Справа № 273/819/25
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/819/25
Провадження № 2-а/273/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді Бєлкіної Д.С. , секретаря судови засідань Стаднюк В.В., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Баранівського районного суду Житомирської області від 30.09.2025 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Звягельського районного відділу поліції Головного управління в Житомирській області, поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Звягельського районного відділу поліції Головного управління в Житомирській області сержанта поліції Присяжнюка Володимира Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 30.09.2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Звягельського районного відділу поліції Головного управління в Житомирській області, поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Звягельського районного відділу поліції Головного управління в Житомирській області сержанта поліції Присяжнюка Володимира Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Скасовано постанову серії ЕНА №4699943 10.05.2025 року винесену поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції Присяжнюком Вололдимиром Руслановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрито.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності описок у рішенні суду, судом встановлено, що у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення допущено описку, а саме невірно зазначено вид транспортного засобу та пункти ПДР України , які вказані в постанові від 10.05.2025 року , а тому суд вважає за необхідне їх виправити.

Частиною 3 ст. 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущенні у мотивувальній частині рішення суду від 30.09.2024 року , а саме визначити вірним восьмий абзац мотивувальної частини рішення слідуючого змісту: « В постанові зазначено, що ОСОБА_1 10.05.2025 о 20 год 00 хв в м. Баранівка по вул Костельній керував автомобілем Daacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого не працював задній правий стоп-сигнал, чим порушив п.п. 31.4.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бєлкіна Д.С.