Справа № 480/6020/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2025 року м. Суми Справа № 480/6020/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін. Процесуальні дії суду. Заяви сторін.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті з 01.03.2025 пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексацій, передбачених постановами КМУ від 23.02.2024 № 185 та від 25.02.2025 № 209; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити з 01.03.2025 позивачу пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексацій, передбачених постановами КМУ № 185 та № 209, з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим.
04.08.2025 судом було відкрито провадження у справі, про що постановлено ухвалу.
Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд на підставі норми ч.6 ст.162 КАС Україи вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлені судом фактичні обставини.
Позивач перебуває на обліку відповідача та отримує пенсію по інвалідності за норма Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ.
Позивач звернувся до відповідача з заявою від 12.03.2025, у якій просив перерахувати виплатити пенсію з 01.03.2025 без обмежень її максисального розміру, з урахуванням індексації згідно з постановами КМУ від 23.02.2024 № 185 та від 25.02.2025 № 209 (а.с. 8).
ГУ ПФУ в Сумській області листом від 30.06.2025, з посиланням на положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, постанови КМУ від 23.02.2024 № 185 та від 25.02.2025 № 209 повідомило про відсутність правових підстав для проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу за умов, зазначених у його заяві (а.с. 9).
Вважаючи протиправними дії відповідача, то позивач звернувся до суду з даним позовом.
Висновки суду та їх мотиви.
Нормою ст. 7 ЗУ ''Про державний бюджет на 2025 рік'' розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2024 встановлено 2361 грн.
Отже, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позивачу з 01.03.2025 було обмежено пенсію максимальним розміром, який дорівнює 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Положення статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачає, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.
Згідно з пунктом другим резолютивної частини вказаного Рішення, зокрема, ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Таким чином, з 20.12.2016 відсутня частина сьома статті 43 в Законі № 2262-ХІІ.
Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, у ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ слова і цифри у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року замінено словами і цифрами по 31 грудня 2017 року.
Суд зазначає, що внесені вказаним законом зміни до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.
Суд звертає увагу, що однорідні/тотожні обмеження розміру пенсії, були передбачені двома нормативно-правовими актами: ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.11.2011 та ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ від 09.04.1992.
Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 12.10.2022 № 7-р(II)/2022 норму ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України № 2262-ХІІ, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, визнано такою, що не відповідає Конституції України - тобто неконституційною.
Враховуючи зазначене, застосування положень ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, 20.12.2016 та ст. 2 Закону Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 щодо обмеження розміру пенсії позивача, є протиправним.
При цьому, зазначення в постанові КМУ від 25.02.2025 № 209 встановлення доплати та підвищення пенсій у межах максимального розміру, визначеного законом, жодним чином не впливають на вказані правовідносини, оскільки застосування таких положень закону є неправомірним.
Отже, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо застосування з 01.03.2025 обмежень максимального розміру пенсії позивача при її виплаті не відповідають критеріям правомірності, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України.
Тому суд, з урахуванням прохальної частини позову, задовольняє в цій частині позовні вимоги, а саме визнає протиправними дій відповідача та зобов`язує відповідача виплатити з 01.03.2025 позивачу пенсію без обмеження максимальним розміром, врахувавши виплачені суми.
В іншій частині вимог, то суд відмовляє, у зв`язку з необґрунтованістю, оскільки з 01.03.2025 відповідачем перераховано пенсію позивача з урахуванням індексацій передбачених постановами КМУ від 23.02.2024 № 185 та від 25.02.2025 № 209, тому права позивача в цій частині не порушені.
Крім того, позивач у зверненні від 12.03.2025 не просив відповідача перерахувати пенсію з 01.03.2025, з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн, а відповідач ще не повідомляв позивача про відмову та про причини не нарахування вказаної щомісячної доплати.
Судові витрати.
Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п.9 ч.1 ст.5 ЗУ ''Про судовий збір'', розподіл судового збору не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.03.2025 пенсії з обмеженням максимального розміру.
4. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.
5. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано 10.10.2025.

Суддя А.І. Сидорук