Справа № 947/2572/25
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2572/25
Провадження № 2-аз/947/7/25
УХВАЛА

про залишення без розгляду

13.10.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси суд у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

представника відповідача Дмитрієнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №292787 від 14.04.2023 року та серії БАД №292788 від 14.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через представника адвоката Мунтяну Ігора Івановича до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №292787 від 14.04.2023 року та серії БАД №292788 від 14.04.2023, поновлення строку оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Київського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Скриль Ю.А.

Ухвалою судді від 20 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №292787 від 14.04.2023 року та серії БАД №292788 від 14.04.2023 залишено без розгляду.

04.06.2025 постановою П`ятого Апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мунтяну Ігоря Івановича задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2025 скасовано, справу повернуто до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду справи по суті.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою судді від 20.06.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін. Призначене судове засідання.

Від представника позивача 07.07.2025 надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Також представником позивача подана заява про проведення судового засідання від 07.07.2025 за відсутності сторони позивача, на якому просить розглянути подане клопотання про призначення судової експертизи, його підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання 07.07.2025 сторони не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання 07.07.2025 без участі представника відповідача, просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача просив розглянути клопотання про призначення експертизи за його відсутності.

Ураховуючи, що для вирішення питання про призначення експертизи та супутніх питань, пов`язаних з її призначенням (у разі наявності підстав для її призначення) необхідна участь сторін, суд відклав судове засідання на 28.07.2025 та постановив визнати явку сторін обов`язковою.

Судове засідання 28.07.2025 за клопотанням представника позивача відкладене на 04.08.2025.

У судовому засіданні 04.08.2025 представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів, просив просить витребувати оригінали постанов, зокрема:

- постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 292787 від 14.04.2023 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, винесену поліцейським СРПП ВнП №1 старшим сержантом поліції Кравченком Олександром Сергійовичем;

- постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 292788 від 14.04.2023 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену поліцейським СРПП ВнП №1 старшим сержантом поліції Кравченком Олександром Сергійовичем.

Ухвалою суду від 04.08.2025 клопотання представника позивача задоволено: з Головного управління Національної поліції в Одеській області витребувано оригінали оскаржуваних постанов. Судове засідання відкладене до 08.09.2025 (головуюча у справі у період з 07.08.2025 по 05.09.2025 перебувала у щорічній відпустці).

Судове засідання відкладене за клопотанням представника позивача на 25.09.2025.

У судове засідання 25.09.2025 позивач та його представник не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань від них до суду не надійшло.

Судове засідання через неможливість здійснювати розгляд справи, зокрема розглядати клопотання про призначення експертизи за відсутності позивача.

У судове засідання 13.10.2025 представник позивача та позивач у не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи із повідомленням причин неявки чи заяв про розгляд справи за їх відсутності до канцелярії суду не надходили.

У судовому засіданні 13.10.2025 представник відповідача заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС, ураховуючи неможливість проводити розгляд справи за відсутності позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом (ч. 1 ст. 8 КАС України).

Положеннями ст. 194 КАС України визначено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки належним чином повідомлені позивач та його представник у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки не сповістили, а подальший розгляд справи не можливий за відсутності позивача, представником якого заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні експериментальні зразки почерку та підписів позивача, відібрання яких здійснюється безпосередньо судом у судовому засіданні, суд вважає необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий чийого представником адвокатом Мунтяну Ігорем Івановичем, до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №292787 від 14.04.2023 року та серії БАД №292788 від 14.04.2023, залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 129, 194, 240, 241, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ГУНП в Одеській області Дмитрієнко К.В. про залишення позовної заяву без задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №292787 від 14.04.2023 року та серії БАД №292788 від 14.04.2023 залишити без розгляду.

Клопотання про призначене судової почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана 13.10.2025.

Суддя Ю. А. Скриль