Справа № 160/25599/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2025 р.Справа № 160/25599/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро питання щодо закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 08.09.2025 року через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні порушеного права;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) скасувати державну реєстрацію транспортного засобу - LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , здійснену 06 лютого 2015 року працівниками ЦНП ДАІ № 1201 на підставі довідки-рахунку ВІА 637699;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) поновити державну реєстрацію транспортного засобу - LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 .

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що 04.09.2012 року за ОСОБА_2 працівниками ВРЕР ДАІ з обслуговування міст Ялта та Алушта було зареєстровано транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску. Підставою для реєстрації стала довідка-рахунок КІМ № 792447 від 03.09.2012 року, за наслідком реєстрації було видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 та номерного знаку НОМЕР_2 . В подальшому 16.05.2013 року працівниками ВРЕР ДАІ з обслуговування міст Ялта та Алушта проведено перереєстрацію вказаного транспортного засобу при видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію із видачею свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 . Вартість транспортного засобу було сплачено у повному обсязі. Оскільки фактичним володільцем даного транспортного засобу на підставі довіреності, виданої власником ОСОБА_2 , є позивач ОСОБА_1 , в подальшому він звернувся для перереєстрації даного транспортного засобу до відповідного територіального сервісного центру ГСЦ МВС. Однак позивачу було відмовлено на підставі того, що транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 вже було перереєстровано у РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС). Зокрема повідомлено, що 06.02.2015 року працівниками ЦНП ДАІ № 1201 проведено перереєстрацію транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 за іншою фізичною особою на підставі довідки-рахунку ВІА 637699. Однак жодних дій щодо перереєстрації транспортного засобу ні позивачем ні безпосередньо власником не вчинялось. Відповідно до висновку № 1121/1G дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 21.11.2016 року, фахівцем-криміналістом НД Бюро судових експертиз визначено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , відповідає вимогам, які висуваються до виготовлення таких документів на комбінаті ТОВ Знак Консорціуму ЄДАПС. Відповідно до висновку № 1121/3 спеціаліста з трасологічного дослідження автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE від 21.11.2016, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , наданого на дослідження автомобіля LAND ROVERRANGE ROVER EVOQUE, білого кольору - не змінювався; номерна площадка кузова досліджуваного автомобіля не змінювалась; деталь кузова, в межах якої розташована номерна площадка, не відокремлювалась (не замінювалась). У подальшому позивачем було надано для проведення експертного дослідження судовому експерту транспортний засіб та документи, що підтверджують право власності на нього. Згідно з висновком експертного дослідження № 16/5141/3986 від 08.04.2021 судовим експертом встановлено, що номер кузова транспортного засобу НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_6 , наданого на дослідження транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER, не змінювалися. Бланк наданого на дослідження документу Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. На переконання позивача, є усі підстави вважати незаконною та протиправною реєстрацію транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , проведену працівниками ЦНП ДАІ № 1201 06.02.2015 за іншою особою на підставі довідки-рахунку ВІА 637699. Тож, 18.06.2025 Адвокатським об`єднанням Легал Ком`юніті в інтересах позивача було направлено запит до РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях щодо можливості поновлення реєстрації за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 та відповідно скасування реєстрації вказаного транспортного засобу, проведеної працівниками ЦНП ДАІ № 1201 06.02.2015 за іншою особою на підставі довідки-рахунку ВІА 637699. Однак за результатами адвокатського запиту, було відмовлено у відновленні порушеного права, що і стало підставою для подальшого звернення до суду.

30.09.2025 року від представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначив наступне. 18.06.2025 Адвокатським об`єднанням Легал Ком`юніті в інтересах позивача було направлено запит до РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях щодо можливості поновлення реєстрації за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 та відповідно скасування реєстрації вказаного транспортного засобу, проведеної працівниками ЦНП ДАІ № 1201 06.02.2015 за іншою особою на підставі довідки-рахунку ВІА 637699. Однак за результатами адвокатського запиту, було відмовлено у відновленні порушеного права, що і стало підставою для подальшого звернення до суду. Вказане порушення є триваючим, тобто таким, що позбавляє можливості володіння та розпорядження транспортним засобом протягом всього часу існування незаконного запису про реєстрацію, який підлягає скасуванню з відновленням порушеного права. Проте, відповідь РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області №31/29/05/654-аз/10-2025-637-2025 від 18.06.2025 на адвокатський запит вих. №1-18/06 від 18.06.2025, взагалі не утворює публічно-правовий спір із вказаним позивачем про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії стосовно скасування та поновлення державної реєстрації транспортного засобу. Позивач у справі - ОСОБА_1 , не є власником транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску та ніколи ним не був. ОСОБА_1 на підставі нотаріальної довіреності від 23.03.2021 року, виданої йому власником транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску ОСОБА_2 , здійснював представництво інтересів останнього відносно вказаного транспортного засобу в межах наданих повноважень. При цьому строк дії довіреності сплинув 23.03.2024 року. Відтак, станом на подання позовної заяви ОСОБА_1 не мав ніяких прав та обов`язків відносно транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску, тому відповідно не може бути позивачем у цієї справі. Обраний позивачем порядок та спосіб отримання адміністративної послуги, що надаються територіальними сервісними центрами МВС взагалі не відповідає встановленому порядку для отримання послуг що надаються сервісними центрами МВС. Відповідні звернення позивача було розглянуто регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) а не відповідним територіальним сервісним центром МВС саме до функцій якого належить надання адміністративних послуг. Відносини між суб`єктами отримання адміністративної послуги та суб`єктами надання адміністративної послуги врегульовані Законом України "Про адміністративні послуги", а не законом про звернення громадян. Закон про звернення громадян регулює питання звернень громадян, а не надання конкретних адміністративних послуг, які мають чітко визначені процедури та вимоги. Закон України "Про адміністративні послуги": визначає правові засади надання адміністративних послуг, їх види, вимоги до суб`єктів надання та отримання, а також порядок оскарження. Суб`єктами надання адміністративних послуг: можуть бути органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, а також інші юридичні особи, що виконують делеговані їм владні повноваження. Закон про звернення громадян: регулює питання подання звернень громадян до органів державної влади, місцевого самоврядування та посадових осіб з метою реалізації конституційних прав і свобод, а також захисту інтересів. Відносини, що виникають при отриманні адміністративних послуг, мають чітко визначені процедури, строки розгляду та вимоги до документів, що подаються, які встановлюються відповідними нормативно-правовими актами, Законом про адміністративні послуги. Адміністративні послуги надаються суб`єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг. При наданні адміністративних послуг у випадках, передбачених законом, справляється плата (адміністративний збір). Проте, попри встановленої процедури отримання адміністративної послуги позивач звертався зі зверненням в порядку Закону України «Про звернення громадян». При цьому, Порядком реєстрації фізичних та юридичних осіб у системі керування чергою для отримання послуг, які надаються територіальними сервісними центрами МВС та Експертною службою МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 05 листопада 2020 року № 777 (зі змінами), установлено механізм здійснення реєстрації фізичних та юридичних осіб у системі керування чергою для отримання послуг, які надаються територіальними сервісними центрами МВС та Експертною службою МВС (далі - система керування чергою). Для отримання послуг у ТСЦ МВС та/або Експертній службі МВС суб`єкти звернення реєструються в системі керування чергою (за умови її наявності у відповідній установі Експертної служби МВС) за допомогою онлайн-сервісу, термінала або уповноважених працівників. Після реєстрації в системі керування чергою за допомогою онлайн-сервісу суб`єкту звернення на адресу електронної пошти, зазначену ним під час реєстрації, надсилається талон / талони (у разі одночасного замовлення послуг, що надаються ТСЦ МВС та Експертною службою МВС) про реєстрацію в системі керування чергою (в електронній формі), у якому / яких зазначаються номер ТСЦ МВС та/або Експертної служби МВС, у яких надаватиметься послуга, номер реєстрації суб`єкта звернення в системі керування чергою, дата та час надання послуги, назва послуги, відомості, введені суб`єктом звернення під час реєстрації. За добу до дати та часу, зазначених у талоні суб`єкта звернення, системою керування чергою надсилається відповідне повідомлення (нагадування) про здійснену реєстрацію з можливістю її скасування (за потреби) суб`єктом звернення за допомогою онлайн-сервісу. Реєстрація в системі керування чергою за допомогою термінала здійснюється суб`єктом звернення самостійно або за допомогою працівника ТСЦ МВС після пред`явлення суб`єктом звернення паспорта громадянина України або паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або тимчасового посвідчення громадянина України, або посвідки на постійне проживання, або посвідки на тимчасове проживання, або посвідчення біженця, або посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, або посвідчення водія чи пред`явлення одного із зазначених документів в електронній формі засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) за умови відображення документів суб`єкта звернення в мобільному додатку Порталу Дія (Дія). Після реєстрації в системі керування чергою за допомогою термінала суб`єкту звернення видається талон / талони (у разі одночасного замовлення послуг, що надаються ТСЦ МВС та Експертною службою МВС) про реєстрацію в системі керування чергою, у якому / яких зазначаються номер ТСЦ МВС та/або Експертної служби МВС, у яких надаватиметься послуга, номер реєстрації суб`єкта звернення в системі керування чергою, дата та час надання послуги, назва послуги, відомості, введені суб`єктом звернення або працівником ТСЦ МВС або отримані шляхом зчитування, або введення унікального електронного ідентифікатора документів в електронній формі, сформованих засобами Порталу Дія, що необхідні для отримання послуг суб`єктом звернення. Надання послуг суб`єкту звернення здійснюється відповідним ТСЦ МВС та/або Експертною службою МВС у день та час, визначені в талоні про реєстрацію в системі керування чергою. Проте, позивачем жодного разу у встановленому порядку не було здійснено реєстрацію в системі керування чергою та не отримано талон на відповідну послугу. На думку представника відповідача, недостатньо для здійснення реєстраційних дій з транспортним засобом лише подати звернення в порядку встановленому для звернення громадян, або адвокатський запит. До того ж, жодного разу, вся необхідна інформація про власника транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску - ОСОБА_2 не була подана.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 року зазначена вище справа розподілена та 09.09.2025 року передана судді Пруднику С.В.

15.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

22.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС): інформацію про те, за ким саме зареєстрований транспортний засіб - LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 . Судом зобов`язано подати до суду засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії усіх документів на підставі чого було зареєстровано транспортний засіб - LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 . Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 09.10.2025 року.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 на підставі нотаріальної довіреності від 23.03.2021 року, виданої йому власником транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску ОСОБА_2 , здійснював представництво інтересів останнього відносно вказаного транспортного засобу в межах наданих повноважень.

Означена довіреність була видана строком на три роки та була дійсна терміном по 23.03.2024 року включно з правом передоручення та скасування довіреностей, виданих в порядку передоручення.

Як зазначає позивач у поданій до суду позовній заяві, 04.09.2012 року за ОСОБА_2 працівниками ВРЕР ДАІ з обслуговування міст Ялта та Алушта було зареєстровано транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску. Підставою для реєстрації стала довідка-рахунок КІМ № 792447 від 03.09.2012 року, за наслідком реєстрації було видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 та номерного знаку НОМЕР_2 . В подальшому 16.05.2013 року працівниками ВРЕР ДАІ з обслуговування міст Ялта та Алушта проведено перереєстрацію вказаного транспортного засобу при видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію із видачею свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 . Вартість транспортного засобу було сплачено у повному обсязі. Оскільки фактичним володільцем даного транспортного засобу на підставі довіреності, виданої власником ОСОБА_2 , є позивач ОСОБА_1 , в подальшому він звернувся для перереєстрації даного транспортного засобу до відповідного територіального сервісного центру ГСЦ МВС. Однак позивачу було відмовлено на підставі того, що транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 вже було перереєстровано у РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС). Зокрема повідомлено, що 06.02.2015 року працівниками ЦНП ДАІ № 1201 проведено перереєстрацію транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 за іншою фізичною особою на підставі довідки-рахунку ВІА 637699. Однак жодних дій щодо перереєстрації транспортного засобу ні позивачем ні безпосередньо власником не вчинялось. Відповідно до висновку № 1121/1G дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 21.11.2016 року, фахівцем-криміналістом НД Бюро судових експертиз визначено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , відповідає вимогам, які висуваються до виготовлення таких документів на комбінаті ТОВ Знак Консорціуму ЄДАПС. Відповідно до висновку № 1121/3 спеціаліста з трасологічного дослідження автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE від 21.11.2016, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , наданого на дослідження автомобіля LAND ROVERRANGE ROVER EVOQUE, білого кольору - не змінювався; номерна площадка кузова досліджуваного автомобіля не змінювалась; деталь кузова, в межах якої розташована номерна площадка, не відокремлювалась (не замінювалась). У подальшому позивачем було надано для проведення експертного дослідження судовому експерту транспортний засіб та документи, що підтверджують право власності на нього. Згідно з висновком експертного дослідження № 16/5141/3986 від 08.04.2021 судовим експертом встановлено, що номер кузова транспортного засобу НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_6 , наданого на дослідження транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER, не змінювалися. Бланк наданого на дослідження документу Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. На переконання позивача, є усі підстави вважати незаконною та протиправною реєстрацію транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , проведену працівниками ЦНП ДАІ № 1201 06.02.2015 за іншою особою на підставі довідки-рахунку ВІА 637699.

18.06.2025 року Адвокатським об`єднанням Легал Ком`юніті в інтересах позивача було направлено адвокатський запит за вих. №1-18/06 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) щодо можливості поновлення реєстрації за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 та відповідно скасування реєстрації вказаного транспортного засобу, проведеної працівниками ЦНП ДАІ № 1201 06.02.2015 за іншою особою на підставі довідки-рахунку ВІА 637699.

Листом РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області №31/29/05/654-аз/10-2025-637-2025 від 18.06.2025 року на адвокатський запит вих. №1-18/06 від 18.06.2025 року адвокату Валуху О.В. повідомлено про те, що в РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях відсутні докази знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера, номера двигуна або заміни без відповідного дозволу номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску номерний знак НОМЕР_2 перереєстрованого 06 лютого 2015 року за іншою фізичною особою або відповідних документів про визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася перереєстрація зазначеного транспортного засобу. Отже, на теперішній час, відсутні підстави для скасування перереєстрації транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску номерний знак НОМЕР_2 , яка була здійснена працівниками ЦНП ДАІ № 1201 06 лютого 2015 року, за іншою фізичною особою на підставі довідки-рахунок ВІА 637699.

Листом РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області №31/29/14-19398-2025 від 24.09.2025 року «Про надання інформації та копій документів на виконання ухвали суду» на виконання вимог ухвали суду від 22.09.2025 року у даній справі повідомлено про те, що власником транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE 1999, (2012), білий, № двиг. НОМЕР_7 № шасі № куз. НОМЕР_1 ПЕРЕРЕЄСТРАЦІЯ ТЗ НА НОВОГО ВЛАСНИКА ЗА ДОВІДКОЙ-РАХУНОК ((1201) Дніпропетровське ВРЕР-1) станом на 23.09.2025 року є ОСОБА_3 . За вказаним в ухвалі суду номерним знаком НОМЕР_2 транспортний засіб марки, моделі «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», 2012 року випуску, VIN (кузов) НОМЕР_1 , був зареєстрований у період з 04.12.2012 р. по 06.02.2015 р. Згідно з інформацією, наявній в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів станом на 23.09.2025 р. вказаний в ухвалі суду транспортний засіб марки, моделі «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», 2012 року випуску, VIN (кузов) НОМЕР_1 , під номерним знаком НОМЕР_2 був зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі документу (назва та вид невизначені) № 0198 від 04.09.2012 р. та довідки-рахунку серії КІМ № 792447 від 03.09.2012 р. В особливих відмітках наявний запис: «новий по ВМД». Інформовано, що документи, на підставі яких проведено реєстраційні операції з транспортними засобами, зберігаються в територіальних підрозділах за місцем проведення відповідних реєстраційних операцій. Повідомлено, що надати належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі чого було зареєстровано транспортний засіб марки, моделі «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», 2012 року випуску, VIN (кузов) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , неможливо, оскільки запитувані документи в регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) та територіальних сервісних центрах МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях на зберіганні не перебувають та не перебували (реєстраційна операція «Реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону» проведена 04.09.2012 р. підрозділом Державтоінспекції України ГУМВС в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь). Додатково повідомлено, що згідно з інформацією, наявній в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів станом на 23.09.2025 р., підрозділом Державтоінспекції України - Дніпропетровським ВРЕР-1 06.02.2015 р. проведена реєстраційна операція «Перереєстрація ТЗ на нового власника за довідкой-рахунком» на підставі довідки-рахунку серії ВІА № 637699 від 03.02.2015 р., виданої ТОВ «Автокомпас». Водночас інформовано, що згідно з Переліком документів, що створюються під час діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств та закладів охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.01.2014 року (зі змінами), термін зберігання документів, на підставі яких проведено реєстраційні операції з транспортними засобами, становить 3 (три) роки.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі суд виходить з такого.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …". Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, "встановленим законом".

Отже, поняття "суду, встановленого законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатись ця справа, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 2 КАС передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Термін суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

При визначенні компетенції адміністративний суд виходить не лише із суб`єктного складу, а із суті спору. Так, спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій, яку треба розуміти як діяльність усіх суб`єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду із цим позовом стала відмова відповідача у скасуванні державної реєстрації транспортного засобу - LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , здійснену 06 лютого 2015 року працівниками ЦНП ДАІ № 1201 на підставі довідки-рахунку ВІА 637699

Суд встановив, що позивач, ОСОБА_1 на підставі нотаріальної довіреності від 23.03.2021 року, виданої йому власником транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску ОСОБА_2 , здійснював представництво інтересів останнього відносно вказаного транспортного засобу в межах наданих повноважень.

Означена довіреність була видана строком на три роки та була дійсна терміном по 23.03.2024 року включно з правом передоручення та скасування довіреностей, виданих в порядку передоручення.

Листом РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області №31/29/14-19398-2025 від 24.09.2025 року «Про надання інформації та копій документів на виконання ухвали суду» на виконання вимог ухвали суду від 22.09.2025 року у даній справі повідомлено про те, що власником транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE 1999, (2012), білий, № двиг. НОМЕР_7 № шасі № куз. НОМЕР_1 ПЕРЕРЕЄСТРАЦІЯ ТЗ НА НОВОГО ВЛАСНИКА ЗА ДОВІДКОЙ-РАХУНОК ((1201) Дніпропетровське ВРЕР-1) станом на 23.09.2025 року є ОСОБА_3 . За вказаним в ухвалі суду номерним знаком НОМЕР_2 транспортний засіб марки, моделі «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», 2012 року випуску, VIN (кузов) НОМЕР_1 , був зареєстрований у період з 04.12.2012 р. по 06.02.2015 р. Згідно з інформацією, наявній в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів станом на 23.09.2025 р. вказаний в ухвалі суду транспортний засіб марки, моделі «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», 2012 року випуску, VIN (кузов) НОМЕР_1 , під номерним знаком НОМЕР_2 був зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі документу (назва та вид невизначені) № 0198 від 04.09.2012 р. та довідки-рахунку серії КІМ № 792447 від 03.09.2012 р. В особливих відмітках наявний запис: «новий по ВМД». Інформовано, що документи, на підставі яких проведено реєстраційні операції з транспортними засобами, зберігаються в територіальних підрозділах за місцем проведення відповідних реєстраційних операцій. Повідомлено, що надати належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі чого було зареєстровано транспортний засіб марки, моделі «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», 2012 року випуску, VIN (кузов) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , неможливо, оскільки запитувані документи в регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) та територіальних сервісних центрах МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях на зберіганні не перебувають та не перебували (реєстраційна операція «Реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону» проведена 04.09.2012 р. підрозділом Державтоінспекції України ГУМВС в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь). Додатково повідомлено, що згідно з інформацією, наявній в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів станом на 23.09.2025 р., підрозділом Державтоінспекції України - Дніпропетровським ВРЕР-1 06.02.2015 р. проведена реєстраційна операція «Перереєстрація ТЗ на нового власника за довідкой-рахунком» на підставі довідки-рахунку серії ВІА № 637699 від 03.02.2015 р., виданої ТОВ «Автокомпас». Водночас інформовано, що згідно з Переліком документів, що створюються під час діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств та закладів охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.01.2014 року (зі змінами), термін зберігання документів, на підставі яких проведено реєстраційні операції з транспортними засобами, становить 3 (три) роки.

Суд зазначає, відповідно до ч.1 ст.328, ч.4 ст.334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 30 жовтня 2019 року у справі №683/2694/16-ц право власності на транспортний засіб виникає з моменту його державної реєстрації.

Отже, власником транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 станом на 23.09.2025 року є ОСОБА_3 . За вказаним номерним знаком НОМЕР_2 транспортний засіб марки, моделі «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», 2012 року випуску, VIN (кузов) НОМЕР_1 , був зареєстрований у період з 04.12.2012 р. по 06.02.2015 р. Згідно з інформацією, наявній в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів станом на 23.09.2025 р. вказаний в ухвалі суду транспортний засіб марки, моделі «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», 2012 року випуску, VIN (кузов) НОМЕР_1 , під номерним знаком НОМЕР_2 був зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі документу (назва та вид невизначені) № 0198 від 04.09.2012 р. та довідки-рахунку серії КІМ № 792447 від 03.09.2012 р. В особливих відмітках наявний запис: «новий по ВМД».

Аналізуючи обставини, викладені в позовній заяві та встановлені судом з наявних в матеріалах справи доказів, а також аналізуючи підстави поданого позову та обраний позивачами спосіб захисту порушеного права, суд дійшов висновку про наявність спору про право власності між позивачем, який вважає, що вищевказаний транспортний засіб належить йому на підставі на підставі довіреності, виданої власником ОСОБА_2 .

При цьому суд зазначає, що власником транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 станом на 23.09.2025 року є ОСОБА_3 .

Отже, на думку суду, в межах даної справи існує «спір про право» щодо автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , з огляду на що дані правовідносини не можуть розглядатися за правилами адміністративного судочинства у зв`язку з тим, що адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права власності на майно.

На переконання суду, заявлені у справі позовні вимоги являються наслідком реалізації позивачем його майнових прав, та є похідними від правовідносин, які мають приватно-правовий характер.

Суд зазначає, що спором адміністративної юрисдикції в розумінні п.2 ч.1 ст.4 КАС України є публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і виникнення якого пов`язане з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 5, 19 КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Суд зазначає, що хоча формально предметом спору є зобов`язання відповідача, як суб`єкта владних повноважень скасувати дію, пов`язану з перереєстрацією автомобіля, фактично позов заявлено з метою захисту цивільного права, що свідчить про приватноправовий характер спору та його непідсудність адміністративному суду.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.02.2020 у справі №826/6372/18, від 04.08.2020 у справі № 826/13706/17.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п.10 ч.1 ст.16 ЦК України одним зі способів захисту цивільного права є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів характер, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

При цьому, не є публічно-правовим спір між суб`єктом владних повноважень та суб`єктом приватного права - фізичною чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Таким чином, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчої-розпорядчої діяльності публічних органів.

Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на об`єкт нерухомого майна, то спір стосується цивільного права і за суб`єктним складом сторін має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Зазначена вище правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 21.11.2018 у справі № 813/1362/16, 28.11.2018 у справі № 825/642/18, 29.01.2019 у справі № 803/1589/17, від 29.05.2019 у справі № 826/9341/17 під час розгляду спорів у подібних правовідносинах. Дана позиція також висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 16.08.2019 у справі №826/4236/17 та від 31.10.2019 у справі №826/7002/17.

Тому, з`ясувавши характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини стосуються права позивача на об`єкт рухомого майна транспортний засіб, а позовні вимоги у зазначеній справі спрямовані саме на захист права власності.

Як зазначено вище, предметом цього спору є скасування державної реєстрації транспортного засобу - LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_1 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , здійснену 06 лютого 2015 року працівниками ЦНП ДАІ № 1201 на підставі довідки-рахунку ВІА 637699.

Суд враховує, приписи Закону України «Про дорожній рух», ст.34 якого визначено, що Державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п.40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, Зняття з обліку транспортних засобів (зокрема за бажанням власника, оскільки його транспортний засіб тимчасово не бере участь у дорожньому русі на території України, для відчуження транспортного засобу суб`єкту господарювання, що здійснює торгівлю транспортними засобами, та у зв`язку з вибракуванням (списанням) транспортного засобу в цілому) здійснюється в сервісному центрі МВС або через центр надання адміністративних послуг на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України чи спеціальний статус особи, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця чи рішення суду.

У разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в сервісних центрах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС вносять до Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформацію про обмеження державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів і передають наявні документи до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються митному органу, зазначеному в таких документах, а в разі виявлення факту підроблення декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, також спеціально уповноваженим державним органам, які здійснюють контроль за цільовим використанням гуманітарної допомоги.

Підставами для зняття зазначених обмежень та скасування державної реєстрації є рішення компетентних органів.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів скасовується:

на підставі документів, що підтверджують установлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, номера двигуна або заміни без відповідного дозволу номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу;

на підставі відомостей про транспортний засіб, який під час здійснення його державної реєстрації (перереєстрації) або зняття з обліку перебував під дією обтяжень, або у разі подачі документів, інформація в яких не відповідає відомостям відповідних державних реєстрів;

у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортного засобу;

на підставі рішення суду;

у разі встановлення факту підроблення митних документів або нездійснення митного оформлення транспортного засобу.

Якщо під час проведення перевірки ідентифікаційних номерів складових частин за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби або банком даних Генерального секретаріату Інтерполу буде встановлено, що раніше зареєстрований на території України транспортний засіб розшукується правоохоронними органами інших держав, сервісний центр МВС вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) або робить відповідну позначку, яка вноситься до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, оформляє відповідні документи про цей факт і передає їх до відповідного органу досудового розслідування. Сервісні центри МВС видають власникам тимчасові реєстраційні талони строком на один рік, у графу "Особливі відмітки" яких вноситься запис: "Розшукується Інтерполом. Перереєстрацію або зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки". Заміна тимчасових реєстраційних талонів на свідоцтва про реєстрацію з внесенням до них запису "Розшукується Інтерполом. Перереєстрацію або зняття з обліку дозволено" здійснюється в установленому МВС порядку (з обов`язковим інформуванням ініціатора розшуку) після набрання законної сили виправдувальним вироком за відповідним фактом або винесення постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження, крім випадків, коли провадження було закрито за нереабілітуючими обставинами.

Отже, вказаною нормою визначено виключний перелік підстав для зняття з реєстрації транспортного засобу, зокрема, у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортного засобу та на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Враховуючи викладене, цей спір не підвідомчий адміністративному суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Оскільки визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Тому суд дійшов висновку про підвідомчість спору загальному суду за правилами цивільного судочинства.

Якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, п.1 ч.1 ст.238 КАС України визначений обов`язок судді закрити провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку закрити провадження в адміністративній справі та відповідно до ч.1 ст.239 КАС України роз`яснити позивачу, що спір віднесено до юрисдикції загального суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідного клопотання до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 180-189, 238, 241-243, 248, 256,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №160/25599/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що заявлений спір відноситься до юрисдикції загального суду та має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

При цьому, також роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник