Справа № 200/3272/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року справа №200/3272/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 червня 2025 року у справі № 200/3272/25 (головуючий І інстанції Лазарєв В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення сум,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції далі - відповідач), в якому просила:

1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по не нездійсненню письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплат в день звільнення;

2) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за лютий 2025 року в розмірі 33386 (тридцять три тисячі триста вісімдесят шість) гривень 91 коп. в день звільнення;

3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплати грошового забезпечення за лютий 2025 року розмірі 33386 (тридцять три тисячі триста вісімдесят шість) гривень 91 коп. (без вирахування податків і зборів);

4) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати грошового забезпечення за лютий 2025 року з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

5) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2025 рік в розмірі 19473 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 86 коп. в день звільнення;

6) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції заборгованість по виплаті компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2025 рік в розмірі 19473 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 86 коп. (без вирахування податків і зборів);

7) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2025 рік з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

8) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарауванню та проведенню виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані 50 днів оплачуваної відпустки в розмірі 69549 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 50 коп. в день звільнення;

9) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції заборгованість по компенсації за невикористані 50 днів оплачуваної відпустки в розмірі 69549 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 50 коп. (без вирахування податків і зборів);

10) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати компенсації за невикористані 50 днів оплачуваної відпустки в розмірі 69549 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 50 коп. з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

11) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції доплати за службу в нічний час за період з 31.05.2016 по 11.02.2025 в розмірі 9163 (дев`ять тисяч сто шістдесят три) гривні 87 коп. в день звільнення;

12) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті доплати за службу в нічний час за період з 31.05.2016 по 11.02.2025 в розмірі 9163 (дев`ять тисяч сто шістдесят три) гривні 87 коп. (без вирахування податків і зборів);

13) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати доплати за службу в нічний час за період з 31.05.2016 по 11.02.2025 в розмірі 9163 (дев`ять тисяч сто шістдесят три) гривні 87 коп. 30.06.2016 по день фактичного розрахунку;

14) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 31.05.2016 по 30.10.2017 в розмірі 3179 (три тисячі сто сімдесят дев`ять) гривень 13 коп. в день звільнення;

15) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті індексації грошового забезпечення за період з 31.05.2016 по 30.10.2017 в розмірі 3179 (три тисячі сто сімдесят дев`ять) гривень 13 коп. (без вирахування податків і зборів);

16) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 31.05.2016 по 30.10.2017 в розмірі 3179 (три тисячі сто сімдесят дев`ять) гривень 13 коп. з 30.06.2016 по день фактичного розрахунку;

17) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 додаткової доплати згідно з Постановою КМУ від 29.04.2020 № 375 за період з 10.03.2020 по 24.02.2022 в розмірі 178546 (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 08 коп. в день звільнення;

18) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті додаткової доплати згідно з Постановою КМУ від 29.04.2020 № 375 за період з 10.03.2020 по 24.02.2022 в розмірі 178546 (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 08 коп. (без вирахування податків і зборів);

19) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати додаткової доплати згідно з Постановою КМУ від 29.04.2020 № 375 в розмірі 178546 (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 08 коп. за період з 10.03.2016 по день звільнення в розмірі 95542 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 07 коп. (без вирахування податків і зборів);

20) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати додаткової доплати згідно з Постановою КМУ від 29.04.2020 № 375 в розмірі 178546 (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 08 коп. за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

21) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 надбавки за стаж служби в поліції в розмірі 8467 (вісім тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 75 коп. в день звільнення;

22) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті надбавки за стаж служби в поліції в розмірі 8467 (вісім тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 75 коп. (без вирахування податків і зборів);

23) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати надбавки за стаж служби в поліції в розмірі 8467 (вісім тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 75 коп. за період з 31.05.2016 по день звільнення в розмірі 7046 (сім тисяч сорок сім) гривень 18 коп. (без вирахування податків і зборів);

24) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати надбавки за стаж служби в поліції в розмірі 8467 (вісім тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 75 коп. за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

25) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 частини грошового забезпечення у зв`язку з неправильним встановленням премії за період з 31.05.2016 по 31.12.2016 в розмірі 7281 (сім тисяч двісті вісімдесят одна) гривня 84 коп. в день звільнення;

26) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції ( заборгованість по виплаті частини грошового забезпечення у зв`язку з неправильним встановленням премії за період з 31.05.2016 по 31.12.2016 в розмірі 7281 (сім тисяч двісті вісімдесят одна) гривня 84 коп. (без вирахування податків і зборів);

27) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати частини грошового забезпечення в розмірі 7281 (сім тисяч двісті вісімдесят одна) гривня 84 коп. за період з 31.05.2016 по день звільнення в розмірі 10303 (десять тисяч триста три) гривні 13 коп. (без вирахування податків і зборів);

28) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати частини грошового забезпечення в розмірі 7281 (сім тисяч двісті вісімдесят одна) гривня 84 коп. за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

29) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції з 31.05.2016 по 30.10.2019 в розмірі 215971 (двісті п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 74 коп. в день звільнення;

30) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції з 31.05.2016 по 31.10.2019 в розмірі 215971 (двісті п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 74 коп. (без вирахування податків і зборів);

31) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 215971 (двісті п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 74 коп. за період з 31.05.2016 по день звільнення в розмірі 266320 (двісті шістдесят шість тисяч триста двадцять) гривень 44 коп. (без вирахування податків і зборів);

32) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 215971 (двісті п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 74 коп. за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

33) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 53632 (п`ятдесят три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 05 коп. в день звільнення;

34) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті матеріальної допомоги на оздоровлення за 2025 рік в розмірі 53632 (п`ятдесят три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 05 коп. (без вирахування податків і зборів);

35) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 53632 (п`ятдесят три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 05 коп. за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

36) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 53632 (п`ятдесят три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 05 коп. в день звільнення;

37) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік в розмірі 53632 (п`ятдесят три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 05 коп. (без вирахування податків і зборів);

38) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 53632 (п`ятдесят три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 05 коп. за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

39) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по проведенню виплати ОСОБА_1 заборгованості по різниці між нарахованою та виплаченою премією в розмірі 11260 (одинадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 60 коп. в день звільнення;

40) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті частини грошового забезпечення у вигляді різниці між нарахованою та виплаченою премією в розмірі 11260 (одинадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 60 коп. (без вирахування податків і зборів);

41) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати частини грошового забезпечення у вигляді різниці між нарахованою та виплаченою премією в розмірі 11260 (одинадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 60 коп. за період з січня 2017 року по день звільнення в розмірі 10034 (десять тисяч тридцять чотири) гривні 07 коп. (без вирахування податків і зборів);

42) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати частини грошового забезпечення у вигляді різниці між нарахованою та виплаченою премією в розмірі 11260 (одинадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 60 коп. за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

43) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 різниці грошового забезпечення за період виконання нижче оплачуваної роботи в розмірі 30938 (тридцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 33 коп. в день звільнення;

44) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті частини грошового у вигляді різниці грошового забезпечення за період виконання нижче оплачуваної роботи в розмірі 30938 (тридцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 33 коп. (без вирахування податків і зборів);

45) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати частини грошового забезпечення у вигляді різниці грошового забезпечення за період виконання нижче оплачуваної роботи в розмірі 30938 (тридцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 33 коп. за період з серпня 2024 року по день фактичного розрахунку;

46) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 у вигляді додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року №168 за 23 дні в період з 01.09.2024 по 11.02.2025.

47) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року №168 за 23 дні в період з 01.09.2024 по 11.02.2025 (без вирахування податків і зборів);

48) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати частини грошового забезпечення у вигляді додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року №168 за 23 дні в період з 01.09.2024 по 11.02.202 за період з вересня 2024 року по день фактичного розрахунку;

49) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 частини грошового забезпечення у зв`язку з неправильним встановленням премії за період з вересня 2019 року по січень 2023 року в розмірі 233176 (двісті тридцять три тисячі сто сімдесят шість) гривень 20 коп. в день звільнення;

50) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті частини грошового забезпечення у зв`язку з неправильним встановленням премії за період з вересня 2019 року по січень 2023 року в розмірі 233176 (двісті тридцять три тисячі сто сімдесят шість) гривень 20 коп. (без вирахування податків і зборів);

51) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати частини грошового забезпечення у зв`язку з неправильним встановленням премії за період з вересня 2019 року по січень 2023 року в розмірі 233176 (двісті тридцять три тисячі сто сімдесят шість) гривень 20 коп. за період з вересня 2019 року по день звільнення в розмірі 102720 (сто дві тисячі сімсот двадцять) гривень 39 коп. (без вирахування податків і зборів);

52) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати частини грошового забезпечення у зв`язку з неправильним встановленням премії за період з вересня 2019 року по січень 2023 року в розмірі 233176 (двісті тридцять три тисячі сто сімдесят шість) гривень 20 коп. за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

53) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 компенсації у зв`язку з переїздом на роботу у іншу місцевість в розмірі 78720 (сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять) гривень в день звільнення;

54) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті компенсації у зв`язку з переїздом на роботу у іншу місцевість в розмірі 78720 (сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять) гривень (без вирахування податків і зборів);

55) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати компенсації у зв`язку з переїздом на роботу у іншу місцевість в розмірі 78720 (сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять) гривень за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

56) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 частини одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірів розмірі 241857 (двісті сорок одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) гривень 64 коп. в день звільнення;

57) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті частини одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірів розмірі 241857 (двісті сорок одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) гривень 64 коп. (без вирахування податків і зборів);

58) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати частини одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірів розмірі 241857 (двісті сорок одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) гривень 64 коп. за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

59) зобов`язати Департамент патрульної поліції середній заробіток, у розмірі середньоденного заробітку 1390 (одна тисяча триста дев`яносто) гривень 99 коп. за кожен календарний день, за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 11.02.2025 і по день проведення фактичного розрахунку відповідно до положень статті 117 Кодексу законів про працю України;

60) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати недонарахованої частини грошового забезпечення.

31 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі №200/2125/25, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, про що постановлена ухвала.

6 травня 2025 року виділені в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про:

1) визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати доплати за службу в нічний час за період з 31.05.2016 по 11.02.2025 в розмірі 9163 (дев`ять тисяч сто шістдесят три) гривні 87 коп. в день звільнення;

2) стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті доплати за службу в нічний час за період з 31.05.2016 по 11.02.2025 в розмірі 9163 (дев`ять тисяч сто шістдесят три) гривні 87 коп. (без вирахування податків і зборів);

3) стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати доплати за службу в нічний час за період з 31.05.2016 по 11.02.2025 в розмірі 9163 (дев`ять тисяч сто шістдесят три) гривні 87 коп. 30.06.2016 по день фактичного розрахунку. Ухвалою суду від 7 травня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 200/3272/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про:

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати доплати за службу в нічний час за період з 31.05.2016 по 11.02.2025 в розмірі 9163 (дев`ять тисяч сто шістдесят три) гривні 87 коп. в день звільнення;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті доплати за службу в нічний час за період з 31.05.2016 по 11.02.2025 в розмірі 9163 (дев`ять тисяч сто шістдесят три) гривні 87 коп. (без вирахування податків і зборів);

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсації у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати доплати за службу в нічний час за період з 31.05.2016 по 11.02.2025 в розмірі 9163 (дев`ять тисяч сто шістдесят три) гривні 87 коп. 30.06.2016 по день фактичного розрахунку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 2 травня 2025 року позов - задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати доплати за службу в нічний час за періоди проходження служби 25.11.2022 року, 15.12.2022 року, 12.02.2023 року, 20.02.2023 року, 26.02.2023 року, 11.05.2023 року по день фактичної виплати - 07 березня 2025 року;

- зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати доплати за службу в нічний час за періоди проходження служби 25.11.2022 року, 15.12.2022 року, 12.02.2023 року, 20.02.2023 року, 26.02.2023 року, 11.05.2023 року по день фактичної виплати - 07 березня 2025 року, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» та порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду, в якій посилався на порушення норм матеріального, процесуального права, просив скасувати рішення суду в частині задоволених вимог, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Апелянт зазначив, що 21.04.2025 ДПП клопотанням про залишення позовної заяви без руху було поінформовано суд першої інстанції, що позовну заяву ОСОБА_1 подала без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

У позовній заяві позивач зазначила, що вона звільняється від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як учасник бойових дій. Відповідно до п. 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (на яку посилається позивач) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Апелянт звертаєм увагу суду, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.05.2020 у справі № 9901/70/20 суд зазначив: встановлене п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни УБД, обмежено справами, пов`язаними винятково зі статусом УБД, і не поширюється на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких правовідносин.

Вимоги, викладені в позовній заяві ОСОБА_2 , не стосуються соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій.

Проте, позивач не визначила ціни позову та не надала підтверджуючих документів сплати судового збору як за позовні вимоги немайнового характеру, так і за позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Проте, суд першої інстанції в порушення принципу змагальності сторін, визначеного ст. 9 КАС України, не розглянув клопотання ДПП.

Після подання сторонами заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань 06.05.2025, суд за власною ініціативою відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України постановив ухвалу про роз`єднання позовних вимог, якою виділив в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ДПП про: визнання протиправною бездіяльність ДПП по нарахуванню та проведенню виплати доплати за службу в нічний час за період з 31.05.2016 по 11.02.2025 в розмірі 9163 (дев`ять тисяч сто шістдесят три) гривні 87 коп. в день звільнення; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з ДПП на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті доплати за службу в нічний час за період з 31.05.2016 по 11.02.2025 в розмірі 9163 (дев`ять тисяч сто шістдесят три) гривні 87 коп. (без вирахування податків і зборів); стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з ДПП на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати доплати за службу в нічний час за період з 31.05.2016 по 11.02.2025 в розмірі 9163 (дев`ять тисяч сто шістдесят три) гривні 87 коп. 30.06.2016 по день фактичного розрахунку.

Надалі суд у тому ж складі 07.05.2025 постановив ухвалу про прийняття справи № 200/3272/25 з вищенаведеними позовними вимогами до свого провадження.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами) у разі виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, роз`єднання позовів у справі в самостійні провадження нова судова справа (матеріали кримінального провадження) реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер.

До нової справи (матеріалів кримінального провадження) підшиваються (долучаються засобами АСДС) завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.

Проте, в особистому кабінеті ДПП підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» наявна тільки позовна заява ОСОБА_1 без заяв по суті справи та клопотань ДПП. Ураховуючи вищенаведене ДПП звернувся до суду з клопотанням на встановлення сторонам строку для подачі заяв по суті справи в межах виділеної в самостійне провадження справи № 200/3272/25, яке судом не було розглянуто.

Ураховуючи те, що справа № 200/3272/25 не містить ані заперечень, ані доказів наданих ДПП суд ухвалив рішення з порушенням з норм процесуального права.

Із письмових доказів, які було долучено до відзиву по справі № 200/2125/25, а саме, довідок обліку несення поліцейськими служби в нічний час вбачається, що ОСОБА_1 залучалася до несення служби в нічний час на 1 год в листопаді 2022, 1 год в грудні 2022, 3 год в лютому 2023, та 1 год в травні 2023.

Тобто, Порядком № 260 прямо передбачено, що доплата за несення служби в нічний час не має постійного характеру, та фактично підтверджується письмовими доказами, що ОСОБА_1 залучалася до несення служби в нічний час в залежності від потреби. У зв`язку з чим положення Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» не можуть бути застосовані у даному випадку.

Крім того, судом не встановлено звернення ОСОБА_1 до ДПП із заявою про нарахування та виплату їй компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати, а також відмови відповідача у цьому, що вказує на відсутність виниклого спору між сторонами з цього приводу. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 04.05.2022 у справі № 200/14472/19-а.

З огляду на те, що у розглянутій Верховним Судом справі № 200/14472/19-а позивач не звертався до відповідача із заявою про виплату компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», а відповідач не відмовляв позивачу у виплаті відповідної компенсації, Суд дійшов висновку, що право позивача ще не було порушено суб`єктом владних повноважень і звернення його до суду з цим позовом є передчасним.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 , з 31.05.2016 року до 11.02.2025 року проходила службу в Департаменті патрульної поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції № 248 о/с від 11.02.2025 року позивача звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Позивачка залучалася до несення служби в нічний час: 25.11.2022 1 година; 15.12.2022 1 година; 12.02.2023 1 година; 20.02.2023 1 година; 26.02.2023 1 година; 11.05.2023 1 година, що підтверджується довідками обліку несення поліцейськими служби в нічний час.

З листа Управління патрульної поліції в Чернівецькій області № 25755-2025 від 11.04.2025 року вбачається, що за період перебування на посаді старшого інспектора з правового забезпечення батальйону патрульної поліції з обслуговування Чернівецького району позивач до УПП в Чернівецькій області ДПП не прибула та до несення служби в нічний час не залучалась.

Згідно з розрахунковим листом за березень 2025 року позивачу нараховано доплату за несення служби в нічний у розмірі 37,62 грн (1 година за листопад 2022 року - 5,97 грн, 1 година за грудень 2022 року - 6,25 грн, 3 години за лютий 2023 року - 19,69 грн, 1 година за травень 2023 року - 5,71 грн).

Виплата доплати за несення служби в нічний (з відрахуванням військового збору) підтверджується платіжною інструкцією №2744 від 06 березня 2025 року (дата фактчиної виплати 07 березня 2025 року).

Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам в межах доводів апеляційної скарги щодо стягнення компенсації у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати грошового забезпечення та враховує наступне.

За частиною першою ст.3 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

При нарахуванні компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати слід керуватися Законом України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат»(далі - Закон № 2050-III), Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів в зв`язку з порушенням строків їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001(далі - Порядок № 159).

Згідно зі ст. 1 Закону № 2050-III підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до статті 2 Закону № 2050-III компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством); соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення); сума індексації грошових доходів громадян; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

За ст.ст. 3, 4 Закону №2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З метою реалізації Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21.02.2001 №159, якою затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - Порядок №159).

За пунктом 2 Порядку № 159 компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством); соціальні виплати (допомога сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, страхові виплати дитині, яка народилася з інвалідністю внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо); стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення); сума індексації грошових доходів громадян; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

За пунктом 4 цього Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Отже, підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: 1) нарахування громадянину належних йому доходів, а саме заробітної плати (грошове забезпечення), пенсії, соціальних виплат, стипендії; 2) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата); 3) наявні порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання); 4) відбулася затримка виплати доходів один і більше календарних місяців; 5) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги.

Крім того, основною умовою для виплати громадянину компенсації передбаченої Законом № 2050-ІІІ та Порядком № 159, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата). Компенсація за порушення строків виплати такого доходу, який не має разовий характер, проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

При цьому, використане у статті 3 Закону №2050-ІІІ та пункті 4 Порядку №159 формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Верховний Суд викладав правові висновки щодо застосування норм Закону № 2050-ІІІ, зокрема у постанові від 24 січня 2025 року у справі № 380/1607/24, правовідносини у якій в частині цих позовних вимог є подібними до правовідносин у справі, що розглядається.

Ухвалюючи постанову у справі № 380/1607/24 Верховний Суд зазначив, що основною умовою для виплати передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів.

Отже, у випадку бездіяльності роботодавця щодо нарахування та виплати працівнику грошового забезпечення, така особа має право на компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. При цьому, донарахування належних громадянину сум компенсації втрати доходів має здійснюватися до дня фактичної виплати заборгованості, щодо якої порушені строки виплати.

За матеріалами справи 7 березня 2025 року платіжною інструкцією №2744 від 06 березня 2025 року позивачу здійснено виплату доплата за службу в нічний час за періоди проходження служби 25.11.2022 року, 15.12.2022 року, 12.02.2023 року, 20.02.2023 року, 26.02.2023 року, 11.05.2023 року.

Тому, позивач має право на компенсацію втрати частини заробітної плати (грошового забезпечення), у зв`язку з порушенням строків виплати доплати за службу в нічний час за періоди проходження служби 25.11.2022 року, 15.12.2022 року, 12.02.2023 року, 20.02.2023 року, 26.02.2023 року, 11.05.2023 року по день фактичної її виплати, тобто 07 березня 2025 року.

В рішенні від 01 грудня 2020 року у справі № 465/273/16-а Верховний Суд зробив наступний висновок: «Реалізація права на отримання пенсії чи соціальної допомоги передбачає певну послідовність дій та рішень: звернення особи до повноваженого органу; перевірку наявності у неї права на відповідну виплату; розрахунок її розміру; прийняття рішення про призначення пенсії чи соціальної допомоги; проведення виплати. Спір може виникнути на будь-якій стадії правовідносин.

Якщо спір виник щодо неправомірної, на думку позивача, відмови у призначенні пенсії, допомоги чи іншої виплати або неправильного визначення її розміру, належним способом захисту є зобов`язання вчинити дії - нарахувати і виплатити відповідну пенсію чи допомогу. При цьому немає підстав стягувати відповідну суму, оскільки рішенням відповідного органу її ще не призначено».

Як вбачається з матеріалів справи, спірна компенсація позивачу не нарахована.

За встановлених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про:

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати доплати за службу в нічний час за періоди проходження служби 25.11.2022 року, 15.12.2022 року, 12.02.2023 року, 20.02.2023 року, 26.02.2023 року, 11.05.2023 року по день фактичної виплати - 07 березня 2025 року;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати доплати за службу в нічний час за періоди проходження служби 25.11.2022 року, 15.12.2022 року, 12.02.2023 року, 20.02.2023 року, 26.02.2023 року, 11.05.2023 року по день фактичної виплати - 07 березня 2025 року, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» та порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.

Щодо посилання апелянта на процесуальні порушення, допущені судом першої інстанції в частині нерозгляду клопотання про залишення без руху позову через несплату судового збору та при формуванні справи при виділені в самостійне провадження позовни вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в цій справі, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо:

1) справу розглянуто неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою;

3) справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;

4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі;

5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні;

6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу;

7) суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Апеляційним судом вивченням матеріалів елетроної адміністраивної справи № 200/2125/25 встановлено, що відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без руху через несплату судового збору.

Отже, це клопотання стосувалося саме розгляду справи №200/2125/25, а не цієї справи.

Апеляційний суд не надає правову оцінку додержання норм процесуального права рішенню суду в іншій справі №200/2125/25 під час перегляду в апеляційному порядку справи № 200/3272/25, оскільки це не передбачено нормами КАС України.

Також, апеляційним судом не встановлено порушень з формування цієї справи при роз`яєднанні позовних вимог судом першої інстанції та виділенні в окреме провадження частини позовних вимог в рамках цієї справи.

Отже, посилання апелянта на процесуальні порушення не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 червня 2025 року у справі № 200/3272/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення сум - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 13 жовтня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук