Справа № 391/508/25
Суддя: Капиш В. М.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/508/25
Провадження № 2-адр/391/3/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.10.2025р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді Капиш В.М.
секретар судового засідання Говорова К.О.
розглянувши у відкритому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брижицької Вікторії Вікторівни про відшкодування витрат на правову допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Хамходери Максима Станіславовича та Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Представник позивача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивовану тим, що під час розгляду справи по суті не вирішилось питання про судові витрати, понесені позивачем, а саме витрати на правову допомогу 5250,00 грн.
Представником Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 07.10.2025 року подано відзив на заяву в якій зазначено, що заявлена представником позивача сума професійної правничої допомоги не є співмірною щодо складності справи, не відповідає обсягу проведеної роботи в звязку з чим дана заява задоволенню не підлягає.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про час місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.
Представник Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Хамходера М.С. в судове засідання не з`вились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2025 позов ОСОБА_1 до поліцейського Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Хамходери Максима Станіславовича та Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено частково.
Постанову серії ЕНА № 5000229 від 17.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП . скасовано та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
В задоволені позовних вимог до поліцейського Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Хамходери Максима Станіславовича відмовлено.
25.06.2025 між ОСОБА_1 та адвокатом Брижицькою В.В. укладено договір № 22 про надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 1 Договору адвокат надає правничу допомогу клієнтові, а саме: оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5000229 від 17.06.2025.
Згідно з п. 4 Договору вартість надання правової допомоги (гонорар) за цим договором визначається Додатковими угодами до Договору, які є його невід`ємними частинами.
Відповідно до Додатку до договору № 22 про надання правової допомоги від 25.06.2025 адвокатом Брижицькою В.В. було надано позивачу послуги, вартість яких становить 5250,00 грн.
Приписами частини 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (ч. 3 ст.132 КАС України).
Частиною 2 статті 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з частиною 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката закріплено у частині 5 статті 134 КАС України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.12.2012 № 5076-VI (далі Закон 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI).
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України № 5076-VI).
Відповідно до статті 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
З урахуванням встановлених обставин, на думку суду, у даному випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5250 грн, не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням предмету позову у розумінні приписів частини 5 ст. 134 КАС України та є не співмірним з огляду на те, що предмет спору в цій справі не є складним, та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, розгляд справи відбувся у спрощеному провадженні.
З огляду на обсяг наданих послуг адвокатом Брижицькою В.В. позивачу, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу та те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною з вимогами, які заявлені у позовній заяві, суд вважає, що розмір вказаних витрат має бути зменшений до 3000,00 гривень.
Отже, до стягнення підлягають витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. Стягнення витрат на правову допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 252 КАС України, суд
Заяву задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 КАС України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення за правилами, встановленими статтями 286, 296 - 297 КАС України.
Суддя В.М. Капиш