Справа № 933/454/25
Суддя: ПОДОРЕЦЬ О. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 933/454/25
(2-а/199/155/25)
РІШЕННЯ

іменем України

14.10.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року позивач черес систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просив суд скасувати постанову №48 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 24.05.2025.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 48 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 24.05.2025 на громадянина ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 25 500, 00 грн.

В постанові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 згенеровано повістку №2601817, яку засобами Укрпошти доставлено за місцем проживання військовозобов`язаного ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 . Строки прибуття за повісткою 09.03.2025 о 09:00. На вказану дату, час та місце військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився, чим порушив ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Позивач вважає, що при винесені вищезазначеної постанови про адміністративне правопорушення відповідач допустив порушення норм матеріального та процесуального права, не дослідив усі обставини справи, а тому постанова № 48 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 є необгрунтованою та незаконною. Зокрема, позивач зазначив про наявність порушення строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч.1 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив суд скасувати постанову № 48 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 24.05.2025 та закрити провадження по даній справі.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 21.07.2025 дану справу передано за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 22.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 26.08.2025 відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувано належним чином завірену копію адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП згідно постанови № 48 від 24.05.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

04.09.2025 представником відповідача Шеремет В.О. через систему «Електронний суд» на виконання ухвали суду від 26.08.2025 надано до суду відзив на позовну заяву, також матеріали справи №48 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача просив відмовити у її задоволенні в повному обсязі, оскільки громадянину ОСОБА_1 була направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням 554 АТ «Укрпошта» повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уточнення даних на 09.03.2025 на 9.00 годину за адресою: АДРЕСА_2 . Військовозобов`язаний за викликом не з`явився, у зв`язку з цим засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було створено електронне звернення 19.03.2025 №E1680731 до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення цього громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в порядку статті 259 КУпАП. 20.05.2025 о 11 годин 30 хвилини громадянина було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 працівниками поліції згідно поданого звернення, у зв`язку з неприбуттям за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк та місце зазначені в повістці, на підставі чого, було складено протокол за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Оскільки на час складення протоколу про адміністративне правопорушення встановити фактичні обставини про направлення та вручення повістки громадянину ОСОБА_1 не було можливим, через відсутність підтверджуючих документів та неможливістю отримати відповідну інформацію засобами Реєстру, у зв`язку з перебуванням вказаного громадянина на персонально- якісному військовому обліку в іншому ТЦК та СП, до ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено відповідний запит, у зв`язку з чим розгляд справи було призначено на 24.05.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Про час та місце розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 був ознайомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

24.05.2025 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову на підставі ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Другий примірник постанови було направлено поштою.

Після набрання постановою №48 про адміністративне правопорушення від 24.05.2025 законної сили, її оригінал було направлено на примусове виконання.

З огляду на це, представник відповідача просив суд врахувати, що твердження позивача про неналежне оповіщення є необґрунтованим, з огляду на наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази та приписи пункту 41 Порядку 560. Саме ж посилання позивача на порушення строків накладення адміністративного стягнення встановлених статтею 38 КУпАП, є вкрай помилковими враховуючи вимоги частини 7 статті 38 КУпАП та те, що правопорушення, яке інкримінувалося позивачу, було ним вчинене 09.03.2025, коли він не прибув за викликом, а стягнення накладено постановою 24.05.2025, тобто в межах тримісячного терміну.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.05.2025 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було складено протокол №48 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через те, що 20.05.2025 о 11:30 годині він був розшуканий та доставлений працівниками Національної поліції України до розташування ІНФОРМАЦІЯ_6 по причині порушення військового обліку, а саме неприбуття до ТЦК та СП у строки та місце зазначені в повістці.

Під час звіряння облікових даних громадянина ОСОБА_1 з даними, які містяться в Єдиному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів було встановлено, що останній являється порушником військового обліку, а саме не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_7 у строки визначені повісткою.

Під час з`ясування причин та обставин перебування громадянина України ОСОБА_1 у розшуку встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 згенеровано повістку №2601817, яку відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів засобами Укрпошти доставлено за місцем проживання/реєстрації військовозобов`язаного, а саме АДРЕСА_1 . Строки прибуття за повісткою до 16.03.2025.

На вказану дату, час та місце військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився, чим порушив ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

24.05.2025 постановою №48 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 , громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 500,00 грн.

Відповідно до вказаної постанови під час з`ясування причин та обставин перебування громадянина України ОСОБА_1 у розшуку встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 згенеровано повістку №2601817, яку відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів засобами Укрпошти доставлено за місцем проживання/реєстрації військовозобов`язаного, а саме АДРЕСА_1 . Строки прибуття за повісткою до 09.03.2025 о 09:00. Доказами доставлення повістки №2601817, являються витребувані від ІНФОРМАЦІЯ_5 інформація про факт належного доставлення повістки засобами Укрпошта за адресою проживання військовозобов`язаного, про що свідчать відповідні відмітки листоноши на довідці про причини повернення конверта, які долучені до матеріалів адміністративного правопорушення.

На вказану дату, час та місце військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився, чим порушив ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Від надання письмових пояснень при складанні адміністративного протоколу відмовився, в усній формі повідомив, що повістку №2601817 на прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 особисто не отримував. Сповіщення з Укрпошти про наявність кореспонденції для отимання не надходила.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Згідно з Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 оголошено проведення загальної мобілізації.

Статтею 65 Конституції України проголошено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

16.05.2024 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (далі - Порядок № 560), що набрала чинності 18.05.2024. Серед інших, зазначеним Порядком визначено процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів.

Відповідно до п.п. 21, 27, 28, 30, 30-2, 30-3 Порядку № 560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

У разі оформлення повістки на бланку керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу засвідчує її особистим підписом та скріплює гербовою печаткою.

Згідно з п. 41 Порядку № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до наявних в адміністративній справі № 48 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП матеріалів, наданих на виконання ухвали суду від 26.08.2025, вбачається, що повістка про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09:00 год. 09.03.2025 для звірки військово-облікових даних та проходження ВЛК була відправлена ОСОБА_1 22.02.2025 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом до поштового відділення за його адресою: АДРЕСА_3 (трекінг поштового відправлення № 554), після чого була відіслана у зворотному напрямку у зв`язку із відсутністю одержувача за вказаною адресою.

Згідно з п. 81 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку (в редакції чинній на момент подій, що розглядаються) визначено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата (одержувача) або повнолітніх членів його сім`ї про надходження поштового відправлення, поштового переказу адресат (одержувач) інформується у спосіб, визначений оператором поштового зв`язку.

З огляду на викладене та відповідно до положень зазначених норм Порядку № 560, позивач вважається таким, що був належним чином викликаний та оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У визначені дату та час за місцем виклику він не з`явився, про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 не повідомив, у зв`язку з чим стосовно нього 24.05.2025 було винесено постанову № 48 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Частиною третьою ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Частиною 7 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Абзацом 13 ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що з моменту оголошення рішення про мобілізацію настає особливий період. Враховуючи те, що правопорушення вчинене позивачем під час мобілізації в особливий період, воно кваліфіковане за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, як порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Суд вважає, що позивач пропустив встановлений строк для оскарження постанови з поважних причин, оскільки про складення у відношенні нього матеріалів про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення дізнався лише 07.07.2025 з відповіді ТЦК та СП на адвокатський запит.

За змістом статті 286 КАСУ за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У зв`язку з вищевикладеним, за результатами розгляду справи та дослідження її матеріалів, суд вважає, що відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, через що є відсутніми правові підстави для скасування спірної постанови в справі про адміністративне правопорушення, а отже у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати зі сплати судового збору належить віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 6-9, 77, 90, 229, 241-246, 250, 251, 255, 262, 286, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №48 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 24.05.2025.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 14 жовтня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_5 .

Суддя О.Б.Подорець