Справа № 320/50256/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року Справа № 320/50256/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві із заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- постановити рішення про стягнення коштів за податковим боргом з ОСОБА_1 яким стягнути кошти такого платника податків на суму податкового боргу у розмірі 3 827 895,00 гривень;

- скерувати рішення до негайного виконання.

Заява обґрунтована тим, що станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 3 827 895,00 грн, який складається з податку на доходи фізичних осіб у сумі 3 533 520,00 грн. який виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів, за наслідками яких винесено:

- податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 8 від 04.07.2025 на загальну суму 1 020,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 8 від 04.07.2025 на загальну суму 3 532 500,00 гривень.

Та обліковується заборгованість зі сплати військового збору у сумі 294 375,00 грн. яка виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесено: податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 8 від 04.07.2025 на загальну суму 294 375,00 гривень.

Контролюючим органом 08.09.2025 направлено відповідачу податкову вимогу від 05.09.2025 № 0-2615 засобами поштового зв`язку Укрпошта, за якою відповідачем сума боргу не сплачена.

Вищевказані обставини зумовили звернення позивача до суду із заявою про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу в порядку, передбаченому статтею 283 КАС України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Войтович І.І. 09.10.2025 об 11 год. 42 хв.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10 жовтня 2025 року о 10:20 год.

10.10.2025 до відділу діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому представник вказує про протиправність дій контролюючого органу, та наголошує на тому, що о 1:34 ночі 10.10.2025 ОСОБА_1 подала до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 04.07.2025.

Таким чином, зважаючи на п. п. 56.18 ПКУ при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправними та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У судове засідання призначене на 10 жовтня 2025 року прибув представник заявника, відповідач чи його уповноважений представник до суду не прибули.

Представником заявника подано до суду відповідь на відзив у якій вона вказує, що на момент звернення до суду податкові повідомлення-рішення залишалися чинними, узгодженими та такими, що підлягають виконанню. Дії контролюючого органу є правомірними, обґрунтованими і відповідають приписам Податкового кодексу України та принципам добросовісності, розумності й правової визначеності. Та вказав, що дії платника податків, який після отримання інформації про відкриття провадження у справі про стягнення боргу вдався до формального подання позову в нічний час (о 01:34 ночі) в день розгляду справи по суті з метою уникнення відповідальності, слід розцінювати як прояв процесуальної недобросовісності, що суперечить принципам верховенства права, добросовісності та справедливості, закріпленим у статті 6 КАС України.

Головне управління ДПС у місті Києві вважає звертає увагу суду на те, що сам по собі факт подання платником податків позову про скасування податкових повідомлень-рішень не може вважатися їх оскарженням у розумінні вимог чинного законодавства. Подання позовної заяви ще не створює правових наслідків, оскільки до моменту винесення судом ухвали про відкриття провадження у справі такі податкові повідомлення-рішення залишаються чинними, узгодженими та такими, що підлягають виконанню, тому адміністративний позов слід задовольнити у повному обсязі.

Представником заявника 10.10.2025 подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

За таких обставин суд, з урахуванням положень статті 268 КАС України, вирішив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами і доказами.

Відповідно до частини сьомої статті 283 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд зазначає таке.

ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована в органах державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності, є платником податків та перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

З матеріалів справи вбачається, що згідно з інформаційної комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок» відповідач на момент звернення заявником до суду має заборгованість у сумі 3 827 895,00 грн, яка складається з:

- податку на доходи фізичних осіб у сумі 3 533 520,00 грн. який виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів, за наслідками яких винесено податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 8 від 04.07.2025 на загальну суму 1 020,00 гривень; податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 8 від 04.07.2025 на загальну суму 3 532 500,00 гривень;

- заборгованості зі сплати військового збору у сумі 294 375,00 грн. яка виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 8 від 04.07.2025 на загальну суму 294 375,00 гривень.

У зв`язку з тим, що станом на дату подачі заяви (09.10.2025 ) в порядку ст. 283 КАС України, податковий борг відповідачем не сплачено, заявник звернувся до суду з метою стягнення вказаного податкового боргу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.36 ПК України податковим обов`язком платника податку визнається його обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 ПК України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст.56 ПК України).

Положеннями пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.54.5 ст.54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок узгодження грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, врегульовано ст.56 ПК України. Так, згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 статті 56 ПК України визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п.56.3 ст.56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (п.56.15 ст.56 ПК України).

Згідно п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань що оскаржувались. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Приписами п.56.18 ст.56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що за результатом проведеної перевірки податковим органом складено акт від 02.06.2025 № 47824/Ж5/26-15-24-02-08/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу у вигляді інвестиційного прибутку від продажу корпоративних прав ТОВ «НЕО-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 та направлено відповідачу 02.06.2025 засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта.

На підставі акту перевірки від 02.06.2025 № 47824/Ж5/26-15-24-02-08/, податковим органом складені податкові повідомлення-рішення на загальну суму 3 827 895,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 8 від 04.07.2025 на загальну суму 1 020,00 гривень

- податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 8 від 04.07.2025 на загальну суму 3 532 500,00 гривень

- податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 8 від 04.07.2025 на загальну суму 294 375,00 гривень.

Вказані рішення направлені 04.07.2025 засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" на адресу відповідача, та повернуті до податкового органу 21.07.2025 року з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 42.1, ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

У відповідності до пункту 42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За змістом пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 05.09.2025 № 0-2615 яка була направлена з детальним розрахунком суми податкового боргу 08.09.2025 засобами поштового зв`язку (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трекінгом 007 та повернута до контролюючого органу 04.10.2025 року поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу передбачено, що органами стягнення є виключно органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України - провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України - стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Також враховуючи приписи частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України - заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі. В даному випадку обставиною, що зумовлює звернення до суду є сплив 30 календарних днів з моменту набуття відправлення (податкової вимоги) статусу повернуто.

Водночас, представником відповідача у відзиві на позовну заяву вказано, що ОСОБА_1 подала 10.10.2025 до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 04.07.2025.

На підтвердження вказаного, надано копію адміністративного позову надісланого до Київського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми «ЄСІТС» Електронний суд від 10.10.2025.

Суд зазначає, що приписами п.56.18 ст.56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, на переконання суду, наявність іншого судового спору предметом оскарження якого є протиправність застосованих податковим органом податкових повідомлень-рішень, на підставі яких було заявлено стягнення податкового боргу, свідчить про виникнення додаткових елементів спору, а тому останній не може бути вирішений за особливостями, встановленими ст. 283 КАС України, оскільки в такому випадку процедурна обмеженість розгляду, зумовлена терміновістю, не може превалювати над дотриманням належних гарантій судового захисту, які забезпечує загальне позовне провадження, та визначають суть права на судовий захист і повне виконання завдань адміністративного судочинства.

При цьому, в межах спору, що розглядається, суд не вправі надавати оцінку протиправності/правомірності податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у м. Києві від 04.07.2025, оскільки вказане підлягає правовій оцінці в межах адміністративної справи де відповідач оскаржила вказані ППР.

Натомість, зі встановлених в ході розгляду даного спору обставин, вбачається наявність обґрунтованого сумніву платника податків у правомірності прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень, що вказує на можливість скасування судом податкових повідомлень-рішень.

Суд акцентує увагу, що особливий порядок судового провадження за статтею 283 КАС України не призначений для розгляду спорів, а передбачений виключно для вирішення беззаперечних (безспірних) вимог податкового органу та враховує, що податковий орган має право звернутися до суду в загальному порядку (частина п`ята статті 283 КАС України), який дозволяє вирішити спір між сторонами з дотриманням визначених процедурних гарантій реалізації права особи на судовий захист.

Як встановлено частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову має бути відмовлено.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом -відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня його проголошення.

Суддя Войтович І. І.