Справа № 345/4277/25
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/4277/25
Провадження № 2-а/345/85/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді Кардаш О.І., розглянувши в порядку письмового спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив суд скасувати постанову начальника ОСОБА_2 від 18.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.05.2025 він дізнався з листа ДВС та постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення з нього вже подвоєної суми штрафу згідно постанови від 18.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 17000 грн. за нібито вчинене правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. В постанові зазначено, що в ході перевірки облікових даних було виявлено, що ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним порушив правила військового обліку, а саме: перебуваючи на військвому обліку протягом 60 днів з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» не уточнив свої облікові та інші персональні дані. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки вважає, що дані які він мав оновити фактично відсутні, так як жодних змін у його персональних даних за період з 18.05.2024 року і протягом 60 днів не відбулося. Зазначає, що він являється інвалідом ІІ групи, і копії вказаних документів ним було подано відповідачу, а тому останньому були достеменно відомі його облікові дані. Його також не було повідомлено про місце та час розгляду адміністративної справи відносно нього. У зв`язку із наведеним просить суд визнати незаконною та скасувати постанову, видану начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від 18.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення, якою його, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.08.2025 відкрито спрощене провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов.

03.09.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позову не визнає, оскільки постанова винесена в межах вимог діючого законодавства, є обґрунтованою та прийнята з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Доказів порушення процедури розгляду відносно ОСОБА_1 адміністративної справи та винесення постанови позивачем суду не надано. Протокол відповідає встановленій формі та змісту. З моменту складення протоколу до винесенняпостанови у ОСОБА_1 було 3 дні надати письмові пояснення та бути присутнім в момент винесення постанови, однак він цим правом не скористався. Позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 60 днів з часу набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024року для уточнення своїх облікових даних шляхом самостійного прибуття, не поновив своїх даних до центру надання адмінпослуг або через електронний кабінет призовника. Позивач проігнорував виконання обов`язку покладеного на нього, порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Так, відповідно до даних АІТС «Оберіг» ОСОБА_1 вперше оновив свої дані 31.07.2025 року, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відзив, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов наступного висновку.

За умовами ч. 1 ст.5КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст.9КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 18.04.2025 посадовою особою начальником Бурчаком І. стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. В фабулі постанови зазначено, що в ході перевірки облікових даних було виявлено, що ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним порушив правила військового обліку, а саме: перебуваючи на військвому обліку протягом 60 днів з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» не уточнив свої облікові та інші персональні дані. При цьому, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив це тим, що не знав про необхідність поновлення даних.

Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст.210КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн (а.с.5-6).

Частиною 3 ст. 210 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Частиною 1 ст. 210 КУпАП встановлено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку .

Стаття 210 КУпАП є бланкетною, тобто є нормою непрямої дії, яка сама не встановлює правила поведінки, а має відсильний характер до інших нормативних актів.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»,інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу, громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно пп. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487),призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Положеннями п. 1 ч. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав чинності 18 травня 2024 року, визначено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 03 березня 2022 року № 2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Останній день вказаного 60-денного строку для уточнення облікових даних припадав на 16.07.2024 року.

Судом встановлено, що позивач у визначений строк не уточнив свої облікові дані в жодний із визначених способів, а відповідно до даних з реєстру АІТС «Оберіг» вперше оновив свої дані 31.07.2025 року (а.с.19).

Даний факт не спростовано стороною позивача.

Доводи представника позивача про те, що йому стало відомо про винесення відносно нього постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 тільки при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження, яка надійшла від ДВС також спростовується матеріалами справи. А саме, з протоколу за №461 про адміністративне правопорушення від 15.04.2025 року вбачається, що вказаний протокол був складений у присутності позивача, якого співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 доставили у відповідний центр комплектування та в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 не уточнив свої військово-облікові дані відповідно до визначеного законодавства. З вказаним протоколом та правами ОСОБА_1 було ознайомлено 15.04.2025 року, та вручено другий примірник протоколу, про що свідчить проставлення його особистого підпису (а.с.20).

Також твердження позивача про те, відповідач повинен був у даному випадку застосувати положення примітки до ст. 210 КУпАП, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Так, відповідно до примітки ст. 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Однак, примітка до ст. 210 КУпАП не може бути застосована в цьому випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язує саме позивача вчинити певні дії і уточнити, а не подати чи оновити, свої облікові дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто в один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити факт уточнення військовозобов`язаним своїх облікових даних, однак обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

Таким чином, відповідач надав правильну правову оцінку діям позивача, оскільки військовозобов`язаний ОСОБА_1 не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року на виконання абз.6 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пп. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, п. 1 ч. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", а вчинив вказані дії по уточненню даних тільки 31.07.2025 року.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими, а тому до задоволення не підлягають з вищевикладених мотивів.

Посилання сторони позивача на те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами свого висновку про порушення позивачем законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, також є безпідставним, оскільки позивач вчинив не дію, а бездіяльність щодо свого обов`язку уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року, що власне стороною позивача і не було спростовано.

За нормами ч.7 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Таким чином правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210 КУпАП повинно було виявлено 16.07.2024 (закінчення 60 днів з дня набрання чинності Законом України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку»), тобто адмінстягнення накладено в строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відтак, постановляючи оскаржувану постанову, відповідач діяв правомірно.

Відповідно до ч. 1 ст.77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Визначений цією правовою нормою обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Водночас під час розгляду цієї справи судом не встановлено порушень процедури, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, позивачем не доведено та матеріалами справи не підтверджено факту відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, відтак оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення є правомірною, підстави для її скасування відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72-77, 79, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, статтями 7,9,210-1, 235,245, 247, 215, 252,254,256, 268, 279, 280, 283, 293 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: