Справа № 200/5042/25
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року Справа №200/5042/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Хороша Ксенія Геннадіївна (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернулася звернувся через систему Електронний Суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність яка виразилася у не внесенні відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, електронних систем «Оберіг» та «Резерв+»; зобов`язання внести відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, електронних систем «Оберіг» та «Резерв+»; зобов`язання здійснити заходи щодо зняття ОСОБА_1 з розшуку в якості особи, яка скоїла адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП. В обґрунтування зазначено, що рішенням військово-лікарської комісії при Дружківському МВК Донецької області ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 51 «а», ст 59 гр.ІІ Розкладу хвороб, станів і фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби у Збройних Силах України, затвердженому діючим на той час наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року № 402. Відповідно до інформації, яка міститься в тимчасовому посвідченні № 1/2002 з 17.08.2015 року ОСОБА_1 втратив статус військовозобов`язаного, у зв`язку з чим згідно з вимогами Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. 04.07.2025 ОСОБА_1 особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою внесення змін в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення його з 17.08.2015 з військового обліку відповідно до тимчасового посвідчення № НОМЕР_4 від 04 липня 2003 року. Але отримав відмову і направлення на ВЛК. Крім того, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП. Вважає дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у здійсненні заходів щодо призову громадянина ОСОБА_1 на військову службу за мобілізацією та об`явлення його у Розшук протиправними, а його відмову у внесенні відомостей про виключення позивача з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів безпідставною та необґрунтованою, а тому незаконною.

28 липня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі призначено розгляд справи за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та саме цим відділом вчинялися дії щодо оголошення позивача у розшук.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 (далі Положення про ТЦК та СП), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно п.3 Положення з метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В силу вимог пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, незважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не має статусу юридичної особи та є підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , він є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України та може бути належним відповідачем у спорі, пов`язаному визнанням його бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 19 жовтня 2022 року у справі № 522/22225/21.

Згідно з ч.1 ст.48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявне повідомлення про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та саме цим відділом вчинялися дії щодо оголошення позивача у розшук, суд вважає за необхідне залучити цей відділ в якості другого відповідача.

На підставі ч.6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статями 48, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) в якості другого відповідача до участі у справі.

Розгляд справи почати спочатку.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони по справі можуть бути направленні через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош