Справа № 480/3519/25
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 жовтня 2025 р. Справа № 480/3519/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 , головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, повний текст складено 12.06.25 року по справі № 480/3519/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Також не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить змінити мотивувальну частину рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2025.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 по справі № 480/3519/25 змінено з підстав та мотивів прийнятого рішення. В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 по справі № 480/3519/25 залишено без змін.

01.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат, які складаються зі сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою судового збору.

Колегія суддів, дослідивши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, при ухваленні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачем за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 1 453.44 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 16.07.2025 (а.с. 55).

Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, то відповідно до вимог ст. 139 КАС України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення заяви та про необхідність ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області () суму судового збору у розмірі 1 453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три.) грн. 44 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків. передбачених п.2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Ральченко І.М.