Справа № 400/558/25
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/558/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Лук`янчук О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року у справі №400/558/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" (далі позивач, товариство) звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 03.12.2024 року №12146691/39583984 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс";

- зобов`язати комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс", зареєстровану у контролюючому органі 30.11.2024 року №.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство зазначало, що ним направлено до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість, за результатом розгляду якої прийнято рішення про врахування поданої таблиці. Разом з цим, 03.12.2024 року податковим органом винесено спірне рішення про неврахування цієї таблиці з підстав, прийнятого 26.11.2024 року відносно Товариства рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Позивач вказував на необґрунтованість вказаного рішення, оскільки останнє не містить належної мотивації підстав та причин його прийняття, а тому підлягає скасуванню.

За наслідками розгляду зазначеної справи Миколаївським окружним адміністративним судом 07 квітня 2025 року прийнято судове рішення, яким адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 03.12.2024 року №12146691/39583984 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс".

Зобов`язано Головне управління ДПС в Миколаївській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс", зареєстровану у контролюючому органі 30.11.2024 року за № .

Висновок суду першої інстанції про обґрунтованість і доведеність позовних вимог вмотивований тим, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Водночас, як вказано окружним адміністративним судом, в оскаржуваному рішенні не зазначено, яка саме податкова інформація про здійснення позивачем ризикових операцій є в розпорядженні контролюючого органу. Більше того, спірне рішення не містить ані посилань на господарську операцію, яка (згідно із висновком відповідача) є ризиковою, ані на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

При цьому, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснюваних Товариством господарських операцій чи його діяльності в цілому.

Не погодившись із рішенням суду по суті спору, Головним управлінням ДПС в Одеській області (далі скаржник, податковий/контролюючий орган) подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що підставою для неврахування таблиці даних є рішення ГУ ДПС від 26.11.2024 року про відповідність ТОВ "Нікспецтранс" критеріям ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. За таких обставин, на думку контролюючого органу, Головним управлінням правомірно прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

В силу приписів пунктів 1,3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як з`ясовано апеляційним судом та установлено судом першої інстанції, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Нікспецтранс" зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа 14.01.2015 року.

Основний вид за КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. Інші види діяльності за КВЕД: 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами, 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

30.11.2024 року ТОВ "Нікспецтранс" сформовано та направлено до комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних таблицю даних платника податку на додану вартість №).

За результатами розгляду надісланої позивачем таблиці даних платника податку на додану вартість, 30.11.2024 року ТОВ "Нікспецтранс" отримало рішення ГУ ДПС №12131494/39583984 від 30.11.2024 року про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 30.11.2024 року за №.

Разом з цим, 03.12.2024 року ТОВ "Нікспецтранс" отримано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №12146691/39583984 від 03.12.2024 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

В якості підстави для прийняття спірного рішення №12146691/39583984 від 03.12.2024 року комісією регіонального рівня ГУ ДПС заповнено графу «Інше» з наступними відомостями:

«По платнику 26.11.2024 року прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника, постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165».

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Спірні правовідносини регулюються приписами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), які застосовуються у редакції, чинній на момент виникнення таких правовідносин.

Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 13 Порядку №1165 передбачено, що у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно із УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно із Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За приписами пунктів 14-17 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до пункту 18 Порядку, Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Податкового кодексу України та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менше 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року).

При цьому, у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно із УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно із УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно із УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно із УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно із УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно із УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно із УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно із УКТЗЕД 12);

таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Міністерством фінансів України.

Пунктом 19 Порядку передбачено, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

З аналізу наведених правових норм слідує, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Судом першої та апеляційної інстанцій установлено, що ТОВ "Нікспецтранс" подано до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість з детальним описом і підтвердженням господарської діяльності.

За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 30.11.2024 року №, відповідно до пункту 16 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165», 30.11.2024 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення про врахування цієї таблиці №12131494/39583984.

Разом з цим, у подальшому, а саме 03.12.2024 року ГУ ДПС прийнято рішення №12146691/39583984 від 03.12.2024 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 30.11.2024 року №.

Як слідує зі змісту спірного рішення, в якості підстави для його прийняття комісією регіонального рівня ГУ ДПС заповнено графу «Інше» з наступними відомостями:

«По платнику 26.11.2024 року прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника, постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165».

Апеляційний суд вказує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, які мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Відтак, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Так, приписами пункту 19 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, передбачено лише два випадки, коли комісія контролюючих органів приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, а саме якщо:

1) стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

2) або до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно із УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно із Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

Отже, приймаючи оскаржуване рішення відповідачем не зазначено податкову інформацію, яка б свідчила про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку від 30.11.2024 року №, що врахована податковим органом відповідно до рішення від 30.11.2024 року №12131494/39583984.

З урахуванням наведеного, посилання контролюючого органу на рішення ГУ ДПС від 26.11.2024 року про відповідність ТОВ "Нікспецтранс" критеріям ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку як на підставу для прийняття оскаржуваного рішення є безпідставним.

Також, оскаржуване рішення не містить посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача є ризиковою, та на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Крім цього, суд першої інстанції установив, що позивач надав податковому органу інформацію про основні засоби, така інформація на момент подачі таблиці кодів УКТЗЕД не змінилася, а наявні основні засоби Товариства є достатніми для забезпечення його господарської діяльності.

За вказаних обставин, на переконання апеляційного суду, правомірність рішення про неврахування таблиці даних платника податків, прийнятого контролюючим органом щодо позивача, відповідачем не доведена.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам статті 2 КАС України, оскільки прийняте відповідачем без належного обґрунтування, а також без врахування усіх обставин, які мають значення для його прийняття, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Крім того, посилаючись на пункт 22 Порядку №1165, яким передбачено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили та з метою належного захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ГУ ДПС у Миколаївській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ "Нікспецтранс" від 30.11.2024 року, з урахуванням приписів пунктів 18, 19 Порядку №1165.

З огляду на викладене вище, колегія суддів уважає, що суд попередньої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року у справі №400/558/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.В. Лук`янчук О.І. Шляхтицький