Справа № 569/20925/25
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Навратюка Олега Володимировича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 01 жовтня 2025 року в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Навратюка Олега Володимировича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі.

Вказана позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Крутень І.В.

02 жовтня 2025 року позовна заява передана у провадження судді Ковальова І.М.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2025 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: подати письмовий доказ направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу - інспектору 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області Навратюку О.В.; долучити квитанцію про сплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 605,60 грн. та докази коли саме позивач отримав копію оскаржуваної постанови, котра направлялась на його адресу 08 вересня 2025 року (як зазначено у самій постанові).

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала єдрср» від 02.10.25 по справі №569/20925/25 (суддя Ковальов І.М.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 03.10.2025 6:04:33.

На виконання ухвали суду від представника позивача 06 жовтня 2025 року в системі «Електронний суд» надійшла заява на виконання ухвали суду, у якій представник позивача зазначив, що його довіритель копії оскаржуваної постанови не отримував, а зміст постанови у даній справі позивачу стало відомо лише після ознайомлення із матеріалами адміністративної справи представником позивача адвокатом Крутень І.В. Крім того, у прохальній частині представник позивача просив долучити квитанцію про сплату судового збору та докази направлення копії позовної заяви із додатками відповідачу інспектору 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області Навратюку О.В. та вважати вимоги ухвали суду від 02 жовтня 2025 року виконаними.

На підтвердження вказаних обставин представником позивача було долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн. та чек №hjv7NWuRDDk, 4652.3.5349 про направлення листа рекомендованого з зазначенням наступних даних: кому УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ Д; куди 33028 Рівне, маса 0,108 кг; за масу 50,00 грн., електронна марка 60,00 грн.

При цьому, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.161 КАС України представником позивача не було долучено доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів, а саме не подано опису, які саме документи та за якою адресою направлялись УПРАВЛІННЮ ПОЛІЦІЇ.

Крім того, у заяві про усунення недоліків представник зазначає, що до заяви долучено докази направлення копії позовної заяви із додатками відповідачу інспектору 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області Навратюку О.В. Однак, вказані докази відсутні. Натомість наявний чек про направлення листа рекомендованого УПРАВЛІННЮ ПОЛІЦІЇ.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 02 жовтня 2025 року не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки представником позивача у повній мірі не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2025 року,тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, тому слід повернути і сплачений при подачі позову до суду судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Навратюка Олега Володимировича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №27 від 03 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов