Справа № 160/15767/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2025 рокуСправа №160/15767/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2025р. по справі №160/15767/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю.

02.10.2025р. через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій останній просив виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі №160/15767/25, вказавши дату постанови Кабінету Міністрів України №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» по всьому тексту рішення «23.02.2024» та вказавши вулицю зареєстрованого місця проживання Позивача у третьому, четвертому та п`ятому абзацах «вул. Слов`янська».

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 25.09.2025р., виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 25.09.2025р., судом було допущено технічні помилки, а саме: у резолютивній частині наведеного рішення неправильно зазначено адресу позивача, а саме назву вулиці: замість "... Слов`янська ..." зазначено "... Слав`янська ..."; по всьому тексту рішення неправильно вказана дата постанови Кабінету Міністрів України №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», а саме замість "... 23.02.2024 ..." зазначено "... 24.02.2024 ..."

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущені описки в тексті рішення суду від 25.09.2025р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2025р. у справі №160/15767/25 - задовольнити.

Виправити описки допущені в тексті рішення від 25.09.2025р. у справі №160/15767/25, а саме:

1) зазначивши правильно по всьому тексту рішення дату постанови Кабінету Міністрів України №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», а саме: "23.02.2024";

2) зазначивши правильно у резолютивній частині рішення адресу позивача, а саме назву вулиці: "... Слов`янська ...".

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва