Справа № 520/26346/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 р. Справа № 520/26346/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 (суддя Мар`єнко Л.М.; м. Харків) по справі № 520/26346/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, в частині не зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пільгового стажу в періоди роботи в Краснокутському об`єднанні "Сільгоспхімія" з 22.08.1985 по 13.10.1985 з 11.12.1987 по 01.10.1992 на посаді тракториста-машиніста зайнятого безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції з повним робочим днем;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області повторно розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків Краснокутського районного суду Харківської області від 06.06.2024 щодо встановлення факту роботи в Краснокутському об`єднанні "Сільгоспхімія" в періоди з 22.08.1985 по 13.10.1985 з 11.12.1987 по 01.10.1992 на посаді тракториста-машиніста зайнятого безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції з повними робочими днями, зарахувати до пільгового стажу періоди роботи в Краснокутському об`єднанні "Сільгоспхімія" з 22.08.1985 по 13.10.1985 з 11.12.1987 по 01.10.1992.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 08.08.2024 №15 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та не зараховано до пільгового стажу період роботи з 11.12.1987 по 01.10.1992. Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача, вважає його безпідставним та незаконним, оскільки, ним надано всі необхідні документи на підтвердження загального страхового та пільгового стажу.

Рішенням від 30 січня 2025 року Харківський окружний адміністративний суд задовольнив позов ОСОБА_1 .

Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області в частині не зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пільгового стажу в періоди роботи в Краснокутському об`єднанні "Сільгоспхімія" з 22.08.1985 по 13.10.1985 з 11.12.1987 по 01.10.1992 на посаді тракториста-машиніста зайнятого безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції з повним робочим днем.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків Краснокутського районного суду Харківської області від 06.06.2024 у справі №627/227/24, яким встановлено факт роботи в Краснокутському об`єднанні "Сільгоспхімія" в періоди з 22.08.1985 по 13.10.1985 з 11.12.1987 по 01.10.1992 на посаді тракториста-машиніста зайнятого безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції з повними робочими днями, та зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в Краснокутському об`єднанні "Сільгоспхімія" з 22.08.1985 по 13.10.1985 з 11.12.1987 по 01.10.1992.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрія, буд.10, м.Львів, 79016, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

ГУПФУ у Львівській області не погодилось з рішенням суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі № 520/26346/24 та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач зазначає, що підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії за віком є те, що за результатами розгляду заяви позивача та документів долучених до заяви до пільгового стажу роботи не зараховано період роботи з 11.12.1987 по 01.10.1992, оскільки рішенням Краснокутського суду Харківської області від 06.06.2024 зобов`язання щодо зарахування до пільгового стажу роботи вищезазначених періодів відсутнє. Пільговий стаж позивача на посаді тракториста-машиніста можливо зарахувати після надходження рішення комісії по встановленню пільгового стажу.

Вказує, що позивачем, при зверненні за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за період роботи з 11.12.1987 по 01.10.1992 у Краснокутському об`єднанні "Сільгоспхімія" на посаді тракториста-машиніста уточнюючої довідки про характер виконуваної роботи (відповідно до пункту 20 Порядку № 637), не подано. Органом Пенсійного фонду України не ставиться під сумнів сам факт роботи позивача у Краснокутському об`єднанні "Сільгоспхімія", проте наявність лише факту роботи на підприємстві є недостатнім для підтвердження права на пільгову пенсію. Вважає, що Головне управління діяло в рамках закону, в межах своїх повноважень, відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лютому 2023 році вперше звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 05.04.2023 №13685/03-16 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки заявник не набув необхідного пільгового стажу.

Рішенням Краснокутського районного суду від 06.06.2024 у справі №627/227/24, яке набрало законної сили 18.07.2024, задоволено заяву ОСОБА_1 , встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Краснокутському об`єднанні "Сільгоспхімія" в періоди з 22.08.1985 по 13.10.1985, з 11.12.1987 по 01.10.1992, на посаді тракториста-машиніста, зайнятого безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції з повним робочим днем.

31.07.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного форду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". До заяви від 31.07.2024 року позивачем надано, зокрема, рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 06.06.2024 року у справі №627/227/24.

За принципом екстериторіальності заяву ОСОБА_1 розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області та прийнято рішення від 08.08.2024 №15, яким ОСОБА_3 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Підставою для відмови в призначенні пенсії в вказаному рішенні вказано, що до пільгового стажу роботи не зараховано періоди роботи з 11.12.1987 по 01.10.1992, оскільки рішенням Краснокутського суду Харківської області від 06.06.2024 зобов`язання щодо зарахування до пільгового стажу роботи вищезазначених періодів відсутнє.

Не погоджуючись із відмовою відповідача, вважаючи рішення протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що долученими до матеріалів справи доказами підтверджено, що в період з 22.08.1985 по 13.10.1985, з 11.12.1987 по 01.10.1992 позивач працював на посаді тракториста, що дає право на зарахування вказаного періоду до страхового та пільгового стажу, а вказані відпрацьовані ним дні підтверджують те, що позивач працював трактористом та весь період був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

З цих підстав суд дійшов висновку про безпідставне неврахування означеного періоду роботи позивача з 22.08.1985 по 13.10.1985, з 11.12.1987 по 01.10.1992 до його страхового стажу на підставі рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 06.06.2024 року по справі № 627/227/24.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі також Закон № 1058-IV).

Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовано питання призначення пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Зі змісту наведених норм випливає, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з підстави, визначеної пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV, є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста; безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства; досягнення відповідного віку - 55 років, а також наявність необхідного страхового стажу - не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Таке ж визначення містить і частина перша статті 24 Закону № 1058-IV, яка передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, до 01.01.2004 стаж роботи підтверджується в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом № 1058-IV.

Так, приписами статті 56 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі також - Закон № 1788-ХІІ) визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж позивача є його трудова книжка. При цьому, лише у разі відсутності трудової книжки або записів в ній органи пенсійного фонду мають право встановлювати трудовий стаж на підставі інших документів.

Необхідно звернути увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 27.02.2018 року у справі №681/813/17 дійшов висновку, що термін "механізатор" є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому разі, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, проводиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Згідно з п.п.1, 2 роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України №7 від 20.01.1992 року "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства" до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. Трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених пунктом 1 цього роз`яснення.

Єдина назва професії "тракторист - машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

З додатку до цього роз`яснення, яким встановлено форму такої довідки, вбачається, що в ній повинно бути зазначено періоди роботи трактористом-машиністом та те, що він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, і вказано, що зазначені періоди роботи зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та на підставі яких документів видана довідка.

Положенням ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідають п.п.1, 2 Порядку №637.

Крім того, пункт 20 вказаного Порядку № 637 передбачає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Як встановлено судом, позивач надав відповідачу трудову книжку № НОМЕР_3 , яка містить записи про періоди роботи ОСОБА_1 у Краснокутському районному виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія" з 27.08.1985 по 12.10.1985, з 11.12.1987 по 01.10.1992 за професією тракторист.

Вказані записи в трудовій книжці виконані чітко, зрозуміло та в повному обсязі, містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів (протоколів, рішень), на підставі яких вони внесені.

Також, згідно з архівною довідкою архівного управління відділу смт Краснокутськ Богодухівської РДА Харківської області від 08.11.2022, на підставі наказу №19 від 26.04.1994 Краснокутське районне об`єднання "Сільгоспхімія" с.Водяне Краснокутського району Харківської області перейменовано в Краснокутське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім". З 23.10.1996 Краснокутське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" перейменовано у ВАТ "Краснокутськагрохім", згідно розпорядження голови Краснокутської РДА Харківської області від 23.10.1996 за № 654.

Відповідно до архівної довідки Комунальної установи "Краснокутський трудовий архів" Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 18.10.2023 за №01-36/213 , в архівному фонді ВАТ "Краснокутськагрохім" с.Водяне Краснокутського району Харківської області у наказах особового складу є дані про роботу ОСОБА_1 за періоди з 22.08.1985 по 13.10.1985 , з 11.12.1987 по 01.10.1992 за професією тракторист 3 класу у мехзагоні бригади №2 ВАТ "Краснокутськагрохім".

Як зазначено в довідці КУ "Краснокутський трудовий архів" від 15.11.2022, у документах архівного фонду Краснокутського районного об`єднання "Сільгоспхімія", Краснокутського районного державного підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" с.Водяне Краснокутського району Харківської області за період 1985 р., з 1987 р. по 1992 рік дані щодо роботи з неповним робочим днем , надання відпусток без збереження заробітної плати та переведення на іншу посаду гр. ОСОБА_1 відсутні .

Більш того, як вже встановлено судом, рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 06.06.2024 року по справі №627/227/24 встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Краснокутському об`єднанні "Сільгоспкімія" в періоди з 22.08.1985 по 13.10.1985, з 11.12.1987 по 01.10.1992, на посаді тракториста-машиніста, зайнятого безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції з повним робочим днем.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, наявними в матеріалах справи докази в їх сукупності, підтверджено, що в період з 22.08.1985 по 13.10.1985, з 11.12.1987 по 01.10.1992 позивач працював на посаді тракториста, що дає право на зарахування вказаного періоду до страхового та пільгового стажу, а вказані відпрацьовані ним дні підтверджують те, що позивач працював трактористом та весь період був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про безпідставне неврахування означеного періоду роботи позивача з 22.08.1985 по 13.10.1985, з 11.12.1987 по 01.10.1992 до його страхового стажу на підставі рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 06.06.2024 року по справі №627/227/24.

Враховуючи встановлені обставини справи та наявний факт порушення пенсійним органом прав позивача на пенсійне забезпечення колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що в спірному випадку наявні підстави для задоволення вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 08.08.2024 №15 в частині не зарахування ОСОБА_1 пільгового стажу в періоди роботи в Краснокутському об`єднанні "Сільгоспхімія" з 22.08.1985 по 13.10.1985, з 11.12.1987 по 01.10.1992 на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції з повним робочим днем є та зобов`язання ГУПФУ у Львівській області повторно розглянути заяву про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків Краснокутського районного суду Харківської області від 06.06.2024 у справі №627/227/24 щодо встановлення факту роботи в Краснокутському об`єднанні "Сільгоспхімія" в періоди з 22.08.1985 по 13.10.1985 з 11.12.1987 по 01.10.1992 на посаді тракториста-машиніста зайнятого безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції з повними робочими днями, зарахувати до пільгового стажу періоди роботи в Краснокутському об`єднанні "Сільгоспхімія" з 22.08.1985 по 13.10.1985 з 11.12.1987 по 01.10.1992.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі № 520/26346/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Я.М. Макаренко Т.С. Перцова