Справа № 521/15552/25
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/289/25
УХВАЛА

14.10.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на постанову серії ЕНА №5590361 від 28.08.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси з позовом на постанову серії ЕНА №5590361 від 28.08.2025.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.09.2025 матеріали справи було передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно з положеннями статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

П.п. 8,9 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог закону, а саме: з тексту позовної заяви не є зрозумілим хто є позивачем по справі (не зазначено процесуальний статус), не вказано РНОКПП або номеру і серії паспорту позивача, не зазначено відповідача (юридичної особи) по справі, його повне найменування не вказано коду ЄДРПОУ відповідача та його місцезнаходження, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Слід зазначити, що зміст позовних вимог викладений некоректно, не зазначені норми Закону, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги та на підставі яких, на його думку, необхідно вирішувати спір, оскільки ні мотивувальна, ні прохальна частина заяви не містить викладення будь-яких обставин як правових підстав позову. При цьому суд не може вийти за межі позовних вимог та самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а позивачем не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з`ясувати предмет спору та межі доказування.

Отже, позивачу необхідно визначитись з колом осіб, які беруть участь у справі, зазначити процесуальний статус сторін у справі та предмет позову.

Крім того, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно ч.ч.4, 7 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування,

Проте, до матеріалів заяви не надано оригінала, або належним чином засвідченої копії постанови, яка оскаржується.

Разом з тим, в позовній заяві позивач просить витребувати у патрульної поліції всі наявні матеріали справи, що стосуються постанови серії ЕНА №5590361.

В обґрунтування позивач зазначає, що вважає необхідним ознайомитись з повним пакетом матеріалів справи для реалізації свого права на захист та формування подальшої стратегії дій у суді.

Так, відповідно до ч.ч.1-3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що доказів на підтвердження звернення позивача до патрульної поліції із вимогою надати запитувані у позові документи, а також доказів неможливості отримання постанови та інших документів у справі, у тому числі відеозапису з нагрудних камер поліцейських самостійно, до суду не подано. Тобто, не має доказів щодо заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Суддя звертає увагу, що обов`язок надання доказів покладений саме на позивача.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву належить оставити без руху, та надати позивачеві строк, для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 160, 161, 169,171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 на постанову серії ЕНА №5590361 від 28.08.2025 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання їм копії ухвали, роз`яснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.