Справа № 757/48543/21-а
Суддя: Григоренко І. В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сірій А.В.,

за участю:

за участю:

позивача:

представника позивача:

представника відповідача: не з`явився,

не з`явився,

не з`явився,

не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києві з позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у м. Києві), в якому просить поновити строк оскарження постанови Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у м. Києві Шепетуна А.А. від 12.08.2021 року № 194-ДК/0012По/08/01-21 про накладення адміністративного стягнення; скасувати постанову Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у м. Києві Шепетуна А.А. від 12.08.2021 року № 194-ДК/0012По/08/01-21 про накладення адміністративного стягнення; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у м. Києві Шепетуном А.А. була проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером :90:132:0027, яка розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 45, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 30.07.2021 року № 194-ДК/165/АП/09/01/-21, відповідно до якого встановлено порушення орендарем (користувачем) вказаної земельної ділянки - Товариством з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» «Київ» (далі - ТОВ «ФК «Динамо» «Київ») вимог п. «а» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). На підставі Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 30.07.2021 року № 194-ДК/165/АП/09/01/-21 Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у м. Києві Шепетуном А.А. складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2021 року № 194-ДК/0011П/07/01/-21, в якому встановлено порушення позивачем п. «а» ч. 1 ст. 96 ЗК України та заподіяння матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 39 690,08 грн. 12.08.2021 року Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у м. Києві Шепетун А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2021 року № 194-ДК/0011П/07/01/-21, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення № 194-ДК/0012По/08/01-21 на Першого Віце-президента ТОВ «ФК «Динамо» «Київ» ОСОБА_1 , якою останнього визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. Вказує, що відповідачем під час проведення перевірки земельної ділянки з кадастровим номером :90:132:0027 порушені вимоги Закону України «Про основні засади державного контролю (нагляду) у сфері господарської діяльності», тому проведена відповідачем перевірка, яка була підставною для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є неправовірною, відтак її результати не можуть братися до уваги. Звертає увагу на те, що він не був обізнаний про проведення земельної ділянки. За таких обставин, позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням вимог законодавства, без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та, на думку позивача, ґрунтується виключно на припущеннях відповідача. Крім того, зазначає, що відповідачем було порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та права позивача, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, оскільки він, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження в справі адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.01.2022 року.

17.01.2022 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, яке було передано головуючому судді 18.01.2022 року після судового засідання.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2022 року, у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, розгляд справи було відкладено до 01.02.2022 року.

18.01.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка була передана головуючому судді після судового засідання.

31.01.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність. Вважає доводи позивача щодо порушення під час проведення перевірки земельної ділянки з кадастровим номером :90:132:0027 вимог ст. 7 Закону України «Про основні засади державного контролю (нагляду) у сфері господарської діяльності» безпідставними, оскільки спеціальним законом у спірних правовідносинах є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». При цьому зазначає, що позивач був обізнаний про проведення перевірки, оскільки ГУ Держгеокадастру у м. Києві перед проведенням перевірки на адресу ТОВ «ФК «Динамо» «Київ» надсилало клопотання про надання копій матеріалів, документів та іншої інформації, яке було виконане останнім, що спростовує вищевказані доводи ОСОБА_1 . Вказує, що Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 30.07.2021 року № 194-ДК/165/АП/09/01/-21 є належним та допустимим доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки містить детальний опис місця виявленого порушення із зазначенням площі та прив`язкою частини земельної ділянки, яка використовується не за цільовим призначенням до відповідної місцевості та сусідніх землекористувачів з відповідною план-схемою, що також підтверджується зробленими державним інспектором на місці вчиненого правопорушення фотографіями. При цьому державним інспектором було встановлено, що саме позивачем укладено договір про надання послуг, умови якого стали підставою для використання земельної ділянки з кадастровим номером :90:132:0027 не за цільовим призначенням визначеним в договорі оренди зазначеної земельної ділянки. Вважає, що оскаржувана постанова Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у м. Києві Шепетуна А.А. від 12.08.2021 року № 194-ДК/0012По/08/01-21 відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

01.02.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - Бріфа Д.Л. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання 01.02.2022 року позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, представник позивача у заяві від 01.02.2022 року просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання 01.02.2022 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, одержане останнім 31.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися, а представник позивача у заяві від 01.02.2022 року просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 21.07.2021 року ГУ Держгеокадастру у м. Києві було видано наказ «Про здійснення державного контролю (нагляду за дотримання земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» № 194-ДК, відповідно до якого державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у м. Києві проведено заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів при використанні земельної ділянки з кадастровим номером :90:132:0027, яка розташована за адресою: м. Київ, Столичне у шосе, 45, у термін з 23.07.2021 року по 05.08.2021 року.

За результатами перевірки було Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у м. Києві Шепетуном А.А. складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 30.07.2021 року № 194-ДК/165/АП/09/01/-21 (а. с. 22 - 26).

В результаті перевірки встановлено, що згідно відомостей Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером :90:132:0027, площею 3,7900 га перебуває у комунальній власності м. Києва в особі Київської міської ради, відноситься до категорії земель рекреаційного призначення, цільове призначення - 07.02 для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту, вид використання -для будівництва, експлуатації та обслуговування футбольних полів (для розширення учбової-спортивної бази «Конча-Заспа»). Вказана земельна ділянка перебуває у користуванні ТОВ «ФК «Динамо» «Київ» на праві оренди з правом передачі у найм (суборенду). Відомості щодо передачі частини земельної ділянки з кадастровим номером :90:132:0027 в суборенду відсутні.

Виїздом на місцевість встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :90:132:0027, у південній її частині, яка межує із Столичним шосе, розташовані спортивні споруди (футбольні поля, спортивний майданчик та глядацькі трибуни). Частина земельної ділянки з кадастровим номером :90:132:0027, орієнтовною площею 0,10 га огороджена сітчастим металевим парканом, який закріплено на металевих стовпчиках. На частині паркану розміщено напис латинськими буквами «ELITEAUTO». При виході на огороджену територію влаштовано ворота, калитку та тимчасову споруду (приміщення охорони), на верхній частині якої розміщено напис (посилання на адресу Інтернет сайту www.elite.cars.ua). Площа огородженої території вкрита асфальтобетонним покриттям та на ній розміщені транспорті засоби (легкові автомобілі). На частині огородженої території зведено тимчасово одноповерхову споруду площею приблизно 0,01 га, яка складається з двох приміщень, кімнат і холу. При вході до тимчасової споруди, над вхідними дверима, розміщено вивіску з написом «ELITEAUTO». Згідно інформації, що міститься у відкритому доступі в мережі Інтернет за посиланням www.elite.cars.ua, розміщено Інтернет сторінку автосалону «ELITEAUTO», який здійснює продаж транспортних засобів (легкових автомобілів іноземного виробництва).

Згідно наданих ТОВ «ФК «Динамо» «Київ» документів, земельна ділянка з кадастровим номером :90:132:0027 передана в оренду останньому строком до 31.05.2022 року для будівництва, експлуатації та обслуговування футбольних полів (для розширення учбової-спортивної бази «Конча-Заспа»). Відповідно до положень розділів 5, 13 Договору від 14.09.2010 року про оренду земельної ділянки, на земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов`язана з цільовим призначенням земельної ділянки. Орендар має право передавати земельну ділянку або її частину в суборенду виключно за письмовою згодою орендодавця. Умови суборенди земельної ділянки повинні обмежувати умовами Договору.

Враховуючи, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :90:132:0027, визначений у Державному земельному кадастрі вид її використання, а також дані, отримані в ході перевірки, орендарем (користувачем) земельної ділянки - ТОВ «ФК «Динамо» «Київ» порушено вимоги п. «а» ч. 1 ст. 96 ЗК України, за що згідно п. «г» ч. 1 ст. 211 ЗК України, громадяни та юридичні особи відповідно до законодавства несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Акт перевірки від 30.07.2021 року № 194-ДК/165/АП/09/01/-21 складений та оформлений за підписом Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у м. Києві Шепетуна А.А.

03.08.2021 року Акт перевірки від 30.07.2021 року № 194-ДК/165/АП/09/01/-21 та виклик для надання пояснень, складання і вручення протоколу про адміністративне правопорушення направлений ТОВ «ФК «Динамо» «Київ» засобами електронного зв`язку (а. с. 27 - 29).

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у м. Києві Шепетуном А.А. на підставі проведеної перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2021 року № 194-ДК/0011П/07/01/-21, в якому встановлено порушення ОСОБА_1 п. «а» ч. 1 ст. 96 ЗК України та заподіяння матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 39 690,08 грн., відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 53 КУпАП та п. «г» ч. 1 ст. 211 ЗК України. В протоколі зазначено, що уповноважена особа не з`явилася, пояснень не надано. Був присутній представник за довіреністю. Протокол складений за відсутності свідків. (а. с. 40 - 46).

12.08.2021 року Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у м. Києві Шепетун А.А. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2021 року № 194-ДК/0011П/07/01/-21, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення № 194-ДК/0012По/08/01-21, якою Першого Віце-президента ТОВ «ФК «Динамо» «Київ» ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. (а. с. 47 - 54).

12.08.2021 року Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у м. Києві Шепетуном А.А. складено повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу № 194-ДК/0009ШК/11/01/-21, згідно якого вимагається у 15-ти денний термін сплатити розмір шкоди заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки у розмірі 39 690,08 грн. (а. с. 55 - 56).

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, що розташована за адресою: м. Київ, Столичне у шосе, 45 (кадастровий номер :90:132:0027), Додатку до повідомлення від 12.08.2021 року № 194-ДК/0009ШК/11/01/-21, який здійснено Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у м. Києві - головним спеціалістом відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Шепетуном А.А., розрахунок перевірений Начальником відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Величко О.В., розмір заподіяної шкоди становить 39 690,08 грн. (а. с. 57 - 58).

12.08.2021 року Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у м. Києві Шепетуном А.А. винесено припис № 194-ДК/0007Пр/03/01/-21, яким зобов`язаного Першого Віце-президента ТОВ «ФК «Динамо» «Київ» ОСОБА_1 вжити визначених законодавством України у сфері регулювання земельних відносин заходів щодо приведення частини земельної ділянки (кадастровий номер :90:132:0027, цільове призначення - 07.02 для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту, вид використання -для будівництва, експлуатації та обслуговування футбольних полів (для розширення учбової-спортивної бази «Конча-Заспа»)), що перебуває у користуванні (на праві оренди) ТОВ «ФК «Динамо» «Київ» та використовується останнім не за цільовим призначенням шляхом розроблення відповідної документації із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з внесенням відповідних змін до Державного земельного кадастру (а. с. 59 - 64).

Як визначено у ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 187 ЗК України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом (ч. 2 ст. 187 ЗК України).

Як визначено у ст. 4 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок (ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»).

Повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначені у ст. Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Згідно ч. 1 ст. 19 ЗК України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.

До земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів (ст. 50 ЗК України).

Відповідно до ст. 51 ЗК України, до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації. Майданчики для занять спортом на відкритому повітрі, об`єкти фізичної культури і спорту, які не є об`єктами нерухомості, можуть бути розміщені на земельних ділянках усіх категорій земель.

Як визначено у ч. ч. 1 ст. 53 ЗК України, землі рекреаційного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. На землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель. На таких землях (крім земельних ділянок зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельних ділянок, зайнятих об`єктами фізичної культури і спорту, інших аналогічних об`єктів) допускається будівництво відповідно до чинної містобудівної документації об`єктів житлового та громадського призначення, що не порушують режим використання земель рекреаційного призначення.

Так, відповідно до п. 5 рішення Київської міської ради від 29.10.2009 року № 586/2655, ТОВ «ФК «Динамо» «Київ» передано в короткострокову оренду на 5 років земельні ділянки загальною площею 21,58 га (у тому числі, в межах червоних ліній площею 1,07 га) для розширення учбової-спортивної бази «Конча-Заспа» на Столичному шосе, 45 у м. Києві (а. с. 66 - 68).

Згідно абз. 20 ст. 1 Закону України «Про фізичну культуру і спорт», спортивна споруда - нерухоме майно, призначене для занять фізичною культурою і спортом.

Як визначено у ч. 3 ст. 48 Закону України «Про фізичну культуру і спорт», земельні ділянки, на яких розташовані спортивні споруди, належать до земель рекреаційного призначення. Майданчики для занять спортом на відкритому повітрі, об`єкти фізичної культури і спорту, які не є об`єктами нерухомості, можуть бути розміщені на земельних ділянках усіх категорій земель.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ч. 1 Закону України «Про оренду землі»).

Як визначено у ст. 25 Закону України «Про оренду землі», орендар земельної ділянки зобов`язаний дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, водного фонду

14.09.2010 року між Київською міською радою, в особі Київського міського голови Черновецького Л.М. (далі - Орендодавець) та ТОВ «ФК «Динамо» «Київ», в особі Першого Віце-президента ОСОБА_1. (далі - Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір оренди від 14.09.2010 року), посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. за реєстровим № 753, відповідно до умов якого Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 29.10.2009 року № 586/2655, за Актом приймання-передачі передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - Об`єкт оренди/земельна ділянка) (а. с. 69 - 74).

Відповідно до п. 2.1. Договору оренди від 14.09.2010 року, Об`єктом оренди відповідно до цього Договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - Столичне шосе, 45 у м. Києві; розмір - 3,7900 га; цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування футбольних полів (для розширення учбової-спортивної бази «Конча-Заспа»); кадастровий номер - :90:132:0027.

Договір укладено на 5 років (п. 3.1. Договору оренди від 14.09.2010 року).

Згідно п. 5.1. Договору оренди від 14.09.2010 року, на земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов`язана з цільовим призначенням земельної ділянки. Зміна цільового призначення земельної ділянки можлива лише в разі прийняття Київською міською радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки та внесення відповідних змін до Договору.

Орендодавець має право вимагати від Орендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно умов Договору, а Орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення (п.п. 8.1, 8.4. Договору оренди від 14.09.2010 року).

31.05.2017 року між Київською міською радою, в особі Київського міського голови Кличка В.В. (далі - Орендодавець) та ТОВ «ФК «Динамо» «Київ», в особі Першого Віце-президента ОСОБА_1 (далі - Орендар) було укладено угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки (далі - Угода від 31.05.2017 року), відповідно до п. 1 якої сторони домовилися поновити на 5 років договір оренди земельної ділянки, який укладений між сторонами, посвідчений 14.09.2010 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. за реєстровим № 753, строк дії якого закінчився (а. с. 85 - 92).

Відповідно до розділу 13 Угоди від 31.05.2017 року, Орендар має право передати земельну ділянку або її частину в суборенду у порядку, встановленому чинним законодавством України. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежувати умовами даного Договору і не суперечити йому.

Аналізуючи умови Договору оренди від 14.09.2010 року та умови Угоди від 31.05.2017 року, суд зазначає, що Сторони погодили використання Орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :90:132:0027 виключно за цільовим призначенням.

Так, під час проведення перевірки посадовою особою ГУ Держгеокадастру у м. Києві, було встановлено, що передана в оренду ТОВ «ФК «Динамо» «Київ» частина земельної ділянки з кадастровим номером :90:132:0027 орієнтовною площею 0,10 га використовується з порушенням п. «а» ч. 1 ст. 96 ЗК України - невиконання вимог щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», цільове призначення земельної ділянки - допустимі напрями використання земельної ділянки відповідно до встановлених законом вимог щодо використання земель відповідної категорії та визначеного виду цільового призначення.

Стаття 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначає, що невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема, невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Стаття 53 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вигляді накладення штрафу на громадян від п`яти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень.

Згідно з ст. 283 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте рішення по справі.

Як визначено у ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Разом з тим, доказів на спростування факту наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність позивачем до суду не надано.

При цьому, судом враховано, що при винесенні оскаржуваної постанови Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у м. Києві Шепетуном А.А. були враховані пояснення представника ТОВ «ФК «Динамо» «Київ».

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не спростовано викладені в постанові Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у м. Києві Шепетуна А.А. від 12.08.2021 року № 194-ДК/0012По/08/01-21 про накладення адміністративного стягнення обставини, справи про адміністративне правопорушення відбувся з дотриманням вимог законодавства, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення, з дотриманням правил чинного законодавства, у тому числі, Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», та при її винесенні було дотримано порядок розгляду та з`ясовані всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративні правопорушення.

Отже, в діях позивача, зазначених в постанові про накладення адміністративного стягнення від 12.08.2021 року № 194-ДК/0012По/08/01-21, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП, за що на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За таких обставин, постанова Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у м. Києві Шепетуна А.А. від 12.08.2021 року № 194-ДК/0012По/08/01-21 про накладення адміністративного стягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 53 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні, а відтак у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Як визначено у ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в позові відмовлено, а учасниками справи не надано доказів на підтвердження понесення судових витрат, то судові витрати, які підлягають розподілу між сторонами, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 6, 19 Конституції України, ст. ст. 7, 18, 19, 50, 51, 53, 93, 211 Земельного кодексу України, ст. ст. 1, 48 Закону України «Про фізичну культуру і спорт», ст. ст. 1, 4, 9, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. ст. 53, 251, 283, 286 - 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 159, 165, 241-246, 262, п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Постанову Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Шепетуна Анатолія Анатолійовича від 12.08.2021 року № 194-ДК/0012По/08/01-21 про накладення адміністративного стягнення залишити без змін, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 69, .

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 01.02.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко