Справа № 380/18559/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

13 жовтня 2025 рокусправа № 380/18559/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. розглянула у письмовому провадженні заяву позивача про усунення недоліків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому просив суд:

-визнати противоправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оголошення позивача в розшук.

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати у ГУНП у Львівській області повідомлення про скасування позивача розшуку.

-зобов`язати поліцію виключити позивача дані з обліку осіб які перебувають в розшуку.

Ухвалою від 17.09.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії, а саме: уточнити зміст заявлених позовних вимог, привести у відповідність позовні вимогами відповідно до ст.5 КАС України; зазначити адрес електронної пошти позивача; зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо позивача та третьої особи; зазначити номер засобу зв`язку, адрес електронної пошти та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Головного управління Національної поліції у Львівській області; надати належне клопотання/заяву з обґрунтуванням доцільності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача/відповідача; зазначити чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» ще за одну вимогу немайнового характеру .

26.09.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій надано детальні пояснення щодо усунення недоліків позовної заяви, зокрема зазначив: власний адрес електронної пошти, відомості про відсутність в нього електронного кабінету, письмово підтвердив те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також, надав докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» ще за одну вимогу немайнового характеру у сумі 1211,20грн. та змінив формулювання своїх вимог, представивши їх по-новому, а саме просив:

-визнати протиправним та нечинним сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 документ від 05.09.2025 про оголошення позивача в розшук на підставі п.1 ст.5 КАС України;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати у ГУНП у Львівській області повідомлення про скасування сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 Резерв + військово обліковий документ від 05.09.2025 про оголошення позивача в розшук.

Водночас, позивач не зазначив чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надав обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; не надав нової уточненої позовної заяви з чітко викладеним змістом позовних вимог із належним визначенням суб`єктного складу сторін.

Вказане в сукупності свідчило про не усунення недоліків позову у встановлений КАС України спосіб.

Ухвалою від 29.09.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою від 17.09.2025.

Однак, 10.10.2025 через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій просить суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої позовної заяви терміном на 10днів.

При вирішенні вказаного питання суддею враховано, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою від 17.09.2025.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно скерувати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.