overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/27628/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 рокуСправа № 160/27628/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський обласний фонд соціального захисту осіб з інвалідністю звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік у розмірі 37 933,93 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала суду 30.09.2025 року була доставлена позивачу через підсистему "Електронний суд" в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом десятиденний строк, тобто до 10 жовтня 2025 року та станом на 13.10.2025р, позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений судом строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 13.10.2025р. адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/27621/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 рокуСправа № 160/27621/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підпримєця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський обласний фонд соціального захисту осіб з інвалідністю звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підпримєця ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік у розмірі 39 137,88 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала суду 30.09.2025 року була доставлена позивачу через підсистему "Електронний суд" в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом десятиденний строк, тобто до 10 жовтня 2025 року та станом на 13.10.2025р, позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений судом строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 13.10.2025р. адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підпримєця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/27566/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 рокуСправа № 160/27566/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТМАСТЕРС" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський обласний фонд соціального захисту осіб з інвалідністю звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТМАСТЕРС" в якій просить:

- стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРУТМАСТЕРС" захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік у розмірі 76 397,73 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала суду 30.09.2025 року була доставлена позивачу через підсистему "Електронний суд" в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом десятиденний строк, тобто до 10 жовтня 2025 року та станом на 13.10.2025р, позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений судом строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 13.10.2025р. адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТМАСТЕРС" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/27533/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 рокуСправа № 160/27533/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський обласний фонд соціального захисту осіб з інвалідністю звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій просить:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік у розмірі 13 144,42 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала суду 30.09.2025 року була доставлена позивачу через підсистему "Електронний суд" в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом десятиденний строк, тобто до 10 жовтня 2025 року та станом на 13.10.2025р, позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений судом строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 13.10.2025р. адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/22711/25
Суддя: Кривенко О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Провадження № 2-а/475/20/25
У Х В А Л А

13.10.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Собяніної О.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправню та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представником позивача подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Собяніної Олени Вадимівної про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправню та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд якого призначено на 15 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Кривенко
Справа № 476/77/25
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/77/25
Провадження № 2-а/476/3/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2025 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Марку Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УХВАЛИВ:

Позов Марку Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 19 від 23.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25000,00 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.10.2025 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 489/7968/25
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/7968/25
Номер провадження 2-а/489/161/25
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 25247/25-Вх

за позовом про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; та інші справи перелік яких визначено ч. 1 ст. 20 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Як встановлено з позовної заяви позивачем подано до суду позов з вимогами, які не входять до переліку, визначеного в ч. 1 ст. 20 КАС України.

За таких обставин, відсутні правові підстави для розгляду справи в Інгульському районному суді м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що суддею встановлено, що справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду її необхідно передати для розгляду за підсудністю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 29 ЦПК України суддя

ухвалив

Позовну заяву про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 672/755/25
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/755/25
Провадження №2-а/672/23/25
УХВАЛА

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

13 жовтня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., в ході розгляду в порядку письмового провадження адміністративної справи №672/755/25 за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2025 звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області із адміністративним позовом до відповідача, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Розгляд даної справи призначено на 16.10.2025 р. на 13 год. 00 хв.

Однак, 13.10.2025 року представником позивача адвокатом Куцоконь В.В. було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 6, 9 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання представника позивача щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Судове засідання призначене на 16.10.2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Старосинявському районному суду Хмельницької області (вул. Грушевського, буд.53, с-ще. Стара Синява Хмельницької області) проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: