overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/4952/25
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4952/25 2-адр/760/18/25
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Верещінської І.В., розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала вищезазначена адміністративна справа.

13.10.2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне

Так, відповідно до ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не надав до суду доказів направлення вказаної заяви на адресу відповідача.

Таким чином, у суду відсутні докази направлення заяви на адресу відповідача.

Суд зазначає, що не направлення заяви порушує права учасника процесу, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 167 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду як подана без додержання вимог щодо надіслання її копії іншим учасникам справи, оскільки недодержання заявником вимог зазначеної норми позбавляє суд можливості розглянути цю заяву.

При цьому, суд звертає уваги заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою надавши відповідні докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 167,374,256,294 КАС України, суддя,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.В.Верещінська
Справа № 954/2125/25
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №954/2125/25
Номер провадження 2-а/954/19/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову представника позивача Риженка Дениса Олеговича, в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Риженко Денис Олегович, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,80, 160-161,171,260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом представника позивача Риженка Дениса Олеговича, в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 січня 2026 року в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: 74200, вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади, 2а, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву з посиланням на докази, якими він обґрунтовує протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу на офіційну електронну адресу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 170/798/25
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/798/25
Пров. № 2-а/170/9/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 жовтня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана адміністративна справа.

Судове засідання у справі призначено на 13.10.2025 о 10:00.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Представник відповідача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Борисюк А.М. подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання у справі потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 229, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 23.10.2025 об 11:30, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 127/27389/25
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А№ 127/27389/25

13 жовтня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №28 від 03.01.2025,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся 29.08.2025 до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №28 від 03.01.2025.

Ухвалою суду від 09.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №28 від 03.01.2025 залишено без руху, а позивачу надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для надання доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Копію ухвали суду позивач отримав 10.09.2025 на електронну адресу, зазначену в позовній заяві, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронної скриньки позивача, а також 24.09.2025 - через поштове відділення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 123 ч. 1, 2 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 до цього часу не надав доказів поважності причин пропуску ним строку звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №28 від 03.01.2025.

В зв`язку з викладеним позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №28 від 03.01.2025 необхідно повернути позивачу відповідно до ст. ст. 123 ч. 2 КАС України.

Керуючись ст. 123 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №28 від 03.01.2025 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 461/6338/25
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6338/25
Провадження № 2-а/461/174/25
09.10.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.,
за участю секретаря Маковської Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання ріншень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерстіва юстиції, за участю третьої особи: Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,-
всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -
оголосити перерву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання ріншень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерстіва юстиції, за участю третьої особи: Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій до 11 год. 00 хв. 11.11.2025 року.
Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.
Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 608/2373/25
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 жовтня 2025 року Справа № 608/2373/25

Номер провадження2-а/608/206/2025

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Яковець Н. В. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2025 року з участю сторін в залі № 4 Чортківського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 30 жовтня 2025 року.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 674/878/25
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/878/25
Провадження № 2-адр/674/1/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №674/878/25 стосовно повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №674/878/25 стосовно повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу у сумі 17 000 грн, сплаченого 20.05.2025 на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2025 №0382.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.252 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 .

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул. Красінських, 4, м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на 16 год. 30 хв. 20 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 127/31033/25
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/277/25
У Х В А Л А

13.10.2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Присяжнюк О.В., надійшло клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірену копію постанови №5397 від 12.03.2025, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та усі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які стали підставою для винесення постанови №5397 від 12.03.2025, в тому числі протокол про вчинення адміністративного правопорушення; пояснення свідків, рапорти, відомості коли було надіслано повістку ОСОБА_1 , у який спосіб, яким засобом поштового зв`язку; на яку адресу; дані про отримання та інші матеріали, які наявні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Просила вказане клопотання розглянути у її відсутність.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 80 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 усі матеріали, які стали підставою для винесення постанови №5397 від 12.03.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в тому числі протокол про вчинення адміністративного правопорушення; пояснення свідків, рапорти, відомості коли було надіслано повістку ОСОБА_1 , у який спосіб, яким засобом поштового зв`язку; на яку адресу; дані про отримання та інші матеріали, які наявні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дані докази надати суду до 11.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/16966/25
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/522/6/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви про встановлення судового контролю

та призначення її до розгляду

14 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом

встановив:

22.09.2025 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України.

Згідно ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

22.09.2025 матеріали адміністративної справи передано судді Абухіну Р.Д. для розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

З огляду на викладене, за результатами вивчення заяви позивача та доданих до неї документів, суд приймає її до розгляду та, з огляду на відсутність клопотання заявника про її розгляд у судовому засіданні, призначає до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 522/16966/25 до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2025 об 12 годин 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 214).

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (за наявності).

Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

14.10.2025