Справа № 160/29207/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 рокуСправа № 160/29207/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» адвокатом Семенчею Андрієм Івановичем позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування у відпустці для лікування внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 26.07.2024 до 06.09.2024, з 07.09.2024 до 06.10.2024, з 11.01.2025 до 09.02.2025, а також за час перебування на лікуванні у зв`язку із захворюванням у період з 27.10.2024 до 03.11.2024, з 19.11.2024 до 10.01.2025, з 12.03.2025 до 17.03.2025, з 27.03.2025 до 17.04.2025, з 10.05.2025 до 13.05.2025, з 25.03.2025 до 06.06.2025, з 29.06.2025 до 13.07.2025, з 23.07.2025 до 30.07.2025, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування у відпустці для лікування внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 26.07.2024 до 06.09.2024, з 07.09.2024 до 06.10.2024, з 11.01.2025 до 09.02.2025, а також за час перебування на лікуванні у зв`язку із захворюванням у період з 27.10.2024 до 03.11.2024, з 19.11.2024 до 10.01.2025, з 12.03.2025 до 17.03.2025, з 27.03.2025 до 17.04.2025, з 10.05.2025 до 13.05.2025, з 25.03.2025 до 06.06.2025, з 29.06.2025 до 13.07.2025, з 23.07.2025 до 30.07.2025, з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовну заяву ОСОБА_1 підписано та подано адвокатом Семенчею Андрієм Івановичем.

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

До позовної заяви не додано передбачених ч. 4 ст. 59 КАС України документів на підтвердження повноважень адвоката Семенчі А.І. як представника позивача.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки до позовної заяви не додано документів, визначених статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України, які би підтверджували повноваження особи, якою підписано позовну заяву, як представника позивача у цій справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 59, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська