Справа № 420/7614/25
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/7614/25

Перша інстанція: суддя Бабенко Д.А.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 р. у справі № 420/7614/25 за адміністративним позовом Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси" до Південного офіса Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 13 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовив.

На зазначене рішення суду Комунальна установа "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси" подала апеляційну скаргу 18.09.2025 (згідно відтиску штампа на описі вкладення поштового відправлення).

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.09.2025 визнав неповажними причини пропуску Комунальною установою "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси" строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі № 420/7614/25.

Апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, а також по справі не сплачено судовий збір.

Надав апелянту строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наведення інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення із зазначенням дати отримання копії рішення суду першої інстанції, та для надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції, за їх наявності;

- для надання документу про сплату судового збору в сумі у загальній сумі 4542,00 грн.

Роз`яснив Комунальній установі "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснив Комунальній установі "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси", що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині підтвердження поважності причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа від 02.10.2025, копія ухвали апеляційного суду від 26.09.2025 була доставлена до електронного кабінету Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси" в підсистемі ЄСІТС Електронний суд 26.09.2025 о 16:34 год.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 26.09.2025, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 06.10.2025 включно.

Проте в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви про поновлення або продовження строку, заперечення або документу про сплату судового збору.

Також, апеляційний суд враховує, що згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Комунальна установа "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси" не виконала вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2025 , а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299, 325, 328 КАС України, суд КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді Г.В. Семенюк А.Г. Федусик