Справа № 148/2531/25
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2531/25
Провадження №2-а/148/89/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 жовтня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Тульчинський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: вул. М.Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область, про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

01.10.2025 ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову №24/3796 від 09.01.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Також в позовній заяві просить поновити йому пропущений строк для оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що він ознайомився з оскаржуваною постановою лише 25.09.2025.

Ухвалою судді від 03.10.2025 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в заяві недоліків, а саме для сплати судового збору.

Недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом.

З доданих до позовної заяви матеріалів встановлено, що про оскаржувану постанову позивачу стало відомо тільки після відкриття виконавчого провадження 12.09.2025 та арешту його банківських рахунків 25.09.2025 на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua/. Доказів, які б свідчили про направлення відповідачем позивачу копії оскаржуваної постанови позовна заява не містить. Дана позовна заява направлена позивачем поштовим зв`язком 29.09.2025 та надійшла до суду 01.10.2025.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністратвине правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З огляду на те, що позивачем підтверджено, що з оскаржуваною постановою він ознайомився лише 25.09.2025, доказів того, що дана постанова була надіслана йому для відома відповідачем раніше матеріали позовної заяви не містять, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та вважає можливим поновити даний строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171, 172 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України дана справа є незначною за складністю, у зв`язку з чим має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 160, 161, 171, 172, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 , пропущений строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №24/3796 від 09.01.2025.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Тульчинський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 28 жовтня 2025 року об 11:00 годину за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: позивача, його представника, представника відповідача.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за їх наявності.

При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач (представник позивача) має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку розгляду справи по суті.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 59 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко