Справа № 400/7135/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 р. № 400/7135/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АГРИТЕК», ,
до відповідачаГоловне управління ДПС у Миколаївській області, , Державна податкова служба України, ,
провизнання протиправним та скасування рішення №12726292/44745331 від 08.04.2025, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРИТЕК" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - Відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі - Відповідач 2) з вимогами про:

- визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 08.04.2025 р. за № 12726292/44745331;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 74 від 05.02.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання такої накладної на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивачем за результатами здійснення господарських операцій сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 74 від 05.02.2025 р. Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. На виконання цієї пропозиції позивач надав пояснення щодо зупиненої податкової накладної, однак контролюючим органом прийнято спірне рішення. Позивач вважає рішення від 08.04.2025 р. за № 12726292/44745331 необґрунтованим, оскільки воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 р. відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

24.07.2025 року Відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, в якому відзначив, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 74 від 05.02.2025 р. є часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: не надано первинні документи по взаємовідносинам з перевізником ТОВ "Трейд ла грейн" (договори, акти виконаних робіт, розрахункові документи), специфікації відповідно до пункту 1.2 договорів на придбання с/г продукції, розрахункові документи за придбану с/г продукцію зазначену у ПН.

У відзиві на позовну заву відповідач 1 просив суд розглядати справу за участю сторін.

30.07.2025 р. було відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд справи за участю сторін.

Відповідач 2 правом на подання відзиву не скористався.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРИТЕК» зареєстровано в статусі юридичної особи 19.05.2022 року та перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Миколаївській області.

Основним видом діяльності ТОВ «АГРИТЕК» є діяльність згідно коду КВЕД 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Профільними для Товариства також є такі види діяльності згідно коду КВЕД : 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 49.41 - вантажний автомобільний транспорт; 52.10 -складське господарство; 52.29 -інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 46.75-оптова торгівля хімічними продуктами.

Товар - насіння соняшника, ТОВ «АГРИТЕК» придбавало у постачальників товаровиробників. Зокрема насіння соняшника було придбано у таких сільгосптоваровиробників, як:

- ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ). ТОВ «АГРИТЕК» уклало договір поставки сільськогосподарської продукції № 90541 від 22.10.2024 р з постачальником ФОП ОСОБА_1 . На підставі накладної № 2 від 22.10.2024 р. ФОП ОСОБА_1 відвантажив ТОВ «АГРИТЕК» соняшник в кількості 53,120 т загальною вартістю 1087366,40 грн. без ПДВ.

- ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ). ТОВ «АГРИТЕК» уклало договір поставки сільськогосподарської продукції № 90542 від 22.10.2024 р з постачальником ФОП ОСОБА_1 . На підставі накладної № 2 від 22.10.2024 р. ФОП ОСОБА_1 відвантажив ТОВ «АГРИТЕК» соняшник в кількості 48,070 т загальною вартістю 976782,40 грн. без ПДВ.

- ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ). ТОВ «АГРИТЕК» уклало договір поставки сільськогосподарської продукції № 91127 від 27.01.2025 р з постачальником ФОП ОСОБА_2 . На підставі накладної № 1 від 27.01.2025 р. ФОП ОСОБА_2 відвантажив ТОВ «АГРИТЕК» соняшник в кількості 12,000 т загальною вартістю 243720,00 грн. без ПДВ.

- ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ). На підставі видаткової накладної № 1/Н від 15.11.2024 р. ФОП ОСОБА_3 відвантажив ТОВ «АГРИТЕК» соняшник в кількості 11,014 т загальною вартістю 217790,84 грн.

Таким чином ТОВ «АГРИТЕК» окрім інших залишку насіння соняшника, на складі мало залишок соняшника в кількості 124,834 т, придбаного у вищезгаданих товаровиробників.

30.01.2025 р. між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» укладено контракт на поставку сільськогосподарської продукції №784/2024 на поставку товару - насіння соняшника врожаю 2024 року.

В рамках виконання вказаного контракту, на підставі видаткової накладної № 215 від 05.02.2025 р., з урахуванням акту перерахунку ціни № GT000000204 від 05.02.2025 р., Позивач відвантажив покупцю ТОВ «ГРАН ТЕРРА» насіння соняшнику врожаю 2024 року в кількості 123,7 т загальною вартістю 3304587,61 грн., в тому числі ПДВ 405826,55 грн.

Покупець ТОВ «ГРАН ТЕРА» згідно рахунку на оплату № 219 від 05.02.2025 р. оплатило вартість товару на банківський рахунок ТОВ «АГРИТЕК» на підставі платіжної інструкції № 1065 від 07.03.2025 р. на суму 2898761,06 грн.

Господарську операцію ТОВ «АГРИТЕК» відобразило в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за 01.02.2024-20.03.2025 р.

Транспортування товару відбувалось за рахунок Позивача на підставі товарно-транспортних накладних № 1 від 05.02.2025 р., № 2 від 05.02.2025 р., № 3 від 05.02.2025 р., № 4 від 05.02.2025 р., № 5 від 05.02.2025 р.

За правилом першої події (датою відвантаження товару) Позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 74 від 05.02.2025 р.

05.03.2025 р. Позивач отримав квитанцію про зупинення вищезазначеної податкової накладної із посиланням на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=.6329%, "Рпоточ"=8556071.89.

Також згідно змісту вищезгаданої електронної квитанції № від 05.03.2025 податковим органом платнику податків було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без визначення конкретних питань для пояснення та конкретного переліку копій документів. Так, в змісті квитанції було запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки- фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

25.03.2025 Позивач на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №74 від 05.02.2025 р., подав «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 9 разом із копіями документів:

1). копії документів, що підтверджували обставини придбання насіння соняшника та його зберігання: договір № 21/ЯВ від 22.10.2024 року складського зберігання з ТОВ «ГРВ КАПИТАЛ»; договір поставки сільськогосподарської продукції № 90541 від 22.10.2024 р. з ФОП ОСОБА_1 ; договір поставки сільськогосподарської продукції № 90542 від 22.10.2024 р. з ФОП ОСОБА_1 ; договір поставки сільськогосподарської продукції № 91127 від 27.01.2025 р. з ФОП ОСОБА_2 ; накладна № 1 від 27.01.2025 р. ФОП ОСОБА_2 ; накладна № 2 від 22.10.2024 р. ФОП ОСОБА_1 ; накладна № 2 від 22.10.2024 р. ФОП ОСОБА_1 ; накладна № 1/н від 15.11.2024 р. ФОП ОСОБА_3 ;

2). копії документів, що підтверджували обставини продажу насіння соняшника покупцю ТОВ «ГРАНТ ТЕРРА»: контракт на поставку сільськогосподарської продукції № 784/2024 від 30.01.2025 р.; Додаткова угода № 1 від 06.02.2025 р. до Контракту № 784/2024 від 20.01.2025 р.; видаткова накладна № 215 від 05.02.2025 р.; акт перерахунку ціни № GT000000204 від 05.02.2025 р.; товарно-транспортні накладні № 1 від 05.02.2025 р., № 2 від 05.02.2025 р., № 3 від 05.02.2025 р., № 4 від 05.02.025 р., № 5 від 05.02.2025 р.; рахунок на оплату № 219 від 05.02.2025 р.; платіжна інструкція № 1065 від 07.03.2025 р.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 01.02.2024 20.03.2025 р

27.03.2025 р. Позивачем отримано від комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області «Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 12677260/44745331. Відповідач 1 додатково запросив надати копії наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, утому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо придбання товарів, послуг, зберігання продукції, складських документів, актів приймання-передачі товарів (робіт ,послуг) з урахуванням наявності, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Графа «Додаткова інформація» зазначено: за результатами проведеного аналізу фіннсово-господарської діяльності платника зареєстрованих податкових накладних у ЄРПН, встановлено, що платником здійснюється реалізація с/г продукції, обсяг якої перевищує обсяг придбаної с/г продукції, надати пояснення з наведеного.

У відповідь на Повідомлення від 27.03.2025 р. № 12677260/44745331 Позивачем подано повідомлення про подання додаткових пояснень із копіями запрошених документів.

Рішенням комісії Відповідача 1 від 08.04.2025 р. за № 12726292/44745331 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 74 від 05.02.2025 р у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У графі рішення Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) вказано: Не надано первинні документи по взаємовідносинам з перевізником ТОВ "Трейд ла грейн" (договори, акти виконаних робіт, розрахункові документи), специфікації відповідно до пункту 1.2 договорів на придбання с/г продукції, розрахункові документи за придбану с/г продукцію зазначену у ПН.

21.04.2025 р. Позивачем оскаржено рішення від 08.04.2025 р. № 12726292/44745331 до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги Відповідач 2 прийняв рішення від 29.04.2025 № 18270/44745331/2, яким залишило скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповіда0є хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складено податкову накладну № 74 від 05.02.2025 р за правилом першої події (датою відвантаження товару) та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, вказану накладну було прийнято, але її реєстрація була зупинена, вказано що платник податку відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

На переконання суду, контролюючий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.

Разом із тим, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

При цьому, у вказаній квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної наявна інформація «показник "D"=.6329%, "Рпоточ"=8556071.89 без будь-якого пояснення, що це за показник та відсутній розрахунок, з якого би вбачалось, що обсяг постачання товару, зазначеного у спірній податковій накладній перевищує або дорівнює обсягу його придбання, так само як відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації такої спірної податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача 1 ризиків.

Формальне зазначення у квитанціях пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку № 1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Верховним Судом у постанові від 27.04.2023 по справі №460/8040/20 зазначається, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Щодо заповнення Відповідачем 1 в рішенні від 08.04.2025 р. за № 12726508/44745331 змісту графи «Додаткова інформація» (зазначити конкретні документи), а саме: «не надано первинні документи по взаємовідносинам з перевізником ТОВ "Трейд ла грейн" (договори, акти виконаних робіт, розрахункові документи), специфікації відповідно до пункту 1.2 договорів на придбання с/г продукції, розрахункові документи за придбану с/г продукцію зазначену у ПН.» за дорученням ТОВ «Успіх Агро Альянс» (договори, акти виконаних робіт, розрахункові документи)», то таке обґрунтування комісією регіонального рівня оскаржуваного рішення від суперечить фактичним обставинам справи, оскільки повідомленням від 27.03.2025 № 12677260/44745331 податковий орган додатково запросив у позивача лише підтвердження походження придбання послуг зберігання, а графа «транспортування продукції» не була податковим органом заповнена, як і не було зазначено необхідність надати документи на отримання транспортних послуг в графі «Додаткова інформація» такого Повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що надані позивачем документи були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності.

У постанові від 20.08.2019 р. по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в Єдиному реєстрі податкових накладних і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд вважає оскаржуване рішення від 08.04.2025 р. за № 12726292/44745331 протиправним, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативні для платника податку рішення.

При цьому, належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України провести реєстрацію податкової накладної № 74 від 05.02.2025 датою її подання на реєстрацію, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, так і зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір у сумі 2422,40 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів рівними частинами.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "АГРИТЕК" (вул. Гліба Бабіча, 34-А, м. Миколаїв, 54029, ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001, ) та до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 08.04.2025 р. за № 12726292/44745331.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "АГРИТЕК № 74 від 05.02.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання такої накладної на реєстрацію.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРИТЕК".

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРИТЕК".

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 10 жовтня 2025 року