Справа № 695/1427/25
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1427/25
номер провадження 2-аз/695/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голоднюка Володимира Вікторовича про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Голоднюка Володимира Вікторовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2025 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Голоднюка В.В. надійшла заява про забезпечення позову, у якій останній просить суд забезпечити позов шляхом зупиненнястягнення на підставі постанови № 202 від 27.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 (виконавче провадження № 79232042) що здійснюється ЗОЛОТОНІСЬКИМ ВІДДІЛЛОМ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЗОЛОТОНІСЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ) державним виконавцем Циб Н.С.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, представник позивача зазначає, що до Золотоніського міськрайонного суду подано позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Було відкрито виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови та перебуває на виконанні у державного виконавця ЗОЛОТОНІСЬКОГО ВІДДІЛЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЗОЛОТОНІСЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ) Циб Н.С. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити наступне виконання рішення суду, так як у випадку задоволення позовних вимог постанова про адміністративне правопорушення може бути скасована, а справа про адміністративне правопорушення закрита, а відтак позивачу доведеться звертатися з окремим позовом про стягнення утриманих грошових коштів.

Вирішуючи подану заяву в порядку ч. 1 ст. 154 КАС України без повідомлення учасників справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 150 КАС України, суд за заявою учасників справи або з власної ініціативи може вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, або якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено, крім інших заходів, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Суд погоджується з доводами представника позивача щодо необхідності забезпечення позову, яка полягає у потенційній загрозі ускладнення виконання рішення суду. Разом з тим, суд враховує, що у разі відмови у задоволенні позову та скасування вжитих заходів до його забезпечення, виконавче провадження буде продовжене у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Виходячи з наведеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника позивача про забезпечення адміністративного позову та зупинення стягнення на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 202 від 27.03.2025.

Керуючись ст.ст. 150-154, 241-244, 248, 293-294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голоднюка Володимира Вікторовича про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Голоднюка Володимира Вікторовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №79232042, що відкрите на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 202 від 27.03.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити ЗОЛОТОНІСЬКОМУ ВІДДІЛЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЗОЛОТОНІСЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ) для виконання та сторонам для відома.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.М. Ушакова