Справа № 340/5639/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5639/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач), звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неприйняття рішення за результатами розгляду поданого ОСОБА_1 рапорту від 18.07.2025 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а саме за станом здоров`я.

Ухвалою суду від 20.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Витребувано за ініціативою суду від Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську докази по справі.

01.10.2025 та 06.10.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра у справі №932/9585/25 від 15.09.2025.

В обгрунтування заявлених клопотань зазначає, що вказаною ухвалою було задоволено скаргу Військової частини НОМЕР_1 та скасовано постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 01.07.2025 про закриття кримінального провадження №0009919 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Вказує, що зазначений факт має значення для винесення рішення у справі.

03.10.2025 та 09.10.2025 від представника позивача надійшли заяви, у яких просить відмовити у задоволенні клопотань відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи. Обгрунтовуючи заперечення проти заявлених клопотань зазначає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.08.2025 у справі № 932/9585/25 не підтверджує обставини, на які посилається сторона відповідача. Крім цього, докази подано з пропуском встановленого строку.

Розглянувши подані відповідачем клопотання, суд дійшов наступних висновків.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За позицією Військової частини НОМЕР_1 , ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.08.2025 у справі № 932/9585/25 містить інформацію щодо предмета доказування.

При цьому, відзив на позову заяву подано відповідачем 01.09.2025, а вказану ухвалу винесено слідчим суддею 15.09.2025, тобто відповідач не мав можливості надати її суду в межах даної справи раніше.

Також, суд враховує, що ухвалою суду від 20.08.2025 витребувано від Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську відомості щодо закриття кримінального провадження №0009918 від 12.09.2024 та/або наявність інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 . Однак, станом на дату постановлення цієї ухвали витребувані докази суду не надані.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Разом із цим, частиною другою статті 121 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Ураховуючи поважність причин несвоєчасного подання доказів у справі для підтвердження правомірності своєї позиції, суд вважає за можливе продовжити представнику позивача строк для подання доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 79, 121, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на подання доказів у цій справі та приєднати копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.08.2025 у справі № 932/9585/25 до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК