Справа № 420/31058/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства теплових мереж ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО, ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, акту, постанови,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства теплових мереж ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО, ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про:
-визнання протиправним та скасування припису від 05 червня 2025 року № 49, складеного Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області відносно Комунального підприємства теплових мереж ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО в особі директора Шестова Андрія Вікторовича;
- визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів від 12 серпня 2025 року № 95, винесеної Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області відносно Комунального підприємства теплових мереж ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО;
- скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2025 року № 5, винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області відносно ОСОБА_1 , закриття справи про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 16.09.2025 залишено без руху позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО, ОСОБА_1 та надано 10 - денний строк для усунення недоліків по справі.
30.09.2025 до суду від Комунального підприємства теплових мереж ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО, ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами сплати судового збору.
Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, ч.3 ст.122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
11.09.2025 позивачі звернулись до суду із цим позовом, в тому числі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2025 року № 5, тобто із порушенням 10 денного строку звернення до суду із цим позовом.
Водночас, суд зазначає, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не є безумовною підставою для застосування наслідків порушення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі Беллет проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).
ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи Скордіно проти Італії, Ятрідіс проти Греції).
Одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі.
З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи вищевказані доводи позивача, суд вважає за доцільне заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Поновити Комунальному підприємству теплових мереж ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО, ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО, ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 05 червня 2025 року № 49, складеного Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області відносно Комунального підприємства теплових мереж ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО в особі директора Шестова Андрія Вікторовича; визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів від 12 серпня 2025 року № 95, винесеної Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області відносно Комунального підприємства теплових мереж ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО; скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2025 року № 5, винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області відносно ОСОБА_1 , закриття справи про адміністративне правопорушення.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра