Справа № 559/3935/25
Суддя: Макеєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3935/25
Провадження № 2-а/559/82/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

з участю секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову посилається на те, що 26 серпня 2025 року, в додатку Резерв + побачив повідомлення про його розшук працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб скласти протокол про порушення правил військового обліку, зокрема що він не прибув в ІНФОРМАЦІЯ_4 за бойовим розпорядженням, якого ніколи не отримував. Оскільки з 30.07.2025 року по 04,09.2025 року він перебував за межами України то зробив припущення, що за час його відсутності надходила повістка про виклик в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а оскільки він був відсутній то її фактично не забрав. Він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із письмовою заявою про винесення рішення без проведення розгляду справи. За наслідками поданої ним заяви, 11.09.2025 року йому надійшов поштовий конверт із трек-номером 98823, в якому знаходилась постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, 02 вересня 2025 року, у м. Дубно, начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 виніс відносно нього Постанову №1/969 про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Цим рішенням до нього застосовано штраф в розмірі 17000,00 грн. Зі змісту постанови вбачається, що він не з`явився 25.08.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці №4562512, для уточнення даних, яка відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 вручалась посадовими особами мобільної групи ІНФОРМАЦІЯ_3 . Правопорушення виявлено: 08.08.2025 року. Копія складеної постанови була отримана ним 11.09.2025, поштою.

Вважає рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , винесене у постанові №1/268 від 02.09.2025 року, незаконним і не справедливим. Він категорично заперечує, що порушував якісь правила військового обліку в особливий період. Він вчасно уточнив у свої облікові данні, подав достовірну інформацію, неодноразово з`являвся на виклики в ІНФОРМАЦІЯ_4 , де постійно подавав документи, які дають йому право на відстрочку від мобілізації з підстав наявності на вихованні трьох дітей віком до 18 років.

Категорично заперечує обставину вручення йому в будь-який час, при будь-яких обставинах письмової повістки №4562512 посадовими особами мобільної групи ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки він тривалий час був за межами України. Обставина виявлення правопорушення 08.08.2025 року, подія якого мала місце ніби то 25.08.2025, теж не відповідає об`єктивним даним, оскільки його не зупиняли посадові особи мобільних груп РТЦК і не вручали ніяких повісток про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи заяву про зменшення позовних вимог, просить скасувати Постанову №1/968 від 02.09.2025 у справі про адмінправопорушення за ч.З ст.210-1 КУпАП, а справу закрити.

Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими. У відзиві вказують, що позивача перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_6 з 16.05.2024. Згідно з розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільною групою установи ІНФОРМАЦІЯ_3 проводилися заходи оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 . Відповідно до відомостей АІКС Оберіг позивачем ОСОБА_1 25.02.2025 року було уточнено свої персональні та облікові дані та вказано адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 Згідно з позовною заявою ОСОБА_1 з 30.07.2025 року по 04.09.2025 року він перебував за межами України, проте Позивач жодним чином не повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_4 про зміну свого фактичного місця проживання, чим порушив ч. 11 ст. 38 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, якою передбачено, що військовозобов`язані в разі зміни їх адреси місця проживання (перебування) зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_4 про зміну фактичного місця проживання (перебування), то заходи оповіщення ОСОБА_1 про виклик начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 18.08.2025 року о 09.00 год за повісткою № 4562512 для уточнення даних правомірно проводилися за адресою: АДРЕСА_1 , що є останньою зареєстрованою адресою місця проживання Позивача. У визначений строк на 09.00 годину 18.08.2025 року Позивач ОСОБА_1 не з`явився та у триденний строк від визначеної у повістці № 4562512 дати і часу прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення та у будьякий інший спосіб. Також Позивач ОСОБА_1 особисто не з`явився у строк, що не перевищує сім календарних днів, тобто до 25.08.2025 року. Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, пункту 21 Постанови КМУ від 16.05.2024 року №560 Про затвердження порядку проведення призову ромадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487.

Згідно зі статтею 259 Кодексу України про адміністративне правопорушення автоматизованими засобами АІКС Оберіг Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів 26.08.2025 року було сформовано електронне звернення до Дубенського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області №Е3415232, щодо доставления Позивача ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Проте, у відповідності до статті 279-9 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_3 29.08.2025 року (вх.№28858) надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд прави про адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП в особливому порядку та згоду на притягнення до адміністративної відповідальності. У вказаній заяві Позивач ОСОБА_1 заявив, що не оспорює факт допущеного ним правопорушення та надає свою згоду на притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення за його відсутності. 02.09.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянуто заяву ОСОБА_1 про неоспорення факту допущеного ним правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності, та винесено постанову № 1/968 від 02.09.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Вказаною постановою визначено накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 гривень, та зазначено що постанова №1/968 вважатиметься виконаною у разі сплати ОСОБА_1 протягом 10 календарних днів з дня набрання цією постановою законної сили не менше 50 відсотків розміру штрафу у відповідності до статті 300-3 КУпАП. Другий примірник Постанови №1/968 від 02.09.2025 року надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку AT Укрпошта рекомендованим поштовим відправленням № 823.

Вважають, що розгляд адміністративної справи начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено з дотриманням вимог чинного законодавства та у відповідності до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому, просять у позові відмовити у повному обсязі та вказати позивачу суворо дотримуватися вимог чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, військовий обов`язок та військову службу.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Згідно ухвали суду від 17.09.2025 ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 02.09.2025 відносно ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 була винесена постанова № 1/968 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Згідно постанови ОСОБА_1 не з`явився 25.08.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці № 4562512 для уточнення даних, яка відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 вручалась посадовими особами мобільної групи ІНФОРМАЦІЯ_3 . Правопорушення виявлено 08.08.2025 (а.с. 6-8).

ОСОБА_1 є батьком трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що свідчать свідоцтва про народження дітей та довідка багатодітньої сім`ї (а.с. 11-14, 15)

Як свідчить відмітка у закордонному паспорті позивача, з 30.07.2025 він перебував за кордоном (а.с. 10).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення дійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Пунктом 3 ч.10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Постановою від 16 травня 2024 р. № 560 Уряд затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, згідно якого належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Відповідно до абзацу 11 ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів. Згідно із ч.7 ст.1 вказаного Закону №2232-ХІІ, виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був повідомлений про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_3 у спосіб, як того вимагає чинне законодавство України, зокрема п.41 Постанови КМУ №560. Тому, перекладати негативні наслідки в цьому випадку на позивача і притягати його до адміністративної відповідальності за неявку по повістці, яка не була йому вручена як того вимагає закон - неможливо.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується достатніми доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині скасування постанови та достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 139, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову № 1/968 від 02.09.2025 винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) грн., а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_11 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_12 )

ІНФОРМАЦІЯ_13 (адреса: АДРЕСА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_14 ).

Суддя С.В. Макеєв