overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14216/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 рокуСправа № 160/14216/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у справі № 160/14216/23, а саме ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , яка є єдиним спадкоємцем стягувача.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2025 справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі передано на розгляд судді Рянської В.В.

Частинами 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому 08.09.2023 у справі № 160/14216/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2025 о 13:30 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.

Розгляд заяви здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/15204/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДубина Ю.О.
представнка позивача представника відповідача не з`явився Гарбулінська Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДЖИТЛОСЕРВІС" Павлоградської міської ради про стягнення податкового боргу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути податковий борг з Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради у розмірі 1 108 524,38 грн. до бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 14 жовтня 2025 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/18897/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 рокуСправа №160/18897/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті грошового забезпечення, додаткової винагороди та інших коштів, які належать її батькові молодшому сержанту ОСОБА_2 , у відповідності п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року №884 «Про затвердження виплати грошового забезпечення сім?ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтегрованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх»;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 Збройних сил України (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити ОСОБА_1 виплати грошового забезпечення, додаткової винагороди та інших коштів, які належать її батькові молодшому сержанту ОСОБА_2 , у відповідності п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року №884 «Про затвердження виплати грошового забезпечення сім?ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтегрованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх» з дня зникнення безвісті - 12 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи тривалі повітряні тривоги у м. Дніпро, що є непереборною обставиною, яка впливає на термін розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 13.10.2025.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/18897/25 до 13.10.2025.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/17364/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
за участі секретаря судового засідання Губкіної А.О.
представника позивача Близнюка А.В.
представника відповідача Орлянської М.В.
З підстав, передбачених ч. 3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 9, 12, 72, 80, 236, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
- обґрунтування правових підстав для нарахування відповідачем податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 2 663 907,00 грн по операціям з постачання послуг з проведення гарантійних ремонтів за період з 01.01.2018 по 30.09.2024 з прив`язкою до конкретних: господарських операцій; доходів (прибутку); об`єктів оподаткування; вартісних, фізичних або інших характеристик певного об`єкта оподаткування (бази оподаткування); дат виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість;
- детальний розрахунок нарахованих відповідачем податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 2 663 907,00 грн по операціям з постачання послуг з проведення гарантійних ремонтів за період з 01.01.2018 по 30.09.2024 з прив`язкою до конкретних: господарських операцій; доходів (прибутку); об`єктів оподаткування; вартісних, фізичних або інших характеристик певного об`єкта оподаткування (бази оподаткування); дат виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість.
Представника відповідача зобов`язати повідомити суд про сплив обставин, з яких була зупинена дана адміністративна справа та надіслати суду та представнику позивача витребувані докази.
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 200/7012/25
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2025 року Справа №200/7012/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Донецького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до комунального закладу «ДОНЕЦЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ ОБЛАСНИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР (м.МАРІУПОЛЬ)» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Донецького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до комунального закладу «ДОНЕЦЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ ОБЛАСНИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР (м.МАРІУПОЛЬ)» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача 16.09.2025 року.

Заява про продовження строку усунення недоліків позовної заяви не надходила.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, станом на 13 жовтня 2025 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до комунального закладу «ДОНЕЦЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ ОБЛАСНИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР (м.МАРІУПОЛЬ)» про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/7132/25
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2025 року Справа №200/7132/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Донецького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до комунального закладу «ЦЕНТРАЛІЗОВАНА БУХГАЛТЕРІЯ УСТАНОВ, ПІДВІДОМЧИХ УПРАВЛІННЮ МОЛОДІ ТА СПОРТУ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Донецького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до комунального закладу «ЦЕНТРАЛІЗОВАНА БУХГАЛТЕРІЯ УСТАНОВ, ПІДВІДОМЧИХ УПРАВЛІННЮ МОЛОДІ ТА СПОРТУ» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача 23.09.2025 року.

Заява про продовження строку усунення недоліків позовної заяви не надходила.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, станом на 13 жовтня 2025 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до комунального закладу «ЦЕНТРАЛІЗОВАНА БУХГАЛТЕРІЯ УСТАНОВ, ПІДВІДОМЧИХ УПРАВЛІННЮ МОЛОДІ ТА СПОРТУ» про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/7792/25
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2025 року Справа №200/7792/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України(далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України, а саме не надано доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 2, 5, 126, 132, 143, 160, 161, 169, 248, 251, 256, 294 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/7120/25
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2025 року Справа №200/7120/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Донецького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до 27 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Донецького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до 27 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача 23.09.2025 року.

Заява про продовження строку усунення недоліків позовної заяви не надходила.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, станом на 13 жовтня 2025 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до 27 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв