Справа № 560/5201/25
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5201/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

13 жовтня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марина Олександрівна, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. До Хмельницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №430/7 від 05.03.2025 року «Про залишення скарги без розгляду по суті»; 2)зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 20.12.2024, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.12.2024 за № СК-6127-24. Також просить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звертався із скаргою від 20.12.2024 до Міністерства юстиції України на рішення приватного нотаріуса Кот М.О., яка діяла як суб`єкт державної реєстрації, який провів державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на будівлю зерносховища, площею 405,9 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є власником вищевказаного об`єкта нерухомості з 06.09.2016 за актом приймання - передачі майна, тому приватним нотаріусом у квітні 2024 неправомірно проведено державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 . За результатом розгляду скарги ОСОБА_1 , яка зареєстрована 23.12.2024 за №СК-6127-24, Центральна колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України у висновку від 20.02.2025 рекомендувала скаргу залишити без розгляду по суті, оскільки її подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваним рішенням у сфері державної реєстрації, прав не порушено. Наказом Міністерства юстиції України за №430/7 від 05.03.2025 вирішено залишити без розгляду по суті скаргу позивача від 20.12.2024, що вважає протиправним, тому звернувся до суду з цим позовом.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. 17 червня 2025 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.

4. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №430/7 від 05.03.2025 «Про залишення скарги без розгляду по суті».

5. Зобов`язано Міністерство юстиції України повторно розглянути по суті скаргу ОСОБА_1 від 20.12.2024, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 23.12.2024 за № СК-6127-24 з урахуванням встановлених обставин у цій адміністративній справі.

6. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень за рахунок асигнувань Міністерства юстиції України.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. Апелянт Міністерство юстиції України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

8. Апелянт зазначив, що за поданими скаржником документами та даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Колегією неможливо було встановити те, що зареєстроване зерносховище площею 405,9 кв. м. за ОСОБА_2 , згідно з рішенням приватного нотаріуса Кот М.М. від 10.04.2024 №72521121 та насіннєвий склад переданий позивачу відповідно до акту приймання-передачі від 06.09.2026 площею 401,2 кв. м. є один й той самий об`єкт нерухомості.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМСС №004415 він виданий 02.09.2016 Старосинявською селищною радою ОСОБА_1 .

10. Згідно з Актом приймання-передачі майна від 06.09.2016, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на виконання рішення зборів власників майнових паїв с. Щербані від 18.06.2016 та враховуючи, що ОСОБА_1 викупив у пайовиків їх право власності на майновий пай члена КСП, що посвідчене відповідними договорами та Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМСС №004415, який виданий 02.09.2016, Старосинявський селищний голова передав, а ОСОБА_1 прийняв прийняв у власність майно, а саме нежитлові приміщення: 1) зерносклад площею 366, 9 кв. м; 2) насіннєвий склад площею 401,2 кв.м (арк. спр.18).

11. На запит адвоката Думітращук В.А. перший заступник голови Старосинявської селищної ради листом за №1887 від 12.12.2024 повідомив, зокрема, що згідно інформації ДРРП в АДРЕСА_1 , 08.04.2024 зареєстровано нерухоме майно - зерносховище (загальна площа приміщення 405,9 кв. м.) на ОСОБА_2 (арк. спр.23).

12. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №408453020 від 17.12.2025 нерухоме майно - будівля зерноскладу площею 405,9 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване 08.04.2024 державним реєстратором - Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Кот М. О. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:72521121 від 10.04.2024. Документи, подані для державної реєстрації: свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ХМСС №002773, виданий 27.06.2021, видавник: Заставецька сільська рада народних депутатів Старосинявського району Хмельницької області; акт приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 02.04.2024, видавник6 Комісія по розподілу майна колишнього КСП селянська спілка ім. Матросова, ОСОБА_2 .

13. На запит адвоката Думітращук В.А. перший заступник селищного голови Старосинявської селищної ради листом за №778 від 01.04.2025 повідомив, зокрема, що об`єкт нерухомого майна, який знаходиться в с. Щербані Хмельницького району Хмельницької області, зерносховище площею 401 кв. м, щодо якого звертався ОСОБА_1 для присвоєння адреси є тим самим об`єктом, власником якого є ОСОБА_2 .

14. Відповідно до відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №1270172 від 07.04.2025, 01.04.2025 зареєстровано право власності на підставі договору дарування за фізичною особою ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна: будівля зерносховища площею 405,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

15. Відповідно до Висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 20.02.2025: "... Колегія дійшла висновку, що скаргу подано особою, права якої в розумінні реєстраційного законодавства у зв`язку з оскаржуваним рішенням у сфері державної реєстрації прав не порушено.". Рекомендує, керуючись п.4 ч.6 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" та Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою КМ України №1128 від 25.12.2015, залишити без розгляду по суті скаргу ОСОБА_1 від 20.12.2024, оскільки скаргу подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваним рішенням у сфері державної реєстрації не порушено.

16. Згідно з наказом Міністерства юстиції України №430/7 від 05.03.2025 наказано: залишити без розгляду по суті скаргу ОСОБА_1 від 20.12.2024, оскільки скаргу подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваним рішенням у сфері державної реєстрації не порушено. Підстава: Висновок Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 20.02.2025.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

17. Позивач зазначив, що він звертався із скаргою від 20.12.2024 до Міністерства юстиції України на рішення приватного нотаріуса Кот М.О., яка діяла як суб`єкт державної реєстрації, який провів державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на будівлю зерносховища, площею 405,9 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є власником вищевказаного об`єкта нерухомості з 06.09.2016 за актом приймання - передачі майна, тому приватним нотаріусом у квітні 2024 неправомірно проведено державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 . За результатом розгляду скарги ОСОБА_1 , яка зареєстрована 23.12.2024 за №СК-6127-24, Центральна колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України у висновку від 20.02.2025 рекомендувала скаргу залишити без розгляду по суті, оскільки її подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваним рішенням у сфері державної реєстрації, прав не порушено. Наказом Міністерства юстиції України за №430/7 від 05.03.2025 вирішено залишити без розгляду по суті скаргу позивача від 20.12.2024, що вважає протиправним, тому звернувся до суду з цим позовом.

18. Апелянт вказав, що за поданими скаржником документами та даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Колегією неможливо було встановити те, що зареєстроване зерносховище площею 405,9 кв. м. за ОСОБА_2 , згідно з рішенням приватного нотаріуса Кот М.М. від 10.04.2024 №72521121 та насіннєвий склад переданий позивачу відповідно до акту приймання-передачі від 06.09.2026 площею 401,2 кв. м. є один й той самий об`єкт нерухомості.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

19. Законом України "Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) визначено, що заявник: власник, інший правонабувач, сторона правочину, на підставі якого набувається, змінюється або припиняється речове право (у тому числі замовник будівництва, девелопер будівництва, управитель фонду фінансування будівництва), або уповноважені ними особи - у разі подання документів для державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав; іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки; орган місцевого самоврядування - у разі взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; особа, за якою закріплений особовий рахунок в погосподарській книзі відповідної сільської, селищної, міської ради, або уповноважена нею особа - у разі проведення державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку; приватний партнер (концесіонер) - у разі проведення державної реєстрації права державної або комунальної власності на нерухоме майно, речові права на яке виникли в результаті створення, та/або будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення), та/або управління (користування, експлуатація, технічне обслуговування) за договором, укладеним в рамках здійснення державно-приватного партнерства, у тому числі концесійним договором; державний партнер (концесієдавець) або за його дорученням державне або комунальне підприємство, установа, організація чи господарське товариство, 100 відсотків акцій (часток) яких належить державі, Автономній Республіці Крим, тер в`язаних з розглядом справи, а ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

20. Отже, заявник при процедурі державної реєстрації прав може заявляти про свої речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, яким в тому числі є фізична особа визначена пунктом 3 частини першої статті 2 Закону.

21. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 2-1) одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості та державної реєстрації прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

22. Приписами статті 37 Закону встановлено можливість оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав до Міністерства юстиції України.

23. Згідно з ч.6 ст.37 Закону за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу: про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав); про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав); про залишення скарги без розгляду по суті.

24. Міністерство юстиції України, його територіальні органи залишають скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав без розгляду по суті, якщо: 1) встановлений цим Законом для подання скарги строк сплив до дня її подання; 2) Міністерством юстиції України, його територіальним органом за результатами розгляду скарги з такого самого питання вже приймалося рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні; 3) наявна інформація про відкрите за заявою скаржника судове провадження, предметом якого є оскарження тих самих рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав; 4) скаргу подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю у сфері державної реєстрації прав не порушено; 5) скаргу подано особою, яка не має на це повноважень; 6) скаржником подано до Міністерства юстиції України, його територіального органу заяву про залишення скарги без розгляду; 7) набрало законної сили судове рішення, яким оскаржуване рішення скасовано або оскаржувані дії, бездіяльність у сфері державної реєстрації прав визнані вчиненими з порушенням цього Закону та анульовані; 8) скаргу подано на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав, що прийняті, вчинені до 1 січня 2016 року.

25. Відповідно до ч.1 ст.37-1 Закону контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

26. За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

27. У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

28. Пунктом 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року N1127 (далі - Порядок N1127) визначено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

29. Відповідно до п.51 Порядку N1127 для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються: 1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; 2) акт приймання-передачі нерухомого майна.

30. Положенням про Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції затвердженого наказом Міністерства юстиції України 09 січня 2020 року N71/5 визначено, що Колегії є постійно діючими консультативно-дорадчими органами при Мін`юсті та його територіальних органах, що в межах повноважень, визначених Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року N 1128, здійснюють колегіальний розгляд скарг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави (далі - скарги).

31. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року N 1128 затверджено Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Порядок N1128), який визначає процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту (далі - скарги у сфері державної реєстрації).

32. Відповідно до п.5 Порядку N1128 Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет пересилання її за належністю відповідному територіальному органу чи Мін`юсту, а також встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом; наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін; наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання; здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника; подання скарги особою, яка не має на це повноважень; закінчення встановленого законом строку подачі скарги; розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу.

33. Пунктом 9 Порядку N1128 визначено, що під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує: 1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту; 2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах; 3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації; 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

34. Відповідно до п.13 Порядку N1128 за результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи: 1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту; 2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

35. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

36. Колегія суддів зазначає, що у висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 20.02.2025 Колегія фактично зробила висновок, що скаргу подано особою, права якої в розумінні реєстраційного законодавства у зв`язку з оскаржуваним рішенням у сфері державної реєстрації прав не порушені, чому суд дає критичну оцінку. Адже, Колегією не дано оцінки фактам наведених у скарзі ОСОБА_1 від 20.12.2024, зокрема, щодо наявності 2-х Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), а саме серії ХМСС № 002773 (Куйдан М.М.), виданого Заставецькою сільською Радою 31 березня 2001 року та серії ХМСС № 004415 (Білань В.І.), виданого Старосинявською селищною радою 02 вересня 2016 року щодо одного майна, що підтверджено у цьому судовому розгляді і проведення реєстрації права власності на підставі одного з них.

37. Ця обставина може стосуватися прав позивача, тому безпідставним є висновок апелянта, що державною реєстрацією прав на об`єкт нерухомості не порушені права ОСОБА_1 .

38. Крім цього потрібно враховувати, що матеріалами справи, також підтверджено, що об`єкт нерухомого майна: будівля зерносховища площею 405,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 і насіннєвий склад площею 401,2 кв. м, переданий ОСОБА_1 згідно з Актом приймання-передачі майна від 06.09.2016 є одним об`єктом, що не спростовує різна площа об`єкту, а саме 405, 9 кв. м та 401,2 кв. м. та назви об`єкту, враховуючи вищевказане.

39. Більше цього, цю обставину навіть не заперечує представник третьої особи адвокат Сітніков Андрій Володимирович, який представляє інтереси ОСОБА_2 , яка 08.04.2024 зареєструвала право власності нерухомого майна: будівля зерносховища площею 405,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (пояснення від 28.04.2024) і підтверджує перший заступник селищного голови Старосинявської селищної ради листом за №778 від 01.04.2025.

40. Згідно з п.14 Порядку N1128 за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

41. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

42. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів, що не порушив прав ОСОБА_1 та законодавство при вирішенні його скарги від 20.12.2024 спірним наказом Міністерства юстиції України №430/7 від 05.03.2025, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється. Тобто, Міністерство юстиції України, яке також здійснює контроль у сфері державної реєстрації прав, повинно дотриматись всіх принципів державної реєстрації прав, мотивовано дати оцінку рекомендації Колегії та всім обставинам (фактам) вказаним ОСОБА_1 у скарзі від 20.12.2024 з урахуванням встановленого судом у цій адміністративній справі, після чого прийняти рішення по суті скарги, згідно з Порядком N1128, відповідно до Закону України "Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

43. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

44. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

45. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

46. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

47. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

48. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Міністерства юстиції України слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.