Справа № 200/3757/24
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання рішення суду

10 жовтня 2025 року Справа №200/3757/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача (стягувача) - ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

10 червня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті з 01 квітня 2024 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова КМУ № 713);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області перерахувати та виплатити з 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2 000,00 грн відповідно до Постанови КМУ № 713 з урахуванням раніше виплачених сум без обмеження розміру пенсії максимальним розміром.

24 червня 2024 року суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області, які полягали в припиненні нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії по інвалідності в розмірі 2 000,00 грн, встановленої на підставі Постанови КМУ № 713, з 01 квітня 2024 року;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії по інвалідності в розмірі 2 000,00 грн, встановленої на підставі Постанови КМУ № 713, з 01 квітня 2024 року.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Рішення суду від 24 червня 2024 року набрало законної сили 06 серпня 2024 року на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року.

09 серпня 2024 року позивачеві як стягувачу виданий виконавчий лист.

Позивач (стягувач) звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі.

06 жовтня 2025 року суд постановив ухвалу, якою прийняв до розгляду заяву позивача (стягувача) про зміну способу і порядку виконання рішення суду; призначив судове засідання на 10 жовтня 2025 року о 08 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи; роз`яснив учасникам справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою; неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду; зобов`язав відповідача (боржника) - ГУ ПФУ в Донецькій області у строк до 10 жовтня 2025 року надати докази на підтвердження виконання рішення суду від 24 червня 2024 року:

- в частині в і д н о в л е н н я нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії по інвалідності в розмірі 2 000,00 грн, встановленої на підставі Постанови КМУ № 713, з 01 квітня 2024 року.

- в частині в и п л а т и ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії по інвалідності в розмірі 2 000,00 грн, встановленої на підставі Постанови КМУ № 713 за період з 01 квітня 2024 року по місяць фактичного відновлення нарахування та виплати цієї доплати.

Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Учасники справи (їх представники) в судове засідання не з`явилися; позивач надав заяву про розгляд заяви без його участі, а тому на підставі ч. 2 ст. 378 КАС заява розглянута в письмовому провадженні.

Розглядаючи заяву по суті, суд виходить з такого.

За приписами абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може […], а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про […], зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, […] розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС установлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до ч. 8 ст. 378 КАС ухвалу суду за результатами розгляду питання про […], зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Позивач (стягувач) зазначає, що рішення суду від 24 червня 2024 року виконано боржником в частині здійснення перерахунку пенсії та нарахування доплати за період з 01 квітня 2024 року по 31 серпня 2024 року в сумі 10 000,00 грн.

Однак доплата за період з 01 квітня 2024 року по 31 серпня 2024 року в сумі 10 000,00 грн йому не виплачена, тобто в цій частині рішення суду від 24 червня 2024 року залишається не виконаним.

Ці обставини підтверджені листом ГУ ПФУ в Донецькій області від 21 серпня 2025 року № 0500-0203-8/82874 та розрахунком на доплату пенсії за пенсійною справою № 10 .

Зокрема, листом від 21 серпня 2025 року № 0500-0203-8/82874 ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило, що виплата заборгованості за рішенням суду у справі № 200/3757/24 за період з 01 квітня 2024 року по 31 серпня 2024 року в сумі 10 000,00 грн буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України; черговість виплат на виконання рішень судів визначається датою набрання ними законної сили; на дату підготовки відповіді Пенсійним фондом України виділені кошти на виконання рішень судів, по яким не проведено виплату заборгованості суми пенсії за окремою бюджетною програмою, які набрали законної сили по 19 листопада 2020 року.

Факт виконання рішення суду в частині відновлення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії по інвалідності в розмірі 2 000,00 грн, встановленої на підставі Постанови КМУ № 713, з 01 квітня 2024 року, а також в частині нарахування позивачеві заборгованості з 01 квітня 2024 року по 31 серпня 2024 року позивачем не оспорюється.

Позивач (стягувач) погоджується з нарахованою пенсійним органом сумою доплати за період з 01 квітня 2024 року по 31 серпня 2024 року включно, яка становить 10 000,00 грн.

Докази повної або часткової виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії, яка виникла внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішення суду і становить 10 000,00 грн, суду не надані.

Таким чином, рішення суду від 24 червня 2024 року у справі № 200/3757/24, яке набрало законної сили 06 серпня 2024 року, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, не виконано боржником - суб`єктом владних повноважень в повному обсязі протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням, що в силу положень абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Звертаючись до суду з цією заявою, позивач (стягувач) просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 24 червня 2024 року у справі № 200/3757/24 з зобов`язання вчинити певні дії на «стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн. на користь ОСОБА_1 ».

Беручи до уваги, що ГУ ПФУ в Донецькій області відновило ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії по інвалідності в розмірі 2 000,00 грн, встановленої на підставі Постанови КМУ № 713, що визнається позивачем (стягувачем), наявні підстави для висновку про те, що в цій частині рішення суду від 24 червня 2024 року відповідачем (боржником) виконано.

Разом з цим наявні, визначені абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду від 24 червня 2024 року в частині «зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії по інвалідності в розмірі 2 000,00 грн, встановлену на підставі Постанови КМУ № 713, з 01 квітня 2024 року» шляхом «стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії, яка виникла внаслідок невиплати щомісячної доплати до пенсії, встановленої на підставі Постанови КМУ № 713, за період з 01 квітня 2024 року 31 серпня 2024 року включно в сумі 10 000,00 грн».

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково (з урахуванням резолютивної частини рішення суду від 24 червня 2024 року).

При цьому суд виходить з того, що за наявності умов, передбачених абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС, суд немає підстав для відмови у зміні способу і порядку виконання такого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. Заяву позивача (стягувача) - ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити частково.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі № 200/3757/24 в частині «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії по інвалідності в розмірі 2 000,00 грн, встановлену на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з 01 квітня 2024 року» шляхом «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) заборгованості з пенсії, яка виникла внаслідок невиплати щомісячної доплати до пенсії, встановленої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», за період з 01 квітня 2024 року 31 серпня 2024 року включно в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок».

3. В іншій частині заяву залишити без задоволення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

5. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 10 жовтня 2025 року.

Суддя Т.О. Кравченко