Справа № 160/28813/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року Справа № 160/28813/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , на підставі документів виданих Військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) Державної прикордонної служби України, ЄРДПОУ НОМЕР_3 , на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року у справі № 200/6037/24 грошового атестату № 213 та довідки № 105 від 11.04.2025 року «Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), перерахунок та виплату пенсії по інвалідності з 14.08.2025 року, на підставі документів виданих Військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) Державної прикордонної служби України, ЄРДПОУ НОМЕР_3 , на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року у справі № 200/6037/24 грошового атестату № 213 та довідки № 105 від 11.04.2025 року «Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з наступних видів грошового забезпечення: посадового окладу 4470 гривень, окладу за військовим званням 1140 гривень, надбавки за вислугу років 1683,00 гривень, надбавки за особливі умови проходження служби 2917,20 гривень, премії 260% - 11 622,00 гривень загальної суми 21832,20 гривень.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні позовні вимоги - Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) Державної прикордонної служби України.

Розглянувши питання про залучення третьої особи, суд дійшов наступного висновку.

Ст. 42 КАС України визначає склад учасників справи, як сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява не містить обґрунтувань необхідності залучення в якості третьої особи у справі Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) Державної прикордонної служби України.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи по справі №160/28813/25.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи по справі Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) Державної прикордонної служби України відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/28813/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 10 листопада 2025 року.

Зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя В.В. Кальник