Справа № 380/20798/24
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/20798/24 пров. № А/857/23689/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьмича С. М.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

за участю секретаря Березюка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року (постановлену головуючим суддею Желік О.М. у м. Львові) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 380/20798/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебували матеріали адміністративної справи №380/20798/24 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із вимогою визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.04.2023 ВП №71675172 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 92757,46 грн. (залишок 87040,95 грн.).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 в адміністративній справі №380/20798/24 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гринюх Наталії Василівни від 26.04.2023 ВП №71675172 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 відмолено в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

На виконання вказаної вище постанови суду апеляційної інстанції Львівським окружним судом 28.04.2025 було видано виконавчий лист №380/20798/24 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янка-Бузького відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп. сплаченого за подання позову та судового збору в сумі 1453 (одну тисячу чотириста п`ятдесят три) грн 44 коп. сплаченого за подання апеляційної скарги.

19.05.2025 від представника позивача до суду першої інстанції надійшла заява про виправлення описок у виданому виконавчому листі. Так, представник позивача зазначає, що звернувши такий виконавчий лист до примусового виконання йому надійшла відповідь про неправильне зазначення , оскільки під таким зареєстровано Кам`янський відділ ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі №380/20798/24 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною і скасування постанови задоволено. Виправлено помилку, допущену Львівським окружним адміністративним судом при оформленні виконавчого листа від 28.04.2025 №380/20798/24 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янка-Бузького відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп. сплаченого за подання позову та судового збору в сумі 1453 (одну тисячу чотириста п`ятдесят три) грн 44 коп. сплаченого за подання апеляційної скарги, шляхом зазначення правильного коду ЄДРПОУ боржника в особі Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 34912221.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що допущена при оформленні виконавчого листа від 28.04.2025 №380/20798/24 помилка підлягає виправленню шляхом зазначення у такому виконавчому листі правильного коду ЄДРПОУ боржника в особі Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - 34912221. Водночас суд звернув увагу, що Львівським окружним адміністративним судом допущено відповідну помилку про оформленні виконавчого листа за наслідком помилкового зазначення представником позивача коду ЄДРПОУ відповідача у самій позовній заяві.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційні скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення щодо судових витрат та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про виправлення описки у виданому виконавчому листі відмовити в повному обсязі.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що зміна ЄДРПОУ не є опискою, а є зміною даних про юридичну особу.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 373 КАС України).

Також, за ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Колегія суддів звертає увагу, що рішення повинно містити резолютивну частину, в якій було б чітко, без будь якої невизначеності або непорозуміння, викладено вирок, обов`язки чи накази, ухвалені судом. Нечітке рішення, яке можна тлумачити по різному, підриває ефективність та надійність судового процесу.

Судом встановлено, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 Львівським окружним адміністративним судом 28.04.2025 було видано виконавчий лист №380/20798/24 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янка-Бузького відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп. сплаченого за подання позову та судового збору в сумі 1453 (одну тисячу чотириста п`ятдесят три) грн 44 коп. сплаченого за подання апеляційної скарги.

Боржником у такому виконавчому листі зазначено Кам`янка-Бузький відділ Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ().

Разом з цим, відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань належить Кам`янському відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

При цьому зареєстрованим кодом ЄДРПОУ Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є 34912221.

Відтак, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції, що задля ефективної реалізації виконання судового рішення допущена при оформленні виконавчого листа від 28.04.2025 №380/20798/24 помилка підлягає виправленню шляхом зазначення у такому виконавчому листі правильного коду ЄДРПОУ боржника в особі Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 34912221.

Разом з цим, доводи апелянта зводяться фактично до незгоди з прийняттям рішення по суті розгляду справи. А покликання на те, що таке виправлення описки у виконавчому документі не є опискою, а є зміною даних про юридичну особу свідчить про не бажання виконувати рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 380/20798/24 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 09 жовтня 2025 року