Справа № 571/1835/25
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1835/25
Провадження № 2-а/571/5/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача-адвоката Аврамишина С.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті, про скасування постанови адміністративної комісії №2 від 30.05.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві позивач зазначає, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Березівської сільської ради (далі Відповідач) було винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення №2 від 30.05.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 180 гривень (подвоєний розмір 360 грн ).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що адміністративною комісією розглядався протокол серії ВАД № 471415, складений поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадськістю відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Шереметою (згідно оскаржуваної постанови - Шереметом) Олександром Федоровичем щодо ОСОБА_1 ..

Зазначеною постановою до адміністративної відповідальності його притягнуто незаконно зважаючи на таке.

Зі змісту рапорту ЄО №2837 вбачається, що «20.04.2025 року на лінію 102 надійшло повідомлення голови Березівської сільської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 20.04.2025 року о 23:38 год. за адресою Сарненський район, с. Березове, вулиця Центральна працює кафе-бар «Фантазія», який за рішенням виконавчого комітету має працювати до 22:00 год.. Там велике скупчення людей. Вказівка губернатора телефонувати в поліцію».

Також в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2 , датовані 29.04.2025, згідно яких останній вказав, що 20.04.2025 близько 23:30 год. проїжджав на автомобілі по вул. Центральній в с. Березове та побачив, що працює кафе-бар «Фантазія» з порушенням графіку роботи, в зв`язку з чим просить прийняти міри.

Звертає увагу, що окрім повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_2 (який перебуває у недружніх стосунках з ним із особистих спонукань), будь-якого об`єктивного (фото-, відео) підтвердження вказаних обставин, а саме роботи належного йому кафе-бару «Фантазія» поза графіком, в матеріалам справи відсутнє. Саме ж повідомлення ОСОБА_2 щодо цих обставин є надуманим та таким, що в повній мірі не відповідає дійсності, оскільки ґрунтується на особистому неприязному і суб`єктивному ставленні до нього.

В свою чергу, поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадськістю відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції Шеремета О.Ф. (далі ПОГ ОСОБА_3 ) належної перевірки повідомлення ОСОБА_2 не провів, а 01.05.2025 склав протокол про адміністративне правопорушення щодо нього та направив його для розгляду до Березівської сільської ради.

Звертає увагу, що ПОГ Шеремета О.Ф. не викликав його для надання пояснень та складання протоколу, внаслідок чого він був позбавлений можливості заперечити з приводу поставленого йому у вину правопорушення.

27.05.2025 року на його адресу надійшло повідомлення про призначення засідання адміністративної комісії Березівської сільскої ради на 30.05.2025 року.

30.05.2025 року він прибув у приміщення Березівської сільській ради для участі у розгляді справи де його повідомили, що цього дня засідання адмінкомісїї відбуватися не буде, оскільки її члени відсутні, після чого він подав клопотання про надання йому для ознайомлення матеріалів справи з метою підготовки до здійснення захисту.

Натомість, 14.06.2025 на його поштову адресу надійшов конверт із оскаржуваною постановою та протоколом засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Березівської сільської ради № 2 від 30.05.2025 року.

Вважає, що такі дії посадових осіб Березівської сільської ради були спрямованими на перешкоджання його участі у розгляді справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на те, що адміністративне правопорушення, яке було поставлене йому у вину, ним не вчинялося та не має будь-якого фактичного підґрунтя, у посадових осіб ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області і зокрема в ПОГ Шеремети О.Ф. була можливість встановити його особу та 21.04.2025 скласти протокол про адміністративне правопорушення , в рамках 24-годинного строку.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення ПОГ Шереметою О.Ф. був складений лише 01.05.2025 року, тобто через 10 днів, що жодний чином не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП в частині дотриманий строків складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В свою чергу, в порушення вимог ст. 278 КУпАП, адміністративна комісія Березівської сільської ради на невідповідність протоколу серії ВАД №471415 від 01.05.2025 вимогам ст. 254 КУпАП уваги не звернула, внаслідок чого в основу оскаржуваної постанови було покладено недопустимий доказ.

Більше того, під час розгляду справи Відповідачем було грубо порушено його права, визначені ст. 268 КУпАП, зокрема право користуватися правничою допомогою захисника-адвоката, право подавати докази, давати пояснення, що прямо вбачається із змісту протоколу засідання адміністративної комісії.

Відтак, Відповідачем при вирішенні питання про притягнення його до адміністративної відповідальності не було дотримано вищенаведених вимог чинного законодавства, було грубо порушено установлений порядок розгляду й накладення адміністративного стягнення та його прав, в тому числі і права на захист.

Серед іншого, в оскаржуваній постанові взагалі відсутній виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення, яке поставлено у вину, що в свою чергу вказує на невідповідність постанови вимогам ст. 283 КУпАП.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачення на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості особи.

З цих підстав, оскаржувана постанова є незаконною по своїй суті через відсутність події адміністративного правопорушення як такого, а також у зв`язку із допущеними грубими процесуальними порушеннями при розгляді справи про адміністративні правопорушення щодо нього.

Покликаючись на норми КУпАП, Конституцію України, правові позиції Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, просив:

1.Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №2 від 30.05.2025 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Березівської сільської ради, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 180 гривень (подвійний розмір - 360 грн.).

2.Закрити щодо нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП.

3.Стягнути із відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 15.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

29 липня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого Березівська сільська рада Сарненського району Рівненської області адміністративний позов ОСОБА_1 не визнає та вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки вина позивача доказана в повному обсязі, а оскаржувана постанова винесена відповідного до вимог чинного законодавства.

Вказує, що позивач завідомо заводить суд в оману, надає неправдиву інформацію та зловживає процесуальними правами.

15.05.2025 року Березівською сільською радою Сарненського району Рівненської області було отримано Протокол № 471415 від 01.05.2025 по ч.1 ст. 155 КУпАП, складений на ОСОБА_1 , який порушив встановленні правила торгівлі.

Вина позивача доказується протоколом № 471415 від 01.05.2025 у якому в тому числі є покази свідка ОСОБА_2 про те, що кафе-бар «Фантазія» працювало близько 23:30 год. що є порушенням. Від надання пояснень Позивач Відмовився, про що є відповідна відмітка у протоколі №471415. Щодо твердження Позивача, що він прибув 30.05.2025 на засідання Адміністративної комісії і його повідомили, що засідання не відбудеться є неправдивими і не відповідає дійсності. Так, позивач дійсно прибув у приміщення Сільської ради але не для участі у засіданні, а для ознайомлення з матеріалами справи та клопотанням про перенесення засідання.

У матеріалах справи міститься відповідне клопотання, дане клопотання написано машино-друкарським способом, відповідно Позивач заздалегідь його підготував і брати участь у розгляді справи наміру не мав. Дане клопотання було долучено до матеріалів справи. Позивачу було надано матеріали справи для ознайомлення, також ним було зроблено фотокопії матеріалів. Ознайомлення відбувалось у приміщенні сільської ради у присутності заступниці голови комісії - ОСОБА_4 , секретаря комісії Кузьмича Олександра Федоровича.

Питання про перенесення засідання комісій було розглянуто на засіданні комісії та не було задоволено.

Щодо термінів оскарження Постанови, то відповідно до даних системи «Електронний суд» Документи по провадженню № 2-а/571/5/2025 до справи №:571/1835/25 від 30.06.2025 дата звернення Позивача до суду з відповідним позовом - 29.06.2025 р.

Так, за правилами частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із наявних матеріалів справи вбачається, що Позивач отримав оскаржувану постанову 14.06.2025 р. відповідно терміни оскарження до 24.06.205 включно. Клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивовано, що позивач об`єктивно не мав можливості своєчасно звернутись до суду з позовом у встановлений строк не подавав. Таким чином має місце порушення термінів оскарження Постанови.

Посилаючись на норми КУпАП, КАС України просили: закрити провадження у справі № 571/1835/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №2 від 30.05.2025 за ч.1 ст.155 КУпАП у зв`язку з закінчення строку на оскарження.

Відповіді на відзив позивач не подавав.

Представник позивача-адвокат Аврамишин С.В. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Наголосив, що досліджені матеріали справи не містять доказів того, що правопорушення мало місце, на що адміністративна комісія не звернула уваги при винесенні оскаржуваної постанови. Зважаючи на численні порушення, допущені при складанні адміністративного протоколу та розгляді справи, така постанова підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судовому асіданні підтримав поданий позов та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засіданя повторно не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазачає наступне.

Згідно ст.285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена 30 травня 2025 року та надіслана ОСОБА_1 30.05.2025 поштовим відправленням Укрпошти, штрих-код 34 210 0001 3419, що підтверджується копією поштового конверту (а.с.10).

Копію поштового відправлення вручено одержувачу в с.Березове 14.06.2025, що підтверджується відстеження за штрих-кодом 34 210 0001 3419 (а.с.11).

Позовна заява подана до відділення Укрпошти 24.06.2025 (а.с.12), надійшла до суду 30.06.2025, тобто, позовна заява подана з дотриманням строків, перебачених ст.285 КУпАП та ч.2 ст.286 КАС України.

Разом з тим, позивач вважає оскаржувану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.155 КУпАП незаконною, тому звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Встановлено, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Березівської сільської ради 30 травня 2025 року розглянуто протокол №471415 від 01.05.2025, складений поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадськістю Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Шереметою О.Ф. на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за порушення графік роботи закладу, за ч.1 ст.155 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 180 гривень (а.с.9).

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що 01 травня 2025 року поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадськістю Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Шереметою О.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155 КУпАП.

Згідно протоколу: «20.04.2025 року близько 23 год. 38 хв. в с.Березове, вул..Центральна, 60, в кафе-барі «Фантазія» ОСОБА_1 торгував з порушенням графіку роботи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 КУпАП» (а.с.31).

Супровідним листом від 01.05.2025 №83830-2025 протокол про адміністративне правопорушення відносно Маринича О.В., всього матеріалів на 6 аркушах, направлено голові адміністративної комісії при виконавчому комітеті Березівської сільської ради (а.с.29).

Згідно журналу обліку матеріалів про адміністративні правопорушення, 15.05.2025 зареєстрований у Березівській сільські раді (а.с.28).

Повідомленням №02-13-199 від 22.05.2025, Маринича Олександра Васильовича викликано на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Березівської сільської ради, яке призначено на 30 травня 2025 року о 11 год. 00 хв., за адресою: Рівненська область, Сарненський район, селе Березове, вул.Центральна, будинок 19 (адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155 КУпАП). Одночасно роз`яснено, що у разі неявки, відсутності клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин, справу буде розглянуто без його участі (а.с.39).

30.05.2025 ОСОБА_1 подав до адміністративної комісії клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання достатнього часу для ознайомлення та підготовки до свого захиту (а.с.7,43).

Згідно протоколу №2 від 30.05.2025 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Березівської сільської ради, на засіданні комісії присутні: голова комісії Кибукевич Микола Петрович, заступник голови комісії Редько Галина Степанівна, секретар комісії Кузьмич Олександр Федорович, члени комісії Маринич Рувим Петрович, Маринич Валерій Михайлович, Кузьмич Віта Віталіївна.

Кузьмич О.Ф., секретар адміністративної комісії, крім іншого, повідомив, що від ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду.

Разом з тим, комісія вирішила відмовити ОСОБА_1 у відкладенні розгляду справи та продовжити розгляд справи. Комісія вирішила визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 180 гривень (а.с.8,44).

Про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП та накладення адміністративного стягнення комісією 30 травня 2025 року винесено постанову №2 (а.с.9,46).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що комісією розглянуто протокол серії ВАД №471415, складеного поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадськістю Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Шереметою О.Ф. (по тексту постанови Шереметом), відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушив графік роботи закладу, чим порушив ч.1 ст.155 КупАП.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з її правової природи та завдань, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається ст.279 КУпАП, відповідно до якої розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Крім того, у відповідності до ст.268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно приписів ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Разом з тим, адміністративною комісією порушено приписи ст.268 КУпАП, оскільки розглянуто справу у відсутності ОСОБА_1 , не зважаючи на те, що останній подав клопотання про відкладення розгляд справи для підготовки до свого захисту.

Також оскаржувана постанова не містить опису обставин, установлених під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 , що вказує на те, що постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Відповідно до ст.218 цього КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 1 статті 155 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.155 КУпАП настає у разі порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП є суспільні відносини у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг та захисту прав споживачів.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у формі порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

За приписами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, доказів того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем ані матеріали, зібрані поліцейським офіцером громади ОСОБА_3 , ані оскаржувана постанова не містять.

Також у матеріалах справи відсутній належні та допустимі докази у підтвердження того, що ОСОБА_1 , як фізична особа підприємець, 20.04.2025 року порушив правила торгівлі, що виразилося у порушенні графіку роботи закладу.

Відповідно до вимог ст. ст. 31, 40 Закону України Про національну поліцію, поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Разом з тим, таких доказів, як фото- та відеозаписів до адміністративного протоколу також не долучалося.

Пояснення сільського голови Маринича М.М., за відсутності інших належних та допустимих доказів, не є доказом того, що адміністративне правопорушення мало місце.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.

Відсутність у матеріалах справи належних, допустимих та беззаперечних доказів порушення ОСОБА_1 графіку роботи закладу, викликають обґрунтовані сумніви того, що правопорушення мало місце.

За приписами ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 (п.39) зазначив, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що при винесені постанови №2 від 30.05.2025 за ч.1 ст.155 КУпАП, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем порушено вимоги статтей 245, 268, 280, 283 КУпАП, у зв`язку з чим вказана постанова не може залишатись чинною та підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із задоволенням позову, витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.77,244-246,286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області №2 від 30.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Стягнути з Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Березівська сільська рада Сарненського району Рівненської області, в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті, юридична адреса: 34212, Рівненська область, Сарненський район, с.Березове, вул.Центральна,19, .

Повне рішення складено 10.10.2025.

Суддя А.Ф.Комзюк