Справа № 588/1169/25
Суддя: Лебедь О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1169/25
провадження № 2-аво/588/1/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 у жовтні 2025 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи свої вимоги тим, що під час ознайомлення із указаним рішенням виявлено описку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини рішення замість вірного «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.» помилково зазначено «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у сумі 968 (дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 96 коп.»

У судове засідання, відповідно до вимог статті 253 КАС України, сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено, що 17 вересня 2025 року Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення у адміністративній справі № 588/1169/25 провадження 2-а/588/30/25, яким позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович задоволено (а.с. 51-53).

Проте, при складенні тексту судового рішення по даній справі, у четвертому абзаці резолютивної частини невірно указано суму витрат по оплаті судового збору, а саме «968 (дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 96 коп.», замість вірної 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.».

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Враховуючи викладене, допущену описку у судовому рішенні необхідно виправити, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статті253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 17 вересня 2025 року ухваленого у адміністративній справі № 588/1169/25 провадження 2-а/588/30/25 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме замість помилково зазначеного «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у сумі 968 (дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 96 коп.»зазначити правильно «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.».

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалися чи надсилалися рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Лебедь