Справа № 183/6558/25
Суддя: Фролова В. О.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6558/25
№ 2-а/183/95/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Фролової В.О., розглянувши у письмовому, спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся його представник, адвокат Мисечко К.О., у червні 2025 року подав до суду вказану позовну заяву, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 724 від 03.06.2025, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є військовозобов`язаним, відповідно до запису у військовому квитку є обмежено придатним (визнаний придатним до нестроєвої служби) у військовий час. Позивач своєчасно оновив після внесення відповідних змін в законодавство України свої військово-облікові дані через Центр надання адміністративних послуг. 29.05.2025 року ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 30.05.2025 був доставлений для проходження ВЛК до Філії № 1 КНП «МКЛ № 16» ДМР. В ході медичного обстеження йому було встановлено діагноз: міопія середнього ступеню та надано направлення на консультацію з приводу цукрового діабету, у зв`язку з чим на момент звернення із позовом не визначено його медичний стан щодо його придатності до служби, оскільки його було направлено на дообстеження. В той же час, постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №724 від 03.06.2025 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, оскільки він вчасно не уточнив свої персональні дані в частині результатів медичних оглядів ВЛК для визначення його придатності. При цьому, позивач жодних повісток чи викликів до ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримував, про розгляд справи про адміністративне правопорушення не повідомлявся, постанова про накладення адміністративного стягнення не містить посилання на протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Просив суд, скасувати оскаржувану постанову як незаконну та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Також, ухвалою суду про відкриття провадження у відповідача витребувано усі наявні матеріали, які стосуються винесення оскаржуваної постанови та встановлено строк для подання доказів 5 днів з моменту отримання ухвали. Згідно з довідкою, сформованою Автоматизованою системою документообігу суду, копію ухвали відповідач отримав в електронному кабінеті 11.07.2025.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, копію позовної заяви з додатками, а також ухвалу про відкриття провадження отримав в електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд». Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не скористався. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подавав. Вимоги ухвали суду в частині витребування доказів не виконав.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Згідно з п. 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та з 31.05.1990 перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить надана позивачем до позову копія військового квитка від 02.07.1990 серії НОМЕР_1 .

Відомості щодо оновлення позивачем персональних даних на виконання вимог ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», суду не надано, доказів оновлення їх через Центр адміністративних послуг, як про це зазначає позивач у позовній заяві, також не надано.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 724 від 03.06.2025 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Вказану постанову відправлено ОСОБА_1 03.06.2025 засобами поштового зв`язку (АТ «Укрпошта»).

З описової частини оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , згідно з відомостями Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з 18.05.2024 по теперішній час не уточнив свої персональні дані військовозобов`язаного в частині результатів медичних оглядів військово-лікарської комісії для визначення придатності до виконання військового обов`язку за станом здоров`я, (п. 17-1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»), чим порушив ч.10 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп.пп.4, 10-1 п.1 Правил військового обліку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, п.п.3.1, 3.2 Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008, абз.4 пп.1 п.2 Розділу ІІ Закону України від 11.04.2024 № 3633-ІХ, під час воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022.

У спростування обставин, викладених у постанові у справі про адміністративне правопорушення від 03.06.2025 за № 724, позивачем надано карту медичного огляду (Додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України), з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом 30.05.2025, а також протягом 17.06.2025 23.06.2025 проходив медичне обстеження військово-лікарської комісії, в ході якої йому встановлено діагноз міопія середнього ступеню, вертеброгенна цервіполюмбагія на тлі охз. Отримано направлення на консультацію лікаря від 30.05.2025 з приводу цукрового діабету І ступеня.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Як зазначалось вище, указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє і на час розгляду справи.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Так, відповідно до ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

- уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

- проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону,

- за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

- проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

- виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Таким чином, нормами вказаного Закону визначено 60-денний строк для уточнення облікових даних; останній день вказаного строку припадає на 16.07.2024.

Згідно з п. 17-1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать, зокрема, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.

Відповідно до п. 3.2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджену Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402, повторний медичний огляд військовозобов`язаних проводиться один раз на 5 років ВЛК районних, міських ТЦК та СП. Офіцери запасу підлягають повторному медичному огляду зазначеними ВЛК під час чергового атестування, а рядовий, сержантський та старшинський склад запасу - у разі зміни призначення. Військовозобов`язані, які в мирний час були призначені на комплектування військових частин (установ) з врученням мобілізаційних розпоряджень під час мобілізаційного розгортання Збройних Сил України та інших військових формувань, призиваються на військову службу під час мобілізації, на особливий період за результатами раніше пройдених медичних оглядів та їх опитування про наявність або відсутність скарг на стан здоров`я. Військовозобов`язані, у яких відсутні скарги на стан здоров`я, на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду не направляються.

Постанова військово-лікарської комісії про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду. Тобто військовозобов`язані повинні один раз на рік проходити медичне обстеження (п.3.8 Положення № 402).

Відповідно до п. 3.2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджену Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402, повторний медичний огляд військовозобов`язаних проводиться один раз на 5 років ВЛК районних, міських ТЦК та СП. Офіцери запасу підлягають повторному медичному огляду зазначеними ВЛК під час чергового атестування, а рядовий, сержантський та старшинський склад запасу - у разі зміни призначення. Військовозобов`язані, які в мирний час були призначені на комплектування військових частин (установ) з врученням мобілізаційних розпоряджень під час мобілізаційного розгортання Збройних Сил України та інших військових формувань, призиваються на військову службу під час мобілізації, на особливий період за результатами раніше пройдених медичних оглядів та їх опитування про наявність або відсутність скарг на стан здоров`я. Військовозобов`язані, у яких відсутні скарги на стан здоров`я, на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду не направляються.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП, посилаючись на те, що ним у повному обсязі виконані вимоги законодавства, дані оновлено вчасно, а також на те, що він за власною ініціативою прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та 30.05.2025 був доставлений для проходження військово-лікарської комісії до Філії № 1 КНП «МКЛ № 16» ДМР.

Крім того, позивач зазначає про відсутність обов`язку за власної ініціативи (без направлення) проходити військово-лікарську комісію та неотримання жодної повістки про необхідність з`явитися для проходження медичного огляду на предмет придатності до військової служби.

Разом з цим, суд звертає увагу, що позивачем не надано належних та допустимих доказів у підтвердження обставин оновлення позивачем персональних даних щодо відомостей про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку, як цього вимагає п ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Будь-яких даних, які свідчать про визнання позивача ОСОБА_1 обмежено придатним (визнаним придатним до настроєвої служби) у військовий час, про що зазначається у позові, надана позивачем копія військового квитка не містить.

Оцінюючи правомірність накладення на позивача адміністративного стягнення суд зазначає про наступне.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративного відповідальності під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Згідно зі ст. 279, ч.1 ст. 283 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її права і обов`язки, заслуховує її пояснення, за її участю досліджує докази та вирішує клопотання. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Аналізуючи вказані положення законодавства, слід дійти висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Протокол складається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з роз`ясненням їй прав та обов`язків, а також врученням їй копії протоколу.

Випадком, в якому протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 210, 210-1КУпАП, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, є неявка особи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ч. 2 ст. 258 КУпАП).

Вказані положення ст. 258 КУпАП кореспондуються з положеннями Розділу ІІ п.1,3 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 за № 36/41381 (далі - Інструкція), яка визначає процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції, протокол не складається у зазначеному вище випадку, а також у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, якщо особа подала відповідну заяву, в якій вона не оспорює допущене порушення, та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності.

Пункт 6 Розділу ІІ передбачає, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Таким чином. положеннями ст.254- 268 КУпАП та Інструкцією імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема розгляду справи про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складання протоколу про адміністративне правопорушення, за виключенням визначених законом випадків, наслідком якої є винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Порушення цієї процедури є підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, а відтак й для скасування його рішення про притягнення до відповідальності.

Вказані положення не є формальною вимогою, це важлива законодавча гарантія об`єктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, надана, зокрема, військовозобов`язаному для захисту свої прав та інтересів від безпідставного притягнення до відповідальності.

Проте, не зважаючи на врегульовану чинним законодавством процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідачем не надано доказів належного сповіщення позивача про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, не надано доказів складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо останнього за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Доказів, на підставі яких відповідач прийняв рішення щодо накладання адміністративного стягнення на позивача, відповідачем також не надано.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідач не надав суду жодних належних, достатніх та достовірних доказів вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративне правопорушення, тобто не довів законність постанови про накладання адміністративного стягнення, а отже факт вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення не підтверджено належними та допустимими доказами. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 5, 9, 72, 74, 77, 139, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 724 від 03.06.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано 08 жовтня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя В.О. Фролова