Справа № 400/8273/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 р. № 400/8273/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до суду з позовом з урахуванням уточнених позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- відповідач) про визнаня протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку; зобов`язання відповідача видалити інформацію стосовно порушення правил військового обліку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідач протиправно вніс відомості до Єдиного державного реєстру призовників стосовно порушення правил військового обліку позивачем, оскільки п.20-1 ч.1 ст.7 ЗУ № 1951-VIII передбачено, що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать відомості: про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з тим, що позивача не було притягнуто до адміністративної відповідальності, відомості притягнення до відповідальності внесені безпідставно.

Відповідач відзив до суду не надав повідомлений про розгляд справи належним чином. Ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою було доставлено відповідачу 26.08.2025 року.

Відповідно до ст. 262 КАС України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Суд дослідив докази та встановив таке.

21.12.2024 року позивачу при оновленні військового облікового документу в застосунку Резерв + зміна місця проживання, стало відомо, що в системі з`явилася позначка порушення правил військового обліку, підстава порушення вказана не була. Позивач не погоджується з вказаним, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався. Воєнний стан в Україні триває й наразі.

Відповідно до статті 1 Закону України Про військовий обов`язок військову службу № 2232-ХІІІ Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Пункт 20-1 частини першої статті 7 Закону №1951-VIII передбачає що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

До Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку, але позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Диспозиція статті 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Відповідно до ч. 3 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів - призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово- облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Строк притягнення до відповідальності три місяці з моменту як стало відомо про правопорушення.

Суд приходить до висновку, що внесення відомостей щодо начебто порушення правил військово обліку ОСОБА_1 є протиправним та таким, що порушує права останнього.

Пунктом 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 560 від 16.05.2024 року визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Суд бере до уваги, те що позивач повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та Міністерство оборони України про зміну адреси місця проживання. За такого, внесення в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації щодо порушення правил військового обліку ОСОБА_1 через ймовірне неотримання повістки за адресою де він не проживає і повідомив про це відповідача - не може вважатися належною підставою для такого внесення.

13.06.2025 року представник позивача, звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою за змістом якої зазначав, що ОСОБА_1 подав заяву про відстрочку від мобілізації з усіма необхідними документами, але відповіді не отримав.

Адвокат направив запит, і лише 28.05.2025 року відповідач повідомив про погоджену відстрочку та нібито внесення її до Реєстру. Проте за даними застосунку Резерв+, відстрочку в Реєстр не внесено, що свідчить про неправдиву інформацію. У застосунку зазначено порушення правил військового обліку, хоча факту притягнення до адміністративної відповідальності не було, а отже, така інформація є безпідставною. ОСОБА_1 неодноразово повідомляв письмово відповідача про зміну місця проживання, тож якщо повістки надсилалися за адресою реєстрації, це не може вважатися порушенням у вказаних заявах представник позивача просив ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Реєстру інформацію про надану відстрочку; надіслати заявнику письмову відповідь та довідку; видалити з Реєстру відомості про порушення правил обліку й припинити розшук.

Вказана заява була проігнорована та жодних заходів щодо виправлення протиправних дій та бездіяльності відповідача вжито не було.

В подальшому, представник позивача звертався із адвокатським запитом від 07.07.2025 року до відповідача. Вказаний адвокатський запит також було проігноровано, станом на 22.07.2025 відповідь адвокату не надходила.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_2 без законних підстав вніс відомості щодо порушення правил військового обліку ОСОБА_1 . В порушення вимог п. 60 Порядку № 560 ІНФОРМАЦІЯ_2 не надав письмову відповідь у встановлений законом строк та спосіб на заяву ОСОБА_1 , відносно отримання відстрочки.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 16 березня 2017 року №1951-VIII "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" (далі - Закон №1951-VIII) єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Основними завданнями Реєстру є: ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (частина перша статті 2 Закону №1951-VIII).

За приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

З урахуванням зазначеного відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктом 20-1 частини першої статті 7 Закону №1951-VIII передбачено що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Суд приходить до висновку, що до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку, але ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Диспозиція статті 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Відповідно до ч.3 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів - призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово- облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Оскільки факту притягнення до відповідальності позивача не було, суд приходить до висновку, що відомості відповідачем до Реєстру внесені безпідставно.

Частина четверта статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлює, що суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо встановлено, що всі умови, визначені законом, виконано, і прийняття такого рішення не передбачає права діяти на власний розсуд. З цього випливає, що суд не лише може визнати бездіяльність органу протиправною, а й має повноваження зобов`язати його до прийняття конкретного рішення, якщо воно є обов`язковим з огляду на норми закону.

Верховний Суд неодноразово підтверджував цю правову позицію. Зокрема, у постанові від 16 травня 2019 року у справі №821/925/18 суд прямо зазначив, що адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28 лютого 2018 року у справі № 826/7631/15.

Тобто, відсутність у суб`єкта владних повноважень дискреції щодо прийняття рішення на користь позивача, за умови наявності всіх необхідних правових підстав, дає суду право зобов`язати його прийняти саме це рішення. Подібний висновок міститься також у справі № 560/7380/20, де суд прямо вказав, що за відсутності альтернатив щодо прийняття рішення суд не лише може, а й повинен зобов`язати до вчинення відповідної дії.

Відповідач всупереч ст.77 КАС України не надав суду доказів на спростування доводів позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.139 КАС України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) видалити інформацію про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1 937,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник