Справа № 360/1911/25
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1911/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Гагаріна, буд. 70) до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області (Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «Н» за № 1760/12-32-04-02-06 від 02.09.2025 прийнятого Головним управлінням ДПС у Луганській області.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту про результати камеральної перевірки № 1622/12-32 04-02-06/31995774 від 15.08. 2025. У висновках вказаного акту перевірки зазначено: «Платник податку ДП "ЛУГАНСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", порушив строки реєстрації податкових накладних, що підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлені пунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, за періоди складання лютий 2022 року в тому числі:- на суму ПДВ 780 385,91 грн з порушенням строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів. Платник податку ДП "ЛУГАНСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ ""АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", порушив строки реєстрації податкових накладних, що підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлені п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України за період складання липень 2019 року, в тому числі:- днів;».

З вказаним ППР позивач не погоджується та зазначає, що в акті про результати камеральної перевірки зазначено місце її проведення місто Київ. Але згідно даних ДПСУ та ЄДРОПОУ місцем знаходження ГУ ДПС Луганській області лишається м. Сєвєродонецьк Луганської області. Тобто постає питання правомірності проведення перевірки в м. Києві, без внесення змін до місця знаходження ГУ ДПС Луганській області до державних реєстрів. Також за приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України позивач вважає, що граничний строк реєстрації податкових накладних від 11.03.2022 становить 31.03.2022. Підстав незастосування податковим органом пунктів 89 та 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ ані в акті перевірки, ані в ППР не зазначено. Вказав, що підприємство не надавало заперечень до акту камеральної перевірки, оскільки у рядку 14 додатку до акту перевірки (розрахунок ШС) було зазначено, що ним визначена «сума незастосованих штрафних санкцій», тобто позивач був впевнений в тому, що ГУ ДПС ДПС у Луганській області визначено розмір ШС, яка не може бути застосована до платника податків в силу тих чи інших підстав. Камеральна перевірка з питання своєчасності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН проводиться протягом 1095 днів з дня вчинення відповідного правопорушення з урахуванням зупинки строків проведення камеральних перевірок з 07.03.2022 по 27.05.2022. Таким чином, можливість проведення камеральної перевірки, у випадку позивача, почалась 28.05.2022 та відповідно закінчилася 28.05.2025. Отже проведення перевірки та прийняття оскаржуваного ППР понад строки встановлені ст. 102 ПКУ позивач вважає безпідставними та неправомірними, у зв`язку з чим звернулось до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов