Справа № 360/1934/25
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1934/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області (місцезнаходження: площа Володимирська, 2, м. Рубіжне, Луганська область, 93000), Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (місцезнаходження: вул. Миру, 34, м. Рубіжне, Луганська область, 93010), Державної казначейської служби України (місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601) про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 02 жовтня 2025 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області (далі відповідач-1, УДКСУ у м. Рубіжному), Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (далі відповідач-2, ТУ ССО у Луганській області), Державної казначейської служби України (далі відповідач-3, ДКС України), в якій позивач просить стягнути з Державного бюджету України на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 1256,00 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що згідно з наказом територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 26 травня 2020 року № 89о/с позивача було прийнято на службу до Служби судової охорони та призначено на посаду начальника юридичної служби ТУ ССО у Луганській області.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 360/681/23 визнано протиправною бездіяльність ТУ ССО у Луганській області щодо нездійснення позивачу перерахунку грошового забезпечення за період з 05 вересня 2020 року по 04 вересня 2021 року з урахуванням надбавки за стаж служби у відсотковому розмірі 25 %; зобов`язано ТУ ССО у Луганській області перерахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 05 вересня 2020 року по 04 вересня 2021 року з урахуванням надбавки за стаж служби у відсотковому розмірі 25 %.

01 грудня 2023 року на виконання зазначеного судового рішення Луганським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 360/681/23.

09 червня 2025 року Луганським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про прийняття звіту про виконання рішення суду та зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/681/23, якою, зокрема, змінено спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 360/681/23 в частині зобов`язання ТУ ССО у Луганській області виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 05 вересня 2020 року по 04 вересня 2021 року з урахуванням надбавки за стаж служби у відсотковому розмірі 25 % на стягнення з ТУ ССО у Луганській області користь позивача заборгованості з грошового забезпечення за період з 05 вересня 2020 року по 04 вересня 2021 року у розмірі 6977,79 грн.

Позивачем до УДКСУ у м. Рубіжному подано заяву від 24 червня 2025 року про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ТУ ССО у Луганській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з грошового забезпечення за період з 05 вересня 2020 року по 04 вересня 2021 року у розмірі 6977,79 грн.

УДКСУ у м. Рубіжному зазначену заяву прийняло до розгляду та листом від 27 червня 2025 року № 01-43-08/483 повідомило ТУ ССО у Луганській області про здійснення безспірного списання коштів з рахунку ТУ ССО у Луганській області у розмірі 6977,79 грн.

ТУ ССО у Луганській області листом від 02 липня 2025 року № 43.07-87 підтвердило правильність визначення кодів класифікації видатків бюджету, рахунку, за яким проводиться безспірне списання коштів, та розміру коштів у розмірі 6977,79 грн, які повинні бути списані на користь позивача після надходження відповідного фінансування.

06 серпня 2025 року ТУ ССО у Луганській області були відкриті бюджетні асигнування за бюджетною програмою КПКВ 0501150 по КЕКВ 2800 у розмірі 114920,00 грн.

08 серпня 2025 року на банківському рахунку позивача відбулась транзакція на суму 5372,9 грн щодо зарахування коштів з призначенням платежу: «Безготівкове зарахування, ТУ ССО у Луганській області. Коментар: 0501150;2800; стягнення заборгованості з грошового забезпечення за період з 05 вересня 2020 року по 04 вересня 2021 року 5372,90 грн; згідно з виконавчим листом від 01 грудня 2023 року та ухвали вiд 09 червня 2025 року у справі № 360/681/23».

За наданою УДКСУ у м. Рубіжному інформацією у відповідь на інформаційний запит, при безспірному стягненні коштів у розмірі 6977,79 грн згідно з виконавчим листом Луганського окружного адміністративного суду, виданого 01 грудня 2023 року, та ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі № 360/681/23 з рахунку ТУ ССО у Луганській області UA0158301, КПКВК 0501150 по загальному фонду державного бюджету, в межах бюджетних асигнувань передбачених у затвердженому кошторисі по КЕКВ 2800 були проведені наступні платежі: 1) стягнення заборгованості з грошового забезпечення за період з 05 вересня 2020 року по 04 вересня 2021 року 5372,90 грн; згідно з виконавчим листом від 01 грудня 2023 року та ухвали від 09 червня 2025 року у справі № 360/681/23 5372,90 грн; 2) стягнення податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення з 05 вересня 2020 року по 04 вересня 2021 року; згідно з виконавчим листом від 01 грудня 2023 року та ухвали від 09 червня 2025 року у справі № 360/681/23 1256,00 грн.; 3) стягнення військового збору, утриманого з грошового забезпечення з виконавчим листом від 01 грудня 2023 року та ухвали від 09 червня 2025 року у справі № 360/681/23 348,89 грн.

Безспірне списання коштів з рахунку боржника було здійснено УДКСУ у м. Рубіжному, яке листом від 11 серпня 2025 року № 01-04-06/580 повернуло до Луганського окружного адміністративного суду виконавчий лист в адміністративній справі № 360/681/23, виданий 01 грудня 2023 року, з відміткою про його виконання.

Отже, УДКСУ у м. Рубіжному Луганської області не належним чином виконало ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі № 360/681/23 та не в повному обсязі здійснило безспірне списання коштів з рахунку боржника.

Так, під час здійснення безспірного списання коштів з рахунку ТУ ССО у Луганській області на користь позивача на виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі № 360/681/23 та проведення платежів, УДКСУ у м. Рубіжне не взято до уваги, що відповідно до пункту 168.5. статті 168 Податкового кодексу України, суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими, особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, а також визначених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» членами сім`ї, батьками, утриманцями загиблого (померлого) військовослужбовця, у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Як станом на фактичну дату (08 серпня 2025 року) здійснення безспірного списання коштів з рахунка ТУ ССО у Луганській області на користь позивача на виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі № 360/681/23 заборгованості з грошового забезпечення за період з 05 вересня 2020 року по 04 вересня 2021 року у розмірі 6977,79 грн, так і станом на тепер позивач проходить службу в ТУ ССО у Луганській області, а отже маю статус співробітника Служби судової охорони.

Враховуючи вказане, оскільки дохід у вигляді виплати заборгованості з грошового забезпечення за період з 05 вересня 2020 року по 04 вересня 2021 року у розмірі 6977,79 грн, виплачується на підставі ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі № 360/681/23 діючому співробітнику Служби судової охорони, то сума такого доходу включається до мого загального місячного оподатковуваного доходу як грошове забезпечення та оподатковується податком на доходи фізичних осіб з урахуванням положень пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України.

Однак, УДКСУ у м. Рубіжному при безспірному списанні коштів з рахунку ТУ ССО у Луганській та стягненні заборгованості з грошового забезпечення, мені одночасно не була виплачена грошова компенсація суми податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1256,00 грн, що була утримана 08 серпня 2025 року при виплаті перерахованого на виконання рішення суду грошового забезпечення за період з 05 вересня 2020 року по 04 вересня 2021 року.

Внаслідок не застосування положень пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України під час безспірного стягнення коштів боржника на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/681/23 позивача завдано матеріальну шкоду (збитки у вигляді упущеної вигоди).

Позивач вважає, що розмір завданої мені матеріальної шкоди у вигляді не отриманої суми заборгованості ТУ ССО у Луганській області, на яку він має право, через не повне здійснення виконання рішень суду УДКСУ у м. Рубіжному та безспірного списання коштів боржника у меншому ніж належить розмірі, складає 1256,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без участі позивача.

Пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою-третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області, Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- розрахунок заборгованості з грошового забезпечення за період з 5 вересня 2020 року по 4 вересня 2021 року у розмірі 6977,79 грн на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 360/681/23;

- пояснення щодо компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, на суму грошового забезпечення за період з 5 вересня 2020 року по 4 вересня 2021 року у розмірі 6977,79 грн.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль