Справа № 160/25258/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2025 рокуСправа №160/25258/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо направлення звернення до органів Національної поліції України щодо доставлення позивача як такого, що вчинив адміністративне правопорушення для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- зобов`язати відповідача направити до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача як такого, що вчинив адміністративне правопорушення для складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до п.79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервистів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022р. №1487.

Ухвалою суду від 10.09.2025р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

При цьому, у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області згідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (а не ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, як зазначив позивач у позові), слід відмовити, оскільки рішення у даній справі ніяким чином не вплине на права та інтереси вказаної вище особи (таких доказів до клопотання не надано), у зв`язку з чим підстави для його залучення в якості третьої особи за ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративного суду відсутні.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/25258/25.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 10 листопада 2025 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали суду уточнити позовні вимоги, з урахуванням того, що фактично позивачем оспорюються дії відповідача по внесенню даних щодо порушення ним правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервистів, що було відображено в мобільному застосунку «Резерв+» та саме до повноважень відповідача віднесено ведення цього реєстру, виходячи з вимог ст.5, ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням положень ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності оспорюваних дій відповідача, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

У порядку ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України витребувати у відповідача наступні копії документів, а саме:

- докази направлення на адресу позивача (вручення особисто) повістки про явку до відповідного ТЦК та СП, у відповідності до вимог п.27-30.3 Порядку №560;

- копію електронного звернення керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленого за допомогою КЕП про затримання та доставку позивача до ТЦК та СП, згідно до вимог п.56 Порядку №1487;

- докази притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.210, ст.210-1 КУпАП за порушення правил військового обліку та складання відповідної постанови, докази набрання нею законної сили, що було підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервистів про порушення позивачем правил військового обліку.

При цьому, суд попереджає відповідача про те, що у разі не надання витребуваних ухвалою суду документів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст.ст.144-149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/25258/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя С.О. Конєва