Справа № 120/10898/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 жовтня 2025 р. Справа № 120/10898/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (м. Вінниця) про стягнення коштів за проходження медичного огляду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (м. Вінниця) про стягнення коштів за проходження медичного огляду.

Ухвалою від 11.08.2025 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 16.09.2025 адміністративний позов повторно залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду та надано позивачу строк для усунення недоліків.

02.10.2025 позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій він зазначає, що 18.12.2023 дізнався про порушення свого права. Водночас, з огляду на те, що, маючи високий рівень фахової підготовки та перебуваючи на цивільній льотній посаді, позивач виконував завдання, пов`язані з підготовкою військового льотного складу та авіаційної техніки, тому він просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Наведені вище обставини свідчать про виконання позивачем вимог ухвали від 16.09.2025 про залишення позовної без руху не в повному обсязі, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, як встановлено судом та не заперечується позивачем, про порушення свого права він достеменно дізнався ще 28.12.2023, при цьому до суду звернувся лише у серпні 2025 року, що виходить за межі шестимісячного строку звернення до суду.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд враховує, що позивач посилався на підвищену зайнятість у зв`язку із залученням до виконання завдань, пов`язаних із підготовкою військового льотного складу та авіаційної техніки в умовах введення воєнного стану на території України. Проте до клопотання про поновлення строку звернення до суду не долучено жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував безперервне залучення позивача до виконання зазначених завдань у період з 28.12.2023 по 04.08.2025.

Разом з тим, суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 18.10.2022 у справі № 280/10126/21, відповідно до якого питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Крім того суд враховує, що введення воєнного стану може бути поважною причиною пропущення процесуального строку якщо це пов`язано не з загальними, а з конкретними причинами, що практично, а не теоретично, заважали вчасно виконати процесуальну дію. Натомість позивач таких доказів не надав, як і не довів, що між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану є безпосередній, прямий, причинний зв`язок.

Таким чином, лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку за відсутності відповідних обґрунтувань. Отже, таку заяву слід визнати необґрунтованою, а клопотання не поважним.

У зв`язку із чим, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, належним буде продовжити строк виконання ухвали суду від 16.09.2025 на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 16.09.2025 на 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна