Справа № 308/6932/25
Суддя: Наумова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.10.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Галамба Марина Василівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Галамба М.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою просить постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210- 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. - скасувати. Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУПАП відносно ОСОБА_1 - закрити. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 справу за вказаним позовом розподілено судді Наумовій Н.І.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.05.2025 року позовну заяву було залишено без руху.

При цьому, 06.06.2025 року представником позивача подано заяву, в якій вона вказує, що є підстави стверджувати що ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності з поважних причин, тому на підставі вищевказаних законодавчих норм, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити йому строк на оскарження зазначеної постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що після складання протоколу про адмінправопорушення №718, винесено постанову від 03.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у сумі 17000,00 грн.

Про те, що буде розгляд справи про адміністративне провадження відмічено в протоколі - о 18:45 -03 квітня 2025 р., однак розгляду справи, того як він заявив клопотання про участь адвоката, не було , ОСОБА_1 було повідомлено що він має сплатити штраф 17000 .

Зазначена постанова не була вручена ОСОБА_1 ні в день її складання, ні направлена поштою, а також у видачі копії постанови відмовлено на запит адвоката.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Галамба Марина Василівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернуто позивачу.

27.06.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Галамба М.В. подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2025 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Галамби М.В. задоволено, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2025 року скасовано. Справу 308/6932/25 для продовження розгляду направлено до суду першої інстанції.

При перевірці поважності підстав для поновлення строку звернення до суду, колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду звернула увагу, що згідно фактичних обставин справи спірна постанова винесена відповідачем 08.01.2025 за відсутності позивача; докази скерування копії такої постанови на адресу позивача в матеріалах справи є відсутніми. Оскаржувана постанова не була вручена позивачу ні в день її складання, ні направлена поштою, а також у видачі копії постанови відмовлено на запит адвоката. Отже, відповідач не виконав вимоги ст.285 КУпАП і не скерував копію спірної постанови на адресу позивача.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 12 ст. 171 КАС України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, відсутність потреби призначення експертизи та виклику свідків; кількості сторін та відсутності інших учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу до розгляду справи, оскільки справа зазначеної категорії відноситься до справ незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення справи, суд вважає за необхідне за вказівкою апеляційного суду поновити позивачу строк для звернення до суду із цим позовом; відкрити провадження у цій справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, та визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи до першого судового засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 121, 168, 171, 257, 257-263, 243, 248, 256, 289, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Галамба Марина Василівна строк для звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі № 308/6932/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Галамба Марина Василівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 20 жовтня 2025 року на 13 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3 та 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути подані: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова