Справа № 580/10526/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2025 року справа № 580/10526/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач-1), Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач-2), в якому просить:

- стягнути з старшого сержанта поліції ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 7 (сім) гривен;

- зобов`язати керівництво Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на старшого сержанта поліції ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення сувора догана.

Ухвалою від 23 вересня 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву залишив без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній відповідача (відповідачів) та зміст позовних вимог до нього (них).

В ухвалі суддя зазначив, що у вступній частині адміністративного позову без зазначення номера від 17.09.2025 (вх. № 47073/25 від 18.09.2025 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач зазначає відповідачами Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Відділ поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, однак прохальна частина позову містить вимоги, зокрема, до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 .

На виконання вказаної ухвали позивач подав заяву, у якій зазначив, що у частині позову де позивач, уточнив за п. 1 стягнути моральну шкоду 7 грн і в п. 2 покарати ОСОБА_2 суворою доганою. До заяви позивач додав копію позову в редакції від 17.09.2025, тобто того ж, за яким суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак суддя вважає, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивачки на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 10.10.2025.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК