Справа № 752/23108/25
Суддя: Кирильчук І. А.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/397/25
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

13.10.2025 Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кирильчук І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 3 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції Довгополого Ігоря Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій поліцейського неправомірними та стягнення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 3 роти 3 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції Довгополого Ігоря Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій поліцейського неправомірними та стягнення судового збору, у якому просить суд:

1)визнати дії інспектора 2 взводу 3 роти 3 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції Довгополого Ігоря Ігоровича при фіксації та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення - протиправними;

2)визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕНА № 5667191 від 07 вересня 2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 КУпАП;

3) закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення;

4) стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позов передано на розгляд судді Кирильчук І. А.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 3 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції у місті Києві. Лейтенанта поліції Довгополого Ігоря Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій поліцейського неправомірними та стягнення судового збору - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

13 жовтня 2025 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків вх. № 65274.

Вивчивши матеріали на усунення недоліків, суд дійшов висновків, що справа не підлягає розгляду Голосіївським районним судом міста Києва.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач зазначив, що відповідачем у даній справі є посадова особа органу державної влади, а саме: інспектор 2 взводу 3 роти 3 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції Довгополий Ігор Ігорович, і на виконання пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України зазначив адресу відповідача: 03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9, що територіально відноситься до Солом`янського району міста Києва.

Крім того, за інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27 лютого 2001 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що також територіально відноситься до Солом`янського району міста Києва.

Вказане унеможливлює розгляд справи Голосіївським районним судом міста Києва.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно- правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 3 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції Довгополого Ігоря Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій поліцейського неправомірними та стягнення судового збору, підлягає розгляду Солом`янським районним судом міста Києва, оскільки адреса місцезнаходження відповідача і місце реєстрації позивача відноситься до територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 25, 29, 30, 248, 294-295 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 3 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції Довгополого Ігоря Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій поліцейського неправомірними та стягнення судового збору, передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала складена 13 жовтня 2025 року.

Суддя І. А. Кирильчук