Справа № 640/259/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

09 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/259/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній справі № 640/259/22 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс агро» про зупинення експлуатації будівель,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 29 вересня 2025 року надійшла заява Савенка Михайла Леонідовича (далі - представник заявника) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній справі № 640/259/22 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс агро» (далі - відповідач) про зупинення експлуатації будівель, в якій представник заявника просить:

- зупинити виконання за виконавчим документом;

- визнати виконавчий лист у адміністративній справі № 640/259/22, виданий Луганським окружним адміністративним судом 10 червня 2025 року, про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації автозаправної станції, приміщень (які використовуються як склад), приміщень (які використовуються як майстерня), приміщень (які використовуються як офісні) та будівлі (яка використовується як будівля охорони) Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс агро» за адресою: Україна, 81600, Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс агро» зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 19 жовтня 2021 року № 225, таким, що не підлягає виконанню. Положеннями статті 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що 06.08.2025 року товариством було отримано через електронний кабінет постанову про відкриття виконавчого провадження № 78783129 від 06.08.2025 року, про виконання виконавчого листа № 640/259/22, виданого 01.05.2025 року щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації автозаправної станції, приміщень (які використовуються як склад), приміщень (які використовуються як майстерня), приміщень (які використовуються як офісні) та будівлі (яка використовується як будівля охорони) Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРМІС АГРО за адресою: Україна, 81600, Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРМІС АГРО зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 19.10.2021 №225. Боржник вказав, що раніше використовував вказаний вище об`єкт нерухомості за адресою: Україна, 81600, Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45, на підставі правочину - Договору № 1/14 від 30 листопада 2018 року майнового найму нерухомого майна (фактичний власник майна,- Мале Приватне Підприємство «Воля-М»). 30 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» (наймач) та Мале Приватне Підприємство «Воля-М» (наймодавець) було укладено Додаткову угоду № 6 до Договору № 1/14 від 30 листопада 2018 року майнового найму нерухомого майна, відповідно до якої Сторони припинили за взаємною згодою дію Договору. Крім цього, 30 грудня 2022 року теж між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» (наймач) та Мале Приватне Підприємство «Воля-М» (наймодавець) було укладено Акт прийому-передачі (повернення) до Договору № 1/14 від 30 листопада 2018 року майнового найму нерухомого майна, відповідно до якого, Наймач повернув Наймодавцю об`єкт оренди (частину нежитлового приміщення загальною площею 995 кв. м., що включають в себе: приміщення № 1, № 2 приміщення Б-1, а також офісні приміщення, що розташовані за адресою: Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45 та майданчик під стоянку для автомобілів орієнтовно 0,5 га. (копія додаткової угоди та акту прийому-передачі (повернення) додаються). Відтак, уже більше як два з половиною роки Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРМІС АГРО» не здійснює жодної господарської діяльності та відповідно не має у власності/користуванні жодного майна за адресою: Україна, 81600, Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45, у зв`язку із тим, що припинило своє право користування таким об`єктом, відповідно до наведених вище правочинів. Тобто, товариство немає ніяких прав відносно об`єкта нерухомості. Відтак, фактичне виконання виконавчого листа зі сторони ТОВ «ГОРМІС АГРО» - вважає неможливим.

Ухвалою суду від 01.10.2025 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області надійшли письмові пояснення в яких останній зазначив, що предметом позову у даній справі є зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію вказаних об`єктів до повного усунення порушень, зазначених в акті від 19.10.2021 № 225, тобто саме тих порушень, які допустив відповідач. Вказав, що укладення різного роду договорів пов`язаних з відчуженням, тощо, об`єктів на які ГУ ДСНС України у Львівській області просило суд застосувати заходи реагування вже після звернення до суду із відповідною позовною заявою не може слугувати способом невиконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Процесуальні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню видача виконавчого листа за рішенням суду, яке не набрало законної сили чи видання виконавчого листа помилково, тощо відсутні. Що стосується матеріальних підстав то відповідач не припинений у встановленому законом порядку, доказів про добровільне виконання відповідачем судового рішення в матеріалах справи відсутні, а отже такі підстави теж відсутні.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов такого.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №640/259/22 застосовано захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації автозаправної станції, приміщень (які використовуються як склад), приміщень (які використовуються як майстерня), приміщень (які використовуються як офісні) та будівлі (яка використовується як будівля охорони) Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРМІС АГРО за адресою: Україна, 81600, Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМІС АГРО» зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 19.10.2021 №225.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідачем не подавалася.

Рішення набрало законної сили 03.06.2025.

10.06.2025 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 640/259/22.

06.08.2025 Миколаївським відділом державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 78783129 з виконання виконавчого листа № 640/259/22 від 10.06.2025.

При цьому заявник вважає, що фактичне виконання виконавчого листа зі сторони ТОВ «ГОРМІС АГРО» - є неможливим, оскільки уже більше як два з половиною роки Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРМІС АГРО» не здійснює жодної господарської діяльності та відповідно не має у власності/користуванні жодного майна за адресою: Україна, 81600, Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45, у зв`язку із тим, що 30 грудня 2022 року припинило своє право користування таким об`єктом на підставі Додаткової угоди № 6 до Договору № 1/14 від 30 листопада 2018 року майнового найму нерухомого майна та Акту прийому-передачі (повернення) до Договору № 1/14 від 30 листопада 2018 року майнового найму нерухомого майна.

Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина друга стаття 374 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до правової позиції визначеної 25 вересня 2015 року на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було сформовано узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, та направлено відповідні рекомендації Головам апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Так, зокрема, відповідно до частини 23 пункту 4 вищевказаного узагальнення судової практики зазначено, що згідно з п. 21 постанови ВССУ № 6, перевіряючи додержання строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд має враховувати як положення Закону України «Про виконавче провадження», так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання.

При цьому, словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

-видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

-коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

-видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

-помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналіз вищенаведеного показав, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, встановлених законом.

Суд зазначає, що необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути пов`язана не лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково. Це може бути потрібним також у випадках, якщо стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов`язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов`язань боржника з іншої підстави. Оскільки двічі одне й те саме судове рішення не повинно виконуватися.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначений вказаною статтею 374 КАС України та є вичерпним, у зв`язку із чим, розширеному або вільному тлумаченню не підлягає.

Суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання, а щодо фізичних осіб - підприємців особисто.

Обов`язок щодо забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб`єкта господарювання незалежно від того, чи є він власником або користувачем відповідного об`єкта. Виникненню такого обов`язку кореспондує здійснення господарської діяльності за відповідною адресою.

При цьому, нормами законодавства не передбачено, що заходи реагування у вигляді зупинення роботи підприємств, об`єктів, тощо можуть бути застосовані лише до власників майна, яке використовується без додержання обов`язкових вимог. Такі заходи насамперед спрямовані запобіганню негативним наслідкам, які можуть мати місце у разі недотримання правил безпеки. Такі порушення можуть бути усунуті не тільки власником майна, але й іншими особами, що таке майно використовують.

Подібний за змістом висновок був висловлений Верховним Судом у постановах від 29 квітня 2020 року по справі №826/11480/17, від 19.07.2023 у справі № 200/2315/20-а.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМІС АГРО» зупинити експлуатацію відповідних об`єктів до повного усунення порушень, зазначених в акті від 19.10.2021 № 225, тобто саме тих порушень, які допустив останній на час проведення перевірки.

Належним підтвердженням факту виконання рішення суду від 01.05.2025 у справі №640/259/22 має бути акт проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідно до якого у автозаправній станції, приміщень (які використовуються як склад), приміщень (які використовуються як майстерня), приміщень (які використовуються як офісні) та будівлі (яка використовується як будівля охорони) були б відсутні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Суд зауважує відповідача, що укладення різного роду договорів щодо повернення майнового найму нерухомого майна (від 30.12.2022), припиненням майнового найму нерухомого майна тощо, об`єктів на які ГУ ДСНС України у Львівській області просило суд застосувати заходи реагування вже після складання відповідного акту перевірки та звернення до суду з позовом не може слугувати способом виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Процесуальні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - видача виконавчого листа за рішенням суду, яке не набрало законної сили чи видання виконавчого листа помилково, тощо відсутні.

Матеріальні підстави теж відсутні, оскільки відповідач не припинений у встановленому законом порядку, докази про добровільне виконання відповідачем судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Відтак, означені заявником підстави, які викладені у поданій заяві про визнання виконавчого документа такими, що не підлягає виконанню у справі №640/259/22 є такими, що не ґрунтується на нормах КАС України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав передбачених статтею 374 КАС України для задоволення поданої заяви про визнання виконавчого листа по справі №640/259/22 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній справі № 640/259/22 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс агро» про зупинення експлуатації будівель відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов