Справа № 240/21773/23
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/21773/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шимонович Роман Миколайович

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

09 жовтня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України в особі Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 Позивач звернувся до суду із позовом до Міністерства юстиції України в особі Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в особі Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України щодо неприйняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю;

- зобов`язати Міністерство юстиції України в особі Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України видати свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, як такому, що успішно склав кваліфікаційний іспит на право заняття нотаріальною діяльністю.

1.2 В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.06.2023 в установленому порядку склав кваліфікаційний іспит для отримання права на заняття нотаріальною діяльністю, проведення якого було організовано Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату при Міністерстві юстиції України. У подальшому, 18.07.2023, на офіційному сайті Міністерства юстиції України було оприлюднено результати електронного анонімного тестування, виконаного під час проведення кваліфікаційного іспиту на право на заняття нотаріальною діяльністю у Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, що відбувся 13-15 червня 2023 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №10 від 17.07.2023. Однак, у зазначеному повідомленні відсутня інформація про включення позивача до переліку осіб, щодо яких прийнято рішення про видачу свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю чи до переліку осіб, щодо яких прийнято рішення про відмову у видачі свідоцтва. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом за захистом порушених прав та інтересів.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 ОСОБА_1 був допущений до складання кваліфікаційного іспиту на право заняття нотаріальною діяльністю та 14.06.2023 взяв участь у його складанні.

2.2 Згідно з відомостями, що містяться в екзаменаційній відомості, сформованій за результатами виконання 13-15 червня 2023 року електронного анонімного тестування, ОСОБА_1 набрав при складанні теоретичної частини 82 бали, при виконанні ситуаційних завдань - 22 бали та практичних завдань - 27 балів.

2.3 На підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі - ВККН) № 10 від 17.07.2023 опубліковано результати електронного анонімного тестування виконаного під час проведення кваліфікаційного іспиту на право на заняття нотаріальною діяльністю.

2.4 Проте у зазначеному повідомленні відсутня інформація про включення ОСОБА_1 до переліку осіб, щодо яких прийнято рішення про видачу свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, чи до переліку осіб, щодо яких прийнято рішення про відмову у видачі свідоцтва.

2.5 Рішенням №12 ВККН від 17.07.2023 вирішено «з метою з`ясування наявності або відсутності факту несанкціонованого втручання в роботу системи через авторизовані робочі місця авторизованих осіб, зазначених у пункті 2 Звіту, оголосити перерву у засіданні до отримання Комісією результатів експертно-технічного дослідження системи та відповідного комп`ютерного обладнання, яким були облаштовані автоматизовані робочі місця таких осіб».

2.6 Вважаючи вказану бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в особі Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України щодо неприйняття рішення згідно з п.41-42 Порядку допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, у редакції станом на 21.04.2023, щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Міністерство юстиції України в особі Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України прийняти рішення згідно з п.41-42 Порядку допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, у редакції станом на 21.04.2023, щодо ОСОБА_1 ;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що на дату складання іспиту діяв Порядок в ред. від 21.04.2023 року, а тому і завершення процедури кваліфікаційного іспиту з видачею свідоцтва на право зайняття нотаріальною діяльністю також мало завершитись відповідно до означеної редакції Порядку. Крім того, позивач склав кваліфікаційний іспит, проте відповідачем інформації про результати проходження кандидатом іспиту від ВККН не сформовано та не повідомлено позивачу про прийняте рішення.

4. Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

4.1 Відповідач просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

4.2 Підставою для апеляційного оскарження рішення суду є не з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

4.3 Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

1.2 Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлює Закон України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ (далі - Закон № 3425-ХІІ).

1.3 Статтею 3 Закону № 3425-ХІІ визначено, що нотаріусом може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи у сфері права не менш як шість років, з них помічником нотаріуса або консультантом державної нотаріальної контори - не менш як три роки, склав кваліфікаційний іспит і отримав свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю. Не може бути нотаріусом особа, яка має судимість, обмежена у дієздатності або визнана недієздатною за рішенням суду.

1.4 Відповідно до норм статті 10 Закону № 3425-ХІІ, порядок допуску до складання кваліфікаційних іспитів та їх проведення встановлюється Міністерством юстиції України. На підставі результатів складеного іспиту Вища кваліфікаційна комісія нотаріату приймає рішення про видачу (або відмову у видачі) Міністерством юстиції України свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

1.5 На виконання норм статті 10 Закону № 3425-ХІІ, розроблений і затверджений наказом Міністерства юстиції України № 1905/5 від 28.07.2011 Порядок допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату (далі - Порядок №1905/5).

1.6 На момент спірних правовідносин, а саме складання іспиту позивачем (14.06.2023), діяв Порядок №1905/5 в редакції станом на 21.04.2023.

1.7 Відповідно до п. 31-32 Порядку (в редакції від 21.04.2023), теоретична частина вважається виконаною, якщо набрано не менше сімдесяти балів. У цьому випадку особа автоматично допускається системою до практичної частини.

1.8 Пункт 38 Порядку (в редакції від 21.04.2023) передбачає, що після закінчення виконання електронного анонімного тестування всіма особами або часу, відведеного для його виконання, секретарем Комісії формується та роздруковується екзаменаційна відомість.

1.9 Ідентифікація результатів електронного анонімного тестування здійснюється секретарем Комісії після формування екзаменаційної відомості у присутності всіх членів Комісії, що беруть участь у засіданні. Прізвища, імена і по батькові осіб, що складали іспит, заносяться секретарем Комісії до роздрукованої екзаменаційної відомості, яка скріплюється підписами всіх присутніх на засіданні членів Комісії (пункт 39 Порядку (в редакції від 21.04.2023)).

1.10 Відповідно до п. 40 Порядку (в редакції від 21.04.2023) після закінчення кваліфікаційного іспиту секретарем Комісії складається протокол, у якому зазначаються час та місце проведення кваліфікаційного іспиту; прізвища, імена та по батькові присутніх членів Комісії; прізвища, імена та по батькові, реквізити паспортів, місце реєстрації осіб, що складають кваліфікаційний іспит; результати електронного анонімного тестування із зазначенням отриманого особами імені доступу; прізвища, імена та по батькові осіб, які склали та які не склали кваліфікаційний іспит.

1.11 Згідно із п. 41-42 Порядку (в редакції від 21.04.2023) комісія на підставі результатів складеного кваліфікаційного іспиту приймає рішення про: видачу або відмову у видачі Міністерством юстиції України свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю; підтвердження (або непідтвердження) кваліфікації особою, яка складала кваліфікаційний іспит для підтвердження кваліфікації.

1.12 Після закінчення кваліфікаційного іспиту Комісія оголошує результати його проведення та прізвища, імена, по батькові осіб, щодо яких за результатами його проведення прийнято рішення про видачу (або відмову у видачі) Міністерством юстиції України свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, а також про підтвердження (непідтвердження) кваліфікації особою, що складала кваліфікаційний іспит для підтвердження кваліфікації.

1.13 Повідомлення про результати проведення кваліфікаційного іспиту розміщується на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України не пізніше наступного дня після прийняття Комісією відповідного рішення.

1.14 За загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

1.15 Оскільки процедура іспиту проходила під час дії норми Положення №1905/5 в редакції від 21.04.2023, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги в цій частині та погоджується з висновком суду першої інстанції, що завершення процедури кваліфікаційного іспиту з видачею або відмовою у видачі свідоцтва на право зайняття нотаріальною діяльністю також мало бути відповідно до означеної редакції Порядку.

1.16 Як встановлено з обставин справи, рішенням №12 ВККН від 17.07.2023 вирішено «з метою з`ясування наявності або відсутності факту несанкціонованого втручання в роботу системи через авторизовані робочі місця авторизованих осіб, зазначених у пункті 2 Звіту, оголосити перерву у засіданні до отримання Комісією результатів експертно-технічного дослідження системи та відповідного комп`ютерного обладнання, яким були облаштовані автоматизовані робочі місця таких осіб».

1.17 Колегія звертає увагу, що норма статті 10 Закону № 3425-ХІІ передбачає на підставі результатів складеного іспиту прийняття Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату рішення про видачу (або відмову у видачі) Міністерством юстиції України свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

1.18 Законом не встановлено можливості оголошення перерви у засіданні при розгляді питання про видачу свідоцтва.

1.19 У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що Міністерство листом від 22.06.2023 вих. №80957/37/16-23 та члени Комісії листом від 22.06.2023 звернулися до Національної поліції України з повідомленням про можливе несанкціоноване втручання в роботу електронної системи для проведення електронного анонімного тестування, яке відбулося 13-15 червня 2023 року, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 361 Кримінального кодексу України.

Міністерство листом Головного слідчого управління Національної поліції України від 03.07.2023 за вих. №24695/24/3/3-2023/вс було повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному проваджені №0002516 за вказаним у листі Міністерства фактом, кваліфікованим за частиною п`ятою статті 361 Кримінального кодексу України.

Листом Головного слідчого управління Національної поліції України від 24.07.2023 вих. №Б-1288/125/23/1/04-2023 було повідомлено про розгляд заяви Комісії та повідомлено про відкриття кримінального провадження №0001280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 361 Кримінального кодексу України, слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві.

1.20 Відповідач, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначає, що оголошення перерви у засіданні Комісії є необхідним кроком для встановлення добропорядності позивача під час складання іспиту.

1.21 До цих доводів колегія суддів ставиться критично, оскільки в ході розгляду справи відповідач не повідомив суду ні про будь-які дії по отриманню експертно-технічного дослідження системи чи комп`ютерного обладнання, яким було облаштовано автоматизоване робоче місце авторизованої особи (позивача), ні про хід слідства чи результати розгляду звернення до правоохоронних органів для встановлення несанкціонованого втручання в роботу через авторизовані робочі місця авторизованих осіб. Крім того, з рішення про перерву не вбачається, які саме дії має здійснити Комісія з метою встановлення чи спростування факту добропорядності позивача.

1.22 Крім того, представником позивача надано копію листа Київської міської прокуратури №31/1-491Вих-25 від 20.03.2025, в якому адвокату повідомлено, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002516 від 28.06.2023 за ч. 3 ст. 361, ч. 5 ст. 361 КК України за фактом несанкціонованого втручання у період з 13 по 15 червня 2023 року невстановленими особами в роботу електронної системи ДП «НАІС». Дане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням №0000376 від 01.08.2023 за ч. 3 ст. 361 КК України за фактом здійснення несанкціонованого втручання невстановленими особами в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем під час проведення кваліфікаційного іспиту на право на зайняття нотаріальною діяльністю за окремими іменами входу до системи, за якими здійснювалась авторизація осіб для складання кваліфікаційного іспиту, відповідно до звіту про роботу системи від 22.06.2023 ДП «НАІС». Цим листом повідомляється, що 28 січня 2025 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002516 від 28.06.2023 в частині кримінального правопорушення №0000376 від 01.08.2023 за ч. 3 ст. 361 КК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

1.23 Разом із тим, слушними є доводи позивача про безпідставність посилань відповідача на наявність кримінального провадження, оскільки факт наявності кримінального провадження не може бути підставою для порушення відповідачем законних прав позивача. Законом чітко передбачений алгоритм дій відповідача в даній ситуації: прийняти рішення про видачу позивачу відповідного свідоцтва, як такому, що успішно склав кваліфікаційний іспит, або про відмову у видачі. При цьому, у разі доведення вини обвинувальним вироком суду, закон передбачає процедуру скасування відповідного свідоцтва.

1.24 На підставі вказаних доказів у своїй сукупності, колегія суддів дійшла висновку про протиправність бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення про видачу або відмову у видачі позивачу свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

1.25 Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність бездіяльності відповідача та часткове задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання відповідача прийняти рішення згідно з п.41-42 Порядку допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, у редакції станом на 21.04.2023, щодо позивача.

2.2 Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаних висновків суду першої інстанції.

2.3 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Міністерства юстиції України в особі Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.