Справа № 420/3156/25
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/3156/25
Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

02.04.2025 року;

Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Бітова А.І.

Градовського Ю.М.

За участю: секретаря Шатана В.О.

представника відповідача Черевиченка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку та наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії «Б» та «В», за 2024 рік, що затверджений наказом Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації від 02 грудня 2024 року №284-ОД, в частині визначення негативної оцінки службової діяльності ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації від 02 грудня 2024 року №284-ОД, в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації від 30 грудня 2024 року №181/К-2024 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора Департаменту начальника управління проєктно - технічного забезпечення з 01 січня 2025 року;

стягнути з Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову зазначено, що з жовтня 2021 року позивач проходив службу

в Департаменті капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації на посаді заступника директора Департаменту начальника управління проєктно-кошторисної документації, з серпня 2023 року позивач переведений на посаду заступника директора Департаменту начальника управління проєктно-технічного забезпечення Департаменту, у тому числі з лютого 2024 року тимчасово виконував обов`язки директора Департаменту.

На 2024 рік позивачеві визначено Завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», зі строком виконання протягом 2024 року. Позивачем сформовано звіт про виконання ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця на 2024 рік. Наказом Департаменту від 02.12.2024 №284-ОД затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності позивача на рівні незадовільної оцінки. Наказом Департаменту від 30.12.2024 №181/К-2024 позивача звільнено з посади заступника директора Департаменту начальника управління проєктно-технічного забезпечення Департаменту у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Оспорюючи правомірність та обґрунтованість рішень відповідача, позивач зазначає, що оцінювання результатів діяльності позивача не містить обґрунтованого висновку, у тому числі щодо негативної оцінки результатів його службової діяльності за 2024 рік в контексті затверджених завдань, а саме лише посилання на недосягнення певних результатів роботи не є достатньою і правомірною підставою вважати результати діяльності службовця такими, що відбулись на незадовільному рівні.

Наполягає на тому, що результати оцінювання складено формально та не об`єктивно, не враховують обставини, які об`єктивно унеможливили виконання завдань і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, не враховують позитивну характеристику позивача під час проходження державної служби.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач дотримався процедури оцінювання результатів службової діяльності позивача та дійшов правомірного і обґрунтованого висновку про звільнення позивача з посади державної служби, у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки процедурі оцінювання результатів службової діяльності, вимогам Порядку №640 та затвердженим цим Порядком критеріям оцінювання діяльності державного службовця.

Апелянт зауважує на тому, що результати оцінювання службової діяльності позивача за відповідними завданнями не містять належного обґрунтування, у тому числі пояснень причин і мотивації для обрання певного оцінюваного балу. Формальне виставлення балів та оцінки, їх невідповідність встановленим критеріям, а відтак допущення відповідачем процедурних порушень оцінювання, є безумовними підставами для скасування висновку про результати службової діяльності державного службовця.

У відзиві на апеляційну скаргу Департамент капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність підстав для скасування судового рішення. Відзив за формою та змістом відповідає установленим КАС України вимогам, підписаний уповноваженою особою, тому не знаходять свого обґрунтованого підтвердження доводи апелянта щодо неврахування судом цієї заяви по суті справи.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, наказом від 06.10.2021 №72/К-2021 ОСОБА_1 призначений на посаду заступника директора Департаменту начальника управління проєктно-кошторисної документації Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації з 07 жовтня 2021 року.

Наказом від 29.08.2023 №39/К-2023 ОСОБА_1 переведений на посаду заступника директора Департаменту начальника управління проєктно-технічного забезпечення з 01 вересня 2023 року.

Розпорядженням від 14.02.2024 №32/К-2024 на ОСОБА_1 , у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю директора Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної адміністрації, тимчасово покладено виконання обов`язків директора Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної адміністрації з 14 лютого 2024 року.

Відповідно до Порядку в редакції постанови Кабінету міністрів України від 30.09.2022 №1106 директором та заступником директора Департаменту погоджено державному службовцю ОСОБА_1 погоджено наступні завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності на 2024 рік:

1) проектування та виготовлення кошторисної документації (ключові показники результативності, ефективності та якості: здiйснення аналізу стану i тенденцiй розвитку проектування та виготовлення проектно-кошторисної документації у сфері капітального будiвництва в Одеській областi. За підсумками пiдготовики пропозиції голові облдержадміністрації щодо капітального будівництва (ремонту) та модернізації об`єктiв соцiально-культурного та комунального призначення);

2) ведення технічного нагляду на об`єктах (ключові показники результативності, ефективності та якості: укладання договорів на проведення технiчного нагляду за будівництвом);

3) виконання, в межах компетенцiї, обласних, державних та iнших програм в сферi будiвництва (ключові показники результативності, ефективності та якості: проведення органiзацiї реалізації реконструкцій та ремонту об`єктів освіти, охорони здоров`я, зв`язку, транспорту, торгівлі, комунального господарства, культурно-побутового та іншого призначення).

Наказом від 02.10.2024 №230-ОД/-2024 «Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорії «Б» та «В» у 2024 році», з метою визначення якостi виконання державними службовцями поставлених завдань, а також прийняття рiшень щодо їхнього премiювання та планування службової кар`єри, передбачено наступне:

провести оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорій «Б» та «В» згідно з графіком;

затвердити список державних службовців Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорій «Б» та «В», оцінювання яких проводиться у 2024 році;

до 10 грудня 2024 року пiдготувати проект наказу про затвердження висновку щодо оцiнювання результатiв виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорій «Б» та «В» у 2024 році.

У сформованому позивачем звіті про виконання ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця на 2024 рік, зазначено наступне:

на виконання завдання №1 (проектування та виготовлення кошторисної документації) протягом звітного періоду організовано виконання функцій замовника на проєктування, будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт на об`єкти житлово-комунального, соціального, культурного призначення, спортивного, оздоровчого та іншого призначення, здійснено аналіз стану і тенденцій розвитку проєктування та виготовлення проєктно-кошторисної документації у сфері капітального будівництва в Одеській області. Виготовлено та погоджено понад 50 завдань на проектування, затверджено понад 50 проєктно-кошторисних документацій; опрацьовано понад 200 (за особистим підписом, резолюцією тощо) документів визначеними питаннями, які входять до компетенції управління, у тому числі накази з основної діяльності, запити, листування, нормативно-розпорядчі документи тощо;

на виконання завдання №2 (ведення технічного нагляду на об`єктах) під час здійснення технічного нагляду здійснений контроль в процесі будівництві (нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту) за дотриманням проєктних рішень та вимог державних стандартів будівельних норм та правил. Також, протягом звітного періоду здійснений контроль обсягів та якість виконання робіт на понад 50 об`єктів будівництва, перевірка документів, які засвідчують якість конструкцій, будівельними матеріалів та обладнання, з якими працює підрядник (погоджено накази на призначення технічного нагляду, забезпечено перевірку актів виконаних робіт за формою КБ-2В та КБ3);

на виконання завдання №3 (виконання в межах компетенції, обласних, державних та інших програм в сфері будівництва) організовано своєчасну реалізації у сфері будівництва з питань, що належать до компетенції управління та виконання державних цільових програм. Забезпечено своєчасну роботу на виконання завдань з будівництва об`єктів комунальної власності, зокрема: об`єктів освіти, охорони здоров`я, культурно-побутового й іншого призначення та ефективного використання капітальних вкладень. Забезпечено підписання актів виконаних робіт за формою КБ-2В та КБ3 по об`єктах включених до цільових програм.

додано інформацію про проходження професійного навчання відповідно до індивідуальної програми підвищення рівня професійної компетентності, а саме про проходження професійного навчання відповідно до індивідуальної програми підвищення рівня професійної компетентності, за результатами якого нараховано 3,0 кредиту Європейської кредитної трансфернонакопичувальної системи (ЄКТС) за програмами: «Публічне управління в умовах глобалізації», «Цифрова грамотність державних службовців», «Регіональна цифрова трансформація», «Публічна служба» та «Цифровізація державного сектору».

Згідно отриманих т.в.о. директора Департаменту 27.11.2024 року Результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2024 рік, ОСОБА_1 , досягнутий результат державного службовця визначений наступним чином:

1) проєктна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проєктування та з дотриманням вимог законодавства. Протягом звітного періоду організовано виконання функцій замовника на проєктування, будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт на об`єкти житлово-комунального, соціального, культурного призначення спортивного, оздоровчого та іншого призначення, здійснено аналіз стану і тенденцій розвитку проєктування та виготовлення проєктно-кошторисної документації у сфері капітального будівництва в Одеській області. Своєчасно та в повному обсязі підготовлено пропозиції голові (начальнику) Одеської обласної державної (військової) адміністрації щодо капітального будівництва (ремонту) та модернізації об`єктів соціально-комунального призначення;

2) під час здійснення технічного нагляду здійснений контроль в процесі будівництва (нового будування, реконстуркції, капітального ремонту) за дотриманням проєктних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм та правил. Також, протягом звітного періоду здійснений контроль обсягів та якості виконання всіх робіт на об`єкті будівництва, перевірка документів, які засвідчують якість конструкцій, будівельних матеріалів та обладнання, з якими працює підрядник. Організовано укладення договорів на проведення технічного нагляду за будівництвом та всі необхідні документи відповідно до чинного законодавства;

3) організовано своєчасну реалізацію у сфері будівництва з питань, що належать до компетенції управління та виконання державних цільових програм. Забезпечено своєчасну роботу на виконання завдань з будівництва об`єктів комунальної власності, зокрема: об`єктів освіти, охорони здоров`я, культурно-побутового й іншого призначення та ефективного використання капітальних вкладень, що спрямовуються на цю мету.

У цих Результатах передбачено наступні середні оцінки (бали) виконаної роботи: відмінна від 3,65 до 4; позитивна від 2,5 до 3,64; негативна від 0 до 2,49.

Позивачеві виставлено позначку щодо негативної оцінки (балу) за виконану роботу (згідно наявних даних: за перше завдання 0,1 бал; за друге 1 бал; за третє 1 бал).

У Додатку до результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2024 рік заступником директора Департаменту начальником управління проєктно-технічного забезпечення Дехтяр В.О. зазначено, що позивач відповідно до вимог Порядку №640 мав в термін до 18 листопада 2024 року подати безпосередньому керівнику заповнену в електронному вигляді форму щодо результатів виконання завдань в частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання, однак вказані вимоги державним службовцем проігноровано та надано документи лише 27.11.2024.

Також, в порушення вимог Порядку №640 в частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання, у Результатах виконання завдань самостійно (замість безпосереднього керівника «директора Департаменту») внесено відомості у графу «Обґрунтування оцінки», які не відповідають фактичним обставинам щодо своєчасності та якості виконання завдання.

У Довідці наведено обґрунтування виставленої державному службовцю оцінки. Так, зазначено, що на виконання пункту 1 завдання - не надано аналіз стану і тенденцій розвитку проектування та виготовлення проектно-кошторисної документації у сфері капітального будівництва в Одеській області. Не надано та не скеровано голові Одеської ОДА пропозиції щодо капітального будівництва (ремонту) та модернізації об`єктів соціально-культурного та комунального призначення.

На виконання пункту 2 завдання - не в повній мірі забезпечено організацію належного технічного нагляду на об`єктах.

На виконання пункту 3 завдання - не забезпечено проведення організації реалізації реконструкцій та ремонту об`єктів зв`язку, транспорту та торгівлі. В Звіті щодо результатів оцінювання службової діяльності та Результатах виконання завдань наданих позивачем не зазначено жодної обласної, державної або іншої програми.

У Довідці т.в.о. директора Департаменту та головним спеціалістом з питань персоналу письмово засвідчено відмову позивача від підпису та ознайомлення з оцінкою результатів виконання завдань державного службовця.

Наказом від 02.12.2024 №284-ОД затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» за 2024 рік, у тому числі ОСОБА_1 .

Згідно Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» за 2024 рік, результати службової діяльності позивача оцінено негативно.

Наказом від 30.12.2024 року №181/К-2024 ОСОБА_1 звільнено з посади заступника директора Депаратменту начальника управління проєктно-технічного забезпечення Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації 31.12.2024 року, у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».

Не погоджуючись з висновками щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, посилаючись на неправомірність та необґрунтованість рішень відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, врегульовано Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII.

У статті 8 Закону №889-VIII передбачено, що державний службовець, серед іншого, зобов`язаний сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення) (пункт 7 частини першої цієї статті).

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 44 Закону №889-VIII результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», здійснюється суб`єктом призначення.

Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.

Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Згідно частин 5, 6, 7, 8, 9 статті 44 Закону №889-VIII за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Так, у пунктах 3, 5 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640, оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

Державний службовець:

бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді;

ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками;

аналізує виконання визначених завдань і ключових показників;

ознайомлюється з пропозиціями щодо оцінювання результатів службової діяльності або результатами виконання завдань і з висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців.

Пунктами 7, 9 Порядку №640 оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Оцінювання проводиться поетапно:

визначення завдань і ключових показників;

визначення результатів виконання завдань;

затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

Відповідно до пунктів 10, 13 Порядку №640 визначення завдань і ключових показників для державного службовця здійснюється з урахуванням його основних посадових обов`язків. Завдання і ключові показники повинні зосереджуватись на досягненні завдань, установлених для відповідного державного органу, та відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямована службова діяльність державного службовця, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні. Завдання і ключові показники, визначені для державних службовців у державному органі, не можуть дублюватися, крім завдань і ключових показників, визначених для державних службовців, посадові обов`язки яких збігаються.

Для державного службовця визначається від двох до п`яти завдань.

Строк виконання завдання повинен бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням строку прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Порядку.

Визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.

Згідно пунктів 15, 16 Порядку №640 для визначення результатів виконання завдань суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), в якому зазначається:

список державних службовців;

строк визначення результатів виконання завдань;

доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення цього етапу оцінювання (у разі потреби).

Висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року.

Служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, ознайомлює відповідного державного службовця із затвердженим висновком у порядку, визначеному Законом України «Про державну службу».

Відповідно до пунктів 33, 38, 39, 41 Порядку №640 завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.

Перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання. Державний службовець заповнює зазначену форму у відповідній частині і передає її безпосередньому керівникові в електронній формі.

Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі відповідно до абзацу першого пункту 9-1 цього Порядку (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період та визначаються потреби у професійному навчанні (крім випадку, коли державному службовцю виставлено негативну оцінку). Потреби у професійному навчанні визначаються у вигляді професійних компетентностей, які необхідно набути або вдосконалити державному службовцю.

Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування. Безпосередній керівник разом з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 5.

Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 6 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За правилами пунктів 47, 48, 49 Порядку №640 у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем.

Оскарження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій «Б» або «В», здійснюється відповідно до статті 11 Закону України «Про державну службу».

У скарзі державним службовцем зазначаються зауваження до балів за виконання того чи іншого завдання та наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.

Висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця.

Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.

Слід враховувати, що Додатком 5 до Порядку №640 передбачено наступні Критерії визначення балів:

- «не підлягає оцінюванню» - завдання не могло бути виконано через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, зокрема тимчасова непрацездатність, відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень);

- бал « 0» - завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції;

- бал « 1» - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;

- бал « 2» - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);

- бал « 3» - завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;

- бал « 4» - завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів, процесів, процедур, заходів або їх удосконалення. Пройдено професійне навчання відповідно до індивідуальної програми підвищення рівня професійної компетентності/індивідуальної програми професійного розвитку, за результатами якого нараховано не менше ніж 0,4 кредиту Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи (ЄКТС).

Аналіз наведених правових норм показав, що щорічне оцінювання результатів службової діяльності державних службовців спрямоване, серед іншого, на визначення якості виконання поставлених державному службовцю завдань.

Оцінювання результатів службової діяльності державного службовця проводиться на підставі комплексної перевірки показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку.

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», належить до виключної компетенції безпосереднього керівника державного службовця та керівника самостійного структурного підрозділу.

Разом з цим, наявність у суб`єкта владних повноважень (безпосереднього керівника державного службовця та керівника самостійного структурного підрозділу) права діяти на власний розсуд під час оцінювання результатів службової діяльності державного службовця не виключає обов`язок цього суб`єкта в достатній мірі обґрунтувати визначення (виставлення) балу згідно Додатку 5 до Порядку №640.

В свою чергу, державний службовець, який займає посаду державної служби категорій «Б» або «В», наділений правом оскаржити висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності, подавши скаргу із зазначенням зауважень до балів за виконання того чи іншого завдання та навівши факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.

Повертаючись до обставин справи, слід враховувати, що на 2024 рік позивачеві визначено та погоджено наступі завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця:

проектування та виготовлення кошторисної документації (ключові показники результативності, ефективності та якості: здiйснення аналізу стану i тенденцiй розвитку проектування та виготовлення проектно-кошторисної документації у сфері капітального будiвництва в Одеській областi. За підсумками пiдготовки пропозиції голові облдержадміністрації щодо капітального будівництва (ремонту) та модернізації об`єктiв соцiально-культурного та комунального призначення);

ведення технічного нагляду на об`єктах (ключові показники результативності, ефективності та якості: укладання договорів на проведення технiчного нагляду за будівництвом);

виконання, в межах компетенцiї, обласних, державних та iнших програм в сферi будiвництва (ключові показники результативності, ефективності та якості: проведення органiзацiї реалізації реконструкцій та ремонту об`єктів освіти, охорони здоров`я, зв`язку, транспорту, торгівлі, комунального господарства, культурно-побутового та іншого призначення).

У звіті про виконання ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця на 2024 рік позивач зазначив наступне:

на виконання завдання №1 (проектування та виготовлення кошторисної документації) протягом звітного періоду організовано виконання функцій замовника на проєктування, будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт на об`єкти житлово-комунального, соціального, культурного призначення, спортивного, оздоровчого та іншого призначення, здійснено аналіз стану і тенденцій розвитку проєктування та виготовлення проєктно-кошторисної документації у сфері капітального будівництва в Одеській області. Виготовлено та погоджено понад 50 завдань на проектування, затверджено понад 50 проєктно-кошторисних документацій; опрацьовано понад 200 (за особистим підписом, резолюцією тощо) документів визначеними питаннями, які входять до компетенції управління, у тому числі накази з основної діяльності, запити, листування, нормативно-розпорядчі документи тощо;

на виконання завдання №2 (ведення технічного нагляду на об`єктах) під час здійснення технічного нагляду здійснений контроль в процесі будівництві (нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту) за дотриманням проєктних рішень та вимог державних стандартів будівельних норм та правил. Також, протягом звітного періоду здійснений контроль обсягів та якість виконання робіт на понад 50 об`єктів будівництва, перевірка документів, які засвідчують якість конструкцій, будівельними матеріалів та обладнання, з якими працює підрядник (погоджено накази на призначення технічного нагляду, забезпечено перевірку актів виконаних робіт за формою КБ-2В та КБ3);

на виконання завдання №3 (виконання в межах компетенції, обласних, державних та інших програм в сфері будівництва) організовано своєчасну реалізації у сфері будівництва з питань, що належать до компетенції управління та виконання державних цільових програм. Забезпечено своєчасну роботу на виконання завдань з будівництва об`єктів комунальної власності, зокрема: об`єктів освіти, охорони здоров`я, культурнопобутового й іншого призначення та ефективного використання капітальних вкладень. Забезпечено підписання актів виконаних робіт за формою КБ-2В та КБ3 по об`єктах включених до цільових програм.

додано інформацію про проходження професійного навчання відповідно до індивідуальної програми підвищення рівня професійної компетентності, а саме про проходження професійного навчання відповідно до індивідуальної програми підвищення рівня професійної компетентності, за результатами якого нараховано 3,0 кредиту Європейської кредитної трансфернонакопичувальної системи (ЄКТС) за програмами: «Публічне управління в умовах глобалізації», «Цифрова грамотність державних службовців», «Регіональна цифрова трансформація», «Публічна служба» та «Цифровізація державного сектору».

Оцінюючи результати службової діяльності державного службовця, безпосереднім керівником позивача визначено, що на виконання пункту 1 завдання не надано аналіз стану і тенденцій розвитку проектування та виготовлення проектно-кошторисної документації у сфері капітального будівництва в Одеській області. Не надано та не скеровано голові Одеської ОДА пропозиції щодо капітального будівництва (ремонту) та модернізації об`єктів соціально-культурного та комунального призначення.

На виконання пункту 2 завдання не в повній мірі забезпечено організацію належного технічного нагляду на об`єктах.

На виконання пункту 3 завдання не забезпечено проведення організації реалізації реконструкцій та ремонту об`єктів зв`язку, транспорту та торгівлі. В Звіті щодо результатів оцінювання службової діяльності та Результатах виконання завдань наданих позивачем не зазначено жодної обласної, державної або іншої програми.

Таким чином, виконання позивачем першого завдання оцінено на рівні 0,1 балу, другого 1 балу, третього 1 балу, та, виходячи з результатів виконання державним службовцем завдань в межах середнього балу, діяльність державного службовця у 2024 році визначено на рівні негативної оцінки.

Врахуванню підлягає й та обставина, що відповідачем наведено обґрунтування оцінки виконання державним службовцем завдань на 2024 рік, натомість позивач як під час оцінювання так і під час судового розгляду не навів жодних мотивів та не надав докази в спростування таких висновків Департаменту. Обставини, які б свідчили про об`єктивну неможливість виконання завдань державної служби, позивачем не підтверджено.

Також, виходячи з принципу індивідуального критерію оцінювання діяльності державного службовця, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що успішне проходження особами, які перебували в підпорядкуванні позивача, не впливає на рівень оцінювання службової діяльності конкретного державного службовця.

Підсумовуючи наведене у сукупності, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що відповідач дотримався процедури оцінювання результатів службової діяльності позивача та навів обґрунтування своїх висновків щодо оцінки діяльності державного службовця.

Таким чином, виходячи з тієї обставини, що за результатом оцінювання службової діяльності позивач отримав негативну оцінку, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що звільнення позивача з посади державної служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» відбулось правомірно, тому підстави для скасування оспорюваного наказу, поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні.

Відтак, є вірним висновок суду першої інстанції про необґрунтованість адміністративного позову у повній мірі та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, оскільки висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідно до статті 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 09.10.2025 року.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: А.І. Бітов

Ю.М. Градовський