Справа № 826/12278/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 р. № 826/12278/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Південкомбанк" Штогріна Ірина Вікторівна, вул. Холодноярська, 2А, пов.3,м. Київ,03022, проспект Ватутіна,33а,Донецьк,83015
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» з позовними вимогами: визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Шторгіної Ірини Вікторівни щодо відмови у включенні вимог ОСОБА_1 за вкладами згідно з депозитними договорами, укладеними ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»; зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Шторгіну Ірину Вікторівну включити вимоги ОСОБА_1 за депозитними договорами на загальну суму 13147 доларів США та 640800 гривень до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» відповідно до черговості, встановленої Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що протягом 2013-2014 років між ним та ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» були укладені 3 договори банківського вкладу: від 03.06.2013 на суму 640800 гривень, 01.07.2013 на суму 4100 доларів США та від 12.05.2014 на суму 9047 доларів США. В подальшому, зазначений банк був оголошений неплатоспроможним та в нього було відкликано ліцензію на здійснення банківських операцій, а також призначена уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію комерційного банку. 02.07.2016 ОСОБА_1 письмово повідомив банк про наявні в нього кредиторські вимоги до ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» та просив внести його до реєстру кредиторів та виплатити кошти. Але, 06.07.2016 Уповноваженою особою Фонду повідомлено про погашення його вимог, оскільки позивач пропустив строки подання претензій. Позивач вважає зазначену відмову протиправною. Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку протягом 30 днів з дня опубліковання відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідації банку. Відповідно до ч.2 ст.45 Закону, Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті «урядовий кур`єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку. Таким чином, відлік строку на подання кредиторських вимог починається з дати опубліковання відомостей про ліквідацію банку у визначений законом спосіб в газеті «Урядовий кур`єр» або «Голос України». З системного аналізу законодавства, опублікуванням є розміщення певної інформації у відповідному друкованому виданні з метою широкого ознайомлення з його змістом громадськості та окремих громадян, а також державних органів. Отже, складовими елементами опублікування є не лише безпосередній друк тиражу засобу масової інформації, але і його поширення для ознайомлення з його змістом громадськості. Відповідно до листа від 06.07.2016 №14/1426 відомості про ліквідацію ПАТ «Південкомбанк» було опубліковано у газеті «Голос України 01.10.2014 №188 (5983). Проте, як випливає з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта», пересилання пошти до м. Луганську у жовтні 2014 року не здійснювалося. Оскільки, позивач проживав в м. Луганську де в той час здійснювалась антитерористична операція він не мам можливості ознайомитися з зазначеними оголошенням. За таких обставин позивач вважає, що він не порушив строк звернення зі своїм вимогами до банку. Крім того, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів не взяла до уваги, що позивач за станом здоров`я мав незадовільний стан здоров`я міг пересуватися самостійно за допомогою милиць на невеликі відстані.

Законом обмежено форму одержання громадянами офіційної інформації про початок процедури ліквідації банку виключно шляхом опублікуванням у двох джерелах «Урядовому кур`єрі» та «Голосі України», проте державою не забезпечено право кожного громадянина на доступ до такої інформації, рівні права та можливості доступу до неї усіх громадян України, незалежно від місця проживання. Право громадянина на власність закріплено в Конституції України як важливий атрибут правової держави і демократичного суспільства. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідач відзиву на позов не надав, своєї позиції з приводу заявлених вимог не висловив.

15.08.2016 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у цій справі.

13.12.2022 Верховною Радою прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», у зв`язку з чим зазначену справу передано для подальшого розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.

07.04.2025 справу прийнято до провадження суддею Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В.

В судове засідання призначене на 02.06.2025 представник позивача та представник відповідача не з`явилися.

Судом здійснено заходи щодо встановлення місцезнаходження позивача в теперішній час.

18.09.2025 ухвалою суду призначено судове засідання на 06.10.2025 в режимі відеоконференції з викликом позивача шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.

В судове засідання призначене на 06.10.2025 представник позивача та представник відповідача не з`явилися.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження 09.10.2025 на підставі наявних в справі доказів.

Під час розгляду справи, судом враховано, що зазначений позов був поданий в 2016 році, до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду постанов від 12.04.2018 у справі №820/11591/15 та від 23.05.2018 у справі №910/7983/17 щодо розмежування адміністративної, цивільної та господарської юрисдикцій по цим спорам, та що ухвалою суду від 02.11.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження з цих підстав. Таким чином, через 8 років розгляду справи адміністративними судами, вирішення питання про належну юрисдикцію, не буде відповідати праву на справедливий суд відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 в 2016 році проживав в м. Луганськ Луганської області.

03.06.2013 ОСОБА_1 уклав в м. Луганськ з ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» договір банківського вкладу «Стандарт» (з доповненням та виплатою процентів щомісяця в готівковій формі) №2004Д-07Ф.

Відповідно до квитанцій №947598 від 03.06.2013 та №1039906 від 07.10.2013, ОСОБА_2 розмістив у банку за цим договором грошові кошти в розмірі 640800 гривень.

01.07.2013 ОСОБА_1 уклав в м. Луганськ з ПАТ «Комерційни банк «Південкомбанк» договір банківського вкладу «Стандарт» (з доповненням та виплатою процентів щомісяця в готівковій формі) №2031Д-07Ф.

Відповідно до квитанцій №968667 від 01.07.2013, ОСОБА_2 розмістив у банку за цим договором грошові кошти в розмірі 4100 доларів США.

12.05.2024 ОСОБА_1 уклав в м. Луганськ з ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» договір банківського вкладу «Стандарт» (з доповненням та виплатою процентів щомісяця в готівковій формі) №2668Д-07Ф.

Відповідно до квитанцій №1199275 від 12.05.2014, ОСОБА_1 розмістив у банку за цим договором грошові кошти в розмірі 9047 доларів США.

23.05.2025 НБУ прийнято постанову №305 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до категорії неплатоспроможних».

24.09.2014 НБУ прийнято постанову №598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.09.2014 № 101 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк».

01.10.2014 в газеті «Голосу України» №1898 (5938) було опубліковано відомості про відкликання банківської ліцензії ПАТ «КБ «Південкомбанк», ліквідацію банку та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк».

02.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» з заявою про внесення його до списку кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк» щодо вимог за трьома договорами банківського вкладу від 03.06.2013 №2004Д-07Ф, від 01.07.2013 №2031Д-07Ф та від 12.05.2024 №2668Д-07Ф.

06.07.2016 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк», листом за №14/1426 повідомило ОСОБА_1 , що оскільки його кредиторська вимога надійшла за межами строку визначеного ст.ст.45, 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вона вважається погашеною.

Відповідно до ст. 44 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законам України "Про банки і банківську діяльність".

Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відомості про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду повинні містити: 1) найменування та інші реквізити банку, що ліквідується; 2) дату та номер рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) дату та номер рішення виконавчої дирекції Фонду про призначення уповноваженої особи Фонду; 4) прізвище, ім`я та по батькові уповноваженої особи Фонду; 5) інформацію про місце та строк приймання вимог кредиторів.

Відповідно до п. 4 ст. 45 Закону №4452 Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Ч. 5 ст. 45 Закону №4452 передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до абз.4 ч. 1 ст. 48 Закону № 4452 Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Згідно ст. 49 Закону № 4452 Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів уповноважена особа Фонду сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці.

Уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури.

Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

У цьому випадку, судом встановлено, що оголошення про ліквідацію банку було опубліковано 01.10.2014. Тобто, вимоги кредиторів приймалися до 31.10.2014. Натомість, позивач із заявою про визнання кредиторських вимог звернувся лише 02.07.2016.

Таке значене порушення строк звернення для пред`явлення кредиторських вимог не може бути виправдано довідкою про лікування чи посиланням на необізнаність про початок ліквідації банку. Позивач надає довідку про отримання консультації у лікаря в липні 2016 року у місті Києві. На переконання суд, зазначена довідка жодним чином не свідчить про неспроможність позивача у жовтні 2014 року своєчасно заявити кредиторські вимоги до банку, що ліквідується. Також, не є переконливі аргументи позивача про недоведеність до нього інформації про ліквідацію банку, оскільки газета «Голос України» не доставляли на тимчасово окуповану територію в 2014 році. Інформація про ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» дублювалася на інтернет сторінці газети «Голос України», а також на офіційних сайтах Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тиражувалася у інших засобах інформації. У будь-якому випадку, законодавство не передбачає необхідності безпосереднього ознайомлення кожної зацікавленої особи безпосередньої з друкованим оголошенням у газетах «Голос України» чи «Урядовий кур`єр». Сам факт публікації у друкованому виданні, є лише презумпцією розповсюдження цієї інформації на необмежене коло осіб.

За таких обставин, суд не вбачає в діях відповідача протиправності, та не знаходить підстав для задоволення позову.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Південкомбанк" Штогріна Ірина Вікторівна (вул. Холодноярська, 2А, пов.3,м. Київ,03022 ) відмовити повністю.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 10.10.2025