Справа № 600/4693/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4693/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № R28916 від 21.08.2025 про накладення штрафу на ОСОБА_1 ;

- визнати, що за тим самим правопорушенням уже винесено постанову № 1623 від 02.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 , штраф за якою сплачено;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучити відомості про штраф за постановою № R28916 із системи «Резерв+» та не передавати справу до виконавчої служби.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову шляхом :

- зупинити дію постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № R28916 від 21.08.2025 про накладення штрафу на ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі;

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 та або органам державної виконавчої служби вчиняти будь які дії, спрямовані на примусове виконання постанови № R28916 до вирішення справи по суті.

Так, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто особі, яка її подала. Підставою для повернення позовної заяви слугувало те, що в матеріалах доданих до позовної заяви відсутні належні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 підписувати адміністративний позов від імені позивача.

30.09.2025 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

До суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Пунктом 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З аналізу наведених норм вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі повернення позовної заяви та повернення заяви без розгляду на підставі поданого нею клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Оскільки за подання цього позову та заяви про забезпечення позову до Чернівецького окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 2119,60 грн, а в подальшому повернуто позовну заяву та повернуто без розгляду заяву про забезпечення, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Отже, подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої, другої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2119,60 грн сплачений згідно квитанцій .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич