Справа № 826/18812/14
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

08 жовтня 2025 року Київ № 826/18812/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії управління МВС України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії управління МВС України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ МВС України від 28 жовтня 2014 року №2253 о/с "По особовому складу" в частині звільнення з органів внутрішніх справ полковника міліції ОСОБА_1 , начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України в Житомирській області на підставі підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року №1682-VІ та пунктів 62 "а", 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114.

Поновлено ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України в Житомирській області з 29 жовтня 2014 року.

Стягнуто з ліквідаційної комісії управління МВС України в Житомирській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 жовтня 2014 року до 19 лютого 2021 року у розмірі 444 738,40 грн.

Зобов`язано Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади" інформацію щодо ОСОБА_1 .

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України в Житомирській області з 29 жовтня 2014 року.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з ліквідаційної комісії управління МВС України в Житомирській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 5910,87 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.01.2022 касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у справі №826/18812/14 залишено без змін.

23.09.2024 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі від 08 листопада 2021 року №826/18812/14 виданого Окружним адміністративним судом міста Києва, Ліквідаційну комісію управління МВС України в Житомирській області на її правонаступника - Головне управління Національної поліції в Житомирській області (Старий бульвар, 5/37, Житомир, 10001, ).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 заяву повернуту заявнику без розгляду, як таку що не відповідає вимогам абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Представником заявника повторно подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, де останній просить замінити боржника у виконавчому листі від 08 листопада 2021 року №826/18812/14 виданого Окружним адміністративним судом міста Києва, Ліквідаційну комісію управління МВС України в Житомирській області на її правонаступника - Головне управління Національної поліції в Житомирській області (Старий бульвар, 5/37, Житомир, 10001, ).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 адміністративну справу прийнято до розгляду, призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи щодо заміни сторони виконавчого провадження в адміністративній справі, встановив таке.

14 квітня 2015 року МВС України видано наказ № 431 "Про заходи щодо реформування органів внутрішніх справ".

16 вересня 2015 року Уряд прийняв постанову № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", якою вирішив утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, у тому числі Головне управління Національної поліції в Житомирській області. Цією ж постановою вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, у тому числі УМВС України в Житомирській області.

З`ясовуючи питання правонаступництва сторін, що вибули у відносинах, щодо яких виник спір, судом встановлено, що положеннями статей 1, 2 Закону України від 20 грудня 1990 року №565-XII "Про міліцію" було передбачено, що міліція - це державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Основними завданнями міліції, зокрема було: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення кримінальних правопорушень.

Приписами статей 1, 2 Закону України від 2 липня 2015 року №580-VIIІ "Про Національну поліцію" визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Завданнями поліції, зокрема, є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності.

Згідно з Положенням про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №878, МВС України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. МВС є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах: забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а також надання поліцейських послуг; захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні; цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа №524/4478/17) та від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) іншому або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами)) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другого відповідача суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Згідно з пунктом 51 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 13 січня 2011 року у справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine) (заява № 28924/04) ліквідація державної установи без правонаступництва не може звільнити державу від необхідності виконання рішення щодо ліквідованого органу. У цій справі Суд також зазначив, що "інший висновок дозволить державі використовувати такий підхід, щоб уникати сплати боргів своїх органів, особливо беручи до уваги те, що потреби, які змінюються, змушують державу часто змінювати свою організаційну структуру, включаючи формування нових органів та ліквідацію старих".

Указані правові висновки щодо правонаступництва зазначені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №9901/348/19.

Співставляючи завдання і функції наведених органів можна дійти висновку, що МВС України є органом влади, який формує державну політику, зокрема у сфері забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а також надання поліцейських послуг, а реалізація державної політики у вказаній сфері відноситься до компетенції Національної поліції, яка до цього покладалась на органи МВС.

Отже, фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво прав і обов`язків ліквідованих управлінь Міністерства внутрішніх справ України перейшло до територіальних органів Національної поліції.

Таким чином, правонаступником прав та обов`язків ліквідованого УМВС України в Житомирській області та Житомирського міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, ураховуючи правовий статус, обсяг повноважень і принцип територіальності, є територіальний орган Національної поліції, а саме: Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Аналогічної правової позиції щодо правонаступництва ліквідованого УМВС України в Житомирській області притримується Верховний Суд у постанові від 17 травня 2023 року у справі №240/11052/20.

Таким чином, судом встановлено, що Головне управління Національної поліції в Житомирській області (Старий бульвар, 5/37, Житомир, 10001, ) є правонаступником Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з урахуванням положень статті 379 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження на її правонаступника - Головне управління Національної поліції в Житомирській області (Старий бульвар, 5/37, Житомир, 10001, ).

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №826/18812/14 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №826/18812/14, а саме боржника - Ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Національної поліції в Житомирській області (Старий бульвар, 5/37, Житомир, 10001, ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова