Справа № 240/20049/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/20049/25

категорія 113050000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Наталія Миколаївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Звягельської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про визнання протиправними дій, стягнення грошової допомоги та моральної шкоди,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Звягельської міжрайонної МСЕК Житомирської області.

Позов обґрунтований тим, що позивач отримав травму під час захисту Батьківщини в зоні бойових дій. В зв`язку з цим позивач просить суд прийняти позовну заяву та стягнути з відповідача 50000 грн. моральної шкоди за відмову у виплаті грошової компенсації за пропущення строків в її отриманні; визнати, що причина втрати професійної працездатності пов`язана із захистом Батьківщини; стягнути з МСЕК на користь позивача суму грошової компенсації 42392 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Як встановлено судом, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративчного судочинства України (далі - КАС України), способи захисту не відповідають статті 5 цього Кодексу.

Зокрема, сформульований позивачем зміст позовної заяви не дозволяє зробити висновок, у чому саме позивач вбачає порушення свого права та у який спосіб воно має бути поновлено. Встановити предмет спору також не вбачається можливим. Крім того, зі змісту позовних вимог неможливо встановити, що саме оскаржує позивач, відповідно, строки звернення до суду також неможливо перевірити.

В зв`язку з цим запропоновано позивачу конкретизувати та сформулювати мотивувальну частину позову та позовні вимоги таким чином, щоб з їх змісту суд мав змогу встановити предмет спору, а саме: які дії або бездіяльність є протиправними та у чому вони полягають; які рішення відповідача є протиправними та підлягають скасуванню; сформулювати механізм відновлення порушеного права, тобто, що саме має вчинити відповідач на його відновлення.

Крім того, позивач надав до позовної заяви копії документів, які не засвідчені у визначеному КАС України порядку; не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Також, в порушення пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд в ухвалі зауважив, що з таких підстав позовна заява ОСОБА_1 було повернена ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 року у справі № 273/341/25, а також запропонував позивачеві скористатись безоплатною правовою допомогою в усуненні недоліків позовної заяви.

Згідно довідки Житомирського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа зазначену вище ухвалу було доставлено до електронного кабінету позивача 20.08.2025 року о 20:36.

Однак, на день винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути особі, яка її подала.

При цьому позивачу необхідно роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Звягельської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про визнання протиправними дій, стягнення грошової допомоги та моральної шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко