Справа № 461/8210/25
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8210/25
Провадження №2-а/461/216/25
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"13" жовтня 2025 р. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
08.10.2025 адвокат Голянська Ю.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №00950684 (до повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності) від 30.09.2025, винесену інспектором з паркування, управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає наступним вимогам, зазначеним у ст.161 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч.7 ст.161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Пунктом 19 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Таким чином, оскаржувана постанова в розумінні статті 4 КАС України є індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень.
Разом з тим, позивач копії оскаржуваної постанови серії ЛВ №00950684 від 30.09.2025 до позовної заяви не долучає, хоча зазначає про наявність такої в додатках до позовної заяви, натомість, додає копію повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ЛВ №00950684 від 30.09.2025, зі змісту якого вбачається, що у відношенні власника (належного користувача) транспортного засобу буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.3 ст.279-1 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).
У відповідності з ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не долучено до матеріалів справи копії оскаржуваної постанови серії ЛВ №00950684 (до повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності) від 30.09.2025 або клопотання про її витребування, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків, зазначених вище.
Керуючись ст.160-161, 169, 171, 241, 248 КАС України, суддя,
п о с т а н о в и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КРОТОВА