overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/31400/25
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.10.2025

Справа № 947/31400/25

Провадження № 2-а/522/518/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 до суду за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 визначено, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн. станом на дату звернення до суду).

Позивач не надає доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Реквізити суду для оплати судового збору :

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0015758
Код класифікації доходів бюджету22030101

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 522/18673/25-Е
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/447/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

09.10.2025 р. від представника позивача адвоката Бакуліна Д.О. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні 14.10.2025 р. о 14:45 год. в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представником відповідача у справі заявлено клопотання про проведення судового засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 195 КАС України, вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бакуліна Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість адвокату Бакуліну Дмитру Олександровичу брати участь у засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції у судовому засіданні 14.10.2025 р. о 14:45 год. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за посиланням - https://vkz.court.gov.ua/.

У разі оголошення перерви або відкладення засідання по справі забезпечити проведення усіх інших судових засідань по справі в режимі відеоконференції.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 191/5255/25
Суддя: Окладнікова О. І.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5255/25
Провадження № 2-а/191/50/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

представника позивача Мельника Д.П.,

відповідача ОСОБА_1 о.,

представника відповідача Скороход А.О.,

перекладача Болотникової О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Відділу №18 у м. Синельникове Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

керуючись статтями 243, 244, 246, 250, 289, 371 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Затримати та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 6 місяців, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Рішення суду в частині затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана у десятиденний строк з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його негайне виконання.

Повний текст рішення буде складено 17 жовтня 2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 343/1522/25
Суддя: Головенко О. С.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №343/1522/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2025 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Долинського районного суду Івано-Франківської області з позовом про скасування постанови серії ЕГА №1799063 від 18 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 3400 грн.

Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року відкрито провадження та поновлено строк звернення до суду.

12 вересня 2025 року вказаний позов передано за підсудністю до Болехівського міського суду.

Згідно статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 30, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови та призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2025 року об 11год 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 725/9298/25
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/9298/25
УХВАЛА

10.10.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Міняйло Альона Володимирівна (іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та повернення сплаченого штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 08.10.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк, для усунення недоліків, зокрема, для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки в первинній заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд визнав неповажними.

10.10.2025 року представник позивача повторно подав до суду заяву про підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Проте, суд, розглянувши вищевказану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вважає її аналогічною за суттю до первісної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, та визнає підстави пропуску строку неповажними.

Таким чином, позивачем не виправлено недоліків вказаних в ухвалі суду від 08.10.2025 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Міняйло Альона Володимирівна (іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та повернення сплаченого штрафу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Справа № 161/20565/25
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/371/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву адвокатки Шевчук Дар`ї Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвокатки Шевчук Дар`ї Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання в даній справі на 13 листопада 2025 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №4).

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 2-а-264/07
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-264/07
Провадження № 2-аво/286/3/25
У Х В А Л А

10.10.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2025 року заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 03 квітня 2007 року у справі № 2-а-264/07 та заміну сторони відповідача Овруцької районної державної адміністрації її правонаступником Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

10 жовтня 2025 року заявником подано до суду заяву про повернення поданої заяви.

Керуючись ст.ст.169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та заміну сторони її правонаступником з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвалу суду разом з заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 358/1932/25
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/1932/25 Провадження № 2-а/358/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5850393 від 02.10.2025, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 до Богуславського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5850393 від 02.10.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025, головуючим у справі визначено суддю Романенко К.С.

09.10.2025 від позивача надійшла до суду заява про відкликання позову, в якій просить повернути йому матеріали заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5850393 від 02.10.2025, повернути позивачу разом із доданими додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
Справа № 537/5435/25
Суддя: ДРЯХЛОВ Є. О.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/537/48/2025
Справа № 537/5435/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вареника Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

керуючись статтями 72, 77, 79, 90, 241, 246, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1860022 від 29.08.2025 задовольнити повністю.

2. Постанову інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Юрченка Олександра Павловича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн скасувати, а провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення закрити.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.
Справа № 756/16139/25
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/223/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зазначає в додатках до позовної заяві, окрім іншого, постанову №ВБО4285 від 04.10.2025 року, однак не долучає її до позовної заяви.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 9, 122, 123, 171 КАС України, ст.289 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків не більше п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук