Справа № 748/2356/25
Суддя: Костюкова Т. В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/47/25
Єдиний унікальний № 748/2356/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2025 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Костюкової Т.В.

за участі секретаря судового засідання Гофрик К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №579 від 09.06.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №579 від 09.06.2025 року, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., адміністративне провадження по даній справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП з огляду на те, що постанова №579 від 09 червня 2025 року, винесена неуповноваженою особою, а саме ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не керівником центру комплектування та соціальної підтримки, як визначає ст. 235 КУпАП. Повістки він не отримував з протоколом не згоден. Зазначає, що розгляд справи відбувся за його відсутності, хоча ним 05.06.2025 року було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке він надіслав завчасно на адресу відповідача. Розгляд справи відбувся за його відсутності і він був позбавлений можливості скористатися правничою допомогою. Вважає винесену постанову протиправною, просить її скасувати та закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Чернігівський районний суд Чернігівської області своєю ухвалою від 17 липня 2025 року поновив ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду, відкрив провадження по справі, призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін .

Відповідач до суду надав відзив , відповідно до якого вказує, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення абз.8 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно якої громадяни у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зобов`язані з`явитися у зазначені в них місце та строк. В порушення вказаних норм позивач 06.04.2025 року не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою № 2982694 від 24.03.2025 року (трек номер АТ «Укрпошта» НОМЕР_1 ) , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст 210-1 КУпАП. Розгляд справи призначено на 09.06.2025 року, про що позивач був повідомлений. На розгляд справи ні позивач, ні представник не з`явилися, з урахуванням чого розгляд справи відбувся за відсутності вказаних осіб об 11 год 00 хв. 09.06.2024 року. Клопотання до початку розгляду справи на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 не надійшло Відповідач вважає аргументи, що викладені в позовній заяві безпідставними та просить відмовити з задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Частиною 8 ст. 263 КАС України встановлено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що відповідно до даних облікової карти до військового квитка № НОМЕР_2 ОСОБА_1 є особою чоловічої статі, перебуває на обліку з 13.09.2022 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 , як військовозобов`язаний. Тип картотеки : картотека вільних залишків, тип підкартотеки: підлягають призову на військову службу під час мобілізації ( а.с 32)

Відтак, на ОСОБА_1 як на військовозобов`язаного розповсюджуються вимоги законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про військовий обов`язок і військову службу, про оборону України, у тому числі щодо явки за повісткою до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, як органів військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Судом встановлено, що 09 червня 2025 року відносно позивача була винесена постанова № 579 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст.210-1 КУпАП. З якої слідує, що 04.06.2025 року уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що в умовах особливого періоду гр. ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації» на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 16.05.2024 № 560 та абзацу 8 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не з`явився 06.04.2025 року за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 ..У поясненнях до протоколу гр. ОСОБА_1 зазначив, що повістку не отримував з протоколом не згоден. На розгляд справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не прибув та інших пояснень з приводу викладених в протоколі обставин не надав. Дослідивши докази та відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів вбачається, що повістка була надіслана на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . У відповідності до відомостей поштового оператора повістка була вручена одержувачу 05.04.2025 року. Відповідно до Положень п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації , на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 року № 560 ОСОБА_1 був належним чином оповіщений, однак за викликом не прибув , чим в умовах особливого періоду вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 201-1 КУпАП. ( а.с 9)

З дослідженого в судовому засіданні протоколу № 579 про адміністративне правопорушення від 04.06.2025 року слідує, що 04.06.2025 року о 13 год 45 хв. уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що в умовах особливого періоду гр. ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації» на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 16.05.2024 № 560 та абзацу 8 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не з`явився 06.04.2025 року за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. В поясненнях щодо змісту протоколу ОСОБА_1 зазначив, що жодної повістки не отримував взагалі, з протоколом не згодний. Додатком до протоколу вказана повістка № 2982694 . Також в протоколі вказана дата розгляду справи об 11 год 00 хв. 09.06.2025 року у кабінеті № 404 ( а.с. 10)

З повістки № 2982694 сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів 24.03.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09 год 00 хв 06.04.2025 року для уточнення даних ( а.с 34)

Відповідно до опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення № 306 вбачається, що ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 направлялася повістка № 2982694 від 24.03.2025 року ( а.с 34 зворот.)

Вказані дані знайшли своє підтвердження шляхом відстеження поштового відправлення №306 на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» у розділі «Трекінг», де встановлено, що повістку вручено Одержувачу 05.04.2025 ( а.с 35)

Відповідно до даних з Єдиного державного демографічного реєстру за № 1577305 від 17.07.2025 року місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 ( а.с 19).

В матеріалах справи наявна заява від 05.04.2025 року ОСОБА_3 , батька позивача, що адресована ІНФОРМАЦІЯ_5 в якій він повідомив , що отримав повістку від 24.03.2025 року, що була адресована його синові . Повістку вручати відмовляється у зв`язку з чим повертає її відправнику ( а.с 12)

ІНФОРМАЦІЯ_6 отримавши заяву батька позивача повідомив, що и відповідно до п. 28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації» на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 16.05.2024 № 560, встановлено, що виклик громадян до районних (міських) центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів здійснюється шляхом вручення ( надіслання) повісток. Принагідно відповідач зауважив, що згідно наданої до заяви повістки гр. ОСОБА_1 був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення даних, а не для подальшого призову для проходження військової служби під час мобілізації ( а.с 14)

З досліджених в судовому засіданні відомостей із застосунку «Резерв+» , сформованого станом на 29.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 уточняв військово-облікові дані 21.05.2024 року ( а.с 15)

05.06.2025 року позивачем оформлена заява про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд якої призначено на 09.06.2025 року об 11 год 00 хв ( а.с 36-37), яка була отримана відповідачем 09.06.2025 року об 19 год 13 хв, поза межами робочого часу ( а.с 39) та зареєстрована 10.06.2025 року, підтвердженням чого є штамп вхідного номеру на заяві № 1-Ш-343 від 10.06.2025 року.

У відповідь на подану заяву 11 червня 2025 року відповідач проінформував позивача листом за № 60108, про те, що розгляд справи відносно ОСОБА_1 за складеним протоколом № 579 не може бути перенесено, оскільки він вже відбувся ( а.с 40)

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, з огляду на зміст п.1ст. 247 КУпАП.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:

1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;

2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;

3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

4) місце, день і час явки за викликом;

5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;

6) реєстраційний номер повістки;

7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно підпункту 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, зокрема: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України №270 від 05 березня 2009 року рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Згідно відстеження поштового відправлення №306 на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» у розділі «Трекінг» встановлено, що повістку вручено Одержувачу 05.04.2025 ( а.с 35), що є належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу.

Доказів вручення вказаної повістки батьку позивача матеріали справи не містять. Заява написана батьком позивача, в якій останній повідомляє ІНФОРМАЦІЯ_6 про особисте отримання ним повістки не узгоджується з інформацією щодо відстеження поштового відправлення №306 , згідно з яким повістка вручена одержувачу та пунктом 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, відповідно до яких рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу).

Отже, згідно підпункту 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року, ОСОБА_1 був оповіщеним про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки так як день отримання поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора є належним оповіщенням.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону № 3543-XII у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Доказів безпосереднього звернення ОСОБА_4 до відповідача з метою наведення поважних причин неприбуття у строк визначений у повістці позивачем не надано

Відповідно до пункту 79 Порядку № 1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, з-поміж іншого: розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням призовниками, військовозобов`язаними та резервістами, посадовими особами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також зіпсуттям або недбалим зберіганням військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними та резервістами, які перебувають у запасі СБУ, розвідувальних органів); звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку; повідомляють Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку. Таке повідомлення має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), а також унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи.

Приписами частини 1 статті 27 Закону № 3543-ХІІ визначено, що у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами 1, 3 статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Зазначені приписи закону кореспондуються з Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, відповідно до пункту 56 якого Національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ та розвідувальних органів (яке має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), передбачені статтею 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», підставу (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи), надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ. У разі відсутності технічної можливості передачі даних такі звернення надсилаються в паперовій формі (додаток 20).

Відповідно до статті 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Суд не бере до уваги доводи позивача, що ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковник ОСОБА_2 не є уповноваженою особою на розгляд справ про адміністративні правопорушення та винесення постанов про накладення адміністративного стягнення, оскільки на час виконання обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 відповідно до функціональних обов`язків виконує повноваження керівника ТЦК та СП.

Також є безпідставним твердження позивача про те, що розгляд справи відбувся за його відсутності за умови подання клопотання про відкладення розгляду справи. Дійсно 05.06.2025 позивачем було подане клопотання про відкладення розгляду справи, яке він надіслав завчасно на адресу відповідача, однак вказане клопотання було отримано відповідачем 09.06.2025 року об 19 год 13 хв, поза межами робочого часу установи ( а.с 39) та зареєстровано на наступний робочий день 10.06. 2025 року за № 1-Ш-343 ( а.с 36), з урахуванням чого станом на час розгляду справи 09.06.2025 року об 11 год 00 хв. підстав для відкладення розгляду справи у відповідача не було.

Ткож, позивач наголошує у своєму позові на не забезпеченні йому права на правничу допомогу .

У протоколі № 579 від 04.06.2025 року ОСОБА_1 поставив свій підпис про роз`яснення йому прав, в тому числі права скористатися юридичною допомогою адвоката, а також про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо позивача 09.06.2025 року об 11-00 год. (а.с.33 зворот )

Таким чином, позивач мав час та можливість укласти договір про правову допомогу з адвокатом, але про вчинення таких дій позивач у своєму позові не зазначає, а тому доводи позивача в цій частині є явно необгрунтованими.

Крім того, позивач реалізував своє право на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, отже подальший захист прав і свобод особи може бути забезпечено в суді при оскарженні дій та рішень суб`єкта владних повноважень.

Оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. 5, 19, 20, 159, 160, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №579 від 09.06.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення суду 14 жовтня 2025 року.

Суддя Т.В.Костюкова