Справа № 120/14209/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2025 р. Справа № 120/14209/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє представник Катрич Павло Степанович (РНОКПП НОМЕР_2 , наявний електронний кабінет в ЄСІТС),

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) та військової частини НОМЕР_4 Національної нвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 )

про: визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Катрича П.С., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_4 Національної нвардії України про:

- визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 "Про призов військовозобов`язаних сержантського та солдатського складу до Збройних Сил України за загальною мобілізацією" в частині, що стосується позивача;

- визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 25.09.2025 № 291 в частині, що стосується зарахування позивача на військову службу за призовом у воєнний час;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України виключити зі позивача списків особового складу частини та звільнити з військової служби.

Позовні вимоги обґрунтовуються недотриманням порядку призову на військову службу під час мобілізації та відсутністю підстав для мобілізації позивача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Строк звернення до адміністративного суду дотриманий. Судовий збір сплачений у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу з урахуванням заявленого клопотання, суд враховує, що аміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду за правилами спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд повертає його без розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч. 1 ст. 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження (ч.ч. 1, 2 ст. 260 КАС України).

Відтак, беручи до уваги наведені вище норми процесуального закону, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд доходить висновку, що розгляд справи можливий за правилами спрощеного позовного провадження та без виклику учасників справи, оскільки прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень сторін в судовому засіданні.

Отже, подане представником позивача клопотання про розгляд справи у судовому засідання задоволенню не підлягає.

Представником позивача також заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема з ІНФОРМАЦІЯ_2 витребувати наступну інформацію та підтверджуючі її документи, а саме:

1) чи надсилалася (вручалася) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 чи іншим ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідна повістка чи мобілізаційне розпорядження для з`явлення його до відповідного збірного пункту територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки?

2) чи викликався ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншого ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби і для призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби чи з інших причин?

3) чи здійснювалася ІНФОРМАЦІЯ_3 чи іншим ІНФОРМАЦІЯ_2 перевірка підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , та її оформлення у встановленому законом порядку?

4) чи оформлявся призов ОСОБА_1 наказом керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншого ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то надати копію такого наказу.

Клопотання обґрунтовується тим, що дослідження відповідних доказів дозволить встановити обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Водночас представник позивача звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 із адвокатськи запитом про отримання цих доказів (інформації, документів), однак відповіді на свої запити не отримав, а тому з об`єктивних причин не може самостійно надати суду відповідні докази.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частинами першою-третьою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені норми процесуального права та перевіривши питання щодо належності доказів, про витребування яких просить представник позивача, суд доходить висновку, що не усі з них стосуються предмета доказування у цій справі з урахуванням заявлених позовних вимог та наведеного у позовній заяві обґрунтування, а тому заявлене клопотання належить задовольнити частково, витребувавши лише ті письмові докази, які стосуються обставин прийняття оскаржуваних рішень (наказів) та мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Крім того, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню суд визнає клопотання представника позивача про допит позивача як свідка. На цьому етапі судового процесу суд не вбачає достатніх правових підстав для висновку, що показання свідків є необхідним засобом доказування у цій справі.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 79, 80, 171, 256, 257, 259, 260, 261, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_4 Національної нвардії України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. Залишити без задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

6. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).

7. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

9. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

10. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- належним чином засвідчену копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у частині, що стосується солдата ОСОБА_1 , а також копію інших документів, що стали підставою для його видання;

- відомості про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку та його актуальні військово-облікові дані станом на момент видання зазначеного наказу.

11. Залишити без задоволення клопотання представника позивача про виклик свідка.

12. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович