Справа № 300/7133/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"10" жовтня 2025 р. справа № 300/7133/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання звільнити з військової служби, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Ботвінцев Гліб Анатолійович (надалі по тексту також - представник позивача), 06.10.2025 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі по тексту також - відповідач, військова частина), про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання звільнити з військової служби.
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 03.10.2025" та підписана електронно-цифровим підписом адвоката Ботвінцева Гліба Анатолійовича, який діє на підставі ордера №1115232 від 03.10.2025.
Підставою звернення до суду, на переконання позивача, є протиправна бездіяльність щодо не розгляду його рапорту про звільнення з військової служби за абзацом 7 підпункту "б" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за станом здоров`я за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати службу).
Ухвалою від 10.10.2025 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог, а саме: "Визнати військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , таким, що підлягає звільненню з військової служби в запас за станом здоров`я на підставі підпункту "б" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", за наявності інвалідності згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №254/25/1205/В від 27.03.2025 року та посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни серія НОМЕР_3 від 01.04.2025 року."
Щодо решти позовних вимог ОСОБА_1 , то суд вказує на таке.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом. Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду. Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Одночасно в позовній заяві від 03.10.2025, представник позивача адвокат Ботвінцев Г.А. заявив в ній клопотання про витребування доказів, а саме копії: рапорту військовослужбовця ОСОБА_1 про звільнення з військової разом із долученими до нього документами, які підтверджують підставу звільнення, а також рішення Військової частини НОМЕР_1 за результатом розгляду зазначеного рапорту.
В позовній заяві адвокат покликається на приписи частини 1 статті 80 КАС України, за змістом яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
В той же час, звертає увагу суду, що "Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд обмежений процесуальними можливостями з`ясувати, чи дійсно у позивача відсутні докази чи має місце зловживання процесуальними правами.
При цьому, позивач при зверненні до суду самостійно визначає обсяг доказів, що потрібно долучити до позовної заяви і якими підтверджуються позовні вимоги.
Не долучення до позовної заяви окремих доказів не може бути перешкодою у судовому захисті. Таким чином, перекладання обов`язку, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі щодо надання доказів на позивача є передчасним та необґрунтованим.".
Розглянувши клопотання позивача від 03.10.2025, суддя вказує на наступне.
Приписами частини 1, 3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.
Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Частинами 1-3 статті 80 коментованого Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд констатує, що статтею 1312 Конституції України встановлено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Пунктом 1 частини 1 статті 20 "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
Матеріали позовної заяви свідчать, що позивачем і її представником не дотримано частини 2 статті 80 КАС України, зокрема, самостійно формуючи власні аргументи, вказуючи в адміністративному позові на певні обставини як доконані події, на яких ґрунтуються доводи про порушення прав ОСОБА_1 та заявляючи клопотання про витребування доказів, на основі яких сформовані такі аргументи, в процесуальній заяві адвоката від 03.10.2025 не зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, у зв`язку із вказаним, суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, а отже в задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ботвінцев Гліб Анатолійович, до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання звільнити з військової служби.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
3. Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів заявленого в письмових поясненнях від 03.10.2025.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.1. Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 , крім відзиву на позовну заяву:
6.1. оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів про обставини:
6.1.1. наявності всіх матеріалів особової справи, сформованих на ОСОБА_1 , які перебувають в розпорядженні військової частини (в тому числі послужного списку).
6.1.2. подання та реєстрації ОСОБА_1 на ім`я командира Військової частини НОМЕР_1 всіх рапортів про звільнення зі служби, в тому числі поданого в червні 2025 року, із усіма доданими документами (про звільнення із військової служби за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідності першої групи).
6.1.3. всі документи, що подані з рапортом про звільнення зі служби (за кожним із таких рапортів окремо), в тому числі від 28.06.2025.
6.1.4. результати розгляду рапортів ОСОБА_1 про звільнення зі служби, мотивованого за станом здоров`я за наявності інвалідності, зокрема, поданого в червні 2025 року та усі інші з відповідною мотивацією і підставою.
6.1.5. які засвідчують реєстрацію Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України як суб`єкта владних повноважень та присвоєння відповідного коду ЄДРПОУ чи ідентифікаційного коду юридичної особи.
6.1.6. які засвідчують те, що командир Військової частини НОМЕР_1 наділений або не наділений повноваженнями на видачу наказу на звільнення військовослужбовця (за званням і посадою, аналогічної до позивача), в тому числі з підстав - за підпункту "б" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за станом здоров`я за наявності інвалідності.
6.2. письмові пояснення, в яких зазначити:
6.2.1. чи мало місце подання до командування (безпосереднього командира) військової частини ОСОБА_1 рапорта про звільнення зі служби за станом здоров`я за наявності інвалідності, про який позивач вказує в адміністративному позові як поданий/надісланий в червні 2025 року?
6.2.2. які юридичні і фактичні причини відмови у звільненні ОСОБА_1 із військової служби, на підставі рапорту, поданого в червні 2025 року?
6.2.3. чи командир Військової частини НОМЕР_1 наділений або не наділений повноваженнями на видачу наказу на звільнення військовослужбовця (за званням і посадою, аналогічної до позивача), в тому числі з підстав - за підпункту "б" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами?
7. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати письмові пояснення щодо аргументів, викладених позивачем у позові, зокрема:
7.1. "У червні 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 по команді подав рапорт на звільнення з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - за наявності інвалідності (якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу). До рапорту були долучені нотаріально завірені копії документів, які підтверджують право позивача на звільнення з військової служби, а саме:
- Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №254/25/1205/В від 27.03.2025 року;
- Пенсійне посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни серія НОМЕР_3 від 01.04.2025 року.".
7.2. "У вересні 2025 року, коли ОСОБА_1 , знову запитав про результат розгляду поданого ним рапорту, йому було повідомлено, що командування військової частини НОМЕР_1 відмовило у задоволенні рапорту на звільнення з військової служби. Письмово позивача не було ознайомлено з результатом розгляду його рапорту, а також йому не було вручено вмотивовану відмову із поясненням причин прийнятого рішення.".
7.3. "Станом на сьогоднішній день військовослужбовець ОСОБА_1 досі не звільнений з військової служби. Його продовжують утримувати на військовій службі і замість звільнення розглядається питання про переміщення на нижчу посаду".
8. Виконання вимог пунктів 6 - 7 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити відповідачу у строк до 24 жовтня 2025 року.
10. Надіслати Військовій частині НОМЕР_1 та копії позовної заяви разом з доданими документами.
11. З метою отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені даній ухвалі суду, представник позивача і відповідача вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Представнику позивача та відповідачу, третій особі ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.