Справа № 317/3981/25
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3981/25
Провадження № 2-а/317/46/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участі секретаря Хижняк Д.Г.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Комунальне сільськогосподарське підприємство «Широке» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Комунальне сільськогосподарське підприємство «Широке» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області) про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.05.2025 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Солов`янчик Світланою Іванівною винесено постанову серія АВ № 00006092 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України та притягнуто Коротенка Д.О. як відповідальну особу до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000,00 грн. за допущення руху транспортного засобу КОБАЛЬТ MSV 10/17S-5C1F (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 38,462 % (10 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 46,337 % (8.804 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

Позивач зазначає, що він ознайомився з постановою від 15.05.2025 серія АВ № 00006092 лише 07.08.2025 в 14.07 год., оскільки отримав інформацію про виконавче провадження №78794060 з ідентифікатором доступу до нього АВ0Г8561631Д.

Постанова набула чинності 21.05.2025. Позивач 21.05.2025 перебував у відрядженні за кордоном, так як у період з 09.05.2025 по 25.05.2025 його відряджено до м. Верона (Італія), м. Брюссель (Бельгія) та м. Регенсбург (Німеччина).

У зв`язку з вищевикладеним позивач був вимушений звернутися до суду з цим позовом та просить суд скасувати постанову від 15.05.2025 серія АВ № 00006092 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 51000,00 грн., закрити провадження по справі та стягнути сплачений судовий збір.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача подала до суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, з якого вбачається наступне.

Відповідач вважає, що наявні підстави для відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України АВ №00006092 від 15.05.2025 встановлено, що 09.05.2025 о 13 год 36 хв., за адресою Н-08, км 468+739, Запорізька обл, зафіксовано транспортний засіб КОБАЛЬТ MSV-10/17S-5C1F, ДНЗ НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 38,462% (10 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 42,800% (8.132 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Вищевказані правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 15, WAGA-WIM35, зав. № 3 свідоцтва про повірку 1002 до 20.09.2025 року, № 04/6078 до 20.09.2025 року. Постанова направлена позивачу за адресою його реєстрації, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів та в позовній заяві: Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Малишівка, вул. Молодіжна, буд.26, кв. 6 та отримана 21.05.2025.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків. За порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, згідно статті 132-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 зі змінами від 23.02.2024 (надалі Порядок № 1174).

Відтак, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (зі змінами) затверджено Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі (далі Інструкція № 512).

Інструкція № 512 визначає процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - уповноважена посадова особа) відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі. Так, абзацом 3 пункту 8 Інструкції встановлено, що постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт. Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, відповідає усім критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку №1174, а отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами). Також, оскаржувана постанова відповідає додатку 1 Інструкції № 512 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства інфраструктури № 324 від 14.05.2022). Варто зазначити, що Інструкцією №512 затверджено форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення.

Постанова, що оскаржується, за своїм змістом та формою повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП. У відповідності до частини другої статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 КУпАП та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-2 КУпАП є, автоматично внесені до автоматично сформованої постанови, показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

На момент вчинення парвопорушення та винесення постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, відомості про належного користувача транспортного засобу КОБАЛЬТ MSV-10/17S-5C1F, ДНЗ AP0497KC в розумінні Порядку внесення відомостей про належного користувача, в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів були відсутні, у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності за порушення частини другої статті 132-1 КУпАП притягнуто керівника юридичної особи за якою зареєстрований транспортний засіб ОСОБА_1 .

Чинним законодавством у сфері метрологічної діяльності застосовано презумпцію відповідності засобів вимірювальної техніки, яка експлуатується, за умови доведення використання її з повним дотриманням нормативно-правовим актам, що містять вимоги до такого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до сертифіката відповідності UA.TR.113-0619/02F-21/1, виданого 13.04.2021 ННЦ «ІНСТИТУТ МЕТРОЛОГІЇ», прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 15, WAGA-WIM35, зав. № 3 відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту 94. Для перевірки відповідності приладу таким вимогам були проведені випробування, викладені в п. 5.2. ДСТУ ОIMLR 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробувань», зокрема: випробування у русі згідно з п. 5.2.1.1; випробування для оцінення похибки під час випробування в русі згідно з п. 5.2.1.2 та інші.

Таким чином, автоматичний пункт ваго-габаритного контролю у русі типу WIM 15, Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.08.2025 22 WAGA-WIM35, зав. № 3 станом на час фіксації адміністративних правопорушень був справний та готовий до експлуатації, а тому показники вимірювань загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174.

Уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Натомість, позивачем не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності. Враховуючи вищезазначене, постанова, яка оскаржується позивачем у цій справі, за своїм змістом повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП. Дії посадових осіб відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України. Оскаржувані постанови ухвалені уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для задоволення позовної заяви відсутні.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, надала пояснення згідно яких з доводами, які викладені в позовній заяві погодилась та просила суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України АВ № 00006092 від 15.05.2025 встановлено, що 09.05.2025 о 13 год 36 хв., за адресою Н-08, км 468+739, Запорізька обл, зафіксовано транспортний засіб КОБАЛЬТ MSV-10/17S-5C1F, ДНЗ НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 38,462% (10 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 42,800% (8.132 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Вищевказані правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 15, WAGA-WIM35, зав. № 3 свідоцтва про повірку 1002 до 20.09.2025 року, № 04/6078 до 20.09.2025 року. Постанову складено відносно ОСОБА_1 .

Частина 2 ст. 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Матеріалами справи підтверджено той факт, що ОСОБА_1 21.05.2025 перебував у відрядженні за кордоном, так як у період з 09.05.2025 по 25.05.2025 його відряджено до м. Верона (Італія), м. Брюссель (Бельгія) та м. Регенсбург (Німеччина), що підтверджується:-листом-запрошенням Covenant of Mayors in Eastern Partnership EU4Energy від 19.03.2025;-рішенням Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 03.04.2025 № 15 «Про надання дозволу на відрядження сільського голови Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області КОРОТЕНКО Дениса за кордон»;-листом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 02.05.2025 № 59.5/59/5-1747;-розпорядженням сільського голови з кадрових питань від 02.05.2025 № 35-від «Про відрядження ОСОБА_2 »;-листом-запрошенням від Програми «U-LEAD з Європою» Німецького товариства міжнародного співробітництва (GIZ) ГмбХ від 14.04.2025 № 981 до участі в підготовчих заходах Конференції з відновлення України 2025 (URC);-листом Спеціального уповноваженого Міністра закордонних справ та міжнародного співробітництва Італійської Республіки з питань відновлення та стійкості України від 24.04.2025;-рішенням Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 02.05.2025 № 35 «Про надання дозволу на відрядження сільського голови Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області КОРОТЕНКО Дениса за кордон»;-листом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 08.05.2025 № 59.5/59/5-1907;-розпорядженням сільського голови з кадрових питань від 08.05.2025 № 40-від «Про відрядження Д. Коротенка»;-посадковим документом 631B4823-FDF7BA0C-0001 від 23.04.2025;-посадковим документом 21EB4840-F83FF906-0001 від 22.05.2025.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає причини пропуску строку звернення до суду з цією заявою ОСОБА_1 поважними та поновлює йому пропущений процесуальний строк.

Рішенням Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 07.11.2024 № 40 «Про прийняття у комунальну власність Широківської сільської територіальної громади окремого індивідуально визначеного майна» прийнято у комунальну власність Широківської сільської територіальної громади Запорізького району Запорізької області спеціалізований вантажний самоскид машину комбіновану для перевезення питної води марки КОБАЛЬТ MSV-10/17S-5C1F, VIN НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , 2023 року випуску.

Рішенням Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 18.02.2025 № 18 «Про передачу транспортного засобу в повне господарське відання комунальному підприємству «Комунальне сільськогосподарське підприємство «Широке» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області» спеціалізований вантажний самоскид машину комбіновану для перевезення питної води марки КОБАЛЬТ MSV-10/17S-5C1F, VIN НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , 2023 року випуску, державний номер НОМЕР_1 було передано на баланс комунальному підприємству «Комунальне сільськогосподарське підприємство «Широке» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області () (далі КП «КСП «ШИРОКЕ») та закріплено зазначений транспортний засіб за комунальним підприємством «Комунальне сільськогосподарське підприємство «Широке» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на праві господарського відання.

Таким чином, спеціалізований вантажний самоскид машина комбінована для перевезення води марки КОБАЛЬТ MSV-10/17S-5C1F, VIN НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , 2023 року випуску, державний номер НОМЕР_1 станом на дату фіксації адміністративного правопорушення 08.05.2025 був закріплений за КП «КСП «Широке».

На виконання вимог ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 (затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

Абзацом 7 п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), визначено, що у період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення.

Спеціалізований вантажний самоскид машина комбінована для перевезення питної води марки КОБАЛЬТ MSV-10/17S-5C1F, VIN НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , 2023 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ), що перебуває у господарському віданні КП «КСП «ШИРОКЕ», станом на дату фіксації адміністративного правопорушення 09.05.2025 здійснював перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави, що підтверджується довідкою № 642/9971, виданою 22.08.2025 Військовою частиною НОМЕР_5 Збройних Сил України; накладною ZS25 № 760557 від 09.05.2025; товарно-транспортною накладною № 8 від 09.05.2025.

Таким чином, доводи позовної заяви підтверджені належними доказами, а позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 73-79, 139, 159, 205, 211, 217, 227-228, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АВ № 00006092 від 15.05.2025, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Солов`янчик Світланою Іванівною. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 908,40 грн. (дев`ятсот вісім гривень 40 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23) через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін