Справа № 320/35867/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну позивача правонаступником та залучення співвідповідача

08 жовтня 2025 року Київ № 320/35867/23

Київський окружний адміністративний у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони правонаступником та залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Науково - технічний комплекс «Імпульс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Науково - технічний комплекс «Імпульс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справи.

Представник позивача подав заяву про заміну позивача правонаступником. Яка мотивована тим, що Державне підприємство «Науково-технічний комплекс «Імпульс» пройшло процедуру реорганізації шляхом зміни організаційно-правової форми підприємства у Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний комплекс «Імпульс», яке є повним правонаступником державного підприємства, про що 02.10.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про створення юридичної особи в результаті її перетворення.

Крім того, згідно із положеннями постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29.12.2010 №1246, реєстрацію податкових накладних платників податків покладено на Державну податкову службу України. Таким чином, при розгляді справи № 320/35867/23 існує об`єктивна необхідність у залученні судом співвідповідача у справі, додатково до первісного відповідача ГУ ДПС України у м. Києві, а саме - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Державне підприємство «Науково-технічний комплекс «Імпульс» пройшло процедуру реорганізації шляхом зміни організаційно-правової форми підприємства у Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний комплекс «Імпульс», яке є повним правонаступником державного підприємства, про що 02.10.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про створення юридичної особи в результаті її перетворення.

Так, відповідно до п. 1.1. п. 1 Загальних положень Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний комплекс «Імпульс» () від 30.09.2024 №690, ТОВ «Науково-технічний комплекс «Імпульс» створене шляхом перетворення Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» - учасника Державного концерну «Укроборонпром» відповідно до Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно промислового комплексу державної форми власності». З дня його державної реєстрації Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного підприємства «Науково технічний комплекс «Імпульс».

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний комплекс «Імпульс» (; місцезнаходження: вул. Горлівська, буд. 226/228, м. Київ, 02121) є правонаступником Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» (; адреса: вул. Горлівська, буд. 226/228, м. Київ, 02121).

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У зв`язку з цим, суд вважає, що слід замінити позивача у справі Державне підприємство «Науково-технічний комплекс «Імпульс» (; адреса: вул. Горлівська, буд. 226/228, м. Київ, 02121) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний комплекс «Імпульс» (; місцезнаходження: вул. Горлівська, буд. 226/228, м. Київ, 02121).

Щодо залучення до участі у справі Державної податкової служби України у якості другого відповідача, скд зазначає наступне.

Як встановлено судом до суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Науково - технічний комплекс «Імпульс» до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2022 № 7916264/14307765 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2022 № 347 та зобовязання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» від 30.11.2022 № 347 датою її фактичного подання - 30.11.2022.

Так, згідно із положеннями постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29.12.2010 р. № 1246, реєстрацію податкових накладних платників податків покладено на Державну податкову службу України.

Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

При вирішенні питання щодо заміни неналежного відповідача на належного, судом вирішуються наступні питання: 1) позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача; 2) заміна неналежного відповідача на належного не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Державної податкової служби України у якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 52, 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити позивача у даній справі Державне підприємство «Науково-технічний комплекс «Імпульс» (; адреса: вул. Горлівська, буд. 226/228, м. Київ, 02121) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний комплекс «Імпульс» (; місцезнаходження: вул. Горлівська, буд. 226/228, м. Київ, 02121).

2. Залучити до участі у справі співвідповідача, а саме: Державну податкову службу України (; адреса: Львівська площа, буд. 5, м. Київ, 04053).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

7. Зобов`язати позивача направити Державній податковій службі України копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова