Справа № 420/30243/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
13 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнати протиправної бездіяльності Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради в частині не укладення договору на право платного користування місця площею 4 кв. метри для розміщення ЕВТ з ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради укласти договір на право платного користування місця площею 4 кв. метри для розміщення ЕВТ з ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання ухвали.
22.09.2025 року позивач отримав копію ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви від 09.09.2025 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 13.10.2025 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви від 09.09.2025 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА