Справа № 944/5532/25
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/5532/25
Провадження №2-а/944/111/25
УХВАЛА

про самовідвід судді

10.10.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карпин І.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді Карпин І.М., заявлену до відкриття провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.10.2025 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов позов ОСОБА_1 , у якому просить суд поновити строк на оскарження постанови (у зв?язку з отриманням примірника постанови 01.10.2025), скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5199981 від 12.07.2025, а провадження закрити у зв?язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

10.10.2025 головуючий суддя Карпин І.М. заявила про самовідвід у даній справі, який обґрунтований тим, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо є обставини, які викликатимуть сумнів у неупередженості судді.

Головуючим суддею Карпин І.М. 10.10.2025 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №944/3626/25 (провадження №3/944/2140/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту вказаної постанови встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, суддею Карпин І.М. було досліджено оскаржувану постанову ЕНА №5199981 від 12.07.2025, а також копію позовної заяви ОСОБА_1 , яку було долучено стороною захисту до матеріалів справи, та надано таким доказам оцінку в сукупності з іншими доказами у справі.

Так, статтями 36-37 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, за наявності яких, у відповідності до ч.1 ст.39 КАС України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зокрема, згідно з п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.39 КАС України).

За ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За загальним правилом, встановленим ч.2 ст.40 КАС України, питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Виходячи із вищезазначеного, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, а також з метою уникнення сумнівів в учасників справи та стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості головуючого, дотримання гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, вважаю, що заявлений самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заявлений самовідвід судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. як головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Передати матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до канцелярії суду для визначення іншого судді, відповідно до ст.31 КАС України.

Ухвала про самовідвід набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.М.Карпин