Справа № 349/1232/25
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1232/25
Провадження № 2-а/349/16/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 жовтня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретарів судового засідання Пунько Н. С., Цапа Р. В.,

представника позивача, адвоката Паньківського В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Паньківський В. М., до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ГУНП у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА № 5706672 від 12.09.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв`язку з порушенням п. 9.2б Правил дорожнього руху неподанням сигналу світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед поворотом.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення подав сигнал світловими покажчиками перед поворотом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

12.09.2025 поліцейський відділення поліції № 1 (м. Жидачів) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Хапатівський Р. В. виніс постанову серії ЕНА № 5706672 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 9.2б Правил дорожнього руху керуючи транспортним засобом Pegeout 508, номерний знак НОМЕР_1 , 12.09.2025 о 17.50 год. в м. Ходорові по вул. Т. Шевченка, не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед поворотом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В постанові Верховного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 щодо застосування ст. 77 КАС України, ст. 251 КУпАП, йдеться про те, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення нею правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Відповідач, всупереч вимогам ст. 77 КАС України, не надав суду жодного доказу на підтвердження обставини порушення ОСОБА_1 правил користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху.

За встановлених обставин постанова про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 заявив про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 7 700,00 грн.

З огляду на необхідність дотримання принципу співмірності розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаної роботи, суд визначає їх в сумі 3 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір та витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 2, 134, 139, 241-244, 286 КАС України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5706672 від 12.09.2025 і закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Г. Рибій