Справа № 480/7726/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 жовтня 2025 року Справа № 480/7726/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання дій незаконними, стягнення суми не виплаченої додаткової винагороди, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом і просить суд:
- визнати незаконними (протиправними) дії військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України, (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), щодо неповного нарахування та несвоєчасної виплати на користь ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 ), додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень, передбаченої постановою Кабінету міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" № 168 від 28 лютого 2022 року, за весь період перебування ОСОБА_1 з квітня 2024 року по квітень 2025 року включно, на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини;
- стягнути на користь ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 ), з військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України, (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), суму не виплаченої додаткової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 168 від 28 лютого 2022 року, за період з квітня 2024 року по квітень 2025 року включно, у розмірі 437 820 гривня 35 копійка;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України, (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), щодо не надання відповіді на рапорт ОСОБА_1 від 17 липня 2025 року в частині виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2025 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань за 2024 рік;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України, (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), щодо не виплати на користь ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 ), грошової допомоги для оздоровлення за 2025 рік у розмірі місячного грошового забезпечення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік у розмірі місячного грошового забезпечення;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України, (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), здійснити на користь ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 ), виплату грошової допомоги для оздоровлення за 2025 рік у розмірі місячного грошового забезпечення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік у розмірі місячного грошового забезпечення;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України, (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 ), моральну шкоду у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок, заподіяну незаконними діями та протиправною бездіяльністю військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач просить стягнути на його користь суму не виплаченої додаткової винагороди, передбаченої постановою КМ України № 168 від 28 лютого 2022 року перебування його на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини за період з квітня 2024 року по квітень 2025 року, при цьому, не надано жодного доказу в підтвердження того, що він в періоди з спірний період перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії, проходив реабілітацію у лікарняному закладі.
Таким чином, необхідно усунути зазначений недолік.
Позивач, просить стягнути на його користь моральну шкоди у розмірі 1 000 000 грн, обгрунтовуючи тим, що моральная шкода полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з протиправною повідінкою відповідача, оскільки він виконав перед державою свій військовий обов`язок, пожертвував власним здоров`ям, в той час як відповідач ігнорує питання, з якими позивач звертався, чим принижує його гідність.
При цьому, ОСОБА_1 не надав обґрунтований розрахунок суми, яку просить стягнути, зокрема не вказав як визначав розмір моральної шкоди.
Суд звертає увагу позивача, що обставини відшкодування моральної шкоди є індивідуальними та доводяться окремо у кожній справі.
Верховний Суд у численних рішеннях виклав правовий висновок про необхідність надання позивачами обґрунтованого розрахунку шкоди, заявленої до відшкодування (у тому числі моральної), та залишення позовних заяв без руху у випадку невиконання позивачами такого обов`язку.
З урахуванням викладеного, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, заявленої до відшкодування.
Крім того, частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд зазначає, що правовідносини у цій справі виникли внаслідок прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова № 168).
Зазначена винагорода підлягала виплаті щомісячно, а тому про порушення свого права щодо неотримання додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, за період з квітня 2024 року по квітень 2025 року, позивач повинен був дізнатися при отриманні грошового забезпечення за вказані місяці.
Надалі, позивач був обізнаний кожного наступного місяця, у якому не отримував спірну винагороду за кожний попередній місяць окремо.
В свою чергу, позивач звернувся з вказаним позовом лише 02.10.2025 (згідно поштового конверту), тобто з порушенням визначеного частиною 5 статті 122 КАС України місячного строку звернення до суду.
Будь-яких обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду щодо нарахування щомісячної винагороди у розмірі 100000 грн у період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини позовна заява не містять.
Отже, відсутні достатні підстави вважати, що пропущення строку звернення до суду відбулося з поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:
- докази в підтвердження того, що ОСОБА_1 в періоди з квітня 2024 року по квітень 2025 року перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії про проходження реабілітації у лікарняному закладі (також висновок ВЛК про відпустку), або заяву про уточнення заявлених позовних вимог;
- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовними вимогами із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду, та надати докази поважності причин його пропуску;
- обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, заявленої до відшкодування.
Відповідно до вимог частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання дій незаконними, стягнення суми не виплаченої додаткової винагороди, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко