Справа № 490/4658/25
Суддя: Щеглова Я. В.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 490/4658/25
Провадження № 2-а/488/80/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.07.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2025 до Корабельного районного суду м. Миколаєва з Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю надійшла адміністративна справа № 488/4658/25.

ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», в межах строку, встановленого ст. 286 КАС України звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 4884851 від 03.06.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Щодо судового збору

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте позивачем при зверненні до суду відповідних документів щодо сплати судового збору не надано. Натомість позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження наявності пільги долучив копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Частиною 2 цієї статті визначено виключний перелік заяв(скарг) за подання яких судовий збір не справляється. Наразі позовні заяви про оскарження постанов у справах про притягнення осіб до адміністративної відповідальності до такого переліку не відносяться.

Суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 надала роз`яснення щодо використання вже існуючої норми права, яка регулює питання сплати судового збору при оскарженні постанови про адміністративну відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду у зазначеній постанові вказує, що до справ, які розглядаються судом в порядку позовного провадження, в тому числі і щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення передбачених ст. ст. 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід застосовувати норми ст. ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», якими не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, у цій постанові, Велика Палата Верховного Суду зазначає, з метою однакого підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, вказала, що за подання позовної заяви він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на ч. 5 ст. 242 КАС України суд враховує зазначені висновки Верховного Суду щодо застосування норм права до спірних правовідносин.

Щодо наявної в матеріалах позову копії посвідчення про те, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільнені від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, обсяг належних їм пільг визначається Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зокрема ст. 12 цього Закону закріплено пільги гарантовані учасникам бойових дій та прирівняних до них осіб.

У ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» зазначається, що ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Тобто законодавцем чітко визначено категорію справ, при розгляді яких позивачі з відповідним статусом звільняються від сплати судових витрат. Справи щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення до цієї категорії не відносяться, оскільки випливають з інших правовідносин, ніж ті , що регламентовано Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19.

Таким чином, для вирішення питання щодо звільнення учасника бойових дій від сплати судового збору необхідно враховувати суть позовних вимог та відповідність порушеного права положенням ст. ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Предметом спору у цій справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Спірні правовідносини не пов`язані із захистом прав позивача, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Отже, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028,00 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн. (605,60 грн. з урахуванням коефіцієнту 0,8), оскільки позов поданий через систему «Електронний суд» та надати суду докази сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/Корабел.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014481
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корабельний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа)

Щодо надання оскаржуваної постанови

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви на підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано Інформацію з державних відкритих та публічних реєстрів, що не дозволяє суду оцінити обставини справи.

Таким чином, позивач має надати до суду копію оскаржуваної постанови або відповідне клопотання про витребування доказів.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 77 КАС України передбачено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Щодо суб`єктного складу

Наразі позивач у позові вказує в якості відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1.

Суд зауважує, що Управління патрульної поліції в Миколаївській області не має статусу юридичної особи та є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції (, юридична адреса: м. Київ вул. Федора Ернста, 3) та код ЄДРПОУ, який, зазначено позивачем як код ЄДРПОУ Управління патрульної поліції в Миколаївській області фактично є кодом ЄДРПОУ Департаменту патрульної поліції.

Суд звертає увагу, що згідно з частинами 3-5, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне в порядку виправлення недоліків позовної заяви також витребувати від позивача письмові пояснення (згоду) щодо можливості залучення до розгляду справи в якості відповідача Департаменту патрульної поліції (, 03048, м. Київ вул. Федора Ернста, 3).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

При цьому, судом враховано вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, якою передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За змістом до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 286, 294 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк не більше десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Я.В. Щеглова