Справа № 638/16520/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" жовтня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив

позов ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Сидоренко А.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з вказаним адміністративним позовом до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції , в якому просить:

- справу про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення розглядати в загальному порядку в судовому засіданні з повідомленням сторін;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5487080 від 15.08.2025 року винесеної стосовно ОСОБА_1 ;

- справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП закрити на підставі положень п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , витрати по оплаті судового збору.

Шевченківський районний суд м. Харкова ухвалою від 05.09.2025 передав справу за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 26.09.2025 справу було передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Ухвалою суду від 01.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.10.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Стеценко А.Ю. через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків з наданням доказів усунення недоліків.

Адміністративний позов подано з підстав, пов`язаних з оскарженням рішень та дій суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 159 - 161 КАС України, підсудна даному суду.

Відсутні підстави, визначені ст. 169 - 170 КАС України для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

Cуд враховує, що позивач в прохальній частині позовної заяви просить здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження та вважає за можливе здійснювати розгляд справи в такому порядку.

Rеруючись ст. 2, 12, 168, 171, 268, 271, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2025 р. об 11-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань № 22).

4. Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення ухвали про відкриття та тексту повістки до електронного кабінету учасників, на офіційну електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку.

5. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

8. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК