Справа № 134/513/25
Суддя: Лабай О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/513/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 жовтня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Трачук С.В.

представника позивача: Міняйло Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № Т/25/302 від 13 лютого 2025 року, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що позивача не було належним чином повідомлення про наявність повістки, оскільки останній не отримував про виклик на 26.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою уточнення даних. Натомість 07.02.2025 року позивача зупинили працівники поліції та доставили ТЦК та СП в АДРЕСА_2 , оскільки позивач перебуває у розшуку оскільки не з`явився за повісткою, яка нібито направлена поштою, та складено протокол № 186 в якому заначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудиться 10.02.2025 року о 10 год 00 хв у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вже 10.02.2025 року позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 проте на позивача було складено повторно протокол № Т/25/302 за те саме правопорушення та призначено розгляд справи на 13.02.2025 року на 10 год у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в протоколі позивачем було заначено, що повістку не отримував. Прибувши 13.02.2025 року на розгляд адміністративної справи до ІНФОРМАЦІЯ_2 розгляд справи фактично не відбувся, заперечення щодо порушення процедури розгляду справи були проігноровані, а в постанові № т/25/303 від 13.02.2025 року заначено, що позивач не скористався своїм правом бути присутнім при розгляді справи.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду.

29 квітня 2025 року представник відповідача скерував до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить у задоволені позовних вимог відмовити. Зазначив, що своєю бездіяльністю громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

В обґрунтування своїх заперечень покликається на те, що 10 лютого 2025 року на ім`я ОСОБА_1 було сформовано повістку № 1905501 та надіслано ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 . Відповідно до повістки позивач повинен був з`явитися 26.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою уточнення даних, повістка вручена належним чином, оскільки на довідці про причини повернення/досилання ф.20 від 24.01.2025 року зазначена відмітка «адресат відсутній за вказаною адресою», проте позивач не з`явився внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Надалі 30.12.2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол № т/24/713 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із отриманими поясненнями позивача. Постановою № Т/25/302 від 10 лютого 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення у розмірі 17000, грн.

12 травня 2025 року позивач через канцелярію Крижопільського районного суду Вінницької області скерував надав відповідь відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить задовільнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначив, що позивачем не надано доказів щодо отримання повістки № 1905501, а сама фіксація поштовим оператором відмітки «Одержувач відсутній за вказаною адресою» не може свідчити про реальне та належне повідомлення позивача. Крім того існують суттєві розбіжності щодо місця, куди саме викликають позивач так у повістці № 1905501 від 13.01.2025 вказано місце явки: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_3 ), водночас у протоколі № Т/25/302 від 13.02.2025 заначено з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_4 . Також позивачу було вручена 13.02.2025 року нову повістку на 17.02.2025 «для уточнення даних», що свідчить про присутність позивача при розгляді справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, щодо виклику свідка ОСОБА_4 не наполягав оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказав, що приблизно 20-22 січня 2025 року перебував у відпустці, його сусід по вулиці ОСОБА_1 теж постійно перебував у себе дома. За даний час жодного разу працівника поштового відділення, що розносив пошту на вулиці не бачиш.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

У відповідності до положень ст. 1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану.

Відповідно до відмітки у наданої копії паспорта громадянина України виданого Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 19 липня 1996 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач зареєстрований в АДРЕСА_3 .

Відповідно до наданого копії військово- облікового документа за № 3 від 24.08.2024 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 є військовозобов`язаний, придатний до військової служби в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони. Підлягає повторному огляду 10.07.2029 року.

Відповідно до наданої копії повістки структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 ) № 1905501 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 адреса: АДРЕСА_3 , заначено про необхідність з`явитися за адресою АДРЕСА_1 саме 26.01.2025 о 09:00 годині для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), дата накладання кваліфікованого електронного підпису 13.01.2025 із зазначенням QR-код для перевірки чинності повістки.

Повістка ІНФОРМАЦІЯ_3 (Крижопіль) № 1905501 була направлена відповідачу, що підтверджується копією конверта та рекомендованого повідомлення із зазначенням відправника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), отримувача ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_3 номер відправлення НОМЕР_1 із довідкою про причини повернення/досилання із відміткою «Повертається» «Адресат відсутній за вказаною адресою», дата штемпеля відділення поштового зв`язку 24.01.2025 та копією опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення № 831 на ім`я ОСОБА_1 , куди АДРЕСА_3 із найменуванням документу: Повістка, дата документа 13.01.2025, номер документу 1905501.

Відповідно до інформації щодо відстеження поштового відправлення 831 отриманої з електронного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 24.01.2025 причина повернення «Повернення Відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою).

07 лютого 2025 року у м. Могилів-Подільський провідним спеціалістом призовного відділу Могилів ІНФОРМАЦІЯ_8 складено протокол про адміністративне правопорушення № 186 за ч. 3 ст.210-1 з якого вбачається, що працівниками поліції був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 у зв`язку з тим що він поданий у розшук 05.02.2025 тому що не прибув за викликом та було повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудиться о 10 год 00 хв. 10 лютого 2025 року в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3

Як вбачається із копії протоколу від 10 лютого 2025 року за № Т/25/302 складеного діловодом групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим солдатом ОСОБА_6 про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченим ч. 3 ст. 210-1 КУпАП., а саме не з`явився за викликом 26.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_9 , позивач прибув безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 було повідомлено про те, що справа за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення відбудиться о 10 год. 30 хв 13.02.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 та роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, що підтверджується підписом позивача із дати від 10.02.2025 року. В протоколі позивач виклав пояснення, що повістку не отримував.

Судом встановлено, що Постановою № Т/25/302 від 13 лютого 2025 року, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме, не прибув 26.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 за викликом, що є невиконанням обов`язків, передбачених в ч. 2, 3 ст. 17 Закону України «Про оборону»,абз.2 п 3. ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п 1, п. 2 абз. 6,8 п.3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

ІНФОРМАЦІЯ_10 13.02.2025 року складена повістка № РЗ/Т/09195 на ім`я ОСОБА_1 про необхідність з`явитися за адресою АДРЕСА_1 саме 17.02.2025 о 11:00 годині для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Так, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого статтею 210 КУпАП є порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин в особливий період.

Відповідно до ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій

Згідно Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 , у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Отже, 26.01.2025 (дата вчинення правопорушення) діяв особливий період.

Позивач ОСОБА_1 є військовозобов`язаним громадянин, який викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Крижопіль) з метою уточнення військово-облікових даних, не прибув, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Статтею 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», передбачено, що Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає виконання військового обов`язку в запасі та дотримання правил військового обліку.

Статтею 4 частиною 2 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», встановлено, що загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до ст. 22 п.1 абз.2 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до ст. 22 п.3 абз.8 цього ж Закону, у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно ст. 1 п.10 абз.1, 3 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 34. Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16 травня 2024 року повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі не уточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Відповідно до пп. 2 п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16 травня 2024 року - належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного(міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про сутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно зі ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, в особі керівників, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.210-1 КУпАП.

За змістом ст.245 КУпАП завданням в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належним чином повідомлення ОСОБА_1 про виклик є поштове відправлення із відмітко про відсутність особи за адресою місця проживання, за адресою АДРЕСА_3 , що спростовує твердження позивача про неотримання повістки, які були наданні позивачем при складанні протоколу 10.02.2025 року та показання свідка.

Зазначення у оскаржуваній постанові Т/25/302 від 13 лютого 2025 року, що ОСОБА_1 на підставі повістки № 1905501 від 13.10.2024 року повинен був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 не до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за адресою АДРЕСА_1 суд вважає технічною помилкою, що не впливає на факт вчинення адміністративного правопорушення, позивачем не заперечується, що повістка № 1905501 від 13.10.2024 містить виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Крижопіль) за адресою АДРЕСА_1 , що також вказано у протоколі за № Т/25/302 від 10 лютого 2025 року із яким позивач ознайомлений та в якому надав пояснення.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З огляду на вищевказане та зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 містилися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому суб`єктом владних повноважень правомірно складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за вказаною статтею КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що оспорювана постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, і підстав для її скасування не вбачає, обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджені наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2,5,7,126,245,251,252,254,256,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.2,4,5,6,7,72, 211,217,241,245,246,262,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № Т/25/302 від 13 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: