Справа № 161/20488/25
Суддя: Антіпова Т. А.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/369/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення №3106/1 від 22.07.2025, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення

Крім того ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на її невідповідність вимогам ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір.

Так, в обґрунтування клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, зазначене, що з огляду на те що, доходи ОСОБА_1 за 2024 рік відсутні, він не є особою, яка перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області, як одержувач будь-яких видів державних соціальних допомог; не перебуває на обліку, як отримувач пільг, виплата яких здійснюється відповідно до постанови КМУ № 373 від 17.04.2019 року «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива та скрапленого газу у грошовій формі» та субсидій, виплата яких здійснюється відповідно до постанови КМУ № 848 від 21.10.1995 року «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», а тому розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, що є підставою для подання клопотання про звільнення його від сплати судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Суд, вирішуючи клопотання позивача про наявність/відсутність підстав для звільнення його сплати судового збору, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Перевіривши доводи, наведені в обґрунтування вимог заяви про звільнення позивача від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що посилання позивача на відсутність офіційного працевлаштування та, відповідно, відсутність отриманого доходу за 2024 рік, не є належним та допустим доказом неможливості сплати ним суми судового збору в розмірі 605,60 грн.

Більше того, наданими документами підтверджено, що позивач не віднесений до соціально незахищених верств населення, відповідно, він не є отримувачем жодних соціальних пільг, що підтверджує його працездатність.

Таким чином, зі змісту зазначеної статті вбачається, що позивач не є особою, яка звільняється від сплати судового збори при зверненні до суду.

Крім цього, встановлена законом сума судового збору в розмірі 605,60 гривень, не може вважатись надмірно обтяжливою для позивача, яка б ставила його у скрутне матеріальне становище.

За таких обставин клопотання по звільнення заявника від сплати судового збору є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн., або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із встановленими недоліками позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Копію виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова