Справа № 640/32169/21
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 жовтня 2025 р. Справа № 640/32169/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Комара П.М., суддів: Воробйової І.А. та Чернюк А.Ю., розглянувши письмово у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом: приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

За вх. №27641 електронною поштою з використанням КЕП від третьої особи ОСОБА_1 до суду надійшов документ під назвою "Письмові пояснення, заява та клопотання". ОСОБА_1 , зокрема, по тексту такого документу заявив клопотання з вимогою зобов`язати відповідача надати йому копію матеріалів, що є підставою для винесення постанови про накладення санкції з порушення на ринку капіталу та організованих товарних ринках №357-ДП-Е від 12.10.2021 та розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку капіталу та організованих товарних ринках №181-ДП-Е від 12.10.2021. В обґрунтування такого клопотання зазначив, що самостійно намагався у відповідності до чинного законодавства ознайомитися із повними матеріалами такої адміністративної справи НКЦПФР, але "виконавці НКЦПФР- маючи або низьку кваліфікацію і не розуміючи сутність моїх запитів як 3-ї сторони в судовому провадженні або з якихось інших невідомих мені власних мотивів і причин - не надали мені можливості у такому ознайомленні".

Визначаючись щодо клопотання ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

З аналізу зазначеної вище норми процесуального закону слідує, що процесуальної правоздатності учасника судового процесу належить, зокрема, право заявляти клопотання.

Як слідує із поданого третьою особою без самостійних вимог на предмет спору клопотання , ОСОБА_1 просить суд зобов`язати відповідача надати йому копію справи про притягнення ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до адміністративної відповідальності за результатом розгляду якої було прийнято оскаржувані у даній справі рішення суб`єкта власних повноважень. Мотивами такого клопотання є те, що відповідач на його вимогу не надав такі матеріали.

В розрізі розглядуваного питання суд зазначає, що суд не є інструментом в руках учасників справи, у тому числі щодо зібрання документів замість або для самих учасників справи.

З огляду на зазначене, суд керуючись вимогами ч. 2 ст. 167 КАС України, повертає клопотання ОСОБА_1 без розгляду як очевидно безпідставне.

Керуючись ст.ст. 44, 51, 167, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору щодо зобов`язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надати йому копію усіх матеріалів справи, що є підставою для винесення постанови про накладення санкції з порушення на ринку капіталу та організованих товарних ринках №357-ДП-Е від 12.10.2021 та розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку капіталу та організованих товарних ринках №181-ДП-Е від 12.10.2021 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Комар Павло Анатолійович

Судді: Воробйова Інна Анатоліївна

Чернюк Алла Юріївна