Справа № 640/37737/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд колегією у складі суддів: головуючого судді Чуприни О.В., суддів Микитин Н.М., Могили А.Б.
секретаря судового засідання Воробець В.М.,
представника позивача Cидоренка О.Ж.,
представника відповідача Грамма Ю.В.,
представника третьої особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Гарагуля В.А.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини", про визнання протиправними та скасування рішення від 16.12.2021 за №1249 "Щодо реєстрації випуску акцій Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" та видане на його підставі тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 81/1/2021-Т, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" (надалі по тексту також позивач, ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", ТОВ "КУА "СЕМ"), звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі по тексту також відповідач, НКЦПФР, Комісія) про визнання протиправними та скасування рішення від 16.12.2021 за №1249 "Щодо реєстрації випуску акцій Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" та видане на його підставі тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №81/1/2021-Т (надалі по тексту також оскаржуване рішення).
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, до складу активів якого входять 64 817 590 штук простих іменних акцій Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (попереднє найменування Акціонерне товариство "Турбоатом"; надалі по тексту також АТ "Укренергомашини", АТ "Турбоатом"), що складає 15,341567% від загальної кількості акцій такого, проголосовано "проти" прийняття позачерговими загальними зборами АТ "Турбоатом", що відбулись 27.08.2021, рішення про приєднання Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" до АТ "Турбоатом", на підставі чого, у силу вимог пункту 1 частини 1 статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 за №514-VІ (надалі по тексту також Закон №514-VІ), ТОВ "КУА "СЕМ" отримало право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій.
Звертаючись до приписів статей 8, 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 за №514-VІ, якими врегульовано порядок обов`язкового викупу акцій акціонерним товариством на вимогу акціонера та "Порядку здійснення емісії та реєстрації випуску акцій акціонерних товариств, які створюються шляхом злиття, поділу, виділу чи перетворення або до яких здійснюється приєднання", затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.04.2013 за №520 (надалі по тексту також Порядок №520), наголошує на існуванні встановленої хронологічної послідовності процедури приєднання акціонерного товариства, за яким кожний наступний етап повинен здійснюватися лише після повного виконання попередніх.
На переконання позивача, реєстрація Комісією випуску акцій та видача тимчасового свідоцтва про реєстрацію випуску акцій повинна здійснюватися після і за умови здійснення кожним акціонерним товариством, яке бере участь у приєднанні, обов`язкового викупу у акціонерів належних їм акцій в порядку та у строк, що передбачені законодавством, а також задоволення вимог кредиторів, заявлених до кожного акціонерного товариства, що приєднується, чого у спірному випадку здійснено не було.
Так, після проведення 27.08.2021 позачергових загальних зборів, АТ "Укренергомашини" не повідомило ТОВ "КУА "СЕМ" про право вимоги обов`язкового викупу акцій, за відсутності такого повідомлення позивачем самостійно направлено таку вимогу та підписаний зі своєї сторони проект договору про обов`язковий викуп акцій, проте станом на дату звернення із цією позовною заявою АТ "Укренергомашини" не відреагувало на вказане та не здійснило жодних дій щодо викупу акцій. Окрім того, станом на дату звернення із позовною заявою, не здійснено задоволення вимог кредиторів, заявлених до АТ "Завод "Електроважмаш", яке приєднується до АТ "Укренергомашини", як того вимагає стаття 82 Закону №514-VІ та підпункт 1.9 пункту 1 розділу 2 Порядку №520.
З огляду на не здійснення вказаних обов`язкових етапів процедури приєднання акціонерного товариства, відповідачем протиправно прийнято рішення щодо реєстрації випуску акцій АТ "Укренергомашини" та видано на його підставі тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій.
Більше того, як зауважує позивач, до переліку документів, які подаються до НКЦПФР для реєстрації випуску акцій, входить довідка про обов`язковий викуп акцій у акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов`язкового викупу належних їм акцій. Зважаючи на невиконання АТ "Укренергомашини" свого обов`язку викупити акції, належні позивачу, зазначена довідка не могла бути надана до Комісії або інформація, внесена до такої, є недостовірною.
Поруч із вказаним ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" вважає, що прийняття Комісією оскаржуваного рішення призвело до порушення права позивача на обов`язковий викуп АТ "Укренергомашини" належних йому акцій, встановленого статтями 68, 69 Закону №514-VІ, оскільки згідно законодавства такий викуп є обов`язковим саме в рамках процедури приєднання і здійснення такого викупу гарантується тим, що перехід до наступної стадії процедури приєднання можливий лише за умови фактичного викупу у акціонерів належних їм акцій. За доводами позивача, реєстрація НКЦПФР випуску акцій з метою конвертації акцій товариства, що припиняється внаслідок приєднання, в акції товариства, до якого здійснюється приєднання, також призводить до порушення прав ТОВ "КУА "СЕМ", оскільки вказана конвертація очевидно зменшить належний позивачу відсоток акцій у статутному капіталі товариства, до якого здійснюється приєднання, та, відповідно, зменшить кількість належних голосів від загальної кількості голосів у загальних зборах товариства, до якого здійснюється приєднання, чого, власне, й прагнув уникнути ТОВ "КУА "СЕМ", голосуючи проти на позачергових загальних зборах 27.08.2021.
Одночасно із поданням позовної заяви ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" звернулася до суду із заявою про забезпечення позову (а.с.59-79 том І), до якої 22.12.2021 долучені додаткові пояснення (а.с.82 том І).
Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 23.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Пунктом 2 ухвали залучено до участі у справі Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (надалі по тексту також третя особа, АТ "Укренергомашини") в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.83 том І).
Ухвалою суду від 28.12.2021 у задоволенні заяви ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" про забезпечення позову відмовлено (а.с.87-88 том І).
Позивачем скеровано клопотання від 17.01.2022, зареєстроване судом 18.01.2022, із долученням копій письмових доказів (а.с.91-94 том І).
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку скористалося правом подання відзиву на адміністративний позов за №14/05/699 від 13.01.2022, реєстрацію якого у суді здійснено 18.01.2022 (а.с.95-111 том І). З доводами позивача, викладеними у позовній заяві, відповідач не погоджується, вказує на безпредметність заявленого позову й відтак просить суд відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.
З приводу довідки про обов`язковий викуп акцій, наданої АТ "Укренергомашини", відповідач зауважує, що за змістом такої до третьої особи звернулася певна кількість акціонерів з вимогою про викуп акцій з числа тих, що мають право вимагати здійснення обов`язкового викупу, проте такі не були викуплені.
Так, Статут АТ "Укренергомашини" вимагає прийняття Наглядовою радою рішення про надання згоди на вчинення такого значного правочину, як придбання та набуття у власність акцій, проте станом на дату звернення із такими вимогами її повноважені припинені. З огляду на те, що 75,22% акцій третьої особи володіє Фонд державного майна України, такий як орган приватизації та акціонер має повноваження скликати позачергові загальні збори щодо питання про вчинення коментованого правочину. Разом із тим, Фонд повідомив про відсутність підстав для прийняття відповідного управлінського рішення, оскільки вимоги про обов`язковий викуп акцій містять вимогу про викуп акцій за ціною, що відрізняється від затвердженої позачерговими загальними зборами АТ "Укренергомашини" 27.08.2021, що становить 1,95 гривень за акцію.
Окремо НКЦПФР наголошує, що чинним законодавством не заборонено Комісію реєстрацію випуску акцій акціонерних товариства, до яких здійснюється приєднання, у випадку невикупу належних акціонерам акцій.
Водночас зауважено, що листом АТ "Завод "Електроважмаш", адресованому АТ "Укренергомашини", повідомляється про прийняття комісією з припинення рішення про врегулювання вимог кредиторів шляхом їх включення до передавального акту, який надалі був затверджений 01.12.2021 позачерговими загальними зборами.
Від ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" надійшов відповідь на відзив від 24.01.2022, зареєстрований канцелярією суду 25.01.2022 (а.с.112-129 том І).
На переконання позивача, доводи НКЦПФР стосовно відсутності підстав для відмови в реєстрації викупу акцій у випадку не викупу належних акціонерам акцій, котрі звернулися із вимогою про такий обов`язковий викуп, не відповідає дійсності, з огляду на приписи пункту 6 глави 2 розділу ІІІ Порядку №520, за яким підставами для відмови в реєстрації випуску акцій є, зокрема, невідповідність поданих емітентом документів вимогам законодавства, а також порушення встановленого законодавством порядку прийняття рішення про розміщення (випуск) акцій.
Додатково зазначено, що у силу вимог підпункту 8 пункту 1 глави 3 розділу ІІІ Порядку №520, довідка про обов`язковий викуп акцій у акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов`язкового викупу належних їм акцій, повинна містити відомості про "кількість та загальну номінальну вартість акцій, які були викуплені товариством в акціонерів, які звернулись до товариства з вимогою […]", котрі, очевидно, відсутні у довідці, що надавалася АТ "Укренергомашини" до Комісії.
Поруч із наведеним зауважено, що стаття 82 Закону України "Про акціонерні товариства" не містить "включення заявлених вимог до передавального акту" поміж можливих варіантів врегулювання вимог кредиторів акціонерного товариства, діяльність якого припиняється внаслідок приєднання, більше того, приєднання не може бути завершене до задоволення вимог, заявлених кредиторами.
На адресу суду 31.01.2022 надійшли пояснення АТ "Українські енергетичні машини" від 27.01.2022 (а.с.130-139 том І), у яких третя особа не погоджується із пред`явленими позивачем вимогами та вважає, що в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
За доводами АТ "Укренергомашини", подані на розгляд Комісії документи, так само як і прийняте рішення від 16.12.2021 за №1249 про реєстрацію випуску акцій, відповідає вимогам чинного законодавства, поміж цим таке не встановлює заборони НКЦПФР приймати коментоване рішення у зв`язку із наявністю спору про викуп акціонерним товариством належних акціонерові акцій.
Так, оскільки між ТОВ "КУА "СЕМ" та третьою особою не досягнуто згоди щодо істотної умови договору про обов`язковий викуп акцій ціни викупу на даний час спір щодо цієї умови договору не вирішений і є предметом розгляду господарської справи №922/3795/21. Натомість у цій адміністративній справі протиправна поведінка відповідача обґрунтовується переконанням позивача щодо порушення його корпоративних прав через нездійснення викупу належних йому акцій за ціною, яку визначив він сам, а не суб`єкт оціночної діяльності, при цьому, прийнявши оскаржуване рішення, Комісія не допустила втручання у корпоративні правовідносини між ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" та АТ "Укренергомашини", відтак порушення прав та законних інтересів позивача не допущено.
ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" скористалася правом подання відповіді на пояснення третьої особи від 18.02.2022, що надійшли до суду 21.02.2022 (а.с.140-145 том І).
У такій позивач повторно звертає увагу на обставини відсутності у довідці АТ "Укренергомашини" обов`язкових відомостей щодо кількості та вартості акцій, які були викуплені, адже фактично вказаного третьою особою здійснено не було. З цього виснує про невідповідність поданих останнім документів вимогам законодавства, відтак про обов`язок НКЦПФР відмовити в реєстрації випуску акцій, як цього вимагає Порядок №520.
Вкотре звертаючись до приписів статей 83, 84 Закону України "Про акціонерні товариства" та пункту 1 розділу ІІ Порядку №520, стверджує про те, що реєстрація Комісією випуску акцій та видача тимчасового свідоцтва про реєстрацію випуску акцій повинна здійснюватися виключно після і за умови здійснення обов`язкового викупу та задоволення вимог кредиторів.
Окрім цього витребувано у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" оформлені і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії письмових доказів, письмові пояснення щодо власної позиції стосовно доводів та аргументів позивача, сформованих у адміністративному позові, а також інших процесуальних заявах у справі (пункти 7-9, 11 ухвали суду від 07.03.2025) (а.с.150-152 том І).
Із використанням підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на адресу суду надійшло клопотання відповідача від 24.03.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.171-178 том І).
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку скористалася правом подання відзиву на адміністративний позов за №14/04/4626 від 24.03.2025, який разом із витребуваними матеріалами надійшов на адресу суду 25.03.2025 (а.с.183-250 том І, а.с.1-242 том ІІІ, а.с.1-198 том ІV, а.с.1-233 том V, а.с.1-246 том VІ, а.с.1-113 том VІІ).
Доводи, викладені у такому відзиві, в цілому тотожні до тих, що вже висловлювалися відповідачем у відзиві на адміністративний позов за №14/05/699 від 13.01.2022, реєстрацію якого у суді здійснено 18.01.2022 (а.с.95-111 том І).
Додатково зауважено про відсутність у позовній заяві обґрунтування стосовно того, яким чином скасування оскаржуваного рішення відновить порушені права та законні інтереси ТОВ "КУА "СЕМ", як зацікавленого у обов`язковому викупу акцій, при тому, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не породжує автоматичного укладення відповідних договорів з АТ "Укренергомашини" за ціною, що пропонується позивачем.
Із використанням підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на адресу суду надійшло клопотання позивача від 31.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.114-119 том VІІ).
Аналогічного змісту клопотання надійшло 02.04.2025 від АТ "Укренергомашини", зареєстроване судом 03.04.2025 (а.с.126-146 том VІІ).
Ухвалами Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 клопотання представника ТОВ "КУА "СЕМ" від 31.03.2025, представника АТ "Укренергомашини" від 03.04.2025 задоволено, постановлено судовий розгляд адміністративної справи №640/37737/21 проводити в режимі відеоконференції (а.с.147-148 том VІІ, а.с.149-150 том VІІ).

Від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд 01.04.2025", надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, зареєстроване судом 01.04.2025 (а.с.120-125 том VІІ).

На адресу суду із використанням підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 08.04.2025 надійшли пояснення АТ "Українські енергетичні машини" від 07.04.2025 (а.с.154-197 том VІІ), у яких третя особа, окрім додаткового звернення до обґрунтувань, викладених у попередніх процесуальних заявах у справі, інформує суд про заходи з приєднання, здійснені АТ "Завод "Електроважмаш" та АТ "Укренергомашини", починаючи з вересня 2021 року і дотепер.

Судом 08.04.2025 проведено підготовче судове засідання.

Розпочато розгляд клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення провадження від 01.04.2025.

З урахуванням думки представників сторін, протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про надання додаткового часу на ознайомлення зі змістом та узгодження правової позиції стосовно заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі №640/37737/21 від 01.04.2025 (а.с.198-204 том VІІ).

Наступне підготовче судове засідання призначено на 06.05.2025 о 10 год. 20 хв., про що сторін повідомлено шляхом направлення через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи повісток про виклик до суду (а.с.205-209 том VІІ).

Судом 06.05.2025 проведено підготовче судове засідання.

Продовжено розгляд клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення провадження від 01.04.2025. На думку представника позивача та третьої особи, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

За наслідком переходу до стадії ухвалення судового рішення, судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.05.2025, якою у задоволенні клопотання представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Грамма Ю.В. від 01.04.2025 про зупинення провадження у адміністративній справі №640/37737/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/3795/21 відмовлено. Ухвала буде складена у повному обсязі 12.05.2025 (а.с.224 том VІІ).

Протокольною ухвалою суду:

задоволено клопотання представника третьої особи про долучення до матеріалів справи документів, на зміст яких здійснено посилання у межах письмових пояснень третьої особи, поданих до суду 07.04.2025 засобами ЄСІТС, у друкованому/електронному вигляді у формі окремої процесуальної заяви;

витребувано у третьої особи належним чином оформлені письмові докази (копії документів), які попередньо колегія суддів не може перевірити їх наявність чи відсутність у матеріалах справи у цьому підготовчому судовому засіданні, а саме: документи і матеріали, котрі стосуються прийняття рішень загальних зборів (з літа 2021 року до 16.12.2021) з питань, зокрема рішень, які стосуються погодження і визначення вартості акцій, процесу приєднання до позивача іншого акціонерного товариства, затвердження передавального акту, формування пакету документів для прийняття оскаржуваного рішення і тимчасової реєстрації акцій; сукупності документів, котрі стосуються участі Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України у прийнятті рішень (зокрема розпорядчих рішень, листування з Фондом і Уряду в частині погодження ціни викупу акцій, погодження процедури приєднання акціонерного товариства до третьої особи; усі звернення до позивача та відповіді на них стосовно процесу і процедури обов`язкового викупу акцій;

встановлено, що такі письмові докази (копії документів) мають бути долучені у хронологічному порядку їх формування та/або прийняття;

встановлено представнику третьої особи процесуальний строк на виконання вимог протокольної ухвали суду про витребування доказів до 26.05.2025;

встановлено представникам позивача та відповідача процесуальний строк на подання заяв та/або клопотань про виконання представником третьої особи вимог протокольної ухвали про витребування доказів до 30.05.2025 (за умови наявності у представників підстав для їх скерування із відповідними зауваженнями тощо).

З ініціативи суду для належної підготовки для розгляду справи по суті строк підготовчого провадження продовжено на тридцять календарних днів.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 05.06.2025 о 10 год. 20 хв. (а.с.211-223 том VІІ).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у задоволенні клопотання представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Грамма Ю.В. від 01.04.2025 про зупинення провадження у адміністративній справі №640/37737/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/3795/21 відмовлено (а.с.231-233 том VІІ).

На адресу суду із використанням підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 26.05.2025 надійшла заява-клопотання АТ "Українські енергетичні машини" про приєднання документів, витребуваних протокольною ухвалою суду від 12.05.2025, зареєстровані судом 27.05.2025 (а.с.1-15 том VІІІ).

У зв`язку із Повідомленням суду про відсутність можливості роздрукувати документи великого обсягу від 04.06.2025 (а.с.16 том VІІІ), третьою особою надано до суду паперовий примірник заяви-клопотання від 26.05.2025 із долученням до такого копій письмових доказів, зареєстрований канцелярією суду 29.05.2025 (а.с.17-204 том VІІІ).

Згідно довідки секретаря судового засідання від 05.06.2025, судове засідання, призначене на 05.06.2025 о 10 год. 20 хв. не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Чуприни О.В. у відпустці з 23.05.2025 по 06.06.2025 згідно наказу №112-В віл 15.05.2025 (а.с.206 том VІІІ).

Наступне підготовче судове засідання призначено на 01.07.2025 о 10 год. 20 хв., про що сторін повідомлено шляхом направлення через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи повісток про виклик до суду (а.с.207-211 том VІІІ).

ТОВ "КУА "СЕМ" скерувало заяву із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 27.06.2025", із долученням нової довіреності, виданої на представника позивача Терещука О.О. від 27.06.2025, зареєстрована судом 27.06.2025 (а.с.212-214 том VІІІ).

Судом 01.07.2025 проведено підготовче судове засідання.

У відповідності до частини 7 статті 181 КАС України, з урахуванням того, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 180 цього Кодексу, за відсутності заперечень сторін щодо переходу до розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Не переходячи до судових дебатів, судом постановлено протокольну ухвалу про витребування у представників сторін письмових пояснень та доказів на їх засвідчення, що стосується наступних питань: (1) чи відбулася і яким саме чином конвертація акцій, котрі перебували у статутному капіталі позивача, за якою формулою? (2) який відсоток акцій отримав позивач після приєднання? (3) яким чином така конвертація мала вплив на права позивача, як учасника з правом управління та власне у грошовому виразі? (4) яким чином така конвертація порушила права позивача після приєднання?

Оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті (а.с.1-12 том ІХ).

На виконання протокольної ухвали суду від 01.07.2025 із використанням підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду подано додаткові пояснення у справі від 15.07.2025 від ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" (а.с.13-37 том ІХ), від НКЦПФР від 21.07.2025 (а.с.38-45 том ІХ), від АТ "Укренергомашини" від 12.08.2025 (а.с.52-60 том ІХ).

Наступне судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 25.09.2025 о 10 год. 20 хв., про що сторін повідомлено шляхом направлення через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи повісток про виклик до суду (а.с.46-51 том ІХ).

Від ТОВ "КУА "СЕМ" з приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 15.08.2025" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване канцелярією суду 18.08.2025 (а.с.61-68 том ІХ).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 клопотання представника ТОВ "КУА "СЕМ" Сидоренка О.Ж. від 18.08.2025 задоволено, постановлено судовий розгляд адміністративної справи №640/37737/21 проводити в режимі відеоконференції (а.с.69-70 том ІХ).

Від представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду надійшло клопотання через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи про закриття провадження у справі та направлення справи за встановленою юрисдикцією від 16.09.2025 (а.с.73-79 том ІХ).

Згідно довідки секретаря судового засідання від 25.09.2025, судове засідання, призначене на 25.09.2025 о 10 год. 30 хв. не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Чуприни О.В., судді колегії суддів Микитин Н.М. на періодичному навчанні з підвищенням кваліфікації без відбуття у відрядження на підставі наказу за №279-ОС від 18.09.2025 (а.с.80 том ІХ).

Наступне судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 03.10.2025 о 10 год. 20 хв., про що сторін повідомлено шляхом направлення через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи повісток про виклик до суду (а.с.81-84 том ІХ).

ТОВ "КУА "СЕМ" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано додаткові пояснення у справі від 01.10.2025, зареєстровані судом у день надходження, у межах якого наведено заперечення на розглядуване клопотання від 16.09.2025, зокрема, стверджується про необхідність розгляду спору у справі №640/37737/21 у порядку адміністративного судочинства (а.с.87-94 том ІХ).

Від АТ "Українські енергетичні машини" з приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 01.10.2025" надійшли додаткові пояснення з долученням до таких копій письмових доказів, зареєстровані судом 01.10.2025 (а.с.95-120 том ІХ).

У свою чергу, ТОВ "КУА "СЕМ" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано додаткові пояснення у справі від 02.10.2025, реєстрація яких у суді відбулась 02.10.2025, у яких просить залишити документ третьої особи під назвою "Додаткові пояснення, які мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи" без розгляду (а.с.121-141 том ІХ).

Судом 03.10.2025 проведено судове засідання з розгляду справи по суті (а.с.142-151 том ІХ).

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивні частини ухвал суду, якими постановлено:

(1) виправити описку в ухвалі суду від 12.05.2025 у справі №640/37737/21 про відмову у задоволенні клопотання представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Грамма Юрія Валерійовича від 01.04.2025 про зупинення провадження у адміністративній справі №640/37737/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/3795/21, у адміністративній справі №640/37737/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини", про визнання протиправними та скасування рішення від 16.12.2021 за №1249 "Щодо реєстрації випуску акцій Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" та видане на його підставі тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №81/1/2021-Т, зокрема: зазначено вірну дату ухвали суду, виготовленої у повному обсязі "06.05.2025". (а.с.152 том ІХ);

(2) у задоволенні клопотання представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Грамма Юрія Валерійовича від 16.09.2025 про закриття провадження та направлення справи за встановленою юрисдикцією у адміністративній справі №640/37737/21, - відмовлено(а.с.153 том ІХ).

Поряд з вказаним, протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача, заявленого в межах додаткових письмових пояснень від 02.10.2025, про залишення без розгляду додаткових пояснень представника третьої особи від 01.10.2025.

В цей же день проголошено вступну та резолютивну частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №640/37737/21 (а.с.154 том ІХ).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви та відзиву на позов, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Сьомий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" є власником 64 817 590 штук простих іменних акцій Акціонерного товариства "Турбоатом" (поточне найменування Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"), що складає 15,3416% від статутного капіталу такого станом на 19.08.2021 (а.с.20 том І).

За змістом Протоколу позачергових загальних зборів АТ "Турбоатом" за №27/2021, складеного 26.08.2021, проведених 20.08.2021, за підсумками голосування з питань порядку денного зборів: з першого питання порядку денного "Прийняття рішення про обрання оцінювача майна Товариства для визначення ринкової вартості акцій Товариства та затвердження умов договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг" вирішили: "Обрати оцінювача для проведення незалежної оцінки щодо визначення ринкової вартості емісійних цінних паперів АТ "Турбоатом" для цілей їх обов`язкового викупу на вимогу акціонерів відповідно до статей 68-69 Закону України "Про акціонерні товариства" Товариство з обмеженою відповідальністю "Ессет Ентерпрайз" та затвердити умови договору, що укладатиметься з ним, встановити розмір оплати його послуг у сумі 500 000,00 гривень (ПДВ не передбачений)" (а.с.19-20 том VІІІ).

Згідно звіту про оцінку емісійних цінних паперів АТ "Турбоатом" за №КК/2021/275, а саме бездокументарних простих іменних акцій АТ "Турбоатом" станом на 26.07.2021, здійснений оцінювачем ТОВ "Консталтингова компанія "Ессет Ентерпрайз", зроблено висновок про те, що ринкова вартість бездокументарних простих іменних акцій АТ "Турбоатом" станом на дату оцінки 26.07.2021 складає (без ПДВ) 823 814 000,00 гривень або у розрахунку на одну акцію 1,95 гривень (а.с.22-114 том VІІІ).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про погодження реорганізації акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" шляхом приєднання до акціонерного товариства "Турбоатом" за №1005-р від 26.08.2021 погоджено з пропозицією Фонду державного майна України щодо реорганізації АТ "Завод "Електроважмаш" після завершення перетворення ДП "Завод "Електроважмаш" у процесі приватизації шляхом приєднання до АТ "Турбоатом", доручено Фонду державного майна здійснити комплекс заходів і процедур, пов`язаних із приєднанням АТ "Завод "Електроважмаш" до АТ "Турбоатом" відповідно до вимог законодавства (а.с.130 том VІІІ).

Наказом Фонду державного майна України за №1415 від 11.08.2021, серед іншого, затверджено порядок денний позачергових загальних зборів АТ "Турбоатом", які будуть проведені дистанційно 27.08.2021 (а.с.1 том VІІ).

Коментований Порядок денний позачергових загальних зборів АТ "Турбоатом", серед іншого, містить наступні питання: (1) Про затвердження ринкової вартості акцій Товариства; (2) Прийняття рішення про зміну найменування Товариства; (3) Прийняття рішення про зміну типу Товариства; (4) Внесення змін до статуту Товариства шляхом викладення його у новій редакції; (5) Внесення змін до внутрішніх положень Товариства; (6) Прийняття рішення про приєднання АТ "Завод "Електроважмаш" до Товариства, а також інші питання (7-9) (а.с.2 том VІІ).

Бюлетенем Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" ТОВ "КУА "СЕМ" для голосування на позачергових загальних зборах АТ "Турбоатом", які проводяться дистанційно 27.08.2021 (а.с.21-24 том І), засвідчуються обставини голосування позивача щодо окремих питань порядку денного наступним чином:

(1) Про затвердження ринкової вартості акцій Товариства "проти";

(2) Прийняття рішення про зміну найменування Товариства "утримався";

(3) Прийняття рішення про зміну типу Товариства "проти";

(4) Внесення змін до статуту Товариства шляхом викладення його у новій редакції "проти";

(5) Внесення змін до внутрішніх положень Товариства "проти";

(6) Прийняття рішення про приєднання АТ "Завод "Електроважмаш" до Товариства "проти".

За змістом Протоколу позачергових загальних зборів АТ "Турбоатом" за №28/2021, складеного 02.09.2021, проведених 27.08.2021 (а.с.26-51 том VІІ), за підсумками голосування з питань порядку денного зборів:

(1) З першого питання "Про затвердження ринкової вартості Товариства" вирішили: "Затвердити ринкову вартість акцій Товариства, визначену суб`єктом оціночної діяльності, обраним 20.08.2021 позачерговими загальними зборами Товариства для надання послуг з оцінки майна Товариства для визначення ринкової вартості акцій Товариства, станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення цих позачергових загальних зборів Товариства, - 1,95 гривень за акцію"; […]

(6) З шостого питання "Прийняття рішення про приєднання АТ "Завод "Електроважмаш" до Товариства" вирішили: "Приєднати до Товариства акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш".

Наказом Фонду державного майна України за №1570 від 08.09.2021 припинено АТ "Завод "Електроважмаш" шляхом приєднання до АТ "Українські енергетичні машини" (а.с.133 том VІІІ).

ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", як акціонер АТ "Турбоатом" (АТ "Укренергомашини"), що на загальних позачергових зборах 27.08.2021 проголосував "проти" рішення про приєднання АТ "Завод "Електроважмаш" до АТ "Укренергомашини", листом за №90 від 14.09.2021 скерував вимогу про обов`язковий викуп акцій (а.с.181-184 том VІІІ).

За змістом вказаного листа, позивач не погоджується із затвердженою загальними зборами 27.08.2021 ринковою вартістю акцій АТ "Турбоатом" у розмірі 1,95 гривень за штуку, обґрунтовуючи власні доводи стосовно такого, звертається до АТ "Укренергомашини" з вимогою здійснити обов`язковий викуп 64 817 590 штук простих іменних акцій АТ "Турбоатом" за ціною 21,00 гривень за штуку.

До листа за №90 від 14.09.2021 також долучено копію договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій від 14.09.2021, згідно умов якого ціна викупу однієї простої іменної бездокументарної акції становить 21,00 гривень (а.с.185 том VІІІ).

АТ "Українські енергетичні машини" звернулося до Фонду державного майна України листом за №01/03/27-674 від 20.09.2021 (а.с.192-193 том VІІІ). У межах такого повідомляється про отримання вимог про обов`язковий викуп акцій в тому числі від ТОВ "КУА "СЕМ", а також про відсутність у третьої особи інформації стосовно осіб, які голосували проти питань порядку денного загальних зборів 27.08.2021, що дають їм право на вказану вимогу.

Поруч із наведеним, посилаючись на пункт 20.1.1 Статуту АТ "Українські енергетичні машини", статтю 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", а також відсутність сформованої Наглядової ради, вказує про неможливість Дирекції Товариства самостійно вирішувати питання обов`язкового викупу акцій.

У відповідь на зазначене звернення Фонд державного майна України листом за №10-17-22304 від 23.09.2021 надав зведені дані про голосування на позачергових загальних зборах АТ "Укренергомашини" 20.08.2021 та 27.08.2021 (а.с.175-179 том VІІІ).

АТ "Українські енергетичні машини" скерували ТОВ "КУА "СЕМ" листом за №01/03/27-743 від 24.09.2021 повідомлення про право вимоги обов`язкового викупу акцій, у межах якого повідомлено, що позивач має право вимагати викупу 64 817 590 штук акцій, ціна викупу 1 штуки акцій становить 1,95 гривень, відтак загальна вартість у разі викупу акцій товариством становитиме 126 394 300,50 гривень (а.с.180 том VІІІ).

Третьою особою також надіслано відповідь ТОВ "КУА "СЕМ" на вимогу про обов`язковий викуп акцій за №01/03/27-830 від 18.10.2021 (а.с.194-195 том VІІІ), за змістом якої повідомляється про те, що АТ "Укренергомашини" не володіло інформацією щодо переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та голосували проти прийняття загальними зборами рішення про приєднання АТ "Завод "Електроважмаш" до Товариства та про зміну типу Товариства, таку інформацію від Фонду державного майна України отримало лишень 24.09.2021, після чого негайно здійснило всі заходи щодо повідомлення акціонерів про право вимоги обов`язкового викупу акцій шляхом направлення листів та розміщення повідомлення на власному веб-сайті, зокрема позивача повідомлено листом за №01/03/27-743 від 24.09.2021.

Натомість додатково зазначено про те, що для реалізації процедури викупу акцій, яка у розумінні пункту 20.1.1 Статуту АТ "Укренергомашини" є значним правочином, рішення про надання згоди на вчинення яких надає Наглядова рада, повноваження якої на час складення листа припинені, а також зважаючи на приписи статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", Дирекція Товариства звернулася до Фонду державного майна України, як органу приватизації та акціонера, який володіє 75,22% акцій третьої особи та має повноваження скликати позачергові загальні збори, до порядку денного яких буде включено питання про вчинення правочину щодо придбання акцій. На даний час відповідь з цього питання не надходила.

Водночас з цим повідомлено, що у разі отримання такої згоди, АТ "Укренергомашини" будуть здійснені всі необхідні дії щодо викупу акцій за ціною 1,95 гривень за 1 акцію відповідно до чинного законодавства України.

Листом за №10.17-27898 від 24.11.2021 Фонд державного майна України надав відповідь АТ "Українські енергетичні машини" стосовно надання Товариству згоди на обов`язковий викуп акцій, за змістом якого на позачергових загальних зборів АТ "Турбоатом" (АТ "Укренергомашини") 27.08.2021 прийнято рішення про затвердження ринкової вартості акцій Товариства, котра становить 1,95 гривень за акцію.

Зважаючи на те, що вимоги про обов`язковий викуп акцій деяких акціонерів, в тому числі й позивача, містять вимогу про викуп акцій за ціною, яка відрізняється від затвердженої зборами 27.08.2021, Фонд позбавлений підстав для прийняття відповідного управлінського рішення.

Супровідним листом АТ "Українські енергетичні машини" за №01/03/27-968 від 08.12.2021, скерованим до Комісії, разом із долученням до такого переліку 24 документів, третя особа просила здійснити реєстрацію випуску акцій (а.с.145-146 том V). Надалі супровідним листом за №01/03/27-979 від 14.12.2021 додатково надано ще 6 найменувань документів (а.с.147 том V).

До наведених листів, звернених до НКЦПФР, серед іншого, додано такі документи, як довідка про обов`язковий викуп акцій за №01/03/27-965 від 08.12.2021, складеної за наслідком проведення позачергових загальних зборів АТ "Українські енергетичні машини" 27.08.2021 (а.с.148-149 том V), а також лист АТ "Завод "Електроважмаш" щодо вимог кредиторів, адресований АТ "Укренергомашини", за №261-22/424/1 від 30.11.2021 (а.с.150 том V).

За змістом вищезгаданої довідки, така містить наступні відомості:

(1) кількість акціонерів, які голосували проти питання порядку денного "Прийняття рішення про приєднання АТ "Завод "Електроважмаш" до АТ "Укренергомашини" та мають право вимагати здійснення обов`язкового викупу належних їм акцій 20 акціонерів;

(2) кількість та загальна номінальна вартість належним таким акціонерам акцій 67 311 611 штук номінальною вартістю 16 827 902,75 гривень;

(3) до позивача звернулося 9 акціонерів з вимогою про викуп акцій з числа акціонерів, що мають право вимагати здійснення обов`язкового викупу належних їм акцій. Кількість та загальна номінальна вартість належним таким акціонерам акцій становить 66 633 475 штук номінальною вартістю 16 658 368,75 гривень;

(4) кількість та загальна номінальна вартість акцій, які не були викуплені товариством в акціонерів, які звернулися до товариства з вимогою про викуп акцій становить 66 633 475 штук номінальною вартістю 16 658 368,75 гривень.

Відповідно до пункту 20.1.1 Статуту АТ "Українські енергетичні машини" незалежно від вартості значними правочинами є правочини, предметом яких є придбання та набуття у власність у інший спосіб акцій. Рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів, зазначених у пункті 20.1.1 Статуту, приймається Наглядовою радою, однак повноваження її на даний час припинені.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" без згоди органів приватизації уповноважені органи управління не мають права щодо вчинення правочинів та/або господарських зобов`язань, предметом яких є придбання, відчуження, обтяження, набуття у власність у інший спосіб акцій, часток, а також похідних цінних паперів.

Враховуючи вищевикладене, Дирекція АТ "Укренергомашини" для отримання такої згоди звернулася до Фонду державного майна України, як органу приватизації та акціонера, який володіє 75,22% акцій Товариства та має повноваження скликати позачергові загальні збори, до порядку денного яких буде включено питання про вчинення правочину щодо придбання акцій. Фонд державного майна України такої згоди не надав. Своїм листом від 24.11.2021 за №10-17-278989 Фонд державного майна України повідомив, що не має підстав для прийняття відповідного управлінського рішення, зважаючи на те, що вимоги про обов`язковий викуп акцій містять вимогу про викуп акцій за ціною, яка відрізняється від затвердженої позачерговими загальними зборами Товариства 27.08.2021.

(5) Кількість та загальна номінальна вартість акцій, які були викуплені АТ "Укренергомашини" в акціонерів, які звернулися до товариства з вимогою про викуп акцій з числа акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов`язкового викупу належних їм акцій 0 штук акцій загальною номінальною вартістю 0 гривень.

(6) позачерговими загальними зборами акціонерів АТ "Укренергомашини", що відбулися 27.08.2021, затверджена ринкова вартість акцій Товариства, визначена суб`єктом оціночної діяльності, обраним 20.08.2021 позачерговими загальними зборами Товариства для проведення незалежної оцінки щодо визначення ринкової вартості емісійних цінних паперів АТ "Турбоатом" для цілей їх обов`язкового викупу на вимогу акціонерів відповідно до статей 68-69 Закону України "Про акціонерні товариства", станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення цих позачергових загальних зборів Товариства, у розмірі 1,95 гривень за акцію.

(7) Дати укладення відповідних договорів про обов`язковий викуп акцій, дати оплати акцій Товариством, дати перерахування викуплених акцій на особовий рахунок емітента договори не були укладені, кошти не перераховувались.

Поруч із цим, як слідує з листа АТ "Завод "Електроважмаш" щодо вимог кредиторів за №261-22/424/1 від 30.11.2021 (а.с.150 том V), АТ "Укренергомашини" повідомлено про те, що Комісія з припинення АТ "Завод "Електроважмаш" розглянула вимоги кредиторів та прийняла рішення про їх врегулювання шляхом включення заявлених вимог до передавального акту, який підлягає затвердженню загальними зборами АТ "Укренергомашини", які призначені 01.12.2021 та рішенням представника (уповноваженого органу) єдиного акціонера АТ "Завод "Електроважмаш".

Фонд державного майна України наказом за №2143 від 01.12.2021, серед іншого, затвердив передавальний акт між АТ "Завод "Електроважмаш" та АТ "Укренергомашини" станом на 31.10.2021 (а.с.164 том VІ).

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за №1249 від 16.12.2021 зареєстровано випуск акцій АТ "Українські енергетичні машини" (а.с.142 том V).

Відповідно до Тимчасового свідоцтва про реєстрацію випуску акцій за реєстраційним №81/1/2021-Т від 16.12.2021, НКЦПФР засвідчує, що випуск простих іменних акцій АТ "Українські енергетичні машини" на загальну суму 1 311 713 000,00 гривень номінальною вартістю 25 копійок у кількості 5 246 852 000 штук внесено до Державного реєстру випусків цінних паперів (а.с.144 том V).

Згідно звіту про результати розміщення (обміну) акцій АТ "Українські енергетичні машини" за реєстраційним №81/1/2021-Т від 16.12.2021, 1 311 713 00 штук простих іменних акцій конвертовано в 5 246 852 000 штук акцій АТ "Укренергомашини" (а.с.3 том V).

Коментований звіт разом із долученням інших документів скеровано АТ "Укренергомашини" до Комісії супровідним листом за №01/03/27-1001 від 29.12.2021 для реєстрації (а.с.6-141 том V).

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за №1323 від 30.12.2021 зареєстровано звіт про результати розміщення (обміну) акцій АТ "Українські енергетичні машини", скасовано реєстрацію випуску акцій та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій АТ "Завод "Електроважмаш" (а.с.1-2 том V).

Вважаючи, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Щодо реєстрації випуску акцій Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" від 16.12.2021 за №1249 та видане на його підставі тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №81/1/2021-Т прийняте у порушення законодавчо встановленої послідовності процедури приєднання акціонерного товариства, один з етапів якої передбачає обов`язковий викуп у акціонерів належних їм акцій в порядку та у строк, що передбачені законодавством, а також задоволення вимог кредиторів, заявлених до кожного акціонерного товариства, що приєднується, чого у спірному випадку здійснено не було, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" звернулося до суду за захистом свого порушеного права та інтересу.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс), визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов`язки акціонерів визначався чинним на момент виникнення спірних правовідносин, з урахуванням внесених змін, Законом України "Про акціонерні товариства" за №514-VІ від 17.09.2008 (надалі по тексту також Закон №514-VІ).

Відповідно до частини 1 статті 79 Закону №514-VІ, акціонерне товариство припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим підприємницьким товариствам правонаступникам (шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Як визначено частиною 1 статті 84 коментованого Закону, приєднанням акціонерного товариства визнається припинення акціонерного товариства (кількох товариств) з передачею ним (ними) згідно з передавальним актом усього свого майна, прав та обов`язків іншому акціонерному товариству - правонаступнику.

Так, злиття, приєднання, поділ, виділ та перетворення акціонерного товариства здійснюються за рішенням загальних зборів, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів влади (частина 1 статті 80 Закону України "Про акціонерні товариства").

За приписами частини 1 статті 25 Закону №514-VІ, кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства. Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування. Акціонери - власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.

Частиною 1 статті 33 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції наглядової ради законом або статутом.

Водночас, до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства; прийняття рішення про зміну типу товариства; затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію (ревізора) товариства, а також внесення змін до них; прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину або про попереднє надання згоди на вчинення такого правочину у випадках, передбачених статтею 70 цього Закону, та про вчинення правочинів із заінтересованістю у випадках, передбачених статтею 71 цього Закону; вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів згідно із законом та/або статутом товариства (частина 2 статті 33 Закону №514-VІ).

Згідно частини 6 статті 84 коментованого Закону, процедура приєднання акціонерних товариств здійснюється аналогічно порядку, визначеному частиною шостою статті 83 цього Закону.

Як слідує зі змісту частини 6 статті 83 Закону №514-VІ, процедура злиття акціонерних товариств здійснюється за таким порядком:

1) прийняття загальними зборами кожного акціонерного товариства, що бере участь у злитті, рішення про припинення товариства шляхом злиття, про створення комісії з припинення товариства, а також про обрання персонального складу комісії з припинення;

2) задоволення вимог кредиторів, заявлених до кожного акціонерного товариства, що бере участь у злитті, відповідно до частини другої статті 82 цього Закону;

3) реалізація акціонерами кожного акціонерного товариства, що бере участь у злитті, права вимоги обов`язкового викупу належних їм акцій товариства в порядку, передбаченому статтями 68, 69 цього Закону;

4) складення комісією з припинення кожного акціонерного товариства, що бере участь у злитті, передавального акта;

5) прийняття наглядовою радою кожного акціонерного товариства, що бере участь у злитті, рішення про затвердження проекту статуту акціонерного товариства, створюваного в результаті злиття акціонерних товариств, про затвердження проекту договору про злиття акціонерних товариств, про затвердження пояснень до умов договору про злиття, про схвалення передавального акта, підготовленого комісією з припинення товариства, а також про затвердження умов конвертації акцій товариства, що припиняється, в акції товариства, створюваного в результаті злиття акціонерних товариств;

7) прийняття загальними зборами кожного товариства, що бере участь у злитті, рішення про затвердження передавального акта, про затвердження договору про злиття акціонерних товариств, про затвердження статуту акціонерного товариства, а також про обрання уповноважених осіб акціонерного товариства на здійснення подальших дій щодо припинення акціонерного товариства шляхом злиття;

8) подання офіційним каналом зв`язку уповноваженими особами акціонерних товариств, що беруть участь у злитті, заяви та всіх необхідних документів на реєстрацію випуску акцій до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

9) реєстрація Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку випуску акцій та видача тимчасового свідоцтва про реєстрацію випуску акцій;

10) присвоєння акціям міжнародного ідентифікаційного номера цінних паперів;

11) укладення з депозитарієм договору про обслуговування емісії акцій;

12) обмін акцій товариства, створюваного в результаті злиття, на акції товариств, що припиняються;

13) затвердження результатів розміщення (обміну) акцій уповноваженими органами акціонерних товариств, що беруть участь у злитті;

14) державна реєстрація акціонерного товариства, створюваного в результаті злиття, в органах державної реєстрації;

15) подання офіційним каналом зв`язку Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати емісії (обміну) акцій;

16) реєстрація Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати емісії (обміну) акцій створюваного в результаті злиття товариства та скасування Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку реєстрації випуску акцій товариств, що припинилися;

17) державна реєстрація припинення акціонерних товариств, що припинилися шляхом злиття;

18) отримання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій товариства, створюваного в результаті злиття.

Статтею 5 Закону України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків" від 30.10.1996 за №448/96-ВР, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (надалі по тексту також Закон №448/96-ВР), визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону №448/96-ВР, до основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі по тексту також Комісія, НКЦПФР) віднесено здійснення державного регулювання та контролю за емісією (видачею) і обігом цінних паперів, укладенням і виконанням деривативних контрактів і вчиненням та виконанням правочинів щодо інших фінансових інструментів на організованих ринках, а також у сфері спільного інвестування.

З огляду на вказане, у силу вимог частини 2 статті 7 Закону №448/96-ВР, Комісія відповідно до покладених на неї завдань у випадках і межах, встановлених законом, встановлює вимоги до емісії (видачі) та обігу цінних паперів, до проспекту цінних паперів (рішення про емісію цінних паперів), у тому числі іноземних емітентів, які здійснюють емісію цінних паперів на території України, а також встановлює порядок затвердження проспекту цінних паперів, реєстрації випуску цінних паперів, рішення про емісію цінних паперів, звіту про результати емісії та порядок скасування реєстрації випуску цінних паперів (пункт 1); встановлює порядок реєстрації випуску цінних паперів та затвердження проспекту цінних паперів (пункт 3); здійснює реєстрацію випусків цінних паперів, затверджує проспекти цінних паперів та скасовує реєстрацію випусків цінних паперів (пункт 5).

У спірному випадку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" звернулося до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.12.2021 за №1249 "Щодо реєстрації випуску акцій Акціонерного товариства "Українські енергетичні рішення" та видане на його підставі тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №81/1/2021-Т.

Визначаючи коло правового регулювання суд покликається на "Порядок здійснення емісії та реєстрації випуску акцій акціонерних товариств, які створюються шляхом злиття, поділу, виділу чи перетворення або до яких здійснюється приєднання", затверджений рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.04.2013 за №520 затверджено (надалі по тексту також Порядок №520).

Реєстрація випуску акцій, реєстрація звіту про результати розміщення (обміну) акцій, зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випуску акцій здійснюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (абзац 4 пункту 1 розділу І Порядку №520).

Як слідує з пункту 1 розділу ІІ Порядку №520, процедура емісії акцій акціонерного товариства, до якого відбувається приєднання акціонерного(их) товариства(в), здійснюється за таким порядком:

1.1. Затвердження ринкової вартості простих акцій наглядовою радою (або загальними зборами акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства) кожного акціонерного товариства, що бере участь у приєднанні (крім товариства, від імені якого рішення про приєднання приймається наглядовою радою відповідно до частини четвертої статті 84 Закону України "Про акціонерні товариства").

Визначення ринкової вартості акцій здійснюється відповідно до законодавства України станом на день, що передує дню розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів або через особу, яка провадить діяльність із оприлюднення регульованої інформації від імені учасників фондового ринку, повідомлення про скликання загальних зборів, до порядку денного яких включено питання про припинення акціонерного товариства шляхом приєднання (питання про приєднання до акціонерного товариства іншого акціонерного товариства (товариств)).

1.2. Прийняття загальними зборами кожного акціонерного товариства, що приєднується, рішень про:

а) припинення акціонерного товариства шляхом приєднання;

б) створення комісії з припинення акціонерного товариства;

в) обрання персонального складу комісії з припинення.

1.3. Прийняття загальними зборами акціонерного товариства, до якого здійснюється приєднання, рішення про приєднання іншого(их) акціонерного(их) товариства(в).

У випадку, передбаченому частиною четвертою статті 84 Закону України "Про акціонерні товариства", таке рішення може прийматися наглядовою радою.

1.4. Подання кожним акціонерним товариством, що припиняється шляхом приєднання, заяви та всіх необхідних документів на зупинення обігу акцій до Комісії.

1.5. Зупинення Комісією обігу акцій кожного акціонерного товариства, що припиняється шляхом приєднання.

1.6. Письмове повідомлення кредиторів про прийняття рішення про припинення шляхом приєднання кожним акціонерним товариством, що припиняється внаслідок приєднання, протягом 30 днів з дати прийняття рішення про припинення шляхом приєднання загальними зборами останнього з акціонерних товариств, що беруть участь у приєднанні.

1.7. Розміщення в установленому законодавством порядку повідомлення про ухвалене рішення про припинення шляхом приєднання кожним акціонерним товариством, що припиняється внаслідок приєднання, протягом 30 днів з дати прийняття рішення про припинення шляхом приєднання загальними зборами останнього з акціонерних товариств, що беруть участь у приєднанні.

Публічне товариство також повідомляє про прийняття такого рішення кожну фондову біржу, на якій воно пройшло процедуру лістингу.

1.8. Отримання письмових вимог кредиторів, вимоги яких до акціонерного товариства, діяльність якого припиняється внаслідок приєднання, не забезпечені договорами застави чи поруки, протягом строку, передбаченого статтею 82 Закону України "Про акціонерні товариства".

1.9. Задоволення вимог кредиторів, заявлених до кожного акціонерного товариства, що приєднується, відповідно до частини другої статті 82 Закону України "Про акціонерні товариства".

1.10. Складення кожним акціонерним товариством, яке бере участь у приєднанні, переліку акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов`язкового викупу належних їм акцій.

1.11. Письмове повідомлення кожним акціонерним товариством, яке бере участь у приєднанні, акціонерів згідно з переліком, складеним відповідно до підпункту 1.10 цього пункту, про право вимоги обов`язкового викупу акцій, не пізніше 10 робочих днів після дати проведення загальних зборів акціонерів.

1.12. Здійснення кожним акціонерним товариством, яке бере участь у приєднанні, обов`язкового викупу у акціонерів належних їм акцій в порядку та у строк, що передбачені законодавством.

Дії, передбачені підпунктами 1.6 - 1.9 цього пункту, здійснюються одночасно з діями, передбаченими підпунктами 1.10 - 1.12 цього пункту.

1.13. Складення комісією з припинення кожного акціонерного товариства, що припиняється шляхом приєднання, передавального акта.

1.14. Прийняття наглядовою радою кожного акціонерного товариства, що бере участь у приєднанні, рішень про:

а) затвердження проекту договору про приєднання (у випадку, передбаченому частиною четвертою статті 84 Закону України "Про акціонерні товариства", наглядова рада може прийняти рішення про затвердження договору про приєднання);

б) затвердження пояснень до умов договору про приєднання (якщо рішення про затвердження договору про приєднання приймається наглядовою радою відповідно до частини четвертої статті 84 Закону України "Про акціонерні товариства, підготовка пояснень не вимагається);

в) затвердження умов конвертації акцій товариства, що припиняється, в акції товариства, до якого здійснюється приєднання.

Наглядова рада кожного акціонерного товариства, що припиняється шляхом приєднання, приймає також рішення про схвалення передавального акта, підготовленого комісією з припинення товариства.

1.15. Прийняття загальними зборами кожного товариства, що припиняється шляхом приєднання, рішень про:

а) затвердження передавального акта;

б) затвердження договору про приєднання;

в) обрання уповноважених осіб акціонерного товариства на здійснення подальших дій щодо припинення акціонерного товариства шляхом приєднання.

1.16. Загальні збори товариства, до якого здійснюється приєднання, приймають рішення про:

а) затвердження передавального акта (крім випадку, коли рішення про затвердження передавального акта прийнято наглядовою радою відповідно до частини четвертої статті 84 Закону України "Про акціонерні товариства");

б) затвердження договору про приєднання (крім випадку, коли рішення про затвердження договору про приєднання прийнято наглядовою радою відповідно до частини четвертої статті 84 Закону України "Про акціонерні товариства");

в) випуск акцій з метою конвертації акцій товариств, що припиняються внаслідок приєднання, в акції товариства, до якого здійснюється приєднання;

г) визначення уповноваженого органу акціонерного товариства, якому надаються повноваження щодо затвердження результатів розміщення (обміну) акцій та звіту про результати розміщення (обміну) акцій (якщо це не визначено статутом товариства).

1.17. Подання акціонерним товариством, до якого здійснюється приєднання, заяви та всіх необхідних документів на реєстрацію випуску акцій до Комісії.

1.18. Реєстрація Комісією випуску (випусків) акцій та видача тимчасового свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску акцій.

1.19. Присвоєння акціям міжнародного ідентифікаційного номера цінних паперів.

1.20. Укладення з Центральним депозитарієм цінних паперів договору про обслуговування випусків цінних паперів у разі відсутності чинного договору.

1.21. Оформлення та депонування тимчасового(их) глобального(их) сертифіката(ів).

1.22. Здійснення Центральним депозитарієм цінних паперів операцій у системі депозитарного обліку щодо обслуговування процесу конвертації акцій товариств, що припиняються шляхом приєднання, в акції товариства, до якого здійснюється приєднання, та анулювання акцій, які не підлягають конвертації.

1.23. Затвердження результатів розміщення (обміну) акцій уповноваженим органом акціонерного товариства, до якого здійснюється приєднання.

1.24. Прийняття спільними загальними зборами акціонерних товариств, що беруть участь у приєднанні, рішення про внесення змін до статуту акціонерного товариства, до якого здійснюється приєднання.

1.25. Державна реєстрація змін до статуту акціонерного товариства, до якого здійснюється приєднання, в органах державної реєстрації.

1.26. Подання акціонерним товариством, до якого здійснюється приєднання, заяви та всіх необхідних документів на реєстрацію звіту про результати розміщення (обміну) акцій до Комісії.

1.27. Реєстрація Комісією звіту про результати розміщення (обміну) акцій акціонерного товариства, до якого здійснюється приєднання, та скасування Комісією реєстрації випуску акцій товариств, що припиняються внаслідок приєднання.

1.28. Державна реєстрація припинення акціонерних товариств, що припинилися шляхом приєднання.

1.29. Отримання свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску акцій акціонерного товариства, до якого відбулося приєднання.

1.30. Оформлення та депонування глобального(их) сертифіката(ів).

У контексті наведеного, за доводами позивача, мало місце невиконання (нездійснення) підпунктів 1.9, 1.12 пункту 1 розділу ІІ Порядку №520, у зв`язку з чим Комісія протиправно реалізувала обсяг дій, передбачений підпунктом 1.18 пункту 1 розділу ІІ Порядку №520, як складової процедури емісії акцій акціонерного товариства, до якого відбувається приєднання акціонерного товариства (АТ "Українські енергетичні машини" (АТ "Турбоатом"), а саме здійснила реєстрацію випуску акцій та видачу тимчасового свідоцтва про таку реєстрацію.

З цього приводу суд відзначає, що обов`язковий викуп акцій обов`язкове придбання за плату та на вимогу акціонера розміщених товариством акцій (пункт 11 частини 1 статті 2 Закону №514-VІ).

Згідно частини 1 стаття 68 Закону України "Про акціонерне товариство", кожний акціонер власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про: 1) злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства; 2) надання згоди на вчинення товариством значних правочинів; 21) надання згоди на вчинення товариством правочину, щодо якого є заінтересованість; 3) зміну розміру статутного капіталу; 4) відмову від використання переважного права акціонера на придбання акцій додаткової емісії у процесі їх розміщення.

Так, відповідно до частини 3 статті 68 Закону №514-VІ, акціонерне товариство у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, зобов`язане викупити належні акціонерові акції.

Як слідує з пункту 4 розділу І Порядку №520, акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення шляхом злиття, приєднання, поділу, акціонерне товариство, до якого відбувається приєднання, акціонерне товариство, з якого здійснюється виділ, зобов`язане здійснити викуп простих акцій у акціонерів, які вимагають цього, в порядку, визначеному Законом України "Про акціонерні товариства".

Не пізніше десяти робочих днів після проведення загальних зборів акціонерного товариства, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, акціонерам, включеним до переліку акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов`язкового викупу належних їм акцій, надсилаються персональні письмові повідомлення про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належать акціонеру.

Водночас, за змістом частини 4 статті 68 Закону №514-VІ, перелік акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов`язкового викупу належних їм акцій відповідно до частини першої та другої цієї статті, складається на підставі переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій.

Ціна викупу акцій не може бути меншою за ринкову вартість, визначену відповідно до статті 8 цього Закону. Ринкова вартість акцій визначається станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону. Договір між акціонерним товариством та акціонером про обов`язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі (частина 1 статті 69 Закону України "Про акціонерне товариство")

У силу вимог частини 2 статті 69 Закону №514-VІ, акціонерне товариство протягом не більш як п`яти робочих днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, у порядку, встановленому наглядовою радою товариства, повідомляє акціонерів, які мають право вимагати обов`язкового викупу акцій, про право вимоги обов`язкового викупу акцій із зазначенням: 1) ціни викупу акцій; 2) кількості акцій, викуп яких має право вимагати акціонер; 3) загальної вартості у разі викупу акцій товариством; 4) строку здійснення акціонерним товариством укладення договору та оплати вартості акцій (у разі отримання вимоги акціонера про обов`язковий викуп акцій).

Протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов`язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов`язкового викупу яких він вимагає. До письмової вимоги акціонером мають бути додані копії документів, що підтверджують його право власності на акції товариства станом на дату подання вимоги (частина 3 статті 69 Закону №514-VІ).

Відповідно до частини 4 коментованого Закону, протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов`язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов`язкового викупу яких він вимагає. Оплата акцій здійснюється у грошовій формі, якщо сторони в межах строків, установлених у цій статті, не дійшли згоди щодо іншої форми оплати.

Як вже встановлено судом вище та слідує зі змісту позовних вимог, ТОВ "КУА "СЕМ" оскаржується рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у конкретно визначеній спірній ситуації.

Так, оскаржуване рішення щодо реєстрації випуску акцій АТ "Українські енергетичні машини" та видане на його підставі тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій, на переконання позивача, порушує охоронювані законом інтереси та права ТОВ "КУА "СЕМ", оскільки:

(а) унеможливлює реалізацію права останнього на обов`язковий викуп АТ "Укренергомашини" належних йому акцій, оскільки такий викуп є обов`язковим саме в рамках процедури приєднання та гарантується неможливістю перейти до наступної стадії у процедурі у випадку не виконання попередньої;

(б) за наслідком приєднання відбувається конвертація акцій АТ "Укренергомашини", що зменшить не тільки належний позивачу відсоток акцій у статутному капіталі товариства, але й кількість належних голосів від загальної кількості голосів у загальних зборах у акціонерному товаристві-правонаступнику.

За змістом частини 2 статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В контексті завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача.

Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому. Тому для відкриття провадження у справі недостатньо лише твердження позивача, наведеного у позовній заяві, про порушення права, свободи або законного інтересу.

Згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За своїм смисловим навантаженням термін "законний інтерес" є тотожним "охоронюваному законом інтересу", оскільки саме законність обумовлює надання інтересу правової охорони.

Поняття законного (охоронюваного законом) інтересу міститься в рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі №1-10/2004, згідно з яким поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Ознаки, притаманні законному інтересу, визначені у вже згадуваному рішенні Конституційного Суду України від 01.01.2004 у справі №1-10/2004. Поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який:

а) виходить за межі змісту суб`єктивного права;

б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони;

в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб;

г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права;

д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом;

є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом.

Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Розмежовуючи суб`єктивне право, і пов`язаний з ним інтерес, Конституційний Суд України зазначає, що перше є особливим дозволом, тобто дозволом, що відображається у відомій формулі: "Дозволено все, що передбачено у законі", а друге простим дозволом, тобто дозволом, до якого можна застосовувати не менш відоме правило: "Дозволено все, що не забороняється законом".

Інтерес, навіть перебуваючи під охороною закону чи права, на відміну від суб`єктивного права, не має такої правової можливості, як останнє, оскільки не забезпечується юридичним обов`язком іншої сторони. Законний інтерес відбиває лише легітимне прагнення свого носія до того, що не заборонено законом, тобто тільки його бажання, мрію, потяг до нього, а отже й не юридичну, а фактичну (соціальну) можливість.

Це прагнення у межах сфери правового регулювання до користування якимось конкретним матеріальним або нематеріальним благом. Відмінність такого блага від блага, яке охоплюється змістом суб`єктивного права, полягає в тому, що користування благом, на яке особа має право, визначається можливістю в рамках закону, а до якого має законний інтерес без вимог певних дій від інших осіб або чітко встановлених меж поведінки.

З огляду на вимоги статей 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

Для визначення інтересу як об`єкту судового захисту в порядку адміністративного судочинства, окрім загальних ознак інтересу, він повинен містити спеціальні, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо перша група ознак необхідна для віднесення тієї чи іншої категорії до інтересу, то друга дозволяє кваліфікувати такий інтерес як об`єкт судового захисту в адміністративному судочинстві.

Зі змісту наведених правових норм випливає, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає законний інтерес, який має такі ознаки:

а) має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання;

б) пов`язаний з конкретним матеріальним або нематеріальним благом;

в) є визначеним. Благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним. У позовній заяві особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає;

г) є персоналізованим (суб`єктивним). Тобто належить конкретній особі позивачу (на це вказує слово "її");

д) суб`єктом порушення позивач вважає суб`єкта владних повноважень.

Вказана правова позиція сформована в постанові Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №362/4977/16-а.

Завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Відповідно до висновку, що сформований у постанові Верховного Суду України від 15.11.2016 у справі №800/301/16, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Аналогічний висновок, сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі 802/2474/17-а.

Крім того, у постанові від 18.02.2022 у справі №520/3601/19 Верховний Суд дійшов висновку про те, що охоронюваний законом інтерес, за захистом якого особа звертається до суду, судам варто оцінювати в межах судового розсуду (дискреції), визначеного процесуальним законом, зокрема, на предмет обґрунтованості наявності та доведеності такого інтересу. Такі повноваження щодо визначення "штучності заявленого особою охоронюваного законом інтересу" та відповідного реагування на них сприяють дотримання судами принципів правової визначеності, процесуальної економії, ефективності, розумності (раціональності), а також принципу обов`язковості виконання судового рішення.

Згідно висновку Верховного Суду, сформованому у постанові від 23.11.2018 у справі №296/10121/17, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Якщо ж таке право порушеним не є, то, відповідно, воно не може бути захищеним (поновленим) судом, а тому відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Отже, адміністративний суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

До прав кожного акціонера власника простих акцій товариства, віднесено також право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій, визначене частиною 1 статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства", за умови, що такий акціонер зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про приєднання товариства (пункт 1 вказаної норми).

У цій справі встановлено, що Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Сьомий" ТОВ "КУА "СЕМ" на позачергових загальних зборах АТ "Турбоатом" (АТ "Українські енергетичні машини") 27.08.2021 проголосувало проти прийняття рішення про приєднання АТ "Завод "Електроважмаш" до АТ "Турбоатом" (АТ "Українські енергетичні машини"), що спричинило виникнення у позивача права вимагати обов`язкового викупу належних йому акцій третьою особою.

На реалізацію вказаного права, листом за №90 від 14.09.2021 позивачем скеровано вимогу про обов`язковий викуп акцій (а.с.181-184 том VІІІ), у якій останній не погоджується із затвердженою загальними зборами 27.08.2021 ринковою вартістю акцій АТ "Турбоатом" у розмірі 1,95 гривень за штуку, та обґрунтовуючи власні доводи стосовно вказаної обставини, звертається до АТ "Укренергомашини" з вимогою здійснити обов`язковий викуп 64 817 590 штук простих іменних акцій АТ "Турбоатом" за ціною 21,00 гривень за штуку.

До листа за №90 від 14.09.2021 також долучено копію договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій від 14.09.2021, згідно умов якого ціна викупу однієї простої іменної бездокументарної акції становить 21,00 гривень (а.с.185 том VІІІ).

Наявність у ТОВ "КУА "СЕМ" права на обов`язковий викуп акцій не заперечується третьою особою, більше того у матеріалах справи міститься повідомлення АТ "Українські енергетичні машини" за №01/03/27-743 від 24.09.2021, у межах якого зазначено, що позивач має право вимагати викупу 64 817 590 штук акцій, ціна викупу 1 штуки акцій становить 1,95 гривень, відтак загальна вартість у разі викупу акцій товариством становитиме 126 394 300,50 гривень (а.с.180 том VІІІ).

Третьою особою також надіслано відповідь ТОВ "КУА "СЕМ" на вимогу про обов`язковий викуп акцій за №01/03/27-830 від 18.10.2021 (а.с.194-195 том VІІІ), за змістом якої повідомляється про те, що АТ "Укренергомашини" не володіло інформацією щодо переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та голосували проти прийняття загальними зборами рішення про приєднання АТ "Завод "Електроважмаш" до Товариства та про зміну типу Товариства, таку інформацію від Фонду державного майна України отримало лишень 24.09.2021, після чого негайно здійснило всі заходи щодо повідомлення акціонерів про право вимоги обов`язкового викупу акцій шляхом направлення листів та розміщення повідомлення на власному веб-сайті, зокрема позивача повідомлено листом за №01/03/27-743 від 24.09.2021.

Натомість додатково зазначено про те, що для реалізації процедури викупу акцій, яка у розумінні пункту 20.1.1 Статуту АТ "Укренергомашини" є значним правочином, рішення про надання згоди на вчинення яких надає Наглядова рада, повноваження якої на час складення листа припинені, а також зважаючи на приписи статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", Дирекція Товариства звернулася до Фонду державного майна України, як органу приватизації та акціонера, який володіє 75,22% акцій третьої особи та має повноваження скликати позачергові загальні збори, до порядку денного яких буде включено питання про вчинення правочину щодо придбання акцій. На даний час відповідь з цього питання не надходила.

Водночас з цим повідомлено, що у разі отримання такої згоди, АТ "Укренергомашини" будуть здійснені всі необхідні дії щодо викупу акцій за ціною 1,95 гривень за 1 акцію відповідно до чинного законодавства України.

Листом за №10.17-27898 від 24.11.2021 Фонд державного майна України надав відповідь АТ "Українські енергетичні машини" стосовно надання Товариству згоди на обов`язковий викуп акцій, за змістом якого на позачергових загальних зборів АТ "Турбоатом" (АТ "Укренергомашини") 27.08.2021 прийнято рішення про затвердження ринкової вартості акцій Товариства, котра становить 1,95 гривень за акцію.

Зважаючи на те, що вимоги про обов`язковий викуп акцій деяких акціонерів, в тому числі й позивача, містять вимогу про викуп акцій за ціною, яка відрізняється від затвердженої зборами 27.08.2021, Фонд позбавлений підстав для прийняття відповідного управлінського рішення.

Із сукупного змісту листування між ТОВ "КУА "СЕМ" та АТ "Укренергомашини", слід розуміти, що останні не дійшли згоди стосовно умов обов`язкового викупу акцій, а саме ціни викупу акцій позивача третьою особою, у зв`язку з чим, станом на дату розгляду даної адміністративної справи, у матеріалах справи відсутні письмові докази, які б засвідчували обставини:

(а) здійснення АТ "Українські енергетичні машини" обов`язкового викупу акцій, належних ТОВ "КУА "СЕМ", на умовах, визначених листом-вимогою позивача за №90 від 14.09.2021 та договору від 14.09.2021, тобто за ціною 21,00 гривень за одну просту іменну бездокументарну акцію;

(б) здійснення АТ "Українські енергетичні машини" обов`язкового викупу акцій, належних ТОВ "КУА "СЕМ", на інших умовах із визначенням іншої ціни за одну просту іменну бездокументарну акцію.

Згідно частини 2 статті 50 Закону №514-VІ, акціонер може оскаржити рішення загальних зборів з передбачених частиною першою статті 68 цього Закону питань виключно після отримання письмової відмови в реалізації права вимагати здійснення обов`язкового викупу товариством належних йому голосуючих акцій або в разі неотримання відповіді на свою вимогу протягом 30 днів від дати її направлення на адресу товариства в порядку, передбаченому цим Законом.

Слід зауважити, що у провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3795/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент" до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", про:

визнання недійсним оформленого протоколом №28/2021 рішення позачергових загальних зборів Акціонерного товариства "Турбоатом", що відбулися 27.08.2021, з першого питання порядку денного в частині затвердження ринкової вартості акцій АТ "Турбоатом", визначеної суб`єктом оціночної діяльності, обраним 20.08.2021 позачерговими загальними зборами АТ "Турбоатом" для надання послуг з оцінки майна АТ "Турбоатом" для визначення ринкової вартості акцій АТ "Турбоатом", станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення цих позачергових загальних зборів АТ "Турбоатом", - 1,95 гривень за акцію;

визнання укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій АТ "Укренергомашини" (попереднє найменування АТ "Турбоатом").

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, провадження у коментованій справі відкрито 22.09.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99785839), станом на дату ухвалення рішення у цій адміністративній справі, рішення по суті позовних вимог не прийнято.

За змістом Протоколу позачергових загальних зборів АТ "Турбоатом" за №27/2021, складеного 26.08.2021, проведених 20.08.2021, за підсумками голосування з питань порядку денного зборів: з першого питання порядку денного "Прийняття рішення про обрання оцінювача майна Товариства для визначення ринкової вартості акцій Товариства та затвердження умов договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг" вирішили: "Обрати оцінювача для проведення незалежної оцінки щодо визначення ринкової вартості емісійних цінних паперів АТ "Турбоатом" для цілей їх обов`язкового викупу на вимогу акціонерів відповідно до статей 68-69 Закону України "Про акціонерні товариства" Товариство з обмеженою відповідальністю "Ессет Ентерпрайз" та затвердити умови договору, що укладатиметься з ним, встановити розмір оплати його послуг у сумі 500 000,00 гривень (ПДВ не передбачений)" (а.с.19-20 том VІІІ).

Згідно звіту про оцінку емісійних цінних паперів АТ "Турбоатом" за №КК/2021/275, а саме бездокументарних простих іменних акцій АТ "Турбоатом" станом на 26.07.2021, здійснений оцінювачем ТОВ "Консталтингова компанія "Ессет Ентерпрайз", зроблено висновок про те, що ринкова вартість бездокументарних простих іменних акцій АТ "Турбоатом" станом на дату оцінки 26.07.2021 складає (без ПДВ) 823 814 000,00 гривень або у розрахунку на одну акцію 1,95 гривень (а.с.22-114 том VІІІ).

За змістом Протоколу позачергових загальних зборів АТ "Турбоатом" за №28/2021, складеного 02.09.2021, проведених 27.08.2021 (а.с.26-51 том VІІ), за підсумками голосування з питань порядку денного зборів: (1) З першого питання "Про затвердження ринкової вартості Товариства" вирішили: "Затвердити ринкову вартість акцій Товариства, визначену суб`єктом оціночної діяльності, обраним 20.08.2021 позачерговими загальними зборами Товариства для надання послуг з оцінки майна Товариства для визначення ринкової вартості акцій Товариства, станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення цих позачергових загальних зборів Товариства, - 1,95 гривень за акцію" […].

Виходячи з наведеного, слід дійти наступного висновку: законний (охоронюваний законом) інтерес ТОВ "КУА "СЕМ" у господарській справі №922/3795/21 полягає у здійсненні АТ "Укренергомашини" обов`язкового викупу акцій за ціною, що встановлена договором від 14.09.2021, як складової частини вимоги позивача, тобто за ціною 21,00 гривень за одну просту іменну бездокументарну акцію, водночас не погоджується з оцінкою ринкової вартості акцій АТ "Турбоатом" (АТ "Укренергомашини"), котра була встановлена суб`єктом оціночної діяльності та затверджена загальними зборами акціонерів третьої особи, що становить 1,95 гривень за одну просту акцію, яка й пропонувалася третьою особою у повідомленні за №01/03/27-743 від 24.09.2021 про право вимоги обов`язкового викупу акцій.

Поряд із наведеним, слід зауважити, що ТОВ "КУА "СЕМ" звернулося до господарського суду з вимогами про визнання недійсним рішення та визнання договору укладеним, вважаючи порушеними свої права та/або законні інтереси, як акціонера АТ "Турбоатом" (АТ "Українські енергетичні машини"), до прийняття відповідачем оскаржуваного рішення та видачі на його підставі тимчасового свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Розглядаючи доводи позивача в частині обґрунтування безпосереднього впливу рішення Комісії від 16.12.2021 за №1249 та тимчасового свідоцтва №81/1/2021-Т на його права та інтереси, як акціонера АТ "Турбоатом" (АТ "Укренергомашини"), суд відзначає наступне.

По-перше, як безпосередньо слідує зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, законний (охоронюваний законом) інтерес ТОВ "КУА "СЕМ" у даній адміністративній справі полягає у відновленні порушеного права на обов`язковий викуп акцій у нього третьою особою, неможливість реалізації якого пов`язується із прийняттям НКЦПФР спірного рішення.

Так, позивач зазначає, що такий викуп є обов`язковим саме в рамках процедури приєднання та гарантується неможливістю перейти до наступної стадії у процедурі у випадку не виконання попередньої, відтак прийняття Комісією рішення про реєстрацію випуску акцій за обставин не здійсненого викупу акцій фактично позбавляє ТОВ "Українські енергетичні машини" обов`язку викупити такі у позивача.

З цього приводу суд звертається до приписів частин 1, 3 статті 68 Закону №514-VІ, яким встановлений імперативний обов`язок викупити належні акціонерові акції, якщо такий зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про приєднання товариства, що мало місце у спірному випадку та не заперечується сторонами.

Водночас, норми статей 68, 69 Закону України "Про акціонерне товариство" не встановлюють виключної або ж опосередкованої залежності для існування у товариства (АТ "Укренергомашини") обов`язку викупити акції від здійснення чи не здійснення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку реєстрації чи відмови у реєстрації випуску акцій та видачі тимчасового свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Звідси, вказаний обов`язок не нівелюється та не припиняється у зв`язку із прийняттям Комісією спірного рішення та видачею свідоцтва.

У цій адміністративній справі суд не надає оцінку правовідносинам, що існували між ТОВ "КУА "СЕМ" та АТ "Українські енергетичні машини" у розрізі наявного та не здійсненого останнім обов`язку викупити належні позивачу акції, порядок та умови виконання такого обов`язку у співвідношенні з існуючим законодавчим порядком, як станом на момент виникнення такого, так і на дату прийняття оскаржуваного рішення, оскільки вказане не є складовою частиною публічно-правового спору, котрий розглядається судом.

Так само судом не досліджуються правові наслідки прийняття оскаржуваного рішення поза межами питання впливу такого на існування коментованого обов`язку у третьої особи по відношенню до позивача, як акціонера.

У контексті неможливості реалізації такого права за існування чинного та не скасованого рішення від 16.12.2021 за №1249 та свідоцтва №81/1/2021-Т, суд звертає увагу, що (1) до прийняття вказаного рішення (16.12.2021), (2) до звернення до суду із даним адміністративним позовом (20.12.2021) та відкриття провадження у справі (23.12.2021) та (3) до скерування АТ "Українські енергетичні машини" повідомлення про право вимоги обов`язкового викупу акцій (за ціною викупу 1,95 гривень за одну акцію) (24.09.2021), позивач звернувся до господарського суду за захистом свого корпоративного права/інтересу у обов`язковому викупі у нього акцій за іншою ціною (21,00 гривень за одну акцію) (провадження у справі №922/3795/21 відкрито 22.09.2021).

З огляду на вказане, суд критично ставиться до обґрунтувань позивача про порушення права на обов`язковий викуп акцій та неможливість реалізації такого внаслідок саме оскаржуваного рішення, з огляду на те, що ще до прийняття Комісією такого, у провадженні іншого суду вже перебувала справа за позовною заявою ТОВ "КУА "Сварог Ессет Менеджмент" до АТ "Укренергомашини", суть вимог котрої зводяться до зобов`язання визнати укладеним договір про обов`язковий викуп акцій позивача третьою особою.

Як вже неодноразово зазначалося, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах, при цьому обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, таке повинне бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення, а також спричинятися рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Очевидними для суду є обставини того, що у спірному випадку, те невиконання обов`язкового викупу акцій, котре позивач пов`язує саме з оскаржуваним рішенням відповідача, у темпоральному проміжку мало місце до прийняття такого, водночас висновки про помилковість доводів ТОВ "КУА "СЕМ" в частині неможливості здійснення АТ "Укренергомашини" коментованого обов`язку, викладені вище по тексту судового рішення.

Окремо суд відзначає, що скасування рішення НКЦПФР про реєстрацію випуску акцій не тільки не призведе до відновлення тієї процедурної послідовності в етапах приєднання акціонерного товариства та емісії акцій акціонерного товариства, до якого відбувається приєднання (тобто третьої особи), адже до реєстрації випуску (підпункт 1.18 пункту 1 розділу ІІ Порядку №520) передують також й інші дії, як-от складення передавального акта (підпункту 1.13 пункту 1 розділу ІІ Порядку №520), затвердження проекту договору про приєднання, пояснень до нього та умов конвертації акцій (підпункт 1.14 пункту 1 розділу ІІ Порядку №520), затвердження передавального акту, договору про приєднання (підпункти 1.15, 1.16 пункту 1 розділу ІІ Порядку №520), котрі, як підтверджується матеріалами справи, вже реалізовані, та на чинність дії яких не матиме впливу чинність рішення Комісії про випуск акцій, проте й не зумовить / не спонукатиме до виконання / не створить повторного виникнення обов`язку у АТ "Укренергомашини" викупити належні позивачу акції, адже такий не припинявся з моменту того, як ТОВ "КУА "СЕМ" 27.08.2021 на позачергових загальних зборах проголосувало проти прийняття загальними зборами рішення про приєднання товариства.

По-друге, за своєю суттю правовий механізм обов`язкового викупу належних акціонерові акцій товариством, яке бере участь у приєднанні, покликаний забезпечити незгідного із рішенням загальних зборів про таке приєднання акціонера припинити корпоративні правовідносини із останнім та вимагати повернення інвестованих грошових коштів.

Вище по тексту судового рішення неодноразово наголошувалося на реалізації позивачем права вимоги про обов`язковий викуп акцій, що виникло у зв`язку із незгодою із рішенням загальних зборів про приєднання АТ "Завод "Електроважмаш" до АТ "Турбоатом" (АТ "Укренергомашини").

Як мотивує розглядувані позовні вимоги ТОВ "КУА "Сварог Ессет Менеджмент", за наслідком приєднання відбувається конвертація акцій АТ "Укренергомашини", що зменшить не тільки належний позивачу відсоток акцій у статутному капіталі товариства, але й кількість належних голосів від загальної кількості голосів у загальних зборах у акціонерному товаристві-правонаступнику, до якого здійснюється приєднання, чого, власне, й прагнув уникнути ТОВ "КУА "СЕМ", голосуючи проти на позачергових загальних зборах 27.08.2021.

Стосовно наведеного суд відзначає, що аргументація позивача має ознаки суперечливості, оскільки, з одного боку, останній посилається на порушення свого права на обов`язковий викуп акцій, яке за своєю суттю покликане забезпечити можливість акціонера припинити корпоративні правовідносини у разі незгоди з рішенням загальних зборів про приєднання.

Водночас, обґрунтовуючи позовні вимоги у цій частині, ТОВ "КУА "СЕМ" апелює до інтересу у збереженні належного йому відсотка акцій у статутному капіталі та кількості голосів у загальних зборах акціонерного товариства-правонаступника, як підстави протиправності оскаржуваного рішення про реєстрацію випуску акцій.

Очевидним є те, що переслідування позивачем одночасно й інтересу у реалізації права на вихід із товариства шляхом обов`язкового викупу акцій, так і прагнення зберегти корпоративний вплив у акціонерному товаристві-правонаступнику, свідчить про суперечливість його правової позиції, адже зазначені цілі є взаємовиключними за своєю природою та не можуть обґрунтовуватися в межах одних і тих самих позовних вимог.

У доводах та мотивах адміністративного позову відсутня будь-яка аргументація позивача з приводу того, яким чином обраний ним спосіб правового захисту у вигляді визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію випуску акцій та видане на його підставі свідоцтво забезпечить одночасну реалізацію як обов`язкового викупу акцій Акціонерним товариством "Укренергомашини", так і збереження наявного корпоративного впливу при конвертації таких.

Так, у цій частині суд також враховує, що за приписами частини 2 статті 80 Закону №514-VІ, не підлягають конвертації акції товариств, що беруть участь у злитті, приєднанні, поділі, виділі, перетворенні, власниками яких є акціонери, які звернулися до акціонерного товариства з вимогою про обов`язковий викуп належних їм акцій та які мають таке право.

Більше того, як слідує з підпункту 1.17 пункту 1 розділу ІІ Порядку №520, для реєстрації випуску акцій акціонерним товариством, до якого здійснюється приєднання, до Комісії подається заява та всі необхідні документи, зокрема й рішення уповноваженого органу акціонерного товариства, до якого здійснюється приєднання, зазначені у підпункті 1.16 пункту 1 розділу ІІ цього Порядку (вказане встановлено підпунктом 3 пункту 1 розділу ІІІ Порядку №520, який визначає перелік документів, які подаються для реєстрації випуску акцій).

У свою чергу, коментованим приписом визначено, що загальні збори товариства, до якого здійснюється приєднання, приймають рішення про випуск акцій з метою конвертації акцій товариств, що припиняються внаслідок приєднання, в акції товариства, до якого здійснюється приєднання.

Комісія протягом 15 днів з дати отримання заяви та всіх необхідних документів для реєстрації звіту про результати розміщення (обміну) акцій приймає рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації звіту про результати розміщення (обміну) акцій (пункт 3 глави 2 розділу ІІІ Порядку №520).

При цьому, підставами для відмови в реєстрації випуску акцій, звіту про результати розміщення (обміну) акцій, згідно пункту 6 глави 2 розділу ІІІ Порядку №520, є: 1) невідповідність поданих емітентом документів вимогам законодавства; 2) внесення недостовірних відомостей до документів, які подаються для реєстрації випуску акцій, звіту про результати розміщення (обміну) акцій; 3) порушення встановленого законодавством порядку прийняття рішення про розміщення (випуск) акцій; 4) порушення порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про злиття, поділ, виділ чи приєднання товариства.

Матеріалами справи засвідчується, що за змістом протоколу позачергових загальних зборів АТ "Українські енергетичні машини" (АТ "Турбоатом") від 03.12.2021 за №31/2021, котрі відбулись 01.12.2021, серед іншого, затверджено умови конвертації акцій АТ "Завод "Електроважмаш" в акцій АТ "Укренергомашини" та затверджено рішення про випуск акцій з метою конвертації акцій АТ "Завод "Електроважмаш" в акції АТ "Укренергомашини" (а.с.36-52 том V).

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2021 заяву (вх. №3795/21 від 20.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено загальним зборам Акціонерного товариства "Турбоатом" (Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини") (Відповідач) (Україна, 61037, м. Харків, проспект Московський, 199, ) приймати рішення з наступних питань порядку денного: затвердження передавального акта; затвердження пояснень до умов договору про приєднання акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" до товариства; затвердження договору про приєднання акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" до Товариства; затвердження умов конвертації акцій акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" в акції товариства; прийняття рішення про випуск акцій з метою конвертації акцій акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" в акції товариства; прийняття рішення про визначення уповноваженого органу товариства, якому надаються повноваження щодо затвердження результатів розміщення (обміну) акцій та звіту про результати розміщення (обміну) акцій.

Поруч із цим, як встановлено судом із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень (із повним доступом), постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі №922/3795/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101174150), що набрала законної сили 15.11.2021, скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.09.2021 у справі №922/3795/21.

Так, у суду відсутні відомості, що ТОВ "КУА "Сварог Ессет Менеджмент" зверталося до суду із позовною вимогою про скасування рішення загальних зборів, проведених 01.12.2021, якими затверджено рішення про випуск акцій з метою конвертації акцій АТ "Завод "Електроважмаш" в акції АТ "Укренергомашини", зокрема з підстав порушення порядку прийняття такого.

У цій адміністративній справі позивач не обґрунтовує наявність порушення встановленого законодавством порядку прийняття рішення про розміщення (випуск) акцій, як підставу для скасування рішення НКЦПФР за №1249 від 16.12.2021 нічим іншим, як необхідністю дотримання хронологічної послідовності процедури приєднання товариства та емісії акцій акціонерного товариства, до якого відбувається приєднання (тобто третьої особи) через призму неможливості забезпечення у разі такого недотримання права ТОВ "КУА "СЕМ" на обов`язковий викуп належних йому акцій.

З приводу наведеного вище судом вже надавалася оцінка щодо відсутності безпосереднього впливу на коментоване право позивача прийняттям Комісією рішення про реєстрацію випуску акцій.

В той же час, позивачем не викладено конкретних доводів з посиланням на обставини й докази, що їх обґрунтовують, щодо порушення порядку прийняття позачерговими зборами АТ "Укренергомашини" рішення про випуск акцій, оформлене протоколом від 03.12.2021 за №31/2021, та котрі не були взяті НКЦПФР при розгляді питання про прийняття оскаржуваного рішення про випуск акцій не тільки з точки зору їх фактичного існування, але й через призму порушеного права та/або інтересу позивача; на переконання суду, саме такі, у випадку їх наведення, й підлягали б у спірному випадку дослідженню.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу вимог приписів частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (частина 2 статті 9 Кодексу).

Згідно частини 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи встановлену судом казуальність обґрунтування та неможливість фактичного забезпечення досягнення відновлення взаємовиключних прав/інтересів, що про їх порушення заявляє позивач, відсутність будь-якого належного доведення існування прямого зв`язку між конвертацією акцій товариства, що приєднується, та одночасною реалізацією його права на обов`язковий викуп акцій, суд доходить висновку про необґрунтованість відповідних позовних вимог і відсутність правових підстав для скасування оскаржуваного рішення НКЦПФР.

По-третє, стосовно доводів ТОВ "КУА "Сварог Ессет Менеджмент" у відсутності підстав у відповідача приймати оскаржуване рішення, з огляду на те, що станом на дату прийняття такого не здійснено задоволення вимог кредиторів, заявлених до АТ "Електроважмаш", яке приєднується до АТ "Укренергомашини", як того вимагає стаття 82 Закону України "Про акціонерні товариства" та підпункт 1.9 пункту 1 розділу ІІ Порядку №520, суд відзначає наступне.

Супровідним листом АТ "Українські енергетичні машини" за №01/03/27-968 від 08.12.2021, скерованим до Комісії, разом із долученням до такого переліку 24 документів, третя особа просила здійснити реєстрацію випуску акцій (а.с.145-146 том V). Надалі супровідним листом за №01/03/27-979 від 14.12.2021 додатково надано ще 6 найменувань документів (а.с.147 том V).

До наведених листів, звернених до НКЦПФР, серед іншого, додано такі документи, як довідка про обов`язковий викуп акцій за №01/03/27-965 від 08.12.2021, складеної за наслідком проведення позачергових загальних зборів АТ "Українські енергетичні машини" 27.08.2021 (а.с.148-149 том V), а також лист АТ "Завод "Електроважмаш" щодо вимог кредиторів, адресований АТ "Укренергомашини", за №261-22/424/1 від 30.11.2021 (а.с.150 том V).

Як слідує з листа АТ "Завод "Електроважмаш" щодо вимог кредиторів за №261-22/424/1 від 30.11.2021 (а.с.150 том V), АТ "Укренергомашини" повідомлено про те, що Комісія з припинення АТ "Завод "Електроважмаш" розглянула вимоги кредиторів та прийняла рішення про їх врегулювання шляхом включення заявлених вимог до передавального акту, який підлягає затвердженню загальними зборами АТ "Укренергомашини", які призначені 01.12.2021 та рішенням представника (уповноваженого органу) єдиного акціонера АТ "Завод "Електроважмаш".

Так, згідно протоколу позачергових загальних зборів АТ "Українські енергетичні машини" (АТ "Турбоатом") від 03.12.2021 за №31/2021, котрі відбулись 01.12.2021, серед іншого, затверджено передавальний акт між АТ "Завод "Електроважмаш" та АТ "Укренергомашини" станом на 31.10.2021 (а.с.36-52 том V).

Також Фонд державного майна України наказом за №2143 від 01.12.2021, серед іншого, затвердив передавальний акт між АТ "Завод "Електроважмаш" та АТ "Укренергомашини" станом на 31.10.2021 (а.с.164 том VІ).

Слід повторно наголосити, що у суду відсутні відомості стосовно того, що ТОВ "КУА "Сварог Ессет Менеджмент" реалізовано право на оскарження рішення загальних зборів, передбачене частиною 1 статті 50 Закону №514-VІ, а саме звернення із позовною вимогою про скасування рішення загальних зборів, проведених 01.12.2021 у частині затвердження передавального акту між АТ "Завод "Електроважмаш" та АТ "Укренергомашини", зокрема з підстав невідповідності порядку задоволення вимог кредиторів вимогам статті 82 цього Закону.

Повертаючись до первинного аргументу позивача про те, що останнім переслідується мета у здійсненні АТ "Укренергомашини" обов`язкового викупу належних такому акцій, і реалізація такої мети унеможливлюється внаслідок прийняття НКЦПФР оскаржуваного рішення, що і слугувало основною підставою до звернення до суду із цим адміністративним позовом, суд критично сприймає доводи ТОВ "КУА "СЕМ" щодо існування обставин врегулювання вимог кредиторів до АТ "Завод "Електроважмаш" у інший спосіб, аніж передбачено статтею 82 Закону №514-VІ, котрий надалі був затверджений рішенням загальних зборів, адже незалежно від того, у який спосіб коментовані вимоги задоволені, норми статей 68, 69 Закону України "Про акціонерне товариство" не встановлюють виключної або ж опосередкованої залежності для існування у товариства (АТ "Укренергомашини") обов`язку викупити акції від вищенаведених обставин.

Іншими словами, прагнення акціонера припинити корпоративні правовідносини із товариством, що бере участь у приєднанні, шляхом реалізації процедури обов`язкового викупу акцій, декларує небажання брати участь у подальшій діяльності такого, і як наслідок відсутність заінтересованості у якісних й кількісних балансових характеристик такого, що невідворотно будуть змінені опісля завершення процедури приєднання, зокрема за рахунок включення до передавального акту акціонерного товариства, що приєднується, заявлених вимог кредиторів.

За таких обставин, залишається незрозумілим звернення позивача до доводів про недотримання підпункту 1.9 пункту 1 розділу ІІ Порядку №520, яким встановлено необхідність задоволення вимог кредиторів, заявлених до кожного акціонерного товариства, що приєднується, з огляду на те, що вказаний етап реалізовується одночасно із здійсненням обов`язкового викупу у акціонерів належних їм акцій (підпункт 1.12 пункт 1 розділ ІІ Порядку №520), та їх здійснення кожним акціонерним товариством окремо не перебуває у прямому взаємозв`язку в тому сенсі, що за умов невиконання чи виконання у інший спосіб першого з них, другий не може бути реалізований у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Суд повторно наголошує, що з огляду на вимоги статей 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частини 1, 2 статті 77 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд за правилами статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно висновку Верховного Суду, сформованому у постанові від 23.11.2018 у справі №296/10121/17, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Якщо ж таке право порушеним не є, то, відповідно, воно не може бути захищеним (поновленим) судом, а тому відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Отже, адміністративний суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд резюмує про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" не доведено про існування обставин порушення права та законного (охоронюваного законом) інтересу прийняттям Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку рішення "Щодо реєстрації випуску акцій Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" від 16.12.2021 за №1249 та видачею на його підставі тимчасового свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 81/1/2021-Т, натомість доказів існування обставин зворотного судом не здобуто.

Інші доводи і аргументи позивача не змінюють вищевказані висновки суду, відтак, позовні вимоги ТОВ "КУА "Сварог Ессет Менеджмент" є такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіляючи між сторонами судові витрати суд відзначає, що відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 2 270,00 гривень, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи платіжне доручення за №1001 від 17.12.2021 (а.с.88 том І).

Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України не підлягає стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень судового збору.

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесені ними судові витрати при розгляду даної справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу таких витрат.

На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" (ідентифікаційний код юридичної особи 33499232) вул. Госпітальна, буд. 12-Д, м. Київ, 01901;

відповідач Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (ідентифікаційний код юридичної особи 37956207) вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, м. Київ, 01010;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (ідентифікаційний код юридичної особи 05762269) проспект Героїв Харкова, буд. 199, м. Харків, 61037.

Рішення складено у повному обсязі 10.10.2025.

Головуючий суддя Чуприна О.В.

Суддя Микитин Н.М.

Суддя Могила А.Б.