Справа № 160/23195/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
12 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовті води), який є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовті води), який є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В обгрунтування позову позивачем зазначено про відсутність правових підстав для внесення відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військово зобов`язаних та резервістів щодо громадянина ОСОБА_1 про порушення правил військового обліку, оскільки до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку. Проте, ІНФОРМАЦІЯ_5 не здійснювалось притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не викликався до органів ТЦК та СП на розгляд протоколів про притягнення його до адміністративної відповідальності та йому не вручалось жодної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку. Отже, позивач вважає, що оскільки факту притягнення його до відповідальності не було, а тому, відомості до Реєстру про порушення правил військового обліку з боку позивача внесені безпідставно.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду не надав, про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі в електронний кабінет відповідача 03.08.2025 року.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Проте, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.
Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Від третьої особи пояснень щодо предмету позову не надійшло.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на військовому обліку у 4 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В електронному військово-обліковому документі « ІНФОРМАЦІЯ_7 +» відображена інформація про порушення позивачем правил військового обліку станом на 28.07.2025.
У зв`язку з цим, представник позивача звернулась з адвокатським запитом від 27.06.2025 року до 4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (Жовті Води), в якому просила надати наступну інформацію: «- На підставі яких відомостей та документів у застосунку РЕЗЕРВ+ у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з`явився запис про порушення правил військового обліку? (прошу надати копії відповідних документів, які стали підставою для внесення відомостей про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в Резерв+ відмітки щодо порушення правил ведення військового обліку, а також, вказати у який спосіб було здійснено повідомлення військовозобов`язаного). - Чи складались адміністративні матеріали органами ТЦК та СП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ?)».
12.07.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_5 (Жовті води) надійшла відповідь на адвокатський запит №4ЖВ/1615, з якої вбачається, що: «Стосовно порушень правил військового обліку громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено факт порушення Закону України «Про оборону України», та абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким передбачено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці.
Військовозобов`язаному було надіслано повістку поштовим зв`язком «Укрпошта» за адресою, зазначеною в облікових даних військовозобов`язаного (копія додається). Представниками відділення поштового зв`язку здійснювались заходи з вручення рекомендованого повідомлення з повісткою на прибуття 26.06.2025 року, об 09 год. 00 хв., до ІНФОРМАЦІЯ_8 , для уточнення облікових даних.
06.07.2025 року, було поставлено відмітку на поштовому відправленні про відсутність особи за адресою (копія додається). Відповідно до пункту 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року, № 560, належним шдгвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, є день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою. Будучи належним чином оповіщеним про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_9 , останній про поважні причини не повідомив, у встановлені законом терміни не прибув, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 210 КУпАП.
Попередньо, а саме, 15.06.2025 року, засобами ІКС «ОБЕРІГ», до віддалення поліції № 5 (м. Жовті Води) Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, надіслано звернення щодо розшуку та доставки громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_8 для складання адміністративного протоколу за ч.3 ст.210 КУпАП, №Е2467639, за не явку по повістці для проходження військово-лікарської комісії.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.
Звертаємо Вашу увагу, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тривалий час, а саме з 2017 року, не проходив військово-лікарську комісію, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та наданою Вами копією «Резерв+»…».
14.07.2025 року представником позивача подано адвокатьський до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій представник позивача просила виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правил військового обліку та здійснити відповідне подання щодо анулювання звернення (подання) ІНФОРМАЦІЯ_5 (Жовті води) до 5 відділу (м. Жовті Води) Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо розшуку та доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_5 (Жовті води) для складення адміністративного протоколу за ч. 3 ст. 210 КУПАП № Е 2467639, за неявку по повістці для проходження ВЛК.
Від ІНФОРМАЦІЯ_5 (Жовті води) надійшла відповідь на адвокатський запит від 20.07.2025 року №4ЖВ/1671, в якій відповідач зазначає про анулювання попередніх правопорушень та одночасно зазначає, що позивач тривалий час, а саме, з 2017 року не проходив ВЛК, тому, вчиняє правопорушення.
Також, встановлено, що позивачем направлялась скарга до 5 відділу (м. Жовті Води) Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області з проханням анулювати звернення (подання) ІНФОРМАЦІЯ_5 (Жовті води) до 5 відділу (м. Жовті Води) Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо розшуку та доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_5 (Жовті води) для складення адміністративного протоколу за ч. 3 ст. 210 КУПАП № Е 2467639, за неявку по повістці для проходження ВЛК.
Як зазначив позивач, відповіді на час подання позовної заяви не надано.
Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду з позовом.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 р. №2232-XII (далі - Закон №2232-ХІІ).
Згідно із частинами першою, третьої статті 1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до частин першої, третьої статті 33 Закону №2232-ХІІ військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Частиною 5 статті 33 Закону №2232-ХІІ визначено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (частина перша статті 34 Закону №2232-ХІІ).
На виконання частини п`ятої статті 33 Закону №2232-ХІІ Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №1487, пунктом 2 якого визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 року №1951-VIII (далі - Закон №1951-VIII) єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (частина перша статті 2 Закону №1951-VIII).
За приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
З урахуванням зазначеного відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
У свою чергу, пункт 20-1 частини першої статті 7 Закону №1951-VIII передбачає що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).
Таким чином, до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку.
Диспозиція статті 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Відповідно до ч.3 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів - призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Оскільки факту притягнення до відповідальності позивача не було, протокол по КУпАП відносно позивача не складався, суд зазначає, що відомості до Реєстру відносно нього внесені безпідставно.
При цьому, як встановлено судом, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого статтею 210 КУпАП, не доведено, оскільки протокол не складався, а тому, слід вважати, що факт притягнення до відповідальності останнього відсутній.
Окремо суд акцентує увагу на тому, що відповідач не скористався своїм правом на подачу заперечень проти позову та не спростував зазначені обставини.
Оскільки за приписами частини восьмої, дев`ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, відновлення порушених прав позивача належить здійснити шляхом зобов`язання саме відповідача, як органу ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, вчинити певні дії.
Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи заявлені позовні вимоги, суд дійшов висновку про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем та зобов`язання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно із частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
За приписами ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовті води), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовті води) привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовті Води) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 969,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник