overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/30299/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08.10.2025 року до суду через систему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник) про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2025 року вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтями 378 КАС України.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (частина перша статті 378 КАС України ) .

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167 та 378 КАС України, суд вважає за можливе прийняти та призначити розгляд даної заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 378 КАС України, суд -.

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2025 року о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою вул. Фонтанська дорога 14, м.Одеса, зал судових засідань № 12, 2 поверх.

Запропонувати ГУ ПФУ протягом 3-х днів з дати отримання даної ухвали надати пояснення з підтверджуючими доказами щодо вказаної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 540/3518/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/3518/21
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08.10.2025 року до суду через систему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник) про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2025 року вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтями 378 КАС України.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (частина перша статті 378 КАС України ) .

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167 та 378 КАС України, суд вважає за можливе прийняти та призначити розгляд даної заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 378 КАС України, суд -.

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання 22 жовтня 2025 року о 14:45 год., яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою вул. Фонтанська дорога 14, м.Одеса, зал судових засідань № 12, 2 поверх.

Запропонувати ГУ ПФУ протягом 3-х днів з дати отримання даної ухвали надати пояснення з підтверджуючими доказами щодо вказаної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/26408/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 жовтня 2025 року
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, -
Ухвалою суду від 19.08.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/7215/24 за позовом фізичної особи до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.
30.09.2025 від позивачки надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою від позову.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вищезазначені обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу.
Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/34157/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
10.10.2025 р. від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, оскільки податковий борг відсутній.
При вирішення даної заяви суддя виходить з наступного.
Положеннями ч.ч.2, 3 ст.9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Таким чином, саме позивач є ініціатором позову та, відповідно, має керувати та розпоряджатися своїми вимогами, у тому числі заявляти клопотання (заяви), пов`язані із подальшим з рухом справи.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись ст.ст.47, 40, 169, 243, 248 КАС України, суддя -
Задовольнити заяву представника позивача про відкликання позовної заяви.
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 440/15235/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

/ 09 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15235/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., дослідивши матеріали адміністративної справи № 440/15235/24, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Зінківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо ненадання повної інформації за адвокатським запитом № 227-М/Т від 01.11.2024. Зобов`язано Зінківський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати адвокату Борзову Ярославу Едуардовичу у повному обсязі інформацію та належним чином завірені копії документів згідно адвокатського запиту № 1227-М/Т від 01.11.2024.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/15235/24 судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку стосовно найменування відповідача.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої зазначеної норми питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне призначити питання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Питання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення від 29 січня 2025 року в адміністративній справі № 440/15235/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 560/1260/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1260/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.08.2025 суд заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволив, зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про повне належне виконання рішення суду.

Від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

Сторони повідомлені про розгляд звіту в порядку письмового провадження. Позивач не надав заперечень стосовно змісту поданого відповідачем звіту.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу видана довідка за №ХС53061 від 13.08.2025, у якій зазначені коректний розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, що обчислені з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (7640 грн. та 10735,20 грн).

Довідку також скеровано органу Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, про що позивача інформовано, і що вбачається зі змісту відповідного супровідного листа, копія якого надана до суду.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 надані докази вчинення дій з метою виконання рішення суду, видана довідка відповідного змісту, яка скерована на виконання належному пенсійному органу, звіт можливо прийняти.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду - прийняти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/19062/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.08.2025 суд заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволив, зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про повне належне виконання рішення суду.

Від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

Сторони повідомлені про розгляд звіту в порядку письмового провадження. Позивач не надав заперечень стосовно змісту поданого відповідачем звіту.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу видана довідка за №ХС39604 від 01.09.2025, у якій зазначені коректний розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, що обчислені з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (6154,53 грн. та 10735,20).

Довідку також скеровано органу Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, про що позивача інформовано, і що вбачається зі змісту відповідного супровідного листа, копія якого надана до суду.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 надані докази вчинення дій з метою виконання рішення суду, видана довідка відповідного змісту, яка скерована на виконання належному пенсійному органу, звіт можливо прийняти.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду - прийняти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/19190/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.08.2025 суд заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволив, зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про повне належне виконання рішення суду.

Від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

Сторони повідомлені про розгляд звіту в порядку письмового провадження. Позивач не надав заперечень стосовно змісту поданого відповідачем звіту.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу видана довідка за №ХС46988 від 13.08.2025, у якій зазначені коректний розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, що обчислені з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (6366,75 грн. та 10735,20 грн.).

Довідку також скеровано органу Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, про що позивача інформовано, і що вбачається зі змісту відповідного супровідного листа, копія якого надана до суду.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 надані докази вчинення дій з метою виконання рішення суду, видана довідка відповідного змісту, яка скерована на виконання належному пенсійному органу, звіт можливо прийняти.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду - прийняти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/14895/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.08.2025 суд заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволив, зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про повне належне виконання рішення суду.

Від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

Сторони повідомлені про розгляд звіту в порядку письмового провадження. Позивач не надав заперечень стосовно змісту поданого відповідачем звіту.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу видана довідка за №ХС52544 від 13.08.2025, у якій зазначені коректний розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, що обчислені з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (6154,53 грн. та 10735,20 грн).

Довідку також скеровано органу Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, про що позивача інформовано, і що вбачається зі змісту відповідного супровідного листа, копія якого надана до суду.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 надані докази вчинення дій з метою виконання рішення суду, видана довідка відповідного змісту, яка скерована на виконання належному пенсійному органу, звіт можливо прийняти.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду - прийняти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/3790/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3790/24
УХВАЛА

10 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.08.2025 суд заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволив, зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про повне належне виконання рішення суду.

Від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

Сторони повідомлені про розгляд звіту в порядку письмового провадження. Позивач не надав заперечень стосовно змісту поданого відповідачем звіту.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу видана довідка за №ХС48941 від 29.08.2025, у якій зазначені коректний розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, що обчислені з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (6050,85 грн. та 10735,20 грн).

Довідку також скеровано органу Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, про що позивача інформовано, і що вбачається зі змісту відповідного супровідного листа, копія якого надана до суду.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 надані докази вчинення дій з метою виконання рішення суду, видана довідка відповідного змісту, яка скерована на виконання належному пенсійному органу, звіт можливо прийняти.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду - прийняти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/8456/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8456/24
УХВАЛА

10 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.08.2025 суд заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволив, зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про повне належне виконання рішення суду.

Від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

Сторони повідомлені про розгляд звіту в порядку письмового провадження. Позивач не надав заперечень стосовно змісту поданого відповідачем звіту.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу видана довідка за №ХС53708 від 01.09.2025, у якій зазначені коректний розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, що обчислені з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (9730,50 грн. та 11116 грн).

Довідку також скеровано органу Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, про що позивача інформовано, і що вбачається зі змісту відповідного супровідного листа, копія якого надана до суду.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 надані докази вчинення дій з метою виконання рішення суду, видана довідка відповідного змісту, яка скерована на виконання належному пенсійному органу, звіт можливо прийняти.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду - прийняти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя І.С. Козачок