Справа № 346/5190/25
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5190/25
Провадження № 2-а/346/154/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 жовтня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

09.10.2025р. ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом в якому просить: поновити йому строк на подання даного позову; постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.07.2025р. про накладання на позивача адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАПу виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. визнати протиправною та скасувати; провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до положень ст.. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено зокрема особою, щодо якої її винесено.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В частині 2 ст. 286 КАС України також зазначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.1, 3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В постанові від 09.09.2020р. по справі № 444/2499/19, Верховний Суд зазначив, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути: день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи; день отримання поштового відправлення, в якому особі надіслано рішення, яке вона оскаржує; день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії; день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

В змісті позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що про наявність винесеної відносно нього 16.07.2025р, постанови він дізнався лише 01.10.2025р. після того, як йому у застосунку «Дія» надійшло сповіщення, що на його банківські рахунки органами ДВС було накладено арешт у зв`язку з винесенням ІНФОРМАЦІЯ_3 спірної постанови. Того ж дня (01.10.2025р.) він дізнався, що Коломийським ВДВС було відкрито виконавче провадження № 79232262 від 01.10.2025р., в якому він являється боржником, а ІНФОРМАЦІЯ_3 стягувачем. Виконавче провадження відкрито щодо виконання спірної постанови.

Вказуючи на дані обставини, позивач жодним чином їх не підтверджує, а відтак у суду відсутні підстави вважати їх встановленими та достовірними.

До цього висновку суд приходить з урахуванням того, що доказів, які б доводили, що про наявність спірної постанови ОСОБА_1 дізнався лише в 01.10.2025р. та про її існування раніше не знав, матеріали справи не містять.

Натомість, зі змісту постанови ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.07.2025р. вбачається, що 14.07.2025р. від ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява, в якій дана особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності. Спосіб надходження заяви: Через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Вищевказане свідчить про обізнаність ОСОБА_1 щодо наявності адміністративного провадження відносно нього.

Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Таким чином, суд доходить висновку, що позивач, усвідомлюючи ймовірність його притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, своєчасно не вжив заходів щоб дізнатися про результати розгляду адміністративної справи, отримати копію відповідної постанови та у випадку незгоди з нею, оскаржити її у встановлені законом строки.

Суд зазначає, що підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом строк подання позовної заяви, що в даній справі, за наведених позивачем обставин, не вбачається.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, на виконання вимог вищевказаних правових положень, ОСОБА_1 протягом десяти днів з моменту отримання ухвали повинен подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.. 287-289 КУпАП, ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Третьякова І. В.