Справа № 635/8561/25
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8561/25
Провадження № 2-а/635/194/2025
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Моісеєнко О.М. звернулась до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:

1.Поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП та прийняти позов до розгляду.

2. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП, а також усі матеріали адміністративної справи, що стали підставою для винесення Постанови та внесення відомостей до ЄДРПВР про нібито вчинене правопорушення та направлено 10.08.2025 р. звернення до органів Національної поліції.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП, згідно якої внесені відомості до ЄДРПВР про нібито вчинене правопорушення та направлено10.08.2025 р. звернення до органів Національної поліції.

4. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів недостовірних відомостей стосовно ОСОБА_1 та щодо звернення 10.08.2025 р. до Відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП у Харківській області про його доставлення як особи, що нібито вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП.

5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з ЄДРПВР інформацію щодо Позивача як порушника військового обліку та відкликати звернення від 10.08.2025 року з органів Національної поліції.

6. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести зміни до даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовослужбовців і резервістів про відсутність порушення правил військового обліку та відкликати звернення від 10.08.2025 року з органів Національної поліції щодо доставлення громадянина ОСОБА_1 як такого, що вчинив адміністративне порушення за статтею ст.210-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вищевказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У позовній заяві представник позивача окрім визнання незаконною та скасування постанови за ст.210-1 КУпАП, просити суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 , зобов`язати останнього виключити інформацію щодо позивача як порушника військового обліку, а також зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 внести відповідні зміни щодо даних ОСОБА_1 .

Таким чином, у даній позовній заяві містяться вимоги, які підлягають розгляду як місцевим загальним судом, так і окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідно до ч.5 ст.172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Оскільки позовна заява містить вимоги, щодо яких законом визначена підсудність різним судам, суд вважає, що було порушено правила об`єднання позовних вимог, а від так, наявні підстави для повернення позову в частині вимог (п.п 4.5,6 позових вимог ):

- про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення недостовірних відомостей;

- про зобов`язанні ІНФОРМАЦІЯ_5 виключити інформацію з ЄДРПВР;

- про зобов`язанні ІНФОРМАЦІЯ_7 внести зміни до даних ОСОБА_1 , що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників;

Керуючись ст.ст. 169, 172 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії (п.п 4.5,6 позових вимог )- повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Д.М. Савченко