Справа № 480/7179/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Справа № 480/7179/25

Суддя Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника Зачепіло З.Я. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з мобілізації та мобілізаційної готовності) від 04.05.2025 року №124, про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.05.2025 року №124 про зарахування до списків особового складу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 04.05.2025 року №124 про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до списків особового складу частини.

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та звільнити його з військової служби.

Ухвалою суду від 16.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

29.09.2025 відповідачем (військовою частиною НОМЕР_1 ) подано відзив на позовну заяву.

03.10.2025 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву у даній справі.

Суд вважає за необхідне повернути відповідь на відзив без розгляду, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відповідь на відзив, яка подана до суду представником позивача, не підписана ані позивачем, ані його представником.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України).

У зв`язку з тим, що Кодекс адміністратвиного судочинства України не містить чіткої норми щодо необхідності підписання відповіді на відзив позивачем, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, тобто застосувати норму, яка регулює подібні за змістом відносини, а саме п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки відповідь на відзив, яка надійшла до суду 03.10.2025, не містить підпису позивача чи його представника, то суд не приймає до розгляду такої відповіді на відзив та повертає її позивачу.

Керуючись ст.ст. 163, ст. 169, ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відповідь ОСОБА_1 на відзив Військової частини НОМЕР_1 у справі № 480/7179/25 - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук