overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/5934/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5934/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за заявою державного виконавця у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління ПФУ у Кіровоградській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії на підставі оновленої довідки;

2)зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області провести з 19.11.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 22.07.2024 №10221, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 р. позовні вимоги задоволено.

10.10.2025 року на адресу суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №340/5934/24 у судовому засіданні на 27.10.2025 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 640/22217/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за правилами

загального позовного провадження

13 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/22217/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали справи за позовом адвоката Найєма Масі-Мустафи в інтересах ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом адвоката Найєма Масі-Мустафи в інтересах ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, яким просив:

- визнати протиправним та скасування рішення відповідача від 18.04.2019 року №155-19.

Розглянув наявні матеріали справи та докази, надані сторонами, суд дійшов висновку щодо переходу до розгляду справи за правилами загальнопозовного провадження у підготовчому засіданні з огляду на наступне.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (ч. 1 ст. 257 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи обсяг та характер доказів у справі, а саме заслухання позивача щодо обставин справи, категорію розгляду справи та її складність, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 256, 257, 293, 294, 295 КАС України

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом адвоката Найєма Масі-Мустафи в інтересах ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення - за правилами загальнопозовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 жовтня 2025 року на 10 год. 00 хв в приміщенні суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, буд. 4, місто Дніпро.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 932/12667/25
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/242/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді -Потоцької С.С.,

за участю секретаря судового засідання-Карапиш А.М.,

представника позивача- Чередниченко А.В.,

представника відповідача-Барабаш Л.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з іноземця або особи без громадянства,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 932/12667/25 до набрання законної сили рішення суду у справі № 932/12661/25.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 360/934/23
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

13 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/934/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про заміну спосібу і порядоку виконання рішення суду по справі № 360/934/23 за позовом адвоката Скржешевського Максима Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду від адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни надійшла заява про заміну спосібу і порядоку виконання рішення суду по справі № 360/934/23 за позовом адвоката Скржешевського Максима Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про заміну спосібу і порядоку виконання рішення суду по справі № 360/934/23 за позовом адвоката Скржешевського Максима Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи).

При написанні ухвали судом помилково зазначено дату розгляду заяви - на 14 серпня 2025 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Оскільки виправлення описки не вимагає участь учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що встановлена судом дата розгляду заяви - 14 серпня 2025 року підлягає виправленню на 13 жовтня 2025 року, як помилково зазначену.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 19 вересня 2025 року щодо дати розгляду заяви адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про заміну спосібу і порядоку виконання рішення суду по справі № 360/934/23.

Замість невірно зазначеної дати 14 серпня 2025 року вважати правильну дату 13 жовтня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 380/19430/25
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2025 рокусправа № 380/19430/25

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії виходячи із шести мінімальних пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію починаючи з 27.08.2025 року в розмірі шести мінімальних пенсій за віком визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Провадження у адміністративній справі не відкрито.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстави залишення судом позовної заяви без розгляду визначені в статті 240 КАС України.

Однак, положення вказаної норми передбачають вчинення судом такої процесуальної дії на стадії судового розгляду після відкриття провадження у справі.

Натомість процесуальні дії суду до відкриття провадження у справі, визначені в статтях 169, 170 КАС України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що КАС України не передбачає залишення позовної заяви без розгляду на стадії вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, а подання позовної заяви та її відкликання є правом особи як до відкриття провадження у справі, так і після його відкриття, то суд розцінює таку заяву як таку, що спрямована на відкликання позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов слід повернути позивачу відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович
Справа № 380/6612/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6612/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА» (далі позивач, ТОВ «Галіція Трейд») з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.02.2024 у сумі 34606,99 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 03.12.2024 провадження у справі зупинено до прийняття рішення Верховним Судом у справі №200/4768/23.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд з`ясував, що постановою Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №200/4768/23 постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі №200/4768/23 залишено без змін.

Вказана постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі усунуто.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 237, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 380/990/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/990/22
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

10 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №380/990/22, яка подана в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 17.09.2025 позовну заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернуто заявнику без розгляду.

29.09.2025 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що при зверненні із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 908,40 грн. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції від 22.08.2025.

Враховуючи наведене суд вважає, що заяву представника позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути позивачу сплачений згідно з квитанцією від 22.08.2025 судовий збір в сумі 908,40 грн.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 380/19420/25
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

10 жовтня 2025 рокусправа № 380/19420/25
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.10.2020 року по 30.04.2024 року із урахуванням абзацу 4,5,6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.10.2020 року по 30.04.2024 року у фіксованій величині 3895,92 грн в місяць, відповідно до норм абзацу 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Ухвалою судді від 30.09.2025 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді від 07.10.2025 позовну заяву в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 30.04.2024 повернуто позивачеві.

Ухвалою від 07.10.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач 09.10.2025 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про залишення позовної заяви без розгляду у письмовому провадженні.

При вирішенні заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд керувався таким.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення та, відповідно, залишення позову без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.205, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан