Справа № 640/32349/21
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю.
за участю секретаря: Волошка О. Л.

представника відповідача Латонової Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ВВВ-2020" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року (місце ухвалення: місто Дніпро, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту 30.04.2025 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ВВВ-2020" до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ВВВ-2020" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати постанови Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №298470 від 21.09.2021 р. та №298471 від 21.09.2021 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/32349/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На виконання положень Закону №2825-IX та відповідно до Порядку №399 справу №640/32349/21 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу, встановлено позивачу та відповідачу 10-ти денний строк для подання письмових пояснень, у яких відобразити актуальну інформацію по справі щодо предмета позову, та повідомлено позивача, що у разі неподання до суду витребуваних документів у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду згідно з п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ВВВ-2020" до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, у зв`язку із ненаданням на вимогу суду витребуваних письмових пояснення, необхідні для всебічного вирішення судом спору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити адміністративну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, переглядаючи справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до приписів пункту 9 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Отже, передумовою залишення позовної заяви без розгляду має бути встановлений факт ненадання доказів без поважних причин.

При цьому поважність причин ненадання доказів є суб`єктивним оціночним критерієм, який має бути встановлений судом внаслідок дослідження наведених позивачем обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року встановлено позивачу та відповідачу 10-ти денний строк для подання письмових пояснень, у яких відобразити актуальну інформацію по справі щодо предмета позову.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції трактує відсутність пояснень позивача як невиконання вимог ухвали суду від 06 лютого 2025 року, втім процесуальні рішення про витребування доказів, необхідних для вирішення спору у матеріалах справи відсутні.

Поряд з наведеним, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не містить жодних обґрунтувань необхідності витребування зазначених доказів судом з власної ініціативи та неможливості розгляду справи без їх наявності.

За змістом статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до приписів частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, доказами є лише ті відомості (дані), які мають значення для встановлення фактичних обставин справи.

Разом з тим, витребувана судом першої інстанції інформація щодо актуальності цього спору не спрямована на встановлення фактичних обставин справи та не є процесуальним інструментом суду для повного і об`єктивного з`ясування змісту вже наданих доказів.

У зв`язку із зазначеним вище колегія суддів висновує помилковість висновку суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, не надавши належної оцінки обґрунтуванням сторін та обставинам справи під час розгляду справи по суті.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення без розгляду адміністративного позову, чим порушив норми процесуального права.

За таких обставин, керуючись ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 311, 312, 320, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ВВВ-2020" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року (місце ухвалення: місто Дніпро, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту 30.04.2025 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ВВВ-2020" до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року скасувати.

Справу № 640/32349/21 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 08.10.2025)