Справа № 360/1860/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

13 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1860/25

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О. при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУПФУ в м. Києві) з такими вимогами:

- визнати протиправною відмову ГУПФУ в м. Києві, сформовану у відповіді від 13 серпня 2025 року за вих. № 36645-36729/м-02/8-260/25, у подовжені нарахуванні та виплати позивачу допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі на малолітню дитину сина ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ГУПФУ в м. Києві подовжити нарахування та виплату позивачу з 01 травня 2025 року допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332, на дитину ОСОБА_2 .

Від ГУПФУ в м. Києві до суду 08 жовтня 2025 року надійшли витребувані ухвалою суду від 22 вересня 2025 року докази. Листом ГУПФУ в м. Києві від 06 жовтня 2025 року № 2600-0302-7/177432 повідомило, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Також з наданих в матеріали справи доказів судом установлено, що позивач звернулася через вебпортал Пенсійного фонду України до ГУПФУ в м. Києві із заявою від 23 липня 2025 року за отриманням інформації про причини припинення з травня 2025 року виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам на її неповнолітнього сина, який є особою з інвалідністю та поновленням виплати цієї допомоги.

У відповідь позивачем отримано лист ГУПФУ в м. Києві від 13 серпня 2025 року № 36645-36729/M-02/8-2600/25, в якому позивачу повідомлено, що згідно з інформацією, наявною в підсистемі «Єдина інформаційна система соціальної сфери» по заяві від 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам: «у зв`язку з тим, що особа не відповідає умовам визначеним Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам».

З наданих позивачем документів судом установлено, що за заявою позивача від 14 квітня 2025 року Управлінням соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації прийнято рішення від 24 квітня 2025 року № 108/33-3948 про відмову у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, мотивоване ненаданням інформації про доходи батька дитини.

Листом від 02 червня 2025 року № 108/33-108/33/М-694-639 Управлінням соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації повідомлено позивача про результати розгляду її звернення від 20 травня 2025 року щодо продовження виплати допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання. Вказано, що після надання інформації про батька дитини позивачки та проведення перевірки на відповідність критеріям або вимогам, Управлінням буде прийнято рішення про продовження / не продовження їй виплати з 01 квітня 2025 року.

Зважаючи на встановлені обставини, вирішуючи питання щодо належного складу учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7);

відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9).

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на предмет та підстави позову, враховуючи, що припинення виплати допомоги позивачу здійснено Управлінням соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, а також, що рішення про відмову у продовжені нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі на її малолітнього сина, дитину з обмеженими можливостями, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено Управлінням соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації листом від 02 червня 2025 року за вих. № 108/33-108/33/М-694-639, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі цього суб`єкта владних повноважень як другого відповідача.

Керуючись статтями 4, 9, 43, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 03186, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок 40, ) до участі у справі як другого відповідача.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Запропонувати Управлінню соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надати до суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного електронного підпису відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- особову справу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (в межах заявлених позовних вимог);

- звернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 20 травня 2025 року щодо продовження виплати допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з доданими до нього документами;

- рішення про припинення виплат ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з травня 2025 року;

- рішення про відмову у продовженні виплат ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з травня 2025 року за заявою від 20 травня 2025 року;

- інформацію про періоди отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332, на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова