Справа № 380/19654/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

справа № 380/19654/24

06 жовтня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Лютої В.Р.,

представника позивача Мельничука Ю.І.,

представника відповідача Вовк І.В.,

представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Авалон Констракшн Легуцького І.Б.,

представника третьої особи Міністерства культури та стратегічних комунікацій України Тимкович І.О.,

третьої особи Литвинової М.О.,

третьої особи Воробйової Н.В.,

третьої особи Дацко О.І.,

розглянув у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Авалон Констракшн про зупинення провадження у справі

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова , місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Богомольця, буд. 9 (далі позивач) до Львівської міської ради , місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 4382 від 08.02.2024 Про затвердження детального плану території у районі вул. Тютюнників, вул. Генерала М. Тарнавського, вул. В. Кубійовича, пл. Василя Вишиваного.

Ухвалою від 25.09.2024 суддя відкрила провадження в адміністративній справі, призначила до розгляду в порядку загального позовного провадження. Одночасно залучила до участі у справі третю особу, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство культури та стратегічних комунікацій України та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Авалон Констракшн.

Ухвалою від 07.11.2024 суддя задовольнила клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

19.02.2025 суд, керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою без виходу до нарадчої кімнати залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадську організацію «Народна дія Львів»

17.03.2025 суд, керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою без виходу до нарадчої кімнати залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою від 23.06.2025 суд витребував докази.

29.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Авалон Констракшн про зупинення розгляду справи. Вказує, що прокурор в позовній заяві зазначає, зокрема, про порушення приписів Закону України «Про охорону культурної спадщини» з тих підстав, що Детальний план території передбачає здійснення містобудівних перетворень в межах визначеної території буферної зони а отже обов`язковим є погодження його відповідним органом охорони культурної спадщини, як на одну з підстав своїх позовних вимог, які обґрунтовують вимогу про визнання протиправною та скасування ухвали № 4382 від 08.02.2024 «Про затвердження детального плану території у районі вул. Тютюнників, вул. Генерала М. Тарнавського, вул. В. Кубійовича, пл. Василя Вишиваного».

Зазначає, що відповідно до пунту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Вказує на те, що Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 у справі №380/873/22 постановлено про наявність підстав для передачі справи № 380/873/22 (касаційне провадження №К/990/10118/25) на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу - судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду. Вказаною ухвалою Верховний суд вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного суду від 11.09.2024 у справі №480/1519/23, від 07.12.2021 у справі №380/142/20 та інших, у яких викладено правовий висновок про те, що детальний план території, який охоплює землі історичного ареалу населеного пункту є актом містобудівної документації місцевого рівня, що передбачає архітектурні зміни у межах такого ареалу і такі зміни охоплюються поняттям «містобудівні перетворення», ужитим, зокрема, у статті 32 Закону №1805-III, у зв`язку з чим детальний план території, розташованої в межах історичного ареалу міста, потребує погодження з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Відповідно до правових висновків викладених в Постанові ВС від 08.12.2020р. у справі 200/12944/19-а, КАС України не містить визначення "подібні правовідносини". Що слід розуміти під цим поняттям, роз`яснено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13.02.2019 у справі №802/3999/15-а, від 03.07.2019 у справі №826/27404/15. «Подібність правовідносин» означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Зазначає, що в касаційній скарзі прокурор наголошує, що земельна ділянка, стосовно якої затверджено детальний план території розташована в межах історичного ареалу міста Львова, у зв`язку з чим відповідач не мав права затверджувати детальний план такої території без погодження з відповідним органом охорони культурної спадщини.

В даній справі №380/19654/24 предметом оскарження також є ухвала Львівської міської ради № 4382 від 08.02.2024 «Про затвердження детального плану території у районі вул. Тютюнників, вул. Генерала М. Тарнавського, вул. В. Кубійовича, пл. Василя Вишиваного» з підстав невідповідності затвердженого детального плану Генеральному плану міста Львова, порушення законодавства про охорону культурної спадщини та містобудівних норм, недотримання встановленого порядку оприлюднення актів містобудівної документації.

Продовжує, що в цьому провадженні (№380/19654/24) прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема тим, що Детальний план території у районі вул. Тютюнників, вул. Генерала М.Тарнавського, вул. Кубійовича, пл. Василя Вишиваного знаходиться в охоронній зоні всесвітньої спадщини ЮНЕСКО та в історичному ареалі м. Львова, відповідно до статей 5, 32, 37-2, 37-4 Закону України «Про охорону культурної спадщини» підлягає погодженню органом охорони культурної спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається серед інших на постанову Верховного суду від 07.12.2021 у справі №380/142/20 від висновків якої Верховний суд ухвалою від 22 вересня 2025р. у справі № 380/873/22 постановив відступити.

Враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного суду, справа №380/873/22 що передана на розгляд палати Верховного суду та справа №380/19654/24 за змістовним та об`єктивним критерієм є подібними, а отже в іншій справі в касаційному порядку палатою Касаційного адміністративного суду переглядається рішення у подібних правовідносинах.

Оскільки Верховний Суд у справі № 380/873/22 розглядає питання відступлення від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 11.09.2024 у справі №480/1519/23, від 07.12.2021 у справі №380/142/20 та інших, у яких викладено правовий висновок про те, що детальний план території, який охоплює землі історичного ареалу населеного пункту, є актом, що передбачає архітектурні зміни і такі зміни охоплюються поняттям «містобудівні перетворення», у зв`язку з чим детальний план території, розташованої в межах історичного ареалу міста, потребує погодження з відповідним органом охорони культурної спадщини, а отже таке відступлення матиме безпосередній вплив на розгляд справи №380/19654/24 в частині обґрунтованості позовних вимог щодо необхідності погодження детального плану території, який охоплює землі історичного ареалу населеного з відповідним органом охорони культурної спадщини, що свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відтак, просить суд, зупинити провадження у справі №380/19654/24 за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави до Львівської міської ради, за участю третіх осіб - Міністерство культури та стратегічних комунікацій, ТзОВ «Авалон Констракшн», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ГО «Народна дія Львів», про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради № 4382 від 08.02.2024 «Про затвердження детального плану території у районі вул. Тютюнників, вул. Генерала М. Тарнавського, вул. В. Кубійовича, пл. Василя Вишиваного» до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №380/873/22.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечив щодо клопотання про зупинення провадження.

В підготовчому засіданні представник відповідача зазначила, що зупинення у цій справі з підстав викладених у клопотанні є доцільним.

В підготовчому засіданні представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Авалон Констракшн підтримав клопотання про зупинення провадження.

В підготовчому засіданні представник третьої особи Міністерства культури та стратегічних комунікацій України Тимкович І.О. не заперечила щодо клопотання про зупинення провадження.

В підготовчому засіданні третя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 заперечили щодо клопотання про зупинення провадження.

Інші учасники справи в підготовче засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання.

Вирішуючи клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Авалон Констракшн про зупинення провадження у справі, суд виходив з такого.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Предметом оскарження у цій справі є визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради № 4382 від 08.02.2024 Про затвердження детального плану території у районі вул. Тютюнників, вул. Генерала М. Тарнавського, вул. В. Кубійовича, пл. Василя Вишиваного з підстав невідповідності затвердженого детального плану Генеральному плану міста Львова, порушення законодавства про охорону культурної спадщини та містобудівних норм, недотримання встановленого порядку оприлюднення актів містобудівної документації.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 у справі №380/873/22 постановлено про наявність підстав для передачі справи № 380/873/22 (касаційне провадження №К/990/10118/25) на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу - судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду. Верховний суд вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного суду від 11.09.2024 у справі №480/1519/23, від 07.12.2021 у справі №380/142/20 та інших, у яких викладено правовий висновок про те, що детальний план території, який охоплює землі історичного ареалу населеного пункту, є актом містобудівної документації місцевого рівня, що передбачає архітектурні зміни у межах такого ареалу і такі зміни охоплюються поняттям «містобудівні перетворення», ужитим, зокрема, у статті 32 Закону №1805-III, у зв`язку з чим детальний план території, розташованої в межах історичного ареалу міста, потребує погодження з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Предметом розгляду у справі №380/873/22 за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова до Львівської міської ради за участю третьої особи ОСББ «Грушевский» є оскарження Ухвали Львівської міської ради від 25.02.2021 №123 «Про затвердження детального плану території у районі вул. Л.Мартовича, вул. І. Григоровича, вул. Дж. Дудаєва» якою затверджено детальний план території у районі вул. Л.Мартовича, вул. І. Григоровича, вул. Дж. Дудаєва в місті Львів з підстав невідповідності детального плану Генеральному плану міста Львова, порушення законодавства про охорону культурної спадщини та містобудівних норм, недотримання встановленого порядку оприлюднення актів містобудівної документації, у зв`язку з чим, зазначена ухвала є протиправною та підлягає скасуванню.

Отже, правовідносини у справі №380/19654/24 та у справі № 380/873/22 є подібними, а передача останньої на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду була здійснена з метою формування єдиної правозастосовної практики.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №380/19654/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №380/873/22.

Керуючись статями 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Авалон Констракшн - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №380/19654/24 за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова до Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ Авалон Констракшн, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадської організації «Народна дія Львів», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у справі №380/873/22.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.10.2025.

Суддя Мричко Н.І.