Справа № 640/19560/21
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/19560/21

провадження № 2-іс/340/598/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в особі судді Дегтярьової С.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо не проведення позапланової перевірки будівництва комплексу малоповерхових комфортабельних будинків (таунхаусу) за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 щодо дотримання забудовником вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності;

- зобов`язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті будівництва комплексу малоповерхових комфортабельних будинків (таунхаусу) за адресою: АДРЕСА_3 (ділянка № НОМЕР_1 ) та АДРЕСА_2 .

До Окружного адміністративного суду міста Києва 12.07.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про застосування заходів реагування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 справа №640/19560/21 передана головуючому судді В.П. Катющенко.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2021 відкрито провадження у справі №640/19560/21 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання положень Закону №2825-IX та відповідно до Порядку №399 справу №640/19560/21 передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

24.03.2025 зазначена справа надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та протоколом передачі судової справи від 24.03.2025 р. у відповідності до вимог ст.31 КАС України передано на розгляд судді Дегтярьовій С.В.

Ухвалою від 28.03.2025 справа прийнята суддею до провадження.

Ухвалою від 28.03.2025 позов залишався без руху.

Ухвалою від 29.04.2025 розгляд справи розпочатий спочатку за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, суддею Дегтярьовою С.В. одноособово.

В обґрунтування позову позивач вказала, що вона, ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.205-206).

Позивач зазначає, що на сусідній земельній ділянці № 30, що розташована поруч із її земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 , із численними, на її думку, порушеннями державно-будівельних норм і санітарних правил, що загрожують життю та здоров`ю людини, невстановленими особами відбувається самочинне будівництво комплексу малоповерхових комфортабельних будинків (таунхаусу), яке в свою чергу спричиняє позивачу, а також іншим мешканцям сусідніх земельних ділянок перешкоди у належному повноцінному володінні (користуванні та розпорядженні) власним майном.

Зазначає, що власниця вказаної ділянки, не отримувала від садового кооперативу документів, що дозволяють будівництво на ділянці № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 та не узгоджувала з садовим кооперативом самого проекту будівництва за вказаною адресою щодо дотримання будівельних норм, зазначених у Статуті кооперативу. Тобто будівництво є самочинним. Більш того, вказана земельна ділянка має інше цільове призначення.

Позивач неодноразово зверталась до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства при проведенні будівельних робіт на земельній ділянці АДРЕСА_5 . Проте, на час звернення позивача до суду відповідачем не здійснено перевірки на підставі звернення ОСОБА_1 , забудовника не притягнуто до відповідальності.

Таким чином, на думку позивача, відповідачем була допущена протиправна бездіяльність, наслідком чого мало місце невиконання необхідних дій, які є обов`язковими в діяльності Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), і які призвели до того, що забудовником, на вказаних вище об`єктах продовжується незаконне самочинне будівництво, а отже порушено норми діючого законодавства України, що стало підставою звернення до суду.

30.08.2021 Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва подав відзив на позов та вказав, що в період 2019-2021 років до нього зверталося садове товариство "Металіст", що входить до складу об`єднання садівничих товариств Дарницького району м. Києва масиву «Доколекторний», (звернення від 15.07.2019 № 194, від 05.09.2019 № б/н, від 13.01.2020 № б/н, від 09.02.2021 № 073/740) щодо порушення суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил щодо суб`єкта містобудування за адресами:

АДРЕСА_1 , садове товариство «Металіст»;

АДРЕСА_6 , садове товариство «Металіст»;

АДРЕСА_7 , садове товариство «Металіст».

На підставі вище вказаних звернень та наказів Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (наказ від 17.10.2016 № 60, наказ від 17.03.2021 № 385, наказ від 22.04.2021 № 494, наказ від 22.04.2021 № 495), вжито заходів державного архітектурно-будівельного контролю з метою проведення позапланової перевірки, в межах строків визначених в направленнях для проведення планового (позапланового) заходу (направлення від 30.07.2019, направлення від 11.10.2019, направлення від 22.01.2020, направлення від 22.03.2021, направлення від 26.04.2021).

Під час виїзду на місце уповноважені особи власників (користувачів) були відсутніми, що унеможливило проведення перевірки. Тому надіслано листи власникам земельних ділянок, з вимогою прибути до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва та надати відповідну документацію, необхідну для подальшої перевірки. Однак власники земельних ділянок не з`явились, документів та матеріалів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не надали.

Відповідач повідомив, що звернувся з листами до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо сприяння Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва у проведенні перевірки. Однак, отримав листи, в яких зазначено, що на теперішній час правових механізмів та підстав щодо взаємодії з органами архітектурно-будівельного контролю для особового складу органів поліції діючим національним законодавством не передбачено.

Щодо звернення ОСОБА_1 відповідач, посилаючись на п. 7-1 Порядку №553, вказав на те, що її позов є передчасним, оскільки позивач не скористалася своїм правом, відповідно до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

09.04.2025 позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та подала оновлену позовну заяву (а.с.177).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи сторін, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 21.05.2019 є власником садового (дачного) будинку АДРЕСА_8 та земельної ділянки з 08.07.2014 кадастровий номер :90:851:0005 площею 0,0542 га за цією ж адресою, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.205-206).

ОСОБА_1 05.02.2021 звернулась до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства при проведенні будівельних робіт на земельній ділянці АДРЕСА_5 (а.с.33-34).

В своєму листі позивач вказала, що на території садової ділянки АДРЕСА_5 , та яка входить до складу СК «Металіст», невстановленими особами розпочато будівництво комплексу малоповерхових комфортабельних будинків (таунхаусів), що має всі ознаки самовільного.

Вказала, що з інформації СК «Металіст» власницею вказаної земельної ділянки, є громадянка ОСОБА_2 . СК "Металіст" повідомив, що вона не отримувала від садового кооперативу документів, що дозволяють будівництво та не узгоджувала з СК "Металіст" самого проекту.

ОСОБА_1 у своєму зверненні від 05.02.2021 вказала, що численні порушення державно-будівельних норм і санітарних правил, допущені ОСОБА_2 , загрожують життю та здоров`ю людини та спричиняють позивачці, а також іншим мешканцям сусідніх земельних ділянок перешкоди у належному повноцінному володінні (користуванні та розпорядженні) власним майном, порушують право власників сусідніх земельних ділянок та землекористувачів на безпечне життя та завдають численних незручностей для нормальної життєдіяльності.

Листом від 05.03.2021 вих.№ 073-2015 відповідач повідомив про те, що відповідно до статті 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку №466, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва зареєстрував замовникові будівництва, фізичній особі (як встановлено надалі - ОСОБА_3 ), на об`єкт «Будівництво садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту від 08.12.2020 року № НОМЕР_2 .

Також, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва зазначив, що вживає організаційних заходів з метою проведення позапланової перевірки за зазначеною адресою.

Так, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва надав до матеріалів справи копію наказу №385 від 17.03.2021 яким на підставі звернення ОСОБА_1 від 05.02.2021 наказав Управлінню контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити проведення позапланової перевірки: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_9 ) на предмет дотримання вимог законодавства у сфер містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті: «Будівництво садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с.124).

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва для реалізації вказано наказу видав головному державному інспектору інспекційного відділу №1 Управління контролю за будівництвом направлення від 22.03.2021 на проведення перевірки (а.с.125).

Перевірку здійснити не вдалось через відсутність ОСОБА_3 чи її уповноважених осіб відповідно до пункту 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Листом від 26.03.2021 вих.№073-2628 Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва повідомив ОСОБА_3 про необхідність прибути до Департаменту з відповідними документами для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (а.с.128).

Також Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва листом від 06.04.2021 вих.№ 073-2951 звернувся до Дарницького управління поліції Головного управління поліції у місті Києві та повідомив, що проводить перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва по АДРЕСА_3 на земельній ділянці № НОМЕР_1 у Дарницькому районі та вказав, що під час виїзду на місце посадової особи Департаменту з метою проведення перевірки доступ до об`єкта будівництва був обмежений, ОСОБА_3 чи її уповноважені особи були відсутні, що унеможливило проведення перевірки відповідно до пункту 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

В зв`язку з цим, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва повідомив, що на запрошення для проведення перевірки ОСОБА_3 чи її уповноважені особи не відреагували, необхідних для проведення перевірки документів не надали, а тому відповідач попросив Дарницьке управління поліції Головного управління поліції у місті Києві посприяти у проведенні перевірки на об`єкті по АДРЕСА_3 на земельній ділянці № НОМЕР_1 (а.с.130-131).

Дарницьке управління поліції Головного управління поліції у місті Києві у здійсненні вказаних заходів листом від 26.04.2021 вих.№7501/175148/05-21 відмовило (а.с.132).

ОСОБА_1 листом від 11.03.2021 звернулась з вимогою провести позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства однак вже відносно забудови на території садових ділянок АДРЕСА_10 та № НОМЕР_4 , розташованих за адресою: АДРЕСА_11 , які також входять до складу СК «Металіст». ОСОБА_1 вказала, що невстановленими особами також розпочато будівництво комплексу малоповерхових комфортабельних будинків (таунхаусу), яке має всі ознаки самовільного. Повідомила, що СК «Металіст» не надавав дозволу на будівництво на ділянках АДРЕСА_10 та АДРЕСА_12 (а.с.38-39).

Листом від 31.03.2021 вих.№ 073-2804 відповідач повідомив про те, що не реєстрував та не видавав документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за адресою АДРЕСА_11 , земельна ділянка АДРЕСА_10 та АДРЕСА_12 . Вказав, що вживаються заходи з метою проведення перевірки (а.с.40).

Департамент надав до матеріалів справи копію наказу №494 від 22.04.2021 яким на підставі звернення ОСОБА_1 від 11.03.2021 наказав Управлінню контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити проведення позапланової перевірки:

- ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , АДРЕСА_13 );

- ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , АДРЕСА_13 );

- ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , АДРЕСА_13 )

на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва по АДРЕСА_7 (кадастрові номери :90:874:0153, :90:874:0152, :90:874:0151, :90:874:0154) у Дарницькому районі (а.с.137).

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва для реалізації вказаного наказу видав головному державному інспектору інспекційного відділу №1 Управління контролю за будівництвом направлення від 26.04.2021 на проведення перевірки (а.с.140).

Однак, перевірку здійснити не вдалось через відсутність вказаних осіб чи їх представників відповідно до пункту 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Листом від 27.04.2021 вих.№073-2628 Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва повідомив ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про необхідність прибути до Департаменту з відповідними документами для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (а.с.143).

Також Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва надав до матеріалів справи копію наказу №495 від 22.04.2021 яким на підставі звернення ОСОБА_1 від 11.03.2021 наказав Управлінню контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити проведення позапланової перевірки:

- ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , АДРЕСА_14 );

- ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , АДРЕСА_14 )

на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва по АДРЕСА_6 (кадастрові номери :90:874:0170, :90:874:0173, :90:874:0172, :90:874:0174) у Дарницькому районі.

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва для реалізації вказано наказу видав головному державному інспектору інспекційного відділу №1 Управління контролю за будівництвом направлення від 26.04.2021 на проведення перевірки (а.с.138).

Однак, перевірку здійснити не вдалось через відсутність вказаних осіб чи їх представників відповідно до пункту 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Листом від 27.04.2021 вих.№073-3567 Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , про необхідність прибути до Департаменту з відповідними документами для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (а.с.145-146).

Позивач вказує в позові, що посадові особи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наділені повноваженнями для здійснення заходів з проведення перевірки за наслідками розгляду заяв позивачки. Проте відповідачем, у строк, визначений законом, перевірку проведено не було, рішення за наслідками розгляду звернень позивачки не прийнято, доказів складення акту не надано.

ОСОБА_1 у своїх зверненнях вказала, що численні порушення державно-будівельних норм і санітарних правил, допущені особами, які здійснюють забудову, загрожують життю та здоров`ю людини та спричиняють позивачці, а також іншим мешканцям сусідніх земельних ділянок перешкоди у належному повноцінному володінні (користуванні та розпорядженні) власним майном, порушують право власників сусідніх земельних ділянок та землекористувачів на безпечне життя та завдають численних незручностей для нормальної життєдіяльності.

В чому саме полягає загроза її життю та здоров`ю, перешкода в володінні (користуванні та розпорядженні) її майном, порушення її права на безпечне життя, а також незручності в нормальній життєдіяльності позивач не вказала та не конкретизувала.

Вважаючи порушеним своє право на забезпечення відповідачем проведення позапланової перевірки будівництва на земельних ділянках ОСОБА_1 подала позов про визнання бездіяльності відповідача протиправною та просить зобов`язати його провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті будівництва комплексу малоповерхових комфортабельних будинків (таунхаусу) в Дарницькому районі м. Києва за адресами:

- АДРЕСА_3 (ділянка № НОМЕР_1 );

- АДРЕСА_11 (ділянки АДРЕСА_10 та № 58).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року №3038-УІ (надалі - Закон №3038-УІ).

Відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 4 Закону №3038-УІ об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Згідно частини другої статті 4 Закону №3038-УІ суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

За приписами частини першої статті 41 Закону №3038-УІ державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вишж законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно підпунктів 1, 2 та 3 пункту 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правій, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень (пункт 3 Порядку №553).

Згідно приписів пункту 5 та пункту 7 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

- перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю вимога ДІАМ про проведення перевірки;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п`яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно пункту 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

За приписами пунктів 13 та 14 Порядку №553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право:

- вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства;

- перевіряти наявність у посадових осіб органу державний архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень;

- бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю;

- подавати в письмовій формі свої пояснення. зауваження або заперечення до акту перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний:

- допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- виконувати вимога органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Відповідно до пунктів 16-23 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та

Позивач вважає, що відповідач фактично ухиляється від проведення позапланового контролю забудовника за її зверненнями, що свідчить про невиконання покладених на нього законодавством повноважень, а відтак про протиправну бездіяльність.

Вказує на узгодженість такої позиції з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 20.05.2021 року у справі № 826/1885/18.

Суд звертає увагу позивача на те, що ситуація в провадженні справи № 826/1885/18 була відмінною від цієї, що розглядається в даній справі, оскільки звернення позивача про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законом порядку в справі № 826/1885/18 не було розглянуто взагалі, а тому суди дійшли висновку про протиправність такої бездіяльності відповідача та прийняли рішення про зобов`язання розглянути таке звернення.

В даному ж провадженні відповідач розглянув звернення ОСОБА_1 та надав їй відповідь у встановленому порядку, прийняв накази про проведення позапланових перевірок, видав направлення та намагався такі позапланові заходи провести. Натомість за відсутності суб`єктів містобудування або їх представників, не зміг це зробити.

Відповідач звертався в органи поліції за сприянням у проведенні позапланового заходу, а також до самих суб`єктів містобудування вимагаючи прибути до Департаменту та надати відповідні документи відносно будівництва.

Вказані обставини свідчать про відсутність бездіяльності відповідача на наявності якої наполягає ОСОБА_1 .

Що ж стосується посилання ОСОБА_1 на те, що дії забудовників несуть загрозу її життю та здоров`ю, а також створюють перешкоди у володінні (користуванні та розпорядженні) її майном, порушення її права на безпечне життя, а також незручності в нормальній життєдіяльності, то такі обставини можуть бути перевірені судом у відповідних провадженнях за позовом ОСОБА_1 , поданим безпосередньо до таких забудовників з метою захисту та відновлення прав позивачки, що, на її думку, ними порушені.

Відповідно до ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір це, зокрема, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

А тому в адміністративному провадженні суд надає оцінку заявленим позовним вимогам в межах публічно-правових відносин.

Згідно ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В даному провадженні не знайшли свого підтвердження посилання позивача на те, що відповідач не відреагував на звернення позивача та допустив протиправну бездіяльність.

Що ж стосується оцінки результатів від дій Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва щодо неможливості проведення перевірки за відсутності суб`єктів містобудування в силу п.9 Порядку №553, то в ході судового розгляду не підтвердився як факт свідомого ухилення цих суб`єктів містобудування від проведення позапланового заходу, так і факт протиправної бездіяльності відповідача з приводу застосування відповідних заходів за наслідками такого ухилення.

Більш того, оцінка таких дій вже є аналізом діяльності самого відповідача, як суб`єкта владних повноважень, що знаходиться поза межами правовідносин Джумаджук М.М. та Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва з приводу її звернення та відповідного реагування на нього, яку, відповідно до закону, може бути реалізовано в межах процедури здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за наявності підстав.

З огляду на викладене, позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Повне судове рішення виготовлене 13.10.2025.

Сторони:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_9 )

відповідач Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-А, )

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА