Справа № 360/1795/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

13 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1795/25

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О. при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом адвоката Рижкова Анатолія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Рижкова Анатолія Олександровича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з такими вимогами:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про позивача, як такого, який перебуває у розшуку у зв`язку із порушенням правил військового обліку, та повідомити про прийняте рішення та відсутність підстав для адміністративного затримання правоохоронними органами позивача.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 06 жовтня 2025 року надійшов відзив, в якому, серед іншого, вказано, що з 08 липня 1997 року громадянин ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та є порушником правил військового обліку. У зв`язку з порушенням позивачем правил військового обліку, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 як суб`єктом владних повноважень внесено відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення позивачем правил військового обліку. ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено електронне звернення від 07 травня 2025 року № Е2080582 до органів Національної поліції України (шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС) про порушення позивачем правил військового обліку (не повідомлення про зміну місця проживання в семиденний строк ТЦК та СП), передбачене статтею 210 КУпАП.

Після опрацювання наданого відзиву на позовну заяву судом установлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7);

відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9).

Частинами першою, третьою статті 43 КАС України визначено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на предмет та підстави позову, враховуючи, що внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення позивачем правил військового обліку та направлення до органів Національної поліції України електронного повідомлення від 07 травня 2025 року № Е2080582 здійснено начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також враховуючи, що розгляд адміністративної справи здійснюється у письмовому провадженні та відсутня згода позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Зважаючи, що наявних матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Національної поліції в Луганській області додаткові докази.

Керуючись статтями 4, 9, 43, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до участі у справі як другого відповідача.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:

належним чином засвідчені документи щодо військового обліку ОСОБА_1 (облікову картку);

докази (витяг) щодо внесення ІНФОРМАЦІЯ_4 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

копії матеріалів, що стали підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення військового обліку ОСОБА_1 ;

звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07травня 2025 року № 2080582 до ГУНП в Луганській області щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП;

інші матеріали в межах предмету спору по даній справі.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області надати до суду в електронній формі за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали:

звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07 травня 2025 року № 2080582 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП, разом з доданими до нього документами;

докази реєстрації звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) від 07 травня 2025 року № Е2080582.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова