Справа № 280/6989/25
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2025 року Справа № 280/6989/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Іорової К.Я.,

за участі:

представник позивача не прибув

представника відповідача Воєводіної С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової-економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стелсі" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стелсі" (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 09.05.2025 № 6795/08012410, від 09.05.2025 № 6801/08012410, від 05.08.2025 № 12567/08012410 та від 05.08.2025 № 12566/08012410.

Ухвалою суду від 14.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.09.2025.

Ухвалою суду від 10.09.2025 відкладено підготовче засідання на 06.10.2025.

03.10.2025 суду подано представником позивача клопотання, в якому заявник просить суд призначити у справі № 280/6989/25 судово - економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Розгляд поданого клопотання здійснити за відсутності представника позивача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для з`ясування обставин, які входять до предмета доказування у цій справі, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача щодо вирішення питання про призначення судової-економічної експертизи поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі, дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представника відповідача щодо проведення експертизи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів частини 1 статті 101 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з пп.1.1 п.1 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є, серед іншого, визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які визначають певний порядок призначення експертизи та регулює порядок визначення питань, які можуть ставитись експерту під час проведення експертизи, зокрема і економічної.

Відповідно до пп.1.1 п.1 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій, основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є:

визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення;

визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг;

визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів;

визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат;

установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток;

визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Підпунктом 1.2 п.1 розділу III Науково-методичних рекомендацій визначено орієнтовний перелік питань, які вирішуються при проведенні експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності. Крім інших, також передбачено вирішення наступних питань:

- чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції (указуються реквізити акту) заниження об`єкта оподаткування (указується організація) за період (зазначається який) і донарахування до сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету (указується яких)?

- чи підтверджуються документально висновки акту державної податкової інспекції (номер, дата) про завищення підприємством (назва) заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період (указується період)?

Суд зазначає, що вирішення спору у даній справі потребує проведення дослідження численних первинних документів та документів бухгалтерського обліку, їх співставлення, здійснення розрахунків задля перевірки правильності висновків відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства за результатами висновків викладених в актах перевірки від 13.03.2025 №3079/08-01-07-02/2451308, від 02.05.2025 року №5480/08-01-24-10/24513081.

Наведене свідчить про наявність підстав для призначення у справі судово-економічної експертизи.

За таких обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги посилання представника позивача про необхідність дослідження не тільки первинних документів, а і документів бухгалтерського обліку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи та необхідність поставити на вирішення експертизи питання запропоноване позивачем, відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, оскільки таке питання відповідає Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а також відповідає змісту порушень зафіксованих в актах перевірки, на підставі яких прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.3 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням цих вимог, суд вбачає за необхідне доручити проведення судово-економічної експертизи Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, відповідно до приписів ст.137 КАС України покласти на позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи, задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №280/6989/25 до отримання висновку судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, - задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №280/6989/25 судову-економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи підтверджуються документально зазначені в акті перевірки Головного управління ДПС у Запорізькій області від 02.05.2025 р. № 5480/08-01-24- 10/24513081 порушення TOB ФІРМА СТЕЛСІ ():

пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1, пп. 168.4.1. п. 168.4 ст. 168, п 171.1, ст. 171 та підпунктів а п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами), а саме неперерахування станом на 30.06.2021 року TOB ФІРМА СТЕЛСІ до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 3 514 129,81 грн., неперерахування на дату складання акту перевірки від 13.03.2025 № 3079/08-01-07-02/24513081 до бюджету податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2 007 395,97 грн. та несвоєчасно (не в повному обсязі) перерахування до бюджету податку на доходи з фізичних осіб до або під час виплати доходу у вигляді заробітної плати у періоді з 01.04.2019 по 31.06.2021 у розмірі 4 799 666,76 гривень, в тому числі у 2019 рік у сумі 1 077 556,2 грн., у 2020 рік у сумі 2 200 576,12 грн. та 2021 рік у сумі 1 521 534,44 грн.;

пп.168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168, пп.176.2 а п. 176.2. ст. 176, пп. 1.4 п. 161 підр. 10 Інші перехідні положення Податкового кодексу України від 02.12.2010 p. № 2755-VI (зі змінами), а саме неперерахування станом на 30.06.2021 року TOB ФІРМА СТЕЛСІ до бюджету військового збору у сумі 339 407,85 грн., неперерахування на дату складання акту перевірки від 13.03.2025 № 3079/08-01-07- 02/24513081 до бюджету військового збору у розмірі 108 549,23 грн. та несвоєчасно (не в повному обсязі) перераховано до бюджету військового збору до або під час виплати доходу у вигляді заробітної плати у періоді з 01.04.2019 по 31.06.2021 у розмірі 476 740,80 грн., в тому числі 2019 рік у сумі 145 492,02 грн., 2020 рік у сумі 200 169,13 грн., 2021 рік у сумі 131 079,65 грн.

Проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити експерту необхідність відповідності експертного висновку положенням ст. 101 КАС України.

Для проведення судово-економічної експертизи матеріали адміністративної справи №280/6989/25 направити до експертної установи.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Зобов`язати учасників справи надати на вимогу експерта усі необхідні документи та матеріали для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі №280/6989/25 до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.10.2025.

Суддя А.В. Сіпака