Справа № 640/22945/21
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВІНОЛ" до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лавінол» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 01 липня 2021 року №ІФ905/528/НД/АВ/СП-ФС.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою для притягнення позивача до відповідальності за оскаржуваному постановою стало ненадання позивачем документів на виконання обов`язкової вимоги інспектора праці № ІФ905/528/ПД від 07.05.2021. Водночас, саме по собі складання посадовими особами Держпраці акту про неможливість проведення інспекційного відвідування через ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, без виявлення ознак перешкоджання об`єктом відвідування проведенню інспекційного відвідування, не може вважатись достатньою самостійною підставою для притягнення до відповідальності за абзацом 8 статті 265 КЗпП України (за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні).

Також позивач зазначив, що його не було повідомлено належним чином щодо розгляду справи про накладення штрафу, та відсутність такого повідомлення беззаперечно є обмеженням прав позивача, як об`єкту контролю в сфері господарської діяльності. Відтак, відсутність правових підстав для проведення перевірки та допущені при її проведенні порушення позбавляють оскаржуване рішення законності та правомочності.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року допущено процесуальне правонаступництво у справі № 640/22945/21 та замінено первинного відповідача Управління Держпраці в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67, ) на його процесуального правонаступника Південно-західне міжрегіональне управління Державно служби з питань праці (місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. І. Франка, буд. 4, ).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Позиція суду мотивована тим, що постанова Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ІФ905/528/НД/АВ/СП-ФС від 01.07.2021, прийнята за наслідками позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування, здійсненого з порушенням законодавчо закріпленої процедури його проведення, є протиправною та підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року та від 10 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лавінол», , зареєстроване як юридична особа з 20.08.2014, № запису 0020742, місцезнаходження: Україна, 02160, місто Київ, проспект Соборності, будинок 15, офіс 803, основний вид економічної діяльності: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

14.04.2021 за вх. № 2488 Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області отримано лист слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області від 12.04.2021 № 4970/108/24-2021, в якому зазначено, що у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, просили надати вичерпну інформацію про прийом на роботу, звільнення з роботи, наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні або в іншого роботодавця за період часу з 01.01.2020 по час розгляду запису, зокрема, ТОВ «Лавінол», , юридична адреса: 02160, м. Київ, Дніпровський район, пр. Соборності, буд. 15, офіс 803. Повідомлено, що під час досудового розслідування, за результатами проведених слідчих (розшукових дій) - допитів свідків встановлено, що вони фактично виконували роботи із очистки ємностей для зберігання нафтопродуктів на території ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», що в м. Надвірна, по вул. Майданська, 5, за виконувану роботу отримували заробітну плату в розмірі по 500 грн за день, проте документального оформлення трудових відносин із будь-якими суб`єктами господарювання не оформлювали.

26.04.2021 Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області видано наказ № 425-Д «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ТОВ «Лавінол», яким визначено головним державним інспекторам відділу з питань трудових відносин та зайнятості Остафійчуку Ігорю Андрійовичу, Кальниш Ользі Ярославівні провести захід державного нагляду (контролю) в ТОВ «Лавінол» щодо дотримання законодавства про працю в частині належного оформлення трудових відносин з найманими працівниками, в тому числі з неповнолітніми; захід державного нагляду (контролю) провести з 05.05 по 19.05.2021.

26.04.2021 Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області оформлено направлення № 2913 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ТОВ «Лавінол», юридична адреса: м. Київ, Дніпровський район, пр. Соборності, 15, офіс 803; фактична адреса: м. Надвірна, вул. Майданська, 5, дата початку заходу: 05.05.2021, дата закінчення заходу: 19.05.2021.

07.05.2021 інспектором праці Остафійчуком І.А. складено вимогу про надання документів № ІФ905/528/ПД, в якій зазначено, що інспектором проводиться захід державного контролю у ТОВ «Лавінол», місцезнаходження юридичної особи: Україна, 02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 15, офіс 803, з 05.05.2021 по 19.05.2021, та зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 11 год. 00 хв. 18.05.2021 надати для проведення заходу державного контролю:

- завірені виписки з ЄДРПОУ ТОВ «Лавінол», паспортні дані та ідентифікаційний номер;

- список всіх працівників станом на момент отримання вимоги з датою прийняття та посадами;

- трудові договори, накази про прийняття працівників на роботу (заяви працівників), повідомлення в ДПС, підтверджуючі квитанції (№2), за період часу з січня 2020 року по травень 2021 року належним чином завірені копії;

- табелі обліку використання робочого часу з січня 2020 року по травень 2021 року, належним чином завірені копії;

- накази (заяви) про звільнення працівників за період часу з 2020 року по момент отримання вимоги, належним чином завірені копії;

- відомості нарахування заробітної плати працівникам за період часу з січня 2020 року по травень 2021 року, належним чином завірені копії;

- штатний розпис за період 2020 - 2021 років, належним чином завірені копії;

- письмові пояснення керівника або довіреної особи стосовно оформлення трудових відносин з найманими працівниками;

- за наявності копії договорів про стажування, договорів цивільно - правового характеру та акти виконаних робіт, у разі відсутності довідку про відсутність таких договорів;

- особові картки працівників, які перебувають у трудових відносинах станом на момент отримання вимоги, належним чином завірених копій;

- належним чином завірені копії журналу реєстрації проведення інструктажів з охорони праці працівників, які виконують роботи на території Івано-Франківської області.

Вимогу отримано позивачем 17.05.2021.

19.05.2021 інспектором праці Остафійчуком Ігорем Андрійовичем складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю № ІФ905/528/НД/АВ, в якому зазначено про здійснену спробу проведення державного контролю у ТОВ «Лавінол» (місцезнаходження - Україна, 02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 15, офіс 803; фактична адреса здійснення діяльності - Івано-Франківська область, місто Надвірна, вул. Майданська, 5 (згідно інформації ГУНП в Івано-Франківській області), та про неможливість проведення заходу державного контролю у зв`язку з ненаданням інформації, необхідної для проведення заходу державного нагляду (контролю); ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про охорону праці/працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки/інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів - вимога про надання документів від 07.05.2021 № ІФ905/528/ПД, керівником або уповноваженою ним особою ТОВ «Лавінол» не надано необхідні документи для проведення позапланового заходу державного контролю, а саме пункту вимоги № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Акт направлено на адресу позивача 20.05.2021 та отримано ним 24.05.2021.

19.05.2021 відповідачем направлено начальнику Головного управління Держпраці в Київській області, заступнику начальника ГУНП в Івано-Франківській області лист за № 04-13/15-10/3393, в якому зазначено, що інспекторами праці було складено вимогу про надання документів та надіслано рекомендованим листом за адресами, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак необхідних документів для проведення позапланового заходу державного контролю у встановлені терміни не було надано, та відповідно складено акти про неможливість проведення заходу державного контролю у таких підприємств.

Виходячи з наведеного та у зв`язку з тим, що дані підприємства зареєстровані на території м. Києва та Київської області, надіслано за належністю лист ГУНП в Івано-Франківській області слідчого управління від 12.04.2021 № 4870/108/24-2021 з підтверджуючими документами до ГУ Держпраці в Київській області для вжиття заходів в межах повноважень.

24.05.2021 представником ТОВ «Лавінол» адвокатом Гриньком В.Ф. направлено до Управління Держпраці в Івано-Франківській області лист «Щодо вимоги про надання документів за № ІФ905/528/ПД від 07.05.2021», в якому повідомлено, що інспектування ТОВ «Лавінол» (м. Київ, проспект Соборності, буд. 15, офіс 803) Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області не проводилось, та відсутні будь-які підстави для виконання вимоги. Наказ і направлення на проведення перевірки чи будь-яких інших дій не надавалось та не вручалось будь-яким способом, передбаченим законодавством, а також разом з вимогою не надсилався. Не надано доказів про підстави для проведення відповідного заходу. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. В діях інспектора праці Остафійчука Ігоря Андрійовича вчинення протиправних дій по відношенню до ТОВ «Лавінол», які виражаються у неналежному виконанні службових обов`язків, службовій недбалості, тому вимушені звернутися зі скаргою на дії інспектора до Державної служби України з питань праці. Тому ТОВ «Лавінол» не вбачає підстав для надання документів, визначених у вимозі.

26.05.2021 за № 05-07/15-10/3540 відповідач направив позивачеві лист з зазначенням, що 24.05.2021 уповноваженою посадовою особою управління отримано акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 19.05.2021 № ІФ905/528/НД/АВ у ТОВ «Лавінол» для накладення штрафних санкцій за порушення законодавства про працю відповідно до частини другої статті 265 КзПП України. Повідомлено, що справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою особою вищезазначених документів.

Зазначений лист отримано позивачем 31.05.2021.

ТОВ «Лавінол» подано до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області скарги на вимогу про надання документів за №ІФ905/528/ПД від 07.05.2021 та акт про неможливість проведення заходу державного контролю № ІФ905/528/НД/АВ від 19.05.2021.

Згідно із листом Держпраці від 01.07.2021 № 4433/3.1/4-3-21 скарга ТОВ «Лавінол» на вимогу подана у порушення строків, передбачених пунктом 26 Порядку контролю та не підлягає розгляду. Акт не є рішенням суб`єкта владних повноважень та не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, діяльність яких інспектувалася.

01.07.2021 відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ІФ905/528/НД/АВ/СП-ФС, згідно із якою на підставі акту про неможливість проведення заходу державного контролю від 19.05.2021 №ІФ905/528/НД/АВ щодо порушень ТОВ «Лавінол» вимог статті 259 КЗпП України, відповідальність за яке передбачена абзацом 8 частини другої статті 265 КЗпП України, керуючись статтею 265 КЗпП України, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», частиною третьою статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою КМУ від 17.07.2013 № 509 (зі змінами), та на підставі абзацу 8 частини другої статті 265 КЗпП України накладено на ТОВ «Лавінол» штраф у розмірі 96 000,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішення відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом №877-V.

Статтею 1 Закону №877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 2 Закону №877-V його дія поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення.

Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Статтею 4 цього Закону встановлені загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), зокрема такі.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина перша).

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку (частина третя).

Органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу (частина восьма).

Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом (частина дев`ята).

Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом (частина десята).

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи (частина одинадцята).

При здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів (частина п`ятнадцята).

Статтею 6 Закону №877-V передбачені особливості проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю), зокрема підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання;

звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи та посадові особи органів місцевого самоврядування, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Відповідно до статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:

найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;

найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід;

перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові;

дата початку та дата закінчення заходу;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);

підстави для здійснення заходу;

предмет здійснення заходу;

інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Усі розпорядчі документи, що приймаються під час здійснення кожного окремого заходу державного нагляду (контролю), формуються в єдину справу в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до статті 8 Закону №877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю);

відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом;

надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків;

застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані, зокрема:

повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом;

ознайомити керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноважену ним особу (фізичну особу - підприємця або уповноважену ним особу) з результатами державного нагляду (контролю) в строки, передбачені законом;

не допускати здійснення заходів державного нагляду (контролю) та інших заходів, що не відповідають або не встановлені цим Законом;

дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності;

не перешкоджати праву суб`єктів господарювання на будь-який законний захист, у тому числі третіми особами.

Згідно зі статтею 10 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема:

бути поінформованим про свої права та обов`язки;

вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства;

перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу;

не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;

посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом;

посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання);

тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону;

орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю);

органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику;

у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю);

бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб;

вимагати нерозголошення інформації, що становить комерційну таємницю або є конфіденційною інформацією суб`єкта господарювання;

одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю);

надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта;

оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб.

Відповідно до статті 11 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону №877-V невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення №96), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пунктом 4 Положення №96 Державна служба України з питань праці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 100 утворено територіальні органи Держпраці, зокрема Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

Відповідно до частини першої статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 року №1985-IV (далі - Конвенція №81) та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», визначає Порядок №823.

Відповідно до частин першої статті 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Частиною другою статті 265 КЗпП України передбачено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, згідно з абзацом 6 частини другої цієї статті недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні тягне відповідальність у вигляді штрафу в трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Відповідно до пункту 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (далі - Порядок № 509), цей Порядок визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» (далі - штрафи).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Пунктом 3 Порядку № 509 визначено, що справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавця не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

У разі відсутності підстав для складення постанови про накладення штрафу уповноважена посадова особа письмово повідомляє про це суб`єкту господарювання чи роботодавцю у строки, визначені абзацом першим пункту 3 цього Порядку.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що відповідач як територіальний орган Держпраці уповноважений на здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю фізичними особами-підприємцями, за наслідками яких складати акти перевірок та за наявності порушень - приписи про їх усунення, а також вживати заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності.

Зазначений підхід узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 4 вересня 2020 року у справі № 824/601/18, 30 березня 2021 року у справі № 380/1563/20, від 11 листопада 2021 року у справі № 560/3317/19, від 2 червня 2022 року у справі №580/534/20, від 5 липня 2022 року у справі №522/3740/20, від 26 липня 2022 року у справі №200/9683/20-а та від 1 листопада 2022 року у справі №640/6452/19.

Як вбачається з матеріалів справи, проведення позапланового заходу відповідач призначив у зв`язку із надходженням листа слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області від 12.04.2021 № 4970/108/24-2021, в якому зазначено, що у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, просить надати вичерпну інформацію про прийом на роботу, звільнення з роботи, наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні або в іншого роботодавця за період часу з 01.01.2020 по час розгляду запису, зокрема, ТОВ «Лавінол», , юридична адреса: 02160, м. Київ, Дніпровський район, пр. Соборності, буд. 15, офіс 803. Повідомлено, що під час досудового розслідування, за результатами проведених слідчих (розшукових дій) - допитів свідків встановлено, що вони фактично виконували роботи із очистки ємностей для зберігання нафтопродуктів на території ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», що в м. Надвірна, по вул. Майданська, 5, за виконувану роботу отримували заробітну плату в розмірі по 500 грн за день, проте документального оформлення трудових відносин із будь-якими суб`єктами господарювання не оформлювали.

Надалі, відповідач склав вимогу про надання документів № ІФ905/528/ПД, в якій зазначено, що інспектором проводиться захід державного контролю у ТОВ «Лавінол», місцезнаходження юридичної особи: Україна, 02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 15, офіс 803, з 05.05.2021 по 19.05.2021, та зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 11 год. 00 хв. 18.05.2021 надати для проведення заходу державного контролю відповідний перелік документів.

Наведені документи позивачем не надано, що не є спірним.

На підставі означеного, відповідачем прийнято спірну постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ІФ905/528/НД/АВ/СП-ФС, згідно із якою на підставі акту про неможливість проведення заходу державного контролю від 19.05.2021 №ІФ905/528/НД/АВ щодо порушень ТОВ «Лавінол» вимог статті 259 КЗпП України, відповідальність за яке передбачена абзацом 8 частини другої статті 265 КЗпП України, керуючись статтею 265 КЗпП України, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», частиною третьою статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою КМУ від 17.07.2013 № 509 (зі змінами), та на підставі абзацу 8 частини другої статті 265 КЗпП України накладено на ТОВ «Лавінол» штраф у розмірі 96 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, відповідач не погоджується із висновками суду першої інстанції про перевагу частини третьої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V над положеннями Порядку №823 у контексті реалізації процедури ознайомлення суб`єкта господарювання з направленням на проведення позапланового заходу.

Досліджуючи наведені обставини, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 823 під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі свої службове посвідчення, а перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за наявності).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

З аналізу наведених правових норм вбачається, що надсилання примірника направлення суб`єкту господарювання засобами поштового зв`язку не передбачено, що відповідно спростовує висновок суду про порушення відповідачем вимог частини третьої статті 6 Закону № 877-V та підпункту 2 пункту 13 Порядку № 823.

За змістом апеляційної скарги відповідач також заперечує висновки суду першої інстанції щодо неналежного повідомлення позивача про розгляд справи про накладення штрафу.

Відповідно до пункту 3 Порядку №509, справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому-сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

26 травня 2021 року відповідач направив позивачу лист з інформацією про те, що 24 травня 2021 року уповноваженою посадовою особою управління отримано акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 19 травня 2021 року №ІФ905/528/НД/АВ у ТОВ «Лавінол» для накладення штрафних санкцій за порушення законодавства про працю відповідно до частини другої статті 265 КЗпП України.

Відповідач також повідомив про те, що справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою особою вищезазначених документів.

Вказаний лист отримано позивачем 31 травня 2021 року, оскаржувану постанову прийнято 01 липня 2021 року, тобто у строк, визначений пунктом 3 Порядку №509, що в свою чергу свідчить про належне повідомлення позивача про розгляд справи.

У частині доводів апелянта щодо спроби інспекційного відвідування за адресою м. Надвірна, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Майданська, 5, та виявлення працівників, зокрема ТОВ «Лавінол», апеляційним судом враховано наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.

У листі ГУНП в Івано-Франківській області від 12 квітня 2021 року №4970/108/24-2021 повідомлено інформацію про те, що ТОВ «Лавінол» має місцезнаходження у м. Києві, під час досудового розслідування, за результатами проведених слідчих (розшукових дій) - допитів свідків встановлено, що вони фактично виконували роботи із очистки ємностей для зберігання нафтопродуктів на території ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», що в м. Надвірна, по вул. Майданська, 5, за виконувану роботу отримували заробітну плату в розмірі по 500 грн за день, проте документального оформлення трудових відносин із будь-якими суб`єктами господарювання не оформлювали.

У листі ГУНП в Івано-Франківській області від 13 травня 2021 року № 6037/108/24-2021 зазначено про те, що у зв`язку з проведенням працівниками управління перевірки за листом вих. № 4870/108/24-2021 від 12 квітня 2021 року направляються копії листів, надісланих з ТОВ «Еко Енергопром» до ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», в яких містяться відомості про факти залучення до виконання робіт осіб без будь-якого оформлення трудових відносин.

Судова колегія звертає увагу на те, що відомості органу досудового розслідування, надані листом від 12 квітня 2021 року №4970/108/24-2021, слугують належною та обґрунтованою підставою для проведення інспекційного відвідування за місцем фактичного здійснення господарської діяльності. При цьому, норми законодавства про працю та державний нагляд не обмежують повноваження територіального органу Держпраці виключно юридичною адресою суб`єкта господарювання, оскільки реальною ознакою трудових правовідносин є саме місце фактичного виконання робіт, а не місце реєстрації підприємства.

Як наголошує відповідач, контролюючий орган має право здійснювати інспекційне відвідування за місцем фактичного ведення господарської діяльності, якщо існують обґрунтовані підозри щодо використання незадекларованої праці.

Судова колегія враховує, що вимоги позивача мотивовані лише наявністю процедурних порушень під час проведення спірної перевірки.

При цьому, покликання позивача на неможливість притягнення його до відповідальності за порушення вимог законодавства про працю, передбаченої абзацом 8 частини 2 статті 265 КЗпП України, та неналежне повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу, спростовані судом першої інстанції.

У контексті наведеного колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на підхід Верховного Суду, застосований у постанові від 19 травня 2021 року у справі № 210/5129/17, який зводиться до того, що формальні порушення, допущені суб`єктом владних повноважень під час повідомлення об`єкта відвідування про наміри провести перевірку, а також про розгляд щодо нього справи про порушення законодавства, за умови, що під час судового розгляду справи судами не було встановлено необґрунтованості висновків органу державного контролю по суті виявленого порушення, мають ознаки «правового пуризму» та не можуть слугувати самостійною підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2023 року у справі №580/4324/21 викладено висновок про те, що допущені відповідачем процедурні порушення під час проведення заходу контролю є надмірним формалізмом і не можуть бути підставою для скасування постанови відповідача, зважаючи на те, що процедурні порушення суб`єкта владних повноважень, рішення (дії, бездіяльність) якого оцінюються судом, не можуть легалізувати сутнісні порушення суб`єкта приватного права.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про накладення штрафу від 01 липня 2021 року №ІФ905/528/НД/АВ/СП-ФС.

На підставі наведеного, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія відхиляє доводи апелянта щодо порушення судом норм процесуального права в частині забезпечення права подання відзиву на позовну заяву, оскільки наведені обставини не є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, в силу приписів частини 3 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 229, 241, 242, 243, 271, 272, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВІНОЛ" до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені статтями 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан