Справа № 300/232/25
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
"13" жовтня 2025 р. Справа № 300/232/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Солотвинської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 позов Державної екологічної інспекції Карпатського округу задоволено. Визнано протиправну бездіяльність Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області стосовно невиконання пункту 5 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу №6 від 23.04.2024 щодо: незабезпечення розроблення проекту землеустрою щодо встановлення та винесення на місцевість меж прибережних захисних смуг річок, які протікають через територію селищної ради та позначення їх на місцевості інформаційними знаками та внесення відомостей про межі прибережних захисних смуг, пляжних зон до Державного земельного кадастру як відомостей про обмеження у використанні земель. Зобов`язано Солотвинську селищну раду Івано-Франківського району Івано- Франківської області виконати пункт 5 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу №6 від 23.04.2024, а саме: забезпечити розроблення проекту землеустрою щодо встановлення та винесення на місцевість меж прибережних захисних смуг річок, які протікають через територію Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та позначити їх на місцевості інформаційними знаками та внести відомості про межі прибережних захисних смуг, пляжних зон до Державного земельного кадастру як відомості про обмеження у використанні земель.

Сторони вищезазначене рішення не оскаржували, а тому дане рішення від 16.05.2025 у справі №300/232/25, на підставі частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили 17.06.2025.

03.10.2025 на адресу суду від Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області надійшла заява про роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

У вищезазначеній заяві представник відповідача зазначає, що Солотвинською селищною радою Івано-Франківського району Івано-Франківської області вже встановлено інформаційні знаки про межі прибережних захисних смуг, перед розроблення проєкту землеустрю, селищною радою направлено лист №407/02-47 від 23.06.2025 до Державного агенства водних ресурсів України та одночасно підготовлено проєкт рішення про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення меж водоохоронних зон та прибережних смуг на території Солотвинської селищної ради.

У відповідь на лист селищної ради Державне агенство водних ресурсів України зазначило, що річка Манявка є притокою річки Бистриця, яка, у свою чергу, є притокою річки Дністер. Річка Дністер протікає територією Івано-Франківської, Тернопільської, Хмельницької, Вінницької, Чернівецької та Одеської областей. Це підтверджує, що річка Манявка належить до басейну річки Дністер, а отже - є частиною водного об`єкта загальнодержавного значення.

Припис Державної екологічної інспекції винесений 23.04.2024, тобто до набрання чинності змін до Земельного кодексу України.

Зазначає, що селищна рада, як орган місцевого самоврядування не наділена повноваженнями щодо розроблення документації із землеустрою на землях державної власності та внесення відомостей про них до Державного земельного кадастру (ст. 84, 122 Земельного кодексу України). У зв`язку з цим виникли обґрунтовані сумніви щодо обсягу та способу виконання резолютивної частини рішення.

Враховуючи викладене просить роз`яснити чи поширюється обов`язок селищної ради щодо розроблення проєкту землеустрою та внесення відомостей до Державного земельного кадастру на землі прибережних смуг річок, що належать до водних об`єктів загальнодержавного значення. Врахувати, що селищною радою вже виконано частину рішення - встановлено інформаційні знаки. Зазначити, яким чином селищна рада може виконати рішення суду в межах своїх повноважень та уникнути застосування штрафних санкцій виконавчою службою.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі зазначеного та керуючись частиною 3 статті 254 КАС України суд прийшов до висновку про здійснення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №300/232/25 в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №300/232/25, судом встановлено таке.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 16.05.2025 року у справі №300/232/25, яким визнано протиправну бездіяльність Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області стосовно невиконання пункту 5 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу №6 від 23.04.2024 щодо: незабезпечення розроблення проекту землеустрою щодо встановлення та винесення на місцевість меж прибережних захисних смуг річок, які протікають через територію селищної ради та позначення їх на місцевості інформаційними знаками та внесення відомостей про межі прибережних захисних смуг, пляжних зон до Державного земельного кадастру як відомостей про обмеження у використанні земель. Зобов`язано Солотвинську селищну раду Івано-Франківського району Івано- Франківської області виконати пункт 5 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу №6 від 23.04.2024, а саме: забезпечити розроблення проекту землеустрою щодо встановлення та винесення на місцевість меж прибережних захисних смуг річок, які протікають через територію Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та позначити їх на місцевості інформаційними знаками та внести відомості про межі прибережних захисних смуг, пляжних зон до Державного земельного кадастру як відомості про обмеження у використанні земель (а.с. 92-106).

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Вищого Адміністративного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення випливає, що відповідач просить роз`яснити механізм реалізації рішення.

Як слідує з резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025, якою визнано протиправну бездіяльність Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області стосовно невиконання пункту 5 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу №6 від 23.04.2024 щодо: незабезпечення розроблення проекту землеустрою щодо встановлення та винесення на місцевість меж прибережних захисних смуг річок, які протікають через територію селищної ради та позначення їх на місцевості інформаційними знаками та внесення відомостей про межі прибережних захисних смуг, пляжних зон до Державного земельного кадастру як відомостей про обмеження у використанні земель. Зобов`язано Солотвинську селищну раду Івано-Франківського району Івано- Франківської області виконати пункт 5 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу №6 від 23.04.2024, а саме: забезпечити розроблення проекту землеустрою щодо встановлення та винесення на місцевість меж прибережних захисних смуг річок, які протікають через територію Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та позначити їх на місцевості інформаційними знаками та внести відомості про межі прибережних захисних смуг, пляжних зон до Державного земельного кадастру як відомості про обмеження у використанні земель (а.с. 92-106).

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року, передбачених статтею 254 КАС України, оскільки резолютивна частина рішення є зрозумілою за змістом, а заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

відмовити Солотвинській селищній раді Івано-Франківського району Івано-Франківської області у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі №300/232/25.

Представнику позивача та відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.