overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/25564/25
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

13 жовтня 2025 року Справа №160/25564/25

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши матеріали адміністративної справи № 160/25564/25 за адміністративним позовом

Донецького державного університету внутрішніх справ (25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 1)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про: стягнення з ОСОБА_1 на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA1000675, ) вартість його утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 22 667,42 грн.

11 вересня 2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву до відкриття провадження у справі передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду, оскільки Дніпропетровського окружним адміністративним судом було установлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 30 КАС України встановлено, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу № 160/25564/25 за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 200/7015/25
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2025 року Справа №200/7015/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Донецького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІНВЕСТ-АГРО» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Донецького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІНВЕСТ-АГРО» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача 16.09.2025 року.

Заява про продовження строку усунення недоліків позовної заяви не надходила.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, станом на 13 жовтня 2025 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІНВЕСТ-АГРО» про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/7441/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Справа №200/7441/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Донецькій області до Акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409», в якому просить стягнути з Акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу - 31537,69 грн, а саме: - орендна плата з юридичних осіб, у сумі 31537,69 гривень.

На обґрунтування позову Головне управління ДПС у Донецькій області посилається на наявність у відповідача податкового боргу, який підлягає стягненню з його рахунків у банківських установах згідно з п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України.

Від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшла заява про відмову від позову. Позивач зазначив, що податковий борг, який був предметом позову, погашений відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 200/7441/25 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» про стягнення податкового боргу.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 240/8181/25
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

10 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/8181/25

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 09.10.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

При виготовленні рішення допущено описку, а саме вказано дату складання повного тексту 10.10.2025, замість 09.10.2025.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/8181/25 допущену описку.

Замість дати складання повного тексту 10.10.2025 читати 09.10.2025.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 260/8159/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8159/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про про зобов`язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначої складності.

Одночасно у позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору.

У відповідності до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відстрочити сплату судового збору на 7 днів.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Гебеш
Справа № 260/8166/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8166/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про про зобов`язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначої складності.

Одночасно у позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору.

У відповідності до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відстрочити сплату судового збору на 7 днів.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Гебеш
Справа № 260/8123/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8123/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про про зобов`язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначої складності.

Одночасно у позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору.

У відповідності до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відстрочити сплату судового збору на 7 днів.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Гебеш
Справа № 260/6997/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6997/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

18.09.2025 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.09.2025 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду (позивач подав заяву про відкликання позовної заяви після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті, а відтак, суд розцінив таку як заяву про залишення позову без розгляду).

29.09.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву в частині повернення сплаченого судового збору, суд вважає, що її необхідно задовольнити, з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою від 25.09.2025 року позовну заяву позивача залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України і при поданні позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1211,20 грн, а отже судовий збір сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду згідно квитанції від 02.09.2025 року, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції від 02.09.2025 року № 2418-5456-7978-2324 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/5970/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

13 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5970/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Каверін Сергій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), яким просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. 2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за дев`ять повних календарних років військової служби.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

09 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду, а саме: заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем усунуто недоліки, суд доходить висновку щодо необхідності продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич