Справа № 120/13613/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 жовтня 2025 р. Справа № 120/13613/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року адміністративний позов задоволено частково. Зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату за період з 29.01.2020 року по 23.03.2021 року грошового забезпечення, у т.ч. грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної та додаткової відпусток, премії, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44, з урахуванням виплачених сум та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату за період з 06.03.2022 року по 19.07.2022 року грошового забезпечення, у т.ч. грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної та додаткової відпусток, премії, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року встановлено судовий контроль, шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіти про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року у справі № 120/13613/24 протягом 30 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

До суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали із долученням до неї матеріалів про здійснення перерахунку грошового забезпечення.

Також військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України подано звіт із долученням відомостей про розрахунок грошового забезпечення та платіжні інструкції.

Розглянувши вказане, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтями 129-1 Конституції України та 381-1 КАС України передбачено, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог ч. ч. 2, 3 ст. 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу.

Проаналізувавши зміст поданого звіту та доданих до нього розрахунків, судом встановлено, що відповідачами здійснено перерахунок грошового забезпечення позивача із застосування встановленого прожиткового мінімуму на відповідний календарний рік та здійснено відповідний переказ нарахованих сум грошового забезпечення.

Поряд з цим, суд зауважує, що судом вирішувалося питання про виплату належних позивачеві сум грошового забезпечення за період щодо якого позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Відтак, відповідно, не усі суми одноразових виплат грошового забезпечення позивача підлягали перерахунку, а виключно ті, що були виплачені у зазначений період або розраховувалися зі складових перерахованого грошового забезпечення.

Поза увагою суду не може залишитися той факт, що додаткові складові грошового забезпечення позивача нараховані у зменшеному розмірі.

Однак, суд зауважує, що такі розраховані із посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням встановленого прожиткового мінімуму на відповідний календарний рік.

Разом з тим, як свідчить довідка-розрахунок, позивачеві було зменшено відсоткове значення складових його грошового забезпечення.

Суд зауважує, що відсоткове значення складових грошового забезпечення позивача не охоплювалося спірними правовідносинами, що були предметом розгляду у цій справі.

Більше того, спірні правовідносини виникли уже після ухвалення судом рішення у цій справі.

Відтак, вказане не може бути відрегульовано шляхом встановлення судового контролю, оскільки містить ознаки нового спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач надав докази вчинення необхідних та залежних від нього дій з метою виконання рішення суду, а тому наявні підстави для прийняття наданих звітів.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіти ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виконання рішення суду від 20.01.2025 року у справі № 120/13613/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович