Справа № 160/28428/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року Справа № 160/28428/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про зупинення провадження в адміністративній справі №160/28428/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094; ІК в ) в особі представника Дружиніної Юлії Юріївни звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" (вул. Героїв Чорнобиля, буд. 106, м. Нікополь, Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл.,53201; ІК в ), з вимогами:

- стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю НІКОПРОГРЕСБУД (ЄДРПОУ-34124403) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період липень - вересень 2025 року за Списком № 2 у сумі 29499,99 грн, на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО: 305482, ..

Ухвалою суду від 03.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.10.2025 до суду через систему "Електронний Суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/28428/25. В обґрунтування клопотання зазначено, що головною підставою позовних вимог суб`єкта владних повноважень у даній судовій справі є прийняті останнім розрахунки від 04.04.2025 за №8896/Р, від 07.08.2025 за №12436/Р, що пов`язанні із стягненням заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Однак наразі, зазначені вище розрахунки є предметом судового оскарження у справі №160/28328/25 за адміністративним позовом ТОВ «Нікопрогресбуд» до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (Суддя Врона О.В.), що так чи інакше впливатиме на рішення прийняте у даній судовій справі, через що приходить до висновків щодо об`єктивної неможливості розгляду справи№160/28428/25 до вирішення справи за №160/28328/25.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено у статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України визначено, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на зазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

У свою чергу, об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, які мають преюдиційне значення.

Так, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати розрахунок від 04.04.2025 року за №8896/Р щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» -«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з квітня 2025 року.

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати розрахунок від 07.08.2025 року за №12436/Р щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 06.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №160/28328/25 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

- Отже, як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» в межах адміністративної справи №160/28328/25 оскаржуються розрахунки від 04.04.2025 за №8896/Р щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» -«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з квітня 2025 року та від 07.08.2025 за №12436/Р щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з серпня 2025 року, на підставі якого у Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» виникла заборгованість, яку Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області просить стягнути в межах адміністративної справи №160/28428/25.

Суд вважає, що справа №160/28428/25 не може бути розглянута до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №160/28328/25.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі №160/28428/25 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/28328/25, з підстав заявлених в клопотанні відповідача.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про зупинення провадження в адміністративній справі №160/28428/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про стягнення заборгованості - задовольнити .

Зупинити провадження у справі №160/28428/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/28328/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування розрахунків.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков