Справа № 560/17438/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить суд:

" - визнати протиправну бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди з 28.09.2022 по 22.11.2022, з 04.12.2022 по 31.12.2022 року, з урахуванням фактично сплачених сум.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди з 28.09.2022 по 22.11.2022, з 04.12.2022 по 31.12.2022 року, з урахуванням фактично сплачених сум".

Ухвалою від 29 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_2 ) (адреса: АДРЕСА_1 в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_2 ) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії документів, а саме: інформаційного витягу або копію журналу бойових дій за період з 28.09.2022 по 22.11.2022 та 04.12.2022 по 20.01.2023 (інформацію щодо наявності записів стосовно ОСОБА_1 ); відомості з журналу надходжень розпоряджень по підрозділу, в якому проходив ОСОБА_1 та інформацію щодо виконання вказаних розпоряджень позивачем за період з 28.09.2022 по 22.11.2022 та 04.12.2022 по 20.01.2023 року; у разі відсутності ОСОБА_1 у списках про безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 28.09.2022 по 22.11.2022 та 04.12.2022 по 20.01.2023 року, інформацію щодо місця його перебування та виду виконуваних ним бойових завдань за цей період; іншу інформацію що спростовує участь ОСОБА_1 в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 28.09.2022 по 22.11.2022 та 04.12.2022 по 20.01.2023 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 560/17438/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/27284/24.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із зазначеною нормою, зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду, та вирішується судом з урахуванням обставин кожної конкретної справи. При цьому, судом має бути встановлено дійсно об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Суд зазначає, що підстави для зупинення провадження у справі мають бути не лише законними, але й достатніми, з тим, щоб сам факт зупинення провадження у справі не міг бути інтерпретований як зволікання із розглядом справи та, відповідно, не давав приводів вважати, що під загрозу поставлене саме право на справедливий суд (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), яке включає, зокрема, право на остаточне рішення протягом розумного строку.

Як встановлено з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, за номером справи №420/27284/24 винесено ухвалу від 06 червня 2025 року у якій зазначено, що справу № 420/27284/24 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

Разом з тим, відомості про подальший рух справи відсутні.

Зазначене не дозволяє прогнозувати, коли розгляд цієї справи може бути продовжений, зважаючи на що тривалість розгляду справ, провадження у яких могло б бути зупинене на вказаній підставі, може бути невиправдано збільшеною.

Зазначене, у свою чергу, може призвести до порушення права ОСОБА_1 на розгляд справи у розумні строки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до розгляду справи № 560/17438/24.

Відтак, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №560/17438/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі №420/27284/24 слід відмовити.

Керуючись ч.3 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі № 560/17438/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 420/27284/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений