Справа № 480/7824/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 жовтня 2025 року м. Суми Справа № 480/7824/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не нарахування та невиплати позивачу в період з 19.07.2022 до 20.05.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні, премії визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ЗУ "Про Державний бюджет України на 2022" станом на 01.01.2022, встановленого ЗУ "Про Державний бюджет України на 2022" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з п.4 постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 № 44;
2) зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення за період з 19.07.2022 до 20.05.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні, премії визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ЗУ "Про Державний бюджет України на 2022" станом на 01.01.2022, встановленого ЗУ "Про Державний бюджет України на 2022" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з п.4 постанови КМУ № 704 , з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 № 44.
Одночасно з позовом позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, дослідивши яку суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України із заявою про вирішення спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, працівник має право звернутися до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати (ст.116 КЗпП України).
Оскільки на стадії відкриття провадження у справі, у суду відсутні докази для спростування аргументів позивача, що відповідач при звільненні зі служби не надавав позивачу повідомлення про належні суми при звільненні, а про такі суми йому стало відомо саме з моменту отриманні листа відповідача від 30.07.2025, і з даним позовом позивач звернувся 07.10.2025, то суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, а тому заява позивача про поновлення процесуального строку звернення залишається судом без розгляду.
Отже, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 80, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - залишити без розгляду.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Зобов`язати відповідача у 15 денний строк надати до суду:
- довідку про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за період з 19.07.2022 до 20.05.2023, з розбивкою по місяцям та із зазначенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2018 або станом на іншу дату), з якого розраховувався посадовий оклад та оклад за військовим званням;
- довідку про нараховані та виплачені позивачу грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 19.07.2022 до 20.05.2023, з розбивкою по роках та із зазначенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2018 або станом на іншу дату), з якого розраховувалися такі допомоги (у разі невиплати таких допомог зазначити за які конкретні роки і які саме допомоги невиплачені);
- довідки про нараховані та виплачені позивачу компенсації невикористаної щорічної основної відпустки та одноразової грошової допомоги при звільнені у період з 19.07.2022 до 20.05.2023, з розбивкою по роках та із зазначенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2018 або станом на іншу дату), з якого розраховувалися такі компенсації та допомога.
6. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук