Справа № 160/18897/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 рокуСправа №160/18897/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті грошового забезпечення, додаткової винагороди та інших коштів, які належать її батькові молодшому сержанту ОСОБА_2 , у відповідності п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року №884 «Про затвердження виплати грошового забезпечення сім?ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтегрованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх»;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 Збройних сил України (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити ОСОБА_1 виплати грошового забезпечення, додаткової винагороди та інших коштів, які належать її батькові молодшому сержанту ОСОБА_2 , у відповідності п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року №884 «Про затвердження виплати грошового забезпечення сім?ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтегрованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх» з дня зникнення безвісті - 12 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви вбачається, що позивач є донькою безвісті зниклого 12.12.2023 ОСОБА_2 . Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2021 у справі №216/6875/20 установлено, що ОСОБА_1 перебуває на утриманні її безвісті зниклого батька ОСОБА_2 . Зокрема, вказаним судовим рішенням зобов`язано ОСОБА_2 утримувати позивача шляхом стягнення на її користь аліментів у розмірі частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно на навчання, починаючи стягнення з 02.12.2020 по 01.07.2025. Позивач звертає увагу, що на момент зникнення ОСОБА_2 позивач навчалась в Національному фармацевтичному університеті за денною формою навчання, а також продовжує навчання на момент подання цього позову, за рахунок коштів державного бюджету. Отже, позивач знаходилась на утриманні свого безвісті зниклого батька - ОСОБА_2 та одержувала від нього допомогу (аліменти на навчання), яка була для неї постійним джерелом засобу до існування. Таким чином, на переконання позивача, ОСОБА_1 є особою, яка визначена у пункті 7 Порядку виплати грошового забезпечення сім`ями військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884, тобто, яка перебуває на утриманні військовослужбовця та має право на виплати грошового забезпечення свого батька ОСОБА_2 07.03.2025 позивач звернулася із заявою до ВЧ НОМЕР_1 про виплату грошового забезпечення особі, що знаходилась на утриманні безвісті зниклого військовослужбовця, на що їй було надано відповідь від 13.03.2025 №4698/23/30/502, якою відмовлено в задоволені її вимог, оскільки належні грошові кошти молодшого сержанта ОСОБА_2 отримує його дружина, ОСОБА_3 . Крім того, відповідачем додатково повідомлено, що на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ВП №65358946 від 01.11.2024, ВЧ НОМЕР_1 проводить стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 50% заробітної плати та інших доходів щомісячно на навчання, з них 25% заробітної плати та інших доходів поточних аліментів, та 25% в рахунок погашення заборгованості. В той же час, позивач вказує, що зазначене не відповідає даним, що містяться у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 28.02.2025, з якого вбачається, що такі виплати здійснювалися лише 4 місяці, зокрема: травень, червень, липень та серпень 2024. Позивач звертає увагу, що вона має право на частину виплат грошового забезпечення та додаткових винагород, належних її батькові - ОСОБА_2 , оскільки вона знаходилась на його утриманні. Позивач зауважує, що виплати, передбачені для членів сім`ї військовослужбовця, мають бути розподілені між кількома особами, які мають право на них.

З матеріалів справи вбачається, шо батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_3 , виданою 22.12.2023 Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського Управління юстиції у Дніпропетровській області.

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2021 у справі №216/6875/20 позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання задоволено; постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, на навчання, починаючи стягнення з 02.12.2020 до 01.07.2025.

На відповідне звернення позивача щодо виплати їй належного грошового забезпечення на зниклого безвісти 12.12.2023 молодшого сержанта ОСОБА_2 , ВЧ НОМЕР_1 листом від 13.03.2025 №4698/23/30/502 відмовлено у проведенні таких виплат, оскільки належні грошові кошти молодшого сержанта ОСОБА_2 отримує його дружина, ОСОБА_3 . Додатково повідомлено, що на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ВП №65358946 від 01.11.2024, ВЧ НОМЕР_1 проводить стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 50% заробітної плати та інших доходів щомісячно на навчання, з них 25% заробітної плати та інших доходів поточних аліментів, та 25% в рахунок погашення заборгованості.

З долученої до матеріалів позову копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з боржника ОСОБА_2 станом на 28.02.2025 вбачається, що за період з грудня 2020 по травень 2024 з розміру доходу боржника ( ОСОБА_2 ) проводилось стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 у розмірі 25% від розміру доходу/середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості; з липня 2024 по серпень 2024 в розмірі 50%; з вересня 2024 по лютий 2025 в розмірі 25%.

Втім, матеріали справи не містять копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з боржника ОСОБА_2 за період з 01.03.2025 по 30.06.2025.

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчену копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з боржника ОСОБА_2 за період з 01.03.2025 по 30.06.2025 (включно).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар