Справа № 640/13945/22
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року Справа№640/13945/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ОІЛ" до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ОІЛ" (, 07700, Київська область, м.Яготин, вул.Шевченка, буд.235) до Головного управління ДПС у Київській області (, 03151, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, 5-а) в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 07.02.2022 № 725-п, в частині проведення перевірки на автозаправній станції ТОВ «ЕКСОН ОІЛ», яка розташовано в м. Київ, проспект Науки, 171; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 03.05.2022 № . В обґрунтування зазначено, що 08.02.2022 Головним управлінням ДПС у м.Києві проведено фактичну перевірку АЗС, що розташована за адресою м.Київ, проспект Науки, 171, за результатом якої складено акт від 14.02.2022 №9249/26/15/07/43969245, в якому зафіксовано порушення вимог п.1 п.2 п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вважає, що підставою для призначення фактичної перевірки не може бути «доповідна записка управління контролю за розрахунковими операціями від 27.01.2022 №140/26-15-07-07-00-12». Крім того, доповідна записка, як підстава, яка підпадає під дію пп.80.2.2 та 80.2.5 п. 80.2 ст.80 ПК України, не містить інформацію про конкретні порушення ТОВ «ЕКСОН ОІЛ» законодавства, контроль за яким покладено на податкові органи.

Щодо виявленого порушення в тютюнових виробах зазначає, що до 01.01.2021 для тютюнововмісних виробів для електричного нагрівання діяв код УКТ ЗЕД 2403 99 90 00. Відповідно до податкової накладної зареєстрованої ТОВ «Берлі ЛТД» продукт TVEN KENT NEO STICKS був поставлений ТОВ "ЕКСОН ОІЛ" з кодом УКТ ЗЕД , а отже можливість здійснити реалізацію продукту за іншим кодом УКТ ЗЕД у товариства була відсутня.

Щодо виявленого порушення по паливно-мастильним матеріалам зазначає, що твердження контролюючого органу про порушення кодування паливно-мастильних матеріалів (лист ДПС від 04.01.2022 №52/7/99-07) не відповідає дійсності, оскільки чеки від 07.09.2021 №1550, 1549 у підприємства відсутні в базі даних реєстратора розрахункових операцій на АЗС №1 за адресою м.Київ, просп.Науки 171, а в чеку від 25.09.2021 №212 визначено як найменування (ENERGY A-92) так і код УКТЗЕД ).

Також зауважив, що перевірка чеків РРО за минулий період носить характер документальної перевірки, а не фактичної, оскільки правопорушення, на яке посилається податковий орган, датовано 07.09.2021, 25.09.2021, 12.01.2022, а фактична перевірка проведена 08.02.2022.

Щодо висновків контролюючого органу про реалізацію/відпуск паливно-мастильних матеріалів (акцизного пального) без застосування реєстраторів розрахункових операцій загальним об`ємом 2195,06 літри на суму 71594,45 грн як наслідок виявленої нестачі акцизного пального 14.02.2022 зазначає, що таке твердження базується на припущеннях та не підтверджується належними доказами. Зняття фактичних залишків паливно-мастильних матеріалів здійснено без зазначення інформації щодо методу, способу, як того вимагає Інструкція №281/171/578/155.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2022 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору.

21.09.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва надано докази сплати судового збору.

Судовий збір у розмірі 2481 грн та 2481 грн сплачено згідно платіжних доручень від 16.08.2022 №6295 та від 21.09.2022 №6753.

27.09.2022 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

05.10.2022 позивачем подано заяву про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

20.10.2022 на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування зазначено, що за результатом фактичної перевірки автозаправної станції №1 з магазином кафе та автомийкою виявлені порушення. Зазначає, що перевірка призначена правомірно відповідно до пп.80.2.2 та 80.2.5 п. 80.2 ст.80 ПК України.

Щодо виявленого порушення по паливно-мастильним матеріалам зазначає, що нестача пального на АЗС в кількості 2195,06 л на загальну суму 71594,45 грн, яка розрахована контролюючим органом відповідно до даних рівномірів-лічильників та інформації Х-звітів денних від 14.02.2022 №610, є порушенням вимог п.п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та свідчить про реалізацію/відпуск паливно-мастильних матеріалів без застосування реєстратора розрахункових операцій загальним об`ємом 2195,06 літри. Крім того, в ході перевірки АЗС №1 з магазином-кафе та автомийкою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв, тютюнових виробів та паливно-мастильних матеріалів через неналежним чином зареєстрований опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з отриманням відповідної ліцензії. Встановлено факт проведення розрахунків через РРО без використання режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів, послуг та обліку їх кількості, а саме чек від 12.01.2022 №60 на суму 68 грн вказано невірний код УКТЗЕД на TVEN KENT NEO STICKS замість вірного . Крім того, встановлено триваючі випадки порушення кодування паливно-мастильних матеріалів відповідно інформації вказаній в листі ДПС України від 04.01.2022 №52/7/99-07, а саме чек від 07.09.2021 №1550, 1549, від 25.09.2021 №212 не містять найменування та код УКТЗЕД для підакцизного товару. Виявлені порушення призвели до застосування штрафних санкцій у розмірі 76694,45 грн. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

З метою забезпечення розгляду адміністративної справи здійснено автоматизований розподіл судових справ між іншими окружними адміністративними судами України.

Адміністративну справу передано до Донецького окружного адміністративного суду. За результатами автоматизованого розподілу справи головуючим у даній справі призначено суддю Кошкош О.О.

21.03.2025 ухвалою Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/13945/22 прийнято до розгляду суддею Кошкош О.О. Зобов`язано позивача надати суду засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС Електронний суд або на електронну пошту суду: актуальну інформацію про місцезнаходження, адресу електронної пошти та номер засобів зв`язку з ним; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

10.04.2025 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, зміст якого аналогічний змісту відзиву поданого 20.10.2022. Також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

12.08.2025 ухвалою Донецького окружного адміністративного суду залучено до участі в адміністративній справі № 640/13945/22 як другого відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ОІЛ» зареєстровано як юридична особа з місцем знаходження: Україна, 07700, Київська обл., Яготинський р-н, місто Яготин, вул. Шевченка, будинок 235, є платником податків та обліковується в Головному управлінні ДПС у Київській області, дата взяття на облік: 15.02.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ОІЛ" здійснює свою господарську діяльність, що полягає в роздрібній торгівлі рідким, газоподібним паливом, подібним продуктами та іншими супутніми товарами на орендованих автозаправних станціях, які знаходяться в м. Києві та Київській області.

07 лютого 2022 року Головним управлінням ДПС у м.Києві видано наказ №725-п «Про проведення фактичних перевірок» на підставі пп.80.2.2 та 80.2.5 п. 80.2 ст.80 ПК України з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліценцій, свідоцтв, у томі числі про виробництво та обіг підакцизних товарів. Підстава: доповідна записка управління контролю за розрахунковими операціями від 27.01.2022 №140/26-15-07-07-00-12.

З 08 лютого 2022 року Головним управлінням ДПС у м.Києві розпочато фактичну перевірку АЗС №1, що розташована за адресою: м. Київ, проспект Науки буд.171.

За результатами фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у м.Києві складено Акт від 14.02.2022 №9249/26/15/07/43969245, в якому зафіксовано порушення вимог:

- п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Щодо виявлених порушень в акті зазначено таке.

Згідно даних про рух нафтопродуктів на АЗС встановлено факт нестачі пального на АЗС в кількості 2195,06 л на загальну суму 71594,45 грн, яка розрахована контролюючим органом відповідно до даних рівномірів-лічильників та інформації Х-звітів денних від 14.02.2022 №610, що є порушенням вимог п.п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та свідчить про реалізацію/відпуск паливно-мастильних матеріалів без застосування реєстратора розрахункових операцій загальним об`ємом 2195,06 літри.

В ході перевірки АЗС №1 з магазином-кафе та автомийкою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв, тютюнових виробів та паливно-мастильних матеріалів через неналежним чином зареєстрований опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з отриманням відповідної ліцензії.

Встановлено факт проведення розрахунків через РРО без використання режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів, послуг та обліку їх кількості, а саме чек від 12.01.2022 №60 на суму 68 грн вказано невірний код УКТЗЕД на TVEN KENT NEO STICKS замість вірного . Крім того, встановлено триваючі випадки порушення кодування паливно-мастильних матеріалів відповідно інформації вказаній в листі ДПС України від 04.01.2022 №52/7/99-07, а саме чек від 07.09.2021 №1550, 1549, від 25.09.2021 №212 не містять найменування та код УКТЗЕД для підакцизного товару. Виявлені порушення призвели до застосування штрафних санкцій у розмірі 76694,45 грн.

03 травня 2022 року Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким на підставі акту перевірки від 14.02.2022 №9249/26/15/07/43969245, за порушення п.1, п.2, п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 76694,45 грн.

За результатом адміністративного оскарження Державною податковою службою України прийнято рішення від 21.07.2022 №7686/6/99-00-06-03-02-06, яким скаргу ТОВ "ЕКСОН ОІЛ" залишено без задоволення, а податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Київській області від 03.05.2022 № без змін.

Незгода позивача із прийнятими рішеннями зумовила його звернення до суду із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Порядок проведення фактичних перевірок регламентується статтею 80 ПК України.

Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Порядок проведення фактичних перевірок контролюючими органами передбачений статтею 80 Кодексу.

Згідно із пунктом 80.1 статті 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Відповідно до підпункту 80.2.2. пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Відповідно до підпункту 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Із змісту наведених норм права слідує, що пункт 80.2 статті 80 ПК України виокремлює різні підстави для проведення контролюючим органом фактичної перевірки суб`єкта господарювання. Підставою для проведення фактичної перевірки згідно з підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України слугує наявність та/або отримання від державних органів або органів місцевого самоврядування інформації про можливі порушення платником податків законодавства; а підпункту 80.2.5 визначаються альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо, а саме: наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Тобто, вказана норма дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» покладені на відповідача.

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дача початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що в наказі Головного управління ДПС у м.Києві №725-п від 07.02.2022 не зазначено про конкретні порушення ТОВ «Ексол оіл» на АЗС №1, що свідчить про неправомірність наказу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, не погоджується з такими висновками позивача, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка позивача була проведена на підставі наказу Головного управління ДПС у м.Києві №725-п від 07.02.2022, в якому зазначено, що відповідно до вимог ст. 80 Податкового Кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигарета, та пального», контроль за якими покладено на органи ДПС провести фактичну перевірку суб`єкта господарювання (Згідно з додатком 1) тривалістю 10 Діб. Перевірку провести з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів. Підстава: доповідна записка управління контролю за підакцизними товарами від 27.01.2022 №140/26-15-07-07-00-12. Відповідно до витягу з Додатку № 1 до зазначеного наказу у переліку суб`єктів господарювання зазначено ТОВ «Ексон Оіл» (), адреса об`єкта перевірки: м. Київ, проспект Науки 171. Доповідна записка свідчить, що у контролюючого органу була наявна інформація, отримана внаслідок здійснення аналізу господарської діяльності позивача (Лист ДПС України від 04.01.2022 №52/7/99-00-07-05-02-07).

Таким чином, судом встановлено, що перевірка позивача була проведена контролюючим органом за передбачених п.п. 80.2.5 п 80.2 ст 80 ПК України підстав для її проведення, а відповідачем не було порушено чинного законодавства при призначенні і проведенні такої перевірки, та не порушено процедурних порушень її оформлення, що не спростовано позивачем.

Отже, вимоги про скасування наказу про призначення фактичної перевірки є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Щодо виявлених порушень, а саме визначення коду УКТЗЕД на TVEN KENT NEO STICKS замість вірного ) при проведенні розрахунків через РРО суд зазначає таке.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (далі - Закон № 265/95-ВР).

Згідно з пунктом 11 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорїї згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

До підакцизних товарів належать, зокрема, спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу живого бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; рідини, що використовуються в електронних сигаретах; пальне, у тому числі товари (продукція), що використовуються як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з двигунами внутрішнього згоряння з кривошипно-шатунним механізмом та коди яких згідно зУКТ ЗЕДне зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 цієї статті (крім газу природного у газоподібному стані за кодом 2711 21 00 00 згідно зУКТЗЕД); автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія (п.215.1 ст.215 ПК України).

Додатком 1 до Закону України «Про митний тариф України» № 674-IX від 04.06.2020 (далі - Закон № 674) (у редакції, чинній на час формування спірного ППР) у групі 24 «Тютюн і промислові замінники тютюну» визначено код для тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, а саме : 2403 99 90 10.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Законом України від 16.01.2020 № 465-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» з 1 січня 2021 року внесено зміни до Митного кодексу України та введено до коду УКТ ЗЕД окремий підкод УКТ ЗЕД - тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням.

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2022 на АЗС №1 позивачем було реалізовано тютнововмісний вироб для електричного нагрівання - ТВЕН KENT NEO STICKS BOOST RED за ціною 68,00 грн, про що видано відповідний фіскальний чек №60.

В зазначеному вище фіскальному чеку вказано код товару , що не заперечується позивачем.

Разом з цим, як вже було вказано вище, додатком 1 до Закону № 674 у групі 24 «Тютюн і промислові замінники тютюну» визначено код для тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, а саме: 2403 99 90 10.

Таким чином, позивачем реалізовано тютюнові вироби для електронного нагрівання ТВЕН KENT NEO STICKS із кодом , в той час як код УКТ ЗЕД по тютюновим виробам для електронного нагрівання, встановлений законодавством - .

Відтак, у фіскальному чеку невірно зазначено підкатегорію УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме: , замість , визначеного Додатком 1 до Закону № 674.

Посилання позивача на те, що визначений товар був поставлений ТОВ «Берлі ЛТД» з кодом УКТ ЗЕД , у зв`язку з чим можливість здійснити реалізацію продукту за іншим кодом УКТ ЗЕД відсутня, суд вважає таким, що не спростовує твердження про невірно зазначений код. В цьому випадку суд звертає увагу, що за наданими до суду документами (договір поставки від 18.05.2021 №0521/058, що укладений між ТОВ «Берлі ЛТД» та позивачем, видаткова накладна від 16.07.2021 №SGN10102673, податкова накладна від 16.07.2021) придбання тютюнових виробів для ел.нагрівання ТВЕН KENT NEO STICKS здійснено вже після внесення змін Законом України від 16.01.2020 № 465-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві».

Як вже було наголошено судом, чинним на дату спірних правовідносин додатком 1 до Закону № 674 у групі 24 «Тютюн і промислові замінники тютюну» визначено код для тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, а саме: 2403 99 90 10.

Отже, враховуючи диспозицію п.11 ст.3 Закону №265/95, суд вважає, що позивач допустив порушення щодо продажу підакцизного товару - тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням - ТВЕН KENT NEO STICKS з невірним зазначенням підкатегорії УКТ ЗЕД, що свідчить про порушення ним обов`язку щодо належного програмування пристроїв РРО.

Актом перевірки чітко зафіксовані вищевказані обставини щодо невірного зазначення коду УКТ ЗЕД.

Відповідно до пункту 7 статті 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність застосування штрафний санкцій у розмірі 5100 грн та відсутність підстав у їх скасуванні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 по справі №320/3385/23 (номер в ЄДРСР 128833008).

Щодо фіскальних чеків від 07.09.2021 №1550, 1549, від 25.09.2021 №212 та відсутності в них коду УКТЗЕД для підакцизного товару суд зазначає таке.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем надані фіскальні чеки ТОВ «Ексон оіл», АЗС №1 з магазином-кафе та автомийкою (м.Київ, Голосіївський район, проспект Науки, буд.171 (ІД 43969245, ПН 58, РРО ФН 4, ЗН IS80020760) від 07.09.2021 №1550, 1549. Такі чеки наявні в реєстрі Автоматизованої системи «Почекова інформація РРО», містять інформацію про артикул товару « 95», однак не містять код УКТ ЗЕД. Що також свідчить про порушення позивачем вимог п.11 ст.3 Закону №265/95.

Натомість, чек від 25.09.2021 №212 містить код УКТ ЗЕД «» який визначено на товар А-92 Energy. Разом з цим, встановлення такої обставини, що спростовує твердження відповідача про відсутність коду у фіскальному чеку від 25.09.2021 №212 не впливає на правомірність застосування штрафу у розмірі 5100 грн, адже під час розгляду справи підтверджена правомірність застосування такого у зв`язку із виявленим порушенням щодо невірно зазначеного коду УКТ ЗЕД у фіскальному чеку №60, а також у чеках від 07.09.2021 №1550, 1549, від 25.09.2021 №212.

Щодо виявлених порушень в частині виявленого факту нестачі пального на АЗС в кількості 2195,06 л на загальну суму 71594,45 грн, яка розрахована контролюючим органом відповідно до даних рівномірів-лічильників та інформації Х-звітів денних від 14.02.2022 №610, що є порушенням вимог п.п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та свідчить про реалізацію/відпуск паливно-мастильних матеріалів без застосування реєстратора розрахункових операцій загальним об`ємом 2195,06 літри суд зазначає таке.

Під час розгляду справи судом встановлено, що під час фактичної перевірки здійснено фіксування даних про рух нафтопродуктів на АЗС №1 з магазином-кафе та автомийкою, що належить ТОВ "ЕКСОН ОІЛ" та розташоване за адресою м.Київ пр.Науки 171. Згідно Додатку №1 до акту фактичної перевірки зафіксовані такі данні:

А-95 ел.: залишок на початок зміни 20526,45 л, реалізовано 135,99 л, залишок на момент перевірки по документам 20390,46 л, фактичний залишок за наслідком вимірювання 19749,0 л, відхилення 641,46 л, допустима похибка вимірювання 157,99 л, перевищення допустимої похибки вимірювання «-» 483,47 л на суму 16172,00 грн (33,45 грн за 1 л);

А-95: залишок на початок зміни 19440,98 л, реалізовано 612,49 л, залишок на момент перевірки по документам 18828,49 л, фактичний залишок за наслідком вимірювання 17962,0 л, відхилення 866,49 л, допустима похибка вимірювання 143,60 л, перевищення допустимої похибки вимірювання «-» 722,89 л на суму 23819,22 грн (32,95 грн за 1 л);

А-92: залишок на початок зміни 23469,95 л, реалізовано 401,12 л, залишок на момент перевірки по документам 23068,83 л, фактичний залишок за наслідком вимірювання 22188,0 л, відхилення 880,83 л, допустима похибка вимірювання 177,50 л, перевищення допустимої похибки вимірювання «-» 703,33 л на суму 22471,39 грн (31,95 грн за 1 л);

ДП: залишок на початок зміни 18517,01 л, реалізовано 700,08 л, залишок на момент перевірки по документам 17870,93 л, фактичний залишок за наслідком вимірювання 17446,0 л, відхилення 424,93 л, допустима похибка вимірювання 139,56 л, перевищення допустимої похибки вимірювання «-» 285,37 л, на суму 9131,84 грн (32,00 грн за 1 л).

Загальна кількість необлікованих нафтопродуктів (перевищення допустимої похибки вимірювання) складає 2195,06 л на суму 71594,45 грн.

Відповідач, вважаючи, що причиною виявленої нестачі паливно-мастильних матеріалів є виключно продаж необлікованого товару, що є порушенням п.1 п.2 ст.3 Закону №265/95-ВР, застосував штрафні у розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за порушення вчинене вперше відповідно до вимог п.1 ст.17 Закону №265/95-ВР.

Правовідносини щодо обліку бензину та дизельного пального регулює Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України 20.05.2008 № 281/171/578/155, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 02 вересня 2008 року за №805/15496 (далі - Інструкція №281/171/578/155 ).

Згідно з пунктом 14.3 Інструкції №281/171/578/155 облік нафти і нафтопродуктів у фізичних величинах (за об`ємом, масою) ведеться безпосередньо матеріально відповідальними особами, а бухгалтерська служба підприємства здійснює їх кількісно-грошовий облік.

Вимірювання рівня нафтопродуктів у резервуарах на АЗС має здійснюватись методами та з дотриманням всіх передбачених вимог щодо здійснення таких замірів, що визначені Інструкцією №281/171/578/155, яка є спеціальним нормативним актом, що встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів та є обов`язковою для всіх суб`єктів господарювання, що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.

Підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 Інструкції №281/171/578/155 встановлено, що облік нафти і нафтопродуктів на нафто- та газопереробних заводах, підприємствах із забезпечення нафтопродуктами, підприємствах нафтопровідного і нафтопродуктопровідного транспорту, наливних пунктах ведеться в одиницях маси, а на АЗС - одиницях об`єму. Для визначення маси та об`єму нафти і нафтопродуктів можуть використовуватися об`ємно-масовий статичний, об`ємно-масовий динамічний, прямий масовий (статичне зважування та зважування під час руху) і об`ємний методи вимірювань відповідно до вимог ГОСТ 26976.

Згідно з підпунктами 4.2.2, 4.2.5 пункту 4.2 Інструкції №281/171/578/155 об`ємно-масовим статичним методом визначається маса нафти і нафтопродукту за їх об`ємом, густиною та температурою. Об`єм нафти і нафтопродуктів визначається за допомогою градуйованих резервуарів та засобів вимірювань рівня нафти і нафтопродуктів у резервуарах, залізничних цистернах, танках суден або за повною місткістю мір (автоцистернах, причепах-цистернах, напівпричепах-цистернах).

Об`ємним методом вимірюється лише об`єм нафтопродукту. Для вимірювань об`єму нафтопродуктів на АЗС використовуються паливороздавальні колонки (ПРК) і оливороздавальні колонки (ОРК), що мають відлікові пристрої для індикації ціни, об`єму та вартості виданої дози.

Під час реалізації споживачам світлих нафтопродуктів та олив споживачам на АЗС мають застосовуватись лише паливороздавальні колонки з допустимою відносною похибкою в умовах експлуатації в усьому діапазоні температур не гіршою, ніж ± 0,5% та оливороздавальні колонки з допустимою основною відносною похибкою не гіршою, ніж ± 1,0% з реєстраторами розрахункових операцій відповідно до вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єм нафтопродукту під час його відпуску власникам автомобільного транспорту вимірюється у режимах дистанційного і місцевого керування ПРК і ОРК. Для дистанційного керування ПРК і ОРК мають використовуватись технічні засоби, що належать до складу спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів, унесених до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів і комп`ютерних систем України для сфери застосування на АЗС. Зазначені засоби мають відповідати технічним вимогам до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для сфери застосування на АЗС та забезпечувати реєстрацію грошових коштів і надання розрахункових документів у єдиному технологічному циклі з відпусканням нафтопродуктів. Місцеве керування ПРК і ОРК має передбачати можливість функціонування з РРО.

Обсяг реалізації нафтопродукту, що фіксується лічильником сумарного обліку ПРК і ОРК за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображеним у звітних документах касового апарата за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу. При цьому розбіжність за добу між показами лічильника сумарного обліку і даними звітних документів касового апарата не повинна перевищувати 0,1% від об`єму відпущених пального або олив. Сумарний об`єм нафтопродуктів, відпущених через ПРК та ОРК, не може використовуватись для обліку маси нафтопродуктів.

Відповідно до підпункту 4.3.2 пункту 4.3 Інструкції №281/171/578/155 рівень нафти, нафтопродукту та підтоварної води або льоду в резервуарах має вимірюватись металевими рулетками з вантажем, метроштоками, стаціонарними рівнемірами або іншими засобами вимірювання, допущеними до застосування Держспоживстандартом України. Границі допустимої похибки вимірювання рівня світлих нафтопродуктів та підтоварної води не повинні перевищувати ± 2 мм, нафти та газового конденсату - ± 4 мм, мазуту - ± 5 мм, інших нафтопродуктів - ± 2 мм. Перед кожним вимірюванням рівня нафти і нафтопродукту у вертикальних і горизонтальних резервуарах здійснюється перевірка базової висоти згідно з підпунктом 4.3.2.6 цієї Інструкції. Після завершення приймання нафти і нафтопродуктів вимірювання здійснюється при закритих вхідних і вихідних засувках після 30-хвилинного відстоювання в горизонтальних резервуарах і годинного - у вертикальних резервуарах. У разі вимірювання рівня нафтопродуктів у горизонтальних циліндричних резервуарах нижній кінець метроштока чи вантажу рулетки має потрапляти на нижню твірну резервуара. Вимірювання рівня нафти або нафтопродукту здійснюються двічі. У разі виявлення розбіжностей між результатами двох вимірювань понад допустиму похибку (± 2 мм) вимірювання необхідно повторювати доти, доки різниця між результатами трьох поспіль проведених вимірювань не буде в границях допустимої похибки вимірювання. При цьому за результат вимірювань береться середнє арифметичне значення результатів трьох найближчих вимірювань.

Суд звертає увагу на те, що як в акті перевірки так і в додатку до нього не зазначено інформації щодо методів, способів, за допомогою яких здійснювалось зняття фактичних залишків паливно-мастильних матеріалів, як того вимагає вказана Інструкція, а тому її результати не можуть вважатися достовірними, а відповідно і твердження відповідача про те, що позивач реалізовував паливно-мастильні матеріали, які не є облікованими у встановленому законом порядку, не є доведеним.

Крім того, відповідно до п.1, п.3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Згідно з вимогами п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення;

Отже, санкцію передбачено за склад порушення, що полягає у непроведені розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи.

Відповідач у відзиві зазначив, що фактичну нестачу паливно-мастильних товарів, обраховану як різницю даних з Х звіту денному за 14.02.2022 та показників лічильників, кваліфікував як його продаж без застосування РРО на суму 71594,45 грн.

Суд звертає увагу, що докази саме продажу бензину А-95 ел у кількості 483,47 л на суму 16172,00 грн, бензину А-95 у кількості 722,89 л на суму 23819,22 грн; бензину А-92 у кількості 703,33 л на суму 22471,39 грн; ДП у кількості 285,37 л на суму 9131,84 грн суду не надано і матеріали податкової перевірки не містять.

Отже, суд погоджується з твердженням позивача, що висновок контролюючого органу про не проведення розрахункових операцій через РРО на суму 71594,45 грн є припущенням, та не підтверджено належними доказами.

Суд звертає увагу, що продаж такої різниці (нестачі) відповідачем не зафіксовано та не підтверджено, з огляду на що, відповідач, беручи до уваги кількість виведеного шляхом віднімання від залишків з денного Х-звіту за 14.02.2022 фактичних залишків згідно лічильників, неправомірно кваліфікував нестачу, як продаж необлікованого (неналежно облікованого) товару за відсутності належних доказів його продажу.

Отже, застосування штрафних санкцій у розмірі 71594,45 грн за відсутності підтверджених доказами фактів порушень, відповідальність за які передбачена в ст. 17 ЗУ № 265/95-ВР є протиправним.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, н яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку про протиправність та наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 03.05.2022 № про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ОІЛ" штрафної санкції у розмірі 71594,45 грн. З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог (93%), суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 2307,33 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322, 361, 369 Кодексу адміністративного судочинства України суд

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90,241-246, 250, 263 КАС України суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ОІЛ" до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 03.05.2022 № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 71594,45 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (, 03151, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, 5-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ОІЛ" (, 07700, Київська область, м.Яготин, вул.Шевченка, буд.235) судовий збір у розмірі 2307 (дві тисячі триста сім) грн 33 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.О. Кошкош