Справа № 160/22683/25
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 рокуСправа №160/22683/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

06.08.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДНДІБВ» №4397-П від 04.07.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, спірним наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №4397-П від 04.07.2025 року відносно позивача призначено документальну позапланову невиїзну перевірку.

Згідно з абзацами першим та третім пункту 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, під час вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно надати оцінку усій сукупності матеріалів щодо предмету позову, а тому вважає за необхідне дослідити питання щодо повідомлення позивача про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва» та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- відомості та докази щодо надіслання (вручення) ТОВ «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва» платнику податків (його представнику) копії спірного наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою);

- відомості та докази надіслання (вручення) ТОВ «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва» платнику податків (його представнику) копії спірного наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання в електронний кабінет платника податку.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому було продовжено та триває до теперішнього часу.

З метою збереження життя та здоров`я людей та відповідно до Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про продовження строку розгляду даної адміністративної справи на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва» та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- відомості та докази щодо надіслання (вручення) ТОВ «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва» платнику податків (його представнику) копії спірного наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою);

- відомості та докази надіслання (вручення) ТОВ «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва» платнику податків (його представнику) копії спірного наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання в електронний кабінет платника податку.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва» та Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати документи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Попередити посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва» та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва» та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський