Справа № 140/10999/25
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10999/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2018 №6 та рішення від 07.08.2018 № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»;

зобов`язання повернути кошти єдиного внеску та штрафів за січень-лютий 2017 року з урахуванням інфляційних втрат в розмірі 3913,34 грн, виходячи з суми 1747,91 грн, де 1407,91 грн (єдиний внесок за січень-лютий 2017 року) + 340,00 грн (штрафи) + 2165,43 грн (інфляційні нарахування на строк позовної давності 9 років), 06.06.2017 дата, з якої виникла заборгованість.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач 07.10.2025 подав заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначив, що вперше про порушення своїх прав, свобод і інтересів дізнався з рішення ДПС України від 04.04.2025 №9448/6/99-00-06-02-03-06 про результати розгляду скарги, а в подальшому з відповіді ДПС України від 04.07.2025 №4656/М/99-00-24-03-01-09.

Аналізуючи доводи, викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що рішенням ДПС України від 04.04.2025 №9448/6/99-00-06-02-03-06 про результати розгляду скарги було скасовано рішення ГУ ДПС у Волинській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.03.2025 №00/7669/03-20-24-06-10, яке було прийнято у зв`язку з порушенням строків сплати єдиного внеску за І квартал 2017 року.

Відповідь ДПС України від 04.07.2025 №4656/М/99-00-24-03-01-09 також стосується питання застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску за І квартал 2017 року.

Разом з тим, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 07.08.2018 №6 застосовано до ОСОБА_1 штраф в сумі 170 грн за несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку за І квартал 2017 року, а оскаржуваним рішенням від 07.08.2018 № застосовано до ОСОБА_1 штрафну санкцію в розмірі 170 грн за несвоєчасне подання Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску за 2016 рік.

Таким чином, застосування до позивача у 2025 році штрафних санкцій та нарахування пенсії за несвоєчасну сплату єдиного внеску за І квартал 2017 року не пов`язане із спірними в межах даного позову рішеннями, оскільки такі прийняті у зв`язку з неподанням обов`язкової звітності.

Позивач не надав суду доказів звернення до суду з даним позовом в межах встановленого строку та наявність поважних причин його пропуску.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки із позовом до суду позивач звернувся 25.09.2025, то позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України. Наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави суд визнає неповажними, оскільки з них не вбачається наявність дійсних та істотних перешкод для своєчасного звернення до суду. Вимоги про оскарження рішень, які прийняті 07.08.2018, заявлені поза розумним строком, оскільки з дати їх прийняття минуло більше шести років.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись частиною другою статті 123, пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Н.Б.Плахтій