Справа № 200/7512/25
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2025 року Справа №200/7512/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, місцезнаходження: вул. Чекірди Гната, буд. 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про:

визнання протиправними дій відповідача, які полягають у неправильному розрахунку пенсії;

зобов`язання відповідача обчислити пенсію позивачеві з розрахунку 80 відсотків від заробітної плати (доходу позивача), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, застосувавши коефіцієнти збільшення 1.197, 1.07961 та 115 до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача, та перерахувати пенсію з урахуванням вказаних показників, починаючи з 10 вересня 2025 року, зарахувавши до пільгового стажу позивача за Списком 1 періоди роботи: з 01 жовтня 2002 року по 04 жовтня 2002 року, 01 листопада 2002 року, з 01 січня 2005 року по 31 травня 2005 року, 01 березня 2006 року, з 06 січня 2007 року по 07 січня 2007 року, з 10 квітня 2007 року по 27 червня 2007 року, з 01 квітня 2013 року по 01 березня 2014 року, з 16 жовтня 2014 року по 01 листопада 2014 року, з 29 грудня 2014 року по 31 грудня 2014 року, 01 березня 2015 року, 31 грудня 2015 року, з 01 травня 2016 року по 04 травня 2016 року, з 01 червня 2016 року по 05 червня 2016 року, 01 серпня 2016 року, з 28 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року, з 01 січня 2017 року по 02 березня 2017 року, з 28 грудня 2016 року по 02 березня 2017 року, з 07 травня 2024 року по 30 червня 2024 року.

За приписами частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи […]; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; […].

Частиною третьою статті 161 КАС України регламентовано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено 3 самостійні вимоги, пов`язані: 1) з перерахунком пенсії, виходячи з 80 відсотків заробітної плати, 2) з індексацією пенсії, 3) із зарахуванням спірних періодів, проте додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за одну позовну вимогу, що є неналежним доказом сплати судового збору в цій справі.

А тому цей недолік підлягає усуненню шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 1 937, 92 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янське МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UA 4005658, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу*;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд.

За приписами частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи […]; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); […].

Суд позбавлений можливості перевірити строк звернення до суду з вимогами, що стосуються зарахування до пільгового стажу спірних періодів та перерахунку пенсії, виходячи з 80 відсотків заробітної плати, оскільки суду не надано доказів, що за зверненням від 26 серпня 2025 року саме відповідачем розглядалися вказані питання (або позивачем вказано їх у заяві, а відповідачем не розглянуто).

Отже, вказаний недолік позовної заяви підлягає усуненню позивачем шляхом надання доказів дотримання строку звернення до суду або обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску. Недоліки позовної заяви також можуть бути усунені відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 13 січня 2025 року у справі № 160/28752/23 (обмежено 6 місяцями від дати звернення з позовом).

Крім того, у порушення приписів статті КАС України позивачем не надано рішення від 10 вересня 2025 року, яке прийнято саме відповідачем.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення певних дій залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору в розмірі 1 937, 92 грн, доказів дотримання строку звернення до суду або обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, рішення від 10 вересня 2025 року.

Роз`яснити позивачеві, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська