overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/5216/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №160/5216/25

адміністративне провадження №К/990/39063/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі №160/5216/25.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №160/5216/25.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн 92 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 25 вересня 2025 року №2586.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 520/32027/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №520/32027/24

адміністративне провадження №К/990/38290/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06.10.2025 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської митниці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 про повернення апеляційної скарги у справі №520/32027/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 про повернення апеляційної скарги у справі №520/32027/24, витребувано справу з суду першої інстанції.

Верховним Судом встановлено, що у вступній частини ухвали, в абзаці першому описової частини та в абзаці першому резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку а саме: замість скаржника «Харківської митниці» помилково зазначено «Головного управління ДПС у Харківській області».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши у вступній частини ухвали, в абзаці першому описової частини та в абзаці першому резолютивної частини «Харківська митниця» у відповідних відмінках.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку, вказавши у вступній частини ухвали, в абзаці першому описової частини та в абзаці першому резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 06.10.2025 про відкриття касаційного провадження у справі №520/32027/24 скаржника «Харківська митниця» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/3402/22
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №640/3402/22

адміністративне провадження №К/990/38467/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року у справі №640/3402/22.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №640/3402/22.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 5 954 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 05 вересня 2025 року №3805.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 420/22800/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №420/22800/24

адміністративне провадження №К/990/39888/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі №420/22800/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі №420/22800/24.

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 3147 від 30 вересня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Одеській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією №3147 від 30 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 160/25952/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №160/25952/24

адміністративне провадження №К/990/34953/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08» про повернення судового збору у справі №160/25952/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2025 року в адміністративній справі №160/25952/24.

Позивач звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 9644,80 грн згідно з платіжною інструкцією № 15897 від 27 червня 2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОІНВЕСТ 08» (код 35834331) з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 9644 (дев`ять тисяч шістсот сорок чотири) гривень 80 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 15897 від 27 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 560/2607/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №560/2607/20

адміністративне провадження №К/990/36904/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору у справі № 560/2607/20 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі № 560/2607/20.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 33632,00 грн згідно з платіжним дорученням № 3989 від 05 вересня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 33632 (тридцять три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 3989 від 05 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 990/206/25
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №990/206/25

адміністративне провадження №П/990/206/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е., Соколова В.М., Уханенка С.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №990/206/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України.

Розгляд справи був призначений у судовому засіданні на 02 жовтня 2025 року о 10 год.30 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

У зв`язку з відсутністю повного складу колегії суддів, розгляд адміністративної справи 02 жовтня 2025 року не відбувся.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №990/206/25 та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 194, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №990/206/25 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 20 жовтня 2025 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов

С.А. Уханенко

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/463/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №9901/463/21

адміністративне провадження №П/9901/463/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду адміністративної за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб: Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №9901/463/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб: Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України.

Розгляд справи було призначено в судовому засіданні на 06 жовтня 2025 року о 16:30 год., однак розгляд не відбувся у зв`язку з відсутністю повного складу колегії суддів.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №9901/463/21 та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 194, 248, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №9901/463/21 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 13 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак

Л.О. Єресько

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 240/869/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №240/869/24

адміністративне провадження №К/990/7987/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі №240/869/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі №240/869/24.

11 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору в сумі 2422,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 03 лютого 2025 року №70.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у сумі 2422,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 03 лютого 2025 року №70.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська