Справа № 480/6122/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про розстрочення виконання судового рішення
09 жовтня 2025 року Справа № 480/6122/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Опімах Л.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради () з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1 721 344,00 грн (один мільйон сімсот двадцять одна тисяча триста сорок чотири грн 00 коп.) на р/р UA 0018001, отримувач ГУК Сумська область/Сумська обл/14060100, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка отримувача 899998.

24.09.2025 від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення по даній справі, у якій просить розстрочити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 про стягнення з КП Міськводоканал Сумської міської податкового боргу за рахунок коштів на рахунках/електронних гаманцях платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість загальною сумою 1 721 344,00 грн терміном на 10 місяців, у наступні строки: до 30.11.2025 на суму 172 134,40 грн., до 31.12.2025 на суму 172 134,40 грн., до 31.01.2026 на суму 172 134,40 грн., до 28.02.2026 на суму 172 134,40 грн., до 31.03.2026 на суму 172 134,40 грн., до 30.04.2026 на суму 172 134,40 грн., до 31.05.2026 на суму 172 134,40 грн., до 30.06.2026 на суму 172 134,40 грн., до 31.07.2026 на суму 172 134,40 грн., до 31.08.2026 на суму 172 134,40 грн.

Заява обґрунтована зростанням кредиторської та дебіторської заборгованості підприємства, росту заборгованості споживачів за надані послуги. Згідно довідок з банків про залишки коштів на усіх банківських рахунках, наявних у КП Міськводоканал СМР, загальна сума коштів у національній валюті станом на 09.09.2025 становить 813948,85 грн, якої в повному обсязі не вистачає на покриття всього податкового боргу підприємства. Стягнення коштів з рахунків підприємства однією сумою може завдати шкоди господарській діяльності та призвести до порушення зобов`язань підприємства при виплаті заробітної плати працівникам, погашенню заборгованості за електроенергію, а також при сплаті податків за іншими податковими зобов`язаннями.

Також у заяві відмітив, що згідно розпорядження Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської міської ради від 25.10.2024 №407-ВКВА Про визначення виконавців комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, КП Міськводоканал СМР визначено єдиним виконавцем комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території Сумської міської територіальної громади. Крім того, підприємство є учасником мобілізаційних завдань із забезпечення життєдіяльності населення, відновлення об`єктів після пошкодження, свої функції зобов`язане виконувати за будь-яких умов.

ГУ ДПС у Сумській області заперечень на заяву не подав. Про дату, час та місце розгляду заяви сторони були повідомлені належним чином, однак їх представники в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника у заяві просив розглядати зазначену заяву без його участі.

У відповідності до норм статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає зазначити наступне.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При цьому, суд враховує, що при вирішення порушеного питання суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (як то, зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, а також: неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі; недостатність майна заявника - фізичної особи для своєчасної та у повному обсязі сплати грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі або відсутність у нього такого майна; сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів (робіт, послуг) заявником; виконання заявником плану реорганізації власного виробництва та/або зміна його організаційної структури, що призводить (може призвести) до значного спаду виробництва протягом певного періоду).

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі № 2а-25767/10/0570.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення стане взагалі неможливим.

Питання розстрочення або відстрочення постанови суду знаходяться в площині процесуального права. Разом із тим, підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин від правової природи податкового боргу.

Таким чином, розстрочення/відстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

Так, згідно балансів (звітів про фінансовий стан) КП "Міськводоканал" СМР за 2022 рік, станом на 31.03.2022: дебіторська заборгованість склала 100,6 млн. грн, а кредиторська заборгованість - 86,5 млн. грн, станом на 30.06.2025: дебіторська заборгованість склала 126,6 млн. грн, а кредиторська заборгованість - 223,0 млн. грн

Крім того, як зазначає представник відповідача, зросла заборгованість всіх споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення, зокрема, станом на 28.02.2022 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення підприємств склала 21,1 млн. грн, населення - 64,9 млн. грн, станом на 31.08.2025 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення підприємств склала 36,7 млн. грн, населення 77,0 млн. грн.

Надаючи оцінку доводам заявника судом враховано, що згідно із пп.8 п. 1 Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1235 до обставин, що є підставою для розстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу заявника належить виконання заявником особливо важливого замовлення у рамках соціально-економічного розвитку регіону або надання ним особливо важливих (у тому числі виключних) послуг населенню.

У свою чергу, згідно розпорядження Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області від 25.10.2024 №407-ВКВА "Про визначення виконавців комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, КП Міськводоканал СМР визначено єдиним виконавцем комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території Сумської міської територіальної громади..

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває станом і на сьогодні.

З огляду на вказані обставини, судом враховується, що КП "Міськводоканал" відноситься до критичної інфраструктури, що забезпечує водопостачанням та водовідведенням споживачів на території м. Суми, є єдиним виробниками та виконавцями комунальних послуг на території Сумської міської територіальної громади з централізованого водопостачання та водовідведення, втім, у зв`язку із введенням в країні воєнного стану несе додаткове навантаження, а джерелами надходження коштів підприємства є оплата за воду та водовідведення, яка своєчасно не здійснюється споживачами. Таким чином, судом встановлено наявність у КП "Міськводоканал" СМР обґрунтованих підстав, що ускладнюють виконання рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що він з об`єктивних причин не має можливості здійснити погашення заборгованості у повному обсязі однією сумою, а тому застосування режиму розстрочення виконання судового рішення забезпечить стале функціонування господарської діяльності заявника.

З огляду на повідомлені заявником обставини та надані документи, які в сукупності свідчать про скрутне фінансове становище заявника, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та підтверджують те, що відповідач у справі (заявник) не має можливості виконати рішення суду, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення та розстрочити виконання рішення в адміністративній справі №480/6122/25 про стягнення з Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1 721 344,00 грн терміном на 10 місяців.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі № 480/6122/25про стягнення з Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради податкового боргу за рахунок коштів на рахунках/електронних гаманцях платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а також за рахунок готівки, що належить цьому платнику податків, а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) загальною сумою 1 721 344,00 грн, терміном на 10 місяців, у наступні строки: до 30.11.2025 на суму 172 134,40 грн., до 31.12.2025 на суму 172 134,40 грн., до 31.01.2026 на суму 172 134,40 грн., до 28.02.2026 на суму 172 134,40 грн., до 31.03.2026 на суму 172 134,40 грн., до 30.04.2026 на суму 172 134,40 грн., до 31.05.2026 на суму 172 134,40 грн., до 30.06.2026 на суму 172 134,40 грн., до 31.07.2026 на суму 172 134,40 грн., до 31.08.2026 на суму 172 134,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах