Справа № 990SСGС/21/25
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 990SCGC/21/25

провадження № 11-158сап25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Воробйової І. А., Губської О. А., Дашутіна І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представника скаржника Лутковської В. В.,

представника Вищої ради правосуддя Белінської О. В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Ткачука Олега Степановича від участі у розгляді справи № 990SCGC/21/25 заскаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 04 березня 2025 року № 396/0/15-25, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 13 листопада 2024 року № 3300/3дп/15-24,

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду (далі - Велика Палата) ухвалою від 24 квітня 2025 року відкрила провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 04 березня 2025 року № 396/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 13 листопада 2024 року № 3300/3дп/15-24.

Ухвалою від 10 липня 2025 року зазначена справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 11 вересня 2025 року.

11 вересня 2025 року Велика Палата ухвалою призначила справу до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

09 жовтня 2025 року суддя Ткачук О. С. подав до Великої Палати заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 990SCGC/21/25 за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 04 березня 2025 року № 396/0/15-25, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 13 листопада 2024 року № 3300/3дп/15-24, на підставі пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Велика Палата, вирішуючи питання щодо самовідводу зазначеного судді від розгляду справи та заслухавши думку учасників справи, виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Порядок вирішення заявленого самовідводу визначений статтею 40 КАС України, за правилами частини сьомої якої питання про відвід судді Великої Палати не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається Великою Палатою. За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Заява судді Ткачука О. С. про самовідвід від участі у розгляді справи № 990SCGC/21/25 за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 04 березня 2025 року № 396/0/15-25, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 13 листопада 2024 року № 3300/3дп/15-24, обґрунтована тим, що в даній справі вирішується питання щодо причетності ОСОБА_1 до дій, що унеможливлювали проведення кваліфікаційного оцінювання щодо нього та інших суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, зважаючи на вимоги закону та судові рішення, якими встановлено відсутність повноважень у членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), призначених (обраних) у 2014 році, встановлення бездіяльності голови ВККС та зобов`язання відповідних членів Комісії утриматись від виконання ними своїх повноважень тощо.

Ці обставини, як зазначає суддя Ткачук О. С., пов`язані із розслідуванням відповідних кримінальних проваджень та базуються на матеріалах досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні.

Мовить, що обставини проходження суддями Окружного адміністративного суду міста Києва кваліфікаційного оцінювання були предметом обговорення Ради суддів України (далі - РСУ). На час обставин цієї справи, як зазначає суддя Ткачук О. С., він був Головою РСУ і безпосередньо організовував роботу РСУ.

При цьому, суддя Ткачук О. С. у своїй заяві послався на численні публікації в засобах масової інформації, у яких повідомлялося про зазначені вище обставини.

Звертає увагу на те, що пізніше, після початку вищезгаданих досудових проваджень, його допитували як свідка, у тому числі з приводу тих обставин, які мають бути вирішені тепер при розгляді цієї справи Великою Палатою.

Окрім того у засобах масової інформації неодноразово висувалися й інші претензії скаржнику у даній справі щодо перешкоджання діяльності РСУ, та його ( Ткачука О. С. ) роботі у цій Раді. На думку судді Ткачука О. С. такі публікації могли сформувати у стороннього спостерігача думку про неприязні стосунки між ним та скаржником.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, оскільки суддя Ткачук О. С. навів у заяві про самовідвід обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності, Велика Палата дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Ткачука Олега Степановича задовольнити.

Відвести суддю Ткачука Олега Степановича від участі в розгляді справи № 990SCGC/21/25 (провадження № 11-158сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 04 березня 2025 року № 396/0/15-25, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2024 року № 3300/3дп/15-24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько К. М. Пільков

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

О. А. Губська Н. С. Стефанів

І. В. Дашутін Т. Г. Стрелець

Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач

В. В. Король О. С. Ткачук

М. В. Мазур Н. В. Шевцова

С. Ю. Мартєв