Справа № 120/13233/25
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 жовтня 2025 р. Справа № 120/13233/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Спейр Патс»

до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Спейр Патс» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 24.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та надання оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №314 від 30.10.2023 , №114 від 16.10.2023 , №89 від 09.10.2023 року,№115 від 16.10.2023 року.

26.09.2025 від позивача надійшли матеріали на усунення недоліків. Ознайомившись із поданими матеріалами, встановлено, що такі недоліки усунуті частково.

Ухвалою від 01.10.2025 продовжено строк виконання ухвали суду від 24.09.2025 на 5 днів з дня отримання даної ухвали суду від 01.10.2025.

02.10.2025 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу, Код , місцезнаходження: 33023, м. Рівне, Відінська, 12, щодо не прийняття повідомлення №18 від 15.09.2025 року, для реєстрації податкової накладної №314 від 30.10.2023 року.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №314 від 30.10.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Спейр Патс», датою її подання на реєстрацію.

-визнати протиправною бездіяльність комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу, Код , місцезнаходження: 33023, м. Рівне, Відінська, 12, щодо не прийняття повідомлення №19 від 15.09.2025 року, для реєстрації податкової накладної №114 від 16.10.2023 року.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №114 від 16.10.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Спейр Патс», датою її подання на реєстрацію.

-визнати протиправною бездіяльність комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу, Код , місцезнаходження: 33023, м. Рівне, Відінська, 12, щодо не прийняття повідомлення №20 від 15.09.2025 року, для реєстрації податкової накладної №89 від 09.10.2023 року.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №89 від 09.10.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Спейр Патс», датою її подання на реєстрацію.

- визнати протиправною бездіяльність комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу, Код , місцезнаходження: 33023, м. Рівне, Відінська, 12, щодо не прийняття повідомлення №21 від 15.09.2025 року, для реєстрації податкової накладної №115 від 16.10.2023 року.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №115 від 16.10.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Спейр Патс», датою її подання на реєстрацію.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Частиною першою статті 5 КАС України визначені правові способи захисту адміністративним судом порушеного права, свобод або законного інтересу особи, яка звернулася до суду з позовом про оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Такими способами є:

1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вказані положення кореспондуються з нормами частини другої статті 245 КАС України.

Вищевказаним способам повинні відповідати і позовні вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, відповідачем за даним позовом визначено також Головне управління ДПС у Рівненській області.

Так, в обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області допущено протиправну бездіяльність щодо не прийняття повідомлень позивача №18, №19, №20, №21 про реєстрацію податкових накладних.

Водночас, як вбачається із наданих позивачем повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: повідомлення №18 від 15.09.2025 року; №19 від 15.09.2025 року; №20 від 15.09.2025 року; №21 від 15.09.2025 року - щодо податкових накладних №314 від 30.10.2023 року, №114 від 16.10.2023 року, №89 від 09.10.2023 року, №115 від 16.10.2023 року, - у графі «Контролюючий орган, до якого подається документ» зазначено, що пояснення були подані до Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, позивачу слід навести належне правове обґрунтування позовних вимог заявлених до Головного управління ДПС у Рівненській області та зазначити чим саме дією/рішенням/бездіяльністю порушені права позивача з боку відповідача з наданням відповідних підтверджуючих доказів.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Спейр Патс» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.