Справа № 600/3382/25-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3382/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі позивач) просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 259368,05 грн, в тому числі: 75966,11 грн до державного бюджету та 183401,94 грн до місцевого бюджету відповідно до Бюджетного кодексу України.

1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливим розглянути справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 16.07.2025 року постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 259368,05 грн. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.

Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на офіційну адресу завчасно. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 259368,05 грн., з них:

- військовий збір, що сплачується за результатами річного декларування, у сумі 19213,70 грн;

- адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 8000,00 грн;

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичним особами за результатами річного декларування, у сумі 232154,35 грн.

3.2. Вказану заборгованість нараховано відповідачу згідно податкових повідомлень-рішень:

- форми «Р» № 00000/2410/Ж10/24-13-24-04 від 21.01.2025 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується ФО за результатами річного декларування», що становить 231814,35 грн, в тому числі: сума податкового зобов`язання становить 185451,47 грн, сума штрафних санкцій - 46362,87 грн;

- форми «Р» № 00000/2411/Ж10/24-13-24-04 від 21.01.2025 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «Військовий збір, що сплачується ФО за результатами річного декларування», що становить 19213,70 грн, в тому числі: сума податкового зобов`язання становить 15370,96 грн, сума штрафних санкцій - 3842,74 грн;

- форми «ПС» № 00000/2412/Ж10/24-13-24-04 від 21.01.2025 про застосування штрафних санкцій за платежем «Адмін. штрафи та інші санкції» у сумі 8000,00 грн;

- форми «ПС» № 00000/2413/Ж10/24-13-24-04 від 21.01.2025 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується ФО за результатами річного декларування» у сумі 340,00 грн.

3.3. Судом також встановлено, що відповідачеві надсилалась податкова вимога форми Ф від 13 грудня 2024 року № 0-2413, яка вручена 01.04.2025. На день розгляду справи у суді податкова вимога не є відкликаною .

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача, а тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.

4.4. Згідно підпункту 14.1.1-1. пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

4.5. Підпунктом 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

4.6. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.4 статті 41 ПК України).

4.7. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів (пункт 41.6 статті 41 ПК України).

4.8. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, слід прийти до висновку, що позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.

4.9. З матеріалів справи судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 259368,05 грн., з них: військовий збір, що сплачується за результатами річного декларування, у сумі 19213,70 грн; адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 8000,00 грн; податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичним особами за результатами річного декларування, у сумі 232154,35 грн.

4.10. Вказану заборгованість нараховано відповідачу згідно податкових повідомлень-рішень:

- форми «Р» № 00000/2410/Ж10/24-13-24-04 від 21.01.2025 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується ФО за результатами річного декларування», що становить 231814,35 грн, в тому числі: сума податкового зобов`язання становить 185451,47 грн, сума штрафних санкцій - 46362,87 грн;

- форми «Р» № 00000/2411/Ж10/24-13-24-04 від 21.01.2025 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «Військовий збір, що сплачується ФО за результатами річного декларування», що становить 19213,70 грн, в тому числі: сума податкового зобов`язання становить 15370,96 грн, сума штрафних санкцій - 3842,74 грн;

- форми «ПС» № 00000/2412/Ж10/24-13-24-04 від 21.01.2025 про застосування штрафних санкцій за платежем «Адмін. штрафи та інші санкції» у сумі 8000,00 грн;

- форми «ПС» № 00000/2413/Ж10/24-13-24-04 від 21.01.2025 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується ФО за результатами річного декларування» у сумі 340,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення надіслано на податкову адресу платника у порядку, однак рекомендований лист повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 13.02.2025 р.

4.11. З даного приводу суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

4.12. Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

4.13. Пункт 42.5 статті 42 ПК України, серед іншого, передбачає, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

4.14. Отже, враховуючи положення статті 42 ПК України, слід прийти до висновку, що податкові повідомлення-рішення, належним чином надіслані та вручені відповідачу.

4.15. Відтак, суми грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій), визначені в зазначених податкових повідомленнях-рішеннях на момент розгляду справи у суді, є узгодженими та не сплаченими відповідачем, а тому вони перейшли в категорію податкового боргу.

4.16. Таким чином, з урахування розрахунку заборгованості та інтегрованих карток, на день розгляду справи у суді загальний розмір податкового боргу відповідача становить 259368,05 грн.

4.17. Як встановлено судом відповідачеві, відповідно до вимог ПК України надіслано та вручено податкову вимогу. Вказана вимога на день розгляду справи у суді така вимога не є відкликаною.

4.18. Відповідно до пункту 87.11. статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

4.21. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

4.22. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позов до суду, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача податковий борг у сумі 259368,05 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 259368,05 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 259368,05 грн, з яких: 75966,11 грн до державного бюджету та 183401,94 грн до місцевого бюджету відповідно до Бюджетного кодексу України.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Головне управління ДПС у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 200А, ).

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов