Справа № 317/4972/25
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/4972/25
Провадження № 2-а/317/60/2025
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу Запорізького районного суду Запорізької області надіслано адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення інформації про нього до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів із позначкою «Розшукує ТЦК та СП, порушення військового обліку» та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучити з Реєстру (системи «Резерв +») інформацію про «розшук» відносно нього, а також зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити Національну поліцію про відсутність підстав для його адміністративного затримання та доставляння.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною першою статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Відповідно до частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою та третьою цієї статті.

Предметом даного позову є визнання протиправними дій відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, ураховуючи наведений перелік справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, що є вичерпним, встановлено, що предмет досліджуваної позовної заяви не належить до предметної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами розмежування предметної юрисдикції, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Враховуючи наведений перелік справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, що є вичерпним, суддя вважає, що даний адміністративний позов, предметом якого є визнання протиправною бездіяльності територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та зобов`язання вчинити такі дії, не належить до предметної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області, як адміністративного суду, а повинен розглядатись Запорізьким окружним адміністративним судом.

Згідно з частиною першою статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21 липня 2019 року у справі №855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості постановлення ухвали про повернення позовної заяви, у разі її предметної непідсудності суду, чи про відмову у відкритті провадження за такою заявою.

Враховуючи наведене, у вказаному випадку доцільно застосовувати до правовідносин аналогію закону, визначену частиною шостою статті 7 КАС України.

Враховуючи наведене, суддя вважає доцільним застосовувати у цій справі за аналогією закону правила п. 2 ч. 1 ст. 29 КАСУ, відповідно до яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою статті 30 КАС України встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

За таких обставин, суддя дійшов висновку що вказаний позов не підсудний Запорізькому районному суду Запорізької області, у зв`язку з чим підлягає передачі на розгляд за предметною підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.7, 20, 25, 26, 29, 30, 241 - 243, 248, 293 - 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Каряка