Справа № 260/36/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/36/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача 3 про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, Київська область, 01001, ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Івана Коршинського, буд. 12 «а», м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ) в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Головна, буд. 59, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412), Державного підприємства «Документ» (вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, Київська область, 04116, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Вороніна Євгена Володимировича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (далі відповідач 1), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі відповідач 2), Державного підприємства «Документ» (далі відповідач 3), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України (01001, Київська область м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9, ), Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12 "а") в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (, 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59), Державного підприємства «Документ» (, 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 8) та його відокремленого підрозділу - філії у Республіці Польща (02-222, Республіка Польща, м. Варшава, вул. Єрусалимські алеї, 179) щодо порушення встановлених законом строків видачі ОСОБА_1 (1995 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорту громадянина України для виїзду закордон, який оформлено на його ім`я;

2) зобов`язати Державну міграційну службу України (01001, Київська область м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9, ) вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 (1995 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_2 (виданий 15.01.2024, орган, що видав 2110) від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44) до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12 "а") в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (, 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59);

3) зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12 "а") в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (, 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59) передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 (1995 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_2 (виданий 15.01.2024, орган, що видав 2110) до Державного підприємства «Документ» (, 04116, м. Київ, вул. Довнар- Запольського, 8);

4) зобов`язати Державне підприємство «Документ» (, 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 8) здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 (1995 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_2 (виданий 15.01.2024, орган, що видав 2110) разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії у Республіці Польща (02-222, Республіка Польща, м. Варшава, вул. Єрусалимські алеї, 179).

5) зобов`язати Державне підприємство "Документ" (, 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 8) в особі відокремленого підрозділу - філії у Республіці Польща (02-222, Республіка Польща, м. Варшава, вул. Єрусалимські алеї, 179), яка розташована в м. Варшава, видати ОСОБА_1 (1995 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_2 (виданий 15.01.2024, орган, що видав 2110) в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про їх оформлення - 12.01.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів, протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законного сили.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16 травня від представника відповідача 3, Державного підприємства «Документ», на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що позивач 17 лютого 2025 року отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Вказане, на думку представника відповідача 3, свідчить про відсутність предмету спору, що унеможливлює вирішення справи по суті.

Суд зауважує, що стаття 238 КАС України не передбачає такої підстави закриття провадження як відсутність предмета спору, а тому твердження представника відповідача 3 про те, що провадження у цій справі слід закрити через відсутність предмета спору, є безпідставним, бо процесуальним законом такої підстави не передбачено.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання, з яким звернувся до суду представник відповідача 3, з огляду на що у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 166, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача 3 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, Київська область, 01001, ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Івана Коршинського, буд. 12 «а», м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ) в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Головна, буд. 59, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412), Державного підприємства «Документ» (вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, Київська область, 04116, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець