Справа № 360/915/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/915/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 06.10.2025 про прийняття звіту відповідача про виконання судового рішення у справі № 360/915/25 за позовом Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/915/25 за позовом Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25.

Ухвалою суду від 28.08.2025 заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/915/25 за позовом Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 360/195/25 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 26 вересня 2025 року № 1200-0802-8/27937 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк на подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25 на один місяць з дня отримання копії цієї ухвали. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати детальний розрахунок заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_2 за період з березня 2016 року по дату набрання чинності судовим рішенням, та детальний розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму пенсії 4363,73 грн за період з 01.06.2021 по 31.06.2021; суму пенсії 65261,25 грн за період з 01.07.2021 по 28.02.2025 за весь час затримки по день фактичної виплати. Зобов`язано Пенсійний фонд України у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду надати інформацію щодо доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування на виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 р. № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень»; у разі не введення інформаційних систем в експлуатацію - причини нездійснення цього обов`язку у строки, визначені пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 р. № 821. У задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - відмовлено.

13.10.2025 від Райзмана Олександра Яковича, що діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 06.10.2025 про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в обґрунтування якої зазначено наступне.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі №360/915/25 прийнято звіт відповідача про виконання судового рішення.

Судом зазначено у ухвалі, що на виконання рішення суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25 27.08.2025 відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2021, з урахуванням індексації, без застосування до пенсійних виплат особливості - «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. з 29.03.2016 по довічно; не пройшов контроль призначення; призначення за рішенням суду - з 29.03.2016 по довічно», без здійснення перерахунку пенсії за період з жовтня 2017 року по червень 2021 року, шляхом зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 з 4363,73 грн до 1483,21 грн, про що свідчить витяг із Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ). Розмір пенсії позивача після перерахунку становить: з 29.03.2016 1499,46 грн; з 01.10.2017 3076,67 грн; з 01.07.2018 3076,67 грн; з 01.03.2019 3562,17 грн; з 01.07.2019 3570,88 грн; з 01.05.2020 3943,63 грн; з 01.07.2020 3953,25 грн; з 01.03.2021 4363,73 грн; з 01.07.2021 4374,78 грн; з 01.03.2022 5410,60 грн; з 01.07.2022 5536,69 грн; з 01.03.2023 6458,71 грн; з 01.03.2024 6900,51 грн; з 01.03.2024- 6935,35 грн; з 01.03.2025 7624,42 грн.

Однак, до теперішнього часу в матеріалах судової справи (в електронному суді) та електронної пенсійної справи позивача на Веб-порталі ПФУ відсутні будь які дані (протоколи-розпорядження) про перерахунок пенсії позивача у зазначених судом або інших періодах і наведених розмірах, крім протоколу перерахунку пенсії версія 1.6.78.1 від 07.07.2025, з особливостями: "не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 29.03.2016 по довічно; НЕ ПРОЙШОВ КОНТРОЛЬ ПРИЗНАЧЕННЯ; ПРИЗНАЧЕННЯ за РІШЕННЯМ СУДУ - з 29.03.2016 по довічно", з фіксованим розміром пенсії 1483,21 грн.

В ухвалі від 06.10.2010 також зазначено, що позивачу належить здійснити розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням рядків їх виплати на суму пенсії 4363,73 грн за період з 01.06.2021 по 31.06.2021; суму пенсії 65261,25 грн за період з 01.07.2021 по 28.02.2025 за весь період затримки по день фактичної виплати.

Разом з тим сума заборгованості по пенсії визначиться після здійснення відповідачем перерахунку пенсії на виконання судового рішення та з урахуванням покладених у рішенні зобов`язань, і така завідомо перевищить розмір раніше виплаченої позивачу заборгованості по пенсії в сумі 65261,25 грн.

Виплата компенсації на суму 65261,25 грн виключно завідомо не відновить порушене право позивача.

Вважає, що суд навмисно створює передумови для чергового судового розгляду, і мотиви суду незрозумілі.

На підставі викладеного представник позивача просив роз`яснити ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі № 360/915/25 у наступних частинах:

1.Якими матеріалами у справі підтверджується факт проведення відповідачем перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2021, з урахуванням індексації, без застосування до пенсійних виплат особливості - «не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 29.03.2016 по довічно; не пройшов контроль призначення; призначення за рішенням суду - з 29.03.2016 по довічно», без здійснення перерахунку пенсії за період з жовтня 2017 року по червень 2021 року, шляхом зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 з 4363,73 грн до 1483,21 грн, про що свідчити витяг інтегрованої комплексної інформаційної системи пенсійного фонду України (ікіс ПФУ).

Ознайомити позивача з протоколами перерахунку пенсії, починаючи з 01.06.2021 року, у разі їх наявності у справі або надання відповідачем за запитом суду.

2. Що свідченням належного виконання відповідачем судового рішення у справі є нарахування та виплата позивачу компенсації втрати частини доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.06.2021 по момент виплати заборгованості по пенсії, на суми пенсії з урахуванням її перерахунку та індексації на виконання судового рішення.

Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали суду від 06.10.2025, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 254 КАС України).

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Щодо вимоги про роз`яснення ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі № 360/915/25 у частині, якими матеріалами у справі підтверджується факт проведення відповідачем перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2021, з урахуванням індексації, без застосування до пенсійних виплат особливості - «не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 29.03.2016 по довічно; не пройшов контроль призначення; призначення за рішенням суду - з 29.03.2016 по довічно», без здійснення перерахунку пенсії за період з жовтня 2017 року по червень 2021 року, шляхом зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 з 4363,73 грн до 1483,21 грн, про що свідчити витяг інтегрованої комплексної інформаційної системи пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ), суд зазначає, що зі змісту ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 вбачається, що відповідь на це питання вже наведена у самому судовому рішенні.

Так, в ухвалі зазначено, що суд прийняв до відома звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, у якому відображено відомості, що на виконання рішення суду від 05.06.2025 відповідачем 27.08.2025 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2021 з урахуванням індексації, без застосування визначених особливостей, що підтверджується витягом із Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ).

Відповідний витяг з ІКІС ПФУ долучено відповідачем до заперечень щодо накладення штрафу, датованих 03.10.2025 (вих.№ 1200-0802-8/28975).

Згідно із квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС заперечення з додатками доставлені до електронного кабінету користувача ЄСІТС ОСОБА_1 03.10.2025 о 08:34.

Тобто, щодо вимоги роз`яснити ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі № 360/915/25 у частині якими матеріалами у справі підтверджується факт проведення відповідачем перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2021, з урахуванням індексації, без застосування до пенсійних виплат особливості - «не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 29.03.2016 по довічно; не пройшов контроль призначення; призначення за рішенням суду - з 29.03.2016 по довічно», без здійснення перерахунку пенсії за період з жовтня 2017 року по червень 2021 року, шляхом зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 з 4363,73 грн до 1483,21 грн, про що свідчить витяг інтегрованої комплексної інформаційної системи пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ), суд зазначає, що зміст ухвали є зрозумілим та роз`яснення не потребує.

При цьому, суд в ухвалі не посилався на протоколи перерахунку пенсії, починаючи з 01.06.2021, і у разі надання їх відповідачем представник позивача зможе ознайомитися з ними в підсистемі «Електронний суд».

У разі незгоди з ухвалою суду та мотивами, наведеними судом на обгрунтування своїх висновків, сторони мають право оскаржити її в апеляційному порядку.

Щодо вимоги роз`яснити ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі № 360/915/25, що свідченням належного виконання відповідачем судового рішення у справі є нарахування та виплата позивачу компенсації втрати частини доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.06.2021 по момент виплати заборгованості по пенсії, на суми пенсії з урахуванням її перерахунку та індексації на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

У заяві представник позивача посилається на те, що в ухвалі від 06.10.2010 також зазначено, що позивачу належить здійснити розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням рядків їх виплати на суму пенсії 4363,73 грн за період з 01.06.2021 по 31.06.2021; суму пенсії 65261,25 грн за період з 01.07.2021 по 28.02.2025 за всю годину затримки по день фактичної виплати. Разом з тим, сума заборгованості по пенсії визначиться після здійснення відповідачем перерахунку пенсії на виконання судового рішення та з урахуванням покладених у рішенні зобов`язань, і така завідомо перевищить розмір раніше виплаченої позивачу заборгованості по пенсії в сумі 65261,25 грн. Виплата компенсації на суму 65261,25 грн виключно завідомо не відновить порушене право позивача. Значить суд, навмисно створює передумови для чергового судового розгляду, і мотиви суду незрозумілі.

Суд зазначає, що судовим рішенням у справі № 360/915/25, яке переглянуто в апеляційному порядку та набрало законної сили 14.08.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2021 з урахуванням індексації, без застосування до пенсійних виплат особливості - «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 29.03.2016 по довічно; не пройшов контроль призначення; призначення за рішенням суду - з 29.03.2016 по довічно», без здійснення перерахунку пенсії за період з жовтня 2017 року по червень 2021 року шляхом зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 з 4363,73 грн до 1483,21 грн, та з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму пенсії 4363,73 грн за період з 01.06.2021 по 31.06.2021; суму пенсії 65261,25 грн за період з 01.07.2021 по 28.02.2025 за весь час затримки по день фактичної виплати.

У разі незгоди з рішенням суду в частині позовних вимог щодо періоду, за який має бути нарахована та виплачена компенсація втрати частини доходу, представник позивача має право оскаржити таке рішення в апеляційному порядку.

19.06.2025 представник позивача звертався з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просив роз`яснити рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25, після його набрання законної сили, що на виконання судового рішення у справі відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.06.2021 по момент виплати заборгованості по пенсії, від суми пенсії, яка визначиться за результатом її перерахунку за рішенням суду.

Ухвалою суду від 23.06.2025, яка набрала законної сили 23.06.2025, відмовлено у задоволенні заяви Райзмана Олександра Яковича, що діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі № 360/915/25 з таким обґрунтуванням.

«..Так, у рішенні судом визначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зобов`язане здійснити виплату компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати пенсії на суму пенсії 4363,73 грн за період з 01.06.2021 по 31.06.2021; суму пенсії 65261,25 грн за період з 01.07.2021 по 28.02.2025 за весь час затримки по день фактичної виплати.

При цьому при вирішенні позовних вимог щодо права позивача на компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії судом застосовано постанову Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 02 квітня 2024 року справа №560/8194/20, в якій зокрема зроблено висновки, що з першого дня наступного місяця після отримання заборгованості з виплати пенсії за попередні періоди особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів і з цього дня починається перебіг шестимісячного строку звернення з позовом до суду.

Оскільки відповідачем було проведено виплату нарахованої пенсії позивача за період з 01.06.2021 по 31.06.2021 в сумі 4363,73 грн (негайне виконання судового рішення), за період з 01.07.2021 по 28.02.2025 у розмірі 65261,24, суд у судовому рішенні від 05.06.2025 у справі № 360/915/25 дійшов висновку, що позивач має право на отримання компенсації втрати частини грошових доходів за весь період затримки по день фактичної виплати.

Суд зауважує, що позивачем у позовній заяві заявлено вимоги «з компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії у встановленому законом розмірі, за період з 01.10.2017 по день фактичної виплати заборгованості», і судом позовні вимоги в цій частині задоволено виключно щодо вже виплаченої заборгованості, що відповідає вимогам діючого законодавства України, правовим висновкам Верховного Суду та заявленим позивачем вимогам.

Щодо сум пенсії, які станом на дату ухвалення рішення не виплачені і лише мають бути перераховані на виконання цього рішення, питання щодо необхідності зобов`язання відповідача нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів не вирішувалося, оскільки є передчасним, порушення права на нарахування такої компенсації ще не відбулося…».

З огляду на наведене, доводи представника позивача про навмисне створення судом передумов для чергового судового розгляду з незрозумілих мотивів є необгрунтованими, а підстави для роз`яснення ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі № 360/915/25, що свідченням належного виконання відповідачем судового рішення у справі є нарахування та виплата позивачу компенсації втрати частини доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.06.2021 по момент виплати заборгованості по пенсії, на суми пенсії з урахуванням її перерахунку та індексації на виконання судового рішення, відсутні, оскільки судовим рішенням визначено обов`язок нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму пенсії 4363,73 грн за період з 01.06.2021 по 31.06.2021; суму пенсії 65261,25 грн за період з 01.07.2021 по 28.02.2025 за весь час затримки по день фактичної виплати.

Посилання представника позивача на відсутність у матеріалах справи чи електронній пенсійній справі протоколів перерахунку пенсії, а також на незгоду з висновками суду, свідчить не про незрозумілість рішення, а про незгоду з висновками суду, викладеними в цій ухвалі, що може бути предметом оскарження в апеляційному порядку.

Таким чином, підстав для роз`яснення ухвали суду від 06.10.2025 не вбачається, оскільки ухвала є чіткою, зрозумілою та однозначною, не містить суперечностей або неясностей, які б унеможливлювали її виконання чи породжували різне тлумачення її змісту.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали суду від 06.10.2025 у справі № 360/915/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г. Секірська