Справа № 158/2956/25
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2956/25
Провадження № 2-а/0158/96/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Корецької В.В.
при секретарі - Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги обґрунтував тим, що 21 вересня 2025 року поліцейським відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції Літвінчуком А.В. відносно ОСОБА_1 була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5770928 від 21 вересня 2025 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.
Поліцейський стверджує, що 21 вересня 2025 року близько 11 год. 22 хв. в м. Олика, по вул. Данила Братковського, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія, чим порушив п. 2.1.а. ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.
Позивач ОСОБА_1 зазначає, що 21 вересня 2025 року близько 11 год. 20 хв. він зі своїм братом перебував в м. Олика по вул. Данила Братковського в гостях у товариша. В момент коли він знаходився біля ТЗ, до нього під`їхав патрульний автомобіль, з якого вийшли двоє поліцейських та попросили пред`явити паспорт, на що позивач погодився.
Вказує, що поліцейський після перевірки паспорта зазначив, що на подібний ТЗ були скарги громадян та запитав, чи він має посвідчення водія. ОСОБА_1 зазначив, що не керував даним ТЗ та посвідчення водія не має, так як не є водієм.
Вважає, що його, у порушення вимог ст. 280 КУпАП, протиправно притягнуто до відповідальності за уявне правопорушення, якого він не вчиняв. На момент розгляду адміністративної справи 21 вересня 2025 року, доказів вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП не було.
Відтак, вважає постанову протиправною та такою, що не відображає дійсних обставин справи, винесену з порушенням положень КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення і доказів вчинення правопорушення.
У зв`язку із вищевикладеним, просить суд, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5770928 від 21 вересня 2025 року та закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1. ч.1 ст.247 КУпАП, та стягнути із відповідача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.
Позивач ОСОБА_1 , відповідно до поданої заяви просив розглянути справу без його участі, адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області в судове засідання не з`явився, відзиву у встановлений строк до суду подано не було, надано суду оптичний диск із відеозаписом місця події від 21.09.2025.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Взявши до уваги пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2025 року поліцейським відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції Літвінчуком А.В. відносно ОСОБА_1 була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5770928 від 21 вересня 2025 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 24 постанови ПВС України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Зокрема, наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
В суд не подано доказу факту керування транспортним засобом позивачем ОСОБА_1 за вказаних в постанові обставинах. Крім того, із долученого до матеріалів справи відеозапису, вбачається лише процес розгляду справи, а саме складання оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5770928 від 21 вересня 2025 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем у відповідності до ст. 77 КАС України не доведено обставин, на яких ґрунтуються оскаржувана постанова, хоча в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в ході судового розгляду було встановлено, що вина позивача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, не була доведена відповідачем, а тому поліцейським відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції Літвінчуком А.В. було безпідставно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 126 КУпАП та накладено на нього за вчинення вказаного правопорушення адміністративного стягнення у виді штрафу, що призвело до порушення прав позивача. З цих підстав, постанова серії ЕНА №5770928 від 21 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 3400 гривень штрафу підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, ст.ст. 7, 33, ч.1 ст.122, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд, -
У Х В А Л И В
Адміністративний позов - задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5770928 від 21 вересня 2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Волинській області користь ОСОБА_1 - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду В.В. Корецька