Справа № 440/12234/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

. 10 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12234/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про призначення комісійної судово-медичної експертизи у справі № 440/12234/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» щодо ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 18.06.2025р;

зобов?язати Центр оцінювання функціонального стану особи розглянути скаргу ОСОБА_1 та надати мотивовану письмову відповідь;

визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи від 05.06.2025 р. як таке, що ухвалене з порушенням процедурних норм та на підставі нормативного акта, що втратив чинність;

зобов?язати Центр оцінювання функціонального стану особи провести повторне оцінювання функціонального стану ОСОБА_1 іншою експертною командою, відповідно до Постанови КМУ N? 1338 від 15.11.2024 р., з урахуванням медичних документів Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина Національної академії медичних наук України» та підтвердженого причинно-наслідкового зв?язку з бойовим пораненням..

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Державній спеціалізованій у станові "Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи", на вирішення якої поставити питання:

- які тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_1 під час участі у бойових діях 26.07.2023 при проходженні військової служби в лавах Збройних Сил України?

- до яких наслідків призвела травма, отримана 26.07.2023?

- який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих 26.07.2023 з урахуванням їх наслідків?

- ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_1 внаслідок травми 26.07.2023, знаходиться у причинному зв`язку із іншим ушкодженням здоров`я, які відбулись через травму 22.05.2006?

- тяжкість тілесних ушкоджень від травми 26.07.2023 вплинуло на ступень ушкодження здоров`я ОСОБА_1 , внаслідок чого його було визнано особою з інвалідністю 3 групи?

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року клопотання позивача про призначення комісійної судово-медичної експертизи залишено без задоволення.

07 жовтня 2025 року до суду повторно надійшло клопотання позивача про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Державній спеціалізованій у станові "Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи", на вирішення якої поставити питання:

- які тілесні ушкодження були отримані ОСОБА_1 під час бойових дій 26.07.2023?

- які наслідки мала зазначена травма для його стану здоров`я?

- який ступінь тяжкості цих ушкоджень з урахуванням наслідків?

- чи перебувають виявлені у позивача розлади здоров`я (сенсоневральна глухота ІV ступеня, вестибулярні, когнітивні порушення) у причинно-наслідковому зв`язку з травмою 26.07.2023?

- чи є виявлені розлади стійкими та чи відповідають вони критеріям обмеження життєдіяльності, передбаченим Постановою КМУ № 1338?

клопотання позивача про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 07 жовтня 2025 року обґрунтовано такими ж самими підставами, що і клопотання від 24 вересня 2025 року. Підставою для призначення комісійної судово-медичної експертизи позивач зазначає встановлення фактичних медичних даних - об`єктивних наслідків трави, функціональних порушень, ступеня стійких розладів здоров`я, з метою встановлення обсягу тілесних ушкоджень, отриманих позивачем 26.07.2023, які мають значення для перевірки правомірності дій ЦОФСО.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом пункту 1 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;.

Частиною п`ятою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити, що незгода з судовим рішенням (ухвалою суду) є підставою для подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 12, 45, 77, 80, 102, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання повторного клопотання позивача про призначення комісійної судово-медичної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії визнати зловживанням процесуальними правами позивача.

Клопотання позивача про призначення комісійної судово-медичної експертизи у справі № 440/12234/25 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова