Справа № 640/2508/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2508/21
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення директора Департаменту персоналу МВСУ обмежити ОСОБА_1 у доступі до інформації, що є необхідною позивачеві для реалізації ним права на отримання пенсії розрахованої, згідно з вимог постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 та у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ і ст. 9 Закону №2011-ХІІ;

- зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 інформацію про розмір і склад усіх видів грошового забезпечення військовослужбовця, що проходить дійсну військову службу у лавах НГУ на посаді, яку позивач обіймав безпосередньо перед звільненням у запас або аналогічній посаді та викласти таку інформацію у формі довідки, яка передбачена додатком №2 до Положення, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року №45.

Ухвалою суду по справі №640/2508/21 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч.5 ст.262 КАС України.

Під час розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання заміну неналежного відповідача, а саме Міністерство внутрішніх справ України на Головний сервісний центр МВС.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що до предмету спору у справі №640/2508/21 належать правовідносини, що регулюють порядок та спосіб реалізації позивачем права на одержання довідки розмір грошового забезпечення для перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років. На думку представника позивача, на даний час, спірні правовідносини регулюються наказом МВСУ від 22.04.2024 року №259 "Про призначення у МВСУ уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій" із врахування змін внесених наказом МВС від 21.06.2024 року №432 "Про внесення змін до наказу МВС від 22.04.2024 №259". Тобто, згідно чинного законодавства України, суб`єктом владних повноважень, якому належить відповідати за даним адміністративним позовом, є Головний сервісний центр МВС.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частинами 5-7 ст.48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За твердженням сторони відповідача, до предмету спору у справі №640/2508/21 належать правовідносини, що регулюють порядок та спосіб реалізації позивачем права на одержання довідки розмір грошового забезпечення для перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років.

Разом з тим, на підставі матеріалів адміністративної справи суд доходить висновку, що позивачем заявлені позовні вимоги, які стосуються обмеження права позивача на отримання інформації від Міністерства внутрішніх справ України.

З огляду на вищезазначене, судом не вбачається підстав для заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №640/2508/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 42, 43, 49, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 262, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративний справі №640/2508/21 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Відповідно до абз. 6 п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ від 13.12.2022 року ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.