Справа № 600/4654/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4654/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області щодо зменшення в довідці від 14.08.2024 №08/68/А станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотковому розмірі;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 рік із включенням таких відомостей: премії (390% посадового окладу), які встановлені на 2023 рік, та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтею 7 законів України про Державний бюджет України, відповідно на 2023 рік, для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 03.10.2025 р. позов було залишено без руху, з підстав необхідності надання позивачем доказів та обґрунтувань поважності причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, а також доказів на підтвердження дати отримання довідки станом на 01.01.2023 року.

На виконання вказаної ухвали представник позивача подав письмові пояснення, в яких вказав, що до спірних правовідносин не застосовуються строки звернення до суду.

За правилами ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання скарги.

Таким чином, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження відповідного рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження такого рішення з поважних причин.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд про що останнім зазначається, зокрема, у постанові від 27 лютого 2020 року у справі № 140/965/18, від 06 квітня 2021 року у справі 823/2363/18 та інших.

При цьому, суд зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.08.2020 у справі № 536/2248/17.

Строки звернення до адміністративного суду є аналогом інституту позовної давності, який належить до галузей матеріального приватного права. Під строком звернення до адміністративного суду з позовною заявою слід розуміти проміжок часу після виникнення спору у публічно - правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою про захист своїх прав, свобод чи інтересів, а дотримання такого строку звернення є однією з умов для реалізації права на звернення до суду. Після закінчення цього строку особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, при цьому, законодавцем врегульовано питання щодо необхідності зазначення поважних підстав для поновлення такого строку.

Предметом спору в даній справі є оскарження дій відповідача щодо включення у довідку від 14.08.2024 №08/68/А про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 р. відомостей про надбавку за особливості проходження служби та про премію у невірному відсотковому розмірі. При цьому, дана довідка була складена 14.08.2024 р. на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/2770/24-а. Таким чином, про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатись з моменту отримання спірної довідки від 14.08.2024 р. Судом в ухвалі про залишення позову без руху вказано на необхідності надання доказів на підтвердження дати отримання довідки станом на 01.01.2023 р., однак вказане було проігноровано позивачем. У зв`язку із вказаним, єдиним доказом, з яким суд може пов`язати початок відліку шестимісячного строку звернення до суду є сама довідка від 14.08.2024 №08/68/А. Отже, у спірних правовідносинах відлік шестимісячного строку звернення до суду із даним позовом розпочинається із 14.08.2024 р. та закінчується 14.02.2025 р., в той час як до суду позивач звернувся лише 24.09.2025 р., з пропущенням шестимісячного строку без поважних причин. Крім того, суд не бере до уваги посилання позивача на судову практику Верхового Суду з проводу строку звернення до суду із позовом, оскільки у зазначених позивачем постановах спірні правовідносини не релевантні правовідносинам у даній справі. Суд наголошує, що оскарження дій відповідача з приводу невірного відсоткового визначення складових грошового забезпечення у відповідній довідці обмежене шестимісячним строком, а тому після отримання відповідної довідки позивач мав можливість виявити порушення своїх прав та звернутись до суду із відповідним позовом у шестимісячний строк, чого зроблено не було.

У зв`язку із вказаним, суд вважає, що представником позивача неналежно виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, не надано належні докази на підтвердження дотримання строку звернення до суду з даним позовом, або на підтвердження поважності причин пропущення вказаних строків. Вимога суду про надання доказів отримання спірної довідки залишилась проігнорована.

Вказані обставини свідчать про неналежне виконання позивачем вимог ухвали суду, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Суд звертає увагу, що адміністративний позов позивач подав з пропущенням строку звернення, а повідомлені позивачем обставини не дають можливості поновити вказаний строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна