Справа № 500/4689/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4689/25

10 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Гриців Ольги Ярославівни до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Гриців Ольга Ярославівна звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання відповіді на адвокатський запит адвоката Гриців Ольги Ярославівни від 28.07.2025;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати адвокату Гриців Ользі Ярославівні інформацію, запитувану нею в адвокатському запиті від 28.07.2025, а саме: надати підтверджуючу інформацію про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , перебуває у складі Збройних Сил України, у військовій частині, яка переведена на воєнний стан (або залучена до проведення антитерористичної операції) і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що адвокатом Гриців Ольгою Ярославівною, на підставі договору про надання правової допомоги від 28.07.2025, здійснюється представництво та захист законних інтересів ОСОБА_2 .

У зв`язку з необхідністю здійснити збір необхідної інформації, адвокатом Гриців О.Я., 28.07.2025 командиру Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 надіслано на електронну адресу адвокатський запит, з проханням надати підтверджуючу інформацію про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , перебуває у складі Збройних Сил України, у військовій частині, яка переведена на воєнний стан (або залучена до проведення антитерористичної операції) і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Проте станом на 05.08.2025 року (протягом п`яти робочих днів) запитуваної інформації не надано.

Ухвалою судді від 11.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27.08.2025 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що на підтвердження своїх вимог позивач надала суду роздруківку свого електронного листа від 28.07.2025, що містив у вкладених файлах адвокатський запит та додатки до нього. Разом з тим, у реквізитах цього електронного листа зазначено, що такий лист був надісланий із електронної адреси на електронну адресу . Остання електронна адреса не використовується Військовою частиною НОМЕР_1 , її приналежність нам не відома. Офіційною електронної адресою Військової частини НОМЕР_1 є , але адвокатський запит позивача на неї не надходив.

27.08.2025 до суду від позивачки надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач визнає, що офіційною електронної адресою Військової частини НОМЕР_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , але зазначає, що адвокатський запит позивача на неї не надходив, що не відповідає дійсності.

Адвокатом О.Я. Гриців було надіслано адвокатський запит 28.07.2025 командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 саме на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням надати підтверджуючу інформацію про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , перебуває у складі Збройних Сил України, у військовій частині, яка переведена на воєнний стан (або залучена до проведення антитерористичної операції) і виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Після чого, повторно 07.08.2025 командиру Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 надіслано адвокатський запит, який був вручений адресату 12.08.2025, проте станом на 26.08.2025 відповіді на жоден адвокатський запит не надано.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Адвокат Гриців Ольга Ярославівна в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Військової частини НОМЕР_1 з адвокатським запитом 28.07.2025, в якому просила надати підтверджуючу інформацію про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , перебуває у складі Збройних Сил України, у військовій частині, яка переведена на воєнний стан (або залучена до проведення антитерористичної операції) і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Як слідує із скріншот із скриньки вихідної кореспонденції вказаний запит був надісланий на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3

Не отримавши відповідь у встановлений законом строк, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом;

адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Статтею 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначені професійні права адвоката, згідно яких під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Стаття 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" регламентує питання подання адвокатського запиту. Так, частина перша даної статті унормовує, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Частина друга наведеної статті встановлює, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно з статтею 11 Закону України "Про інформацію" та статті 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації", особа має право вільного доступу до інформації про себе. Відповідно, розпорядник інформації зобов`язаний безперешкодно і безкоштовно надати інформацію про особу, якої вона стосується, на вимогу такої особи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно із ст.19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Позивачем надано суду роздруківки з поштового сервісу GMAIL про надіслання 28.07.2025 адвокатського запиту відповідачу на електронні адреси:

- ІНФОРМАЦІЯ_4 (додано до позову);

- ІНФОРМАЦІЯ_2 (додано до відповіді на відзив).

Відповідачем зазначено, що офіційною електронною адресою відповідача є: "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Відповідно до ст.9 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року №851-IV (далі - Закон №851-IV):

Електронний документообіг (обіг електронних документів) - сукупність процесів створення, оброблення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, використання та знищення електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та у разі необхідності з підтвердженням факту одержання таких документів.

Відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ. Якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, датою і часом відправлення електронного документа вважаються дата і час, коли відправлення електронного документа не може бути скасовано особою, яка його відправила. (ст.10 Закону №851-IV)

Таким чином, суд приймає до уваги твердження позивача, що його адвокатський запит був надісланий Військовій частині НОМЕР_1 на його офіційну електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 28.07.2025.

Поряд з цим, одержання електронних документів регламентується ст.11 Закону №851-IV.

Так, відповідно до ст.11 Закону №851-IV електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження.

У разі не надходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Позивачем не надано суду підтвердження про факт одержання цього електронного документа Військовою частиною НОМЕР_1 (повідомлення в електронній формі від адресата про одержання електронного документа).

Натомість, відповідач у відзиві стверджує, що згаданий електронний документ (адвокатський запит від 28.07.2025) на його офіційну електронну адресу не надходив.

Таким чином, в силу вимог ст.11 Закону №851-IV, вважається, що адвокатський запит від 28.07.2025, який надіслано позивачем на його електронну адресу відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), - не одержано останнім.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Підсумовуючи наведене, враховуючи відсутність визначених законом доказів отримання Військовою частиною НОМЕР_1 на його електронну адресу адвокатського запиту позивача від 28.07.2025, відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності щодо не надання відповіді на такий адвокатський запит та, відповідно, про зобов`язання надати відповідь.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 10 жовтня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Гриців Ольга Ярославівна (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач:

- Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.