Справа № 400/3192/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 р. № 400/3192/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВиконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області, вул. Шкільна, буд. 1,с-ще Широке,Миколаївська обл., Баштанський р-н,57324, Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій РФ проти України Широківської сільської ради Миколаївської області, вул. Шкільна, 1,с-ще Широке,Баштанський р-н, Миколаївська обл.,57324,

провизнання протиправним та скасування рішення від 29.12.2023 року № 88; зобов`язання вчинити певні дії,

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області, комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій РФ проти України Широківської сільської ради Миколаївської області про:

-визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду питань щодо відмови у наданні компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України № 49 від 03.10.2024 «Про відмову в наданні компенсації за знищене майно об`єкту ОСОБА_1 за заявою № 3В-21.10.2023-58014»;

- визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області від 03.10.2024 №83 Про відмову у наданні компенсації за знищене майно об`єкту ОСОБА_1 за заявою № 3В-21.10.2023-58014»;

- зобов`язання відповідача з урахуванням висновків суду за результатами розгляду позовної заяви винести рішення про надання компесанції ОСОБА_1 за зруйноване внаслідок військової агресії російської федерації проти України майно за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до п. 16 Порядку надання компенсації за знищені обєкти нерухомого майна, затвердженого постановою КМУ №600 від 30.05.2023 р. п.п.2 за результатами розгляду заяви позивача від 21.10.2023 (обраний вид компенсації-житловий сертифікат) та передати рішення комісії про надання компенсації за зруйноване майно на затвердження виконавчому комітету сільської ради, а також внести рішення про надання компенсації до Реєстру пошкодженого та знищеного майна.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Позивачем подано клопотання про витребування у ДП "Дія" інформацію з реєстру пошкодженого та знищеного майна про всі рішення які вносилися в цей реєстр за заявами ОСОБА_1 , зазначивши дати внесення всіх документів до вказаного реєстру, та копії відсканованих і внесених до Реєстру пошкодженого майна рішень.

Ухвалою від 14.05.2025 року суд витребовував у ДП "ДІЯ" інформацію з реєстру пошкодженого та знищеного майна про всі рішення які вносилися в цей реєстр за заявами ОСОБА_1 , зазначивши дати внесення всіх документів до вказаного реєстру, та копії відсканованих і внесених до Реєстру пошкодженого майна рішень.

Проте, вказані докази не були надіслані на вимогу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 4 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою повного і всебічного розгляду справи слід повторно витребувати у ДП "Дія" інформацію з реєстру пошкодженого та знищеного майна про всі рішення які вносилися в цей реєстр за заявами ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 73, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у ДП "ДІЯ" інформацію з реєстру пошкодженого та знищеного майна про всі рішення які вносилися в цей реєстр за заявами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), зазначивши дати внесення всіх документів до вказаного реєстру, та копії відсканованих і внесених до Реєстру пошкодженого майна рішень.

2. Вказану інформацію надати суду в строк до 29.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Брагар