Справа № 580/11622/24
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_2 » від 04.07.2024 №3857 (з основної діяльності) в частині, що стосується військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 - солдата ОСОБА_2 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату з 05.07.2024 грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших видів грошового забезпечення, в порядку та розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 884 від 30.11.2016, ОСОБА_1 , дружині військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 - солдата ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є дружиною військовослужбовця - ОСОБА_2 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . У травні 2024 року, після виконання бойового завдання по захисту держави Україна від збройної агресії російської федерації, її чоловік-військовослужбовець пропав безвісти. Згодом позивачу стало відомо, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування за фактом зникнення безвісти старшого солдата ОСОБА_2 » від 04.07.2024 №3857 (з основної діяльності) в частині, що стосується військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 - солдата ОСОБА_2 , як наслідок, не призначено з 17.05.2024 позивачу виплату відповідного грошового забезпечення за зниклого безвісти чоловіка-військовослужбовця, оскільки службовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 добровільно здався у полон. Позивач вважає, що оскаржуваний наказ протиправним, а висновки, які викладені у ньому є передчасними, оскільки відповідач у повній мірі не з`ясував всі обставини потрапляння військовослужбовця - ОСОБА_2 у полон. З огляду на те, що відповідач за відсутності обґрунтованих та правових підстав припинив позивачу виплату грошового забезпечення чоловіка-військовослужбовця, тому позивач звернулась до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Наголошує, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження на даний час існування правомірних підстав припинення виплат грошового забезпечення позивачу з 05.07.2024.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Також, позивачем подано на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду додаткові пояснення по справі №580/11622/24.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року справу на підставі ч. 2 ст. 311 КАС України призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Отже, з урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання та здійснити виклик сторін.

Відповідно до частини 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет) (ч. 1 ст. 99 КАС України).

Для обґрунтованого, повного і всебічного з`ясування всіх обставин даної адміністративної справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати

від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії документів, а саме:

- документи на підставі яких було прийнято Акт службового розслідування від 04.07.2024 року щодо добровільної здачі в полон солдата ОСОБА_2 .

- фото, відеозапис трансляції з безпілотного літального апарату на вогневій позиції «ІНФОРМАЦІЯ_1» поблизу АДРЕСА_2 яким зафіксовано, що солдат ОСОБА_2 добровільно здався в полон 17.05.2024 біля АДРЕСА_2.

Також, згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до норм ч. ч. 1 - 3 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Статтею 206 КАС України передбачено, що якщо в судове засідання не з`явилися свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, суд заслуховує думку учасників справи про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Відповідно до ст. 65 КАС України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Ураховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, з дотриманням принципів змагальності та диспозитивності, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для виклику в судове засідання для допиту в якості свідків командира бойової машини - командира ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 та старшого стрільця-оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 рядового ОСОБА_4 , які 17.05.2024 знаходилися на контрольно-спостережному пункті ІНФОРМАЦІЯ_4 та спостерігали за трансляцією з безпілотного літального апарату на вогневій позиції «ІНФОРМАЦІЯ_1» поблизу АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2025 року о 10:00 год.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати Шостому апеляційному адміністративному суду належним чином завірені копії документів, а саме:

- документи на підставі яких було прийнято Акт службового розслідування від 04.07.2024 року щодо добровільної здачі в полон солдата ОСОБА_2 .

- фото, відеозапис трансляції з безпілотного літального апарату на вогневій позиції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поблизу населеного пункту Ахтирське Покровського району Донецької області, яким зафіксовано, що солдат ОСОБА_2 добровільно здався в полон 17.05.2024 біля населеного пункту АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати суду до 27 жовтня 2025 року.

Викликати у судове засідання, призначене на 29.10.2025 о 10-00 у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, зала судових засідань № 5, для допиту в якості свідків командира бойової машини: - командира ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 ; старшого стрільця-оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 рядового ОСОБА_4 - які 17.05.2024 знаходилися на контрольно-спостережному пункті ІНФОРМАЦІЯ_4 та спостерігали за трансляцією з безпілотного літального апарату на вогневій позиції «ІНФОРМАЦІЯ_1» поблизу АДРЕСА_2.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович