Справа № 340/5397/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5397/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 06.08.2025 року подав до Кіровоградського окружного адміністративного суду позовну заяву про:

- визнання бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно не розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.07.2025 року про надання відстрочки від призову під час мобілізації протиправною;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову під час мобілізації та прийняти відповідне рішення.

До матеріалів позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняти дії пов`язані з направленням ОСОБА_1 на проходження ВЛК та мобілізації.

Ухвалою від 06.08.2025 суд відмовив у задоволенні зазначеної заяви про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 01.09.2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлений строк для подання заяв по суті справи.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає про те, що 23.07.2025 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про надання відстрочки від мобілізації, проте, станом на день звернення до суду з цим позовом, жодного рішення за наслідком розгляду цієї заяви не надано. У зв`язку із вказаним, ОСОБА_1 зазначає про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

03.09.2025 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_4 ) подав відзив на позов, яким проти позовних вимог заперечує, оскільки заява ОСОБА_1 щодо надання відстрочки за пунктом 9 частини 1 статті 23 була розглянута та протоколом комісії від 25.07.2025 року № 57 ОСОБА_1 відмовлено у наданні відстрочки. 29.07.2025 року направлене ОСОБА_1 відповідне повідомлення № 5/12215.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) згідно інформації в реєстрі ''Оберіг'' перебуває на обліку як військовозобов`язаний (а.с.6).

Позивач направив заяву про надання відстрочки від призову під час мобілізації, датовану 23.07.2025 (а.с.14-16).

Не отримавши станом на 06.08.2025 року інформації/рішення про розгляд його заяви, подав позов до суду.

Отже, наявність чи відсутність протиправної бездіяльності щодо розгляду заяви позивача є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України (стаття 65 Конституції України).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено та наразі триває.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України від 25.03.1992 №2232-XII ''Про військовий обов`язок і військову службу'' (далі Закон №2232-XII).

Згідно з частинами 1, 2 статті 1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Згідно із частини 10 статті 1 Закону №2232-XII громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Пунктом 11 статті 38 Закону №2232-XII визначено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року затверджено «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (далі- Порядок №560).

Для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі: голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу); члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) (пункт 57 порядку).

Кабінетом Міністрів України встановлено, що комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки.

Рішення комісії оформляється протоколом. Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.

У разі позитивного рішення військовозобов`язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6.

У разі відмови у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляють письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7.

Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку (пункт 60 Порядку).

Відповідач у відзиві зазначив, що Комісія при ІНФОРМАЦІЯ_3 досліджуючи заяву ОСОБА_1 щодо надання йому відстрочки установила, що військовозобов`язаний не надав повний пакет документів, документи про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд, додаток 8 передбачений Порядком №560.

За результатами розгляду заяви позивача протоколом комісії від 25 липня 2025 року № 57 відмовлено у наданні відстрочки, про що начальником відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 29.07.2025 року засобами АТ «Укрпошта» направлене відповідне повідомлення № 5/12215 (а.с.58).

Отже, відповідачем дотримано вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року якою затверджено «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», оскільки іще до подання позову, була розглянута заява позивача з прийняттям відповідного рішення.

Стосовно строків розгляду заяви позивача, суд зазначає наступне.

Заява позивача про надання відстрочки, яка долучена позивачем до позову, датована 23.07.2025 року, при цьому, вона не містить штампу вхідної реєстрації відповідачем.

Проте, як зазначив відповідач, вже 25.07.2025 року вона була розглянута, а 29.07.2025 року направлено повідомлення про результат розгляду позивачу. Тобто, відповідачем було дотриманий семиденний строк розгляду заяви.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист; захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у будь-який спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до правових позицій Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у постановах від 28 листопада 2018 року у справі №607/6092/18, від 05 червня 2019 року у справі №607/6865/18, від 11 червня 2019 року у справі №917/1338/18, визначення предмета, підстав позову та відповідача у спорі - це право, яке належить позивачу; натомість установлення обґрунтованості позову - це обов`язок суду, який здійснюється під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (висновок, що сформований у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі №800/301/16).

Відповідач-2, станом на день звернення позивача до суду не отримував заяву позивача, що свідчить про відсутність спору на день звернення до суду, у свою чергу, взагалі виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту (висновок, сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №802/2474/17-а; провадження №11-1081апп18).

Отже, звернення із заявою 23.07.2025, відлік семиденного строку на розгляд розпочато 24.07.2025 року. Останній день цього строку 31.07.2025 року. Позивачу направлено повідомлення від 29.07.2025 року, тобто до спливу кінцевого строку (а.с.58).

Оскільки, судом не встановлено наявності бездіяльності, а на день звернення позивача до суду 06.08.2025 року вже була розглянута його заява, тому суд зазначає про відсутність предмету спору взагалі, що виключає наявність порушеного права позивача.

Суд наголошує на тому, що перевірка на предмет законності рішення про відмову у наданні відстрочки від мобілізації не є предметом спору у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що у спірному випадку відповідач діяв на підставі закону, тобто протиправність дій чи то бездіяльність не знайшла свого підтвердження, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 143, 242-246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК