Справа № 160/11414/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 рокуСправа №160/11414/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/11414/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року в справі №160/11414/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не видачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яка передбачена у Додатку №5 до наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14 серпня 2008 року №402 за фактом травмування, отриманого 24 серпня 2022 року, під час виконання обов`язків військової служби.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) оформити та видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яка передбачена у Додатку №5 до наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14 серпня 2008 року №402 за фактом травмування, отриманого 24 серпня 2022 року, під час виконання обов`язків військової служби зі встановленням причинного зв`язку, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

01 жовтня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява вх.№80445/25, в якій останній просить:

замінити в справі №160/11414/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, первісного відповідача - військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на правонаступника - військову частину НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

замінити у виконавчому листі боржника військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 на правонаступника військову частину НОМЕР_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) АДРЕСА_1 та видати виконавчий лист.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що відповідно до директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13 червня 2025 року №Д-35/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2025 році» з 17.07.2025 по 21.07.2025 відбулась реорганізація військової частини НОМЕР_5 та підпорядкованих військових частин, в результаті якої підпорядковані військові частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), НОМЕР_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), НОМЕР_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), НОМЕР_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), НОМЕР_1 ), як відокремлені підрозділи були припинені.

Військова частина НОМЕР_5 є єдиним правонаступником військової частини НОМЕР_1 .

З моменту припинення військової частини НОМЕР_1 всі управлінські рішення будуть прийматись командиром військової частини НОМЕР_5 .

З урахуванням викладеного позивач просив замінити первісного відповідача його правонаступником, у зв`язку з чим звернувся до суду з цією заявою.

06 жовтня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника військової частини НОМЕР_5 надійшла заява вх.№52901/25, в якій представник військової частини НОМЕР_5 зазначив, що військова частина НОМЕР_1 припинила існування як відокремлений підрозділ. Військова частина НОМЕР_5 є єдиним правонаступником військової частини НОМЕР_1 .

Судове засідання з розгляду заяви відбулось 09.10.2025 року об 10 годині 20 хвилин.

У судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою від 03.10.2025 року про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою від 03.10.2025 року про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи. 06.10.2025 року звернувся до суду з заявою про розгляд заяви без участі представника відповідача.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року в справі №160/11414/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не видачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яка передбачена у Додатку №5 до наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14 серпня 2008 року №402 за фактом травмування, отриманого 24 серпня 2022 року, під час виконання обов`язків військової служби.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) оформити та видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яка передбачена у Додатку №5 до наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14 серпня 2008 року №402 за фактом травмування, отриманого 24 серпня 2022 року, під час виконання обов`язків військової служби зі встановленням причинного зв`язку, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

22 вересня 2025 року позивачем отримано виконавчий лист №160/11414/25 та рішення з відміткою про набрання законної сили, що підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №06 102 783 910 46.

Судом встановлено, що відповідно до директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13 червня 2025 року №Д-35/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2025 році» з 17.07.2025 по 21.07.2025 відбулась реорганізація військової частини НОМЕР_5 та підпорядкованих військових частин, в результаті якої підпорядковані військові частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), НОМЕР_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), НОМЕР_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), А7408 (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), НОМЕР_1 ), як відокремлені підрозділи були припинені.

А отже, військова частина НОМЕР_5 є єдиним правонаступником військової частини НОМЕР_1 .

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити в справі №160/11414/25 відповідача - військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на її правонаступника - військову частину НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09 вересня 2025 року в справі №160/11414/25 з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на правонаступника - військову частину НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник