Справа № 932/11779/25
Суддя: Сітніков Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/232/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Прокопенко Івана Віталійовича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року до Щевченківського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний позов від представника Парохненко Сергія Євгеновича який діє в інтересах ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Прокопенко Іван Віталійович, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 року, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б

Ознайомившись з позовом і доданими до нього матеріалами, вважаю, що він підлягає залишенню без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із вимогами ч. 1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя при відкритті провадження в справі з`ясовує, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку. Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Представник позивача оскаржує постанову від 13 червня 2025 року та просить поновити строки на оскарження. Про постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, йому стало відомо після того як він ознайомився із іншою справою відносно ОСОБА_1 , він направив адвокатський запит щодо інший адміністративних правопорушень до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Як вбачається з позовної заяви, 01 серпня 2025 була надана відповідь від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, але представником позивача тільки 05 вересня 2025 року було направлено засобами поштового відправлення «Укрпошта» позовну заяву з додатками.

Враховуюче вище викладене, вважаю що позов треба залишити без руху, для надання доказів отримання самої відповіді від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 159, 160, 161, 169, 242, 256, 286, 294, 295, 378 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Прокопенко Іван Віталійович, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом подання до суду доказів отримання відповіді від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сітніков Т.Б.