Справа № 340/3587/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3587/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,вул.Соборна,7а, м. Кропивницький, 25009

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить :

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення їй в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 31.10.2024 №13766/1 (складеної станом на 01.01.2023 на виконання рішення Кіровоградського ОАС від 09.09.2024 в справі №340/4361/24) розміру надбавки за особливості проходження служби та премії;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 (станом на 01.01.2023) у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704, вказавши розмір наступних складових : надбавки за особливості проходження служби -65 %; оклад за військове звання та надбавку за вислугу років 9114,00 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% та премії в розмірі 140 %, що в грошовому виразі складає 10528,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 відкрито провадження в справі (а.с.16).

На адресу суду від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв`язку з пропуском строку звернення до суду (а.с.32).

Ухвалою суду від 30.09.2025 вказаний позов залишено без руху, відповідно до приписів ч.13 ст. 171 КАС України, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів..

06.10.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення без руху. Зокрема, позивачкою надано заяву про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Звернувшись до суду з позовом 29.05.2025 позивач просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають в зменшенні в довідці про розмір грошового забезпечення від 31.10.2024 №13766/1 (складеної станом на 01.01.2023 на виконання рішення Кіровоградського ОАС від 09.09.2024 в справі №340/4361/24) розміру надбавки за особливості проходження служби та премії.

Обставин і фактів щодо звернення до відповідача та/або оскарження таких дій до дати звернення до суду в цій справі позовна заява не містить, лише лист відповідача за № 13766 від 31.10.2024 року, адресований позивачу, додатком до якого є оскаржувана довідка. Отже, протягом 6 місяців з дати отримання вказаної довідки та перерахунку пенсії з 01.02.2023, позивач мав право звернутися до адміністративного суду з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача скласти та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір її грошового забезпечення.

Отже, спірні відносини склались в 2024 році, тоді як до суду позивач звернулася лише 29.05.2025, з пропуском строку встановленого ч.3 ст.122 КАС України, тобто з пропуском 6-місячного строку.

Суд зауважує, що право звернення до суду не є абсолютним та підлягає легальним обмеженням, наприклад, застосуванням процесуальних строків, які забезпечують дотримання стабільності правовідносин, які зі спливом стану стали узгодженими.

Оскільки спір не стосується нарахованої заборгованості, посилання на ст. 51 ЗУ №2262-XII не обґрунтоване. Позивач не довів, що мав перешкоди своєчасно звернутися до суду та вказані обставини стали перешкодою належному судовому захисту його прав. Викладені у заяві доводи не стосуються об`єктивних факторів, свідчать про необґрунтоване зволікання позивача щодо звернення до відповідача та суду щодо отримання оновленої довідки для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2023 року, а отже, не обґрунтовані. Тобто, за змістом не містить посилань на обставини, які перешкодили своєчасно звернутися до суду. Тому клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, позивач своєчасно не скористався своїм правом на звернення до суду за захистом, а звернувся до суду лише 29.05.2025 р., тобто з пропуском строку звернення до суду.

Положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані позивачем у заяві про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана до суду з пропуском строку і позивачем не обґрунтовано підстав такого пропуску, така позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 123, п.8 ч.1 ст.240, ст.ст.248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО