Справа № 524/13058/25
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/130/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого інспектора ВБДР батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області капітана поліції Рогового Романа Григоровича (проїзд Захисників Азовсталі, буд. 3, м. Кременчук, Полтавська обл.) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Ухвалою від 07 жовтня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху, встановивши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Передбачені статтями 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У розумінні наведеної норми ця справа є справою незначної складності та належить до категорії термінових адміністративний справ, особливості провадження в якій регулюються статтею 286 КАС України, а особливості подання заяв по суті статтею 269 цього Кодексу.

Позивач до позовної заяви не додав заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Водночас суд звертає увагу, що позивач адміністративний позов подав до старшого інспектора ВБДР батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області капітана поліції Рогового Романа Григоровича, який діяв від імені органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів. Органом Національної поліції у цій справі є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає зазначений поліцейський, уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, зокрема, щодо його права подати клопотання про заміну первісного відповідча належним відповідачем.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 269, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області капітана поліції Рогового Романа Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 09 год 15 хв 22 жовтня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

З огляду на те, що справа віднесена до категорії термінових справ, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук