Справа № 380/19908/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження в місті Львові звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення в адміністративній справі № 380/19908/24 та адміністративний позов задовольнив частково:

- визнав протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 77 від 30.08.2024 про відмову ОСОБА_1 про перехід на пенсію за Законом України «Про державну службу» відповідно до заяви від 23.08.2024.

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 з 23.08.2024 пенсію за віком на підставі пункту 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII та пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ.

Від позивачки надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій стягувач просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати боржника у встановлений судом строк подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 20.01.2025 року у справі № 380/19908/24. Повідомила, що 23.06.2025 з метою належного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 380/19908/24 та враховуючи висновок суду про надання довідок про заробітну плату разом із заявою подала довідки згідно встановлених форм від 11.02.2025 № 71 та від 11.02.2025 № 72. Листом від 02.07.2025 № 1600-0202-9/50221 ГУ ПФУ в Полтавській області повідомило, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі № 380/19908/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській врахувало стаж відповідно до висновків суду та призначило ОСОБА_1 з 23.08.2024 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Оскільки питання врахування заробітної плати судом не розглядалося, додатково надані довідки управлінням не бралися до уваги. ГУ ПФУ у Львівській області листом від 17.07.2025 № 1300-5206-8/94897 повідомило, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №380/19908/24 не містить зобов`язання щодо врахування для обчислення пенсії довідок від 02.08.2024 № 213 та № 211, виданих виконавчим комітетом Новокалинівської міської ради Симбірського району Львівської області, тому перевід на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» недоцільний. За наслідками перерахунку на виконання рішення суду розмір пенсії з 23.08.2024 становить 2361,00 грн, що призводить до зменшення розміру пенсійної виплати. Позивачка зазначає, що згідно наданого рішення «Про перерахунок пенсії від 23.06.2022 №77», видно, що відповідач взято заробітну плату у розмірі « 0» та визначено розмір пенсії, як доплата до мінімальної пенсійної виплати 2361,00 грн.

Ухвалою від 18.08.2025 суд задовільнив заяву ОСОБА_1 , встановив судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області подати суду звіт про виконання рішення суду у справі № 380/19908/24 в строк до 18.09.2025.

22.09.2025 року відповідач подав звіт про виконання рішення суду, де зазначив, що на виконання рішення суду від 20.01.2025 по справі № 380/19908/24 ОСОБА_1 із 23.08.2024 призначено пенсію за віком на підставі пункту 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723 та пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» № 889. При проведенні перерахунку на виконання рішення суду для визначення розміру пенсії державного службовця, заробітну плату для обчислення пенсії взято в нульовому значенні. Загальний розмір пенсії ОСОБА_1 склав 2361 грн. Зазначив, що для визначення розміру пенсії ОСОБА_1 довідки про заробітну плату державного службовця № 71 та № 72 від 11.02.2025 до уваги не бралися, оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі № 380/19908/24 такого зобов`язання не містить. Таким чином, працівниками територіального органу ПФУ в Полтавській області вчинено всі дії, спрямовані на виконання рішення суду в межах покладених судом зобов`язань та в спосіб, передбачений чинним законодавством. Докази ухилення від виконання рішення суду відсутні.

24.09.2025 до суду від позивачки надійшли заперечення на звіт про виконання рішення суду. Позивачка повторно наголосила, що в мотивувальній частині рішення суд вказав, що «Оскільки позивачка додала до заяви довідки неналежної форми, то в цій частині її вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення. Оскільки суд встановив наявність у позивачки підстав для переведення її на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», то для обчислення її розміру на виконання рішення суду позивачці слід надати органу ПФУ довідки про заробітну плату державних службовців, визначені за формами згідно з додатками 1-6 Постанови № 622 (із змінами внесеними Постановою № 823, які набрали чинності 20.07.2024 року)». Тому з метою належного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 380/19908/24 та враховуючи висновок суду про надання довідок про заробітну плату подала разом із заявою довідки згідно встановлених форм від 11.02.2025 № 71 та від 11.02.2025 № 72. Однак відповідач протиправно проігнорував надані довідки та при обчисленні розміру пенсії, оскільки розмір пенсії рахував як 60% від заробітної плати в нульовому значенні.

Питання здійснення судового контролю за виконанням рішення суду врегульовано так:

відповідно до статтей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Нормами частини першої та другої статті 382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої, п`ятої та одинадцятої статті 383-3 КАС України:

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу;

- суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними;

- якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд, вирішуючи питання про прийняття звіту, керується такими мотивами:

рішенням у справі №380/19908/24, котре 17.06.2025 набрало законної сили, суд зобов`язав ГУ ПФУ в Полтавській області призначити ОСОБА_1 з 23.08.2024 пенсію за віком на підставі пункту 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII та пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ.

Відповідач подав звіт про виконання рішення у справі № 380/19908/24, в якому повідомив таке:

- ОСОБА_1 із 23.08.2024 призначено пенсію за віком на підставі пункту 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723 та пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» № 889;

- при обчисленні розміру пенсії заявниці ГУ ПФУ у Полтавській області визначило, що пенсія становитиме 60% від заробітку на посаді держслужбовця;

- для обчислення розміру пенсії ГУ ПФУ у Полтавській області визначило заробіток у розмірі « 0,0000» (нуль гривень),

- з огляду на розмір пенсії державного службовця, визначений у розмірі 0 (нуль) грн., ГУ ПФУ у Полтавській області призначило заявниці доплату до мінімальної пенсійної виплати (2361 грн., тобто прожитковий мінімум) та, як наслідок, визначило розмір пенсії держслужбовця в сумі 2361грн.

Ці відомості підтверджуються також змістом рішення від 23.06.2025 № 77 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення суду (а.с.137).

Описаний підхід ПФУ щодо обчислення розміру пенсії заявниці як 60% від 0 (нуля) грн. заробітку державного службовця ґрунтується на тому, що рішення суду від 20.01.2025 у справі №380/19908/24 не містить зобов`язань здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Оцінюючи наведені обставини суд дійшов висновку, що попри формально здійснене призначення позивачці пенсії на підставі Закону №3723-ХІІ, відповідач фактично лише імітує (створює видимість) виконання рішенням суду №380/19908/24, оскільки проводить розрахунок розміру пенсії як 60% від « 0,000 грн.», а не відповідно до статті 37 цього закону - у розмірі 60 відсотків від заробітку державного службовця.

Твердження ГУ ПФУ в Полтавській області про те, що суд у рішенні в справі №380/19908/24 не вирішував питання врахування щодо врахування довідок про складові заробітної плати держслужбовця для обчислення розміру пенсії є помилковими, оскільки суд вказав позивачці на необхідності на стадії виконання рішення надати до органу ПФУ довідки за формою згідно додатку 1-6 Постанови № 622 (із змінами внесеними Постановою № 823).

Заявниця надала докази того, що звернулася до органу ПФУ та просила при призначенні їй пенсії держслужбовця на виконання рішення суду врахувати відомості довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, визначені за формами згідно з додатками 1-6 Постанови № 622 (із змінами внесеними Постановою № 823, які набрали чинності 20.07.2024 року).

Водночас ГУ ПФУ в Полтавській області відмовилося враховувати відомості довідок № 71 та № 72 від 11.02.2025 при обчисленні розміру пенсії позивачки; відмова обґрунтована тим, що «питання врахування заробітної плати судом не розглядалося» (а.с.115).

Суд констатує, що надані заявницею до органу ПФУ нові довідки від 11.02.2025 № 71 про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 року працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та від 11.02.2025 №72 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або які працювали у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд) (а.с. 120-121):

- складені за формою, згідно з додатками 1-6 Постанови № 622;

- видані уповноваженим державним органом;

- їх зміст відображає всі належні складові оплати праці, а також окрему вказівку на те, що всі види оплати праці, включені в довідку, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, ці довідки відповідно до статті 37 Закону №3723-XII є належним джерелом інформації про доходи заявниці, що в силу закону повинен враховуватися при обчисленні розміру її пенсії, проте відповідач їх не враховує з надуманих причин, а натомість обчислює пенсію позивачці із невідомо на підставі яких документів встановленого заробітку в сумі « 0,000 грн.». Суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ у Полтавській області в описаний спосіб саботує реалізацію власних повноважень, визначених Законом №3722-ХІІ (обчислити розмір пенсії виходячи із заробітку держслужбовця) та нівелює ефективність судового захисту, створюючи видимість виконання рішення суду, а фактично створює передумови для виникнення «нового» спору з позивачкою. Проте суд не бачить підстав для висновку, що між сторонами є новий спір, а кваліфікує наведені обставини як неповне виконання відповідачем рішення суду, що набрало законної сили.

Із урахуванням того, що рішення суду виконано лише частково, суд застосовує приписи частини 11 статті 382-3 КАС України приймає звіт про виконання судового рішення в частині призначення позивачці з 23.08.2024 пенсії за віком на підставі пункту 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII та пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ, з одночасним встановленням нового строку для подання звіту в частині належного обчислення розміру пенсії - з урахуванням відомостей про заробіток, наведених у довідках про розмір заробітної плати № 71 від 11.02.2025 та № 72 від 11.02.2025.

Суд додатково роз`яснює відповідачу, що відповідно до статті 382-3 КАС України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 14,248,256,293,294,295,370,372,382-382-3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22.09.2025 як такий, що підтверджує часткове виконання рішення суду у справі №380/19908/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 380/19908/24 - до 01.11.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати суду в строк до 01.11.2025 відомості про П.І.Б. та РНОКПП керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її складення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаль Р.М.