overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/18801/25
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янок,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В засіданні приймали участь:

представник відповідача: О. Воробйова

Керуючись ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (м.Рівне, вул.Відінська, 12, ).

Суддя О. Левчук
Справа № 569/16780/25
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а,

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 638/20017/25
Суддя: Невеніцин Є. В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/521/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Лєбєдєвої А.О.,

представника позивача Задесенця А.А.

перекладача Ахмедової І.Р. кизи,

відповідача громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.243 КАС України, повний текст рішення буде складений до 10.10.2025 року.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (м.Харків, вул.Римарська, 24, ) до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Справа № 639/6744/25
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/6744/25
Провадження №2-а/639/199/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення №3150 від 21.08.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 17 000,00 грн., справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 641/5087/25
Суддя: Маньковська О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-а/641/151/2025 Справа № 641/5087/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому просить поновити строк на оскарження, скасувати постанову № 903 від 27.06.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та закрити провадження про адміністративне правопорушення.

Згідно правил ст. ст. 19, 20 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 25, 30 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Слобідський районним судом м. Харкова, як адміністративним судом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 171, 257 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 712/13339/25
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13339/25

Провадження 2-а/712/275/25

09 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., при секретарі Безруковій Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

02 жовтня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

В ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2025 року у вступній та мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ".

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, виправлення, якої не змінює суті прийнятого по справі рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та мотивувальній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2025 року у справі № 712/13339/25 та вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Олена МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 136/1549/25
Суддя: Присяжний О. І.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1549/25
провадження № 2-а/136/36/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р., позивача ОСОБА_1 , представника ГУНП у Сумській області - Каракуц М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в режимі відеоконференції, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Капітана поліції Бат. Рота відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Онищенко Ю.Ю., Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови серії ЕНА № 3585965 від 01.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Капітана поліції Бат. Рота відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Онищенко Ю.Ю., Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови серії ЕНА № 3585965 від 01.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3585965 від 01.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. - визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі - закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області, за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одиннадцять) гривень 20 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів із дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 128/3519/25
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Ратошнюк Євгенія Олександровича інспектора відділу поліції №3 (м.Вінниця) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

02.09.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що він є непрацюючим та не має постійних джерел доходу, на підтвердження надає витяг з реєстру застрахованих осіб Форма ОК-5 за 2024 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1 та п.п. г) п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але недовше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу даної позовної заяви, оскільки наявними доказами підтверджується факт відсутності офіційних доходів в нього за 2024 рік.

Керуючись ст. ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У ВАЛ ИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у адміністративній справі №1283519/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Ратошнюк Євгенія Олександровича інспектора відділу поліції №3 (м.Вінниця) (вул.Пирогова, 4а, м.Вінниця, 21018) про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 120/12375/25
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/144/17/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"09" жовтня 2025 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області про визнання незаконними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2025 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшла скарга від ОСОБА_1 до Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області про визнання незаконними та скасування постанов.

Скарга подана з додержанням вимог статей 175, 177, 447-449 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги, відмови у прийнятті до свого провадження та призначення судового засідання відсутні.

За таких обставин, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити судове засідання для судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 до Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області про визнання незаконними та скасування постанов.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16.10.2025 об 09:15 год у приміщенні Теплицького районному суду Вінницької області за адресою: вул. І. Франка, 26 смт. Теплик Гайсинського район Вінницька область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 127/25560/25
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/221/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі: секретаря Бойчук Я. П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Солошенка Станіслава Сергійовича, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

21.08.2025 на адресу суду надійшов письмовий відзив ГУНП у Вінницькій області на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 , в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник ГУНП у Вінницькій області в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 180,181 КАС України, в ході якого з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.31 КАС України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.11.2025 року о 15.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/21986/25
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/181/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

з участю представника позивача - адвоката Деркача В.Г.,

представника відповідача Скопчака Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя: