Справа № 120/10973/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

13 жовтня 2025 р. Справа № 120/10973/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/10973/25 за позовом ОСОБА_1 до Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (далі ? відповідач-1) та Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (далі ? відповідач-2).

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправною бездіяльністю відповідачів щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 10.08.2017 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, а також щодо ненарахування та невиплати суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 05.03.2022 відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Також позивач просить визнати протиправною бездіяльністю відповідачів щодо ненарахування та невиплати йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 10.08.2017 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою суду від 11.08.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). При цьому суд залишив без розгляду заяву відповідача-2, яка надійшла 06.08.2025 через підсистему "Електронний суд" про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, оскільки така заява була подана до відкриття провадження у справі і відповідач-2 на момент подання заяви не набув процесуального статусу учасника справи з правами, передбаченими статтею 44 КАС України.

14.08.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Також у відзиві зазначається, що Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого не є належним відповідачем у цій справі. Відповідач просить врахувати, що інститут є лише військовим навчальним підрозділом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, а не самостійною юридичною особою.

Хоча відзив не містить безпосередньо вимоги про заміну неналежного відповідача, суд розцінив наведені доводи як відповідне процесуальне клопотання.

Ухвалою від 07.10.2025 позивачу (його представнику) надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо клопотання про заміну неналежного відповідача у справі.

10.10.2025 до суду надійшли заперечення на заяву, в яких представник позивача зазначає, що Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого є належним відповідачем у справі, оскільки саме на нього покладено обов`язок належної організації та здійснення нарахування грошового забезпечення військовослужбовців відповідно до Правил № 280, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280. Також представник вважає, що саме інститут, як структурний підрозділ, який забезпечує фінансування та утримання особового складу, не виконав обов`язок щодо належного фінансового забезпечення позивача, що призвело до порушення його права на отримання грошового забезпечення.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом норм статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та надані відповідачем докази, а також зважаючи на заперечення сторони позивача щодо заміни відповідача у справі, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі як ще одного відповідача Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, у структурі яко функціонує Військово-юридичний інститут, що є необхідним для правильного вирішення спору та перевірки тверджень відповідача щодо відсутності саме у нього обов`язку з нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення у спірний період служби.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас такому співвідповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 48, 162, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про заміну неналежного відповідача у справі відмовити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі № 120/10973/25 як співвідповідача Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого (, місцезнаходження: вул. Григорія Сковороди, 77, м. Харків, 61024).

3. Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

5. Встановити співвідповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

7. Копію ухвали надіслати сторонам, а залученому співвідповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович