Справа № 208/11352/25
Суддя: Гречана В. Г.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/208/140/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача аодвокат Черненко Тетяни Борисівни, яка дії в інтересах ОСОБА_1 про заміну співвідповідача 2 на належного по справі № 208/11352 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області майора поліції в Черкаській області майора поліції Шуляк Дениса Олександровича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕНА № 5516961 від 18.08.2025 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадждення у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться адміністративна справа № 208/11352/25 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області майора поліції в Черкаській області майора поліції Шуляк Дениса Олександровича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕНА № 5516961 від 18.08.2025 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадждення у справі.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 01.09.2025 року відкрито провадження у справі.

25.09.2025 року представник позивача адвоката Черненко Тетяни Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду клопотання про заміну первісного співвідповідача -2 на належного співвідповідача-2.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що після отримання відзиву від відповідача -2 ГУНП в Черкаській області вбачається, що Управління патрульної поліції в Черкаській області не має статусу юридичної особи, але є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

При цьому, Департамент патрульної поліції є юридичною особою і не підпорядкований ГУ НП в Черкаській області. Тому в даному випадку вбачається, що позов подано до неналежного свіввідповідача-2, тому просить здійснити його заміну на належного.

Представник позивача адвокат Черненко Т.Б. подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та задовільнити його.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання сторін по справі, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеної у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17), при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені такого органу.

Відповідно дочастини 1 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Таким чином, належним відповідачем у цій справі є територіальний орган поліції, створений як юридична особа публічного права та, відповідно, має власні рахунки, баланси та бюджетні асигнування, а саме Департамент патрульної поліції.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Особа, яка залучається до участі у справі у процесуальному статусі відповідача має процесуальні права та процесуальні обов`язки, визначені КАС України.

За правилами ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача -адвоката Черненко Т.Б., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку дійсно наявні підстав для заміни неналежного співвідповідача-2 по справі- Головного управління Національної поліції в Черкаській області на належного співвідповідача - Департамент Патрульної поліції ( , юридична адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3).

керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256, 257, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача -адвоката Черненко Т.Б., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про заміну неналежного співвідповідача - задовольнити.

Замінити у справі № 208/11352/25 неналежного відповідача по справі Головне управління Національної полції в Черкаській області на належного Департамент Патрульної поліції (, юридична адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3).

Судове засідання для розгляду справи призначити на 10.11.2025 року о 14:40 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, №5, каб.№18.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Зобов`язати позивача по справі надіслати заміненому співвідповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та надати суду підтвердження їх направлення.

Встановити співвідповідачу- 2 Департаменту патрульної поілції п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Зобов`язати співвідповідача -2 Департамент патрульної поліції відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно до ч. 6 ст. 162КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Суддя В.Г. Гречана