Справа № 320/60405/24
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

09 жовтня 2025 року 320/60405/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи Салеомон Артем Андрійович старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства Юстиції (м.Київ), Золотарьова Людмила Семенівна керівник "Бест Лізинг" про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи ОСОБА_1 старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства Юстиції (м.Київ), Золотарьова Людмила Семенівна керівник "Бест Лізинг" про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати повідомлення Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28.11.2023 щодо примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ №00483970 від 19.02.2024 до повідомлення серії ІД №01324351 від 05.02.2024.

Зобов`язано Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ №00483970 від 19.02.2024 до повідомлення серії ІД №01324351 від 05.02.2024 та вчинити дії, спрямовані на його виконання.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025, в якій просить виправити описку, а саме доповнити резолютивну частину рішення щодо відшкодування за рахунок відповідача сплаченого судового збору, що унеможливлює подальше звернення до органів казначейської служби.

Вирішуючи питання про виправлення описки суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішенні суду від 29.08.2024 року, при його виготовленні було допущено описку, а саме пропущено вимогу щодо відшкодування за рахунок відповідача сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00грн.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що судом зроблено висновок в мотивувальній частині рішення, про необхідність стягнути судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень ст.139 КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Дана описка має істотний характер та випливає із суті та змісту позовних вимог, матеріалів справи та мотивувальної частини рішення.

Відповідно до частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 міститься описка, яка підлягає виправленню шляхом доповнення резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025, доповнивши його резолютивну частину пунктом:

"Стягнути на користь інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 42403446) судовий збір у розмірі 3028,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень - Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 34967593)".

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.