Справа № 340/8286/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 340/8286/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 р. (суддя Черниш О.А) в адміністративній справі №340/8286/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №55 від 29 жовтня 2024 р. про відмову в призначенні йому пенсії по інвалідності та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути його заяву про призначення пенсії по інвалідності від 23 жовтня 2024 р., зарахувавши до його страхового стажу всі періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 22 липня 1985 р.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що має необхідний страховий стаж для призначення йому пенсії по інвалідності, який підтверджений записами його трудової книжки. Пенсійний орган відмовляє йому в призначенні пенсії, із посиланням на недоліки записів трудової книжки, за які він не може нести відповідальності, оскільки її ведення покладено на роботодавця.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №55 від 29 жовтня 2024 р. про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути його заяву від 23 жовтня 2024 р. про призначення пенсії по інвалідності та прийняти рішення із урахуванням висновків суду.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу 14 років. До страхового стажу не зараховано періоди його трудової діяльності згідно записів

трудової книжки НОМЕР_1 від 22 липня 1985 р., оскільки на її титульній сторінці відсутня дата народження.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із заявою від 23 жовтня 2024 р. про призначення пенсії по інвалідності. За результатами розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області прийняло рішення №55 від 29 жовтня 2024 р. про відмову в призначенні пенсії, через недостатність страхового стажу. До страхового стажу позивача не враховано відповідачем періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 22 липня 1985 р., оскільки на її титульній сторінці відсутня дата народження.

У прийнятому рішенні, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №55 від 29 жовтня 2024 р. та наявність підстав для його скасування, із визначенням йому обов`язку повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 жовтня 2024 р. про призначення пенсії по інвалідності, із урахуванням трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 22 липня 1985 р.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

01 січня 2004 р. набрав чинності Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статтею 1, частиною 4 статті 24 якого визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтю 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Стосовно посилань відповідача на неможливість врахування до страхового стажу позивача періодів його роботи згідно даних трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22 липня 1985 р., копія якої наявна в матеріалах справи, у зв`язку із тим, що на її титульній сторінці відсутня дата народження позивача, то Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 р. у справі № 490/12392/16-а зазначив, що недоліки заповнення трудової книжки, не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Враховуючи дані обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №55 від 29 жовтня 2024 р. та наявність підстав для його скасування, із визначенням йому обов`язку повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 жовтня 2024 р. про призначення пенсії по інвалідності, із урахуванням його трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 22 липня 1985 р.

Враховуючи те, що судом першої інстанції рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, відсутні підставі для його скасування у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 р. в адміністративній справі №340/8286/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 08 жовтня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш