Справа № 560/6672/25
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6672/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши відзив Військової частини НОМЕР_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 20.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 20.05.2023.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Зазначена ухвала 23.04.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою від 25.04.2025.

До суду 10.06.2025 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

Щодо цього відзиву суд зазначає та враховує таке.

Згідно з частиною 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив на позовну заяву є різновидом заяви по суті справи, так само, як позовна заява.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, відзив на позовну заяву від відповідача надійшов до суду з пропуском строку, визначеного судом.

У відзиві заявлено клопотання про поновлення термінів подачі відзиву на позовну заяву.

Клопотання мотивоване тим, що в Україні введено воєнний стан, а військова частина виконує бойові завдання із захисту Батьківщини.

Щодо цього клопотання слід зазначити таке.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відзив на позовну заяву разом із додатками до нього було подано відповідачем із використанням системи «Електронний суд» 10.06.2025, тобто, із значним пропуском строку, встановленого ухвалою суду від 23.04.2025.

Натомість, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, якими обумовлені підстави поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відповідач не надав. Зокрема, не підтверджено безперервне виконання бойових завдань із захисту Батьківщини з одночасним залученням всього особового складу частини, в тому числі командування військової частини, юридичної служби військової частини.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву та повернути відзив без розгляду.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву відмовити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 відзив без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк