overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 726/3461/25
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3461/25
Провадження №2-а/726/39/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області та полійцейського офіцера громади Чернівецького районного Управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Танас Олександра Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області та полійцейського офіцера громади Чернівецького районного Управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Танас Олександра Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області та полійцейського офіцера громади Чернівецького районного Управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Танас Олександра Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2025 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 726/3436/25
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3436/25
Провадження №2-а/726/38/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністротивної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністротивної відповідальності.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2025 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 756/16151/25
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №2-а/756/225/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №ВОБ4117 від 25.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП обґрунтовуючи тим, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 24.11.2025 о 14 год. 30 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 129/3113/24
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3113/24
Провадження по справі № 2-а/129/33/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Бондар О.В.,

без участі сторін та їх представників розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Катрич Павло Степанович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

установив:

На підставі наведеного та керуючись ст.2,9,90,139,244- 246,255,286,295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Катрич Павло Степанович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 468 від 19.09.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення судом буде виготовлено до 24.10.2025 р.

Суддя:
Справа № 129/3580/25
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3580/25
Провадження по справі № 2-а/129/118/2025
У Х В А Л А

14.10.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він як слідчий суддя розглянув справу № 129/1634/25 (провадження по справі № 1-кс/129/481/2025) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області і 03.06.2025 р. постановив по ній ухвалу про відмову в задоволенні цієї скарги, а ОСОБА_1 не погодився з моєю ухвалою і оскаржив її в апеляційному порядку, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України є обставиною, яка може викликати у сторін сумніви в його неупередженості або об`єктивності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він як слідчий суддя розглянув справу № 129/1634/25 (провадження по справі № 1-кс/129/481/2025) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області і 03.06.2025 р. постановив по ній ухвалу про відмову в задоволенні цієї скарги, а ОСОБА_1 не погодився з моєю ухвалою і оскаржив її в апеляційному порядку, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.36, 39, 40 КАС України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 990SСGС/21/25
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 990SCGC/21/25

провадження № 11-158сап25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Воробйової І. А., Губської О. А., Дашутіна І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представника скаржника Лутковської В. В.,

представника Вищої ради правосуддя Белінської О. В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Ткачука Олега Степановича від участі у розгляді справи № 990SCGC/21/25 заскаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 04 березня 2025 року № 396/0/15-25, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 13 листопада 2024 року № 3300/3дп/15-24.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Ткачука Олега Степановича задовольнити.

Відвести суддю Ткачука Олега Степановича від участі в розгляді справи № 990SCGC/21/25 (провадження № 11-158сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 04 березня 2025 року № 396/0/15-25, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2024 року № 3300/3дп/15-24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько К. М. Пільков

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

О. А. Губська Н. С. Стефанів

І. В. Дашутін Т. Г. Стрелець

Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач

В. В. Король О. С. Ткачук

М. В. Мазур Н. В. Шевцова

С. Ю. Мартєв
Справа № 308/13223/25
Суддя: Суха Н. І.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А ЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Провадження № 2-а/936/19/2025
14.10.2025 селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Наталія Суха., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
позивач звернувся із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.
З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 31, 121-123, 160-171, 173, 179, 248, 257 КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська обл. смт. Воловець, вул. Зарічна, 1) на 10.50 год - 30.10.2025.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачам по справі про їх право до початку судового засідання подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Суха
Справа № 301/2597/25
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2597/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ :

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до ОСОБА_1 , про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від "02" жовтня 2025 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивач до позовної заяви не додав документу про сплату судового збору. Позивач повинен був усунути недоліки у п`ятиденний строк, з дня отримання ухвали суду.

Копія ухвали суду була отримана позивачем "07" жовтня 2025 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №R 06.

Станом на "14" жовтня 2025 року, від позивача не надійшло на адресу суду жодних заяв про усунення недоліків вказаних в вищезазначеній ухвалі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 307/3611/25
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3611/25
Провадження № 2-а/307/83/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Рішко О.Т., за участю позивач ОСОБА_1 , представника позивача Бурлаков М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Бурлаков Максим Олександрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Бурлаков Максим Олександрович, строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Постанову № 1958 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 22 травня 2025 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Година Ігорем Михайловичем, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі у розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .

Суддя: В.В. Чопик