Справа № 400/3349/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

13 жовтня 2025 р.справа № 400/3349/25

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач або ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду рапорту позивача від 05.03.25 р. про звільнення з військової служби за сімейними обставинами;

2) зобов`язати відповідача розглянути по суті рапорт позивача від 05.03.25 р. про звільнення з військової служби за сімейними обставинами на підставі ст. 26 ч. 4 п. 2 пп. "г", ч. 12 п. 3 абз. 13 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за батьком ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю ІІ групи.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що ним 05.03.25 р. до ВЧ НОМЕР_1 був поданий рапорт про звільнення з військової служби у зв`язку з необхідністю надання постійного догляду батьку - інваліду ІІ групи, який відповідач своєчасно не розглянув, тим самим допустивши протиправну бездіяльність, яка порушує право позивача на прийняття обґрунтованого рішення за його рапортом.

Відповідач відзив не подав, будь-яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Як передбачено ст. 159 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала про відкриття провадження в даній адміністративній справі отримана відповідачем 21.04.25 р. в електронному кабінеті системи "Електронний суд".

Також, відповідач не подав витребувані судом письмові докази, згідно з ухвалою від 09.06.25 р., незважаючи на її отримання в електронному кабінеті системи "Електронний суд" 10.06.25 р.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, мав достатньо часу для подання відзиву, не повідомив суд про наявність поважних причин, які об`єктивно перешкоджали йому подати відзив та виконати ухвалу про витребування доказів, суд кваліфікує такі дії відповідача, як визнання ним позову.

Відповідно до ст. 162 ч. 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі наведеної норми, суд розглядає справу за відсутності відзиву, на підставі поданих позивачем доказів.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадженні без повідомлення сторін.

Вирішуючи справу, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації та є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 і займає посаду водія 4 самохідної батареї 2 самохідного дивізіону ВЧ НОМЕР_1 .

Згідно з п. 233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 р. № 1153/2008 (далі - Положення № 1153/2008), військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються: підстави звільнення з військової служби; думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю; районний (міський) військовий комісаріат, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.

05.03.25 р. ОСОБА_1 подав на ім`я свого безпосереднього командира - командира 4 самохідної батареї 2 самохідного дивізіону ВЧ НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 рапорт, в якому просив звільнити його з військової служби на підставі ст. 26 ч. 4 п. 2 пп. "г", ч. 12 п. 3 абз. 13 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", мотивуючи свій рапорт необхідністю здійснення постійного догляду за батьком ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю ІІ групи.

До свого рапорту позивач додав: нотаріально засвідчені копії власного паспорта, довідки РНОКПП та свідоцтва про народження; нотаріально засвідчену копію паспорта ОСОБА_2 № НОМЕР_2 від 22.04.24 р.; нотаріально засвідчену копію довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку від 16.01.25 р. № 32; нотаріально засвідчену копію довідки до акта огляду МСЕК серії ААГ 841522 від 08.04.24 р.; нотаріально засвідчену копію висновку ЛКК КНП "Смолінський ЦПМСД" № 72 від 06.06.24 р.; нотаріально засвідчену копію медичного висновку ЛКК КПП "Смолінський ЦПМСД" № 72 від 06.06.24 р. про потребу у постійному догляді; оригінал витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 3 від 20.02.25 р. про шлюб ОСОБА_2 та його розірвання; нотаріально засвідчену копію акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 54 від 16.12.24 р.; копію висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Смолінської селищної ради від 20.12.24 р. про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником; копію рішення Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 24.12.24 р. № 369 "Про призначення піклувальника" та затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Смолінської селищної ради від 20.12.24 р.; копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.02.25 р. № 2344 на адвокатський запит про обстеження сімейного стану військовослужбовця; копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.02.25 р. № 1963 на адвокатський запит про обстеження сімейного стану військовослужбовця.

Рапорт з додатками отримані відповідачем 10.03.25 р.

Згідно з розділом І п. 1 Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 06.08.24 р. № 531 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.08.24 р. за № 1214/42559 (далі - Порядок № 531), він визначає механізм оформлення, подання, реєстрації, розгляду, прийняття та повідомлення рішення за результатами розгляду рапортів військовослужбовців у Міністерстві оборони України (далі - Міноборони), Збройних Силах України (далі - Збройні Сили) та Державній спеціальній службі транспорту.

З питань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, а також особистих питань військовослужбовець звертається з рапортом до безпосереднього командира (начальника), а у разі якщо він не може вирішити порушені у рапорті питання,- до наступного прямого командира (начальника) (розділ І п. 2 Порядку № 531).

Рапорти подаються в усній та письмовій (паперовій або електронній) формах. Військовослужбовець має право усно рапортувати за допомогою технічних засобів комунікації (розділ ІІ п. 1 Порядку № 531).

Відповідно до розділу ІІІ п. 1, 2 Порядку № 531, у паперовому рапорті військовослужбовець вказує: найменування посади командира (начальника), якому адресується рапорт; заголовок "Рапорт", суть порушеного питання; перелік доданих до рапорту документів або їх копій (за потреби); найменування займаної посади; військове звання, власне ім`я та прізвище; дату; особистий підпис.

Командири (начальники) надають відповідь на паперовий рапорт військовослужбовця шляхом накладення резолюції.

Непогодження рапорту безпосереднім та/або прямими командирами (начальниками) не перешкоджає подальшому руху рапорту для його розгляду командиром (начальником) або іншою посадовою особою, яка уповноважена приймати рішення стосовно порушеного в рапорті питання, та прийняття рішення по суті рапорту.

Відмова у задоволенні рапорту має бути вмотивованою (розділ ІІІ п. 3 Порядку № 531).

Досліджений судом рапорт позивача від 05.03.25 р. як по формі, так і по змісту відповідає вимогам Положення № 1153/2008 та Порядку № 531.

Розділ ІІІ п. 8, 9 Порядку № 531 визначають, що початок перебігу строку розгляду паперового рапорту розпочинається із часу подання рапорту, а не часу його реєстрації в службі діловодства.

Часом подання паперового рапорту є дата передачі рапорту на погодження безпосередньому командиру (начальнику) військовослужбовця, а у разі відмови в розгляді рапорту безпосереднім командиром (начальником) - дата передачі рапорту прямому командиру (начальнику), з урахуванням вимог пункту 1 цього розділу.

У разі направлення рапорту засобами поштового зв`язку часом подання рапорту є дата надходження рапорту до поштового відділення за місцем знаходження відповідного підрозділу.

Розгляд паперового рапорту військовослужбовця всіма його прямими командирами (начальниками) здійснюється:

1) невідкладно, але не пізніше ніж за 48 годин із часу подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які стосуються військової дисципліни, обов`язків особового складу під час виконання бойових наказів (розпоряджень), збереження життя та здоров`я особового складу, відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин;

2) у строк не більше 14 днів із дня подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які не відносяться до питань, визначених підпунктом 1 цього пункту.

Отже, отримавши 10.03.25 р. рапорт позивача про звільнення з військової служби, у відповідача виник обов`язок розглянути його у строк до 14 днів та прийняти рішення по суті порушених в ньому питань і у разі відмови в задоволенні рапорту, мотивувати свою відмову.

За час розгляду справи, відповідач не подав суду належні та допустимі докази того, що рапорт позивача був розглянутий по суті, у відповідності до наведених приписів законодавства, а тому суд приходить до висновку про те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у ненадання відповіді на рапорт позивача по суті порушених в ньому питань.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат судом не вирішується, так як позивач в силу ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення інших судових витрат учасники справи суду не подавали.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яка полягає у не розгляді рапорту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) від 5 березня 2025 р. про звільнення з військової служби.

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) розглянути по суті рапорт ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) від 5 березня 2025 р. про звільнення з військової служби на підставі ст. 26 ч. 4 п. 2 пп. "г", ч. 12 п. 3 абз. 13 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за батьком ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю ІІ групи та прийняти вмотивоване рішення у відповідності до вимог Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 06.08.24 р. № 531 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.08.24 р. за № 1214/42559.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз