Справа № 280/8122/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВ

13 жовтня 2025 року Справа № 280/8122/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження та залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018;

зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць - січень 2008 року.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі.

01 жовтня 2025 року від представника відповідача до суду надійшов відзив, в якому заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних сил України під час воєнного стану, а також клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно п.5 ч.1 ст.236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідач, посилаючись на те, що він перебуває у складі Збройних Сил України під час воєнного стану, залишає поза увагою, що за змістом ст.5 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.1 Закону України «Про оборону України» та ст.4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» законодавець визначає приналежність до «складу» Збройних Сил України або інших збройних формувань лише військовослужбовців, тобто фізичних осіб, тоді як відповідач, є елементом структури Збройних Сил України (ст.3 Закону України «Про Збройні Сили України»).

Вказане законодавче розмежування різних одиниць системи Збройних Сил України дозволяє дійти висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі в даному випадку, враховуючи статус відповідача як юридичної особи.

Верховний Суд у постанові від 27 лютого 2023 року у справі 380/7845/21 вказав, що норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому на органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України не поширюється.

З урахуванням зазначеного, правові підстави для зупинення провадження у справі 280/8122/25 відсутні.

Щодо посилань відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду, суд зазначає, що позовні вимоги стосуються період нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Суд зазначає, що протягом зазначеного періоду були чинним приписи частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Верховний Суд у постанові від 21.03.2025 по справі №460/21394/23 вказав на те, що якщо мають місце тривалі правові відносини, які виникли під час дії статті 233 КЗпП України, у редакції, що була чинною до 19 липня 2022 року, та були припинені на момент чинності дії статті 233 КЗпП України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», то у такому випадку правове регулювання здійснюється таким чином: правовідносини, які мають місце у період до 19 липня 2022 року, підлягають правовому регулюванню згідно з положенням статті 233 КЗпП України (у попередній редакції); у період з 19 липня 2022 року підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП України (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин»).

Отже, позовні вимоги до 19.07.2022 не обмеженні строком звернення до суду.

За таких обставин, заява про залишення позову без розгляду є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова