Справа № 756/14476/25
Суддя: Пукало А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/205/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

Іменем україни

07 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України , Відділення інспекторів Прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просив:

- скасувати постанову від 03.09.2025, винесену лейтенантом Гарькавцем К.Д. , відносно ОСОБА_1 ;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення;

- повернути сплачений штраф у розмірі 5 110 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі.

Розгляд справи було вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30 вересня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну позовних вимог.

Позивач обґрунтовує клопотання тим, що 19.09.2025 відповідач виніс постанову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд, якою скасував раніше винесену постанову № 005447Е від 03.09.2025 та направив справу на новий розгляд. 24.09.2025 за результатами нового розгляду відповідач виніс постанову про накладення адміністративного стягнення № 108699 від 24.09.2025 на суму 5100 грн. У зв`язку з викладеним, як зазначив позивач первісні позовні вимоги втратили актуальність у зв`язку зі скасуванням постанови № 005447Е.

Таким чином, позивач просить скасувати постанову № 108699 від 24.09.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_5 , щодо ОСОБА_1 , та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи приходить до наступних висновків.

Позивач звернувся до суду 12.09.2025 з метою захисту порушених на цей момент прав.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що предмет позову становить матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен постановити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер і бути в юрисдикції судового органу. Змістом позову є спір про право або спір про факт.

За змістом положень ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, якщо вони пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову здійснюється шляхом заміни одних позовних вимог іншими, доповненням позовних вимог новими, вилученням деяких із позовних вимог, пред`явленням цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Водночас, загальноприйняте тлумачення терміну/дії "зміна" передбачає зміну чого-небудь чимось іншим, перетворення чогось у дещо інше, наприклад, відносно даної ситуації, передбачає зміну (заміну) предмету позову іншим предметом, а не фактичне формування в рамках існуючого позову іншого (додаткового/нового) позову, що забезпечує при здійсненні адміністративного процесу дотримання принципу правової визначеності по відношенню до всіх учасників процесу, як складової принципу верховенства права.

Тобто, під зміною предмету позову розуміється заявлення інших вимог, замість раніше визначених, при збереженні раніше існуючих підстав позову. Заявлення нових (додаткових) вимог не є зміною предмету позову, а є заявленням нових вимог, що не допускається за правилами ст. 47 КАС України.

Відтак, подання відповідної заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує зі способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмета або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову, є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку (постанова Великої Палати від 27 жовтня 2022 року у справі № 9901/496/21).

Суд зазначає, що позовна вимога про скасування постанови № 108699 від 24.09.2025, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_5 , щодо ОСОБА_1 , є фактично новим предметом та підставою позову, оскільки права позивача у цій частині не були порушені на момент звернення до суду із цим позовом та виникли пізніше звернення до суду та відкриття провадження у справі, а саме 24.09.2025. Окрім зміни предмета позову клопотання позивача передбачає і зміну підстав позову, оскільки протиправність постанови № 108699 від 24.09.2025 ним, серед іншого, обґрунтовується новими обставинами, які виникли після відкриття провадження у справі (безпідставність скасування постанови та новий розгляд справи, порушення норм матеріального та процесуального права під час її винесення тощо).

Втім, як вже було зазначено, одночасна зміну предмета і підстав позову не допускається.

Відтак, у прийнятті заяви про зміну позовних вимог слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права оскаржити постанову № 108699 від 24.09.2025 шляхом звернення з новим окремим позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 160, 161, 260, 262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті та повернути позивачу клопотання ОСОБА_1 про зміну позовних вимог в межах адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України , Відділення інспекторів Прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Андрій ПУКАЛО