Справа № 240/18785/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.,
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку пенсії на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення визначеного станом на 01.01.2021.
Рішенням суду від 04.09.2023, яке набрало законної сили, позов задоволено частково.

28.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача подана в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення. Просить здійснити перерахунок, доплату та подальшу виплату позивачу пенсії з 01.02.2021 відповідно до статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", обчисливши розмір пенсії на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення від 14.06.2024 №Х373995 для перерахунку пенсії з урахуванням розміру грошового забезпечення визначеного станом на 01.01.2021.

23.09.2025 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли до суду заперечення, в яких пояснив, що позивачу на виконання вимог рішення суду прийнятого у даній справі здійснено перерахунок та нарахування пенсії відповідно до статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", обчисливши її розмір пенсії на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення від 14.06.2024 №Х373995 для перерахунку пенсії з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного станом на 01.01.2021. Крім того, на виконання рішення суду нарахована доплата 01.02.2021 по 30.09.2025 в розмірі 317 518,81 грн, на підтвердження надає розрахунок. Додатково повідомлено, що з 01.10.2025 виплата пенсії рішення №240/18785/24 буде здійснюватись з урахуванням вимог судового рішення.

Розгляд заяви судом відкладався у зв`язку із перебуванням у період з 06.06.2025 по 23.06.2025 судді Єфіменко О.В. у відпустці.

Вирішуючи у письмовому провадженні, подану позивачем заяву, та надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Абзацем 1 ст. 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Зі змісту статті 370 КАС України слідує, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В свою чергу, судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Положеннями ст.382 КАС України передбачені умови за наявності яких може встановити судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах.

Частинами 1-2 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Частинами 2-3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як свідчать розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії наявний в матеріалах справи, на виконання рішення суду, прийнятого у даній справі перерахунок пенсії позивачу здійснено, відповідне нарахування за період з лютого 2021 року по січень 2022 року становить 79 813,76 грн та з лютого 2022 року по вересень 2025 року - 237 705,05 грн. З огляду на викладене твердження представника позивача про відсутність доказів виконання рішення суду, спростовуються матеріалами справи.

Крім того, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виконання судового рішення в частині виплати нарахованої суми коштів, не залежить від відповідача, а залежить від фактичного надходження бюджетних коштів. Виплата нарахованих коштів може бути здійснена лише після надходження затребуваних (замовлених) коштів, шляхом формування платіжної інструкції для зарахування на банківський рахунок позивача.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення поданої заяви у порядку ст. 382 КАС України, у зв`язку із доведеністю відповідачем вчинення необхідних дій на виконання прийнятого рішення у даній справі.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя О.В. Єфіменко