Справа № 400/5467/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 р. № 400/5467/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МАСЛОРЕСУРСМИКОЛАЇВ», ,
до відповідачівГоловного управління ДПС у Миколаївській області, , Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСЛОРЕСУРСМИКОЛАЇВ" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - Відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі по тексту - Відповідач 2) про:

визнання протиправними та скасування рішень від 20.03.2025 №12646910/37748187, від 20.03.2025 №12646912/37748187 і від 20.03.2025 №12646908/37748187;

зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 11.01.2025 № 2, від 15.01.2025 № 3, від 16.01.2025 № 5 датою їх подання на реєстрацію.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Позивач надав контролюючому органу усі наявні документи, які підтверджують його господарську діяльність та реальність господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", проте за наслідками розгляду пояснень та копій документів Відповідачем 1 прийняті рішення від 20.03.2025 р. № 12646908/37748187, від 20.03.2025 р. № 12646912/37748187, від 20.03.2025 р. № 12646910/37748187 про відмову в реєстрації податкових накладних від 11.01.2025 р. № 2, від 15.01.2025 р. № 3, від 16.01.2025 р. № 5. З метою реєстрації податкової накладних у ЄРПН позивач надіслав контролюючому органу відповідні пояснення, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня жодна інформація про те, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Разом із тим, оспорюваним рішенням контролюючого органу було відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав не надання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. При розгляді питання щодо відмови позивачеві у реєстрації податкової накладної комісією контролюючого органу зазначено шаблонні висновки про ненадання платником податків документів, які є формальними та спростовуються доказами.

29 травня 2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.06.2025 відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, в якому відзначив, що Порядок № 1165 передбачає обов`язок контролюючого органу дослідити обставини вчинення господарських операцій, та які мають бути підтверджені первинними документами.

Підставою для прийняття рішень від 20.03.2025 №12646908/37748187, №12646912/37748187 та №12646910/37748187 про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних є надання платником копій первинних документів на придбання послуг не в повному обсязі, а саме: відсутні розрахункові документи з оплати послуг оренди складських, офісних приміщень, послуг щодо зберігання, відвантаження с/г продукції, а також придбання насіння та засобів захисту рослин. Крім того відсутні документи щодо технічних характеристик ємностей для зберігання паливно-мастильних матеріалів.

Також у відзиві відповідач 1 просив суд розглянути справу за участю представника ГУ ДПС у Миколаївській області.

Ухвалою від 10.10.2025 року у задоволені клопотання було відмовлено.

Відповідач 2 правом на подання відзиву не скористався.

19.06.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Основний вид діяльності ТОВ «МАСЛОРЕСУРСМИКОЛАЇВ» є КВЕД 01.11 «Вирощування».

23.12.2024 р. між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" було укладено договір поставки № МИК25-19670 адалі - Договір), предметом якого є поставка кукурудзи 3 класу.

11.01.2025 р. укладено Додаткову угода № ЗМ24-04512, предметом якої була поставка Позивачем власно вирощеної кукурудзи 3 класу в кількості 58,48 т.

На виконання умов Договору та зазначеної додаткової угоди, Позивач здійснив відвантаження ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» кукурудзи 3 класу в кількості 58,48 т відповідно до видаткової накладної від 11.01.2025 р. № ЗМ24-04512 та товарно-транспортних накладних № 24-1399 та № 24-1482.

За результатом проведеної господарської операції Позивачем складено податкову накладну від 11.01.2025 р. № 2 на загальну суму 563503,17 грн., в т.ч. ПДВ 69202,14 грн., яку було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.01.2025 р. укладено Додаткову угода № ЗМ24-05113, предметом якої була поставка Позивачем власно вирощеної кукурудзи 3 класу в кількості 53,2 т.

На виконання умов Договору та зазначеної додаткової угоди, Позивач здійснив відвантаження ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» кукурудзи 3 класу в кількості 58,48 т відповідно до видаткової накладної від 15.01.2025 р. № ЗМ24-05113 та товарно-транспортних накладних № 25-4 та № 25-5.

За результатом проведеної господарської операції Позивачем складено податкову накладну від 15.01.2025 р. № 3 на загальну суму 513380,46 грн., в т.ч. ПДВ 63046,72 грн., яку було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.01.2025 р. укладено Додаткову угода № ЗМ24-05458, предметом якої була поставка Позивачем власно вирощеної кукурудзи 3 класу в кількості 88,92 т.

На виконання умов Договору та зазначеної додаткової угоди, Позивач здійснив відвантаження ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» кукурудзи 3 класу в кількості 88,92 т відповідно до видаткової накладної від 16.01.2025 р. № ЗМ24-05458 та товарно-транспортних накладних № 25-10 та № 25-11.

За результатом проведеної господарської операції Позивачем складено податкову накладну від 16.01.2025 р. № 5 на загальну суму 858078,79 грн., в т.ч. ПДВ 105378,10 грн., яку було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 05.02.2025 та 14.02.2025 реєстрація ПН/РК від 11.01.2025 № 2, від 15.01.2025 р. № 3 та від 16.01.2025 р. № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник '"D"=1.2649%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

05.03.2025 р. позивачем подано Повідомлення № 4, №5 та №6 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинена.

11.03.2025 р. контролюючий орган направив «Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №12604727/37748187 та № 12604728/37748187, згідно яких комісія регіонального рівня Головного управління ДПС у Миколаївській області запросила у позивача надати додаткові копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Так податковим органом в згаданих Повідомленнях було зазначено про необхідність наданням копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо придбання товарів, послуг, транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В графі «додаткова інформація» нічого не зазначено.

11.03.2025 р. контролюючий орган направив «Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 12604721/37748187, згідно яких комісія регіонального рівня Головного управління ДПС у Миколаївській області запросила у позивача надати додаткові копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Так податковим органом в згаданих Повідомленнях було зазначено про необхідність наданням копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо придбання послуг, транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В графі «додаткова інформація» зазначено: платником не надано пояснення та документальне підтвердження щодо придбання пмм взначних обсягах та місць зберігання пмм для здійснення фінансово-господарської діяльності, в т.ч. наявність ліцензії на зберігання пмм.

15.03.2025 р. позивачем подано Повідомлення № 22 про надання додаткових пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинена. Зокрема контролюючому органу було надано відповідні пояснення та документи:

1.Договір поставки № МИК25-19670 від 23.12.2024р;

2. Додаткова угода до Договору поставки № МИК25-19670 від 23.12.2024р ;

3. Податкова накладна № 2 від 11.01.2025р;

4. Квитанція №1 від 05.02.2025 про зупинку реєстрації;

5. Видаткова накладна № ЗМ24-04512 від 11.01.2025р;

6. Додаткова угода № ЗМ24-04512 від 11.01.2025 до Договору поставки № МИК25-19670 від 23.12.2024;

7. Акт № 3 від 11.01.2025р з реєстром ТТН;

8. Платіжна інструкція № 1689308 від 15.01.2025р;

9. Податкова накладна № 3 від 15.01.2025р;

10. Квитанція №1 від 05.02.2025 про зупинку реєстрації;

11. Видаткова накладна № ЗМ24-05133від 15.01.2025р;

12. Додаткова угода № 3M24-05133 від 15.01.2025 до Договору поставки № МИК25-19670 від 23.12.2024;

13. Акт№ 4 від 15.01.2025р з реєстром ТТН;

14. Платіжна інструкція № 1690567 від 20.01.2025р;

15. Податкова накладна № 5 від 16.01.2025р;

16. Квитанція №1 від 14.02.2025 про зупинку реєстрації;

17. Видаткова накладна № ЗМ24-05458 від 16.01.2025р;

18. Додаткова угода № ЗМ24-05458 від 16.01.2025 до Договору поставки № МИК25-19670 від 23.12.2024;

19. Акт № 5 від 16.01,2025р з реєстром ТТН;

20. Платіжна інструкція № 1690968 від 21,01.2025р;

21. Договір перевезення вантажів № 3 від 01.11,2024р;

22. Платіжна інструкція до дог. № 3 від 01.11.2024р № 21 від 27.01.2025р;

23. Договір перевезення вантажів № 5 від 01.12.2024р;

24. Акти виконаних робіт до Договору № 5 від 01.12.2024р;

25. Платіжна інструкція до Договору № 5 від 01.12.2024р;

26. Договір оренди приміщення № 2А/02-12/22 від 02 грудня 2022 р.;

27. Додаток до договору оренди приміщення № 2А/02-12/22 від 02 грудня 2022 р.;

28. Договір купівлі продажу № ДГ-0000006 від 11.01.2021 р (закупівля посівного матеріалу);

29. Видаткові накладні закупівлі посівного матеріалу;

30. Договір 2-П-2024 від 02.12.2024р;

31. Акт надання послуг №3 від 31.12.2024 ;

32. Податкова декларація з плати за землю за 2025 рік;

33. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур № 4-сг під урожай 2024 рік;

34. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур № 4-сг під урожай 2024 рік;

35. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур № 4-сг під урожай 2024 рік;

36. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур № 4-сг під урожай 2024 рік;

37. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур № 4-сг під урожай 2024 рік;

38. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур № 4-сг під урожай 2024 рік;

39. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур № 4-сг під урожай 2024 рік;

40. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур № 4-сг під урожай 2024 рік;

41. Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур № 37-сг на 01.12.2024 рік; 42. Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур № 37-сг на 01.12.2024 рік; 43. Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур № 37-сг на 01.12.2024 рік;

44. Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур № 37-сг на 01.12.2024 рік; 45. Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур № 37-сг на 01.12.2024 рік; 46. Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур № 37-сг на 01.12.2024 рік; 47. Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур № 37-сг на 01.12.2024 рік;

48. Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур № 37-сг на 01.12.2024 р;

49. Звіт 29-сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур у 2024 році;

50. Звіт 29-сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур у 2024 році;

51. Звіт 29-сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур у 2024 році;

52. Звіт 29-сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур у 2024 році;

53. Звіт 29-сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур у 2024 році;

54. Звіт 29-сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур у 2024 році;

55. Звіт 29-сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур у 2024 році;

56. Звіт 29-сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур у 2024 році;

57. Витяг з ЄДР від 29.10.2024 р.;

58. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 «Основні засоби»;

59. Форма 20-опп від 07.02.2018.;

60. Форма 20-опп від 26.12.2017.;

61. Форма 20-опп від 12.04.2021.;

62. Форма 20-опп від 14.02.2024;

63. Штатний розклад на 01.01.2025.;

64. Об`єднана звітність ПДФО та ЄСВ за січень 2025р.;

65. Рішення № 14021 від 27.02.2025 ;

66. Договір № ТУЗ 10 від 04.07.2024р ;

67. Видаткові накладні до Договору № ТУЗ 10 від 04.07.2024р;

68. Договір № 41ТЛБЗ-16882/24 від 24.12.2024р ;

69. Видаткові накладні до Договору № 41ТЛБЗ-16882/24 від 24.12.2024р ;

70. Договір № 240924Е-194 від 24.09.2024р ;

71. Видаткові накладні до Договору № 24092Е-194 від 24.09.24р ;

72. Платіжні інструкції за ПММ ;

73. Ліцензія № 2000995 від 16.04.2020р;

20.03.2025 р. комісією ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12646908/37748187, № 12646910/37748187, № 12646912/37748187 яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): відсутня (« - »).

20.03.2025 р. Позивачем подано до ДПС України скаргу на спірні рішення від 20.03.2025 р. №12646910/37748187, №12646912/37748187, №12646908/37748187.

Скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Відповідно до абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

До спірних правовідносин належить застосувати Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктами 3, 4 Порядку № 520 встановлено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги». У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з п. 6 Порядку № 520 копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

За приписами п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 520 визначено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає відповідне рішення.

У той же час, податковим органом, незважаючи на надані Позивачем документи, прийнято рішення від рішення від 20.03.2025 р. №12646910/37748187, №12646912/37748187, №12646908/37748187 про відмову в реєстрації податкових накладних накладних від 11.01.2025 р. № 2, від 15.01.2025 р. № 3, від 16.01.2025 р. № 5 без належної перевірки комісією контролюючого органу достовірності наданих позивачем разом з поясненнями та додатковими поясненнями копій документів щодо його діяльності.

З оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що вони не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містять загальні фрази про те, що в реєстрації відмовлено з підстав з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): відсутня.

Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Спірне рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 №819/330/18.

Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

Разом з тим, відповідачі не заперечують факт подання позивачем пояснень та копій первинних документів, але вважають їх недостатніми для винесення рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивач надав документи, яких, на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд вважає, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативних для платника податку рішень без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права Позивача шляхом скасування рішень від рішення від 20.03.2025 р. №12646910/37748187, №12646912/37748187, №12646908/37748187.

Згідно з п. 19 Порядку 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Виходячи з вимог зазначеної норми, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні накладних від 11.01.2025 р. № 2, від 15.01.2025 р. № 3, від 16.01.2025 р. № 5 датою їх подання на реєстрацію.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав платіжне інструкцію про сплату судового збору в сумі 7267,20 грн, що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Крім того, Позивач заявив про понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 10,000 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

На доказ понесених витрат позивачем надано:

- копію договору про надання правничих (правових) послуг № 01-12/05-25 від 12.05.2025 р., за умовами якого адвокат зобов`язується надати замовникові правничу (правову) допомогу протягом дії договору;

- копія додаткової угоди № 1 від 12.05.2025 р.;

- копія довідки про проведену роботу від 19.05.2024 р.;

- копія акта прийому-передачі наданих послуг від 19.05.2025 р.;

- копія рахунку №12-05/25 від 12.05.2025 р.;

- платіжна інструкція №113 від 14.05.2025 р.

Оцінивши вищезазначені документи, суд прийшов до висновку про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги позивачу адвокатом Когіна Андрія Валерійовича.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Частиною першою статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. А згідно з частиною сьомою цієї ж статті КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення.

Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.

Зазначене свідчить, що відповідач, як особа, яка заперечує відносно визначеного позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими у статті 139 КАС України.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 15.02.2022 у справі № 280/569/21.

Відповідач у відзиві на позов стверджує про неспівмірність і безпідставність вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 15000,00 гривень.

Надаючи оцінку доводам відповідача проти відшкодування судових витрат у цій справі та визначаючись щодо співмірності та обґрунтованості заявлених до відшкодування на користь позивача судових витрат, суд виходив з фактичного підтвердження позивачем розміру судових витрат, відповідно до наданих документів.

При визначенні суми відшкодування суд врахував критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (пункт 268).

На думку суду, заявлена сума витрат на правову допомогу є необґрунтованою, неспівмірною, надмірною та завищеною, оскільки:

адміністративні справи щодо реєстрації податкових накладних є поширеними. Щодо розгляду їх є сформовані правові позиції Верховного Суду, і ці справи є незначної складності;

у судових засіданнях адвокат участі не брав.

Тому суд, враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, та приймаючи до уваги заперечення відповідача стосовно судових витрат, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України, вважає, що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2000,00 гривні, що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "МАСЛОРЕСУРСМИКОЛАЇВ" (вул. Польова, 3-А, с. Калинівка, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57212, ідентифікаційний код 37748187) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 20.03.2025 №12646910/37748187, від 20.03.2025 №12646912/37748187 і від 20.03.2025 №12646908/37748187.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 11.01.2025 № 2, від 15.01.2025 № 3, від 16.01.2025 № 5 датою їх подання на реєстрацію.

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області судовий збір у сумі 3633 (Три тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 копійок та витрати на правничу допомогу в сумі 1000 (Одна тисяча) гривень 00 копійок на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МАСЛОРЕСУРСМИКОЛАЇВ".

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у сумі 3633 (Три тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 копійок та витрати на правничу допомогу в сумі 1000 (Одна тисяча) гривень 00 копійок на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МАСЛОРЕСУРСМИКОЛАЇВ".

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 10 жовтня 2025 року