Справа № 380/6612/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 рокусправа № 380/6612/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА» (далі позивач, ТОВ «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА») з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.02.2024 у сумі 34 606,99 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 03.12.2024 зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.10.2025 провадження у справі поновлено.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що ГУ ДПС у Запорізькій області провело камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами перевірки складено Акт №4220/08-01-04-07/39672948 від 31.07.2023, в якому вказано, що податковий орган дійшов висновку, що позивачем порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за період лютий, квітень, липень 2022 року, листопад 2022 року-травень 2023 року на суму 501091,80 грн. На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Львівській області прийняло податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 21.02.2024 №. Позивач зазначає, що спірне рішення прийняте відповідачем без розгляду заперечень на акт камеральної перевірки, що свідчить про порушення процедури його прийняття. Також, позивач вказав, що контролюючий орган не довів наявності у позивача умислу спрямованого на порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, а розмір штрафних санкцій розраховано без урахування положень Закону №2876-ІХ, які на думку позивача мали застосовуватися протягом усього строку визначених порушень. Вказане свідчить про протиправність рішення відповідача, а тому, таке слід скасувати.

Відповідач проти позову заперечив повністю з підстав викладених у відзиві. Вказав, що за результатами проведеної перевірки складено акт №4220/08 01-04-07/39672948 від 31.07.2023, яким встановлено порушення пункту 201.1 статті 201, з урахуванням підпункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» та підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України (далі ПК України) в щодо несвоєчасної реєстрації виписаних податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначив, що позивач вказує на порушення відповідачем процедури винесення податкового повідомлення-рішення з огляду на те, що направлені ним заперечення на Акт камеральної перевірки начебто не були розглянуті Відповідачем по суті, що підтверджується відсутністю направлення відповіді за результатами розгляду заперечення, а також оформлення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не в вересні 2023 року. Відповідач вказав, що в порядку пункту 86.7 статті 86 ПК України Головним управлінням ДПС у Запорізькій області отримано заперечення директора ТОВ «Електрод Україна» Сергія СКРИПКИ (вх. ГУ ДПС у Запорізькій області №41790/6 від 17.08.2023) до акту. За результатами розгляду заперечення Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийнято рішення: порушення ТОВ «Електрод Україна» термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних залишаються без змін. Відповідь на заперечення від 30.08.2023 №35480/6/08/01-04-07 до акту камеральної перевірки від 31.07.2023 №4220/08-01-04-07/39672948 направлено платнику податків на юридичну адресу 30.08.2023 поштою з рекомендованим повідомленням про вручення №244. Лист повернуто з позначкою «за закінченням терміну зберігання» 30.09.2023. Надалі у зв`язку зі зміною юридичної адреси з 01.01.2024 Головним управлінням ДПС у Львівській області надіслано запит до Головного управління ДПС у Запорізькій області №940/7/13-01-04-10 та у відповідь отримано зазначену інформації та скановані копії підтверджуючих документів (вх. Головного управління ДПС у Львівській області від 19.02.2024 №1816/7). Враховуючи викладене на підставі отриманих документів Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 21.02.2024, на основі якого до ТОВ «Електрод Україна» застосовано штрафні санкції в сумі 34606,99 грн. Сформоване податкове повідомлення-рішення надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення №352, однак 12.03.2024 лист повернуто за закінченням терміну зберігання. Також, 25.03.2024 отримано запит від ТОВ «Електрод Україна» №33 з проханням отримати копію податкового повідомлення-рішення для ознайомлення та вивчення обставин вчинених правопорушень. У відповідь на запит позивача Головним управлінням ДПС у Львівській області скеровано копію податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 21.02.2024 №, відповідний лист вручено 02.04.2024 керівнику ТОВ «Електрод Україна» Сергію СКРИПЦІ.

Щодо покликань позивача про те, що контролюючим органом не доведено наявність у позивача умислу спрямованого на порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН відповідач просить врахувати суд, що жодним нормативно-правовим актом не зупинено дію та строки встановленні статтею 201 ПК України, а також не знято із платників податків обов`язок вчасно скласти податкову накладну в електронній формі та з дотримання умов/порядку визначеному законодавством її зареєструвати. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області встановлено, що позивачем порушено граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН встановлених статтею 201 ПК України щодо накладних вписаних в період з 23.02.2022 по 13.01.2023 та не дотримано граничні строки реєстрації податкових накладних встановлені пунктами 89 підрозділ 2 розділу ХХ ПК України щодо накладних виписаних у період з 24.01.2023 по 12.05.2023. Відповідач зауважив, що зміст статті 121-1 та пункту 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України не передбачає умисність дій платника податків, натомість єдиною кваліфікуючою обставиною притягнення платника податків до відповідальності є не дотримання ним граничних строків реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Також, відповідач наголосив, що позивачем у встановлений строк (до 30.09.2022) та до початку проведення камеральної перевірки не подано до контролюючого органу заяву про відсутність можливості своєчасно зареєструвати податкові накладні в ЄРПН. У доводах позовної заяви ТОВ «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА» наводить підстави, що на його думку унеможливлюють виконання ним обов`язку своєчасної реєстрації податкових накладних, а саме: запровадження воєнного стану та не прийняття серверу ДПС України у період з 24.02.2022 до 27.05.2022 податкових накладних та розрахунків коригувань, що гальмувало роботу та створило накопичення великої кількості незареєстрованих податкових накладних у платника податків. Однак відповідна обставина є не обґрунтованою та неповажною у розумінні Порядку №225 від 29.07.2022, а такі посилання позивача є необґрунтованими та безпідставними. У зв`язку із введенням воєнного стану та зупиненням роботи ЄРНП з 24.02.2022 по 27.05.2022, законодавцем у пункті 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України закріплено перехідний період та надано право платникам податків зареєструвати до 15.07.2022 податкові накладні, що були виписані з 01.02.2022 по 27.05.2022. Окрім цього, позивачем у період з 01.02.2022 по 27.05.2022 було виписано лише 6 податкових накладних, а саме: №245 від 23.02.2022, №55 19.04.2022, №57 від 22.04.2022, №56 від 22.04.2022, №102 від 16.05.2022, №103 від 19.05.2022, які відповідно до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України повинні були бути зареєстровані до 15.07.2022, у зв`язку із чим посилання позивача на накопичення великої кількості незареєстрованих накладних у період з 24.02.2022 по 27.05.2022 не відповідають дійсності.

Також, відповідач вказав, що відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу та період яких припадає на період з дати набрання чинності Законом №2876-ІХ. Тобто, штрафи у розмірах, встановлених пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, застосовуються у разі порушення платником податку передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань у ЄРПН із датою складання, починаючи з 16.01.2023. При цьому, на Закон №2876-ІХ поширюється принцип не зворотності дії у часі передбачений статтею 58 Конституції України. Так, порушення платником податку граничних строків реєстрації розрахунків корегування до податкових накладних у ЄРПН, які припадають на період до дати набрання чинності Законом №2876-ІХ (тобто застосовується до податкових накладних з датою складання не пізніше 15.01.2023 включно), тягне за собою накладання на такого платника податку штрафу в розмірах, встановлених пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Додатково вказав, що 17.08.2023 позивачем до ГУ ДПС у Запорізькій області надано заперечення на Акт від 31.07.2023 №4220/13-01-04-07/39672948, дана обставина не заперечується відповідачем та підтверджується, також, наявним відбитком печатки контролюючого органу із встановленим вх. №41790/6 на копії заперечень, що містяться в матеріалах справи, у тому числі поданою разом з відзивом відповідачем. За твердженням відповідача відповідь на заперечення №35480/6/08-01 04-07 до Акту направлено 30.08.2023 позивачу поштою з рекомендованим повідомленням про вручення №244. Проте відповідачем дане рекомендоване повідомлення до відзиву не долучено, ба більше, відповідно до інформації, що міститься на сайті Укрпошта за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html «Дані про відправлення за номером 244 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі». Отже, за таких підстав, та враховуючи пряму норму податкового законодавства, а саме підпункту 86.7.5. пункту 86.7 статті 87 ПК України податкове повідомлення-рішення повинно було бути прийняте на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків - 06.09.2023, а не 21.02.2024, майже через півроку з моменту проведення контролюючим органом процедури розгляду заперечень, передбаченої ПК України.

Також, представник позивача із посилання на приписи частини 2 статті 77 КАС України вказав, що цією нормою встановлено презумпцію незаконності рішення суб`єкта владних повноважень у разі його оскарження в суді, суть якого полягає в тому, що якщо відповідач не доведе правомірності свого рішення, тому суд повинен задовольнити позов і скасувати його рішення. Однак зовсім протилежної позиції дотримується відповідач, що підтверджується таким: у відзиві не відображено обставин для спростування тверджень позивача та не надано жодного доказу на підтвердження безперебійності роботи серверу контролюючого органу під час масової реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування юридичними особами, у тому числі позивачем, після набрання чинності Закону №2260-ІХ, яким встановлено граничний строк для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до 15.07.2022 зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування які останні накопичували протягом значного часу (з 24.02.2022 по 27.05.2022). Також, не надано жодного доказу щодо наявності генераторів чи інших механізмів, якими забезпечувалась можливість безперебійності роботи таких серверів під час блекаутів, що масово відбувалися в Україні у період 2022 року.

Щодо розрахунку розміру штрафних санкцій представник позивача вказав, що в ієрархії нормативно-правових актів відсутній такий вид документу як листи ДПС чи рішення Верховного Суду, тобто вони не є джерелом права. Натомість пункт 11 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України, як джерело права встановлено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу). Отже за таких підстав, на момент прийняття оскарженого рішення 21.02.2024 Закон №2876-ІХ набрав чинності, на цій обставині також у своєму відзиві наголошує відповідач. Тому, при розрахунку штрафної санкції відповідач повинен був застосувати саме розміри встановлені пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України.

Також, представник позивача подав до суду додаткові пояснення, в яких вказав, що ключовим питанням у цій справі є недотримання відповідачем процедури прийняття оскарженого рішення. В обґрунтування своєї позиції позивачем покладено порушення відповідачем процедури винесення податкового повідомлення рішення з огляду на те, що направлені ним заперечення на Акт камеральної перевірки не були розглянуті відповідачем по суті, що підтверджується відсутністю направлення відповіді за результатами розгляду заперечення, а також оформлення оскарженого податкового повідомлення-рішення не в вересні 2023 року, а лише 21.02.2024. Отже, податкове повідомлення-рішення, з приводу правомірності якого виник спір, прийнято без розгляду у встановлений законом строк заперечень платника податків на акт перевірки та з порушенням його права брати участь у розгляді заперечень, тобто, з порушенням норм пункту 86.7 статті 86 ПК України, які мають характер істотних порушень прав платника. Тому, не можуть не впливати на оцінку правомірності цього податкового повідомлення-рішення. Отже, це податкове повідомлення-рішення є протиправним.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина 2 статті 262 КАС України).

Суд на підставі позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, додаткових пояснень, а також долучених письмових доказів,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА» зареєстроване як юридична особа 03.03.2015, податковий номер платника податків: 39672948; основний вид економічної діяльності: 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього.

ГУ ДПС у Запорізькій області здійснено камеральну перевірку ТОВ «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА» щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 31.07.2023 №4220/13-01-04-07/39672948.

У вказаному Акті зафіксовано порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних відповідно до статті 192, пункту 201.10 статті 201 та пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України.

Оскільки ТОВ «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА» змінило юридичну адресу ГУ ДПС у Львівській області надіслало запит для отримання документів про результати проведеної камеральної перевірки, які, як зазначає відповідач, отримані 19.02.2024.

На підставі акта перевірки, складеного ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 21.02.2024 №, відповідно до якого сума штрафних (фінансових) санкцій 34606,99 грн.

Оскільки позивач з оскарженим податковим повідомленням-рішенням не погодився, вважає його протиправним та таким, що порушує його права, звернувся до суду з метою скасування такого рішення.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовано Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (далі ПК України), яким визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктом 14.1.36. пункту 14.1. статті 14 ПК України господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту 16.1.2. пункту 16.1. статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачає, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до пункту 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Згідно з пунктом 76.3 статті 76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Пунктом 102.1 статті 102 ПК України встановлено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 т пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який триває до сьогодні.

З метою реалізації необхідних заходів щодо підтримки військових і правоохоронних підрозділів у відбитті збройного нападу російської федерації та забезпечення прав і обов`язків платників податків Верховна Рада прийняла Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» від 03.03.2022 №2118-IX, який набрав чинності 07.03.2022 (далі Закон №2118-IX).

Законом №2118-IX підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктом 69, яким установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Зокрема, підпунктами 69.1, 69.9 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України визначено, що у випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема, щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2023 №2142-IX від 24.03.2022 внесено зміни у підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, а саме: слова «трьох місяців» замінено словами «шести місяців».

Надалі Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 №2260-IX (далі Закон №2260-IX).

У зв`язку із набранням чинності 27.05.2022 Закону №2260-IX підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України викладено у такій редакції:

«У разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику».

Таким чином, з набранням чинності Законом №2260-IX передбачене підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України звільнення від відповідальності поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язку, зокрема, щодо реєстрації у відповідному реєстрі податкових накладних.

Законом №2260-IX підпункт 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено положеннями відповідно до яких, у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Законом №2260-IX внесено зміни також до підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Відповідно до нової редакції цієї норми для платників податків та контролюючих органів зупинявся перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків.

З 27.05.2022 пункт 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений підпунктом 69.1-1.

Згідно з новими положеннями цього підпункту платники податку на додану вартість зобов`язані забезпечити у строки, встановлені підпунктом 69.1 цього пункту, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на періоди, зазначені у підпункті 69.1 цього пункту, та уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, задекларований платниками на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Законом України від 13.12.2022 №2836-IX (набрав чинності 03.01.2023) підпункт 69.1 викладено в новій редакції, зокрема, відповідно до абзаців 3 5 цього пункту платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо:

реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 01 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року;

реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, дата складання яких припадає на період з 01 лютого по 31 травня 2022 року, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 20 липня 2022 року.

Законом України від 12.01.2023 №2876-IX «Про внесення змін до розділу XX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» (далі Закон №2876-IX) (набрав чинності 08.02.2023) підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.

Відповідно до пункту 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Приписами статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З доказів у справі суд встановив, що за результатами проведеної камеральної перевірки складено акт №4220/08-01-04-07/39672948 від 31.07.2023, в якому зафіксовано порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних відповідно до статті 192, пункту 201.10 статті 201 та пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України.

Також в ході проведення перевірки встановлено, що позивачем зареєстровано податкові накладні у кількості 174 із порушенням граничних строків реєстрації від 1 до 279 днів.

В обгрунтування своєї позиції представник позивача вказує, що оскаржене податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем із порушенням встановленої законодавчої процедури, оскільки відповідач не здійснив розгляд заперечень на акт камеральної перевірки, а оскаржене рішення прийняте лише в лютому 2024 року.

З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 86.7 статті 86 ПУ України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки (пункт 86.7).

Позивач із результатами проведеної ГУ ДПС у Запорізькій області камеральної перевірки не погодився та 15.08.2025 подав свої заперечення. Заперечення позивача отримані 17.08.2023 представником ГУ ДПС у Запорізькій області, що не заперечується сторонами.

Згідно з підпунктом 86.7.1 пункту 86.7 статті 86 ПУ України акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Підпунктом 86.7.2. пункту 86.7 статті 86 ПК України передбачено, що у разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про дату, час та місце/спосіб розгляду матеріалів перевірки, у тому числі в режимі відеоконференції. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Інформація (повідомлення) про розгляд контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, матеріалів перевірки в режимі відеоконференції надсилається платнику податків в електронному вигляді в електронний кабінет.

Відповідно до підпункту 86.7.3 пункту 86.7 статті 86 ПК України платник податків має право брати участь у розгляді матеріалів перевірки особисто або через свого представника, у тому числі в режимі відеоконференції, про що зазначає у поданих запереченнях. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податків має право надавати письмові (крім випадків розгляду матеріалів перевірки у режимі відеоконференції) та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.

Відсутність платника податку або його представника, повідомленого в передбаченому цією статтею порядку про час і місце розгляду матеріалів перевірки, не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки.

Згідно з отриманими ГУ ДПС у Львівській області від ГУ ДПС у Запорізькій області матеріалами камеральної перевірки ТОВ «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА» сформовано повідомлення про те, що розгляд заперечень до акту камеральної перевірки відбудеться 28.08.2023 об 11 годині 20 хвилин в приміщенні ГУ ДПС у Запорізькій області. У повідомленні вказана адреса позивача: 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровський район, пр. Металургів, 1, офіс 67.

ГУ ДПС у Запорізькій області 28.08.2023 склало висновок №120/08-01-04-07 на заперечення ТОВ «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА» на акт камеральної перевірки від 31.07.2023 №4220/08-01-04-07/39672948. Згідно з вказаним висновком директор повністю не погоджується з викладеним в акті перевірки. За результатом розгляду заперечень ГУ ДПС у Запорізький області вказало, що висновки викладені в акті камеральної перевірки щодо вчинення ТОВ «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА» порушення податкового законодавства, а саме: порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних залишаються без змін.

Також, 30.08.2023 ГУ ДПС у Запорізькій області надіслано позивачу відповідь на заперечення до акту камеральної перевірки, в якій надано відповідь на порушені у запереченнях запитання та вказано, що висновки викладені в акті камеральної перевірки щодо вчинення ТОВ «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА» порушення податкового законодавства, а саме: порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних залишаються без змін. У відповіді вказана адреса позивача: 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровський район, пр. Металургів, 1, офіс 67.

Так, ГУ ДПС у Львівській області вказує, що ГУ ДПС у Запорізькій області надіслало відповідь позивачу на юридичну адресу 30.08.2023 поштою з рекомендованим повідомленням про вручення №244. Лист повернуто з позначкою «за закінченням терміну зберігання» 30.09.2023.

Таким чином, ГУ ДПС у Запорізькій області отримало заперечення позивача до акту камеральної перевірки, надіслало на юридичну адресу (у місті Запоріжжя) повідомлення про розгляд заперечень, здійснило розгляд заперечень позивача, за результатами розгляду яких складено відповідний висновок та надіслало на юридичну адресу (у місті Запоріжжя) відповідь на заперечення до акту камеральної перевірки.

З огляду на встановлені обставини суд висновує, що покликання представника позивача про відсутність факту розгляду заперечень на акт камеральної перевірки та порушення приписів пункту 86.7 статті 86 ПК України є безпідставними та спростовані відповідачем.

При цьому, суд звертає увагу, що камеральна перевірка, розгляд заперечень позивача на акт камеральної перевірки здійснювалися не відповідачем ГУ ДПС у Львівській області, а ГУ ДПС у Запорізькій області, оскільки юридична адреса позивача на той момент була 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровський район, пр. Металургів, 1, офіс 67.

Представник позивача зазначає, що відповідач не надав до суду доказів надіслання відповіді на заперечення до акту камеральної перевірки, тому він здійснив пошук поштового відправлення №244 на сайті Укрпошти. Як вказує представник позивача, відповідно до інформації, що міститься на сайті Укрпошта за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html «Дані про відправлення за номером 244 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі».

Згідно з долученим представником позивача скріншотом він здійснював пошук поштового відправлення 24.04.2024.

Проте слід зазначити, що Порядок вручення поштових відправлень регулюється Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі Правила).

Правила передбачають послугу доставки поштового відправлення з повідомленням про його вручення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача.

Так, пунктами 71 та 72 Правил передбачено, що реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються адресатам (одержувачам) за умови пред`явлення ними документів, що посвідчують особу згідно із законодавством. Реєстровані поштові відправлення можуть вручатися або виплачуватися кошти за поштовим переказом адресату (одержувачу) шляхом використання електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті, з фіксацією технічними засобами або в інший спосіб, визначений оператором поштового зв`язку.

Адресат (одержувач) може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю на визначений строк, що оформляється в установленому законодавством порядку або шляхом надання разового доручення на отримання поштового відправлення в електронній формі, порядок якої встановлюється оператором поштового зв`язку.

Згідно з пунктом 101 Правил у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку, відправлення EMS - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

У разі невручення рекомендованого листа з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК або реєстрованого поштового відправлення з позначкою Адміністративна послуга такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 104 Правил у разі неможливості вручення адресату (одержувачу) поштового відправлення, поштового переказу таке відправлення, переказ повертаються відправнику, крім випадків, якщо відправник під час оформлення поштового відправлення, поштового переказу визначив інший порядок розпорядження поштовим відправленням, поштовим переказом.

Невручені одержувачам або відправникам поштові відправлення, поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку протягом строку, визначеного цими Правилами. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - такими, що не виплачені. Невручені поштові відправлення, невиплачені поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку до закінчення строку, встановленого оператором поштового зв`язку, але не менше одного місяця.

Відповідно до положень пункту 107 Правил заяви про внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази приймаються в паперовій або електронній формі протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання, про міжнародні реєстровані поштові відправлення - у строки, передбачені актами Всесвітнього поштового союзу, про міжнародні поштові перекази - у строки, передбачені міжнародними угодами про обмін поштовими переказами.

Пунктом 108 Правил передбачено, що адресат (одержувач) має право подати заяву на розшук відправленого йому реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу.

Заяви про випадки, передбачені пунктом 108 цих Правил, подаються адресатом у порядку і строки, визначені пунктом 107 цих Правил.

Відповідно до положень пункту 113 (скарга) користувача послуг поштового зв`язку не розглядається оператором поштового зв`язку в разі, коли минув встановлений для прийняття заяв строк.

Отже, враховуючи вимоги пунктів 107-109, 113 Правил інформація в автоматизовані системі Укрпошти зберігається протягом шести місяців та протягом цього строку Укрпошта здійснює перевірку та надає інформацію/копії документів щодо пересилання та вручення поштових відправлень.

Тобто, відсутність інформації щодо поштових відправлень на сайті Укрпошти відповідно до трекінгів поштового відправлення (на що посилається представник позивача) відсутня саме тому, що таке поштове відправлення було прийнято до пересилання у серпні 2023 року, більше ніж півроку від дня, коли представник позивача здійснював пошук такого відправлення (24.04.2024).

Також, слід звернути увагу на той факт, що кореспонденція ГУ ДПС у Запорізькій області, зокрема, повідомлення про розгляд заперечень на акт камеральної перевірки, надсилалася позивача за юридичною адресою позивача: 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровський район, пр. Металургів, 1, офіс 67.

Пунктом 45.2 статті 45 ПК України передбачено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, кореспонденція ГУ ДПС у Запорізькій області надсилалася позивачу за його податковою адресою.

Проте суд звертає увагу на той факт, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого через «Опендатабот» ТОВ «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА» 28.08.2023 (у день розгляду заперечень позивача) здійснило зміну юридичної адреси на 81137, Львівська область, Львівський район, с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Дорошенка, 58А.

Пунктом 16.1.11 статті пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платника податків повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи підприємця.

Доказів повідомлення ГУ ДПС у Запорізькій області про зміну місцезнаходження ТОВ «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА» представником позивача не надано до суду.

Тобто, під час розгляду ГУ ДПС у Запорізькій області матеріалів камеральної перевірки у день розгляду заперечень на акт камеральної перевірки та прийняття відповідного рішення, позивач здійснив зміну юридичної адреси в іншій області та не повідомив контролюючий орган, чим позбавив контролюючий орган належним чином його повідомити про результати розгляду заперечень та водночас, як добросовісний платник податків, не забезпечив отримання поштової кореспонденції.

Тоді як ГУ ДПС у Запорізькій області вжито заходів для повідомлення позивача про результати розгляду його заперечень шляхом надіслання поштової кореспонденції за відомою на той день юридичною адресою позивача. При цьому, приписами ПК України не передбачено умови та обов`язку контролюючого органу слідкувати за правильністю та належністю вручення платнику податків поштового відправлення, адже такий обов`язок на ньому лежав би за умови якби він особисто здійснював вручення такого запиту платнику податків, а не скористався послугами поштового зв`язку.

З огляду на викладені норми права та встановлені обставини суд висновує, що ГУ ДПС у Запорізькій області здійснило розгляд заперечень на акт камеральної перевірки та вжило заходів для повідомлення позивача про результати такого розгляду, однак позивач, як добросовісний платник податків, не забезпечив отримання поштової кореспонденції.

При цьому, суд звертає увагу, що у постанові від 09.10.2018 у справі №820/1864/17 Верховний Суд зазначив, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.05.2022 у справі №810/3116/18.

Щодо покликань представника позивача про порушення ГУ ДПС у Львівській області строків прийняття спірного рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 86.7.5 пункту 86.7 статті 86 ПУ України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті (пункту 86.8. статті 86 ПК України).

Пунктом 86.7 статті 86 передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Представник позивача вказує, що відповідач прийняв оскаржене рішення не в вересні 2023 року, а лише 21.02.2024.

Проте суд звертає увагу, що 28.08.2023 ТОВ «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА» здійснило зміну юридичної адреси на 81137, Львівська область, Львівський район, с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Дорошенка, 58А.

У зв`язку із зміною юридичної адреси ГУ ДПС у Львівській області з 01.01.2024 надіслано запит до ГУ ДПС у Запорізькій області, у відповідь на який отримано інформацію та документи камеральної перевірки щодо ТОВ «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА». Відповідач зауважує, що відповідь на запит отримана 19.02.2024.

У зв`язку із викладеним 21.02.2024 ГУ ДПС у Львівській області прийняло податкове повідомлення-рішення №. Вказане податкове повідомлення-рішення разом з розрахунком штрафних санкцій надіслано позивачу за його юридичною адресою, однак повернуто не врученим у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Тобто, спірне податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем на третій робочий день після отримання інформації від ГУ ДПС у Запорізькій області.

При цьому, і за новою юридичною адресою позивач не забезпечив отримання поштової кореспонденції від контролюючого органу.

Також, суд критично оцінює покликання представника позивача про те, що з огляду на приписи частини 2 статті 77 КАС України цією нормою встановлено презумпцію незаконності рішення суб`єкта владних повноважень у разі його оскарження в суді, суть якого полягає в тому, що якщо відповідач не доведе правомірності свого рішення, суд повинен задовольнити позов і скасувати його рішення.

Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, позивач в адміністративній справі про протиправність рішення суб`єкта владних повноважень не звільнення від обов`язку доказування під час розгляду справи.

Щодо покликань представника позивача про те, що контролюючий орган не довів наявності у позивача умислу спрямованого на порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, суд зазначає, що відповідальність, передбачена статтею 121-1 та пункту 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, не пов`язана із встановленням/доведенням вини платника податків у формі умислу у вчиненому діянні (дії або бездіяльності). Для притягнення до фінансової відповідальності платника податків згідно з цими нормами за загальним правилом достатнім є виявлення факту допущення платником податків порушення строку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних ЄРПН.

Також, слід врахувати, що представником позивача не надано до суду жодних належних та допустимих доказів вжиття всіх можливих та залежних від позивача заходів для проведення своєчасної реєстрації в ЄРПН податкових накладних за період лютий, квітень, липень 2022 року, листопад 2022 року-травень 2023 року, що виключало б його вину у порушенні податкового законодавства в частині реєстрації цих податкових накладних в ЄРПН, а тому, і притягнення до відповідальності у вигляді штрафу за таке порушення, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 та пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.

Докази подання позивачем письмової заяви до контролюючого органу про відсутність можливості виконання ним податкового обов`язку, зокрема, в частині реєстрації в ЄРПН податкових накладних відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження» від 29.07.2022 №225 у справи відсутні.

Щодо доводів позивача про розрахунок відповідачем розміру штрафних санкцій без урахування положень передбачених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, суд зазначає таке.

Конституційний Суд України у рішенні від 13.05.1997 №1-зп/1997 зазначив, що стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Закон №2876-IX не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже, його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності. Крім того, відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних/розрахунків корегування.

Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування.

А тому, розповсюджувати дію пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні/розрахунки корегування складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.1 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом №2876-IX) є неможливим.

Таким чином, зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних/розрахунків корегування, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних/розрахунків коригування, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08.02.2023).

Викладене узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 30.012024 у справі №280/4484/23, від 06.02.2024 у справі №160/10740/23, від 12.03.2024 у справі №160/13661/23 та від 13.03.2024 у справі №120/6331/23.

Відповідно до акту камеральної перевірки №4220/08-01-04-07/39672948 від 31.07.2023 податковий орган встановив порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, які складені позивачем у лютому, квітні, травні, листопаді, грудні 2022 року та січні 2023 року (до набрання чинності Законом №2876-IX) відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України. Також, контролюючий орган встановив порушення строків реєстрації податкових накладних, які складені та зареєстровані після набрання чинності Законом №2876-IX відповідно до пункту 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Згідно з розрахунками штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА» відповідач розрахував розмір штрафів за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в цій частині в розмірах, передбачених пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України. Розмір штрафних санкцій в іншій частині за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних визначено в розмірах, передбачених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Таким чином, суд висновує, що відповідач під час визначення розміру штрафних санкцій діяв в межах та в спосіб передбачений законодавством.

Щодо інших покликань сторін суд зазначає, що відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 КАС України та частини 1 статті 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994 статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З врахуванням підстав, якими обґрунтовано це рішення, суд не вважає за необхідне надавати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, законність і обґрунтованість дій та рішень відповідача. Отже, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України стягнення судових витрат на користь позивача, якому у задоволенні позову відмовлено повністю не передбачено.

Керуючись статтями 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців Олег Романович