Справа № 500/4514/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4514/25

13 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (далі позивач) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій просить стягнути кошти в сумі 40038,41 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2025 № 2420 та актом службового розслідування встановлено, що позивачу завдані збитки із боку відповідача на загальну суму 40038,41 грн, які віднесено на рахунок ОСОБА_1 . Відповідної відповіді із боку відповідача не надходило та у добровільному порядку не відшкодовано заподіяну державі шкоду в особі Військової частини НОМЕР_1 , що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 30.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 30.07.2025 надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, та отримано відповідачем 07.08.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

30.07.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі.

Відповідач у строк встановлений судом (п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі) та станом на 13.10.2025 відзив на позов не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог. Клопотань про продовження процесуального строку також до суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 18.06.2024 №174 солдата ОСОБА_1 призначено на посаду солдата резерву 3 запасного взводу 90 запасної роти Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2024 року №175 солдата ОСОБА_1 призначено на посаду навідника 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.12.2024 №359 солдата ОСОБА_1 вважати таким, що залучений до безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Харківській області, ведення воєнних (бойових) дій з 14.11.2024.

На підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2025 №51 відповідач вважається таким, що вибув у першу частину щорічної відпустки з 21.02.2025 по 09.03.2025.

Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2025 №65 солдат ОСОБА_1 вважається таким, що перебуває на лікуванні у КНП "Чортківська центральна міська лікарня" з 03.03.2025.

Згідно з наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 31.05.2025 №158 солдат ОСОБА_1 вважається таким, що 15.03.2025 не повернувся з лікування.

31.05.2025 від командира НОМЕР_2 механізованого батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_2 надійшов рапорт про те, що під час проведення заходів щодо контролю військовослужбовців особового складу, що перебувають поза межами підрозділу стало відомо, що солдат ОСОБА_1 , який перебував на лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві "Чортківська центральна міська лікарня"не повернувся до тимчасового розташування кулеметного взводу 2 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 31.05.2025 №1460 призначено службове розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли неповерненню з лікування солдата ОСОБА_1 до тимчасового місця дислокації підрозділу, а також встановлення ступеня вини, чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Під час службового розслідування встановлено факт неповернення з лікування до тимчасової дислокації солдата ОСОБА_1 15.03.2025. 11.05.2025 лейтенант ОСОБА_3 прийняв справи та посаду командира кулеметного взводу НОМЕР_2 механізованого батальйону Пійськової частини НОМЕР_1 . Під час приймання справ та посади попередній командир кулеметного взводу молодший лейтенант ОСОБА_4 передав документи та відомості, у тому числі про військовослужбовців, які перебувають на лікуванні, серед яких був солдат ОСОБА_1 . Згідно з інформацією, отриманою від попереднього командира кулеметного взводу, солдат ОСОБА_1 перебував на лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві "Чортківська центральна міська лікарня". 30.05.2025 під час підготови рапорту на виплату грошового забезпечення проводились заходи щодо контролю військовослужбовців особового складу, які перебувають поза межами підрозділу. При спробі зв`язатись телефоном з солдатом ОСОБА_1 останній не відповів на телефонний дзвінок лейтенанта ОСОБА_3 . У телефонній розмові з цивільною дружиною солдата ОСОБА_1 ОСОБА_5 вона повідомила, що перебуває на роботі, спілкуватись не має можливості та передзвонить пізніше. При повторній спробі зв`язатись з військовослужбовцем та його дружиною 31.05.2025 зазначені вище особи на телефонні дзвінки не відповіли. При зверненні до медичної служби вдалося з`ясувати, що солдат ОСОБА_1 був виписаний з медичного закладу ще 14.03.2025, на підтвердження чого було надано виписку з медичної картки стаціонарного хворого. Місцеперебування військовослужбовця невідоме. У ході пошуку інформації також було з`ясовано, що солдат ОСОБА_1 отримав грошове забезпечення за березень та квітень 2025 року. З урахуванням зібраної інформації лейтенант ОСОБА_3 припустив можливість переплати грошового забезпечення зазначеному військовослужбовцю та нанесення збитків державі діями/ бездіяльністю попереднього командира кулеметного взводу НОМЕР_2 механізованого батальйону молодшого лейтенанта ОСОБА_4 та/або іншими посадовими особами. Про факт можливого нанесення збитків державі було повідомлено командира 2 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , який, у свою чергу, доповів командиру Військової частини НОМЕР_1 рапортом від 31.05.2025 №17804.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 31.05.2025 №1462 призначено службове розслідування з метою уточнення причин, обставин і умов, що сприяли можливому нанесенню збитків державі, у зв`язку з нарахуванням грошового забезпечення за березень та квітень ОСОБА_1 , а також встановлення ступеня вини осіб, чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

В ході службового розслідування не вдалося виявити факт своєчасного повідомлення адміністрацією комунального некомерційного підприємства "Чортківська центральна міська лікарня" (місто Чортків Тернопільської області) Військової частини НОМЕР_1 про виписку солдата ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.07.2025 №1702/2324 на запит командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2025 №1886/5174 адміністрація комунального некомерційного підприємства "Чортківська центральна міська лікарня" не надсилала ІНФОРМАЦІЯ_2 медичні документи про виписку 14.03.2025 військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 .

Через несвоєчасне подання інформації (рапортів) про виписку солдата ОСОБА_1 із закладу охорони здоров`я 14.03.2025 та його неповернення з лікування 15.03.2025 у тимчасове розташування підрозділу Військової частини НОМЕР_1 зазначений військовослужбовець перебував на грошовому забезпеченні у період фактичної своєї відсутності у Військовій частині НОМЕР_1 внаслідок чого державі було завдано збитки у вигляді переплати грошового забезпечення на загальну суму 40038,41 грн згідно з довідкою-розрахунком №1501/ФЕС.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2025 № 2420 "Про результати службового розслідування за фактом можливого нанесення збитків державі" визначено начальнику фінансово-економічної служби головному бухгалтеру Військової частини НОМЕР_1 занести до книги грошових стягнень і нарахувань Військової частини НОМЕР_1 суму збитків 40038,41 грн за солдатом ОСОБА_1 .

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232- XII (далі Закон №2232- XII).

Відповідно до ч.4 ст.2 Закону №2232- XII порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України.

За приписами ч.1 ст.3 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.10.2019 № 160-IX (далі Закон № 160-IX) підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Згідно з п.4 і 5 ч.1 ст.1 Закону № 160-IX матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності; пряма дійсна шкода (далі - шкода) - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.

Відповідно до ч.1-3 ст.3 Закону № 160-IX, підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.

Притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.6 Закону № 160-IX, особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону № 160-IX, розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.

Згідно з ч.1-6 ст.8 Закону № 160-IX, посадові (службові) особи зобов`язані письмово доповісти командиру (начальнику) про всі факти завдання шкоди протягом доби з моменту виявлення таких фактів.

У разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.

Щодо шкоди, завданої командиром (начальником), розслідування призначається письмовим наказом старшого за службовим становищем командира (начальника).

Розслідування повинно бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення. В окремих випадках зазначений строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив розслідування, але не більше ніж на один місяць.

Розслідування може не призначатися, якщо причини завдання шкоди, її розмір та винна особа встановлені за результатами аудиту (перевірки), інвентаризації, досудового розслідування або судом.

Порядок проведення службового розслідування визначається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, правоохоронними органами спеціального призначення, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державним бюро розслідувань.

За результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону №160-IX у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Приписами ст.190 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі змістом цієї норми, зобов`язання з безпідставного придбання майна виникають за наявності трьох умов: набуття або зберігання майна; здійснення набуття або зберігання майна за рахунок іншої особи; відсутність правових підстав для такого набуття чи зберігання або припинення таких підстав згодом.

Водночас ст.1215 ЦК України встановлює випадки, коли отримане набувачем від іншої особи майно, яке зовні могло б бути розцінене як безпідставно набуте, насправді не є таким.

Так не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, не підлягають поверненню безпідставно набуті кошти за умови наявності одночасно таких умов, як здійснення виплати добровільно, відсутність рахункової помилки та добросовісність набувача коштів. У разі якщо відсутня одна із наведених умов, передбачених п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України, грошові кошти, виплачені набувачу, підлягають поверненню платнику.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до акту службового розслідування та наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2025 № 2420, через несвоєчасне подання інформації (рапортів) про виписку солдата ОСОБА_1 із закладу охорони здоров`я 14.03.2025 та його неповернення з лікування 15.03.2025 у тимчасове розташування підрозділу Військової частини НОМЕР_1 зазначений військовослужбовець перебував на грошовому забезпеченні у період фактичної своєї відсутності у Військовій частині НОМЕР_1 , внаслідок чого державі було завдано збитки у вигляді переплати грошового забезпечення на загальну суму 40038,41 грн згідно з довідкою-розрахунком №1501/ФЕС.

Вказаний наказ відповідачем не оскаржувався ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Жодних доказів протилежного суду не надано.

Доказів відшкодування відповідачем коштів у розмірі 40038,41 грн, як заявлено в позовних вимогах до стягнення на користь позивача, станом на час розгляду даної справи суду не надано також.

Суд зазначає, що підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених ст.9 Закону № 160-IX, які виключають матеріальну відповідальність.

За таких обставин, вина відповідача в завданні матеріальної шкоди та причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та завданою шкодою, є доведеними, оскільки підтверджуються належними, достовірними та допустимими доказами, що свідчить про наявність підстав для стягнення з відповідача кошти в сумі 40038,41 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави грошового забезпечення, що безпідставно набута під час фактичного невиконання обов`язків військової служби.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.139, 205, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 кошти в сумі 40038 (сорок тисяч тридцять вісім) гривень 41 (сорок одна) копійка в рахунок відшкодування шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави грошового забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 );

відповідач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Головуючий суддя Мандзій О.П.