Справа № 380/19654/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань постановлення окремої ухвали

06 жовтня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Лютої В.Р.,

представника позивача Мельничука Ю.І.,

представника відповідача Вовк І.В.,

представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Авалон Констракшн Легуцького І.Б.,

представника третьої особи Міністерства культури та стратегічних комунікацій України Тимкович І.О.,

третьої особи Литвинової М.О.,

третьої особи Воробйової Н.В.,

третьої особи Дацко О.І.,

розглянув у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Громадської організації «Народна дія Львів» Олесі Дацко про постановлення окремої ухвали

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова , місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Богомольця, буд. 9 (далі позивач) до Львівської міської ради , місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 4382 від 08.02.2024 Про затвердження детального плану території у районі вул. Тютюнників, вул. Генерала М. Тарнавського, вул. В. Кубійовича, пл. Василя Вишиваного.

Ухвалою від 25.09.2024 суддя відкрила провадження в адміністративній справі, призначила до розгляду в порядку загального позовного провадження. Одночасно залучила до участі у справі третю особу, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство культури та стратегічних комунікацій України та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Авалон Констракшн.

Ухвалою від 07.11.2024 суддя задовольнила клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

19.02.2025 суд, керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою без виходу до нарадчої кімнати залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадську організацію «Народна дія Львів»

17.03.2025 суд, керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою без виходу до нарадчої кімнати залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою від 23.06.2025 суд витребував докази.

06.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Громадської організації «Народна дія Львів» Олесі Дацко про постановлення окремої ухвали. Клопотання обґрунтоване тим, що 23.06.2025 суд ухвалив витребувати у Львівської міської ради належним чином засвідчений Генеральний план міста Львова, затверджений Ухвалою Львівської міської ради №3924 від 30.09.2020 з усіма текстовими та графічними частинами. Однак зазначає, що відповідачем вказане рішення суду не виконано, оскільки представником відповідача на пошту третьої особи Дацко О.І. було надіслано електронні документи без належного завірення, вважає, що такі докази є неналежними. Зазначає, що Львівська міська рада не надала повний текст ухвали з додатками, завіреними у встановленому законом порядку. Відтак,вважає, що є пряме та свідоме невиконання рішення суду, тому просить суд винести окрему ухвалу, якою притягнути Львівську міську раду до відповідальності за невиконання ухвали суду від 23.06.2025 у справі №380/19654/24.

06.10.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення представника відповідача на клопотання третьої особи. Зазначено, що згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 23.06.2025 у справі №380/19657/24 витребувано від Львівської міської ради належним чином засвідчений Генеральний план міста Львова (корегування), затверджений Ухвалою Львівської міської ради №3924 від 30.09.2010 з усіма текстовими та графічними частинами. З метою виконання вказаної ухвали, 15.07.2025 юридичним департаментом Львівської міської ради скеровано запит до Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради щодо необхідності надати для представлення до суду в електронному вигляді «належним чином засвідчений Генеральний план міста Львова (корегування), затверджений ухвалою Львівської міської ради №3924 від 30.09.2010 з усіма текстовими та графічними частинами».

Листом від 12.08.2025 № 4-39-9501 департамент архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради проінформував юридичний департамент, зокрема про те, що під час розроблення цієї містобудівної документації, її автором-розробником - ДП ДІПМ «Містопроект» частині матеріалів генплану надано гриф «Для службового користування». Станом на сьогодні ДП ДІПМ «Містопроект» залишено гриф «Для службового користування» таким матеріалам: загальна пояснювальна записка. Том ІІ. Транспорт та інженерне обладнання, опорний план, планувальні обмеження, схема розташування міста в системі розселення (з приміською і зеленою зонами), схема мереж водопостачання та каналізації.

Окрмі цього зазначила, що у зв`язку із введенням у 2022 правового режиму воєнного стану доступ до матеріалів генплану, які містять інформацію про розміщення та характеристики об`єктів критичної інфраструктури, порушення роботи яких в результаті терористичних атак та в ході військових дій, може спричинити значні негативні наслідки для безпеки, добробуту та здоров`я мешканців міста, було припинено з врахуванням розпорядження Львівського міського голови від 24.08.2022 № 278, яким така інформація віднесена до Переліку відомостей Львівської міської ради, що становлять службову інформацію і яким надається гриф «Для службового користування». Так, наприклад відомості, які розкривають координати об`єктів теплопостачання, газопостачання та електропостачання належать до відомостей Львівської міської ради, що становлять службову інформацію і яким надається гриф «Для службового користування» (п. 3.4. розпорядження Львівського міського голови (розпорядження знаходиться у вільному доступі на сайті Львівської міської ради: https://www8.city-adm.lviv.ua/Pool/Info/doclmr_1.NSF/(SearchForWeb)/A95174B914BA2 733C22588D80039F680?OpenDocument).

Зазначає, що представником Львівської міської ради було надано до суду на паперових носіях усі розділи Генерального плану м. Львова, окрім тих, які містять гриф «Для службового користування». Звертає увагу суду, що усі подані матеріали були засвідчені посадовою особою департаменту архітектури та просторового розвитку - головним спеціалістом сектору діловодства відділу правового та організаційного забезпечення департаменту Богданом Курило. Згідно з посадовою інструкцією, затвердженої директором департаменту 01.04.2024, останній є відповідальним у сфері архівної справи департаменту. Проте, такі копії Генерального плану м. Львова, на думку, третіх осіб не були належно засвідчені, у зв`язку з чим представником Львівської міської ради такі копії подано через електронний кабінет, шляхом проставлення електронного цифрового підпису представника.

Враховуючи наведене, а також надані Львівською міською радою пояснення щодо причин неподання Генерального плану м. Львова у повному обсязі, підстави для застосування заходів процесуального примусу відсутні.

В підготовчому засіданні представник позивача поклався на розсуд суду щодо клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Громадської організації «Народна дія Львів» Олесі Дацко про постановлення окремої ухвали.

В підготовчому засіданні представник відповідача щодо клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Громадської організації «Народна дія Львів» ОСОБА_6 про постановлення окремої ухвали заперечила. Просила відмовити у задоволенні такої.

В підготовчому засіданні представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Авалон Констракшн Легуцького І.Б. заперечив щодо клопотання про постановлення окремої ухвали.

В підготовчому засіданні представник третьої особи Міністерства культури та стратегічних комунікацій України Тимкович І.О. поклалась на розсуд суду.

В підготовчому засіданні третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 підтримали клопотання про постановлення окремої ухвали.

Інші учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання.

Вирішуючи вказані клопотання про постановлення окремої ухвали, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною першою статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (частина друга статті 249 КАС України).

За приписами частини четвертої статті 249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Згідно з частиною шостою статті 249 КАС України окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Суд відзначає, що окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.

Необхідність її винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Стаття 249 КАС України дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.

Отже, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Підставою для винесення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Тож окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для винесення окремої ухвали немає.

З наведеного слідує, що постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду та здійснюється, якщо судом виявлено порушення закону та такі порушення є очевидно протиправними.

Суд уважає за необхідне зазначити, що постановлення окремої ухвали є правом суду за наявності очевидно протиправних дій відповідних осіб.

Обґрунтовуючи клопотання про постановлення окремої ухвали представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Громадської організації «Народна дія Львів» Олеся Дацко зазначає, що 23.06.2025 суд постановив ухвалу про витребування доказів, зокрема суд ухвалив витребувати у Львівської міської ради належним чином засвідчений Генеральний план міста Львова, затверджений Ухвалою Львівської міської ради №3924 від 30.09.2020 з усіма текстовими та графічними частинами. Однак зазначає, що відповідачем вказане рішення суду не виконано, оскільки представником відповідача на пошту третьої особи Дацко О.І. було надіслано електронні документи без належного завірення, вважає, що такі докази є неналежними.

З цього приводу суд, зазначає, що представником Львівської міської ради у підготовчому засіданні було надано до суду на паперових носіях усі розділи Генерального плану м. Львова, окрім тих, які містять гриф «Для службового користування»,також представником відповідача було надано пояснення щодо поважності причин неподання до суду тих розділів Генерального плану м. Львова, які містять гриф Для службового користування.

Водночас представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадської організації «Народна дія Львів» Дацко О.І. не навела конкретних обставин, які можуть свідчити про те, що дії відповідача носять очевидний, систематичний протиправний характер та такі дії спрямовані навмисно на грубе порушення прав позивача та третіх осіб. Доказів на підтвердження таких обставин представник не надав.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, а також зважаючи на те, що постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, суд вважає, що підстав для задоволення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Громадської організації «Народна дія Львів» Олесі Дацко про постановлення окремої ухвали немає.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 249, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Громадської організації «Народна дія Львів» Олесі Дацко про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 10.10.2025.

Суддя Мричко Н.І.