overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/16226/25
Суддя: Шролик І. С.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/227/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного провадження

13 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м.Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 жовтня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , просить закрити провадження у справі та покласти судові витрати на відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2025 року справу передано головуючому судді Шролик І.С.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вимоги статті 257 КАС України, вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 160-161, 172, 257, 260, 262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Призначити судовий розгляд на 14 листопада 2025 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 758/14709/24
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання дій не правомірними та зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про скасування постанови № 4А-14 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 20.11.2024 відкрито провадження за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ без виклику (повідомлення) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Суду від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалу від 13.01.2025 року в електронному вигляді було надіслано засобами електронної пошти до кабінету позивача в ЄСІТС. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, документ доставлено до електронної скриньки позивача 05.09.2025.

Разом з тим, у встановлений в Ухвалі від 13.01.2025 року строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з приписами ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 240 КАС України).

На підставі викладеного, положеннями КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заява ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання дій не правомірними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду;

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 759/23888/25
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-а/759/325/25

ун. № 759/23888/25

13 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної кримінально-виконавчої служби України про зобов`язання перевести засудженого до установи виконання покарань, розташованої ближче до місця проживання його родини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Державної кримінально-виконавчої служби України про зобов`язання перевести засудженого до установи виконання покарань, розташованої ближче до місця проживання його родини.

Дослідивши матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, відповідач - Державна кримінально-виконавча служба України знаходиться за адресою: вул. Юрія Іллєнка,81, м. Київ, що відповідно до адміністративного поділу міста Києва знаходиться у Шевченківському районі м. Києва.

Враховуючи, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців місцезнаходження відповідача знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 26, 29, 30 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної кримінально-виконавчої служби України про зобов`язання перевести засудженого до установи виконання покарань, розташованої ближче до місця проживання його родини, - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ключник А.С.
Справа № 760/24768/25
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

13 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 80, 122, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене без виклику позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О Козленко
Справа № 129/2031/25
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2031/25
Провадження по справі № 2-а/129/93/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянув у судовому засіданні в місті Гайсині адміністративну справу за позовом представника позивача Шеремет Галини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

Керуючись статтями 241-246, 250, 255, 286 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 574 від 8 листопада 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 23 жовтня 2025 р.

Суддя:

Вирішив:
Справа № 129/847/25
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/847/25
Провадження по справі № 2-а/129/70/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

за участю секретаря Мединської О.С.,

представника позивача, - адвоката Клок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Гайсині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача, - адвокатом Клок Валентиною Володимирівною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №99 від 26.02.2025 р. за ч. 3 ст. 210 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача, - адвокатом Клок Валентиною Володимирівною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №99 від 26.02.2025 р. за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 130/2605/25
Суддя: Грушковська Л. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринськирй міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Репей А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Слободянюк В.О. в поданій заяві просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно пункту 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 22 жовтня 2025 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/1835/25
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1835/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву представника співвідповідача Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції Кріштоф-Боровскі Ярослава Ігорівна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі №136/1835/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа №136/1835/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, співвідповідача - Вінницьке управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, розгляд якої призначено судом на 16.10.2025 о 10:00 год.

10.10.2025 співвідповідач Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції Кріштоф-Боровскі Ярослава Ігорівна направила клопотання про забезпечення проведення судового засідання у адміністративній справі за її участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву подану представником відповідача в рамках даної справи, вважає, оскільки заява подана до суду із дотриманням вимог КАС України, у строки та додано підтвердження направлення заяви іншим учасникам справи, тому суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та електронного підпису.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву співвідповідача Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції Кріштоф-Боровскі Ярослава Ігорівна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі №136/1835/25 задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 16.10.2025 о 10:00 годині та всіх наступних в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) у даній справі провести за участі представника співвідповідача Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції Кріштоф-Боровскі Ярослава Ігорівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з використання програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 146/1176/25
Суддя: Мороз І. С.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Мороза І.С.,

за участю секретаря судового засідання Баранецької О.І. представника позивача адвоката Корнійчука С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Томашпіль в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції № 1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції Костюка Дмитра Романовича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись положеннями ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначене на 10.00 год 30 жовтня 2025 року обов`язковою.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати оригінали вільних та умовно-вільних зразків підпису у кількості не менше 20 зразків.

Витребувати у відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області оригінал постанови від 22 червня 2025 року серії ЕНА № 5043499 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 3 ч. 4 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що згідно зі ст. 107 КАС України, у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мороз
Справа № 308/14740/25
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 жовтня 2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви адвоката Матюшко Любов Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Матюшко Любов Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №4615-1 від 30.11.2024, прийнявши позов до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі на 16 жовтня 2025 року о 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити строк відповідачу для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Суддя Т.Р. Деметрадзе