Справа № 688/4167/25
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4167/25
№ 2-а/688/49/25
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

08.09.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвокатки В. Лук`янчук звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови інспектора Відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 1 в Рівненській області серї ЕНА № 5575103 від 26.08.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 КУпАП та закриття провадження у справі.

В обґрунтування позову послався на те, що спірною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121 КУпАП, за те, що 26.08.2025 о 12:07 в с. Іванівці по вул.. Островського, 57 він керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю та не пройшов його, чим порушив вимоги пункту 31.3.6 Правил дорожнього руху. Із вказаною постановою не погодожується, оскільки ним не вчинялося вказаного правопорушення, а спірна постанова складена з порушенням вимог КУпАП. Вважає, що автомобіль марки «Renault Kangoo» перебуває на транзитних номерах, тобто його реєстрація на території України не відбувалась, а тому відсутній обов`язок у позивача проходити технічний огляд вказаного транспортного засобу.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 1 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.

3. Позиція сторін

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представниця позивача Лук`янчук В. В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача.

Представник відповідача Яремчук О. В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

02.10.2025 представник відповідача Яремчук О. В. подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечував. Зазначив, що позивач порушив Правила дорожнього руху, а саме пункт 31.3 б, який забороняє експлуатацію транспортних засобів, які не пройшли обов`язковий технічний контроль.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

Постановою серії ЕНА № 5575103 від 26.08.2025, винесеної інспектором Відділу поліції № 1 (м. Житомир) Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Лук`янюком Л. В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Згідно з вказаною постановою підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є те, що 26.08.2025 о 12:07 в с. Іванівка, вул.. Островського, 57 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Kangoo» 03EХ2960, який підлягає обов`язковому технічному контролю та не пройшов обов`яковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 б ПДР.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , виданого Центром ДАІ 1803 07.07.2015 року на імя ОСОБА_2 на автомобіль Volkswagen LT 35 іІ,1990 року випуску, наданого позивачем, вбачається, що вантажопідйомність автомобіля становить 3500 кг.

Згідно з договором купівлі-продажу № ФР-0000138 від 27.02.2025 власником автомобіля «Renault Kangoo», транзитний номер НОМЕР_2 , є ТОВ «Фірма «Гольфстрім».

Згідно з сертифікатом відповідності автомобіль «Renault Kangoo» призначений для перевезення вантажів, вантажопідйомність автомобілля становить 1980 кг.

З наданого відповідачем відеозапису вбачається, що спірна постанова винесенеа інспектором в сприсутності позивача.

5. Мотиви та висновки суду

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини 3 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з частинами 1, 2 статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена відповідними частинами статтей 121, 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Положеннями частини 2 статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У відповідності до частини 4 статті 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що вантажний автомобіль «Renault Kangoo» НОМЕР_2 не зареєстрований територіальним органом Міністерства внутрішніх справ України, має вантажопідйомність 1980 кг.

Таким чином, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» автомобіль «Renault Kangoo», яким керував позивач, обов`язковому технічному контролю не підлягає.

Відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121 КУпАП.

За таких обставин судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказане порушення є безпідставним, тому спірна постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

6. Розподіл судового збору

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В зв`язку з задоволенням позову, судовий збір в сумі 605,60 грн, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 7, 9, 210-1 КУпАП , ст.ст.9, 72, 73, 77, 139, 192, 241, 245, 246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 1 в Житомирській області серї ЕНА № 5575103 від 26.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з Головного Управління Національної поліції в Житомирській області (10008, м. Житомир, Старий бульвар, 5/37, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. Л. Стаднічук