Справа № 160/16020/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 рокуСправа №160/16020/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду у справі №160/16020/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просила суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №23 від 08.05.2025 року про відмову у призначенні пенсії за вислугою років, у зв`язку з недосягненням пенсійного віку та відсутністю стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 , період роботи в ПРАТ «ММК імені Ілліча», з 05.02.2007 р. по 11.10.2017 р., на посаді чергового по сортирувальній гірці, що виконувала роботи у локомотивних бригадах, організаціях перевезень, забезпечення безпеки руху на залізничному транспорті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 18.04.2025 року (первісного звернення).

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року у справі №160/16020/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №23 від 08.05.2025 року про відмову у призначенні пенсії за вислугою років, у зв`язку з недосягненням пенсійного віку та відсутністю стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 період роботи в ПРАТ «ММК імені Ілліча», з 05.02.2007 р. по 11.10.2017 р., на посаді чергового по сортирувальній гірці, що виконувала роботи у локомотивних бригадах, організаціях перевезень, забезпечення безпеки руху на залізничному транспорті. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.05.2025 року про призначення пенсії за віком та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду. У іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Представником відповідача було подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, в якій останній просить:

- виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року у справі №160/16020/25, а саме, вид пенсії, заява про призначення якої підлягає повторному розгляду з «пенсії за віком» на «пенсії за вислугу років».

В обґрунтовування означеної заяви представником відповідача зазначено, що спір стосується призначення позивачу пенсії за вислугу років. З огляду на викладене, просить виправити описку у рішенні суду.

Вирішуючи заяву про виправлення описки у рішенні суду по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 26.11.2019 року у справі № 800/520/16 та Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.12.2020 року у справі № 804/5600/16, під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка у розумінні статті 253 КАС України це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Здійснивши системний аналіз доказів, які містяться в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час ухвалення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року у справі №160/16020/25 судом було встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.05.2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за вислугою років, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії від 08.05.2025 року № 23, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в зв`язку із недосягненням необхідного пенсійного віку.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року у справі №160/16020/25 суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №23 від 08.05.2025 року про відмову у призначенні пенсії за вислугою років, у зв`язку з недосягненням пенсійного віку та відсутністю стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 , та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 період роботи в ПРАТ «ММК імені Ілліча», з 05.02.2007 р. по 11.10.2017 р., на посаді чергового по сортирувальній гірці, що виконувала роботи у локомотивних бригадах, організаціях перевезень, забезпечення безпеки руху на залізничному транспорті.

За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню шляхом викладення абзацу 4 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року у справі №160/16020/25 в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.05.2025 року про призначення пенсії за вислугу років та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду».

Керуючись ст. ст. 241 246, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду у справі №160/16020/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року у справі №160/16020/25 та викласти його в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.05.2025 року про призначення пенсії за вислугу років та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька