Справа № 672/1093/25
Суддя: Рибачук О. Г.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1093/25
Провадження №2-а/672/33/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження у справі

14 жовтня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи №672/1093/25 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Наталюка Н.М. звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №13907 від 03.09.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. В поданій позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді від 10.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

13.10.2025 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Таким чином, на даний час позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, представником позивача не наведено жодних конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав заявленого клопотання, в чому полягає складність справи та є необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Отже, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку із чим у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з тих підстав, що постанова ухвалювалася без його участі, а у період з 02.09.2025 по 11.09.2025 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується копією виписки №05555 із медичної карти стаціонарного хворого. Крім того, копію оскаржуваної постанови він отримав лише 08.10.2025, про що свідчить копія трекінгу поштового відправлення.

Суддя вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Частиною 2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки оскаржувана постанова від 03.09.2025 ухвалювалась без участі ОСОБА_1 , він не мав об`єктивної можливості своєчасно, у визначений десятиденний строк з дня ухвалення, її оскаржити.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, суддя

постановила:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови №13907 від 03.09.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

З огляду на те, що справа віднесена до категорії термінових справ, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена РИБАЧУК