Справа № 240/10735/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/10735/25

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «КАНТРІСАЙД» до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» звернулось Приватне підприємство «КАНТРІСАЙД» з позовом до Житомирської митниці Державної митної служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 04.02.2025 №UA101000/2025/000066/1 та картку відмови у митному оформленні від 04.02.2025 №UA101020/2025/000189 прийняті Житомирською митницею Державної митної служби України.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду справи судом встановлено, що долучених до матеріалів справи доказів недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 КАС України).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, позивач на обґрунтування позовних вимог зазначає, що ним 13.11.2024 до митного органу була подана митна декларація №24UA40U9.00. При цьому, разом з позовом позивач надає митну декларацію №25UA61U6.

Відповідач у відзиві на позов вказує на те, що позивачем подавалась митна декларація від 03.02.2025 за № 25UA88U7.

Ураховуючи вказані розбіжності суд пропонує позивачу надати додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням позовних вимог щодо подання ним до митного органу митної декларації із зазначенням її дати, номеру (у прийнятті якої було відмовлено) та надати докази на їх підтвердження (митну декларацію від 13.11.2024 №24UA40U9.00 або інші докази).

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Запропонувати Приватному підприємству «КАНТРІСАЙД» надати до суду засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС Електронний суд протягом трьох днів з дня отримання ухвали: додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням позовних вимог щодо подання позивачем до митного органу митної декларації із зазначенням її дати, номеру (у прийнятті якої було відмовлено) та надати докази на їх підтвердження (митну декларацію від 13.11.2024 №24UA40U9.00 (або інші докази).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Шувалова