Справа № 344/14370/25
Суддя: ГРИНЬКІВ Д. В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/352/59/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог.

15.09.2025 року з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за підсудністю надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначила, що постановою №835 від 21.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Вважає вказану постанову незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування позовних вимог вказала, що постанова містить посилання на те, що ОСОБА_1 був належно сповіщеним рекомендованим листом про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14:00 год. 02.07.2025 року, однак жодних сповіщень про надіслання повістки, повідомлень про прибуття повістки на адресу ОСОБА_1 не надходило. Окрім того, позивач був позбавлений скористатися своїми правами, передбаченими ч.1 ст. 268 КУпАП, оскільки прибувши до РТЦК 21.07.2025 року щодо нього було складено протокол №285 від 21.07.2025 року, в якому вказано про розгляд справи відносно нього у цей же день о 14:30 годині.

Вказала, що військово-облікові дані позивача уточнено вчасно з дотриманням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», що підтверджується військово-обліковим документом Резерв плюс. Крім цього позивач на день складення постанови мав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку із тим, що виховує хвору дитину сина ОСОБА_2 .

Тому просить скасувати постанову №835 від 21.07.2025 року, а провадження по справі щодо нього закрити, стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

ІІ. Стислий виклад позиції учасників справи.

Представник відповідача скористався правом на подання відзиву, в якому із позовними вимогами не погодився, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Також заперечив щодо суми судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки така, на думку представника відповідача, є завищеною, та не відповідає реальному обсягу роботи і складності справи.

Щодо доводів представника позивача про позбавлення ОСОБА_1 можливості скористатися правами, передбаченими частиною 1 статті 268 КУпАП, то зазначене не підтверджується жодними доказами. Позивач не заявляв ні усних, ні письмових клопотань про бажання скористатися правовою допомогою чи про необхідність відкладення розгляду справи з метою підготовки до її розгляду.

Стосовно тверджень представника позивача про те, що позивач станом на день складання постанови мав оформлену відстрочку, то такі не відповідають дійсності. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у позивача закінчився термін дії відстрочки 09.05.2025 та поновив її він тільки 08.08.2025 до 05.11.2025. Відстрочка надана на підставі пункту 5 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII.

Звернув увагу суду на те, що станом на сьогодні функціональні можливості Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не дозволяють перевірити підстави для відстрочки на підставі пункту 5 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII, тому твердження представника щодо можливості використання примітки статті 210 КУпАП є помилковими. Таким чином, просив відмовити у задоволенні позовних вимог та у стягненні судових витрат відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник позивача в судове засіданні не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи через підсистему «Електронний суд». До суду надіслала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, звернула увагу суду, на те що в ОСОБА_1 був згенерований електронний ВОД та роздрукований на папері, який він пред`являв працівникам ТЦК та надавав пояснення щодо своєї відстрочки. Працівниками ТЦК не було взято його до уваги, а тому вважає, що права ОСОБА_1 були порушенні. Позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 16.09.2025 року відкрито провадження за адміністративним позовом в порядку спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду, витребувано докази.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні: солдат, придатний до військової служби, призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 21.10.2003 року зарахований у запас. Підлягає повторному огляду у лютому 2028 року (а.с.11).

За даними застосунку «Резерв+» щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міститься інформація про те, що дані уточнено 13.07.2024 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 15.01.2008 року виконкомом Вільшаницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.12зв).

Відповідно до військово-облікового документу №3, виданого військовозобов`язаному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , військове звання якого солдат, рішенням військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2024 року, останній визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку по 1 групі, ст. 19 а розкладу хвороб (наказ МО України від 2008 року №402). 04.04.2024 року виключений з військового обліку призовників на підставі ст. 37, п.6, п.п.3 Закону України «Про ВО і ВС» (а.с.13).

За даними витягу з реєстру Тисменицької територіальної громади від 13.06.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10 зв).

В матеріалах справи міститься електронна повістка №4021130 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 02.07.2025 року о 14:00 годині (а.с.53зв).

Вказана повістка була надіслана ОСОБА_1 поштовим зв`язком та згідно даних відстеження поштового відправлення №217 повертається як не вручена з причин відсутності адресата за вказаною адресою 02.07.2025 року (а.с.54зв-55).

У витязі з особової картки ОСОБА_1 містяться відомості про відстрочку ОСОБА_1 від військової служби, яка діяла з 14.02.2024 по 18.01.2025 року, з 21.02.2025 по 08.05.2025 року та з 08.08.2025 по 05.11.2025 року (а.с.55зв).

Згідно протоколу №285 про адміністративне правопорушення від 21.07.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 : громадянин ОСОБА_1 21.07.2025 року об 11:30 год прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для звірки даних. Під час звірки даних встановлено, що щодо громадянина ОСОБА_1 направлено звернення № Е2838575 від 12.07.2025 до відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) РУП ГУНП в Івано-Франківській області для доставлення вищезгаданого громадянина до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП в порядку передбаченому ч. 1 ст. 259 КУпАП у зв`язку із неявкою до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці № 4021130 від 19.06.2025 на 14 год. 00 хв. 02.07.2025. Громадянин ОСОБА_1 оповіщався шляхом надсилання на адресу проживання рекомендованого поштового повідомлення. Рекомендоване поштове відправлення було надіслано 25.06.2025, проте в подальшому було повернуте відправнику у зв`язку із відсутністю одержувача за вказаною у листі адресою 02.07.2025. Будучи належно оповіщеним 02.07.2025 року громадянин ОСОБА_1 до івано- ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14:00 год 02.07.2025 року не прибув, про поважні причини неявки громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 в порядку передбаченому абз. 7-8 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не повідомив, порушивши вимоги абз.2. ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП (а.с.15).

21.07.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_4 виніс постанову №835 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, згідно якої установив: Громадянин ОСОБА_1 21.07.2025 року об 11:30 год.на розгляд справи прибув, нових доказів не подавав та клопотань не заявляв. Проте надав усні пояснення де вказав, що повістку не отримував, про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 не знав та з вчиненим правопорушенням не погоджується. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1 було встановлено, що щодо громадянина ОСОБА_1 було направлено звернення № Е2838575 від 12.07.2025 до відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) РУП ГУНП в Івано-Франківській області для доставлення вищезгаданого громадянина до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП в порядку передбаченому ч. 1 ст. 259 КУпАП у зв`язку із неявкою до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці № 4021130 від 19.06.2025 на 14 год. 00 хв. 02.07.2025. Громадянин ОСОБА_1 оповіщався шляхом надсилання на адресу проживання рекомендованого поштового повідомлення. Рекомендоване поштове відправлення було надіслано 25.06.2025, проте в подальшому було повернуте відправнику у зв`язку із відсутністю одержувача за вказаною у листі адресою - 02.07.2025. Відповідно до вимог абз. 3-4 пп. 2 п. 41 Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 "Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період" належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних та день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. Зважаючи на вищевикладене днем оповіщення громадянина ОСОБА_1 є 02.07.2025 проте громадянин ОСОБА_1 протягом 02.07.2025 не прибув та в подальшому до 21.07.2025 продовжував не прибувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про поважні причини неявки в порядку абз. 7-8 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та моблізацію" ІНФОРМАЦІЯ_6 не повідомив. Згідно вимог ч. 7 ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися, так як 3-х місячний строк з моменту виявлення (12.07.2025) та 1 рік з моменту вчинення (02.07.2025) не пройшли. Вчинене громадянином ОСОБА_1 правопорушення відбулося в періоду дії особливого період згідно Указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014 р. Враховуючи вище викладене громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" в у мовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с.16-17).

Вказана постанова була надіслана ОСОБА_1 поштовим зв`язком та отримана ним, згідно відстеження поштового відправлення 07.08.2025 року (а.с.18).

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Положеннями статті 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст.210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період у виді накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч.1 ст.22 цього Закону громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно ч.3 ст.22 вищевказаного Закону під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проводиться загальна мобілізація на території України. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України.

Відповідно до п.40 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

Згідно п.41 вищевказаного Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом норм частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

VІ. Висновки суду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Так, як вбачається з даних облікової картки, наданої представником ІНФОРМАЦІЯ_6 до відзиву, відносно ОСОБА_1 , право на відстрочку останнього було анульоване 09.05.2025 року та поновлено лише 08.08.2025 року.

Відтак, посилання представника позивача на те, що ОСОБА_1 на час складення постанови, а саме 21.07.2025 відносно нього мав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації не заслуговують на увагу. А тому суд вважає, що в період з 09.05.2025 року по 07.08.2025 року у відповідача виникло право на виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, з аналізу наведених вище норм вбачається, що оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ТЦК та СП може здійснюватися шляхом особистого вручення військовозобов`язаному повістки або шляхом її направлення засобами поштового зв`язку.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу необхідно було з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 02.07.2025 року о 14:00 годині для уточнення даних згідно електронної повістки № 4021130 від 19.06.2025 року, яка була направлена позивачу засобами поштового зв`язку 25.06.2025 року та повернута відправнику 02.07.2025 року у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Отже, у відповідності до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, 02.07.2025 року - є днем належного підтвердження оповіщення позивача про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В той же час, представником позивача у позовній заяві не зазначено наявності поважних причин неприбуття за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а виключно вказано на ненадходження жодних сповіщень ОСОБА_1 .

Стосовно посилань представника позивача на те, що позивач був позбавлений можливості користуватися своїми правами, передбаченими ч.1 ст. 268 КУпАП, оскільки дата винесення протоколу №285 від 21.07.2025 року співпадає з призначенням розгляду справи відносно ОСОБА_1 , суд зазначає, що чинними нормами КУпАП не передбачено заборони розгляду справи про адміністративне правопорушення у день складення відповідного протоколу, оскільки законодавцем виключно передбачено необхідність такого розгляду у 15-денний термін з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Призначивши розгляд справи у день складеня протоколу, посадова особа відповідача положення ст.277 КУпАП не порушила.

В той же час, про розгляд справи відносно ОСОБА_1 , яка відбудеться о 14:30 годині 21.07.2025 року, останній був повідомлений належним чином, про що свідчить його власноручний підпис у графі протоколу №285 про адміністративне правопорушення від 21.07.2025 року. Окрім цього в цій же графі йому було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ч.1 ст. 268 КУпАП, що стосуються прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Натомість у постанові №835 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зазначено про те, що останній, прибувши на розгляд справи, нових доказів не подавав та клопотань не заявляв, а відтак, на переконання суду, жодних порушень прав позивача в тому числі скористатися правничою допомогою, допущено не було.

Відтак, суд вважає, що постанова №835 від 21.07.2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП винесена уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , є законною.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що доводи позовної заяви є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

VІ. Судові витрати.

Згідно статті 139 КАС оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, то судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», ст. 38, ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Рішення складене в повному обсязі 09.10.2025 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.