Справа № 420/34023/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову (до його подання) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.10.2025 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до його подання, в якій просить суд заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішення в даній адміністративній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачем на адресу відповідача засобами зв`язку АТ «Укрпошта» було направлено заяву від 26.08.2025 щодо оформлення відстрочки на підставі п. 13 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку з наявністю батька з ІІ групою інвалідності.

До заяви від 16.08.2025 були додані засвідчені копії підтверджуючих документів, а саме: - копія паспорту Позивача; - копія паспорту та РНОКПП ОСОБА_2 (батько Позивача); - копія довідки № про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру; - копія свідоцтва про смерть НОМЕР_3 відносно ОСОБА_3 (мати Позивача); - копія свідоцтва про народження НОМЕР_3 ОСОБА_1 ; - копія довідки МСЕК Серія 12ААГ № 430297 ОСОБА_2 ; - електронний військово-обліковий документ роздрукований з додатку «Резерв+» - заява батька Позивача (Додаток 15 до Постанови № 560).

Згодом на адресу Відповідача було направлено адвокатські запити від 09.09.2025, повторно від 26.09.2025 з проханням надати відповідь щодо прийнятого рішення Комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно заяви щодо оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

У зв`язку із відсутністю ґрунтовної відповіді на вищезазначені адвокатські запити, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено скаргу від 18.09.2025 на бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо неприйняття рішення про надання відстрочки відносно Позивача.

У відповідь на вищезазначену скаргу листом № ВОІБ/18809 від 01.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 (скан-копія надається) повідомив наступне: «… Заява Вашого клієнта направлена засобами поштового зв`язку з порушенням порядку та процедури її подання без його особистого прибуття разом з військово-обліковим документом, таким чином, для розгляду його заяви комісією та отримання довідки ОСОБА_1 може подати заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в порядку та із дотриманням процедури, визначеної вищезазначеним Порядком, із долученням всіх передбачених додатком 5 до Порядку документів особисто з пред`явленням військово-облікового документа. … Але відсутність електронних облікових карток членів родин військовозобов`язаних (дружин, дітей, батьків) у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів « ІНФОРМАЦІЯ_7 » унеможливлює здійснення операторами ІНФОРМАЦІЯ_4 будь-яких запитів щодо зазначених цивільних осіб. Отже, на теперішній час у ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутня технічна можливість проведення перевірки наявності у Вас підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та інших державних реєстрів або баз (банків) даних. Враховуючи вищевикладене, з метою вирішення питань, викладених в заяві, згідно вимог п. 58 Порядку № 560 пропоную ОСОБА_1 особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 для подання заяви за формою згідно з додатком 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку (оригінали необхідно мати із собою для пред`явлення при поданні документів), або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5.».

Крім того, відповідач у вказаному вище листі повідомив, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за ОСОБА_1 обліковується порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме порушення ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - з 20.08.2025 не проходження (відмова від проходження) військово-лікарської комісії. Та зазначив, що Позивач підлягає доставці до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ст. 259 КУпАП.

За таких обставин, оскільки відповідач відмовив у наданні позивачу відстрочки від призову, існує реальна загроза призову позивача на військову службу, що унеможливить захист його права на отримання відстрочки.

З урахуванням викладеного, в даній справі наявна необхідність у забезпечені позову, з метою надати позивачеві тимчасову правову охорону його права, за захистом яких він звертається до суду, а саме із позовною заявою про: 1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.08.2025 про надання та оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. 2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 26.08.2025 про надання та оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду заяви з урахуванням висновків суду, про що повідомити ОСОБА_1 в установленому законом порядку. 3. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ). 4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів данні про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) правил військового обліку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для забезпечення позову до його подання.

Згідно вимог ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

У відповідності до положень ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Не допускається забезпечення позову шляхом: 1) зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії; 2) зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, встановлення заборони або обов`язку вчиняти певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку; 3) зупинення рішень уповноваженого центрального органу з питань цивільної авіації щодо призупинення дії або анулювання сертифікатів, схвалень, допусків; 4) зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов`язку вчиняти певні дії; 5) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

З аналізу вказаних положень вбачається, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони вчиняти певні дії.

За Рекомендацією NR (89)8 про тимчасовий захист у адміністративних справах, прийнятою Комітетом Міністром Ради Європи 13 вересня 1989 року, негайне і повне виконання адміністративних актів, які стали або можуть стати предметом оскарження, спроможні за деяких обставин завдавати інтересам осіб непоправної шкоди і що необхідно, заради справедливості, не допускати таких наслідків, виходячи з доцільності гарантувати особам, які цього потребують, тимчасовий захист з боку судів, не ігноруючи при цьому необхідність забезпечення ефективності адміністративної діяльності, рекомендував урядам держав-членів керуватися в своєму праві та адміністративній практиці, зокрема, наступним.

Згідно Рекомендацій, термін «адміністративний акт» означає, відповідно до Резолюції (77) 31 про захист особи стосовно актів адміністративних органів влади, будь-який окремий захід чи рішення, вжитий/прийняте в межах реалізації владних повноважень, який/яке, з огляду на свій характер, безпосередньо впливає на права, свободи чи інтереси осіб.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Розглядаючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суди повинні також враховувати специфіку правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у даному конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 240/16920/21, від 15.04.2022 у справі №440/6755/21, від 13.07.2022 у справі №240/26736/21, від 31.01.2023 у справі № 140/8709/21.

Для забезпечення позову суд повинен на підставі доказів та з огляду на обставини справи, поведінку учасників переконатися, що загроза ускладнення виконання рішення суду чи ефективного захисту такого права дійсно існує. Загроза повинна бути прямо пов`язана з об`єктом спору та мають бути обґрунтовані підстави вважати, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову настануть обставини, встановлені в пункті 1 частини другої статті 150 КАС України (постанова Верховного Суду від 11.01.2023 по справі № 640/10679/22).

У випадку, якщо йде мова про забезпечення примусового виконання рішення суду у випадку задоволення позову, то така підстава забезпечення позову має застосовуватись судами у випадку, коли подано адміністративний позов, що підлягатиме примусовому виконанню.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 16.08.2018 по справі № 910/1040/18, така підстава для вжиття заходів забезпечення як гарантування ефективного захисту чи поновлення прав особи, яка звернулась або має звернутись до суду за захистом своїх прав, застосовується при вирішенні спорів, які носять немайновий характер та застосовується у випадку, коли позивач, отримавши задоволення первісного позову, не зможе захистити свої права в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду.

Вирішуючи порушене перед судом питання, суд не оминає увагою аргументи позивача про те, що в даному випадку при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову слід досліджувати таку підставу вжиття таких заходів як неможливість ефективного відновлення права позивача у випадку задоволення позову без нових звернень до суду.

Саме тому, для забезпечення можливості ефективного захисту прав позивача на час розгляду справи позивач наголошує на існуванні нагальної потреби у вжитті судом тимчасових обмежувальних заходів, направлених на недопущення наслідків позбавлення його громадянства України та всіх подальших ймовірних негативних варіантів розвитку подій.

Суд наголошує, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, при цьому, заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своїй заяві просить позивач, не повній мірі відповідають предмету адміністративного позову.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає достатнім та дієвим способом забезпечення даного позову є заборона ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішення в даній адміністративній справі.

Так, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Відтак такий захід забезпечення позову, тимчасово убезпечує від настання негативних наслідків для позивача до завершення судового провадження.

Забезпечення позову є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Крім того, в даному випадку, з урахуванням обставин справи, такий спосіб забезпечення позову попереджає ризики щодо ускладнення виконання судового рішення. При цьому таким способом забезпечення позову фактично не спричиняється будь-якої шкоди учасникам справи, не завдаються збитки; натомість запобігається завдання суттєвої та невиправданої шкоди стороні позивача, що цілком відповідає завданню адміністративного судочинства та меті забезпечення позову.

При цьому метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони інтересів позивача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

За встановлених судом обставин та беручи до уваги предмет майбутнього спору, ймовірні наслідки задоволення такого позову тощо, суд вбачає допустимим та одночасно необхідним забезпечення такого позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішення в даній адміністративній справі.

Такий спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та водночас вжиття визначених судом заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а насамперед консервує (зберігає тимчасово status quo) існуюче становище до вирішення спору.

В контексті наведеного суд вважає, що заявлені заявником заходи забезпечення позову до його подання у повній мірі є співмірними із майбутніми позовними вимогами та, за встановлених судом обставин, дієвими та ефективними, у зв`язку із чим вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з метою запобігання настання негативних наслідків, з урахуванням дотримання балансу процесуальних прав та обов`язків сторін, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову (до його подання) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішення в даній адміністративній справі.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк