Справа № 260/6292/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6292/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Дзундза Юрія Романовича ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника в особі представника Дзундза Юрія Романовича звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування «щомісячної додаткової грошової винагороди» та «індексації грошового забезпечення» при обрахунку ОСОБА_1 «грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2017, 2018 рік; 2) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування «індексації грошового забезпечення» при обрахунку ОСОБА_1 «грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2019, 2020 рік; 3) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування «індексації грошового забезпечення» при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та щорічної основної відпустки; 4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 «грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2017, 2018 рік з урахуванням «щомісячної додаткової грошової винагороди» та «індексації грошового забезпечення» в тому числі виплаченої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №260/509/21; 5) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 «грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2019, 2020 рік з урахуванням «індексації грошового забезпечення» в тому числі виплаченої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №260/509/21; 6) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та щорічної основної відпустки з урахуванням «індексації грошового забезпечення» в тому числі виплаченої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №260/509/21.

11 серпня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11 вересня 2025 року ухвалою суду витребувано від ОСОБА_1 відомості щодо не врахування при обрахунку розміру грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2017, 2018 рік щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, а за 2019, 2020 рік - індексації грошового забезпечення та при обрахунку розміру грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та щорічної основної відпустки індексації грошового забезпечення.

18 вересня 2025 року, на виконання вимог ухвали суду, представником позивача подано картки особового рахунку військовослужбовця за 2017-2020 рік.

1. Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач при обрахунку розміру грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2017, 2018 рік, - протиправно не враховував щомісячну додаткову грошову винагороду та індексацію грошового забезпечення, а за 2019, 2020 рік - індексацію грошового забезпечення; при обрахунку розміру грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та щорічної основної відпустки, протиправно не врахував індексацію грошового забезпечення. Водночас, як було встановлено, виплату індексації грошового забезпечення відповідач проводив не в повному обсязі та рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №260/509/21 поновлено право позивача на отримання індексації грошового забезпечення в повному обсязі. Виплату належної позивачу індексації грошового забезпечення в повному обсязі було здійснено 02.05.2025 року, проте перерахунок спірних виплат здійснено не було. Таким чином, вищезазначені дії відповідача призвели до того, що позивачу в неповному обсязі здійснено нарахування та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2017, 2018, 2019, 2020 роки, а також грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки та щорічної основної відпустки. Крім того, в продовж проходження військової служби по лютий 2018 року, позивачу щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 виплачувалася щомісячна додаткова грошова винагорода, яка мала систематичний характер та з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, що не є спірним між сторонами. Виходячи з вищезазначеного щомісячна додаткова грошова винагорода повинна враховуватися при розрахунку грошової допомоги на оздоровлення.

27 серпня 2025 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що пунктом 2 Постанови №704, пунктом 2 Порядку №260, які деталізують положення частини 2 статті 9 Закону №2011-ХІІ в частині складових грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення військовослужбовців не передбачена як складова грошового забезпечення. Індексація грошового забезпечення має компенсаційний характер та спрямована на відшкодування втрачених доходів за наявності чітко встановлених підстав, а не постійно та щомісяця. А отже, позовні вимоги щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату видів грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення не підлягає задоволенню. Крім того, положеннями нормативно-правових актів, які регламентують порядок нарахування та виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою №889, в період 2013-2017 років, чітко встановлено, що така винагорода не включається до складових грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення оспорюваної Позивачем грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, так як останні мають характер одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Враховуючи вищезазначені положення, які регулюють порядок виплати грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, питання виплати додаткової винагороди передбаченої Постановою №889, вимоги позивача є безпідставними. Окрім того, в подальшому може розцінюватись контролюючими органами як незаконні видатки військової частини.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2020 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 246 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 29 жовтня 2020 року, (а.с. 6, зворт).

31 жовтня 2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/509/21, яке набрало законної сили 08 січня 2025 року, зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.12.2017 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця - січня 2008 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 29.10.2020 року, з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

02 травня 2025 року Військовою частиною НОМЕР_2 виплачено індексацію грошового забезпечення у розмірі 140 287,09 грн.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2017- 2020 рік та при обрахунку грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та щорічної основної відпустки, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо не включення при нарахуванні грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2017-2020 роки, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпуски, передбаченої пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України від 22.10.1993 року №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та щорічної основної відпустки індексації грошового забезпечення, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України від 03.07.1991 року №1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі -Закон №1282-XII) встановлено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Суд звертає увагу, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, яка спрямована на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 року у справі №240/10130/19 сформував правовий висновок про те, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку виплат військовослужбовців.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що індексація входить до складу грошового забезпечення, з якого мають бути обраховані грошова допомога на оздоровлення, грошова компенсація за невикористані календарні дні додаткової та щорічної основної відпуски.

Позивачу не було враховано індексації грошового забезпечення під час обрахунку грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частини 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2017- 2020 роки, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпуски, передбаченої пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України від 22.10.1993 року №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та щорічної основної відпуски, що не оскаржується відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо не включення при нарахуванні грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частини 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2017, 2018 рік щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій».

Частиною першою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-XII від 20.12.1991 року (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2011-ХІІ) передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною 2 статті 9 Закону №2011-XII установлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до частини 3 статті 9 Закону №2011-XII грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Частиною четвертою вказаної статті визначено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Частиною 1 статті 10-1 Закону №2011-ХІІ визначено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

Згідно з частиною 3 статті 15 Закону України №2011-XII військовослужбовцям виплачуються грошова допомога на оздоровлення та державна допомога сім`ям з дітьми в порядку і розмірах, що визначаються законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року №161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889» для військовослужбовців, зокрема, Збройних Сил України (крім тих, що зазначені у підпункті 1 пункту 1 вказаної постанови, та військовослужбовців строкової військової служби) був запроваджений новий вид забезпечення - щомісячна додаткова грошова винагорода у таких розмірах: з 1 квітня 2013 року - у розмірі, що не перевищує 20 % місячного грошового забезпечення; з 1 вересня 2013 року - у розмірі, що не перевищує 40 % місячного грошового забезпечення; з 1 січня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 60 % місячного грошового забезпечення; з 1 квітня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 80 % місячного грошового забезпечення; з 1 липня 2014 року - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

Суд звертає увагу, що у період, за який позивач не погоджується із діями відповідача щодо нарахування та виплати йому грошової допомоги на оздоровлення чинною була саме постанова Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22.09.2010 року №889 (далі - Постанова №889).

Як уже згадувалось, позивачу не було включено зазначену щомісячну додаткову грошову винагороду до складу грошового забезпечення, з якого позивачу обчислювалась грошова допомога на оздоровлення, що відповідач не заперечив.

При цьому, суд вказує на те, що при визначенні розміру грошового забезпечення у даному випадку застосуванню підлягає Закон №2011-XII, а не підзаконні акти, які звужують поняття грошового забезпечення військовослужбовців.

Аналізуючи зазначені раніше норми, суд зазначає, що до грошового забезпечення військовослужбовців, як обрахункової величини, не включаються одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Отже, додаткова грошова винагорода, яка повинна була нараховуватись та виплачуватись позивачу на підставі Постанови №889 щомісяця, за жодних обставин не може вважатись одноразовою, а тому мала бути врахована при обчисленні позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2017, 2018 роки.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові 26.02.2021 року у справі №620/3346/19.

Також, Верховний Суд у постанові від 21.04.2021 року у справі №380/2427/20 констатував наявність правових підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача в частині нарахування і виплати позивачу допомоги на оздоровлення в 2016 та 2017 роках без врахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889, та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену допомогу на оздоровлення у 2016 та 2017 роках з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої вищевказаною постановою.

Відтак, враховуючи встановлені обставини, а також практику Верховного Суду, дійшов висновку, що позивач обґрунтовано звернувся до суду із даним позовом у цій частині.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Зважаючи на те, що позивача від сплати судового збору звільнено, підстави для вирішення питання щодо відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Дзундза Юрія Романовича ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2017, 2018 рік.

3. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2019, 2020 рік.

4. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та щорічної основної відпустки.

5. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2017, 2018 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди» та індексації грошового забезпечення, в тому числі виплаченої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №260/509/21.

6. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2019, 2020 рік з урахуванням індексації грошового забезпечення, в тому числі виплаченої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №260/509/21.

7. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та щорічної основної відпустки з урахуванням індексації грошового забезпечення, в тому числі виплаченої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №260/509/21.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09 жовтня 2025 року.

СуддяТ.В.Скраль