Справа № 213/4743/25
Суддя: Алексєєв О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4743/25
Номер провадження 2-адр/213/2/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Алексєєва О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Довгої А.В.,
без повідомлення учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву Лосєва Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Лосєв Дмитро Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
26 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача - Лосєва Д.В., надіслана через систему «Електронний суд» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 726,72 грн.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено частково. Скасовано постанову №Б/3184 від 23 січня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 484,48 грн та витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 5 299,00 грн.

Вивчив матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні не знайшов свого відображення висновок суду щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 726,72 грн.

Частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно із квитанції ID: 7736-3660-9191-5056 від 08 вересня 2025 року позивачем сплачено судовий збір у ромірі 726,72 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Отже з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 726,72 грн сплачений ним за подання заяви про забезпечення позову.

З огляду на викладене, керуючись ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 132, 139, 229, 242, 243, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Лосєва Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Лосєв Дмитро Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 726,72 грн.

Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України, у відповідності до ч.4 цієї статті, може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту додаткового судового рішення 13 жовтня 2025 року.

Суддя О.В.Алексєєв