Справа № 718/2426/25
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/2426/25
Провадження 2-а/718/51/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Мінів О.І.,

за участю секретаря судового засідання Анучкіній О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань адміністративну справу №718/2426/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данищук Василь Вячеславович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Кіцманський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Данищук В.В. звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В позові посилається на те, що 03.04.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесено постанову №2463 по справі про адміністративне правопорушення за ст.210 ч.3 КУпАП.

Вказує, що згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, під час дії воєнного стану протягом 60 днів (у період 18.05.2024 р. по 16.07.2024 р.) відповідно до перехідних положень ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» та ЗУ «Про затвердження Указом Президента України «про продовження строку проведення загальної мобілізації №3685-ІХ від 08.05.2024р.) не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Своїми протиправними винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги п.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» , п.1 підп.10-1 порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, що призвело до порушення ним правил військового обліку, вчиненого в особливий період. Тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. Дана постанова винесена на підставі протоколу 3 №228 від 27.03.2025 року складеного уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що ОСОБА_1 у період оголошення мобілізації з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , надавши всі необхідні документи на інформацію про місце роботи. Також надав військовий квиток для проставляння відмітки, однак працівниками ТЦК він був втрачений. З того часу позивач неодноразово приходив поновлювати свої дані, але військовий квиток йому так і не повернули.

Вказує, що позивач офіційно працевлаштований в «Кіцманський райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор», та за місцем роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 надсилав Розпорядження згідно яких працівники з`являлися для оновлення даних. Та відділ кадрів надсилав до ІНФОРМАЦІЯ_2 всі відомості відносно працівників, які є військовозобов`язаними. Крім того, позивач не перебував у розшуку, що вказує на те, що він оновлював свої дані.

Так, 03.04.2025р. правопорушник з`явився на розгляд адміністративного протоколу, однак його до приміщення не впустили, вказали, що повідомлять у телефонному режимі. Однак, про наявність постанови дізнався лише 28.08.2025 року, після заблокування особистих рахунків Кіцманським ВДВС, де і отримав копію постанови.

Вважає, що вказана постанова є протиправною, оскільки її зміст та обґрунтування не може застосовуватися до нього. Так як, він перебував та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи наведене, просить позов задовольнити, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення винесену 03.04.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП №2463 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

19.09.2025 представником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на адресу суду скеровано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №2463 від 03.04.2025 відмовити за безпідставністю. Посилається на те що, позивач не з`являвся вчасно до ІНФОРМАЦІЯ_2 , персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста вчасно не уточнив, відповідно до Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024р. №3633 ІХ, яким встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти та інші персональні дані: - у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Вказує, що вищевказані приписи військовозобов`язаним ОСОБА_1 у період з 18.05.2024р. по 16.07.2024 р. були проігноровані. Такі дії (бездіяльність) призвели до порушення ним правил військового обліку, вчиненого в особливий період. В подальшому, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності (постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №2463 від 03.04.2025 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП). Просив розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Ухвалою суду від 16.09.2025 року відкрито провадження у справі та прийнято позов до розгляду. Судове засідання призначено на 30.09.2025.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.

30.09.2029 в.о начальника Кіцманського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області В.Федоряк на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи без їх участі.

З урахуванням викладеного, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Згідно положень ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 05.09.2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у позовній заяві зазначив, що 28.08.2025 отримав копію постанови №2463 від 03.04.2025 року. Зазначене підтверджується письмовими доказами, доданими до позовної заяви.

Враховуючи наведене, позивачем підтверджено поважність причин пропуску строку на оскарження даної постанови. Таким чином, суд вважає за необхідне поновити останньому строк звернення до суду з вказаним позовом.

Так, 03.04.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_2 , винесено постанову №2463 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення 3 №228 від 27.03.2025 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, під час дії воєнного стану протягом 60 (в період з 18.05.2024р. по 16.07.2024р.) днів відповідно до перехідних положень Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» та ЗУ «Про затвердження Указом Президента України «про продовження строку проведення загальної мобілізації №3685-ІХ від 08.05.2024р.) не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Своїми винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП (а.с.8).

Вирішуючи питання правомірності прийняття оскаржуваного рішення суд виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно з положеннями, передбаченими ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 2101,211(крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Так, частиною 3 статті 210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчиненого в особливий період.

Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП є порушення вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12 2022 № 1487.

Указом Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022 визначено оголосити та провести загальну мобілізацію, в тому числі і на території Чернівецької області, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань. В подальшому, відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» строк проведення загальної мобілізації було продовжено строком на 90 діб (станом на момент розгляду справи).

Відповідно до п.2 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» установлено, що під час дії Указу Президента України « Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 року №2105-ІХ громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти» (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Отже законодавством для військовозобов`язаних встановлено 60 денний строк для уточнення облікових даних, тобто до 16 липня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є військовозобов`язаним, придатним до військової служби, однак в період з 18 травня 2024 року до 16 липня 2024 року своїх облікових даних не уточнив, отже вимог закону не виконав.

Посилання позивача на вчасне оновлення своїх персональних даних як військовозобов`язаного, суд не приймає до уваги, так як ця обставина не є підставою накладення оскаржуваного стягнення.

ОСОБА_1 офіційно працевлаштований в « ІНФОРМАЦІЯ_6 », і за місцем роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 надсилав Розпорядження згідно яких всі працівники мали б з`явитися для поновлення даних.

Разом з тим, до матеріалів справи додані списки персонального військового обліку філії «Кіцманський райавтодор» від 23.07.2025р., де позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є у списку, а також Накази філії «Кіцманський райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор» про оповіщення працівників щодо виклику до ТЦК та СП.

Проте, в даному випадку порушення позивача полягають не в ненаданні позивачем персональних даних, а в неприбутті позивача до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки зазначені в розпорядженні, що не пов`язано із можливістю отримання відповідачем персональних даних військовозобов`язаного (позивача).

Крім того, в період з 18 травня 2024 року до 16 липня 2024 року ОСОБА_1 своїх облікових даних не уточнив у спосіб передбачений законом, отже вимог закону не виконав.

Суд зауважує, що норма ст. 210 КУпАП є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковник ОСОБА_2 вважав доведеними обставини вчинення даного правопорушення.

Згідно з ч. 1ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем доведено належними та допустимими доказами свого висновку про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, та як наслідок - наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до примітки ст.210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Однак, примітка до ст.210 КУпАП не може бути застосована в цьому випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто в один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити факт уточнення військовозобов`язаним своїх персональних даних, однак обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

Досліджені у справі докази стверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення та не встановлено порушень процедури, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам закону, штраф накладено в межах санкції за дане адміністративне правопорушення

За таких обставин позовні вимоги є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 72, 77, 139, 244-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данищук Василь Вячеславович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Кіцманський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Кіцманський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, міцезнаходження: вул. І.Миколайчука,1, м.Кіцмань, Чернівецького району Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів