Справа № 240/10001/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(в порядку судового контролю за виконанням судового рішення)

09 жовтня 2025 року м. Житомир Справа № 240/10001/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо здійснення нарахування виплат при звільненні.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2022-2023 р.р. та одноразової грошової допомоги при звільненні, з розрахунку 4% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби, але не менш як 25% місячного грошового забезпечення, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09.01.2023 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2022-2023 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09.01.2023 та нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, з розрахунку 4% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби, але не менш як 25% місячного грошового забезпечення, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09.01.2023.

01.09.2025 надійшла до суду заява про встановлення судового контролю, в якій представниця позивача просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати звіт про виконання судового рішення прийнятого у даній справі. Представниця стверджує, що у позивача вичерпано всі способи захисту прав щодо виконання прийнятого у даній справі рішення.

ІНФОРМАЦІЯ_2 не використав своє право на подання до суду заперечення на подану заяву.

Розгляд заяви відкладався у зв`язку із перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці у період з 07.08.2025 по 07.10.2025.

Дослідивши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України та ч.1 ст.382-1 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Так, згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.382 КСУ (у редакції Закону №4094-IX від 21.11.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви про встановлення судового контролю, представниця позивача зауважила, що 24.03.2025 в інтересах позивача направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою виконання рішення по справі № 240/10001/24 та у зв`язку із неотриманням відповіді повторно 19.05.2025.

23.05.2025 отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 та не має власного фінансового відділу, а тому не проводить виплат та нарахувань. Враховуючи зміст отриманої відповіді на запит 29.05.2025 направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням надати інформацію, із документальним підтвердженням, щодо результатів виконання рішення по справі № 240/10001/24 стосовно ОСОБА_1 , втім на такий запит повідомлено. що інформація та документальне підтвердження щодо результатів виконання рішення прийнятого у даній справі у ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутні. Окрім того повідомлено що ІНФОРМАЦІЯ_7 не є учасником даної справи та не є стороною, в розумінні ст. 46 КАС України.

29.07.2025 повторно направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням надати обґрунтовану відповідь щодо покладення обов`язків виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 прийнятого у даній справі, у відповідь на який повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 не наділений правом офіційного роз`яснення законодавства України. Додатково повідомлено, що 28.08.2025 представник позивача звернувся з заявою про примусове виконання рішення до Коростенського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Враховуючи обставини встановлені судом під час розгляду даної заяви та те, що спір у даній справі стосується інших соціальних виплат, доплат та імперативність норми абз.2 ч.1 ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на викладене, враховуючи вчинені дії представниці позивача з метою виконання рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача протягом тридцяти календарних днів подати звіт про виконання рішення суду у цій справі.

З огляду на викладене, заява позивача подана в порядку ст.382 КАС України підлягає задоволенню.

Звіт суб`єкта владних повноважень повинен відповідати вимогам, установленим частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 381-1, 382, 382-1 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву представниці ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №240/10001/24 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/10001/24 протягом тридцяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня його надходження і за наслідками розгляду такого звіту судом приймається рішення в порядку статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко