Справа № 360/1936/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1936/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Хорошилова Івана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Хорошилова Івана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною відмову командира військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2025 № 15832 у затвердженні рапорту позивача № 25544 від 17.09.2025 про звільнення з військової служби;

скасувати рішення командира військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2025 № 15832;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт позивача № 25544 від 17.09.2025 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "ж" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 22.01.2022 строком на 3 роки (наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 189 від 06.07.2022). Строк дії контракту закінчився 21.01.2025.

17 вересня 2025 року позивач подав рапорт № 25544 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "ж" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII (далі Закон № 2232-XII), у зв`язку із закінченням строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану, та відсутністю бажання продовжувати військову службу.

Командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 відмовлено у затвердженні рапорту рішенням від 24.09.2025 № 15832, мотивуючи це тим, що контракт продовжено на період дії воєнного стану відповідно до абзацу 2 пункту 1 контракту від 05.03.2022, ч. 3 ст. 23 Закону № 2232-XII та п. 34 Положення про проходження військової служби у Збройних Силах України (затвердженого Указом Президента України № 248/2008). Особливий період діє з 17.03.2014 (з посиланням на лист Верховного Суду від 13.07.2018 № 60-1543/0/2-18). Посилаючись на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі № 420/28418/24, відповідач стверджує, що звільнення можливе лише для контрактів, укладених після 18.05.2024.

Позивач вважає відмову протиправною, оскільки вона базується переважно на судовій практиці, а не на прямих нормах закону, що є порушенням ч. 2 ст. 19 Конституції України. Крім того, тлумачення норм закону та судової практики вважає помилковим з огляду на існування протилежної судової практики.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

В силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно пред`явленого позову зазначено, що 17 вересня 2025 року позивач подав рапорт № 25544 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "ж" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII (далі Закон № 2232-XII) у зв`язку із закінченням строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану, та відсутністю бажання продовжувати військову службу. При цьому, такий рапорт суду не надано та не заначено щодо неможливості його надання.

Отже, позивачу необхідно надати рапорт № 25544 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "ж" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XIІ або зазначити підстави, з яких такий рапорт не може бути наданий суду.

Окрім того, згідно позовної заяви, позивач звернувся до відповідача з рапортом за №25544 про звільнення із військової служби, на який отримав лист-відповідь командира військової частини від 24.09.2025 № НОМЕР_2 про не затвердження і повернення вказаного рапорту.

При цьому, позивачем заявлено вимоги щодо визнання протиправною відмови командира військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2025 № 15832 у затвердженні рапорту позивача № 25544 від 17.09.2025 про звільнення з військової служби, та скасування рішення командира військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2025 № 15832.

Однак, матеріали позовної заяви не містять відповідного рішення відповідача від 24.09.2025 № 15832.

Отже, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій у відповідності до положень статті 5 КАС України конкретизувати прохальну частину позову, з урахуванням висновків суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимоги ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Хорошилова Івана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні д, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Будівельників, буд. 28, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585,

рапорту № 25544 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "ж" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XIІ або зазначити підстави, з яких такий рапорт не може бути наданий суду,

уточненої позовної заяви з урахуванням висновків суду.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян