Справа № 200/5250/25
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та витребування додаткових доказів

13 жовтня 2025 року Справа №200/5250/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дії, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправними дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 - запис «Порушення правил військового обліку» та відомостей про розшук ОСОБА_1 - запис «Вас розшукує ТЦК від 09.06.2025»;

- визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у не повідомленні органів Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язання видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 - запис «Порушення правил військового обліку» та відомості про розшук ОСОБА_1 - запис «Вас розшукує ТЦК від 09.06.2025».

- зобов`язання направити повідомлення органам Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Витребувано у відповідача письмові та вмотивовані пояснення щодо внесення відомостей до КП «Оберіг» та застосунку «Резерв+» щодо порушення позивачем правил військового обліку та розшук позивача.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року витребувано у відповідача вмотивовані пояснення щодо внесення відомостей до КП «Оберіг» та застосунку «Резерв+» щодо порушення позивачем правил військового обліку та розшук позивача з наданням відповідних доказів.

У встановлений судом строк відповідачем до суду надано пояснення по справі.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша).

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (частина друга).

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина третя).

Як зазначено відповідачем у наданих поясненнях позивач оновив дані за допомогою застосунку «Резерв+» 17 жовтня 2024 року, що вважається порушенням наданих строків та є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Повідомлення про порушення правил військового обліку було сформовано автоматично за допомогою АІС «Оберіг» згідно з військово-обліковими даними ОСОБА_1 станом на момент виявлення факту здійсненого правопорушення, а саме 09.06.2025 року.

Суд вказує, що матеріали справи не містять відомостей щодо дати оновлення позивачем військово-облікових даних.

Крім того, матеріали справи також не містять відомостей щодо вчинення відповідачем дій про виклик позивача повісткою з метою притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.п. 2, 4 - 6 цієї ж статті учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема, суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Враховуючи викладене, суд випробовує вказані вище докази у сторін.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 200/5250/25.

Витребувати у позивача докази щодо дати оновлення ним військово-облікових даних.

Витребувати у відповідача: докази щодо дати оновлення позивачем військово-облікових даних, пояснення про виклик до ТЦК та СП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, докази отримання позивачем такого виклику (повістки), пояснення щодо складання відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП.

Витребувані судом документи направити на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська