Справа № 380/18429/25
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2025 рокусправа № 380/18429/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України завершити виконавчі провадження ВП № 77293184, ВП № 77294150, ВП № 77294254, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення до відкриття виконавчих проваджень за виконавчим листом № 380/18988/24 від 27.01.2025 року. Ухвалою суду від 17.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 15.09.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- обґрунтованої заяви щодо поновлення пропущеного строку на звернення з позовом до суду з наведенням поважних причин його пропуску та наданням доказів щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду із позовом;

- позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. ст. 5, 160 КАС України;

- платіжного документа про сплату судового збору на суму 2422,40 грн.

18.09.2025 представником позивача подано до суду заяву про поновлення процесуального строку на звернення до суду та заяву про уточнення позовних вимог.

У заяві про поновлення процесуального строку позивач зазначає, що якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Лист «Про відкриття виконавчого провадження» від 31.03.2025 за вих. № 7092 за вхідним номером у СЕВ вх. № 1/175-2025 від 08.04.2025. На вказаний лист було скеровано повідомлення з доказом виконання рішення № 50/ від 25.04.2025 (3056) по суті якого не було прийнято рішення про закриття виконавчих проваджень. Вважає, що сплив строку звернення до суду за його листом, на який не було дано жодної відповіді, ні позитивної ні негативної 25.10.2025 року. Крім того оскаржуються дії виконавця які вчиняються ним через органи державного казначейства, останній лист вимога від 12.09.2025 № 02-51-06/997.

Просить ухвалити рішення про поновлення строку звернення до суду.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач просить суд:

- зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України завершити виконавчі провадження ВП № 77293184, ВП № 77294150, ВП № 77294254, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення до відкриття виконавчих проваджень за виконавчим листом № 380/18988/24 від 27.01.2025 року;

- зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України відкликати з управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львів Львівської області вимоги від 12.09.2025 № 02-51-06/997 щодо: ВП № 77293184 постанова від 27.02.2025 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000 грн.; постанову від 12.03.2025 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 426, 95 коп.; ВП № 77294150 постанова від 27.02.2025 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000 грн.; постанову від 12.03.2025 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 426,95 коп.; ВП № 77294254 постанова від 27.02.2025 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000 грн.; постанову від 12.03.2025 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 426,95 коп.

Суд встановив, що позивачем збільшено позовні вимоги шляхом долучення вимоги немайнового характеру про зобов`язання відповідача відкликати вимогу від 12.09.2025 № 02-51-06/997. Проте, позивачем не долучено доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. за нову позовну вимогу немайнового характеру. Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір на суму 1816,80 грн.

Крім цього, заявляючи нову позовну вимогу немайнового характеру про зобов`язання відповідача відкликати вимогу, позивачем не долучено такої вимоги відповідача.

Суд також встановив, що позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 287 КАС України, визначивши належного відповідача.

У зв`язку із викладеним, на підставі ст. ст. 118, 121 КАС України, ухвалою суду від 29.09.2025 продовжено позивачу процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 15.09.2025 для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання такої ухвали.

Ухвалу суду від 29.09.2025 про продовження процесуального строку отримано позивачем 30.09.2025, що підтверджується довідкою від 30.09.2025 про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача.

Станом на 13.10.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Щодо строку звернення позивача до суду із даним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано нормами ст. 287 КАС України, відповідно до частини першої якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом першим ч. 2 ст. 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що спірні постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження ВП № 77293184, ВП № 77294150, ВП № 77294254 винесені 27.02.2025 та направлені позивачу листами державного виконавця від 27.02.2025 №№4810, 4814, 4815. Водночас із даним позовом позивач звернувся до суду лише 10.09.2025.

Суд відхиляє наведені позивачем у заяві про поновлення процесуального строку причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та визнає їх неповажними, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися до суду із даним позовом.

Вказуючи про лист «Про відкриття виконавчого провадження» від 31.03.2025 за вих. № 7092 за вхідним номером у СЕВ вх. № 1/175-2025 від 08.04.2025, позивачем не долучено такого листа ні до позовної заяви ні до заяви про поновлення процесуального строку.

Твердження позивача щодо наявності шестимісячного строку, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, є безпідставним, оскільки ч. 2 ст. 287 КАС України встановлено спеціальні строки оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Таким чином, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження своєчасності звернення із даним позовом до суду або поважності причин пропуску такого. Викладені позивачем у заяві про поновлення процесуального строку підстави для поновлення такого строку, суд визнає неповажними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позивач, у наданий судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 169, 248, 256, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про повернення позовної заяви без надсилання позивачу позовної заяви та усіх доданих до неї матеріалів.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 13.10.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович