Справа № 760/23922/20
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/116/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омельяненко С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської митниці, в якому просив суд, визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 1113/10000/20 від 15 жовтня 2020 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7220,19 грн.

Зазначає, що 15.10.2020 Київською митницею Держмитслужби в особі в.о. заступника начальника митниці Калиновича О.О. було винесено постанову у справі про порушення митних правил №1113/10000/20 згідно якої його, як агента з митного оформлення, ФОП ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками ст.485 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% від різниці митних платежів, що становить 7220,19 грн.

Вказує, що постанова у справі про порушення митних правил винесена всупереч чинному законодавству, викладені обставини та підстави порушення митних правил є такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи є неповним та не об`єктивним.

Пояснив, що митницею вказано правопорушення, яке виразилося у внесенні до митної декларації на легковий автомобіль «Opel» марка "Meriva" він.код НОМЕР_1 невірного року випуску авто, а саме 2005, що потягнуло як наслідок несплату митних платежів у розмірі 2406,73 грн.

Зауважив, що він, як митний брокер заявив рік виготовлення у митній декларації відповідно до норм Митного кодексу України на підставі документально підтверджених даних, що були в документах наданих власником вищезазначеного авто - гр. ОСОБА_2 , а саме: десята цифра він.коду НОМЕР_4 - 5, дата першої реєстрації авто за техпаспортом № НОМЕР_6 - 08.03.2005, а також довідка органу з сертифікації №182/535 від 29.01.2019 в якій прямо зазначено, що рік виготовлення авто - 2005.

Тобто враховуючи документальне підтвердження з трьох джерел у нього не виникло сумнівів у тому, що рік випуску даного автомобіля саме 2005 і він не мав права зазначати інший рік виготовлення автомобіля, оскільки це суперечило би відомостям зазначеними в документах і відповідно до норм митного кодексу України йому була би виписана інспектором митниці на цій підставі картка відмови в митному оформленні.

Так само не виникло сумнівів у цьому і в інспектора митниці, оскільки митне оформлення пройшло без жодних зауважень.

Також зауважив, що відповідач в якості доказу про те, що рік виготовлення автомобіля «Opel» марка "Meriva" він.код НОМЕР_2 пред`являє лист від 20.05.2020 № 01.1-04/37 дилера в Україні Opel АТ «Українська Автомобільна Корпорація», що в свою чергу не може бути належним доказом, оскільки дана корпорація не є експертною організацією.

Згідно п.8 Наказу Державної митної служби України від 17.11.2005 №1 118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» визначено які суб`єкти можуть бути експертами з даних питань, а саме: «За наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначення року виготовлення Т3 достовірність установлюється експертом, що має свідоцтво про право проведення експертних досліджень з відповідної експертної спеціальності та внесений до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян Міністерства юстиції України».

Тобто вищевказана довідка може бути лише як підстава для призначення митним органом для проведення експертизи з метою достовірного встановлення року виготовлення автомобіля.

Також зазначив, що відповідач ніяким чином: ні письмово, ні по телефону, ні електронною поштою не повідомив його про розгляд справи про порушення митних правил № 1113/10000/20, хоча він звернувся письмово з проханням повідомити додатково телефоном та повідомленням на електронну пошту про дату розгляду вищевказаної справи, позбавивши права на захист.

09.11.2020 ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.02.2024 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача Київську митницю.

04.07.2025 до суду надійшов відзив від Київської митниці.

Київська митниця не погоджується з позовними вимогами позивача громадянина України ОСОБА_1 та вважає, що позовна заява на постанову Київської митниці у справі про порушення митних правил №1113/10000/20 від 15.10.2020 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зазначили, що 31.01.2019 до відділу митного оформлення № 5 митного поста "Димитрово" Київської митниці ДФС агентом з митного оформлення ФОП " ОСОБА_1 " (код ДРФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 , який діє на підставі договору доручення від 31.01.2019 №8 «Договір про надання послуг митного брокера», з метою випуску у вільний обіг товарів, було подано у електронному вигляді митну декларацію за номером №UA125010/2019/001540, (далі - ЕМД) з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів. Згідно ЕМД: - товар: автомобіль легковий, призначений головним чином для перевезення людей, для використання по дорогах загального користування, що використовувався: -марка: "OPEL"; -модель "MERIVA-A"; -ідентифікаційний (VI№) номер кузова: НОМЕР_4 ; -загальна кількість місць для сидіння, в ключаючи місце водія: 5; -тип кузова: мінівен; - тип двигуна: дизельний; -номер двигуна: немає даних; -обєм циліндрів двигуна: 1686 см3; -потужність двигуна: 74 кВт; -тип коробки передач: механічна; - колісна формула: 4х2; -екологічний клас: Євро 3; -календарний рік виготовлення: 2005; -модельний рік виготовлення: 2005; -колір: сірий. Країна походження: DE. Торговельна марка:OPEL. Виробник: Adam Opel Ag Automobilfabrik.Одержувачем транспортного засобу виступала Юртєєва Олена Євгенівна, паспорт НОМЕР_5 від 19.09.2008 виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській обл. Адреса реєстрації: Київська обл., м.Переяслав-Хмельницький, вул. Замкова, буд. 6 3гідно з даними товаросупровідних документів, продавцем товару виступала компанія UAB Olimpusas (304296998, Veiveriu g. 9B-41, LT-11346 Vil№ius). Відповідно до гр. 14 ЕМД декларування товару здійснено ФОП " ОСОБА_1 " (код ДРФО НОМЕР_3, АДРЕСА_1 ). Згідно з даними, вказаними у гр. 54 ЕМД від 31.01.2019 № UA125010/2019/001540, декларація подана до митного оформлення агентом з митного оформлення ФОП " ОСОБА_1 " ОСОБА_3 , що засвідчено електронним цифровим підписом. Відповідно до ЕМД від 31.01.2019 № UA125010/2019/001540 агентом з митного оформлення вантажів ФОП " ОСОБА_1 " ОСОБА_1 , заявлено наступні відомості про товар: Графа 31 ВМД „Вантажні місця та опис товару" Графа 33 ВМД „код товару" Графа 47 ВМД „Нарахування платежів"Ставка мита Ставка ПДВ Акциз автомобіль легковий, призначений головним чином для перевезення людей, для використання по дорогах загального користування, що використовувався: - марка: "OPEL"; -модель "MERIVA-A"; -ідентифікаційний (VI№) номер кузова: НОМЕР_4 ; -загальна кількість місць для сидіння, в ключаючи місце водія: 5; -тип кузова: мінівен; -тип двигуна: дизельний; -номер двигуна: немає даних; -обєм циліндрів двигуна: 1686 см3; -потужність двигуна: 74 кВт; -тип коробки передач: механічна; -колісна формула: 4х2; -екологічний клас: Євро 3;-календарний рік виготовлення: 2005; -модельний рік виготовлення: 2005; - колір: сірий. Країна походження: DE. Торговельна марка:OPEL. Виробник: Adam Opel Ag Automobilfabrik. 10% 20% Фіксована ставка з урахуванням вікового коефіцієнту 37.5 EUR за 1000 см33а кодом УКТЗЕД : ставка мита - 10%, ПДВ - 20%; акциз - відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» від 08.11.2018 № 2611-, ставка податку (Ставка) для відповідного транспортного засобу визначається за формулою: Ставка = Ставка базова х К двигун х К вік, де Ставка базова - ставка податку в євро за 1 штуку транспортного засобу: з двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем) з об`ємом циліндрів до 3500 куб.сантиметрів (включно) - 75,0; К двигун - коефіцієнт, що визначається діленням об`єму циліндрів двигуна внутрішнього згоряння відповідного транспортного засобу в куб. сантиметрах на 1000 куб. сантиметрів; К вік - коефіцієнт, що дорівнює кількості повних календарних років з року, наступного за роком виробництва відповідного транспортного засобу, до року визначення ставки податку (для нових транспортних засобів та транспортних засобів, що використовувалися до одного повного календарного року, коефіцієнт дорівнює 1, а для транспортних засобів, що використовувалися понад п`ятнадцять повних календарних років, коефіцієнт дорівнює 15).

Відповідно до п.20: «Тимчасово, протягом 90 календарних днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів" ставки податку для транспортних засобів, зазначених у підпункті 215.3.5 - 1 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу (крім транспортних засобів, зазначених у товарних підкатегоріях 8703 10 18 00, 8703 90 10 10, 8703 90 10 90, 8703 90 90 00 згідно з УКТ ЗЕД), визначаються із застосуванням коефіцієнта 0,5». За митною декларацією ІМ 40 АА від 31.01.2019 № UA125010/2019/001540 було здійснено митне оформлення транспортного засобу марки - OPEL, модель - MERIVA-A; номер кузова - НОМЕР_4 з застосуванням вікового коефіцієнту (К вік), що дорівнює 13 (заявлений календарний рік виготовлення 2005).

13.05.2020 з метою перевірки правильності визначення року виготовлення транспортного засобу Київською митницею Держмитслужби направлено лист до АТ «Українська Автомобільна Корпорація».

Київською митницею Держмитслужби отримано відповідь від офіційного дилера автомобілів Opel АТ «Українська Автомобільна Корпорація» (від 20.05.2020 №01.1-04/37) стосовно фактичного року виготовлення транспортного засобу марки - OPEL, модель - MERIVA-A; номер кузова - НОМЕР_1 . Відповідно до вказаного листа, фактична дата виготовлення зазначеного Т3 - 2004 рік.

Зазначили, що таким чином, при здійсненні митного оформлення вказаного транспортного засобу повинен застосовуватись акцизний податок з застосуванням вікового коефіцієнту (К вік) що дорівнює 14 (фактичний календарний рік виготовлення 2004).

За результатом зміни ставки акцизного податку товару Управлінням запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Київської митниці Держмитслужби було направлено службову записку (від 25.05.2020 №7.8-20-31/2011) до управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень щодо визначення різниці митних платежів.

В отриманій відповіді (від 19.06.2020 №7.8-15-01-05/3009) проведено розрахунок за митною декларацією 31.01.2019 № UA125010/2019/001540, згідно з якою різниця митних платежів становить 2406,73 грн

Згідно з даними графи 14 та 54, ЕМД від 31.01.2019 № UA125010/2019/001540 була подана агентом з митного оформлення вантажів ФОП " ОСОБА_1 " ОСОБА_1 , що засвідчено його електронним цифровим підписом.

Відповідач зазначив, що агентом з митного оформлення вантажів ФОП " ОСОБА_1 " громадянином України ОСОБА_1 , заявлено у митній декларації від 31.01.2019 № UA125010/2019/001540, з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів на суму 2 406,73 грн., неправдиві відомості необхідні для зменшення ставки акцизного податку. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Враховуючи викладене, посадовою особою Київської митниці у відношенні гр. ОСОБА_1 22.06.2020 складено протокол про порушення митних правил №1113/10000/20 за ст. 485 МКУ.

Вказано, що 01.06.2020 Київською митницею гр. ОСОБА_1 направлено лист (вих. № 7.8-20-32/2452) з пропозицією прибути до митного органу та надати відповідні пояснення стосовно обставин порушення митних правил.

17.06.20 ОСОБА_1 прибув до митного органу та надав письмові пояснення у яких зазначив, що під час складання електронної митної декларації, при визначенні року (а не точної календарної дати) виготовлення т/з він керувався відомостями зазначеними у довідці органу сертифікації №182/535 від 29.01.2019, яку надав йому власник автомобіля. Свою провину не визнає у вчиненні правопорушення.

Але ОСОБА_1 в своїх поясненнях не наводить підстав, причин та поважних обставин, які перешкоджали йому, як особі уповноваженої на декларування та/або самому декларанту визначити точну календарну дату виготовлення автомобіля у порядку, визначеному п. 8 «Правил митного контролю та митного оформлення т/з, що переміщуються громадянами через митний кордон України», затверджених Наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 №1118.

Зазначено, що 19.08.20 (вх.№29913/12 митниці) до Київської митниці надійшла заява від ОСОБА_1 із проханням додатково повідомляти його про дату розгляду справи про порушення митних правил за вказаними у його заяві телефонами та відповідною електронною поштою, що було в подальшому враховано в ході провадження в справі. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення/перенесення розгляду справи від нього не надходило. 15.10.2020 постановою Київської митниці ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 7220,19 грн.

Відповідач просить залишити адміністративний позов позивача ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Київської митниці №1113/10000/20 від 15.10.2020 без змін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходь до висновку про часткове задоволення позову.

Судом встановлено, що постановою начальника Київської митниці Держмитслужби України Калиновича О.О. № 1113/10000/20 від 15.10.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на момент подання митної декларації від 13.12.2021 № UA 806070/2021/006912, що складає 7220,19 грн.

Згідно постанови встановлено, що 31.01.2019 до відділу митного оформлення № 5 митного поста "Димитрово" Київської митниці ДФС агентом з митного оформлення ФОП " ОСОБА_1 " (код ДРФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 , який діє на підставі договору доручення від 31.01.2019р. №8 «Договір про надання послуг митного брокера», з метою випуску у вільний обіг товарів, було подано у електронному вигляді митну декларацію за номером №UA125010/2019/001540, (далі - ЕМД) з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів. Згідно ЕМД: - товар: автомобіль легковий, призначений головним чином для перевезення людей, для використання по дорогах загального користування, що використовувався: -марка: "OPEL"; -модель "MERIVA-A"; -ідентифікаційний (VI№) номер кузова: НОМЕР_4 ; -загальна кількість місць для сидіння, в ключаючи місце водія: 5; -тип кузова: мінівен; - тип двигуна: дизельний; -номер двигуна: немає даних; -обєм циліндрів двигуна: 1686 см3; -потужність двигуна: 74 кВт; -тип коробки передач: механічна; - колісна формула: 4х2; -екологічний клас: Євро 3; -календарний рік виготовлення: 2005; -модельний рік виготовлення: 2005; -колір: сірий. Країна походження: DE. Торговельна марка:OPEL. Виробник: Adam Opel Ag Automobilfabrik.Одержувачем транспортного засобу виступала Юртєєва Олена Євгенівна, паспорт НОМЕР_5 від 19.09.2008 виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській обл. Адреса реєстрації: Київська обл., м.Переяслав-Хмельницький, вул. Замкова, буд.6 3гідно з даними товаросупровідних документів, продавцем товару виступала компанія UAB Olimpusas (304296998, Veiveriu g. 9B-41, LT-11346 Vil№ius). Відповідно до гр. 14 ЕМД декларування товару здійснено ФОП " ОСОБА_1 " (код ДРФО НОМЕР_3, АДРЕСА_1 ). Згідно з даними, вказаними у гр. 54 ЕМД від 31.01.2019р. №UA125010/2019/001540, декларація подана до митного оформлення агентом з митного оформлення ФОП " ОСОБА_1 " ОСОБА_3 , що засвідчено електронним цифровим підписом. Відповідно до ЕМД від 31.01.2019 № UA125010/2019/001540 агентом з митного оформлення вантажів ФОП " ОСОБА_1 " ОСОБА_1 , заявлено наступні відомості про товар: Графа 31 ВМД „Вантажні місця та опис товару" Графа 33 ВМД „код товару" Графа 47 ВМД „Нарахування платежів"Ставка мита Ставка ПДВ Акциз автомобіль легковий, призначений головним чином для перевезення людей, для використання по дорогах загального користування, що використовувався: - марка: "OPEL"; -модель "MERIVA-A"; -ідентифікаційний (VI№) номер кузова: НОМЕР_4 ; -загальна кількість місць для сидіння, в ключаючи місце водія: 5; -тип кузова: мінівен; -тип двигуна: дизельний; -номер двигуна: немає даних; -обєм циліндрів двигуна: 1686 см3; -потужність двигуна: 74 кВт; -тип коробки передач: механічна; -колісна формула: 4х2; -екологічний клас: Євро 3;-календарний рік виготовлення: 2005; -модельний рік виготовлення: 2005; - колір: сірий. Країна походження: DE. Торговельна марка:OPEL. Виробник: Adam Opel Ag Automobilfabrik. 10% 20% Фіксована ставка з урахуванням вікового коефіцієнту 37.5 EUR за 1000 см33а кодом УКТЗЕД : ставка мита - 10%, ПДВ - 20%; акциз - відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» від 08.11.2018 № 2611-, ставка податку (Ставка) для відповідного транспортного засобу визначається за формулою: Ставка = Ставка базова х К двигун х К вік , де Ставка базова - ставка податку в євро за 1 штуку транспортного засобу: з двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем) з об`ємом циліндрів до 3500 куб.сантиметрів (включно) - 75,0; К двигун - коефіцієнт, що визначається діленням об`єму циліндрів двигуна внутрішнього згоряння відповідного транспортного засобу в куб. сантиметрах на 1000 куб. сантиметрів; К вік - коефіцієнт, що дорівнює кількості повних календарних років з року, наступного за роком виробництва відповідного транспортного засобу, до року визначення ставки податку (для нових транспортних засобів та транспортних засобів, що використовувалися до одного повного календарного року, коефіцієнт дорівнює 1, а для транспортних засобів, що використовувалися понад п`ятнадцять повних календарних років, коефіцієнт дорівнює 15).

Відповідно до п.20: «Тимчасово, протягом 90 календарних днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів" ставки податку для транспортних засобів, зазначених у підпункті 215.3.5 - 1 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу (крім транспортних засобів, зазначених у товарних підкатегоріях 8703 10 18 00, 8703 90 10 10, 8703 90 10 90, 8703 90 90 00 згідно з УКТ ЗЕД ), визначаються із застосуванням коефіцієнта 0,5».За митною декларацією ІМ 40 АА від 31.01.2019 № UA125010/2019/001540 було здійснено митне оформлення транспортного засобу марки - OPEL, модель - MERIVA-A; номер кузова - НОМЕР_4 з застосуванням вікового коефіцієнту (К вік) що дорівнює 13 (заявлений календарний рік виготовлення 2005).

13.05.2020 з метою перевірки правильності визначення року виготовлення транспортного засобу Київською митницею Держмитслужби направлено лист до АТ «Українська Автомобільна Корпорація» (вих. Від 13.05.2020 №7.8-1/20/11/9640).21.05.2020.

Київською митницею Держмитслужби отримано відповідь від офіційного дилера автомобілів Opel АТ «Українська Автомобільна Корпорація» (від 20.05.2020 №01.1-04/37) стосовно фактичного року виготовлення транспортного засобу марки - OPEL, модель - MERIVA-A; номер кузова - НОМЕР_1 . Відповідно до вказаного листа, фактична дата виготовлення зазначеного Т3 - 2004 рік.

При здійсненні митного оформлення вказаного транспортного засобу повинен застосовуватись акцизний податок з застосуванням вікового коефіцієнту (К вік) що дорівнює 14 (фактичний календарний рік виготовлення 2004).

За результатом зміни ставки акцизного податку товару Управлінням запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Київської митниці Держмитслужби було направлено службову записку (від 25.05.2020 №7.8-20-31/2011) до управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень щодо визначення різниці митних платежів.

В отриманій відповіді (від 19.06.2020 №7.8-15-01-05/3009) проведено розрахунок за митною декларацією 31.01.2019 № UA125010/2019/001540, згідно з якою різниця митних платежів становить 2406,73 грн.

Вважаючи постанову № 1113/10000/20 від 15.10.2020 протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно із ч. 6 ст. 257 МК України, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Частинами 4, 5 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, в тому числі за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст. 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Отже, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Тобто, для притягнення до відповідальності згідно ст. 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Аналізуючи зміст ст. 485 МК України, суд доходить висновку, що склад правопорушення, викладений у цій нормі, передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Наявність спеціальної протиправної мети в диспозиції вказаної норми свідчить про те, що зазначене правопорушення може бути вчинене лише з умисною формою вини.

Аналогічних висновків щодо статті 485 МК України дійшов Верховний Суд у постановах від 18 червня 2020 року у справі № 638/10546/16-а, від 27 січня 2022 року у справі №640/5320/17, від 15 лютого 2023 року у справі №712/8692/16-а, від 28 квітня 2023 року у справі № 161/17656/15-а, але не виключно.

Відповідно до частини 1 статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документи, які підтверджують митну вартість, визначені частиною 2 статті 53 Митного кодексу України.

Суд враховує доводи позивача, що він пред`явив до митного оформлення виключно ті документи, які були йому надані власником вищезазначеного авто ОСОБА_4 та інспектор митниці здійснив митне оформлення відповіно до наданих документів.

Вказане свідчить про відсутність у діях позивача умислу на вчинення правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, тобто відсутні ознаки суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, показаннями свідків, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина друга статті 77 КАС передбачає, що тягар доказування правомірності рішень чи діянь лежить на відповідачеві - суб`єкті владних повноважень.

Тобто, митний орган повинен надати суду докази, що порушення було скоєне умисно, інакше відсутність у діях суб`єкта доведеної вини виключає відповідальність.

Натомість, відповідачем при розгляді справи про порушення митних правил не доведено належними та достатніми доказами наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, адже не доведено його суб`єктивну сторону, яка полягає у протиправних, винних (умисних або з необережності) діях чи бездіяльності позивача.

Суд вважає, що оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, без доведення складу даного правопорушення, а також із порушенням принципів законності та презумпції невинуватості, передбачених п. 3 ч.1 ст.8 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд дійшоі висновку, що постанова відповідача про порушення митних правил № 1113/10000/20 від 15 жовтня 2020 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Київської митниці Держмитслужби судових витрат у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про порушення митних правил № 1113/10000/20 від 15 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ст.485 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 7 220,19 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці (, адреса: 03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.А. Усатова