Справа № 400/9800/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2025 р. справа № 400/9800/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомфермерського господарства "МАСЛЯНОГО", садиба Сільська, 1, смт Казанка, Миколаївська область, Баштанський район, 56002,

до відповідачаМиколаївської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, вул. Ковальська, 192, м. Миколаїв, 54034,

провизнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "МАСЛЯНОГО" (далі - позивач) звернулось з позовом до Миколаївської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, в якому просить суд: визнати дії Казанківського відділення Баштанської районної лікарні Миколаївської обласної лікарні ветеринарної медицини Держспоживслужби Миколаївської області по відбору зразків біологічного матеріалу та їх документальному оформлені при плановому обстеженні ВРХ в ФГ "Масляного" в листопаді 2024 року порушенням закону та скасувати їх результати та рішення владних структур по введенню карантину по лейкозу прийняті на їх основі відносно ФГ "Масляного".

Ухвалою від 19.09.2025 року суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подачі до Миколаївського окружного адміністративного суду:

1) позовної заяви для суду та відповідача, в якій вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача;

2) конкретизувати зміст позовних вимог, привести позовні вимоги у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також подати до суду оскаржувані акти, рішення із зазначенням у позові їх назви, дати, номеру тощо;

3) заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення;

4) документу про сплату судового збору в сумі 4 844,80 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу та повноважному представнику позивача в системі "Електронний суд" на зареєстровану ними електронну адресу.

Судом встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 19.09.2025 року доставлено до електронного кабінету позивача 23.09.2025 року о 05:40 год.

Згідно ч. 5 ст. 18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, згідно п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позову без руху.

Станом на 13.10.2025 року ні позивачем, ні представником позивача не усунуто недоліків позовної заяви.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року).

Судом встановлено, що позивач в розумні строки не вживав заходів, щоб дізнатись про стан справи за позовною заявою.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз