Справа № 200/328/25
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття звіту

13 жовтня 2025 року Справа №200/328/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відмови ОСОБА_1 в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, за заявою від 04.12.2024.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 04.12.2024 та ухвалити рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII в редакції від 08.11.2023.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 грн.

Судове рішення набрало законної сили 21.05.2025.

12.05.2025 по справі видано виконавчі листи.

18.06.2025 головним державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клімовою Р.Д. було відкрито виконавче провадження №78397192 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 04.12.2024 та ухвалити рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII в редакції від 08.11.2023.

16.07.2025 головним державним виконавцем Покровського ВДВС Клімовою Р.Д. було накладено на ІНФОРМАЦІЯ_6 штраф в розмірі 5100 грн.

29.07.2025 р. головним державним виконавцем Покровського ВДВС ОСОБА_2 було накладено на ІНФОРМАЦІЯ_6 штраф в розмірі 10200 грн.

Постановою головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клімовою Р.Д. від 30.07.2025 закінчено виконавче провадження на підставі ч.3 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження» з одночасним направленням до Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

30.07.2025 р. Покровським ВДВС було направлене до Покровського ройонного управління поліції ГУНП в Донецькій області подання про притягненя до кримінальної відповідальності за статтею 382 КК України посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 у зв`язку з невиконням рішення суду.

07.08.2025 р. представник заявника адвокат Попов Д.В. звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янське зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Покровського РУП ГУНП в Донецькій області у зв`язку з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення за поданням Покровського ВДВС, за ст. 382 КК України.

20.08.2025 р. слідчим суддею Заводського районного суду м. Кам`янське винесено ухвалу про зобов`язання Покровського РУП ГУНП в Донецькій області внесення до ЄРДР відомостей стосовно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 про кримінальне правопорушення, за поданням Покровського ВДВС, за ст. 382 КК України.

02.09.2025 позивач звернувся до суду з заявою в якій просить:

- встановити контроль за виконанням рішення судді Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/328/25 від 03.04.2025 р., яке вступило в законну силу 05.05.2025 р., щодо зобов`язання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , повторно розглянути заяву від 04.12.2024 р. про надання відстрочки та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , надати суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/328/2025 від 03.04.2025 р., яке вступило в законну силу 05.05.2025 р., повторно розглянути заяву про надання відстрочи та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за абзацем 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII.

- розглянути заяву в письмову провадженні, без участі заявника та представника заявника.

Ухвалою суду від 12.09.2025 призначено судове засідання з розгляду заяви про встановлення судового контролю на 17 вересня 2025 року о 08 год 00 хв. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду у строк до 16 вересня 2025 року докази виконання рішення суду, а саме витяг з протоколу засідання комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тощо.

17.09.2025 до суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про долучення до матеріалів справі доказів. З наданих відповідачем доказів вбачається наступне.

Згідно з витягом з протоколу №15 від 19.05.2025 засідання комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період Комісія вирішила: відмовити військовозобов`язаному ОСОБА_1 в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у зв`язку з відсутністю особистого подання заяви та документів, що підтверджують право на відстрочку, або копій таких документів, засвідчених в установленому порядку, що унеможливлює перевірку підстав для надання військовозобов`язаному відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення, яка здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки відповідно до частини 7 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою суду від 17.09.2025 року встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року у справі №200/328/25, та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати у місячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року у справі №200/328/25, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

13.10.2025 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено про виконання рішення суду, а саме відповідачем здійснено повторний розгляд заяви військовозобов`язаного ОСОБА_1 комісією для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Як вбачається з доданого до звіту витягу з протоколу № 29 засідання комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 29.09.2025, вирішено військовозобов`язаному ОСОБА_1 надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, відповідно до п. 12 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", терміном до 04.11.2025 року.

Заперечень на звіт відповідача до суду не надходило.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його прийняття, з огляду на таке.

На підставі частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд, дослідивши поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду та зміст доданих відповідачем до звіту документів, дійшов висновку, що відповідачем виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року у справі №200/328/25, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2024 та ухвалити рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII в редакції від 08.11.2023.

Згідно витягу з протоколу № 29 засідання комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, від 29.09.2025 року, вирішено відмовити військовозобов`язаному ОСОБА_1 надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, відповідно до п. 12 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", терміном до 04.11.2025 року.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення нового строку для подання звіту.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року у справі №200/328/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року у справі №200/328/25.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Повний текст ухвали складено та підписано 13 жовтня 2025 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв