Справа № 162/818/25
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/818/25
Провадження № 2-а/162/130/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Семенюка Володимира Федоровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Суддею Глинянчуком В.Д. 14 жовтня 2025 року заявлено самовідвід.

Самовідвід умотивовано тим, що відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що він о 00 годин 19 хвилин 14 липня 2025 року по вулиці Поліській у селі Ветли Камінь-Каширського району Волинської області керував мотоциклом «Viper 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без мотошолома. Між тим, 10 жовтня 2025 року суддею Глинянчуком В.Д. розглянуто справу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 122-2, частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що за викладених вище обставин щодо часу та місця він повторно протягом року, не маючи право на керування таким транспортним засобом керував мотоциклом «Viper 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Постанова не набрала законної сили.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (заява № 33949/02, рішення від 09.11.2006, пункти 49, 50, 52) виокремлено критерії безсторонності суду відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції. Наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Вказані у заяві про самовідвід обставини підтверджуються постановою судді від 10 жовтня 2025 року у справі № 162/770/25 та викликають об`єктивний сумнів в об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Заяву судді Глинянчука Віталія Дмитровича про самовідвід від 14 жовтня 2025 року задовольнити.

Справу № 162/818/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Семенюка Володимира Федоровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передати у канцелярію Любешівського районного суду Волинської області для виконання вимог статей 31, 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук