overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/4387/24-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №600/4387/24-а

адміністративне провадження №К/990/38905/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 5 листопада 2025 року на 10 годину 30 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 160/9576/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 рокуСправа №160/9576/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням судді, що позбавило можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідністю вивчення документів, поданих учасниками справи, та враховуючи перебування судді Маковської О.В. у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи до 09.10.2025 відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/9576/25 до 09.10.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/30731/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 рокуСправа №160/30731/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням судді, що позбавило можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідністю вивчення документів, поданих учасниками справи, та враховуючи перебування судді Маковської О.В. у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи до 10.10.2025 відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/30731/24 до 10.10.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 640/36254/21
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2025 року Справа №640/36254/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у м. Києві,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про:

- визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-68779-17 У від 16.05.2019р. видану відповідачем щодо стягнення з позивача на користь держави заборгованості в розмірі 21030,90 грн;

- зобов`язання утриматись від дій щодо нарахування недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у період з 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2022 року справу прийнято до провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 року справу передано на розгляд судді Олішевській В.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року витребувано докази у відповідача.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року зупинено провадження у справі до надання витребуваних доказів.

24 вересня 2025 року відповідач надав витребувані докази.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша).

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (частина друга).

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина третя).

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 640/36254/21.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська
Справа № 200/3239/25
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 жовтня 2025 року Справа №200/3239/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмехтранс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі № 200/3239/25 задоволені позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмехтранс» у сумі 80186,68 грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні.

Розглянувши подану заяву встановлено, що при виготовленні тексту рішення в системі діловодства адміністративного суду допущено технічну описку в частині помилкового зазначення у вступній частині рішення найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Групова збагачувальна фабрика «Білоріченська» замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмехтранс», відповідно до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі № 200/3239/25, а саме у вступній частині рішення зазначити вірним відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмехтранс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 640/13367/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року Справа №640/13367/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій і зобов`язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року задоволено частково ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій і зобов`язати вчинити дії.

Судом установлено, що у вказаному рішенні суду наявна описка, а саме в абзаці п`ятому резолютивної частини помилково зазначено «10 жовтня 2023 року» замість належного «10 жовтня 2025 року».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року у справі № 640/13367/22 шляхом зазначення належного «10 жовтня 2025 року» замість неналежного «10 жовтня 2023 року».

Ухвала складена в повному обсязі 10 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 640/18201/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року Справа №640/18201/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправної бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації про визнання протиправної бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Судом установлено, що у вказаному рішенні суду наявна описка, а саме в абзаці п`ятому резолютивної частини помилково зазначено «10 жовтня 2023 року» замість належного «10 жовтня 2025 року».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року у справі № 640/18201/22 шляхом зазначення належного «10 жовтня 2025 року» замість неналежного «10 жовтня 2023 року».

Ухвала складена в повному обсязі 10 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 240/22151/25
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/22151/25

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа Володимир Анатолійович, розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовною заявою до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 23.09.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення без руху позовної заяви направлена особі, яка її подала та доставлена в електронний кабінет 24.09.2025.

Станом на 09.10.2025 позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду, усунуто не було. Заява про продовження процесуального строку до суду не надходила.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/28192/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/28192/23

категорія 108020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" звернулося до суду з позовом до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду прийнято справу до провадження.

Ухвалою суду від 29.09.2025 призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд установив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз змісту цієї норми дає підстави для висновку, що рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Окрім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

На обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідач не надав до заяви доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь у судовому засіданні Житомирського окружного адміністративного суду.

Заяву подано з порушенням п`ятиденного строку до призначеного засідання.

За таких обставин, суд уважає, що у задоволенні заяви про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/5906/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/5906/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

У провадженні суду перебуває справа №240/5906/25.

Ухвалою суду зупинено провадження у справі, у зв`язку з витребуванням доказів.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи, що підстави для зупинення відпали, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/5906/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис