Справа № 320/45573/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2025 року м. Київ справа № 320/45573/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, визнання неправомірною оцінки,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача по виконавчому провадженню НОМЕР_1, які полягали у наступному:

1) позбавленні позивача інформації про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 та про його хід шляхом ненаправлення ОСОБА_1 постанов державного виконавця та інших документів виконавчого провадження;

2) порушенні визначеного частиною другою статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" порядку звернення стягнення на кошти та інше майно боржника шляхом позачергового звернення стягнення на належну позивачу частку в розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ "Євросвєт";

3) використанні Звіту оцінювача ПП "АЖІО" від 18.08.2025 про визначення вартості корпоративних прав у вигляді 50% частки у статутному капіталі ТОВ "Євросвєт", що належить фізичній особі ОСОБА_1 (станом на 15.08.2025), складеного в порушення вимог частини четвертої статті 22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не на дату, що передувала накладенню арешту на вказану частку;

4) зверненні стягнення на належну позивачу частку у розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ "Євросвєт" шляхом її продажу на користь ОСОБА_2 на позаконкурсних засадах (поза аукціоном) в порушення вимог частини восьмої статті 22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та частини першої статті 61 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 29.08.2025 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 про закінчення виконавчого провадження;

- визнати неправомірною прийняту відповідачем як замовником та виконану суб`єктом оціночної діяльності ПП "АЖІО", як виконавцем у виконавчому провадженні НОМЕР_1, оцінку належної позивачу частки у розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ "Євросвєт".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

30 вересня 2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення недоліків з долученою до неї квитанцією про сплату судового збору.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 11.09.2025 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивачем вказано ПП "АЖІО" в якості третьої особи, проте суд не вбачає правових підстав для залучення вказаного суб`єкта до участі у справі, оскільки рішення у справі не матиме безпосередній вплив на права та обов`язки зазначеної особи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати від відповідача:

- копії всіх матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1, а також докази направлення/вручення позивачу усіх постанов, вимог державного виконавця, винесених в межах означеного виконавчого провадження та листування, направленого позивачу, докази направлення позивачу повідомлення про вартість арештованого майна разом із копіями документів, що підтверджують визначення його вартості;

- письмові пояснення щодо обрання об`єктом, на який звернуто стягнення, частки позивача у статутному капіталі ТОВ "Євросвєт" з наданням підтверджуючих доказів;

- нормативне обґрунтування підстав закінчення виконавчого провадження постановою від 29.08.2025 ВП НОМЕР_1 з наданням документального підтвердження.

4. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

12. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.