Справа № 320/21967/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 жовтня 2025 року № 320/21967/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмове клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ командира Оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.03.2025 № 131/од/дск у частині, що стосується прав та обов?язків ОСОБА_1 , а саме: положень, відповідно до яких ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні дисциплінарного правопорушення та притягнутий до дисциплінарної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді «сувора догана».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

У подальшому, 07.10.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Так, в обґрунтування представник позивача зазначив, що у судовому засіданні було задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик для допиту в якості свідка громадянина ОСОБА_2 та призначено розгляд справи на 21 жовтня 2025 року. Водночас свідок ОСОБА_2 повідомив, що не має можливості прибути до приміщення суду особисто за станом здоров`я та у зв`язку з вагітністю дружини, до того ж проживає у місті Мерефа Харківської області. Представник позивача зазначив, що свідок готовий взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом явки до найближчого суду - Харківського районного суду Харківської області (адреса: вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка, Харківська область, 62458). На підтвердження стану здоров`я свідка до матеріалів справи долучено копії висновків військово-лікарської комісії та інших медичних документів, відповідно до яких ОСОБА_2 має захворювання хребта, набуті під час захисту Батьківщини, у зв`язку з чим у лютому 2025 року йому проведено оперативне втручання зі встановлення спеціальних систем для підтримання хребців. З огляду на викладене, сторона позивача вважає, що фізичний стан свідка та віддаленість місця проживання об`єктивно ускладнюють його особисту присутність у суді, що є поважною причиною для проведення його допиту в режимі відеоконференції, тому просить клопотання задовольнити.

Суд дослідивши подане письмове клопотання щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, враховуючи необхідність розгляду провадження в розумні строки, наявну технічну можливість, вважає необхідним задовольнити клопотання та здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 5 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

На підставі частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин (ч. 3 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд (ч. 4 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції суд не встановив.

Окрім цього, у Київському окружному адміністративному суді наявна технічна можливість для проведення підготовчого судового засідання із використанням засобів відеоконференцзв`язку, а саме через систему «ВКЗ».

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись 195, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Письмове клопотання представника по ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 16 год. 00 хв. 21.10.2025 року у справі № 320/21967/25 проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Здійснити допит ОСОБА_2 у судовому засіданні в якості свідка у режимі відеоконференції із приміщення Харківського районного суду Харківської області (вулиця Сковороди, 18, Покотилівка, Харківська область, 62458).

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції зобов`язаний: зайти та авторизуватися в cистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою cистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в засіданні

Копію ухвали суду надіслати ОСОБА_2 та Харківському районному суду Харківської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.