Справа № 308/14197/25
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., перевіривши клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

УСТАНОВИВ:

26.09.2025 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лешанич Л.В., звернувся до суду з адміністративним позовом, який зареєстровано канцелярією суду 29.09.2025, до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕНА №1861846 від 01.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП та закрити провадження у справі.

10 жовтня 2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи.

Вирішуючи вказане клопотання про продовження строку для подання відзиву, слід зазначити наступне.

Ухвалою від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, запропоновано відповідачу надати до суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву.

Зазначену ухвалу доставлено відповідачу до його електронного кабінету 06.10.2025 о 18:24:40, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно, строк для подання відзиву на позовну заяву спливає 13.10.2025 включно, а тому на момент постановлення ухвали встановлений строк ще не закінчився.

Статтею 121 КАС України врегульовано питання поновлення та продовження процесуальних строків.

Так, відповідно до частини другої вказаної статті встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Отже, частиною другою статті 121 КАС України передбачено право суду за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини такого пропуску поважними.

Ураховуючи, що заявником обґрунтовано неможливість подання відзиву у встановлений в ухвалі Суду строк, то Суд уважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання до суду відзиву та продовжити процесуальний строк до 17.10.2025.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про продовження процесуального строку для подання до суду від задовольнити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції встановлений Судом строк для надання доказів у справі до 17.10.2025.

Відкласти розгляд справи на 17.10.2025 на 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Олена ГОЛЯНА