Справа № 380/10822/25
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 рокусправа № 380/10822/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАР ГРУП» (вул. Стрийська, будинок 103, квартира 167, м. Дрогобич, Львівська обл., Код ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ ), Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (вул. Івасюка 8, с. Малехів, Львівська обл.) про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАР ГРУП» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.04.2025 №111125 щодо накладення адміністративно-господарського штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАР ГРУП» у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він не є перевізником вантажу, згідно КВЕД не здійснює будь-якої діяльності щодо перевезення, а обов`язок щодо облаштування транспортного засобу тахографом передбачено законодавством лише для осіб, які надають послуги з перевезення вантажів та пасажирів. Позивач перевозив вантаж для власних потреб, власними засобами, без залучення безпосередніх перевізників. Вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, постанову від 09.04.2025 №111125 про накладення адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 03.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, дотримано процедуру розгляду акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Під час проведення рейдової перевірки, водій транспортного засобу надав посадовим особам Укртрансбезпеки документ на вантаж, а саме товарно - транспортну накладну №б/н від 05 березня 2025 року. Відповідно до даних ТТН, автомобільним перевізником зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екостар груп», код ЄДРПОУ - 40170473, вантажовідправник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екостар груп», код ЄДРПОУ - 40170473, вантажоодержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Картонно - паперова компанія», код ЄДРПОУ - 00278793, автомобіль ГАЗ НОМЕР_1 , водій - ОСОБА_1 ВХК 165146.

Звертає увагу, що положеннями ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено необхідність наявності як у перевізника, так і у водія інших документів, передбачених законодавством. Пункт 6.1. Положення № 340, передбачає обов`язок автомобільного перевізника використовувати при перевезенні вантажів лише автомобіль, що обладнаний повіреним та діючим тахографом, а водія мати відповідні документи, які підтверджують його використання та повірку. Відповідно до пункту 1.3. Положення № 340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Екостар груп» здійснювало внутрішні вантажні перевезення відповідно до ТТН № б/н від 05 березня 2025 року, вважає, що на них поширювалися наведені положення законодавства. Просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

05.03.2025 посадові особи Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, на підставі графіку проведення рейдових перевірок в період з 03.03.2025 по 09.03.2025 та направлення на рейдову перевірку від 03.03.2025 № НР 000597, провели рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт на а/д Західний об`їзд м. Львова 1 км. + 700м.

Старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, був зупинений транспортний засіб марки ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював автомобільні перевезення згідно ТТН № б/н від 05.03.2025 року.

У ході рейдової перевірки транспортного засобу було встановлено порушення ст. 34, 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та п. 6.3 Наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010р., під час здійснення вантажних перевезень (поліетилен) перевізних не забезпечив водія протоколом повірки та адаптації тахографа, автомобіль повна маса якого перевищує 3,5 (т), а саме (8т.) не обладнаний тахографом. У тому числі порушення, відповідальність за які передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 цього Закону.

Відповідно до ТТН № б/н від 05.03.2025 року: автомобільний перевізник: ТОВ «ЕКОСТАР ГРУП», водій: ОСОБА_1 ВХК165146, вантажовідправник: ТОВ «ЕКОСТАР ГРУП», вантажоодержувач: ТОВ «Картонно-паперова компанія», пункт навантаження: 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 9а, пункт розвантаження: 79024, м. Львів, вул. Ковельська, 109, кількість місць: «відходи поетіл» масою брутто, т 3,246 отримав експедитор: ОСОБА_1 .

За результатами рейдової перевірки складено Акт № АР 091527 від 05.03.2025 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Водій ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення зі змістом Акту та надання пояснень по суті виявлених порушень.

25.03.2025 на адресу позивача було направлено повідомлення №26430/33/24-25 від 24.03.2025 про розгляд матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 09.04.2025 о 09:00 год.

Розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, 09.04.2025 в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Дмитро Чиженко виніс постанову № ПШ 111125 про застосування до ТОВ «ЕКОСТАР ГРУП» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Вважаючи протиправною постанову відповідача від 09. 04.2025 № ПШ 111125, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ).

Статтею 6 Закону №2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно ст. 18 Закону №2344-III з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

При цьому, положеннями ст. 34 Закону №2344-III визначено, що автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Статтею 48 Закону №2344-III визначено, що документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно п. 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567), під час проведення рейдової перевірки, зокрема, перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (п. 21 Порядку №1567).

Суд встановив, що актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № АР 091527 від 05.03.2025 зафіксовано порушення ст. ст. 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»: під час здійснення вантажних перевезень (поліетилен) перевізник не забезпечив водія протоколом повірки і адаптації тахографа, автомобіль повна маса якого перевищує 3,5 (т), а саме (8 т) не обладнаний тахографом, у тому числі порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 цього Закону.

Відповідно до п. 1.2. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 07.06.2010 №340 (далі Положення №340), це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Пунктом 1.4 Положення №340 передбачено випадки перевезення пасажирів чи/та вантажів, у яких не поширюється це Положення. Проте спірний випадок до таких не відноситься.

Відповідно до п. 6.1 Положення №340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Пункт 6.3 Положення №340 визначає, що водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

З наведеного слідує, що автомобільний перевізник незалежно від того, чи здійснює перевезення за плату чи власний вантаж, має дотримуватись вимог щодо обліку та фіксації робочого часу та відпочинку.

Верховний Суд у постанові від 11.02.2020 у справі №820/4624/17 вказав, що положеннями статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбачено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010, та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010.

Отже, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн (що відповідає спірному випадку) повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами, а водій, який керує таким ТЗ, у разі відсутності тахографа повинен вести індивідуальну контрольну книжку водія.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385).

Відповідно до п.п. 3.3, 3.6 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зокрема: своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами, а також, наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.

Відповідно до п. 2.5 Інструкції № 385повірку тахографів здійснюють повірочні лабораторії, які уповноважені на проведення повірки тахографів відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Згідно п. 2.7 Інструкції № 385 за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.

Бланк протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу роздруковується відповідальною особою ПСТ. ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних. Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.

Отже, контроль за роботою водіїв повинен здійснюватися роботодавцем незалежно від протяжності маршрутів та інших обставин. Згідно з визначенням тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на ТЗ для показу та реєстрації інформації про рух ТЗ. Іншим способом контролю водіїв є індивідуальна контрольна книжка, яка відображає відомості про тривалість змінного періоду керування. Чинним законодавством відсутність контролю робочого часу щодо певної категорії водіїв не передбачена

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 19.03.2020 у справі № 823/1199/17.

Згідно Акту проведення перевірки № АР 091527 від 05.03.2025, у водія ОСОБА_1 на момент проведення перевірки був відсутній протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; автомобіль, повна маса якого перевищує 3,5 т. не обладнаний тахографом.

Вказане позивачем у позовній заяві не заперечуються.

Таким чином, за відсутності документів, зокрема, у даному випадку протоколу перевірки та адаптації тахографа, до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 11.02.2020 по справі 820/4624/17.

Враховуючи, що водієм ОСОБА_1 під час проведення перевірки не було надано протоколу перевірки та адаптації тахографа, суд робить висновок про відсутність порушень при складанні відповідачем згаданого Акту та, як наслідок, прийняття оскаржуваної постанови.

Основним аргументом позивача, відповідно до змісту позовної заяви, яким він обґрунтовує неправомірність прийняття відповідачем оскаржуваної постанови, є те, що порядок облаштування транспортного засобу тахографом поширюється лише на осіб, які надають послуги з перевезення, а не на нього, оскільки він не здійснює будь-якої діяльності щодо перевезення.

З аналізу долученої до матеріалів справи копії ТТН № б/н від 05.03.2025 суд встановив, що автомобільним перевізником є ТОВ «ЕКОСТАР ГРУП», водій: ОСОБА_1 ВХК165146; вантажовідправником є ТОВ «ЕКОСТАР ГРУП», вантажоодержувачем - ТОВ «Картонно-паперова компанія».

Cуд зазначає, що норми Положення №340 не містять жодних розмежувань щодо поширення своєї дії на осіб, які надають послуги з перевезення вантажів чи осіб, які здійснюють перевезення вантажів.

В контексті визначення позивача як суб`єкта відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт у спірних правовідносинах, суд зазначає наступне.

Згідно ст.1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, з наступними змінами та доповненнями (далі - Правила №363).

Згідно абз. 18 розділу І Правил №363 перевізник - фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що відповідальність у даному випадку несуть фізичні чи юридичні особи, які безпосередньо здійснюють, у тому числі, за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами.

Перевезення на комерційній основі означають надання послуг, а перевезення за власний кошт - перевезення для власних потреб.

Визначення юридичної чи фізичної особи перевізником не залежить від обраного та зареєстрованого ним КВЕД. Тобто, дія закону поширюється на фізичних чи юридичних осіб - автомобільних перевізників, які в процесі здійснення підприємницької діяльності перевозять вантаж, в тому числі і для власних потреб.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд робить висновок, що позивач є суб`єктом відповідальності як перевізник у розумінні вищенаведених вимог Закону.

Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-III встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за - перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин, суд робить висновок, що відповідач правомірно застосував до позивача як до автомобільного перевізника адміністративно-господарські санкції, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

За правилами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок про відмову у задоволенні позову повністю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАР ГРУП» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 09.10.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович