Справа № 440/6408/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2025 р.Справа № 440/6408/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , П`янової Я.В. ,

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі № 440/6408/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР»

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (далі по тексту ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з питань безпечності і харчових продуктів та захисту споживачів в Полтавській області (далі по тексту ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Державної служби України з питань безпечності і харчових продуктів та захисту споживачів в Полтавській області від 02.05.2024 № 26;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з питань безпечності і харчових продуктів та захисту споживачів в Полтавській області (36020, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 15, каб. 219, ) витрати по сплаті судового збору 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень);

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з питань безпечності і харчових продуктів та захисту споживачів в Полтавській області (36020, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 15, каб. 219, ) витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн (п`ять тисяч гривень).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі № 440/6408/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" (проспект Соборності, 15, кабінет 219, м. Київ, 02160, ідентифікаційний код 42547705) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. узвіз Воскресенський, 7, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код 40358617) про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 02 травня 2024 року № 26 про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 по справі № 440/6408/24 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області - залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі № 440/6408/24 - залишено без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача було заявлено клопотання про стягення з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення по справі було прийнято в порядку письмового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду клопотання представника позивача щодо стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області витрат на професійну правничу допомогу адвоката в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі № 440/6408/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій Я.В. П`янова