Справа № 520/26471/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2025 р. № 520/26471/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії військової частини НОМЕР_2 , щодо якої правонаступником є військова частина НОМЕР_1 , щодо невиплати позивачу всіх видів грошового забезпечення, включаючи додаткову винагороду під час дії воєнного стану, крім окладу за посадою, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років на час проведення службового розслідування - з 24.02.2023 по 14.03.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 - як правонаступницю військової частини НОМЕР_2 - видати необхідні розпорядчі документи та виплатити ОСОБА_1 всі належні йому основні та додаткові, постійні та разові види грошового забезпечення, включаючи додаткову винагороду під час дії воєнного стану в розмірі 30 000,00 грн/міс, за час проведення щодо нього службового розслідування - з 24.02.2023 по 14.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ж іншими законами.

У позовній заяві позивач оскаржує, зокрема, дії військової частини НОМЕР_2 , щодо якої правонаступником є військова частина НОМЕР_1 , щодо невиплати позивачу всіх видів грошового забезпечення, включаючи додаткову винагороду під час дії воєнного стану, крім окладу за посадою, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років на час проведення службового розслідування - з 24.02.2023 по 14.03.2023.

Приписами частин третьої і п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві.

Отже, зважаючи на зміст спірних правовідносин, позивачу, в даному випадку, встановлено тримісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Водночас, суд наголошує, що відповідно до пункту 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відтак, запровадження на території України карантину є безумовною підставою для продовження строків, визначених статтею 233 КЗпП України, на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відтак, строк, визначений частиною першою статті 233 КЗпП України, був продовжений на строк дії карантину, який відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023.

Так, спірні правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами, виникли в період з 24.02.2023 по 14.03.2023 та до таких правовідносин підлягає застосуванню тримісячний строк звернення, який у силу пункту 1 глави ХІХ "Прикінцеві положення" Кодексу законів про працю України, був продовжений на строк дії карантину та скінчився - 30.06.2023.

Разом із тим, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 06.10.2025, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Отже, позивач пропустив встановлений законодавством строк звернення до адміністративного суду.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач виклав доводи щодо причин пропуску ним строку звернення до суду, зазначивши, що він проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та виконує службові завдання. Також, позивач зазначив, що він є особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи та має проблеми зі здоров`ям, через які постійно погано себе почувається.

Відповідач 09.10.2025 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, зазначаючи про пропуск позивачем тримісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 233 КЗпП України.

Позивач подав до суду заперечення на заяву відповідача про залишення позову без розгляду, зазначивши аналогічні причини пропуску ним строку звернення до суду, що були зазначені ним у позовній заяві, а саме те, що він є особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, має суттєві проблеми з фізичним та ментальним здоров`ям, проходить службу на відповідальних посадах в органах військового управління та підготовки військових фахівців, виконує невідкладні службові завдання під час дії воєнного стану.

Щодо посилання позивача на те, що він проходить військову службу суд зазначає, що перебування на військовій службі може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Однак, у даному випадку матеріали справи не містять доказів, що позивач на даний час проходить військову службу, виконує невідкладні службові завдання тощо.

Щодо доводів позивача про те, що він є особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, має суттєві проблеми з фізичним та ментальним здоров`ям, суд зазначає, що матеріали справи містять документи, що підтверджують факт отримання поранення позивачем у травні 2023 року та лікування позивача, зокрема, з 05.02.2025 по 19.02.2025, з 17.04.2025 по 29.04.2025 та з 16.05.2025 по 09.06.2025.

Разом з тим, з програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що позивач у період з 09.04.2025 по 30.09.2025 звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовними заявами, що свідчить про його можливість подання позовів до суду.

Так, зазначені позивачем доводи не доводять поважності причин пропуску ним строку звернення до суду.

Інших причин пропуску строку звернення до суду позивачем не зазначено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем в якості відповідача за даним позовом визначено Військову частину НОМЕР_1 . Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач у спірний період проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (як правонаступника Військової частини НОМЕР_2 ) вчинити певні дії. Разом з цим, Військова частина НОМЕР_2 не визначена в якості відповідача (співвідповідача) за даним позовом. Також, матеріали позовної заяви не містять доказів наявності правонаступництва між Військовою частиною НОМЕР_2 та Військовою частиною НОМЕР_1 .

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин; уточнену позовну заяву, в якій уточнити коло відповідачів, які мають відповідати за даним позовом; докази наявності правонаступництва між Військовою частиною НОМЕР_2 та Військовою частиною НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин; уточненої позовної заяви, в якій уточнити коло відповідачів, які мають відповідати за даним позовом; доказів наявності правонаступництва між Військовою частиною НОМЕР_2 та Військовою частиною НОМЕР_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН