Справа № 160/27969/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року Справа 160/27969/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Лозицької І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача 1 Міністерства освіти і науки України про поновлення строку для подання відзиву у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, які полягають в такій організації функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти при якій відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти формується висновок про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»;

- зобов`язати Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство «Інфоресурс» внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 160/27969/25 та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника відповідача 1 Міністерства освіти і науки України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній, зокрема, просить суд поновити строк для подання відзиву у справі.

Вирішуючи означене клопотання, суд зазначає таке.

У відповідності до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалю суду від 29.09.2025 про відкриття провадження у справі відповідачам надано п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з моменту отримання означеної ухвали.

Водночас, Міністерством освіти і науки України ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримано в Електронному кабінеті системи «Електронний суд» 30.09.2025, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Відтак, граничний строку подання до суду відзиву Міністерством освіти і науки України до 15.10.2025 (включно).

Разом з тим, представником Міністерства освіти і науки України відзив подано 07.10.2025.

Таким чином, строк для подання відзиву у справі Міністерством освіти і науки України не пропущено.

З огляду на наведене, а також з урахуванням того, що строк для подання відзиву у справі Міністерством освіти і науки України не пропущено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача 1 Міністерства освіти і науки України про поновлення строку для подання відзиву у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 Міністерства освіти і науки України про поновлення строку для подання відзиву у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити, оскільки відповідачем 1 такий строк не пропущено.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька