overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/26321/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 рокуСправа № 160/26321/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/26321/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ухвалено рішення у справі №160/26321/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

08.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/26321/24.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Адміністративна справа №160/26321/24 була розглянута судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За таких обставин, враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву позивача про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/26321/24 до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Озерянською С.І.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви разом із підтверджуючими доказами у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/19684/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 рокуСправа №160/19684/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову):

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №30/2/21409 від 27.12.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи на 30 днів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 200/3351/25
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 жовтня 2025 року Справа №200/3351/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

11 липня 2025 року Донецький окружний адміністративний суд рішенням по справі №200/3351/25 позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.04.2025 № про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про розмір грошового забезпечення від 17.04.2025 № з 29.08.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в зазначенні прізвища позивача.

Судом встановлено, що в тексті судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року по справі №200/3351/25 допущена описка в прізвищі позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 (-ова), (-ову)» вказано « ОСОБА_2 (-а), (-у)».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в тексті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року по справі №200/3351/25.

Вважати вірними прізвище позивач « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/4363/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року Справа №200/4363/20-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі №200/4363/20-а зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи із заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Донецької області від 12.03.2020 №18-85-421 у розмірі 80% від суми заробітної плати, починаючи з 13.12.2019, з урахуванням раніше проведених виплат. Рішення набрало чинності.

09 жовтня 2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні із Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса: 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3), що обумовлено реорганізацією територіального управління.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України суд, за заявою заінтересованої особи, може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 379 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2025 року о 10:45, яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1 для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Явка сторін не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 826/813/15
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року Справа №826/813/15

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Квазар комплекс" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Квазар комплекс (, 04074, м.Київ, вул.Автозаводська, 18а) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (правонаступник - Головне управління ДПС у м.Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 серпня 2014 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 34 806 292,00 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 27 973 266,00 грн, штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 6 833 026,00 грн; № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 45 702 083,00 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 30 468 056,00 грн, штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 15 234 027,00 грн.

18 вересня 2025 року ухвалою суду зобов`язано позивача та відповідача надати докази по справі.

Ухвала сторонами не виконана.

Відповідачем подано клопотання про продовження строку для надання документів по справі, що обумовлено необхідністю надання додаткового часу для збирання інформації.

Приписамистатті 121 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, суд вважає за можливе продовжити Головному управлінню ДПС у місті Києві процесуальний строк для подачі доказів у справі на п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями121,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про продовження строку для надання доказів по справі задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у місті Києві процесуальний строк на сім днів з моменту отримання цієї ухвали для подачі доказів у справі, а саме: додаток № 3 до акту перевірки від № 1262/26-59-22-02/30219297 від 31.07.2014, а також копії запитів від 09 липня 2014 року та від 23 липня 2014 року та пояснення з приводу встановлених порушень по операціям з ТОВ Аграбуд і ТОВ ТК Фіона із зазначенням періоду за який їх виявлено.

Ухвала набирає законної сили відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/5028/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року Справа №200/5028/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення № 82 від 26.06.2025, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення № 82 від 26.06.2025, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 14 липня 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження по справі. Розгляд адміністративної справи суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Так, представницею відповідача до суду надано відзив, у якому остання просить суд поновити строк для подання відзиву.

Суд зазначає, що судом встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження для надання відзиву.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне зауважити, що строки, встановлені судом, продовжуються, а строки, встановлені законом, - поновлюються.

З метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу диспозитивності та враховуючи дію воєнного стану на території України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представниці Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та продовжити строк для подання відзиву, а тому клопотання представниці відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 121, 241-243, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити частково.

Продовжити строк для надання відповідачем відзиву та прийняти відзив.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/7654/25
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2025 року Справа №200/7654/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 відмову в задоволенні Рапорту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_2 вчинити дію прийняти рішення, яким звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби у Збройних силах України згідно поданого рапорту 01.08.2025.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 26, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 належним чином завірені копії:

- рапорту позивача про звільнення разом із усіма доданими матеріалами,

- докази розгляду рапорту.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, у випадку його подання відповідачем.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В.Загацька
Справа № 200/7710/25
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2025 року Справа №200/7710/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 200/7710/25.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати від Відповідача:

- докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Галатіної О.О. одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Галатіна