Справа № 280/7990/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 жовтня 2025 року Справа № 280/7990/25 Провадження: м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участі секретаря Горлова Є.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) клопотання представника позивача про відмову від позову у справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький інструментальний завод»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький інструментальний завод» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький інструментальний завод» заборгованість у розмірі 8 845, 98 грн за період з жовтня 2024 року до липня 2025 року включно по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою судді від 16.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін та проведення судового засідання.

06.10.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, якою просить прийняти відмову від позову та повернути позивачу 50 відтоків сплаченого судового збору. Заява мотивована тим, що борг боржником сплачений заборгованість у повному обсязі.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, надавши їм оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 6 статті 47 та частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що позивачем податковий борг сплачено у повному обсязі, який був предметом спору.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До позовної заяви додано платіжну інструкцію №4415 від 10.09.2025, яка свідчить про сплату позивачем під час звернення до суду із даним позовом судового збору на суму 3028 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі п`ятдесяти відсотків з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №280/7990/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 Б, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький інструментальний завод» (69002, м.Запоріжжя, вул.Слобідська, буд.49) про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судовий збір сплачений за платіжною інструкцією №4415 від 10.09.2025, в розмірі п`ятдесяти відсотків судового збору, а саме в сумі 1514 грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В.Стрельнікова