Справа № 464/5593/25
Суддя: Жила В. С.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/5593/25
пр № 2-а/464/73/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року Cихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі секретаря судового засідання Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.08.2025 серії ЕНА № 5392674, якою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Ухвалою судді від 05.09.2025 означену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 03.10.2025 учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

12.09.2025 представник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чубелка О.Ю. надіслала через підсистему «Електронний суд» заяву про заміну відповідача Відділ поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Позивачка на вказану заяву жодним чином не відреагувала, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 4 ст. 9 КАС України унормовано, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За правилами ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, який у даному випадку відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України є суб`єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справиоскаржувана постанова від 04.08.2025 серії ЕНА № 5392674, винесена інспектором Відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Котубей В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Враховуючи ту обставину, що вищевказана посадова особа (інспектор Котубей В.В.) при винесенні постанови діяв від імені Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з метою дотримання вимог процесуального законодавства та прийняття законного та справедливого рішення, з огляду на відсутність згоди позивачки на здійснення заміни відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі в справі як другого відповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (; м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд. 13).

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 250, 251 КАС України, суд,

постановив:

Залучити Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (код ; м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд. 13) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, як другого відповідача.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:30 год. 24 жовтня 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2 (5 поверх, 505 кабінет).

Встановити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області семиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, залученому відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (в електронній формі через електронний кабінет).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ЖИЛА