Справа № 160/23032/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року Справа №160/23032/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рада суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальне управління Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рада суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальне управління Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області: в особі заступника голови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попова Валерія Валерійовича щодо ненадання відповіді на лист ОСОБА_1 від 29.07.2024;

- зобов`язати надати відповідь Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на лист ОСОБА_1 від 29.07.2024.

Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недолік позовної заяви шляхом надання доказів надсилання позивачем іншим учасникам справи, а саме Раді суддів України копії позовної заяви та доданих до неї документів, у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України.

10.09.2025 року позивачкою, на виконання ухвали суду від 14.08.2025 року про залишення позову без руху, подано клопотання про долучення доказів надсилання Раді суддів України копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами ст. 263 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22 вересня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача в якому, серед іншого було зазначено про те, що позивачка звернулась до суду із пропуском встановленого ст. 122 КАС України, строком.

26 вересня 2025 року від позивачки надійшла відповідь на відзив.

01 жовтня 2025 року від позивачки надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

За приписами частин першої та другої статті 118 КАС України, процесуальні строки- це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин першої-другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть установлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Предметом спору у цій справі є вимоги про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень щодо ненадання відповіді на лист ОСОБА_1 від 29.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1993 року № 393/96-ВР (далі Закон України № 393/96-ВР), звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Тобто, Законом України № 393/96-ВР встановлено місячний строк для розгляду суб`єктом владних повноважень звернень громадян.

Позивачкою до матеріалів позову надано копію заяви від 29.07.2024 року, направлену на електронну адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка підписана КЕП.

До суду із позовом, в порядку Закону України «Про звернення громадян», позивачка звернулась через підсистему «Електронний суд» 11 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.1ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Також, пунктом 9 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, наведеними вище правовими нормами встановлено, що суд зобов`язаний з`ясувати в кожному випадку чи адміністративний позов подано у строк, установлений законом, а якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Суд зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.05.2020 у справі №9901/37/20 дійшла висновку, що початок перебігу строку на звернення до суду не може бути пов`язаний з обізнаністю чи необізнаністю позивача про окремі підстави позову, тобто окремі фактичні та/або юридичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача, а розпочинається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення, яке її стосується.

Як було зазначено раніше, до суду із позовом, в порядку Закону України «Про звернення громадян», позивачка звернулась через підсистему «Електронний суд» 11 серпня 2025 року. При цьому, позивачкою до суду разом із позовною заявою не було надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин пропуску строку.

За таких обставин суд зазначає, що позивачка звернулась до суду із порушенням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, оскільки про порушення своїх прав вона дізналась 29.08.2024 року, коли в установлений місячний строк нею не було отримано відповідь на звернення від 29.07.2024 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недолік позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовом, у разі необхідності подачі заяви про поновлення строку звернення до суду, із наданням доказів направлення відповідно до норм ч. 9 ст. 44 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рада суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальне управління Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева