overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/3711/25
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"09" жовтня 2025 р. Справа № 363/3711/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Олійник С.В.,г

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі №363/3711/25

встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №363/3711/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки в мотивувальній і регулятивній частині в зазначенні місця проживання невірно зазначено номер будинку. Замість вірного номеру 4, зазначено невірний номер 8.

02 вересня 2025 року суд постановив судове рішення.

В тексті рішення допущено описку при написанні місця проживання позивача, зазначено номер будинку 8, замість вірного номеру 4.

«Судом встановлено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 09.01.2025, оскільки повістку №831 від 26.12.2024 направлено на адресу: АДРЕСА_1 .»

«Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 »

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Таким чином, допущена судом описка в ухвалі суду є опискою в розумінні вимогст.253 КАС України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

постановив:

Виправити допущену в рішенні Вишгородського районного суду Київської області 02 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення місце проживання позивача ОСОБА_1 правильно зазначити АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя С.В. Олійник
Справа № 990/432/25
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/432/25

Провадження № 11-360заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Губської О.А.,

суддів Банаська О. О., Воробйової І. А., Дашутіна І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2025 року у справі № 990/432/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним рішення,

УСТАНОВИЛА:

15 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просив:

визнати протиправним ухвалу Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги ОСОБА_1 щодо судді Кочанової П. В.;

зобов`язати Вищу раду правосуддя здійснити дії, необхідні для усунення наслідків протиправної бездіяльності.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним рішення.

Не погодившись із цією ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.

Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.

Керуючись статтями 266, 295, 296, 297, 300, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2025 року у справі № 990/432/25.

Витребувати справу № 990/432/25 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Направити копію цієї ухвали учасникам справи та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) його копій разом з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді: О. О. Банасько І. А. Воробйова І. В. Дашутін Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова
Справа № 206/5492/25
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5492/25
Провадження № 2-а/206/74/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпа, Нестеренко Т.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Рибалки О.С.. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рибалка Олена Сергіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 648 від 10.09.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рибалка Олена Сергіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 648 від 10.09.2025 року.

06.10.2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 08.10.2025 року о 10год. 30 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 08.10.2025 року о 10 год. 30 хв. за участю представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 717/2406/25
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №717/2406/25
Ухвала
13.10.2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду в селищі Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Встановив:
Представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, у якій просить надати їй можливість участі у судовому засіданні по справі №717/2406/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначеному на 16 годину 16 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.
Ухвалою судді Кельменецького районного суду від 03 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Судове засідання призначене на 16 годину 13 жовтня 2025 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
Згідно частини 1 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно до ч.3 ст. 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Оскільки Кельменецький районний суд має технічну можливість провести судове засідання призначене на 16 годину 13 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua), клопотання ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -
Постановив:
Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначеному на 16 годину 13 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Зіненко Анастасії Олександрівні - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7642/25
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7642/25
Провадження №2-а/442/89/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків. На виконання вимог згаданої ухвали ОСОБА_1 долучив квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначитина 22 жовтня 2025 року о 10:30 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач має право подати відзив у справі та, відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 465/7714/25
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/249/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Чорний І.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє через свого представника - адвоката Торопчина Олексія Дмитровича до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції, третя особа: - УПП у Львівській області ДПП про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції, третя особа: - УПП у Львівській області ДПП про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 268, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє через свого представника - адвоката Торопчина Олексія Дмитровича до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції, третя особа: - УПП у Львівській області ДПП про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І.Я. Чорний
Справа № 466/7206/25
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7206/25
Провадження № 2-а/466/183/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«10» жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Глинської Д.Б.

з участю секретаря с/з Садовської А.В.

за участі:

представника позивача Міняйла Я.В.

представника відповідача Кирилюка В.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Міняйло Ярослав Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

виготовлення рішення в повному обсязі займе значного часу, а тому суд доходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 72, 73, 77, 242, 243-246 ,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

поновити ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Міняйло Ярослав Володимирович, строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Міняйло Ярослав Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 751/3105/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3105/14
Провадження №6-а/751/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управіління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління юстиції Мельниченко Яни Олексіївни про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №751/3105/14,

В с т а н о в и в :

08.10.2025 року, через систему «Електронний суд», до суду надійшла заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управіління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління юстиції Мельниченко Яни Олексіївни про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №751/3105/14.

Порядок вирішення питання про відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначено ст. 378 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова і подана у відповідності до вимог КАС України, підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління юстиції Мельниченко Яни Олексіївни про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №751/3105/14 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2025 року на 09 год 00 хв у приміщенні суду: місто Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 674/1162/25
Суддя: Барателі Д. Т.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1162/25
Провадження № 2-а/674/50/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., представника позивача - адвоката Наталюка Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, зважаючи на час, необхідний для складення, повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. 79, 139, 241-244, 246, 250, 262, 271, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.10.2025.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Д. Т. Барателі