Справа № 320/44062/24
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

15.09.2025, під № 24458 до суду від представника апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначено про те, що строк на звернення до суду з апеляційною скаргою було пропущено, оскільки первинну апеляційну скаргу подано у встановлений приписами КАС України строк, однак, її було повернуто, у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору. Крім того, ЦВЛК ЗС України є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Як станом на дату подання первинної апеляційної скарги, в кошторисі ЦВЛК ЗС України не було передбачено видатків на сплату судового збору у відповідній справі, при цьому, сплата судового збору за рахунок залишку коштів була неможлива, у зв`язку із відсутністю грошових коштів на рахунку ЦВЛК ЗС України, що підтверджувалось наявною у виписці з рахунка ЦВЛК ЗС України за 05.08.2025 інформацією. Таким чином, усунення недоліків апеляційної скарги ЦВЛК ЗС України було неможливе з причин, що не залежать від ЦВЛК ЗС України. Разом з тим, ЦВЛК ЗС України було вжито усіх можливих заходів для отримання позапланового бюджетного фінансування, з метою подальшого покриття видатків зі сплати судового збору, в тому числі у цій справі, що й було зроблено при першій можливості, підтвердженням чого є платіжна інструкція № 1002 від 21.08.2025.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник). У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід наголосити на тому, що органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення.

Колегія суддів також враховує й те, що у ситуації з пропуском строків державними органами, поважними причинами такого пропуску апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Слід звернути увагу на те, що звертаючись з апеляційною скаргою 11 серпня 2025 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу було повернуто апелянту, проте звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 27 серпня 2025 року (апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд»), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року, апелянтом так і не було надано доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та вказували на об`єктивні причини неможливості звернутись з апеляційною скаргою вчасно. Колегія суддів відхиляє посилання на обставини, наведені апелянтом на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, як такі, що не можуть бути визнані як поважні та такі, що не залежали від волевиявлення заявника. Так, відсутність фінансування на сплату судового збору, є внутрішніми процедурами виділення асигнувань.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, а також відсутність належного обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.