overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4295/25
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/4295/25
Провадження № 2-а/584/32/25
УХВАЛА

09.10.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря - Кравченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Підчас розгляду справи на адресу суду позивачем надано відповідь на відзив, однак позивачем не виконано вимоги ч.3 ст.162 КАС України, оскільки не направлено копію відповіді на відзив відповідачу.

Відповідно ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.162 КАС України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку про невиконання позивачем вимог передбачених ст.162 КАС України та ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 1 липня 2025 року.

Враховуючи наведене, а також для належного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів учасників справи у публічно-правових відносинах, суд вважає за належне зобов`язати ОСОБА_1 надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та надати суду підтвердження направлення її відповідачу.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 77, 162, 248, 256 КАС України суд,

ухвалив:

Зобов`язати ОСОБА_1 направити на адресу Департаменту патрульної поліції копію відповіді на відзив та надати суду підтвердження направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 717/2458/25
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 717/2458/25
Номер провадження 2-а/717/87/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.4 ст. 161 КАС України та ст. 160 КАС України.

Відповідно до 4. ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позовної заяви не додано:

-докази, які підтверджують ту обставину, що позивача під час складання протоколу про адміністративне правопорушення госпіталізували до лікарні;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог КАС України при зверненні до суду.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для відповідача.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом, тобто позивач не позбавлений права подати даний позов в Хотинський районний суд Чернівецької області.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу та його представнику 7 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/14054/25
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.10.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

13.10.2025 року судді передано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 12 год. 50 хв. 23.10.2025 року з участю сторін в залі 404 Херсонського міського суду Херсонської області.

Проводити судові засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ», за умови надходження клопотання учасників справи та порядку дотримання подання такої заяви.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 742/5351/25
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/75/25
Єдиний унікальний № 742/5351/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення за власною ініціативою описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2025 року залучено до участі у справі співвідповідача та відкладено розгляд справи.

Під час виготовлення вищевказаної ухвали суду в резолютивній частині допущено описку, а саме: зазначено невірно дату розгляду справи "08 год 30 хв 13 жовтня 2025", замість вірної "09 год 00 хв 17 листопада 2025".

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2025 року було допущено описку, а саме: зазначено невірно дату розгляду справи "08 год 30 хв 13 жовтня 2025", замість вірної "09 год 00 хв 17 листопада 2025"..

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, зазначивши у резолютивній частині ухвали суду вірно дату розгляду справи "09 год 00 хв 17 листопада 2025".

Керуючись ч.1 ст.253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2025 у справі за позовом ОСОБА_1 , представника Дідик В.В. до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши вірно дату розгляду справи "09 год 00 хв 17 листопада 2025».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2025 року в справі №742/5351/25, провадження №2-а/742/75/25.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 509/5753/25
Суддя: Спічак В. О.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5753/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2025 року с-ще. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2?ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам?ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.12,?171,?195,?257,?260,286, п. 5 ч. 1 ст.294, ст.295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом? ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими?ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні?на 24 листопада 2025 року на 10 годину 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 5 ч. 1?ст. 294 КАС України?в частині не дотримання підсудності, до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 120/14085/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

14 жовтня 2025 р. Справа № 120/14085/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без застосування двоскладової формули.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/13924/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 жовтня 2025 р. Справа № 120/13924/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 08.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

Разом із тим, 09.10.2025 представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на правову позицію позивача, а також враховуючи те, що провадження у даній справі ще не відкрито, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 169, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/13532/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2025 р. м. Вінниця Справа № 120/13532/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.09.2025 р. позовна заява повернута позивачу.

однак 4.10.25 р. до суду надійщла заява військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони правонаступником, а саме, військову частину НОМЕР_3 на військову частину НОМЕР_1 .

Оцінюючи подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони правонаступником можлива лише під час судового під час судового рогляду справи та до його закінчення.

В свою чергу, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (ч. 3 ст. 241 КАС України).

Тобто заміна сторони правонаступником в порядку статті 52 КАС України можлива лише під час судового рогляду справи та до його закінчення.

Слід зауважити, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, повернуто, тобто судовий розгляд справи не розпочато і такий не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи , що відповідна справа не перебувала і не перебуває у проваджені суду, відсутні правові підстави для проведення заміни сторони. Відтак, заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

повернути заяву про заміну сторони - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна