Справа № 320/19843/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №320/19843/23

адміністративне провадження №К/990/35832/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 17 вересня 2025 року про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі №320/19843/23 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі №320/19843/23 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку повернуто особі, яка її подала.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 17 вересня 2025 року, в обґрунтування якої зазначає, що у вступній частині ухвали зазначено про її ухвалення «Верховним Судом у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу …» (одноособовий розгляд), тоді як у мотивувальній частині міститься посилання на думку «… колегії суддів…» (колегіальний розгляд, повний текст абзацу:

«Отже, проаналізувавши правові позиції Верховного Суду щодо застосування норм права у контексті характеру і юридичної природи правовідносин, з яких виникли спори у перелічених скаржником справах, у зіставленні з предметом спору, підставами і змістом позовних вимог та регулюванням правовідносин у цій справі, на предмет їхньої подібності, а відтак застосовності як підстави для касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень по суті, колегія суддів зазначає, що постанови Верховного Суду, на які посилається заявник як на підставу касаційного оскарження за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, ухвалені за інших фактичних обставин, які не є подібними до правовідносин у цьому касаційному провадженні, а тому не можуть слугувати прикладом неправильного застосування судами норм права при ухваленні судових рішень, щодо яких подано касаційну скаргу в цій справі, у розумінні пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України»).

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена описка в ухвалі Верховного Суду від 17 вересня 2025 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 17 вересня 2025 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 17 вересня 2025 року у справі №320/19843/23, а саме по тексу ухвали замість «колегія суддів» зазначити «суддя».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білак