Справа № 182/4631/25
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4631/25
Провадження № 2-а/0182/96/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції в Миколаївській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив замінити неналежного відповідача Головне управління національної поліції в Миколаївській області, на належного Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції.

Частиною 3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Головне управління національної поліції в Миколаївській області належним відповідачем, яким є Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48,248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління національної поліції в Миколаївській області належним відповідачем - Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження - 54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1Б).

Негайно повідомити Управління патрульної поліції м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції про подання позовної заяви та відкриття провадження на офіційну електронну адресу: .

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити Управління патрульної поліції м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції на офіційну електронну адресу : .

Встановити Управління патрульної поліції м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (надаванням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно ч.3ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева