Справа № 200/7311/24
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року Справа №200/7311/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 29.07.2024 року №3/1999 про розмір його грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 29.07.2024 року №3/1999 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року по справі №200/3272/24 набрало законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року.

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року по справі №200/7311/24 грошову суму у розмірі 251363 (двісті п`ятдесят одна тисяча триста шістдесят три) гривні 55 копійок. Розгляд заяви просив провести без його участі та участі його представника.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який станом на 16 вересня 2025 року продовжує діяти в Україні.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходженням Донецького окружного адміністративного суду визначено м. Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ № 14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи». Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що на звернення представника позивача з питань пенсійного забезпечення Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало відповідь листом від 23.06.2025 року №0500-0203-8/62483, відповідно до якої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року у справі №200/7311/24 у червні 2025 року Головне управління здійснило індивідуальний перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року відповідно до довідки від 29.07.2024 року №3/1999. Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення з урахуванням виплачених сум за період з 01.02.2023 по 30.06.2025 року становить 251363,55 грн. Додатково повідомлено, що ОСОБА_1 знято з обліку у грудні 2024 року у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання в Одеську область.

Крім того, на звернення представника позивача з питань пенсійного забезпечення Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надало відповідь листом від 30.07.2025 року №1500-0220-8/130899, відповідно до якої сума доплати пенсії з 01.02.2023 по 30.06.2025 року з урахуванням фактично виплачених сум становить 251363,55 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації, виплата якої буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року у справі №200/7311/24 набрало законної сили 21.05.2025 року. Вказане рішення виконано частково, у частині здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023 року та нарахування заборгованості, проте, в частині виплати заборгованості з пенсії за період з 01.02.2023 року по 30.06.2025 року у розмірі 251363,55 грн залишається невиконаним.

Суд зазначає, що заборгованість за вказаний період розрахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та підтверджується матеріалами справи. Вказаний розрахунок позивачем не оспорюється.

Доказів виплати заборгованості з пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року у справі №200/7311/24 відповідачем до суду не надано.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до п. 4.12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви про переведення виплати пенсії за новим місцем проживання надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем фактичного проживання пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п`яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається (електронна пенсійна справа передається) органу, що призначає пенсію, за новим місцем фактичного проживання.

Відповідно до пп. пп. 4, 5 п. 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, саме ГУ ПФУ в Одеській області здійснює виплату пенсії позивачу, яка проводиться виключно за рахунок коштів Пенсійного фонду України та з інших джерел, визначених законодавством.

Оскільки позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, у зв`язку з передачей його пенсійної справи до вказаного органу, відповідно до норм діючого законодавства обов`язок виплачувати заборгованість з пенсії переходить до компетенції Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Суд звертає увагу, що грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Отже, невиплата грошових коштів за відсутності відповідних повноважень не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Виходячи зі змісту зазначених правових приписів, встановлення способу або порядку виконання рішення суду здійснюється за умови наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

При цьому, зміна на підставі статті 378 КАС України способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Процесуальним законодавством регламентовано повноваження суду змінити порядок та спосіб виконання судового рішення, що був встановлений самим судом при вирішенні спору, проте, при застосуванні зазначеного процесуального інституту, необхідно враховувати, що зміна одного способу виконання судового рішення на інший, не повинна призводити до зміни обсягу зобов`язань боржника, визначених судом, до втручання в його дискреційні повноваження та до виникнення нового спору.

Проте згідно матеріалів адміністративної справи, відповідачем по вказаній справі виступало Головне управління ПФУ в Донецькій області. Вимоги до Головного управління ПФУ в Одеській області позивачем не заявлялись та не розглядались судом.

При цьому, зміна способу виконання судового рішення в цій справі із зобов`язання Головного управління ПФУ в Донецькій області перерахувати та виплатити позивачеві утворену заборгованість, яка не була визначена у судовому рішенні, на стягнення заборгованості з пенсії з Головного управління ПФУ в Одеській області, призведе до зміни рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Доказів заміни сторони (боржника) Головне управління ПФУ в Донецькій області на Головне управління ПФУ в Одеській області за виконавчим провадженням також матеріали справи не містять і завником (позивачем) суду не надано.

Інших обставин, що були би належними та достатніми підставами для зміни способу і порядку виконання судового рішення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, заява позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 370, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Троянова