Справа № 591/10459/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/591/110/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черей Сніжани Валентинівни про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черей С.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

09 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черей С.В. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що 08 жовтня 2025 року старшим державним виконавцем Зарічного ВДВС Східного міжрегіонального управління Мінюсту Писарєвим В.В. відкрито виконавче провадження № 79288299 щодо примусового виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 за № Х08/25-112 від 04 вересня 2025 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51 000 грн.

08 жовтня 2025 року Старшим державним виконавцем Зарічного ВДВС Східного міжрегіонального управління Мінюсту Писарєвим В.В. винесено постанову про накладення арешту на всі відкриті рахунки боржника на суму 564488,15 грн.

На даний час відбувається виконання зазначеної постанови, накладено арешт на всі рахунки позивача, у зв`язку з чим у нього відсутня можливість користуватися власними грошовими коштами, що фактично позбавляє його засобів для існування.

Таким чином, у разі невжиття заходів забезпечення позову це може істотно ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду про задоволення позову, ефективний захист та поновлення порушених прав.

Посилаючись на вказане, просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № Х 08/25-112 від 04 вересня2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у розмірі 51000, грн. до виконання рішення суду, та зупинити виконання постанови про арешт коштів боржника від 08 жовтня 2025 року у виконавчому провадженні №79288299 до виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з матеріалів, приєднаних до заяви, враховуючи те, що предметом заявленого адміністративного позову є оскарження постанови № Х 08/25-112 від 04 вересня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення такого стягнення може унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, тому заявлені в цій частині вимоги підлягають задоволенню.

В той же час, представник заявника просить здійснити забезпечення позову також шляхом зупинення виконання постанови про арешт коштів боржника від 08 жовтня 2025 року у виконавчому провадженні №79288299 до виконання рішення суду.

Проте наведений представником заявника спосіб забезпечення позову не відповідає нормам ст. 151 КАС України, а тому в цій частині заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150-156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черей Сніжани Валентинівни про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі постанови № Х 08/25-112 від 04 вересня 2025 року, складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу, до набрання законної сили рішення у справі № 591/10459/25.

В іншій частині заяви представника ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черей Сніжани Валентинівни про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу для виконання направити до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя А.П.Сидоренко