Справа № 360/406/23
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/406/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення суду в адміністративній справі №360/406/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №360/406/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області щодо не нарахування та не виплати з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 2000,00 грн згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №360/406/23 набрало законної сили 25.10.2023.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №360/406/23 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у місячний строк з дня отримання копії цієї постанови, подати звіт до Луганського окружного адміністративного суду про виконання рішення суду від 11.07.2023 у справі № 360/406/23.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №360/406/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №360/406/23 - три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

На виконання вищевказаної ухвали суду відповідачем через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву, в якій вказано, зокрема, що нарахована ОСОБА_1 сума доплати до пенсії за період з 01.07.2021 по 30.11.2023 має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління немає. Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, не залежить від волевиявлення керівника територіального органу Пенсійного фонду України. Інших можливостей для виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі № 360/406/23 немає.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчинило усі, передбаченні чинним законодавством, залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі № 360/406/23 вини або умислу Головного управління на навмисне невиконання в повному обсязі рішення суду немає.

Як наслідок, просить суд прийняти Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі № 360/406/23.

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву, в якій просив відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 03.10.2025 № 1200-0802-7/28980 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі № 360/406/23 та за не нарахування (не поновлення нарахування) з 01.04.2025 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та її не виплату (не поновлення виплати) з цієї дати, накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області штраф та встановити новий 10-ти денний календарний строк для подання звіту про поновлення нарахування та поновлення виплати цієї доплати з 01.04.2025 з урахуванням раніше виплачених сум.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення суду в адміністративній справі №360/406/23, дослідивши матеріали електронної справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно наданих відповідачем доказів судом встановлено, що 30.10.2023 рішення Луганського окружного адміністративного суді від 11.07.2023 у справі № 360/406/23 внесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.

Виплатою пенсії з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" ОСОБА_1 забезпечено з грудня 2023 року.

Доплату по проведеному перерахунку за період з 01.07.2021 по 30.11.2023 у сумі 58000,00 грн, нараховану на виконання рішення у справі № 360/406/233, внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, реєстраційний номер 2336061, та буде виплачено відповідно до Порядку № 1165.

Листом Головного управління від 15.11.2023 № 6966-7194/П-02/8-1200/23 ОСОБА_1 повідомлено про стан виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі № 360/406/23.

Також, на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2020 № 640/15950/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_1 здійснено нарахування компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з 01.02.2016 по час фактичної виплати всієї суми недоплаченої пенсії.

Отже, в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області з 09.03.2023 перебуває на обліку рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020 у справі № 640/15950/20, заборгованість по якому складає 28971,44 грн, виплата коштів за минулий період (заборгованості) триває.

Станом на 03.10.2025 невиплаченою залишається сума 17930,40 грн.

Суд зазначає, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями14 та 370 КАС України.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 01 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а, в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Водночас відсутність відповідного фінансування відповідача з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня не свідчить про виконання рішення суду в повному обсязі, а тільки підтверджує, що таке невиконання судового рішення обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб відповідача.

Статтями 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» № 18357/91, Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини від в справі «Антонюк проти України» (заява № 17022/02) вказано, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.

Також, Європейський суд з прав людини у пункті 33 рішення у справі «Бакалов проти України» (заява №14201/02) зазначив, що державні органи не можуть довільно посилатись на брак коштів як на виправдання невиконання рішення, затримка у виконанні судового рішення може за певних обставин бути виправдана, але не за рахунок звуження суті права, яке захищається статтею 6 Конвенції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що невиконання рішення суду у цій справі має ознаки порушення прав позивача, яке гарантується ст. 6 Конвенції.

Суд зазначає, що невиконання судового рішення відповідачем в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Отже, на теперішній час рішення суду не виконано в повному обсязі з незалежних від відповідача обставин, натомість відповідачем вживалися та систематично продовжують вживатися заходи направлені на отримання коштів на виконання рішення суду від розпорядників бюджетних коштів вищого рівня.

Відтак, підстави для відмови у прийнятті звіту відповідача у суду відсутні.

Відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

В постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17, суд дійшов висновку, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №360/406/23 та встановити відповідачу новий строк для подання звіту про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №360/406/23 - два місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Щодо вимоги заявника накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області штраф, суд зазначає, що накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень жодним чином не сприятиме виплати суми заборгованості пенсії, яка виникла після перерахунку.

Що стосується припинення відповідачем з 01.04.2025 виплати позивачу доплати до пенсії в розмірі 2000, 00 грн відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", то суд вкотре акцентує увагу ОСОБА_1 , що таке припинення відбулось на підставі проведеного перерахунку пенсії позивача на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у іншій справі № 360/951/24.

У зв`язку з цим питання щодо поновлення виплати доплати з 01.04.2025 відповідно до Постанови № 713 не може розглядатися в межах даної заяви про виконання рішення суду у справі №360/406/23, оскільки це питання є самостійним предметом оскарження та має вирішуватись у порядку нового адміністративного провадження.

У зв`язку з цим, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 відкрито провадження у справі № 360/1804/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нарахування та виплати з 01.04.2025 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати (поновити нарахування) з 01.04.2025 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» і виплатити (поновити виплату) її з урахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, питання щодо правомірності припинення відповідачем доплати до пенсії з 01.04.2025 буде вирішено саме у справі № 360/1804/25, а не під час розгляду звіту відповідача про виконання рішення по справі №360/406/23.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №360/406/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк для подання звіту про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №360/406/23 - два місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова