Справа № 440/6273/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №440/6273/25

адміністративне провадження №К/990/39948/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О. О.,

суддів: Блажівської Н. Є., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі № 440/6273/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Рітейл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, у якій позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №474/23-00-09-03-39 від 05 травня 2025 року про припинення дій ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним № 2400081 терміном дії з 06 серпня 2024 року до 06 серпня 2029 року, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Чигиринська, 13.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 474/23-00-09-03-36 від 05 травня 2025 року, яким припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 2400081 терміном дії з 06 серпня 2024 року до 06 серпня 2029 року, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення про припинення дії ліцензії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» про забезпечення позову - задоволено.

Не погодившись з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи було визначено склад колегії суддів: Шишов О.О. (головуючий суддя), Дашутін І.В., Яковенко М.М.

Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року № 1256 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 440/6273/25 у зв`язку з обранням судді Дашутіна І.В. до Великої Палати Верховного Суду, що унеможливлює його участь у розгляді цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2025 року, для розгляду справи визначено такий склад суду: головуючий суддя - Шишов О.О., судді: Блажівська Н.Є., Яковенко М.М.

Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас в касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підставами подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема про забезпечення позову.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. Поновити Головному управлінню ДПС у Черкаській області строк на касаційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2025 року у справі № 440/6273/25.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2025 року у справі № 440/6273/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П. Рітейл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/6273/25.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді Н. Є. Блажівська

М. М. Яковенко