Справа № 600/3405/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3405/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у застосуванні із березня 2023 року по липень 2024 року, розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 із березня 2023 року по липень 2024 року грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби (надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії від посадового окладу, додаткової премії, винагороди за бойове чергування, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з окладу за звання, допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, компенсації за невикористані дні додаткової соціальної відпустки учасника бойових дій), із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023 та 01.01.2024 відповідно із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 15.08.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

24.09.2024 від позивача надійшла заява із додатковими позовними вимог та залучення у якості відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику без розгляду вказаної заяви з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право, зокрема, змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог. При цьому, збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Зі змісту поданого позивачем клопотання встановлено, що у поданому клопотанні позивач фактично вказує на нові підстави позову, які не пов`язані з первинною редакцією позову та викладає позовні вимоги у новій редакції, також просить залучити іншого відповідача.

З вказаного суд зазначає, що з цього питання неодноразово висловлювався Верховний Суд. Так зокрема, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу № 922/404/19 та встановив, що під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Так, Верховний Суд зазначив, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що провадження в даній адміністративній справі відкрито 15.08.2024 р. відповідно до ст. 262 КАС України, а відтак підготовчі процесуальні дії закінчилось 15.09.2024 року. Таким чином, заява позивача про зміну предмету позову (визначення нового предмету позову) та залучення другого відповідача подано після спливу, встановленого у ст. 47 КАС України строку. Крім того, положеннями КАС України не передбачено можливість поновлення строку на подання клопотання про зміну предмету позову. Питання по склад учасників при розгляді справи в порядку спрощеного судового засідання без виклику сторін, так само вирішується в рамках строку визначеного для проведення судом підготовчих дій - протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, позивач фактично подав заяву про зміну предмету позову та залучення іншого відповідача після спливу, встановленого у ст. 47 КАС України, строку, який не підлягає поновленню, а тому суд визнає подане клопотання необґрунтованим, у зв`язку із чим суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 139, 167, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву про зміну предмету позову та залучення другого відповідача повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна