Справа № 127/27100/25
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Гребенюка В.О., начальника відділу адміністративної практики ДПП УПП у Вінницькій області НПУ Андрія Змерзлого про скасування постанови серії БАД № 053054 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Одночасно, на вебсторінці, призначеній для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 03.09.2025 оприлюднено ухвалу суду від 01.09.2025 року про залишення позовної заяви без руху (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 129854956).

На адресу, зазначену ОСОБА_1 у позові, двічі направлялась ухвала суду від 01.09.2025, однак відповідно до відміток рекомендованих повідомлень, які повернулись, останні повернуті за «закінченням строку зберігання».

Таким чином судом вжито необхідні заходи щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, однак поштове відправлення повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто з незалежних від суду причин, позивач вважається належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху. Повідомлення про зміну місця проживання (перебування, знаходження) позивача у матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Гребенюка В.О., начальника відділу адміністративної практики ДПП УПП у Вінницькій області НПУ Андрія Змерзлого про скасування постанови серії БАД № 053054 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП- повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя