Справа № 120/14236/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

13 жовтня 2025 р. Справа № 120/14236/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду ліквідації АТ "Банк Січ" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду ліквідації АТ "Банк Січ" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Також, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Як вбачається із тексту позовної заяви позивач не погоджується з протиправною бездіяльністю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не звернення до архіву Національного банку України щодо надання копій первинно касових документів по касовим операціям стосовно рахунку №2082 та не передання їх вкладнику.

Разом із тим в прохальній частині позовної заяви позивач просить:

- визнати протиправну бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи на ліквідацію АТ "Банк Січ" Стрюкової Ірини Олександрівни щодо невжиття заходів по відшкодуванню позивачу гарантованої законом суми вкладів;

- зобов`язати уповноважену особу гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Січ" Стрюкову Ірину Олександрівну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами АТ "Банк Січ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківський вклад №17505-ФО від 19.02.2020;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити Крот О.М. до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами АТ "Банк Січ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Поряд із цим, в якості відповідача за даним позовом визначено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду ліквідації АТ "Банк Січ" Стрюкової Ірини Олександрівни.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити склад відповідачів за даним позовом чи/або зміст заявлених позовних вимог та уточнити прохальну частину заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення складу відповідачів за даним позовом чи/або змісту заявлених позовних вимог;

- уточнення прохальної частини заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги.

Керуючись ст.ст. 18, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду ліквідації АТ "Банк Січ" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду шляхом:

- уточнення складу відповідачів за даним позовом чи/або змісту заявлених позовних вимог;

- уточнення прохальної частини заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна