Справа № 380/26657/23
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 380/26657/23

адміністративне провадження № К/990/29168/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 380/26657/23 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Західного офісу Держаудитслужби, в якому просила визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-06-23-012051-а від 11 жовтня 2023 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано висновок в частині встановлення порушення Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області вимог п.п. 2 п. 44, п. 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12 жовтня 2022 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із такими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2025 року касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 380/26657/23 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги із обґрунтуванням наявності підстав передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, документа про сплату судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 22 травня 2025 року на підставі частини другої статті 332 КАС України та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 380/26657/23 повернув особі, яка її подала.

В подальшому до Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією № 1335 від 07 травня 2025 року в розмірі 5 368,00 грн, у зв`язку з поверненням касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2025 року заяву Західного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задоволено. Повернуто сплачений судовий збір у розмірі 5 368,00 грн.

09 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 380/26657/23.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2025 року визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 380/26657/23 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом, уточнену касаційну скаргу із обґрунтуванням наявності підстав передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України та документа про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 02 вересня 2025 року надіслано скаржнику через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до його електронного кабінету.

Пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з повідомленням про доставку електронного листа через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету скаржника 02 вересня 2025 року о 22:36 год.

Частиною шостою статті 251 КАС України встановлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ураховуючи викладене, ухвала про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою 03 вересня 2025 року, а тому відповідач мав усунути недоліки касаційної скарги відповідно до встановленого судом строку не пізніше 15 вересня 2025 року.

Беручи до уваги наведене вище, у встановлений судом строк та станом на 09 жовтня 2025 року вимоги ухвали про залишення касацйної скарги без руху скаржником не виконано, а саме не надано обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом, уточнену касаційну скаргу із обґрунтуванням наявності підстав передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України та документа про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював правову позицію про те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (зокрема, у рішенні у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) від 16 лютого 2017 року, заява № 18986/06).

Будь-яких матеріалів, у тому числі і клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги у разі його пропуску з поважних причин, від скаржника не надходило.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 251, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 380/26657/23 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач СуддіІ.В. Желєзний М.В. Білак Ж.М. Мельник-Томенко