overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/6538/25
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6538/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Бегені В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Ужгород, за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МЗК 001831 від 23.04.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МЗК 001831 від 23.04.2025 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: громадянини Нігерії, ОСОБА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ел. пошта , адреса: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, буд. 12А,

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 308/6791/25
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6791/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Бегені В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Ужгород, за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України, затверджене першим заступником начальника УДМС України в Закарпатській області від 23.04.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України, затверджене першим заступником начальника УДМС України в Закарпатській області від 23.04.2025 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ ел. пошта тел. +65,+97 адреса Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ КОРШИНСЬКОГО ІВАНА, будинок 12 А .

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 441/1447/25
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/1447/25 2-а/441/20/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

13.10.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Пилип`як Олександри Петрівни до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 3 статті 243 КАС України, відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243, 293 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 28 лютого 2024 року до повідомлення серії ЛВ № 00557211 від 31 січня 2024 року, винесену провідним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил паркування та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ ЛМР Гренюх Романом Ігоровичем на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП- скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП- закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (місцезнаходження площа Ринок, 1 у м. Львів, 79008) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 ) 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 484/5703/25
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/72/25
Справа № 484/5703/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

14.10.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , наявний електронний кабінет в ЄСІТС) до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Артилерійська, 18/оф.5, м. Миколаїв, наявний електронний кабінет в ЄСІТС) про оскарження рішень,дій або бездіяльності державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оскарження рішень,дій або бездіяльності державного виконавця щодо відкриття виконавчого провдження № 79089442 від 12.09.2025.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч. 5 ст. 287 КАС Уркаїни.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у відповідності вимог ст. 286 КАС України.

Керуючись статтями 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оскарження рішень,дій або бездіяльності державного виконавця.

Справу, як віднесену до категорії термінових адміністративних справ, розглянути у відповідності ст. 286 КАС України, з повідомленням сторін відповідно вимог ст. 268 КАС України.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2025 року о 10.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вул. Івана Виговського, 18 в м. Первомайськ, Миколаївська область.

Попередити сторони про те, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 676/6288/25
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6288/25
Номер провадження 2-а/676/157/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Літвінова Юрія Вадимовича, про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 25.08.2025 року звернувся з адміністративним позовом до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Літвінова Юрія Вадимовича, про скасування постанови.

Ухвалою суду від 01.09.2025 р. позовну заяву залишено без руху, як таку що не відповідала вимогам ст.160, 161 КАС України та надано термін для виправлення недоліків позовної заяви, але не більше як десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направлено позивачу 01.09.2025 року.

Позивач копію ухвали суду отримав особисто 18.09.2025 року про що свідчить його підпис в поштовому рекомендованому повідомленні.

Станом на 14.10.2025 року від позивача уточненої позовної заяви, заяви на усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виправив недоліки позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Літвінова Юрія Вадимовича, про скасування постанови повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 677/1383/25
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1383/25
Провадження № 2-а/677/50/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.10.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді Шовкуна В.О.,

при секретарі судових засідань: Демчишеної Ю.В.,

учасники справи (сторони):

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Киричук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, старшого сержанта поліції Ковальського Ростислава Івановича, Головного управління національної поліції України у Хмельницькій області про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із позовною заявою, у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП в сумі 3400 грн.

Враховуючи, що для викладення повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, старшого сержанта поліції Ковальського Ростислава Івановича, Головного управління національної поліції України у Хмельницькій області про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ВІДМОВИТИ.

Рішення суду може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи (сторони):

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1 - ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2 Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області, місцезнаходження: 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, КОД .

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 686/5909/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5909/25
Провадження № 2-а/686/378/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Томашівської А.Т.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 4123813 від 21.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області судові витрати у розмірі 536,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, м.Львів, площа Григоренка 3.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 686/27798/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/572/25
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

03 жовтня 2025 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Під час прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

ОСОБА_1 слід привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 160 КАС України та зазначити свою адресу реєстрації/місця проживання та засоби зв`язку.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху і надати йому термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/8791/24
Суддя: БОГУН О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8791/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строків розгляду справи

в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін

24 лютого 2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження строку розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена адміністративна справа, по якій ухвалою від 04 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що вчинення процесуальних дій та ухвалення судових рішень законодавцем поставлено в залежність від вчинення відповідних дій учасниками справи, враховуючи, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, строки розгляду справи закінчуються, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №199/8791/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) учасників справи до 21 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Богун

24.02.2025
Справа № 199/8592/24
Суддя: БОГУН О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строків розгляду справи

в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін

13 січня 2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження строку розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена адміністративна справа, по якій ухвалою від 06 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що вчинення процесуальних дій та ухвалення судових рішень законодавцем поставлено в залежність від вчинення відповідних дій учасниками справи, враховуючи, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, строки розгляду справи закінчуються, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №199/8592/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) учасників справи до 14 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Богун

13.01.2025