overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/18508/25
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/173/25
У Х В А Л А

"07" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого дії адвокат Осьмінін Сергій Дмитрович звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що 13.08.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено постанову № 3722 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Позивач не знав та не міг знати про оскаржувану постанову, оскільки він не повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, а оскаржувана постанова була отримана ним лише 26.08.2025.

Оскільки Позивач не знав та не міг знати про дату та час розгляду справи, оскільки не і повідомлявся в належний спосіб, а також, у зв`язку із тим що оскаржувана постанова була отримана ним лише 26.08.2025, тому позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови № 3722 від 13.08.2025, оскільки він пропущений з поважних причин.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи убачається, що позов поданий 03.09.2025р. через поштове відділення, позивач стверджує, що він постанову отримав 26.08.2025р.

Суд вважає, що причини пропуску строку для звернення з адміністративним позовом є поважними, оскільки з матеріалів справи неможливо встановити дату отримання позивачем постанови № 3722 від 13.08.2025р..

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 3722 від 13.08.2025р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 577/4362/25
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4362/25
Провадження № 2-аво/577/1/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"10" жовтня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 26.09.2025 року у справі № 577/4362/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа № 577/4362/25.

Рішенням суду від 26.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

10 жовтня 2025 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки, у якій останній зазначив, що при складанні позовної заяви було допущено описку та вказано дату винесення оскаржуваної постанови як 30.03.2025 року, в той час як правильною є дата 31.03.2025 року. Вказана описка була продубльована у судовому рішенні.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе внести до рішення суду виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись ст.ст.253, 295 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у рішення суду від 26.09.2025 року у справі № 577/4362/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У абзаці першому описової частини рішення суду та другому резолютивної частини рішення суду вказати вірно дату оскаржуваної постанови 31.03.2025 року.

Ухвала суду в частині виправлення описки може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяС. В. Галян
Справа № 584/1694/23
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1694/23
Провадження № 2-а/584/2/25
УХВАЛА

09.10.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена справа, судове засідання по якій призначено на 11 год. 00 хв. 12.11.2025.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бабченко І.О. клопотала про проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання задовольнити та забезпечити участь представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бабченко І.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі, яке відбудеться о 11-00 год. 12.11.2025, провести в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бабченко Ірини Олександрівни.

2. Копію ухвали направити до Сумського апеляційного суду (вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми, 40000), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 523/18508/25
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/173/25
У Х В А Л А

"10" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 07.10.2025р. позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення були задоволені частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 07.10.2025р. допущена описка, а саме міститься посилання, що «ухвалою суду від 10.10.2025р. судом було поновлено позивачу строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2025р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .»

Фактичною датою ухвали є 07.10.2025р..

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у рішенні суду від 07.10.2025р. у справі №523/18508/25 та у тексті рішення

замість речення «ухвалою суду від 10.10.2025р. судом було поновлено позивачу строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2025р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .»

читати вірним

«ухвалою суду від 07.10.2025р. судом було поновлено позивачу строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2025р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .»

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Ухвала суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 10.10.2025
Справа № 173/2138/25
Суддя: Кожевник О. А.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 173/2138/25
Провадження №2-а/173/23/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна та резолютивна частини )

10 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Красовицького Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5305966 від 24 липня 2025 року, винесену поліцейським Відділення поліції № 3 (м. Верхньодніпровськ) Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Красовицьким Юрієм Вікторовичем та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, , адреса: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменка, 21.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа № 188/2036/25
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/2036/25
Провадження № 2-а/188/30/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

10 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Фесик Ю.В.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду с-щі Петропавлівка по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою судді від 20.06.2025 року по справі було відкрито провадження.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому зазначив про розгляд справи у їх відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.180 КАС України, вирішено питання про склад осіб та вчинені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.162-164,166,173,179-183 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 27.11.2025 року в залі судового засідання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання сторони не викликати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 386/1609/25
Суддя: ГРИШАК А. М.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 386/1609/25

2-а/385/14/25

10.10.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

26.09.2025 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків на виконання вимог КАС України.

05.10.2025 представник позивача, адвокат Скоробогатько В.Ю. через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків до якої долучив адміністративний позов (уточнений) від 04.10.2025 року, постанову серії ББА №579825 від 18.07.2025.

На виконання вимог ухвали суду від 26.09.2025 позивач недоліки позовної заяви усунув частково, доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду позивачем не подано.

Відповідно ст. 169 ч. 4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки у визначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 26 вересня 2025 року, не навів інші підстави для поновлення строку звернення до суду, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Скоробогатько Володимир Юрійович до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А. М. ГРИШАК
Справа № 398/6363/25
Суддя: Сердюк Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6363/25
провадження №: 2-а/398/183/25
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Долини Людмили Григорівни ( АДРЕСА_1 ), поданої в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - Долина Л.Г. звернулася до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160-161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом.

Отже, суддя вважає необхідним відповідно до статті 171 КАС України відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи категорію та складність справи, значення її для сторін, інші вимоги статті 257 КАС України, суддя дійшла висновку про доцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача Долини Людмили Григорівни поданої в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська обл., м.Олександрія, вул.Поштова б.30) на 24 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати в строк до 22 жовтня 2025 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду

Кіровоградської області Наталія Сердюк