Справа № 160/9335/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року Справа №160/9335/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за привалами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі в адміністративній справі №160/9335/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, який враховувався для обчислення пенсії, з 01.10.2024 року на коефіцієнти збільшення 1,11; 1,14; 1,197 (але не більше 1500,00 грн.); 1,0796 (але не більше 1500,00 грн.), та з 01.03.2025 року на коефіцієнт збільшення 1,115 (але не більше 1500,00 грн.);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, який враховувався для обчислення пенсії, на коефіцієнти збільшення 1,11; 1,14; 1,197 (але не більше 1500,00 грн.); 1,0796 (але не більше 1500,00 грн.) з 01.10.2024 року, та на коефіцієнт збільшення 1,115 (але не більше 1500,00 грн.) з 01.03.2025 року, та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9335/25 за цією позовною заявою, а також призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 08.05.2025 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзивів на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

30.04.2025 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, разом із відзивом Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 160/9335/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до набрання законної сили судового рішення Верховного Суду в справі №200/5836/24.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа №200/5836/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про здійснення індексації та перерахунку пенсії з 01 березня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796. Позиція Верховного Суду у даній справі зводиться до визнання того, що порядок реалізації індексації пенсій, передбачений частиною другою статті 42 Закону України № 1058- IV, встановлений та деталізований у підзаконних нормативно-правових актах, зокрема у постановах Кабінету Міністрів України. Колегія суддів Касаційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність відступлення від викладених у постанові Верховного Суду від 13 січня 2025 року у справі № 160/28752/23 та інших, правових висновків про те, що «індексація пенсій згідно із Законом № 1058-IV має проводитися шляхом збільшення саме того показника середньої заробітної плати (доходу), з якої сплачено страхові внески, що був фактично застосований при обчисленні конкретної пенсії, а не умовно встановленого базового показника на 01 жовтня 2017 року, як це передбачено Порядком № 124 з огляду на те, що положення останнього не відповідають вимогам частини другої статті 42 Закону № 1058-IV». Також звертає увагу, що висновок про необхідність індексації саме індивідуального показника середньої зарплати, який був застосований при призначенні пенсії, вступає у суперечність з частиною другою статті 42 Закону № 1058-IV, яка передбачає збільшення показника, що «застосовується» для обчислення пенсії, а не того, що був «застосований» у минулому. Такий підхід не враховує динамічний характер механізму індексації, який реалізується щороку шляхом єдиного перерахунку відповідно до затвердженого Урядом коефіцієнта, а не індивідуального множення персональних розрахункових величин. У зв`язку з наведеним, колегія суддів Касаційного адміністративного суду вважає, що правове тлумачення частини другої статті 42 Закону України № 1058-IV, викладене у постанові від 13 січня 2025 року у справі № 160/28752/23, потребує корекції. Індексація пенсій має проводитися не шляхом множення індивідуального показника заробітної плати, застосованого при призначенні пенсії, а через збільшення базового показника, який враховувася для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 року, відповідно до Порядку № 124. Такий підхід узгоджується з нормами бюджетного законодавства, принципом рівності застрахованих осіб, а також правом Кабінету Міністрів України визначати порядок і умови індексації пенсій у межах делегованих повноважень. Це забезпечує передбачуваність і стабільність реалізації пенсійного права в динаміці соціально-економічної ситуації. Враховуючи вищезазначене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 07 квітня 2025 року передав справу № 200/5836/24 (касаційне провадження № К/990/4755/25) на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Таким чином, в провадженні Судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа предметом розгляду в якій є подібні правовідносини, що становлять предмет спору у цій справі (№ 160/19883/24), відтак, наявні підстави для зупинення провадження у справі, що розглядається, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду згідно з приписами пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.04.2025р. у справі №200/5836/24 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Постановою Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №200/5836/24 Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року скасовано. Прийнято нове рішення. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непроведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2024 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () судові витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг у загальному розмірі 4361 грн (чотири тисячі триста шістдесят одна грн).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як убачається з наданих матеріалів, провадження у справі № 200/5836/24 завершено, а постановою Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року прийнято остаточне рішення, яке набрало законної сили.

Отже, на момент розгляду клопотання про зупинення провадження вже відсутній факт перегляду справи у касаційному порядку, що є обов`язковою передумовою для застосування пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України.

Крім того, остаточне рішення у справі № 200/5836/24 може бути враховане судом як зразок правозастосування при ухваленні рішення у даній справі, без необхідності зупинення провадження.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження слід відмовити.

З урахуванням того, що з 28.04.2025р. по 06.05.2024р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі в адміністративній справі №160/31089/23 розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 257-262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі в адміністративній справі №160/9335/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова