Справа № 500/3645/21
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2025 рокум. ДніпроСправа № 500/3645/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Південно-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Держпраці у Тернопільській області (далі також - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» (далі також - позивач, ПрАТ «Галіція Дистилері») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідно до наказу позивача від 07.04.2021 № 333 «Про проведення планової перевірки в Приватному акціонерному товаристві «Галіція Дистилері», направлення на проведення перевірки від 07.04.2021 № 190 посадовими особами Управління Держпраці у Тернопільській області з 12.04.2021 по 16.04.2021 проведено планову перевірку додержання вимог законодавства в сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення у ПрАТ «Галіція Дистилері».

На підставі частини шостої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності», за результатами проведеного планового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки складено акт від 29.03.2021 № 26/131/19/21. Даний акт підписано суб`єктом господарювання без пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеного заходу та складеного акта та отримано один його примірник.

Перевіркою встановлено, що ПрАТ «Галіція Дистилері» допущено низку порушень вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки.

Відтак позивач вказує, що у зв`язку з виникненням загрози життю працівників та з метою недопущення спричинення шкоди життю і здоров`ю найманих працівників ПрАТ «Галіція Дистилері», є підстави для повного зупинення:

- газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах;

- робіт в колодязях, бункерах, камерах, замкнутому просторі (ємностях, топках);

- земляних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій;

- зберігання балонів із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним газом;

- ремонту, налагодження, технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів;

- зварювальних, газополум`яних робіт;

- обслуговування верстатів з обробки металів,

а також експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки:

- обладнання, що працює під тиском: повітрозбірник (зав. № 1227, зав. № 51480) - 2 од.; котел паровий Е 1/9 ГМ - 1 од.; балони (кисень) - 7 од., балони і пропан-бутан) - 4 од., балони (аргон) - 6 од.;

- обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах: резервуари для зберігання коньяків - 85 од., мірники - 6 од.;

- системи газопостачання природним газом суб`єкта господарювання, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт (котел паровий Е 1/9 ГМ, 1992 р.);

- технологічних транспортних засобів - 3 од. (автонавантажувач вилковий BALKANKAR DV 3,5 ВО 001285, автонавантажувач KOMATSU, ВО 000143, ВО 000636).

Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.

Відповідач заперечував проти позовних вимог, про що 05.08.2021 надав відзив на позовну заяву, в якому заявив про непідсудність цієї справи Тернопільському окружному адміністративному суду та щодо суті позовних вимог просив відмовити в їх задоволенні, з огляду на таке.

Щодо підсудності цієї справи відповідач зазначив, що його місцезнаходженням є м. Київ, а тому справа не підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду.

Стосовно суті позовних вимог відповідач вказав, що згідно з витягом щодо ПрАТ «Галіція Дистилері» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» є: 04053, місто Київ, вул. Кудрявська, будинок 16. Відокремлені підрозділи у ПрАТ «Галіція Дистилері» відсутні.

Тож плановий захід державного нагляду, а саме планову перевірку додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначеної щодо ПрАТ «Галіція Дистилері», мав здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності ПрАТ «Галіція Дистилері» за вищевказаною адресою.

Як встановлено в пункті 1 Положення про Управління Держпраці у Тернопільській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03 серпня 2018 року № 84, Управління Держпраці у Тернопільській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Голова Тернопільської обласної державної адміністрацій координує діяльність Управління Держпраці і сприяє йому у виконанні покладених на нього завдань. Повноваження Управління Держпраці у Тернопільській області поширюються на територію Тернопільської області.

Водночас, як встановлено з пункту 1 Положення про Головне управління Держпраці у Київській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03 серпня 2018 року № 84. Головне управління Держпраці у Київській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Голова Київської обласної державної адміністрацій та Київської міської державної адміністрації координує діяльність Головного управління і сприяє йому у виконанні покладених на нього завдань. Повноваження Головного управління Держпраці у Київській області поширюються на територію Київської області та міста Києва.

Відповідно, позивач не був наділений повноваженнями здійснювати планову перевірку додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення щодо відповідача, оскільки повноваження позивача на територію міста Києва не поширюються.

Також відповідач зазначив, що позивач письмово не повідомляв відповідача за десять днів до 12.04.2021 про проведення планової перевірки відповідача.

Повідомлення позивача від 15.03.2021 № 129 про проведення планової перевірки відповідача було вручене останньому безпосередньо перевіряючими 12.04.2021.

До того ж, в повідомленні від 15.03.2021 № 129 про проведення планової перевірки, в наказі від 07.04.2021 № 333 та в направленні від 07.04.2021 № 190 на проведення перевірки суб`єкта господарювання було вказане невірне місцезнаходження відповідача - Тернопільська обл., Бучацький р-н, місто Бучач, вулиця Бариська, будинок 8А - замість 04053, місто Київ, вул. Кудрявська, будинок 16.

На думку відповідача, орган державного нагляду під час проведення перевірки суб`єкта господарювання у будь-якому випадку повинен дотримуватися порядку призначення та проведення такої перевірки, визначеного законодавством України, та законодавством не передбачено винятків щодо притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності за результатами перевірки, призначеної та проведеної з грубим порушенням порядку, визначеного національним законодавством, та результати якої не породжують для суб`єкта господарювання правових наслідків.

17.08.2021 позивачем подано відповідь на відзив, в обґрунтування якої зазначено, що відповідач у відзиві на позов ототожнює поняття місцезнаходження юридичної особи та місце провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання.

Проте, місце провадження господарської діяльності - це місце (об`єкт, приміщення, будівля, земельна ділянка та/або територія), на якому (у межах якого) суб`єкт господарювання провадить господарську діяльність або яке використовується в його провадженні (може збігатися з місцезнаходженням суб`єкта господарювання).

Водночас, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку (стаття 93 Цивільного кодексу України).

Місцезнаходження юридичної особи може не збігатися з місцем провадження господарської діяльності.

Також зазначено, що ПрАТ «Галіція Дистилері» віднесена до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Щодо повідомлення ПрАТ «Галіція Дистилері» про проведення планового заходу державного нагляду (контролю), позивач зазначив, що повідомлення про проведення планового заходу ПрАТ «Галіція Дистилері» відправлено листом та додатково вручено уповноваженій особі суб`єкта господарювання.

Щодо зазначення в акті місця провадження господарської діяльності, то дана інформація є уточнювальною та жодним чином не впливає на зміст, суть акта і виявлених правопорушень за результатами здійснення заходу державного нагляду.

На підставі викладеного позивач просив задовольнити позовні вимоги.

07.09.2021 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, в обґрунтування яких зазначено, що ПрАТ «Галіція Дистилері» здійснює свою діяльність у декількох власних та орендованих будівлях та приміщеннях, що знаходяться за різними адресами в місті Києві та Тернопільській області.

У чинному законодавстві визначення поняття «місце провадження господарської діяльності» відсутнє. У відповіді на відзив позивач наводить своє власне розуміння поняття місця провадження господарської діяльності.

Також відповідач зазначив, що жодних доказів на підтвердження направлення повідомлення до відповідача про проведення перевірки, позивач не надав.

Крім того, відповідач повідомив про отримання дозволу № 1276.21.32 зі строком дії з 16 серпня 2021 року по 16 серпня 2026 року, виданого Головним управлінням Держпраці у Київській області, на виконання робіт підвищеної небезпеки, дозволу № 1284.21.32 зі строком дії з 17 серпня 2021 року по 17 серпня 2026 року, виданого Головним управлінням Держпраці у Київській області, на експлуатацію: 1) обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, зазначених у додатку 1 до Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1055; 2) обладнання, що працює під тиском, яке зазначене у Технічному регламенті обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 року № 27; 3) котлів з високотемпературним органічним теплоносієм теплопродуктивністю понад 0,1 МВт.

Також ПрАТ «Галіція Дистилері» подано декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам з питань охорони праці, які зареєстровані Головним управлінням Держпраці у Київській області 16.08.2021 за № 32-21-2139, № 32-21-2140, № 32-21- 2141, № 32-21-2142.

На підставі викладеного, відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

24.09.2021 позивачем подано додаткові пояснення, в яких вказано, що в дозволі № 1284.21.32 зазначено місце експлуатації устаткування підвищеної небезпеки - Тернопільська обл., м. Бучач, вул. Бариська, 8А, у деклараціях відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці також зазначено місце виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та/або за постійним місцезнаходження об`єкта - 48400, Тернопільська обл., м. Бучач.

Вищевказані документи підтверджують, що місце провадження господарської діяльності ПрАТ «Галіція Дистилері»: 48400, Тернопільська обл., місто Бучач.

Підсумовуючи вищенаведене, Управлінням Держпраці у Тернопільській області, керуючись частиною першою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» та пункту 1 Положення про Управління Держпраці у Тернопільській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84, в межах повноважень проведено планову перевірку додержання вимог законодавства в сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення у ПрАТ «Галіція Дистилері».

Також 18.10.2021 позивачем було надано додаткові пояснення, в яких зазначено, що за результатами аналізу документів, наданих відповідачем, встановлено, що ряд порушень вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки, виявлених позивачем за результатами проведеного планового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці в ПрАТ «Галіція Дистилері» та викладених в акті від 16.04.2021 № 22/148/19/21, усунено.

ПрАТ «Галіція Дистилері» отримано:

1. Дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки № 1284.21.32 від 17.08.2021, а саме:

- обладнання, що працює під тиском: котел паровий Е 1/9 ГМ - 1 од.; балони кисень - 7 од., балони (пропан-бутан) - 4 од., балони (аргон) - 6 од. (пункт 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (із змінами), пункт 5 Група А Переліку машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77;

- обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах: резервуари для зберігання коньяків - 57 од., мірники 3 од. (пункту 6 Порядку, пункт 10 Група А Переліку).

2. Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки № 1276.32 від 16.08.2021, а саме:

- газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах (пункту 6 Порядку, пункт 3 Група А Додатку 2 до Порядку);

- роботи в колодязях, камерах, замкнутому просторі (ємностях, топках) (пункту 6 Порядку, пункт 7 Група А Додатку 2 до Порядку);

- земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій (пункту 6 Порядку, пункт 8 Група А Додатку 2 до Порядку);

- зберігання балонів із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним газом (пункту 6 Порядку, пункт 10 Група А Додатку 2 до Порядку);

- ремонт, налагодження, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (пункт 6 Порядку, пункт 11 Група А Додатку 2 до Порядку);

- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (пункту 6 Порядку, пункт 20 Група А Додатку 2 до Порядку).

3. Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки № 32-21-2139 від 16.08.2021, а саме:

- зварювальні, газополум`яні роботи (пункт 21 Порядку, пункт 19 Група Б Додатку 2 до Порядку);

- технологічні транспортні засоби - 1 од. (автонавантажувач KOMATSU ВО 000143 (пункт 21 Порядку, пункт 6 Група Б Переліку).

4. Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки № 32-21-2140 від 16.08.2021, а саме:

- зварювальні, газополум`яні роботи (пункт 21 Порядку, пункт 19 Група Б Додатку 2 до Порядку);

- технологічні транспортні засоби 2 од. (автонавантажувач вилковий BALKANKAR DV 3.5 ВО 001285, автонавантажувач KOMATSU ВО 000636 (пункт 21 Порядку, пункт 6 Група Б Переліку).

Разом з тим, ряд порушень, зазначених в акті від 16.04.2021 № 22/148/19/21, не усунено, тому у зв`язку з виникненням загрози життю працівників та з метою недопущення спричинення шкоди життю і здоров`ю найманих працівників ПрАТ «Галіція Дистилері», є підстави для повного зупинення до усунення порушень вимог нормативно-правових актів:

- робіт в бункерах (пункту 6 Порядку, пункт 7 Група А Додатку 2 до Порядку);

- обслуговування верстатів з обробки металів (пункт 21 Порядку, пункт 20 Група Б Додатку 2 до Порядку), та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки:

- обладнання, що працює під тиском: повітрозбірник (зав. № 1227, зав. № 51480) - 2 од. (пункту 6 Порядку, пункт 5 Група А Переліку);

- обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах: резервуари для зберігання коньяків - 28 од., мірники - 3 од. (пункту 6 Порядку, пункт 10 Група А Переліку);

- системи газопостачання природним газом суб`єкта господарювання, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт (котел паровий Е 1/9 ГМ, 1992 р.) (пункт 21 Порядку, пункт 4 Група Б Переліку).

29.10.2021 від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що згідно з пунктом 2 дозволу № 1276.21.32 зі строком дії з 16 серпня 2021 року по 16 серпня 2026 року, виданого Головним управлінням Держпраці у Київській області, на виконання робіт підвищеної небезпеки, дозволяється ПрАТ «Галіція Дистилері» виконувати роботи в колодязях, траншеях, котлованах, камерах, замкнутому просторі, ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо). У ПрАТ «Галіція Дистилері» відсутні бункери, відповідно, роботи в бункерах відповідач не виконує.

Також відповідач вказав, що не виконує роботи з обслуговування верстатів з обробки металів.

Крім того відповідач зазначив, що повітрозбірник № 51640 (а не зав. № 51480) є невід`ємною частиною компресору Dalgarian tidy15, зав. № 15598.

Повітрозбірник зав. № 1227 є невід`ємною частиною компресору Balma.

Відповідно, з огляду на підпункт 10 пункту 2 Технічного регламенту № 27, компресори не є обладнанням під тиском, для експлуатації якого потрібний дозвіл, передбачений Порядком № 1107.

На думку відповідача, резервуари для зберігання коньяків не є обладнанням, призначеним для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, для експлуатації якого потрібний дозвіл, передбачений Порядком № 1107.

До того ж, в п. 6 Групи А Переліку № 77 вказано: котли з високотемпературним органічним теплоносієм теплопродуктивністю понад 0,1 МВт.

На підставі вказаної норми в п. 3 дозволу № 1284 зазначено - Котел паровий Е- 1,0-0,9 Г-3, зав. № 13318, 1992 р.в., Україна.

На підставі викладеного, відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

02.11.2021 від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що в поясненнях відповідача підтверджено, що повітрозбірники мають окремі заводські номери, а не йдуть під одним заводським номером із компресорами Balma та Dalgarian tidy15 (зав. № 15598), тому вони виконують функції окремої одиниці обладнання та використовуються для забезпечення стабільності тиску в робочій магістралі.

Зважаючи на вищевказане, ПрАТ «Галіція Дистилері» необхідно отримати дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме на обладнання, що працює під тиском - повітрозбірник (зав. № 1227, зав. № 51480) - 2 од. (пункт 6 Порядку, пункт 5 Група А Переліку).

Згідно з актом перевірки ПрАТ «Галіція Дистилері» не отримано дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки - обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах: резервуари для зберігання коньяків - 85 од., мірники - 6 од. (пункт 6 Порядку, пункт 10 Група А Переліку).

В ході розгляду судової справи відповідачем отримано дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки № 1284.21.32 від 17.08.2021, а саме обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах: резервуари для зберігання коньяків - 57 од., мірники - 3 од.

Тому, пояснення ПрАТ «Галіція Дистилері» щодо обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах: резервуари для зберігання коньяків - 28 од., на які не отримано дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, так як резервуари для зберігання коньяків не є обладнанням, призначеним для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, для якого потрібний дозвіл, передбачений Порядком, позивач вважає безпідставними.

Щодо мірників - 3 од., то як відповідач зазначає в поясненні, що вони є орендованим державним майном, яке не використовується у господарській діяльності, тому позивач звернув увагу, що під час підписання акту перевірки, пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеного заходу та складеного акту позивачем не наведено. Крім того, подібне твердження потребує доказів, а саме наявність договорів оренди, які не було надано комісії Управління в ході планової перевірки. В таких договорах обов`язково має бути зазначено, хто (орендар чи орендодавець) забезпечує безпечні умови праці при використанні мірників.

ПрАТ «Галіція Дистилері» отримано дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки № 1284.21.32 від 17.08.2021, а саме обладнання, що працює під тиском - котел паровий Е 1/9 ГМ - 1 од. (пункт 5 Група А Переліку). Згідно з технічними характеристиками котел паровий Е 1/9 ГМ призначений для отримання насиченої пари, та використовується як для технологічних потреб підприємства різних галузей, так і для систем опалення, вентиляції і гарячого водопостачання різних промислових і побутових об`єктів.

Котел паровий може працювати на твердому паливі (дрова, вугілля), на рідкому паливі (мазут, олія), палетах, соломі та на природному газі. Котел паровий Е 1/9 ГМ, який відповідач експлуатує, працює саме на природному газі. Забезпечення подачі палива, а саме газу, до даного котла здійснюється за допомогою системи газопостачання, яка наявна у відповідача та зазначена в акті перевірки.

Оскільки ПрАТ «Галіція Дистилері» також експлуатується устаткування підвищеної небезпеки без декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці, а саме: системи газопостачання природним газом суб`єкта господарювання, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт (котел паровий Е 1/9 ГМ, 1992 р.) (пункт 4 Група Б Переліку), тому отримання дозволу на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, котла парового Е 1/9 ГМ - 1 од., не позбавляє відповідача відповідальності отримати екларацію відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці - системи газопостачання природним газом суб`єкта господарювання, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт.

Вищевказані порушення не усунено, тому в зв`язку з виникненням загрози життю працівників та з метою недопущення спричинення шкоди життю і здоров`ю найманих працівників ПрАТ «Галіція Дистилері», на думку позивача, є підстави для повного зупинення вищеперелічених робіт та експлуатацію вказаного устаткування підвищеної небезпеки до усунення порушень вимог нормативно-правових актів.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 матеріали справи № 500/3645/21 за позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду передано до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2021 прийнято справу до провадження, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання приписів пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу № 500/3645/21 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду, яким прийнято справу до провадження.

Також Луганським окружним адміністративним судом запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору на даний момент.

06 березня 2025 року від Південно-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшло клопотання про заміну позивача у справі - Управління Держпраці у Тернопільській області на його правонаступника - Південно-західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Ухвалою суду від 06.03.2025 клопотання Південно-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну сторони її правонаступником у справі задоволено. Замінено позивача у справі - Управління Держпраці у Тернопільській області його правонаступником - Південно-західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці (далі також - позивач).

Від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких серед іншого вказано, що ПрАТ «Галіція Дистилері» подало декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці № 7459/КВ/1-22 від 30.06.2022, яка була зареєстрована Головним управлінням Держпраці у Київській області 30.06.2022 № 32-22-1950, щодо виконання робіт підвищеної небезпеки: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зварювальні роботи, газополум`яні роботи та щодо експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: усі типи машин та устатковання, що наведені у підпунктах 1 і 2 пункту 2 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 62, що не зазначені у групі А: верстат вертикально-свердлильний настільний БС-01, зав. № 1481, рік випуску 1990, країна виробник УРСР (п. 1 Група Б додатку 2 до Порядку); верстат точильний підлоговий 3К634, зав. № 1806, рік випуску 1986, країна виробник УРСР (п. 1 Група Б додатку 2 до Порядку).

ПрАТ «Галіція Дистилері» подало декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці № 11172/КВ/1-22 від 29.08.2022, яка була зареєстрована Головним управлінням Держпраці у Київській області 30.08.2022 за № 32-22-2699, щодо виконання робіт підвищеної небезпеки: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зварювальні роботи, газополум`яні роботи, та щодо експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: устатковання, пов`язане з виробництвом (виготовленням), використанням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, утилізацією чи знешкодженням вибухонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких становить більше одного відсотка значення нормативів порогових мас другого класу об`єктів підвищеної небезпеки, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», але менша його граничного значення: резервуари на каркасному фундаменті об`ємом V=50 м/3 - 20 од., зав. № 19044-01, № 19044-02, № 19044-03, № 19044-04, № 19044-05, № 19044-06, № 19044-07, № 19044-08, № 19044-09, № 19044-10, № 19044-11, № 19044-12, № 19044-13, № 19044-14, № 19097-01, № 19097-02, № 19097-03, № 19097-04, № 19097-05, № 19097-06, рік випуску 2009, країна виробник Болгарія (п. 7 Група Б додатку 2 до Порядку); резервуари на каркасному фундаменті об`ємом V=50 м/3 - 20 од., зав. № 0643/1, № 0643/2, № 0643/3, № 0643/4, № 0643/5, № 0643/6, № 0643/7, № 0643/8, № 0643/9, № 0643/10, № 0643/11, № 0643/12, № 0643/13, № 0643/14, № 0643/15, № 0643/16, № 0643/17, № 0643/18, № 0643/19, № 0643/20, рік випуску 2006, країна виробник Угорщина (п. 7 Група Б додатку 2 до Порядку); резервуари термоси об`ємом V=50 м/3 - 3 од., зав. № 19111-01, № 19111-02, № 19111-03, рік випуску 2009, країна виробник Болгарія (п. 7 Група Б додатку 2 до Порядку).

ПрАТ «Галіція Дистилері» подало декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці № 11832/КВ/1-22 від 07.09.2022, яка була зареєстрована Головним управлінням Держпраці у Київській області 09.09.2022 № 32-22-2824, щодо виконання робіт підвищеної небезпеки: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зварювальні роботи, газополум`яні роботи, та щодо експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: устатковання, пов`язане з виробництвом (виготовленням), використанням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, утилізацією чи знешкодженням вибухонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких становить більше одного відсотка значення нормативів порогових мас другого класу об`єктів підвищеної небезпеки, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», але менша його граничного значення: резервуари типу F на каркасному фундаменті об`ємом V=20 м/3 - 3 од., зав. № , № , № , рік випуску 2012, країна виробник Болгарія (п. 7 Група Б додатку 2 до Порядку); резервуари витримки коньяку та коньячних спиртів об`ємом V=20 м/3 - 16 од., зав. № 605, № 606, № 607, № 608, № 609, № 610, № 611, № 612, № 613, № 614, № 615, № 616, № 617, № 618, № 619, № 620, рік випуску 2004, країна виробник Україна (п. 7 Група Б додатку 2 до Порядку); резервуар купажний об`ємом V=20 м/3, зав. № 621, рік випуску 2004, країна виробник Україна (п. 7 група Б додатку 2 до Порядку); резервуари витримки коньяку на холоді (термоси) об`ємом V=20 м/3 - 2 од., зав. № 622, № 623, рік випуску 2004, країна виробник Україна (п. 7 Група Б додатку 2 до Порядку); резервуари горизонтальні емальовані об`ємом V=16 м/3 - 10 од., зав. № 972, № 973, № 974, № 975, № 976, № 977, № 978, № 979, № 980, № 981, рік випуску 1985, країна виробник УРСР (п. 7 Група Б додатку 2 до Порядку).

В подальшому, ПрАТ «Галіція Дистилері» отримало дозвіл № ДЗ-1043/Ц/1-23 від 16.03.2023, виданий Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, згідно з яким відповідачу дозволяється експлуатувати:

1. Обладнання, що працює під тиском, яке зазначене: 1) у Технічному регламенті обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 року № 27; 2) у пункті 2 Технічного регламенту простих посудин високого тиску, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1025, а саме:

- компресор DALGAKIRAN, тип (модель) TIDY 15, зав. № 15598, рік виготовлення: 2007, країна виробництва: Туреччина;

- повітрозабірник (ресивер) DALGAKIRAN, тип (модель) EN 286-1, зав. № 51640, рік виготовлення: 2007, країна виробництва: Туреччина;

- компресор ABAC, тип (модель) BALMA NS 29S/200 CT 4 V400, зав. № , рік виготовлення 2009, країна виробництва: Італія;

- повітрозабірник (ресивер) EURE-ITALY, тип (модель) NF200X, зав. № 1227, рік виготовлення: 2009, країна виробництва: Італія;

- компресор BALMA, тип (модель) NS 11/50 CM 2, зав. № , рік виготовлення: 2011, країна виробництва: Італія;

- повітрозбірник (ресивер) BALMA (AIR COM-ITALY), тип (модель) VB 50 X, зав. № 01688 2883, рік виготовлення: 2011, країна виробництва: Італія;

- компресор FORTE, тип (модель) FL-50, зав. № 2017/01 0753625, рік виготовлення: 2017, країна виробництва: Китай;

- повітрозбірник (ресивер) FORTE (JONWAY), тип (модель) CFL-50, зав. №2017/01 0753625, рік виготовлення: 2017, країна виробництва: Китай;

- компресор Укр-ПАК, тип (модель) Р100.11.01, зав.№ 521061, рік виготовлення: 2013, країна виробництва: Україна;

- повітрозбірник (ресивер) Укр-ПАК, тип (модель) Р100.11.01, зав. № 34264, рік виготовлення: 2013, країна виробництва: Україна.

2. Обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, зазначені у додатку 1 до Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1055, а саме:

- резервуар на каркасному фундаменті (об`єм V=50 м/3), зав. №№ 19097-01, 19097 02, 19097-03, 19097-04, 19097-05, 19097-06, рік виготовлення: 2009, країна виробництва: Болгарія - 6 од.;

- міра місткості шкальна 1-го класу (об`єм V=0,75 м/3), зав. № 628, рік виготовлення: 2004, країна виробництва: Україна;

- міра місткості з магнітострикційним рівнеміром (об`єм V=0,75 м/3), зав. № 0662, рік виготовлення: 2006, країна виробництва: Угорщина;

- резервуар СІП ТАНК (об`єм V=1,56 м/3), зав. № 629, рік виготовлення: 2004, країна виробництва: Україна;

- резервуар на ногах для коньяку (об`єм V=3,5 м/3), зав. № 0455, рік виготовлення: 2004, країна виробництва: Україна;

- резервуар на каркасному фундаменті (об`єм V=20 м/3), тип (модель) F, зав. №№ , , , рік виготовлення: 2012, країна виробництва: Болгарія - 3 од.;- резервуар (об`єм V=10 м/3), тип (модель) КИ, зав. № 1217002, рік виготовлення: 2012, країна виробництва: Болгарія;

- резервуар з сорочкою і термоізоляцією для коньяку (об`єм V=10,2 м/3), зав. № 11318802, рік виготовлення: 2013, країна виробництва: Болгарія;

- резервуар на ногах для коньяку (об`єм V=10,2 м/3), тип (модель) К, зав. № 11318804, рік виготовлення: 2013, країна виробництва: Болгарія;

- резервуар (об`єм V=10 м/3), зав. № 1910602-05, рік виготовлення: 2009, країна виробництва: Болгарія;

- резервуар емальований горизонтальний (об`єм V=16 м/3), зав. №№ 972, 973, 974, 975, рік виготовлення: 1985, країна виробництва: УРСР - 4 од.;

- резервуар емальований горизонтальний (об`єм V=12 м/3), зав. №№ 1112, 1113, 1114, рік виготовлення: 1985, країна виробництва: УРСР - 3 од.

Також повідомлено, що наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 803 від 14.03.2024 ПрАТ «Галіція Дистилері» визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

На підставі викладеного, відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.10.2025 витребувано у позивача письмові пояснення з викладенням позиції останнього щодо вищевказаних додаткових пояснень ПрАТ «Галіція Дистилері», які надані до Луганського окружного адміністративного суду, а також із зазначенням, чи проводились позивачем перевірки усунення порушень вимог законодавства, зафіксованих в акті перевірки від 16.04.2021 № 22/148/19/21 та які залишились невиконаними до теперішнього часу, з урахуванням попередньо усунених порушень; належним чином засвідчені копії актів, складених за результатами проведення перевірок усунення відповідачем порушень вимог законодавства, які залишились невиконаними до теперішнього часу (у разі їх проведення) та усі документи, що пов`язані з такими перевірками, а також відомості про перелік порушень, які наразі залишаються невиконаними.

08 жовтня 2025 року від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що планова перевірка ПрАТ «Галіція Дистилері» проводилась Управлінням Держпраці у Тернопільській області, яке з 17.08.2023 припинено.

Захід державного нагляду (контролю) щодо виконання вимог припису ПрАТ «Галіція Дистилері» не проводився на підставі постанови від 13.07.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану».

Однак, згідно з позовними вимогами та опрацьованими поясненнями відповідача від 10.03.2025 позивач зазначив, що порушення визначені у позовних вимогах усунуто частково, а саме (залишились невиконаними такі порушення): не отримано дозвіл - роботи в бункерах (порушення пункту 6 Порядку, пункт 7 Група А Додатку 2 до Порядку), експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки: обладнання, що працює під тиском - повітрозбірник (зав. № 51480) (пункту 6 Порядку, пункт 5 Група А Переліку), повітрозбірник не може бути частиною компресора (на компресор декларація, а на повітрозбірник дозвіл), не подано декларацію обслуговування верстатів з обробки металів (пункт 21 Порядку, пункт 20 Група Б Додатку 2 до Порядку), системи газопостачання природним газом суб`єкта господарювання, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт (котел паровий Е 1/9 ГМ, 1992 р.) (пункт 21 Порядку, пункт 4 Група Б Переліку).

На підставі викладеного, позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПрАТ «Галіція Дистилері», а саме зупинити:

- роботи в бункерах;

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки: обладнання, що працює під тиском: повітрозбірник (зав. № 51480);

- обслуговування верстатів з обробки металів;

- системи газопостачання природним газом суб`єкта господарювання, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт (котел паровий Е 1/9 ГМ, 1992 р.).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Приватне акціонерне товариство «Галіція Дистилері» має ідентифікаційний код 31274359, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 16, види економічної діяльності: 11.01 - дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв (основний), 11.02 - виробництво виноградних вин, 11.03 - виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин, 11.04 - виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів, 46.19 - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.39 - неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, Закону України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та інших Законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 533-ІХ, річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2021 рік, затвердженого наказом Держпраці від 27.11.2020 № 158, наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27.10.2020 № 2161 «Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю Державною службою України з питань праці» із врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-СоV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», Управлінням Держпраці у Тернопільській області видано наказ «Про проведення планової перевірки у Приватному акціонерному товаристві «Галіція Дистилері» від 07.04.2021 № 333, яким затверджено склад комісії з проведення перевірки додержання вимог законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення у Приватному акціонерному товаристві «Галіція Дистилері», визначено Комісії з 12 по 16 квітня 2021 року забезпечити проведення планової перевірки Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері», що знаходиться за адресою: вул. Бариська, 8А, м. Бучач, Тернопільська область, та оформлення за її результатами матеріалів перевірки.

На підставі вищевказаного наказу видано направлення на проведення перевірки суб`єкта господарювання від 07.04.2021 № 190.

За результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ПрАТ «Галіція Дистилері» вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, складено акт від 16.04.2021 № 22/148/19/21.

З вказаного акту вбачається, що відповідач відноситься за класифікацією суб`єктів господарювання та ступеню ризику до суб`єкта великого підприємства з високим ступенем ризику. Місцерозташування об`єкта, на якому проводилась перевірка: Тернопільська область, м. Бучач, вул. Бариська, 8А, вид господарської діяльності щодо якої проводився захід згідно КВЕД: 11.01 - дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв (основний), 11.02 - виробництво виноградних вин, 11.03 - виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин, 11.04 - виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів. Строк проведення заходу з 12.04.2021 по 16.04.2021. Особи, які беруть участь у проведенні заходу державного нагляду (контролю): посадові особи органу державного нагляду (контролю) - Буріма С.І., Корнійчук І.І., Філюк А.Г., Кузів Р.М., уповноважені особи суб`єкта господарювання - технічний директор Сиванич М.М.

Перевіркою виявлено ряд порушень вимог законодавства, а саме:

1. Не складено плани-графіки проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці на 2021 рік, які мають бути оприлюднені роботодавцем (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 3.2 гл. 3 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці).

2. Не розроблено графік контролю шкідливих речовин (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 7. 1.9 гл. 7 част. 1 НПАОП 15.9-1.11-97 Правил безпеки для спиртового та лікеро-горілчаного виробництва).

3. Наряди-допуски не реєструються в спеціальному журналі з присвоєнням чергового номера (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 7. 2.1.5 гл. 7 наст. 1 НПАОП 15.9-1.11-97 Правил безпеки для спиртового та лікеро-горілчаного виробництва).

4. Опосвідчення стану безпеки електроустановок не проведено згідно критеріїв перевірки стану безпеки по видах електроустановок (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 8.7 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів).

5. Не проводиться 1 раз в три місяці огляд і чистка розподільчих щитів (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів).

6. Біля заточувального свердлильного верстата не встановлено діелектричні коврики (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 1.1.4 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів).

7. В приміщенні цеху готової продукції робоче місце складальника виробів обладнано підставками під крісло з порушенням вимог (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 8.8.2 гл. 8 част. 1 НПАОП 15.9-1.11-97 Правил безпеки для спиртового та лікеро-горілчаного виробництва).

8. Біля цеху з дистиляції каналізаційний люк не закритий кришкою (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 5.1.15 гл. 5 част. 1 НПАОП 15.9-1.11-97 Правил безпеки для спиртового та лікеро-горілчаного виробництва).

9. Обладнання під тиском не споряджається обліковим номером, під цим номером не обліковується в журналі обліку суб`єкта господарювання (стаття Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці п. 1 гл. 6 розд. VІІ НПАОП 0.00-1.81-18 Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском).

10. Не проведено технічний огляд повітрозбірників (зав. № 1227, зав. № 51480) - 2 од. (стаття 21 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 10 гл. 1 розд. VІІ НПАОП 0.00-1.81-18 Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском).

11. Не отримано дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання, що працює під тиском: повітрозбірник (зав. № 1227, зав. № 51480) - 2 од.: котел паровий Е 1/9 ГМ - 1 од.; балони (кисень) - 7 од., балони (пропан-бутан) - 4 од., балони (аргон) - 6 од.); обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах; резервуари для зберігання коньяків - 85 од., мірники - 6 од. (стаття 21 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011; п. 5, п. 10 група А Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затв. постановою КМУ від 03.02.21 № 77).

12. Не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах, роботи в колодязях, бункерах, камерах, замкнутому просторі (ємностях, топках), земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій, зберігання балонів із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним газом, ремонт, налагодження, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (стаття 21 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 6 (п. 3, п. 7, п. 8, п. 10, п. 11, п. 20 група А дод. 2) Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011.

13. В товаристві виконуються роботи підвищеної небезпеки без декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці, а саме: зварювальні, газополум`яні роботи, обслуговування верстатів з обробки металів (стаття 21 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 21 (п. 19, п. 20 група Б додаток 2) Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011.

14. В товаристві експлуатується устаткування підвищеної небезпеки без декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці, а саме: системи газопостачання природним газом суб`єкта господарювання, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт (котел паровий Е 1/9 ГМ, 1992 р.), технологічні транспортні засоби - 3 од, (автонавантажувач вилковий BALKANKAR DV 3.5 ВО 001285, автонавантажувач KOMATSU ВО 000143; ВО 000636) (стаття 21 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011, п. 4, п. 6 група Б Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затв. постановою КМУ від 03.02.21 № 77).

15. Місця встановлення газових котлів, розміщення внутрішніх газопроводів котельні не відповідають позначенням на технологічній схемі. Відсутній паспорт на газове господарство (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 3.6 розд. V НПАОП 0.00-1.76-15 Правил безпеки систем газопостачання).

16. Біля газових котлів не вивішені схеми газового обладнання із зазначенням номерів обладнання, запобіжної та запірної арматури (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 3.8 розд. V НПАОП 0.00-1.76-15 Правил безпеки систем газопостачання).

17. Всі однотипні установки, що використовують газ, обладнання, запобіжна і запірна арматура, КВ11 не пронумеровані (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 3.8 розд. V НПАОП 0.00-1.76-15 Правил безпеки систем газопостачання).

18. Не представлений акт перевірки справності димовентканалів котельні, складений спеціалізованим підприємством (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 3.9 розд. V НПАОП 0.00-1.76-15 Правил безпеки систем газопостачання).

Вказаний акт підписано та отримано уповноваженою особою відповідача, про що свідчить відповідні відмітки та підписи в акті.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем винесено припис про усунення порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці від 16.04.2021 № 31/146/19/21, яким зобов`язано уповноважену особу відповідача усунути такі порушення:

- місця встановлення газових котлів котельні, розміщення внутрішніх газопроводів не відповідають позначенням на технологічній схемі. Відсутній паспорт на газове господарство (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 3.6 розд. V НПАОП 0.00-1.76-15 Правил безпеки систем газопостачання), строк виконання до 23.04.2021;

- біля газових котлів не вивішені схеми газового обладнання із зазначенням номерів обладнання, запобіжної та запірної арматури (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 3.8 розд. V НПАОП 0.00-1.76-15 Правил безпеки систем газопостачання), строк виконання до 23.04.2021;

- всі однотипні установки, що використовують газове обладнання, запобіжна і запірна арматура, КВП не пронумеровані (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 3.8 розд. V НПАОП 0.00-1.76-15 Правил безпеки систем газопостачання), строк виконання до 23.04.2021;

- не представлений акт перевірки справності димовентканалів котельні, складений спеціалізованим підприємством (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 3.9 розд. V НПАОП 0.00-1.76-15 Правил безпеки систем газопостачання), строк виконання до 23.04.2021.

Також позивачем винесено припис про усунення порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці від 16.04.2021 № 22/148/19/21, яким зобов`язано уповноважену особу відповідача усунути такі порушення:

- не складено плани-графіки проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці на 2021 рік, які мають бути оприлюднені роботодавцем (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 3.2 гл. 3 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці), строк виконання до 23.04.2021;

- не розроблено графік контролю шкідливих речовин (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 7.1.9 гл. 7 част. 1 НПАОП 15.9-1.11-97 Правил безпеки для спиртового та лікеро-горілчаного виробництва), строк виконання до 23.04.2021;

- наряди-допуски не реєструються в спеціальному журналі з присвоєнням чергового номера (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці». п. 7.2.1.5 гл.7 част. 1 НПАОП 15.9-1.11-97 Правил безпеки для спиртового та лікеро-горілчаного виробництва), строки виконання - «при видачі»;

- опосвідчення стану безпеки електроустановок не проведено згідно критеріїв перевірки стану безпеки по видах електроустановок (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 8.7 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів), строк виконання до 16.04.2021;

- не проводиться 1 раз в три місяці огляд і чистка розподільчих щитів (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів), строк виконання - «згідно вимог»;

- біля заточувального, свердлильного верстатів не встановлено діелектричні коврики (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 1.1.4 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів), строк виконання - «негайно», у відмітці про виконання зазначено - «усунено в ході перевірки»;

- в приміщенні цеху готової продукції робоче місце складальника виробів обладнано підставками під крісло з порушенням вимог (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 8.8.2 гл. 8 част. 1 НПАОП 15.9-1.11-97 Правил безпеки для спиртового та лікеро-горілчаного виробництва), строк виконання до 19.04.2021;

- біля цеху дистиляції каналізаційний люк не закритий кришкою (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 5.1.15 гл. 5 част. 1 НПАОП 15.9-1.11-97 Правил спиртового безпеки та для лікеро-горілчаного виробництва), строк виконання - «негайно», у відмітці про виконання зазначено - «усунено в ході перевірки»;

- обладнання під тиском не споряджається обліковим номером і під цим номером не обліковується в журналі обліку суб`єкта господарювання (стаття 13 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 1 гл. 6 розд. VІІ НПАОП 0.00-1.81-18 Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском), строк виконання до 19.04.2021;

- не проведено технічний огляд повітрозбірників (зав. № 1227, зав. № 51480) - 2 од. (стаття 21 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці». п. 10 гл. 1 розд. VІІ НПАОП 0.00-1.81-18 Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском (стаття 21 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 10 гл. 1 розд. VІІ НПАОП 0.00-1.81-18 Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском), у відмітці про виконання зазначено - «усунено в ході перевірки надано копія акта технічного огляду від 15.04.21»;

- не отримано дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання, що працює під тиском: повітрозбірник (зав. № 1227, зав. № 51480) - 2 од.; котел паровий Е 1/9 ГМ - 1 од.; балони (кисень) - 7 од., балони (пропан-бутан) - 4 од., балони (аргон) - 6 од.); обладнання та системи, захисні призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах: резервуари для зберігання коньяків - 85 од., мірники - 6 од. (стаття 21 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011; п. 5, п. 10 група А Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затв. постановою КМУ від 03.02.21 р. № 77);

- не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах; роботи в бункерах, колодязях, камерах, замкнутому просторі (ємкостях, топках); земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій; зберігання балонів із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним газом; ремонт, налагодження, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (стаття 21 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 6 (п. 3, п. 7, п. 8, п. 10, п. 11, п. 20 група А дод. 2) Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування, підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011);

- в товаристві виконуються роботи з підвищеної небезпеки без декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці, а саме: зварювальні, газополум`яні роботи; обслуговування верстатів з обробки металів (стаття 21 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 21 (п. 19, п. 20 група Б додаток 2) Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011);

- в товаристві експлуатується устаткування підвищеної небезпеки без декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавця з питань охорони праці, а саме: системи газопостачання природним газом суб`єкта господарювання, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт (котел паровий Е 1/9 ГМ, 1992 р.); технологічні транспортні засоби - 3 од. (автонавантажувач вилковий BALKANAR DV 3,5 BO 001285, автонавантажувач KOMATSU, BO 000143, ВО 000636) (стаття 21 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці», п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011; п. 4, п. 6 група Б Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затв. постановою КМУ від 03.02.21 № 77).

В подальшому під час розгляду цієї справи в суді, на усунення вищенаведених порушень вимог законодавства, відповідач виконав, зокрема, наступне.

Відповідач отримав дозвіл № 1284.21.32 від 17.08.2021 з строком дії з 17.08.2021 по 17.08.2026 на експлуатацію:

1) обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, зазначені у додатку 1 до Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1055, а саме:

1. лінія розриву AVE, зав. № 330V, 2001 р.в., Італія;

2. машина розливу bag in box ENOIAITAL, зав. № ВВS926, 2019 р.в., Італія;

3. листовий фільтр-прес EUR 40x40., зав. № 3810, 2000 р.в., Франція;

4. листовий фільтр-прес Майор 60, зав. № 09FРН0011, 2010 р.в., Італія;

5. розливальна машина RV 25, зав. № 290412, 2012 р.в., Італія;

6. резервуари для зберігання коньяків об`ємом V-50 м/3 - 20 од., зав. № 0643/1, № 0643/2, № 0643/3, № 0643/4, № 0643/5, № 0643/6, № 0643/7, № 0643/8, № 0643/9, № 0643/10, № 0643/11, № 0643/12, № 0643/13, № 0643/14, № 0643/15, № 0643/16, № 0643/17, № 06434/18, № 0643/19, № 0643/20, 2006 р.в, Угорщина;

7. резервуари для зберігання коньяків об`ємом V-50 м/3 - 14 од., зав. № 19044/01, зав. № 19044/02, зав. № 19044/03, зав. № 19044/04, зав. № 19044/05, зав. № 19044/06, зав. № 19044/07, зав. № 19044/08, зав. № 19044/09, зав. № 19044/10, зав. № 19044/11, зав. № 19044/12, зав. № 19044/13, зав. № 19044/14;

8. мірник об`ємом V= 10 м/3, зав. № 0661, 2006 р.в., Угорщина;

9. мірник об`ємом V= 0,75 м/3, зав. № 2004, Україна;

10. мірник об`ємом V= 10 м/3, зав. № 0662, 2006 р.в., Угорщина;

11. резервуар для зберігання коньяків об`ємом V= 20 м/3 - 19 од., зав. № 605, № 606, № 607, № 608, № 609, № 610, № 611, № 612, № 613, № 614, № 615, № 616, № 617, № 618, № 619, № 620, № 621, № 622, № 623;

12. резервуар для зберігання коньяків об`ємом V= 50 м/3 - 4 од., зав. № 19111-01, № 19111-02, № 19111-03, № 19111-04;

13. резервуари для зберігання головної фракції дистиляції об`ємом V= 10 м/3 - 4 од., зав. № 1910602/03, № 1910602/04, № 1910602/06, № 1910602/07, 2009 р.в., Болгарія;

14. резервуари для зберігання хвостової фракції дистиляції об`ємом V= 6 м/3 - 3 од., зав. № 1910601/01, зав. № 1910601/02, зав. № 1910601/03, 2006 р.в., Болгарія;

2) обладнання, що працює під тиском, яке зазначене: 1) у Технічному регламенті обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 р. № 27, а саме:

- балон із стисненим газом (кисень) V-40 л. (обмінний фонд), 2008 р.в., Україна, 7 одиниць;

- балон скрапленого газу (пропан, бутан) V-50 л. (обмінний фонд), 2002 р.в., Україна, 4 одиниці;

- балон зварювальної суміші (балони аргонові) V-40 л. (обмінний фонд), 2003 р.в., Україна, 6 одиниць;

3) котли з високотемпературним органічним теплоносієм теплопродуктивністю понад 0,1 МВт, а саме: котел паровий зав. № 13318, 1992 р.в., Україна.

Місце експлуатації вказаного обладнання Тернопільська обл., м. Бучач, вул. Бариська, 8А; Тернопільська обл., вул. Бариська, 12; Тернопільська обл., м. Бучач, вул. Бариська, 12 А; Тернопільська обл., м. Бучач, вул. Галицька, 157 А.

Відповідач подав декларації від 16.08.2021 № 32-21-2130, № 32-21-2141, № 32-21-2142 відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки:

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зварювальні роботи, газополум`яні роботи. Усі типи машин та устатковання, що наведені у підпунктах 1 і 2 пункту 2 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 62, що не зазначені у групі А Ковальсько-пресове устатковання; великотоннажний та інший технологічний транспортний засіб, визначений підпунктом 1 пункту 2 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 січня 2010 року № 8; компресор Dalgarian tidy15, зав. № 15598, рік випуску 2007, країна виробник Турція (п. 1 Група Б додатку 2 до Порядку); генератор електроенергії дизельний Inmesol G.E.INS.75KVA.IVECO II-075, зав. № 1333810, рік випуску 2010, країна виробник Іспанія (п. 1 Група Б додатку 2 до Порядку); електрогідравлічний прес Spagni 50X65 зав. № 509, рік випуску 2013, країна виробник Італія (п. 2 Група Б додатку 2 до Порядку); електрогідравлічний прес Spagni 50X65 зав. № 510, рік випуску 2013, країна виробник Італія (п. 2 Група Б додатку 2 до Порядку); автонавантажувач вилковий KOMATSU зав. № 646183, рік випуску 2004, країна виробник Японія (п. 6 Група Б додатку 2 до Порядку);

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зварювальні роботи, газополум`яні роботи. Ковальсько-пресове устатковання. Великотоннажний та інший технологічний транспортний засіб, визначений підпунктом 1 пункту 2 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 січня 2010 року № 8: автоматичний пневматичний мембранний прес Siprem РА 50, зав. № 7115501, рік випуску 2007, країна виробник Італія (п. 2 Група Б додатку 2 до Порядку); стрічковий прес Flottweg зав. № 601 (п. 2 Група Б додатку 2 до Порядку); автонавантажувач вилковий KOMATSU зав. № 740890, рік випуску 2008, країна виробник Японія (п. 6 Група Б додатку 2 до Порядку); автонавантажувач вилковий BALKANAR DV3.5 № 001285, рік випуску 1988, країна виробник Болгарія (п. 6 Група Б додатку 2 до Порядку).

Відповідач отримав дозвіл № 1276.21.32 від 16.08.2021 з строком дії з 16.08.2021 по 16.08.2026 на виконання:

1) газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах;

2) робіт в колодязях, траншеях, котлованах, камерах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо);

3) земляних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій чи під водою;

4) заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання;

5) монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме: устатковання пов`язане з виробництвом (виготовленням), використанням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, утилізацією чи знешкодженням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956; технологічне устатковання магістральних продуктопроводів (етиленопроводів); обладнання, що працює під тиском, яке зазначене: 1) у Технічному регламенті обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 року № 27; 2) у пункті 2 Технічного регламенту простих посудин високого тиску, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1025; котли з високотемпературним органічним теплоносієм теплопродуктивністю понад 0,1 МВт; вантажопідіймальні крани і машини, підйомники для підіймання працівників, колиски приводні для підіймання працівників; обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, зазначені у додатку 1 до Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1055;

6) вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів.

Місце їх виконання: Тернопільська обл., м. Бучач, вул. Бариська, 8А; Тернопільська обл., вул. Бариська, 12; Тернопільська обл., м. Бучач, вул. Бариська, 12 А; Тернопільська обл., м. Бучач, вул. Галицька, 157 А.

Відповідач подав декларації від 30.06.2022 № 3222.1950, від 29.08.2022 № 11172/КВ/1-22, від 07.09.2022 № 11832 відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зварювальні роботи, газополум`яні роботи:

- усі типи машин та устатковання, що наведені у підпунктах 1 і 2 пункту 2 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 62, що не зазначені у групі А: верстат вертикально-свердлильний настільний БС-01, зав. № 1481, рік випуску 1990, країна виробник УРСР (п. 1 Група Б додатку 2 до Порядку); верстат точильний підлоговий ЗК634, зав. № 1806, рік випуску 1986, країна виробник УРСР (п. 1 Група Б);

- устатковання, пов`язане з виробництвом (виготовленням), використанням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, утилізацією чи знешкодженням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких становить більше одного відсотка значення нормативів порогових мас другого класу об`єктів підвищеної небезпеки, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», але менша його граничного значення, устатковання підвищеної небезпеки, тип або марка (за наявності): резервуари на каркасному фундаменті об`ємом V=50 м/3 - 20 од., зав. №№ 19044-01, 19044-02, 19044-03, 19044-04, 19044-05, 19044-06, 19044-07, 19044-08, 19044-09, 19044- 10, 19044-11, 19044-12, 19044-13, 19044-14, 19097-01, 19097-02, 19097-03, 19097-04, 19097-05, 19097-06, рік випуску 2009, країна виробник Болгарія (п.7 Група Б додатку 2 до Порядку);- резервуари на каркасному фундаменті об`ємом V=50 м/3 - 20 од., зав. № 0643/1, 0643/2, 0643/3, 0643/4, 0643/5, 0643/6, 0643/7, 0643/8, 0643/9, 0643/10, 0643/11, 0643/12, 0643/13, 0643/14, 0643/15, 0643/16, 0643/17, 0643/18, 0643/19, 0643/20, рік випуску 2006, країна виробник Угорщина (п. 7 Група Б додатку 2 до Порядку); резервуари термоси об`ємом V=50 м/3 - 3 од., зав. № 19111-01, 19111-02, 19111-03, рік випуску 2009, країна виробник Болгарія (п. 7 Група Б додатку 2 до Порядку);

- устатковання, пов`язане з виробництвом (виготовленням), використанням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, утилізацією чи знешкодженням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких становить більше одного відсотка значення нормативів порогових мас другого класу об`єктів підвищеної небезпеки, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», але менша його граничного значення, устатковання підвищеної небезпеки, тип або марка (за наявності), - резервуари типу F на каркасному фундаменті об`ємом V=20 м/3 - 3 од., зав. №№ , , , рік випуску 2012, країна виробник Болгарія (п. 7 Група Б додатку 2 до Порядку); резервуари витримки коньяку та коньячних спиртів об`ємом V=20 м/3 - 16 од., зав. №№ 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, рік випуску 2004, країна виробник Україна (п. 7 Група Б додатку 2 до Порядку); резервуар купажний об`ємом V=20 м/3, зав. № 621, рік випуску 2004, країна виробник Україна (п. 7 Група Б додатку 2 до Порядку); резервуари витримки коньяку на холоді (термоси) об`ємом V=20 м/3 - 2 од., зав. №№ 622, 623, рік випуску 2004, країна виробник Україна (п. 7 Група Б додатку 2 до Порядку); резервуари горизонтальні емальовані об`ємом V=16 м/3 - 10 од., зав. №№ 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, рік випуску 1985, країна виробник УРСР (п. 7 Група Б додатку 2 до Порядку).

Також відповідач отримав дозвіл від 16.03.2023 № ДЗ-1043/Ц/1-23 зі строком дії з 16.03.2023 по 16.03.2028 на експлуатацію:

1. Обладнання, що працює під тиском, яке зазначене: 1) у Технічному регламенті обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 року № 27; 2) у пункті 2 Технічного регламенту простих посудин високого тиску, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1025, а саме: компресор DALGAKIRAN, тип (модель) TIDY 15, зав. № 15598, рік виготовлення: 2007, країна виробництва: Туреччина; повітрозбірник (ресивер) DALGAKIRAN, тип (модель) EN 286-1, зав. № 51640, рік виготовлення: 2007, країна виробництва: Туреччина; компресор АВАС, тип (модель) BALMA NS 29S/200 CT 4 V400, зав. № , рік виготовлення: 2009, країна виробництва: Італія; повітрозбірник (ресивер) EURE-ITALY, тип (модель) NF200X, зав. № 1227, рік виготовлення: 2009, країна виробництва: Італія; компресор BALMA, тип (модель) NS 11/50 CM 2, зав. № , рік виготовлення: 2011, країна виробництва: Італія; повітрозбірник (ресивер) BALMA (AIR COM-ITALY), тип (модель) VB 50 X, зав. № 01688 2883, рік виготовлення: 2011, країна виробництва: Італія; компресор FORTE, тип (модель) FL-50, зав. № 2017/01 0753625, рік виготовлення: 2017, країна виробництва: Китай; повітрозбірник (ресивер) FORTE (JONWАY), тип (модель) CFL-50, зав.№ 2017/01 0753625, рік виготовлення: 2017, країна виробництва: Китай; компресор Укр-ПАК, тип (модель) P100.11.01, зав. № 521061, рік виготовлення: 2013, країна виробництва: Україна; повітрозбірник (ресивер) Укр-ПАК, тип (модель) P100.11.01, зав. № 34264, рік виготовлення: 2013, країна виробництва: Україна.

2. Обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, зазначені у додатку 1 до Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1055, а саме: резервуар на каркасному фундаменті (об`єм V=50 м/3), зав. №№ 19097-01; 19097-02; 19097-03; 19097-04; 19097-05; 19097-06, рік виготовлення: 2009, країна виробництва: Болгарія - 6 од.; міра місткості шкальна 1-го класу (об`єм V=0,75 м/3), зав. № 628, рік виготовлення: 2004, країна виробництва: Україна; міра місткості з магнітострикційним рівнеміром (об`єм V=0,75 м/3), зав. № 0662, рік виготовлення: 2006, країна виробництва: Угорщина;- резервуар СІП ТАНК (об`єм V=1,56 м/3), зав. № 629, рік виготовлення: 2004, країна виробництва: Україна; резервуар на ногах для коньяку (об`єм V=3,5 м/3), зав. № 0455, рік виготовлення: 2004, країна виробництва: Україна; резервуар на каркасному фундаменті (об`єм V=20 м/3), тип (модель) F, зав. №№ , , , рік виготовлення: 2012, країна виробництва: Болгарія - 3 од.; резервуар (об`єм V=10 м/3), тип (модель) К, зав. №№ 11217001, , рік виготовлення: 2012, країна виробництва: Болгарія - 2 од.; резервуар (об`єм V=10 м/3), тип (модель) КИ, зав. № 11217002, рік виготовлення: 2012, країна виробництва: Болгарія; резервуар з сорочкою і термоізоляцією для коньяку (об`єм V=10,2 м/3), зав. № 11318802, рік виготовлення: 2013, країна виробництва: Болгарія; резервуар на ногах для коньяку (об`єм V=10,2 м/3), тип (модель) К, зав. 11318804, рік виготовлення: 2013, країна виробництва: Болгарія; резервуар (об`єм V=10 м/3), зав. № 1910602-05, рік виготовлення: 2009, країна виробництва: Болгарія; резервуар емальований горизонтальний (об`єм V=16 м/3), зав. №№ 972, 973, 974, 975, рік виготовлення: 1985, країна виробництва: УРСР - 4 од.; резервуар емальований горизонтальний (об`єм V=12 м/3), зав. №№ 1112, 1113, 1114, рік виготовлення: 1985, країна виробництва: УРСР - 3 од.

Місце їх експлуатації: 48400, Тернопільська обл., м. Бучач, вул. Бариська, буд. 8А.

Наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.03.2024 № 803 та від 17.03.2025 № 1470 визначено ПрАТ «Галіція Дистилері» критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період та підтверджено такий статус.

Суд зазначає, що позивачем не заперечується, що ПрАТ «Галіція Дистилері» наразі усунуто більшість з встановлених порушень, що зазначені в акті перевірки від 16.04.2021 № 22/148/19/21.

Позивач в ході розгляду цієї справи фактично зменшував позовні вимоги. Так, зокрема, у своїх останніх письмових поясненнях позивач вказує, що відповідачем залишились невиконаними такі порушення, а саме не отримані дозволи на: роботи в бункерах, експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки: обладнання, що працює під тиском - повітрозбірник (зав. № 51480), не подано декларацію обслуговування верстатів з обробки металів, системи газопостачання природним газом суб`єкта господарювання, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт (котел паровий Е 1/9 ГМ, 1992 р.).

Позивач наразі просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПрАТ «Галіція Дистилері», а саме зупинити:

- роботи в бункерах;

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки - обладнання, що працює під тиском - повітрозбірника (зав. № 51480); обслуговування верстатів з обробки металів; системи газопостачання природним газом суб`єкта господарювання, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт (котел паровий Е 1/9 ГМ, 1992 р.).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.,

Організаційно-правові засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V, у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 3 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; підконтрольності і підзвітності органу державного нагляду (контролю) відповідним органам державної влади; рівності прав і законних інтересів усіх суб`єктів господарювання; гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання; невтручання органу державного нагляду (контролю) у діяльність суб`єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону; відповідальності органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб за шкоду, заподіяну суб`єкту господарювання внаслідок порушення вимог законодавства, порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання; дотримання умов міжнародних договорів України; незалежності органів державного нагляду (контролю) від політичних партій та будь-яких інших об`єднань громадян; наявності одного органу державного нагляду (контролю) у складі центрального органу виконавчої влади; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Частиною першою статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону 877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ (далі - Закон № 2694-ХІІ, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96) визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 6 Положення № 96 Держпраця для виконання покладених на неї завдань має право: безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Пунктом 7 Положення № 96 передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Системний аналіз правових норм у цій справі дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням, зокрема, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці (Держпраці). Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 640/10135/20, від 29 лютого 2024 року у справі № 420/1984/20, від 19 вересня 2024 року у справі № 280/693/20.

У постанові від 23 червня 2022 року у справі № 560/670/21 Верховний Суд виснував, що захід реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг є виключним (крайнім) заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування позивачем, як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 810/4274/17, від 30 вересня 2020 року у справі № 580/34/19, від 01 грудня 2021 року у справі № 826/9226/16.

Слід також врахувати, що у постанові від 16 червня 2022 року у справі № 640/10140/20 Верховний Суд, окрім іншого, зазначив, що під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.

У протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону № 877-V), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 815/6365/17.

Як встановлено судом, станом на час розгляду справи, залишились неусуненими такі порушення: не отримані дозволи на роботи в бункерах, експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки: обладнання, що працює під тиском - повітрозбірник (зав. № 51480), не подано декларацію обслуговування верстатів з обробки металів, системи газопостачання природним газом суб`єкта господарювання, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт (котел паровий Е 1/9 ГМ, 1992 р.).

Інші порушення, зазначені в акті перевірки від 16.04.2021 № 22/148/19/21, усунуто, що визнається позивачем.

Приписами статті 1 Закону № 2694-XII визначено, що охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до статті 4 Закону № 2694-XII державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах:

- пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці;

- підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці;

- комплексного розв`язання завдань охорони праці на основі загальнодержавної, галузевих, регіональних програм з цього питання та з урахуванням інших напрямів економічної і соціальної політики, досягнень в галузі науки і техніки та охорони довкілля;

- соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань;

- встановлення єдиних вимог з охорони праці для всіх підприємств та суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності та видів діяльності;

- адаптації трудових процесів до можливостей працівника з урахуванням його здоров`я та психологічного стану;

- використання економічних методів управління охороною праці, участі держави у фінансуванні заходів щодо охорони праці, залучення добровільних внесків та інших надходжень на ці цілі, отримання яких не суперечить законодавству;

- інформування населення, проведення навчання, професійної підготовки і підвищення кваліфікації працівників з питань охорони праці;

- забезпечення координації діяльності органів державної влади, установ, організацій, об`єднань громадян, що розв`язують проблеми охорони здоров`я, гігієни та безпеки праці, а також співробітництва і проведення консультацій між роботодавцями та працівниками (їх представниками), між усіма соціальними групами під час прийняття рішень з охорони праці на місцевому та державному рівнях;

- використання світового досвіду організації роботи щодо поліпшення умов і підвищення безпеки праці на основі міжнародного співробітництва.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону № 2694-XII умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 2694-XII роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Згідно з частиною 2 статті 13 Закону № 2694-XII з цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, зокрема: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 2694-XII працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

Згідно з частинами 1, 3 та 4 статті 21 Закону № 2694-XII виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - Порядок № 1107).

Пунктом 6 Порядку № 1107 визначено, що дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А додатка 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77; виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, якщо інша форма оцінки його відповідності, яка є обов`язковою вимогою до нього, не встановлена технічними регламентами.

У разі коли дозвіл на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки отримано виробником або постачальником до прийняття зобов`язань щодо їх постачання, роботодавець може застосовувати зазначені машини, механізми, устатковання на підставі завіреної в установленому законодавством порядку копії дозволу, одержаної від такого виробника або постачальника.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 1107 виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б додатка 2, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8.

Декларація подається роботодавцем не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. Документи повертаються протягом п`яти робочих днів без розгляду у разі незаповнення полів, зазначення робіт підвищеної небезпеки та машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які не відповідають вимогам, встановленим цим Порядком та переліком машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року № 77.

Декларація подається роботодавцем або уповноваженою ним особою, надсилається поштою до адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці.

Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання.

Відмова в реєстрації декларації не допускається.

У разі зміни відомостей або виявлення суб`єктом господарювання помилки в поданій декларації суб`єкт господарювання в порядку, встановленому цим пунктом для подання декларації, подає оновлену декларацію протягом семи робочих днів з дня настання таких змін або з дня подання декларації в разі виявлення помилки.

Згідно з пунктом 5 Групи А Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77, до цього переліку входить обладнання, що працює під тиском, яке зазначене: 1) у Технічному регламенті обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 р. № 27 (Офіційний вісник України, 2019 р., № 9, ст. 325); 2) у пункті 2 Технічного регламенту простих посудин високого тиску, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1025 (Офіційний вісник України, 2017 р., № 4, ст. 130).

Відповідно до пункту 7 Групи А Переліку видів робіт підвищеної небезпеки «Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу», до цього переліку входять роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо).

До Групи Б Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці обслуговування верстатів з обробки деревини і металів.

Згідно з Переліком машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки Групи Б до переліку входять системи газопостачання природним і зрідженим газом суб`єктів господарювання, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт.

Щодо позовних вимог позивача про зупинення роботи в бункерах, суд зазначає таке.

Позивач в акті перевірки та у позовній заяві вказує, що відповідачем не отримано дозвіл на роботи в бункерах.

Однак, відповідач в свою чергу зазначає, що на його об`єкті відсутні бункери та, відповідно, такі роботи ним не виконуються.

Суд зазначає, що позивачем вищевказані твердження щодо відсутності бункерів та не виконання таких робіт, не спростовано жодними доказами.

Посилання позивача лише на те, що уповноваженою особою ПрАТ «Галіція Дистилері», за участі якої проводилась перевірка, підписано акт перевірки без зауважень, жодним чином не свідчить про виконання ПрАТ «Галіція Дистилері» робіт в бункерах та не можуть бути єдиною підставою, що підтверджує такі обставини.

Жодних доказів наявності на об`єкті ПрАТ «Галіція Дистилері», що перевірявся, бункерів та, відповідно, виконання в них робіт, до матеріалів справи не додано.

Окрім того слід вказати, що відповідач з метою усунення порушень, зазначених в акті перевірки отримав дозвіл № 1276.21.32 від 16.08.2021 з строком дії з 16.08.2021 по 16.08.2026 на виконання, зокрема, на виконання робіт в колодязях, траншеях, котлованах, камерах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо).

Проте, дозвіл на роботи в бункерах відповідач не отримував та вказує, що таких робіт не виконує. Іншого позивачем не доведено.

За таких обставин, в даній частині позовних вимог слід відмовити.

Щодо вимог позивача про зупинення експлуатації устаткування підвищеної небезпеки - обладнання, що працює під тиском - повітрозбірника (зав. № 51480) суд дійшов таких висновків.

Доводи відповідача, що повітрозбірник є невід`ємною частиною компресору Dalgakiran tidy15, зав. № 15598, не підтверджуються жодними доказами у справі.

Суд погоджується з доводами позивача, що повітрозбірник має окремий заводський номер, а не такий же заводський номер як у компресора, а тому він виконує функцію окремої одиниці обладнання та використовується для забезпечення стабільності тиску в робочій магістралі.

До того ж, відповідач наводив такі ж самі доводи й щодо повітрозбірника зав. № 1227, щодо якого також перевіркою було встановлено відсутність дозволу на експлуатацію, а саме, що він є невід`ємною частиною компресору Ваlma.

Однак, в подальшому відповідач отримав дозвіл від 16.03.2023 № ДЗ-1043/Ц/1-23 на експлуатацію обладнання, що працює під тиском, в якому окремо визначені вказаний компресор та повітрозбірник, тобто дозвіл надано окремо щодо кожного з вказаних обладнань. Крім того, в цілому зі змісту вищезазначеного дозволу вбачається, що він виданий окремо щодо кожного вказаного в ньому обладнання, тобто в ньому зазначено як повітрозбірники різних марок і моделей, так і окремо зазначені компресори різних марок і моделей, на які надається дозвіл на їх експлуатацію.

Разом з тим, відповідач у своїх письмових поясненнях від 29.10.2021 вказав на неправильне зазначення позивачем заводського номера повітрозбірника - № НОМЕР_1 , замість правильного № 51640.

Позивачем, в свою чергу, не викладено жодних доводів щодо наведених вище обставин та не надано доказів на підтвердження правильності зазначення ним заводського номера повітрозбірника.

При цьому, у вищенаведеному дозволі від 16.03.2023 № ДЗ-1043/Ц/1-23, яким надано право на експлуатацію обладнання, що працює під тиском, зазначено як компресор DALGAKIRAN, тип (модель) TIDY 15, зав. № 15598, рік виготовлення: 2007, країна виробництва: Туреччина, так і повітрозбірник (ресивер) DALGAKIRAN, тип (модель) EN 286-1, зав. № 51640.

За таких обставин, на переконання суду, відповідачем усунуто порушення в частині отримання дозволу на експлуатацію обладнання, що працює під тиском, а саме на відповідний повітрозбірник зав. № 51640 до компресора DALGAKIRAN TIDY 15, зав. № 15598.

Позивачем таких обставин не спростовано, а відтак правові підстави для задоволення позовних вимог про зупинення експлуатації устаткування підвищеної небезпеки - обладнання, що працює під тиском - повітрозбірника (зав. № 51480), відсутні.

Щодо позовних вимог про зупинення обслуговування верстатів з обробки металів, суд вказує таке.

Перевіркою встановлено, що ПрАТ «Галіція Дистилері» виконуються роботи підвищеної небезпеки - обслуговування верстатів з обробки металів, без декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці.

Відповідач, в свою чергу, не заперечує проти наявності у нього відповідних верстатів з обробки металів, однак зазначає, що не здійснює професійну обробку металів, а використовує їх лише для виконання дрібних слюсарних робіт.

Разом з тим суд зазначає, що законодавством не висувається вимог виключно до професійного використання верстатів для подання вищевказаної декларації.

Виходячи з аналізу наведених вище вимог законодавства суд зазначає, що обслуговування верстатів, в тому числі, з обробки металів відноситься до виду робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, а тому наведені вище твердження відповідача є незмістовними.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо застосування заходів реагування до ПрАТ «Галіція Дистилері» шляхом зупинення обслуговування верстатів з обробки металів.

Щодо позовних вимог про зупинення експлуатації устаткування підвищеної небезпеки - системи газопостачання природним газом суб`єкта господарювання, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт (котел паровий Е 1/9 ГМ, 1992 р.), слід зазначити таке.

Відповідач вказує, що ним отримано дозвіл на експлуатацію котлів з високотемпературним органічним теплоносієм теплопродуктивністю понад 0,1 МВт, а саме котла парового Е-1,0-0,9 Г-3, зав. № 13318, 1992 р.в., Україна.

Водночас, суд погоджується з доводами позивача, що отримання вказаного дозволу не звільняє відповідача від обов`язку здійснювати експлуатацію вказаного устаткування на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці, що прямо встановлено вимогами законодавства та не виконано відповідачем, з урахуванням того, що забезпечення подачі палива (газу) до вказаного котла, здійснюється за допомогою системи газопостачання, яка наявна у відповідача.

Відтак, наведені вище позовні вимог позивача також підлягають задоволенню.

Стосовно інших позовних вимог, які первісно заявлялись позивачем, слід вказати, що більшість порушень, яких вони стосувались, відповідачем усунуто, що не заперечується та визнається позивачем.

Крім того, позивач в ході розгляду цієї справи неодноразово фактично зменшував розмір позовних вимог та наразі залишив лише вимоги щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ПрАТ «Галіція Дистилері», а саме зупинення: роботи в бункерах; експлуатації устаткування підвищеної небезпеки: обладнання, що працює під тиском - повітрозбірник (зав. № 51480); обслуговування верстатів з обробки металів; системи газопостачання природним газом суб`єкта господарювання, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт (котел паровий Е 1/9 ГМ, 1992 р.), яким суд надав належну правову оцінку.

За таких обставин, підстави для задоволення інших позовних вимог відсутні.

Щодо тверджень відповідача про те, що позивач не був наділений повноваженнями здійснювати планову перевірку та зміну відповідачем місця провадження господарської діяльності є незмістовними та такими, що спростовуються наданими самим же відповідачем доказами, зокрема дозволами на експлуатацію обладнання та виконання робіт, деклараціями відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, які отримані відповідачем після проведення перевірки та в яких зазначено місце провадження діяльності (експлуатації обладнання): Тернопільська область, м. Бучач, вул. Бариська, 8А.

Стосовно посилань відповідача на неналежне повідомлення його про проведення перевірки, суд зазначає таке.

Позивач вказує, що повідомлення про проведення планового заходу ПрАТ «Галіція Дистилері» відправлено листом та додатково вручено уповноваженій особі суб`єкта господарювання.

Також слід вказати, що Верховний Суд у постанові від 18.01.2023 у справі № 826/10888/18 наголосив, що саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його правомірності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи з міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акту необхідно розуміти не як вимоги до самого акту, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на його прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акту, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків.

Разом з тим, не кожен дефект акту робить його неправомірним. Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акту, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його правомірність.

Отже, порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

За результатами розгляду цієї справи, судом не встановлено суттєвих порушень з боку позивача при призначенні та проведенні ним перевірки відносно відповідача, які вплинули або могли вплинути на результати такої перевірки та виявлені порушення вимог законодавства.

До того ж суд зазначає, що акт перевірки та винесені на його підставі приписи про усунення виявлених порушень вимог законодавства належним чином вручені уповноваженій особі відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Сама перевірка також проводилась за участю уповноваженої особи відповідача.

Стосовно того, що наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.03.2024 № 803 та від 17.03.2025 № 1470 визначено ПрАТ «Галіція Дистилері» критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, суд зазначає, що заходи реагування в тому обсязі, які підлягають застосуванню в цій справі, жодним чином не призведуть до припинення відповідачем господарської діяльності.

Слід вказати, що віднесення підприємства до критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, не звільняє від відповідальності за недотримання вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки. Крім того, порушення вимог законодавства відбулось до запровадження на території України воєнного стану.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що вказуючи вище про обґрунтованість та задоволення частини позовних вимог позивача, суд наголошує, що недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людини, зокрема, працівника, який перебуває з відповідним суб`єктом господарювання у трудових відносинах. Тому суд вважає, що відповідні заходи реагування, про які просить позивач, є співмірними тим порушенням, які виникли та залишилися неусунутими на час розгляду справи, з урахуванням принципу дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Щодо інших обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне зауважити, що у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» зазначено, що суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

За наведеного у сукупності суд доходить висновку, що на час розгляду справи по суті відповідачем не надано суду доказів усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, а відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

Оскільки інших судових витрат, окрім сплати судового збору, позивачем не понесено, тому розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Південно-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (ідентифікаційний код 44840602, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Франка, буд. 4) до Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» (ідентифікаційний код 31274359, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 16) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити частково.

Застосувати до Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» заходи реагування у вигляді повного зупинення обслуговування верстатів з обробки металів, системи газопостачання природним газом суб`єкта господарювання, а також газовикористовуючого обладнання потужністю понад 0,1 МВт (котел паровий Е 1/9 ГМ, 1992 р.).

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Качанок