Справа № 200/5439/25
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 жовтня 2025 року Справа №200/5439/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ), в якому просить суд з урахуванням змінених позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу індексації грошового забезпечення індексації-різниці грошового забезпечення за період з 09.01.2019 до 29.08.2021 відповідно до абзацу 6 пункту 4, абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення (поточну) індексації-різниці грошового забезпечення за період з 09.01.2019 до 29.08.2021 відповідно до абзацу 6 пункту 4, абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»..

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлений відповідачу строк для надання на адресу суду: відзиву на позовну заяву та усі наявні докази на підтвердження зазначеного у відзиві; відомості про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення включаючи одноразові та додаткові види за період з 01.01.2015 по 29.08.2021 року (включно); довідку про нараховану та виплачену позивачу за період з 01.12.2015 по 29.08.2021 року (включно) індексацію грошового забезпечення за цей період; довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення позивачу за лютий 2018 року та березень 2018 року відповідно; копії наказів про зарахування позивача до списків особового складу частини та відповідно виключення зі списків особового складу частини.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року у задоволенні заяви представника відповідача щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

У серпні 2025 року на адресу суду від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив наступне: - «Згідно наявних облікових даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.01.2019 по 28.08.2021 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 . Звільнений з військової служби у запас за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Виключений зі списків особового складу наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 28.08.2021 № 529-ОС, 29 серпня 2021 року. […]. Важливо звернути увагу на те, що Позивач прибув до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для подальшого проходження військової служби із НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ) про що свідчить відмітка в особистій картці грошового забезпечення за 2019 рік, яка долучається. 09.01.2019 Позивач зарахований у списки особового складу та на всі види забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ). 29.08.2021 ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення у зв`язку зі звільненням в запас. […]. Згідно з довідкою-розрахунком індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , у вересні 2021 року на підставі інформації наданої військовою частиною НОМЕР_4 Позивачу була виплачена заборгованість індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2015 по 28.02.2018 у сумі 20907,66 грн., що також відображено в архівній відомості до особистої картки грошового забезпечення за 2021 рік, які долучаються. Важливо зауважити, що до моменту зарахування до списків особового складу та на всі види забезпечення 09.01.2019, між Позивачем та Відповідачем не існувало жодних правовідносин, відповідно останній не міг вчиняти протиправних дій чи бездіяльності стосовно ОСОБА_1 в заявлений ним період, а саме з 01.12.2015 по 08.01.2019. В свою чергу Позивач хибно стверджує про період проходження військової служби у НОМЕР_1 прикордонному загоні, зазначаючи початок такого періоду з 21.06.2013, що не відповідає дійсності та спростовується довідкою про період проходження та інформацією з особистої картки грошового забезпечення Позивача за 2020 рік. Вищенаведене обґрунтовує твердження, що військова частина НОМЕР_2 є неналежним відповідачем щодо заявлених Позивачем вимог за період з 01.12.2015 по 08.01.2019, так як військова частина НОМЕР_2 не нараховувала та не виплачувала у вказаний період грошове забезпечення Позивачу. […]. В період підвищення доходу ОСОБА_1 в березні 2018 року, останній проходив військову службу у НОМЕР_3 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ), який відповідно і визначав розмір підвищення доходу, що відбулось у березні 2018 року та приймала рішення про наявність чи відсутність підстав для нарахування індексації-різниці грошового забезпечення Позивача. […]. НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) не міг приймати рішення щодо наявності чи відсутності підстав для нарахування індексації-різниці Позивачу, так як останній в період підвищення його доходу, яке відбулось у березні 2018 року, не перебував на фінансовому забезпеченні даної військової частини. Питання визначення наявності права на індексацію-різницю у взаємозв`язку з розміром підвищення грошового доходу Позивача у березні 2018 року, належить до компетенції органу в якому останній проходив військову службу у відповідний період підвищення. […]. Щодо надання відомостей про нараховану та виплачену Позивачу за період з 01.12.2015 по 29.08.2021 (включно) індексацію грошового забезпечення за цей період, до відзиву на позовну заяву долучається довідка-розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період перебування на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 в період з 09.01.2019 по 29.08.2021 включно. Інформація про нарахування та виплату індексації в період з 01.12.2015 по 08.01.2019, що здійснювалось військовою частиною НОМЕР_4 , у військовій частині НОМЕР_2 , відсутня. Аналогічно, у військовій частині НОМЕР_2 відсутня інформація про нараховане та виплачене грошове забезпечення Позивачу за лютий 2018 року та березень 2018 року відповідно.».

В свою чергу позивач погоджується із зазначеним відповідачем у його відзиві зазначивши у своєму клопотанні про зменшення позовних вимог: - «Як зазначено вище, в подальшому встановлено відповідно до довідки форми ОК-5 про те, що позивач з 09.01.2019 проходив службу у відповідача. До 08.01.2019 проходив службу у військовій частині НОМЕР_5 , що підтверджується довідкою відповідача № 3119. […]. На момент подання позовної заяви визначити фіксований щомісячний розмір різниці індексації позивач не має можливості за відсутності відповідних відомостей.».

Суд зауважує, що розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.

Так, суд повинен встановити:

- розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А);

- суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б);

- чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).

Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.

В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку № 1078).

Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку № 1078).

Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.

З наведеного аналізу випливає, що для з`ясування питання чи має позивач право на застосування при нарахуванні його індексації грошового забезпечення, починаючи з березня 2018 року приписів абзацу 3, 4, 5 пункту 5 Порядку №1078, необхідно з`ясувати розмір грошового забезпечення позивача за попередній місяць (лютий 2018 року), розмір індексації, що мав бути нарахований в цьому місяці, а також суму нарахованого грошового забезпечення без урахування складових, що мають разовий характер, за місяць, в якому відбулося підвищення посадових окладів (березень 2018 року).

Судом встановлено, що позивач відповідно до наявних в матеріалах справи доказах до проходження військової служби з 09.01.2019 року у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ), проходив військову службу у НОМЕР_3 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_4 ).

На даний час, за відсутності в матеріалах справи даних про нараховане грошове забезпечення позивачу за лютий 2018 року та березень 2018 року - у суду не має можливості провести всебічний розгляд справи та встановити чи має позивач право на отримання індексації різниці у спірний період з 09.01.2019 по 29.08.2021 року.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому розгляді.

Суд повинен з`ясовувати всі обставини у справі під час дослідження зібраних у справі доказів, відсутність яких унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_4 ) (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) наступні докази: розгорнуту довідку про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за час проходження ним служби, зокрема, за 2018 рік у НОМЕР_3 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_4 ) помісячно із вказанням складових грошового забезпечення; копії наказів про зарахування та виключення зі списків особового складу, у разі неможливості надати відповідні докази зазначити у кого перебувають зазначені дані.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до приписів ч.2 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписами пунктів 2 та 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд зауважує НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_4 ), що у відповідності до вимог ч.7 та ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У відповідності до приписів ст.144 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Приписами ч.1 ст.145 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема - неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 14, 44, 72, 73, 80, 149, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_4 ) (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) наступні докази: розгорнуту довідку про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за час проходження ним служби, зокрема, за 2018 рік у НОМЕР_3 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_4 ) помісячно із вказанням складових грошового забезпечення; копії наказів про зарахування та виключення зі списків особового складу, у разі неможливості надати відповідні докази зазначити у кого перебувають зазначені дані.

Витребувані докази подати до суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі неможливості подання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин цього у той самий строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець