Справа № 320/22131/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача на правонаступника

10 жовтня 2025 року справа №320/22131/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просили суд:

- визнати протиправним рішення відповідача від 21 червня 2023 року №1654/3081;

- зобов`язати відповідача перерозподілити грошове забезпечення безвісно відсутнього солдата ОСОБА_3 водія 1-го відділення 3-го взводу 2-ої стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 рівними частинами між позивачем-1 та позивачем-2, як законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами опрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку з звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №320/22131/23, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Діски А. Б. прийнято справу до свого провадження, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

До суду від військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання про заміну відповідача правонаступником, оскільки в/ч припинила своє існування, як окрема військова частина та переформатована у НОМЕР_3 батальон територіальної оборони в/ч НОМЕР_2 , службові документи, особовий склад, майно, озброєння та військова техніка передані відповідно до Актів правонаступнику.

Вирішуючи вказане клопотання про заміну відповідача, суд виходить з наступного.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається судом з копії витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 28.07.2025 № 110 військову частину НОМЕР_1 передано на штат НОМЕР_3 батальону територіальної оборони в/ч НОМЕР_2 з 28.07.2025.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі - Військову частину НОМЕР_1 на правонаступника - військову частину НОМЕР_2 , таким чином задовольнивши клопотання позивача.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання, заявлене представником військової частини НОМЕР_4 про залучення цієї частини до участі у справі № 320/22131/23, оскільки військова частина НОМЕР_1 не є окремою юридичною особою, а перебуває у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_4 , розгляд справи та ухвалення рішення впливатиме на права та обов`язки військової частини НОМЕР_4 . 3 огляду на це військова частина НОМЕР_4 має бути залучена до розгляду справи у якості третьої особи на боці відповідача.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача - військової частини НОМЕР_2 додаткових доказів по справі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 52, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання військової частини НОМЕР_2 про заміну відповідача у справі - задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі Військову частину НОМЕР_1 на правонаступника - Військову частину НОМЕР_2 .

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати суду письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо клопотання Військової частини НОМЕР_4 про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: або направити за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Діска А.Б.