Справа № 308/14678/25
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Мельник Павло Петрович до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Мельник Павло Петрович до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення такої без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Відсутність конкретизації предмета позовних вимог свідчить, що предмет спору у повному обсязі не визначений, натомість зміст та кількість позовних вимог сприяють ефективному розгляду справи, та, серед іншого, впливають на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору; з`ясування чи подано позов у строк, встановлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку поважними) тощо, а отже і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що поняття «дії» передбачає певні активні вчинки, а «бездіяльність» - пасивну поведінку суб`єкта владних повноважень, невчинення будь-яких дій ані правомірних, ані протиправних.

У контексті наведеного, суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Позивач визначає відповідачем Департаменту патрульної поліції, проте вимоги у позовній заяві не формує усупереч п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, слід зазначити, що позивач просить визнати протиправним та скасувати постанову серії БАБ 20797 від 25.09.2025, проте в матеріалах справи відсутнє вказане рішення.

Позивачем не додано до позовної заяви копію постанови, що є предметом оскарження, а додано лише скріншот сповіщення «Тараса» про те, що йому було виставлено штраф за порушення ПДР серії БАБ 20797 25.09.2025 ст. 122 ч.1, а саме: перевищення водіями тз встановлених обмежень шв. Руху та порушення інших ПДР. Марка та номерний знак: SKODA SUPERB НОМЕР_1 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 28 вересня 2025 року позивач у ДІЇ отримав повідомлення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно постанови серії БАБ 20797 від 25.09.2025 року сповіщення «Тараса» про те, що йому було виставлено штраф за порушення ПДР серії БАБ 20797 25.09.2025 ст. 122 ч.1, а саме: перевищення водіями тз встановлених обмежень шв. Руху та порушення інших ПДР. Марка та номерний знак: SKODA SUPERB НОМЕР_1 .

Таким чином, позивачем не вказано на труднощі щодо отримання належної копії постанови, що є предметом оскарження.

Однак зі змісту скріншота доданого до матеріалів справи не можливо встановити кому саме надійшло відповідне повідомлення.

Натомість згідно прохальної частини позовної заяви, просить у порядку підготовки справи до розгляду, витребувати від Управління патрульної поліції у Закарпатській області, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Кошового, 2, копію оскаржуваної постанови серії БАБ № 20797 від 25.09.2025 року та докази, на підставі яких така прийнята.

Разом із тим, у позовній заяві не вказано підстав через які позивач не може самостійно отримати оскаржувану постанову, а також не вказує чи звертався до відповідного органу для видачі копії постанови та що йому таке не надано, відмовлено в наданні такої.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) .

Так, відповідно до ч.ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів, судом установлено що, всупереч вимогам ст. 80 КАС України в клопотанні про витребування доказів позивач не зазначив яких заходів він вжив для того, щоб самостійно отримати у відповідача чи третьої особи відповідні докази, як і не обґрунтовано того, що в нього така можливість відсутня чи відповідач йому відмовив у наданні запитуваних у нього доказів, що є обов`язковою передумовою для можливості подання відповідного клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.2 ст. 79 КАСУ вбачається, що позивач повинен подати докази разом із позовною заявою.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення такої без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, вважаю, що у задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити, а позовну заяву залишити без руху, з наданням строку для подачі до суду оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності або надати докази причини неможливості самостійного отримання такого доказу та уточненню позову шляхом надання позовної заяви в новій редакції сформованої відповідно до вимог КАС України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст.169КАС України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції з урахуванням недоліків вказаних у даній ухвалі, відповідно до кількості учасників справи, що визначено ч. 1ст.161 КАС України.

Залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків не є перешкодою в доступі до правосуддя, а є спонуканням для виконання вимог закону та добросовісного користування належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 161, 169, 256 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Мельник Павло Петрович до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,- залишити без руху.

Відмовити у задоволенні клопотання, що сформоване в прохальній частині позовної заяви про витребування доказів як передчасному.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху,передбачені п.1ч.4ст.169КАС України,так позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош