Справа № 357/16148/25
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/357/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року місто Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2025 ОСОБА_1 подав вказану заяву, одночасно з пред`явленням позову, що передана для розгляду 09.10.2025, у якій просить вжити заходи забезпечення його позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, шляхом зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №79151605, відкритому 19 вересня 2025 року Білоцерківським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про примусове виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05 червня 2025 року № БЦ-2010 про стягнення з ОСОБА_1 , штрафу в розмірі 51000,00 грн у дохід держави, до набрання рішенням суду у справі законної сили.

Заяву обґрунтовує тим, що він подав позовну заяву про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №БЦ-2010 від 05.06.2025, про накладення адміністративного стягнення. 19.09.2025 державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бобриковою Оксаною Вікторівною відкрито виконавче провадження № 79151605 з виконання вказаної постанови про стягнення з нього штрафу у розмірі 51000 грн у дохід держави. У зв`язку з тим, що очевидними є ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, а саме постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №БЦ-2010 від 05.06.2025, якою порушено його права та законні інтереси, що стало підставою для відкриття виконавчого провадження №79151605, він подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, адже якщо не зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який ним оскаржується у судовому порядку, це може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних його прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3028 гривень.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви забезпечення позову фізичною особою складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір складає 908,40 грн.

Однак, заявник - ОСОБА_1 не подав до суду квитанцію, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 150-154, 294, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про забезпечення позову, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 10.10.2025.

Суддя:О. В. Бондаренко