Справа № 160/28078/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/28078/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Білак С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року в адміністративній справі №160/28078/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 78 від 06.04.2022 та в перерахунку пенсії з урахуванням періоду роботи та заробітної плати з 01.05.2022 по 30.04.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням заробітної плати за період з 01.07.1995 по 30.06.2000 відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №78 від 06.04.2022 та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум, починаючі з 14.03.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок згідно заяви від 14.05.2024 з урахуванням періоду роботи та заробітної плати з 01.05.2022 по 30.04.2024 та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.05.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено, суд:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 78 від 06.04.2022 та в перерахунку пенсії з урахуванням періоду роботи та заробітної плати з 01.05.2022 по 30.04.2024;

-зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням заробітної плати за період з 01.07.1995 по 30.06.2000 відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №78 від 06.04.2022 та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум, починаючі з 14.03.2022;

-зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок згідно заяви від 14.05.2024 з урахуванням періоду роботи та заробітної плати з 01.05.2022 по 30.04.2024 та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.05.2024.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що згідно даних електронної пенсійної справи ОСОБА_1 періоди та заробітна плата за позовними вимогами позивача є врахованими до стажу та під час обчислення пенсії. За періодом роботи з 01.07.1995 по 31.12.2000 обчислення пенсії автоматично визначається як недоцільне (тобто не є максимально вигідним для загального розміру пенсії позивача), отже відповідно цей період технічно не відображається програмою під час формування довідки РС-Право. Перерахунок згідно заяви від 14.05.2024 з урахуванням періоду роботи та заробітної плати з 01.05.2022 по 30.04.2024 також проведений, виплати здійснені у встановленому порядку. За таких обставин враховуючи вищевикладене, оскільки Головне управління діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України - дії Головного управління є правомірними. Отже рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі №160/28078/24 винесено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, і підлягає скасуванню.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ОСОБА_1 з 14.03.2022 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

13.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо перерахунку пенсії за віком з урахуванням заробітної плати відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 78 від 06.04.2022, починаючи з 14.03.2022, та щодо перерахунку пенсії відповідно ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням заробітної плати за період по 30.04.2024, починаючи з 01.05.2024.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про надання відповіді» від 06.09.2024 № 49733-35901/5-01/8-0400/24 повідомлено, що надана довідка про заробітну плату до 01.07.2000 року передана у відповідний відділ для здійснення перевірки. За результатами перевірки та, в разі доцільності, буде проведено перерахунок пенсії. Перерахунок пенсії по заяві № 1227 від 14.05.2024 було проведено, виплату здійснено у плановий період.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у перерахунку пенсії за віком, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що у розглядуваному випадку саме органи Пенсійного фонду України мають право перевіряти обґрунтованість видачі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених у таких довідках. Відтак, суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії за віком відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 78 від 06.04.2022. Від моменту призначення пенсії до моменту звернення позивача з заявою від 13.08.2024 про здійснення перерахунку пенсії на підставі частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» останній набув 24 місяці страхового стажу, у відповідача наявні правові підстави для проведення такого перерахунку пенсії. Відтак, суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком з урахуванням періоду роботи та заробітної плати з 01.05.2022 по 30.04.2024.

Колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадянам на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Тобто, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 рок. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17 та від 18.10.2018 у справі №539/758/15-а, від 15.01.2021 у справі №357/2591/17.

Водночас, частиною 1 статті 44 Закону №1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч.3 ст.44 Закону № 1058).

Згідно із абз. 2 пп. 3 п. 2.1. розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, органи Пенсійного фонду мають право перевіряти обґрунтованість видачі, в даному випадку довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених у таких довідках.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 зазначено, що відсутність посилання чи наявність неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Так, право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Враховуючи вищезазначене, позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії. Зазначені обставини є такими, що позивач не може їх самостійно усунути, виправити, вплинути на їх зміст чи в інший спосіб підтвердити періоди роботи, а отже, не можуть впливати на реалізацію права позивача на перерахунок пенсії.

Як встановлено судом першої інстанції, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.04.2022 № 78, видану АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» було надано позивачем до заяви про призначення пенсії 13.05.2022 року.

В свою чергу, відповідачем не надано доказів, які б підтверджували невідповідність даних вказаної довідки про заробітну плату позивача даним первинних документів, а тому вказане, не може мати своїм наслідком відмови у перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати на підставі вказаної довідки, оскільки позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідної довідки.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону №1058, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували здійснення ним дій, направлених на проведення перевірки даних спірної довідки про заробітну плату.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач, як пенсіонер, не може нести тягар відповідальності у вигляді позбавлення права на збільшення розміру пенсії, оскільки відомості щодо періодів його роботи та заробітної плати, що зазначені в трудовій книжці та вищевказаній довідці підлягають врахуванню.

За змістом ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги стосовно недоцільності врахування періоду з 01.07.1995 по 31.12.2000 є необгрунтованими, адже жодних доказів того, що вказані періоди не є максимально вигідними для загального розміру пенсії позивача, апелянтом не надано.

За приписами ч.4 ст.42 Закону №1058-IV у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Органи Пенсійного фонду щороку з 1 квітня без додаткового звернення особи проводять перерахунок пенсії тим особам, які на 1 березня року, в якому здійснюється перерахунок, набули право на проведення перерахунку, передбаченого абзацами першим - третім цієї частини, на найбільш вигідних умовах. Порядок такого перерахунку пенсії встановлюється правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Враховуючи, що від моменту призначення пенсії до моменту звернення позивача з заявою від 13.08.2024 про здійснення перерахунку пенсії на підставі частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» останній набув 24 місяці страхового стажу, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком з урахуванням періоду роботи та заробітної плати з 01.05.2022 по 30.04.2024.

Щодо доводів апелянта про проведення перерахунку згідно заяви позивача від 14.05.2024 з урахуванням періоду роботи за заробітної плати з 01.05.2022 по 30.04.2024, колегія суддів вважає їх такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, адже відомості щодо проведення такого перерахунку до прийняття судом першої інстанції рішення, під час розгляду справи судом першої інстанції відповідачем надано не було, незважаючи на обізнаність пенсійного органу про вимоги позивача у справі № 160/28078/24.

Щодо посилань відповідача на факт пропуску позивачем строку для звернення до суду із вказаним позовом, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив наступне.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 року у справі № 240/12017/19 зазначила, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

З урахуванням наведеного, колегія суддів враховує, що довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.04.2022 № 78, видану АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» було надано позивачем до заяви про призначення пенсії 13.05.2022 року, однак докази повідомлення позивачу про відмову у зарахуванні його заробітної плати згідно із вказаною довідкою при призначенні пенсії відсутні, а також відсутнє відповідне рішення суб`єкта владних повноважень, із змісту якого позивач і мав дізнатись про порушення своїх прав.

За викладених обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом у 21.10.2024 року, а про порушення своїх прав позивач дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.09.2024 року. Тому строк звернення до суду з вказаним позовом позивач не порушив.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини 6 статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року в адміністративній справі №160/28078/24 залишити без задоволення

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року в адміністративній справі №160/28078/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Білак