Справа № 640/8063/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/8063/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 005452, складений 07.01.2022 поліцейським 2в 3р 4б п1 УПП B м. Києві ДПП (3 ОПБ) лейтенантом поліції Логіним Олександром Станіславовичем;

-стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ериста, 3, ), судові витрати у справі, в тому числі витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали висловити думку шляхом надання відповідних письмових пояснень через підсистему "Електронний суд" щодо клопотання Департаменту патрульної поліції про заміну відповідачів Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції у справі на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в м.Києві.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертої статті 59 КАС України передбачено що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Адвокат Усенко Микола Миколайович вступив у справу в якості представника Андрющенко Катерини Анатоліївни та долучив до справи ордер серії АА № 1210977 від 17.05.2022.

З урахуванням викладеного вище, задля можливості подальшого представництва інтересів Андрющенко Катерини Анатоліївни в Луганському окружному адміністративному суді, суд вважає за необхідне запропонувати Усенку Миколі Миколайовичу підтвердити свої повноваження на представництво Луганському окружному адміністративному суді.

Крім того, враховуючи значний проміжок часу між стадією відкриття провадження у цій справі Окружним адміністративним судом міста Києва та прийняттям справи до провадження Луганським окружним адміністративним судом, необхідно зазначити актуальність предмету оскарження.

Також, відповідно до пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко викласти позовні вимоги, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Суд вказує, що зміст позову це його частина, яка відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.

Відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування, а також матеріально-правові вимоги позивача до відповідача щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Також суд зазначає, що зміст позовних вимог повинен чітко відповідати викладу обставин, якими його обґрунтовано та, відповідно, навпаки. У разі якщо в позовній заяві викладено дві вимоги, одна з яких є похідною від іншої, вони повинні відповідати одна одній за змістом.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Департаментом патрульної поліції було заявлено клопотання про заміну відповідачів Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції у справі на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в м.Києві.

З урахуванням викладеного, позивачу слід визначитись з належним відповідачем по справі.

Згідно частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають розгляду справи по суті, тому адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування припису підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування припису залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд":

- письмових пояснень щодо актуальності спору та позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами статті 160, 161 КАС України з визначенням змісту позовних вимог до належного відповідача у справі.

Запропонувати адвокату Усенку Миколі Миколайовичу надати відповідні документи на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в Луганському окружному адміністративному суді.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений термін, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Н.М. Басова