Справа № 340/2724/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

13 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2724/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка-Черкаси» (25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 215, )

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 02.04.2025 р., прийняте Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Ласка-Черкаси» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток в частині збільшення податкового зобов`язання на 13750210,00 грн та 522239,00 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою судді від 02.05.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 р. продовжено розгляд справи №340/2724/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.07.2025 року.

16.07.2025 р. підготовче засідання відкладено на 28.08.2025 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.09.2025 р.

22.09.2025 р. розгляд справи відкладено на 06.10.2025 р.

У судове засідання учасники справи не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. Від представника позивача надійшла заява про подальший розгляд справи без його участі.

Представником позивача подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта позивач просить поставити питання:

- 1.1.Чи підтверджується документально зазначене в акті документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органі від 17.03.2025р. № 2859/11-28- 07-01/36514106 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСКА ЧЕРКАСИ» ( е-mail:) заниження ТОВ «ЛАСКА-ЧЕРКАСИ» податку на прибуток всього у сумі 13 750 210,00 грн., у тому числі по періодах: півріччя 2021 року на суму 1 568 851 грн., 9 місяців 2021 року на суму 10 105 481 грн., 2021 рік на суму 11 661 254 грн., I квартал 2022 року на суму 869 960 грн., півріччя 2022 року на суму 1 218 996 грн., 9 місяців 2022 року на суму 2 088 956 грн., 2022 рік на суму 2 088 956 грн., на підставі чого ТОВ «ЛАСКА-ЧЕРКАСИ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток в частині збільшення податкового зобов`язання на 13 750 210,00 грн. та 522 239,00 грн. штрафних санкцій (загальна сума 14 272 449,00 грн.).

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для перевірки документальної обґрунтованості оформлення позивачем операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей контрагентам, та перевірки вищевказаних висновків відповідача про відсутність реального руху активів необхідні спеціальні економічні та бухгалтерські знання, враховуючи великий обсяг первинних документів позивача, які потребують дослідження.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 р. запропоновано відповідачу протягом п`яти днів подати до суду обґрунтовані пояснення щодо призначення експертизи (висловлення своєї позиції щодо підтримки чи заперечення, за потреби - подати додаткові питання).

09.10.2025 року від представника відповідача надійшла заява про відсутність заперечень проти клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З огляду на ч.1 ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч.3 ст.101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч.3-5 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Під час підготовчого провадження судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене ГУ ДПС у Кіровоградській області за наслідками документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ласка Черкаси», результати якого оформлені актом №2859/11-28-07-01/36514106 від 17.03.2025 р.

Позивач не погоджується з висновками контролюючого органу та оскаржує рішення прийняте з огляду на такі висновки. При цьому, позивач бажає підтвердити правомірність своїх позовних вимог висновком експерта у зв`язку з чим просить суд призначити судово-економічну експертизу.

На підставі викладеного, зважаючи на неприпустимість затягування строків розгляду справи та враховуючи необхідність з`ясування питання чи підтверджуються документально висновки акту перевірки, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим призначити судову експертизу і доручити її проведення Кропивницькому відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, уточнивши та конкретизувавши зміст запитань судовому експерту з огляду на його компетенцію.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Зважаючи на приписи п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.72, 101, 102, 180, 236, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити подальший розгляду справи в письмовому провадженні.

2. Клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

3. Призначити судову економічну експертизу по справі №340/2724/25, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Героїв-Рятувальників, 13-г).

4. На вирішення судового експерта поставити питання:

- чи підтверджується документально зазначене в акті документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органі від 17.03.2025р. № 2859/11-28- 07-01/36514106 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСКА ЧЕРКАСИ» ( е-mail:) заниження ТОВ «ЛАСКА-ЧЕРКАСИ» податку на прибуток всього у сумі 13 750 210,00 грн., у тому числі по періодах: півріччя 2021 року на суму 1 568 851 грн., 9 місяців 2021 року на суму 10 105 481 грн., 2021 рік на суму 11 661 254 грн., I квартал 2022 року на суму 869 960 грн., півріччя 2022 року на суму 1 218 996 грн., 9 місяців 2022 року на суму 2 088 956 грн., 2022 рік на суму 2 088 956 грн., на підставі чого ТОВ «ЛАСКА-ЧЕРКАСИ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток в частині збільшення податкового зобов`язання на 13 750 210,00 грн. та 522 239,00 грн. штрафних санкцій ( загальна сума 14 272 449,00 грн.)?

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зобов`язати позивача оплатити витрати, пов`язані з проведенням судової економічної експертизи.

7. Зобов`язати позивача надати для проведення судової економічної експертизи оригінали первинних документів необхідних для проведення експертизи.

8. Зобов`язати Кропивницький відділ Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду висновок експерта.

9. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

10. Для проведення експертизи матеріали справи №340/2724/25 надати Кропивницькому відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Героїв-Рятувальників, 13-г).

11. Копію ухвали направити сторонам, а також надати Кропивницькому відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА