overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 482/1498/25
Суддя: Кічула В. М.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/1498/25
Номер провадження 2-а/482/39/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

09 жовтня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1034 від 27.12.2024 року по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

09.10.2025 року рішеннями Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/1498/25 ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1034 від 27.12.2024 року по справі про адміністративне правопорушення.

Після виготовлення вказаного рішення суду було встановлено, що в ньому мається описка, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано суму штрафу стягнутого ІНФОРМАЦІЯ_2 з позивача, а саме замість 17000,00 грн., вказано 1700,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не викликалися.

З урахуванням наведеного та того, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення по суті, не погіршує становище сторін по справі, а навпаки її не виправлення ускладнить в майбутньому виконання такого рішення, а тому слід виправити допущену у рішенні описку.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд,-

постановив:

Виправити описку у рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2025 року по справі № 482/1498/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1034 від 27.12.2024 року по справі про адміністративне правопорушення.

Вважати правильним і в подальшому читати абзац другий резолютивної частини рішення від 09.10.2025 року в наступній редакції: «Постанову № 1034 у справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2024 року, про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень - скасувати.».

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Кічула
Справа № 591/6151/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6151/25
Провадження № 2-а/591/352/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

09 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 07 травня 2025 року №Х04/25-574 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 286 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 19 жовтня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 766/14982/25
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Разом з позовною заявою представником заявника подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, крім того позивач призваний на військову службу і не перебуває за адресою свого проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, то відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48,160, 161, 169-171, 257, 260-262 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 03.11.2025 року о 13:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 403.

Відповідачу встановити строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Негайно повідомити відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.

Негайно повідомити позивача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки за відомим суду номером телефону представника.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча
Справа № 742/3216/25
Суддя: ФЕТІСОВА Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/54/25
Єдиний унікальний № 742/3216/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Срібне) та ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Срібне) та ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, яке було відкладено до 09 жовтня 2025 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання представник позивача адвокат Бебех І.О. просить відкласти розгляд справи на іншу, більш пізню дату, оскільки вона перебуває на лікарняному, що підтверджується копією медичного висновку №1111-4ХТР-ЕХРК-РК64 від 08.10.2025.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч.4 та ч.6 ст. 205 КАС України встановлено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи предмет та підставу позову, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 242, 243, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Срібне) та ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушеннядо 11 год. 30 хв. 18 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 760/25830/25
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва

Майстренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов вказаний позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Майстренка О.М.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КАС України), підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Судовий збір сплачено позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.

Керуючись статтями 12, 160-164, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи строк розгляду справи встановлений у ст. 286 КАС України, встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 294, 295 КАС України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Майстренко
Справа № 509/5178/25
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5178/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6,72,77,211,241-246,250, 256-263, 268-271, 286, 294, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 30-денний строк з дня проголошення, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 307/3849/25
Суддя: Сас Л. Р.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3849/25
Провадження № 2-а/307/87/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Поковба В.В. від імені позивача 06 жовтня 2025 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови № 1665 від 06.05.2025, винесеної тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства у порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ і вона підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 268, 286 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яку розглянути у порядку позовного провадження, встановленого для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2025 року на 09 год. 45 хв. у залі суду з викликом сторін.

Установити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_3 строк до 15 жовтня 2025 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачу, представнику позивача та відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 750/12530/25
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/750/7/25
09 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
09 вересня 2025 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до поліцейської 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції Гулевич Юлії Олегівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови EHA № 5363286 від 01.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2025 року зазначену позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2025 року позовну заяву було повернуто позивачу.
08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору в сумі 605 грн. 60 коп., що був сплачений при подачі вказаної позовної заяви.
За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Водночас пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з інформацією, яка міститься у квитанції від 09.09.2025 № 21, за подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
З огляду на те, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2025 позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гулевич Юлії Олегівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повернуто позивачу, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.
Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд-
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції № 21 від 09 вересня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 751/7927/25
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/7927/25
Провадження №2-а/751/181/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"17" вересня 2025 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні інженерні рішення» (14017, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, буд. 43, кв. 17) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, буд. 3, ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя доходить висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.171, 257-263 КАС України,

Ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні інженерні рішення» (14017, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, буд. 43, кв. 17) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, буд. 3, ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова без виклику сторін 25 листопада 2025 року о 16 год 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали з позовом подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також матеріали адміністративної справи, на підставі якої була винесена постанова серії 5АВ №11979660 від 17.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Яременко