Справа № 240/13017/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/13017/25

категорія 112050000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання поновити на квартирному обліку з 29.07.1994 року в загальній черзі та в першочерговій черзі на отримання житла з 15 листопада 2013 року, для отримання житла за рахунок МО України, зі складом сім`ї 1 (одна) особа.

Позивач зазначає, що під час проходження військової служби перебував на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_2 з 29.07.1994 року в загальній черзі та в позачерговій черзі з 15.11.2013 року зі складом сім`ї одна особа. Після розформування військової частини НОМЕР_2 перебував на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується витягом із протоколу засідання житлової комісії.

Рішенням житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.06.2021 року Позивача було поставлено на облік для отримання житла при ІНФОРМАЦІЯ_2 , а згідно наказу від 04.10.2021 року Позивача було передано до Військової частини НОМЕР_1 для поновлення на квартирному обліку. В березні 2025 року Позивачу стало відомо, що Відповідач не виконав наказ та не поновив на квартирному обліку. На звернення Позивача від 01.04.2025 року Відповідач листом від 18.04.2025 року підтвердив так відмову, що стало підставою для звернення Позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 15.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, адміністративну справу було призначено до розгляду за правилам спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник Відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , направив відзив на позов, в якому проти позову заперечується. У відзиві зазначається, що Позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , з якої був звільнений. Дану військову частину було розформовано і засіданням житлової комісії Житомирського військового гарнізону було прийнято рішення про зарахування звільнених в запас військовослужбовців на квартирний облік ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначається у відзиві, рішенням житлової комісії Житомирського військового гарнізону (протокол №7 від 26.08.2021 року) прийнято рішення про передачу облікових (квартирних) справ військовослужбовців, звільнених в запас, які проходили військову службу у військовій частині НОМЕР_2 до військової частини НОМЕР_1 . Разом з тим, згідно архівної довідки Галузевого Державного архіву МО України в Ліквідаційному акті військової частини НОМЕР_2 інформації щодо військової частини НОМЕР_1 не виявлено а тому відсутні підстави для поновлення Позивача на обліку у військовій частині НОМЕР_1 .

Одночасно представник Відповідача подав клопотання про долучення до справи копії архівної довідки Галузевого Державного архіву МО України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , проходив військову службу і наказом командира Військової частини НОМЕР_2 від 27.12.2012 року №285 виключено зі списків особового складу військової частини у зв`язку зі звільненням з військової служби за віком.

Як зазначено в даному наказі, Позивач службовим або постійним житлом за рахунок МО України не забезпечений, на квартирному обліку при військовій частині перебуває з 29.07.1994 року.

Безспірно, відповідно до статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено в абзаці 1 частини 9 статті 12 вказаного Закону, військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, а в разі її розформування - у військових комісаріатах і квартирно-експлуатаційних частинах районів та користуються правом позачергового одержання житла.

Судом встановлено та визнається сторонами, що рішенням житлової комісії Військової частини НОМЕР_2 (протокол №11 від 10.12.2013 року) Позивача знято з квартирного обліку (з 29.07.1994 року , а в позачерговій з 15.11.2013 року) у зв`язку з розформуванням вказаної військової частини та формуванням військової частини НОМЕР_1 .

Судом встановлено та визнається сторонами, що рішенням житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 (протокол №9 від 19.05.2014 року) Позивача зараховано на квартирний облік для отримання житла в Житомирському гарнізоні в загальну чергу з 29.07.1994 року , а в позачергову - з 15.11.2013 року.

Судом встановлено та визнається сторонами, що рішенням житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 з 13.01.2020 року Позивача було знято з квартирного обліку.

Правомірність такого рішення була предметом спору у справі №278/538/20 за позовом Позивача. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 13.05.2020 року позов було задоволено, визнано незаконним протокол №1 від 13 січня 2020 житлової комісії військової частини НОМЕР_1 в частині зняття Позивача з квартирного обліку, скасовано п.8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14 січня 2020 року №15 в частині зняття з квартирного обліку Позивача та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 поновити його на квартирному обліку в загальній черзі з 29 липня 1994 року та в позачергові черзі.

Вказане судове рішення набуло чинності відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 06.10.2020 року.

Судом встановлено та визнається сторонами, що рішенням житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 (протокол №9 від 19.10.2020 року) Позивача на виконання вказаного судового рішення було поновлено на квартирному обліку.

Судом встановлено та визнається сторонами, що рішенням житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол №5 від 01.06.2021 року) Позивача зараховано на квартирний облік для отримання житла при ІНФОРМАЦІЯ_4 в загальну чергу з 29.07.1994 року та в позачергову - з 15.11.2013року складом сім`ї 1 (одна) особа.

Судом встановлено та визнається сторонами, що рішенням житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол №8 від 28.09.2021 року) з квартирного облік для отримання житла при ІНФОРМАЦІЯ_4 знято колишніх військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , в тому числі Позивача, та передано їх квартирні справи до Військової частини НОМЕР_1 .

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.10.2021 року № 408 затверджено вказане рішення житлової комісії.

Як зазначається в позові, листом від 18.04.2021 року Відповідач, Військова частина НОМЕР_1 , повідомив Позивача про відсутність підстав для взяття його на облік і рекомендував зі спірного питання звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суть спірних відносин між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності підстав для поновлення його на квартирному обліку у Військовій частині НОМЕР_1 .

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав (механізму) забезпечення житловими приміщеннями військовослужбовців, у тому числі звільнених в запас або у відставку, що залишилися перебувати на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у військових частинах, закладах, установах та організаціях (далі - військові частини) після звільнення (далі - військовослужбовці) та членів їх сімей регулюються правовими нормами Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2006 р. №1081 (надалі - Порядок №1081), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Як зазначено в пункті 24 Порядку №1081, військовослужбовці зараховуються на облік згідно з рішенням житлової комісії військової частини, яке затверджується командиром військової частини.

Відповідно до вимог пункту 29 Порядку №1081 військовослужбовці, які перебувають на обліку, у разі звільнення з військової служби в запас за станом здоров`я або у разі, коли вони на час звільнення мають вислугу військової служби не менше 20 років, або у відставку, а також у зв`язку із скороченням штатів чи проведенням інших організаційних заходів у разі неможливості їх використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, а в разі розформування військової частини - у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки і відповідних квартирно-експлуатаційних органах та користуються правом позачергового одержання житла.

Як вже зазначалося судом, рішенням житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол №8 від 28.09.2021 року) та Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.10.2021року № 408 підтверджено право Позивача, як колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , перебувати на квартирному обліку у Військовій частині НОМЕР_1 .

В зв`язку з цим суд вважає безпідставними доводи Відповідача, що відсутність інформації про розформування військової частини НОМЕР_2 виключає можливість перебування Позивача на квартирному обліку у Військовій частині НОМЕР_1 .

Більш того, як вже зазначалося судом, судовим рішенням у справі №278/538/20, що набуло законної сили, підтверджено право Позивача перебувати на квартирному обліку у Військовій частині НОМЕР_1 в загальній черзі з 29 липня 1994 року та в позачергові черзі.

За приписами частини 5 статті 78 КАС України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Зазначене свідчить, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Позивача у вигляді судового збору в сумі 1211,20 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку з 29.07.1994 року в загальній черзі та в першочерговій черзі з 15 листопада 2013року, для отримання житла за рахунок Міністерства оборони України, зі складом сім`ї 1 (одна) особа.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1 211,20 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

10.10.25