Справа № 300/3135/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №300/3135/24

адміністративне провадження №К/990/36524/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

Товариства з обмеженою відповідальністю «МАПІ.ВУД» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №300/3135/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАПІ.ВУД» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МАПІ.ВУД» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «В1» від 24.01.2024 №002157/0701 на суму завищення бюджетного відшкодування в сумі 499420,00 грн та штрафних санкцій в сумі 124855,00 грн; форми «В4» від 24.01.2024 №002160/0701 на суму завищення від`ємного значення, що зараховуєшся до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 652532,00 грн; форми «В1» від 02.02.2024 №003129/0701 на суму завищення бюджетного відшкодування в сумі 22361,00 грн та штрафних санкцій в сумі 11180,50 грн; форми «В1» від 26.03.2024 №007436/0705 на суму завищення бюджетного відшкодування в сумі 22605,00 грн та штрафних санкцій в сумі 11303,00 грн. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

До Верховного Суду 03.09.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МАПІ.ВУД» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №300/3135/24.

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2025 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документа.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником надіслано заяву про усунення недоліків, уточнено підстави касаційного оскарження, надано платіжну інструкцію від 25.09.2025 №1292, відповідно до якої сплачено 32262,16 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Скаржником вказано підставами касаційного оскарження пункти 1 та 4 частини 4 статті 328, пункти 1, 4 частини 2 статті 353 КАС України, зазначено про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, неврахування правових висновків Верховного суду, викладених у постановах від 07.02.2018 у справі №803/1437/14, від 19.03.2020 у справі №460/2939/18, від 22.09.2020 у справі №520/8836/18, від 16.12.2019 у справі №200/12345/18-а, від 25.05.2023 по справі №200/465/21-а, від 17.07.2023 у справі №640/16890/20, від 27.07.2023 у справі №560/9332/22, від 28.02.2018 у справі №821/1496/16, від 19.06.2025 у справі №640/1217/20, від 06.02.2020 у справі №807/1556/17, від 26.09.2023 у справі №640/19859/21, від 18.03.2024 у справі №120/2466/23 щодо застосування пункту 14 П(С)БО 7 «Основні засоби», підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пункту 198.5 статті 198, пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України, Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 №1365/26142 у подібних правовідносинах, неврахування доводів позивача невірну оцінку доказів, встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАПІ.ВУД» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №300/3135/24.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №300/3135/24.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду