Справа № 600/2568/25-а
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Справа № 600/2568/25-а
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі № 600/2568/25-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо непризначення пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2022-2024 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 28.04.2025. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), призначеної згідно із Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2022-2024 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 28.04.2025. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

06.10.2025 представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки, в якій просить виправити допущену описку у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі № 600/2568/25-а, вказавши індекс вулиці відповідача у третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини - « 18002».

Оцінивши доводи зазначеної заяви, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд врахував, що опискою є помилка, зумовлена неправильним написанням слів, а арифметичною помилкою математична помилка у визначенні результату підрахунку.

В заяві про виправлення описки представник позивача зазначив, що у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі № 600/2568/25-а невірно вказано поштовий індекс вулиці відповідача - 18000, тому виникла необхідність у виправленні описки.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області: Україна, 18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська будинок 23.

Отже, поштовий індекс відповідача у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі № 600/2568/25-а зазначений вірно та відповідає відомостям про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Тобто, описки у вказаному рішенні судом не допущено.

Таким чином, заява представника позивача про виправлення описки є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ