Справа № 453/952/25
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/952/25
№ провадження 2-а/453/19/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.,

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сколівської міської ради, з участю третьої особи поліцейського офіцера громади СВзГ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Мушинського Петра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

16 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Сколівської міської ради Львівської області в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сколівської міської ради, з участю третьої особи поліцейського офіцера громади СВзГ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Мушинського П.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 01 липня 2025 року визнано поважними причини пропуску звернення до суду ОСОБА_1 із вказаним позовом. Поновлено позивачці пропущений строк на звернення до адміністративного суду. Прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з визначенням дати судового засідання.

Позовну заяву позивачка обгрунтовує тим, що Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сколівської міської ради Львівської області №03/2025 від 27 травня 2025 року ОСОБА_1 (далі Позивач) визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

З вказаною постановою Позивач не погоджується, вважає її протиправною та такою що підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, виходячи з наступного.

Зокрема, поліцейським офіцером громади СВзГ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Мушинським П.А. 14 травня 2025 року складено відносно Позивача протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №453868, згідно якого ОСОБА_1 31 березня 2025 року, в АДРЕСА_1 , біля свого домоволодіння, на прилеглій території від паркана до краю проїзної частини дороги, залишила два бетонно-металеві електричні стовпи, чим порушила п.6.5. Правил благоустрою Сколівської міської ради, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП. Зазначила, що вона не є власником чи користувачем земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , що виключає в її діях об`єктивну та суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Окрім того, працівник поліції Мушинський П.А. не довів, що саме Щур .Е.Є., яка є особою похилого віку, біля свого домоволодіння, на прилеглій території від паркана до краю проїзної частини дороги, залишила два бетонно-металеві електричні стовпи, що є елементами благоустрою, а не сміття. Аналогічно в оскаржуваній постанові не зазначено про наявність в її діях вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

У судове засідання позивач не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляв. Суд не отримував відзиву на позов чи будь-яких письмових заяв, клопотань тощо від відповідача. Про судовий розгляд справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, в таке не з`явився, письмових пояснень з приводу позову до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними, та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Судом встановлено, що 27 травня 2025 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сколівської міської ради Львівської області, винесено постанову №03/2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Згідно п. 6.5 Правил благоустрою забороняється розміщення та/або залишення будівельних матеріалів (піску, щебеню, мішків з матеріалами та ін.) будівельного сміття та відходів на прилеглій території.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до ст. 152 КУпАП, визначається порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 02 червня 2025 року №429545277 та Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 25 січня 1990 року вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,1611 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:006:0032, належить на праві особистої власності ОСОБА_3 .

В розділі 6 "Порядок здійснення благоустрою та утримання прилеглої до приватних будівель території Правил благоустрою території Сколівської міської ради, затверджених рішенням сесії Сколівської міської ради Львівської області від 07.12.2021 N? 2179, прописано, що:

6.1. Власник або користувач земельної ділянки, а також користувачі орендованих будинків (усний/письмовий договір) зобов?язані утримувати земельну ділянку, яка перебуває в його власності або користуванні, а також прилеглу до його земельної ділянки територію.

6.2. До прилеглої території відноситься територія від паркану домоволодіння до краю проїзної частини дороги, територія тротуару чи земельної зони вздовж огорожі до проїжджої частини вулиці (при наявності справа або зліва).

6.3. Благоустрій та утримання у належному стані вище вказаної території включає:

-прибирання сміття, відходів, листя;

-озеленення;

-береження зелених насаджень:

-догляд, обрізання, знесення, висадка зелених насаджень (квітів, дерев, кущів, трави

та інших насаджень):

-своєчасно скошувати або іншими методами знищувати бур?яни на присадибній, прибудинковій та прилеглій до них придорожньої території;

- видалення сухостійних дерев, чагарників та поламаного гілля;

- відновлення території у міжсезонний період, після стихійних природних явищ, в інших випадках.

6.4. Підприємствам, установам, організаціям всіх форм власності, приватним підприємцям, громадянам суворо забороняється створювати звалища та скидати сміття, фекалії на територіях прилеглих до житлової забудови.

6.5. Забороняється розміщення та/або залишення будівельних матеріалів (піску, щебеню, мішків з матеріалами та ін.), будівельного сміття та відходів на прилеглій територі.

6.6. За невиконання або неналежне виконання порядку здійснення благоустрою та утримання прилеглої до приватних будівель території власник або користувач земельної ділянки несе відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За змістом п. 6.5. Правил благоустрою території Сколівської міської ради залізобетонний електричний стовп не до відноситься до будівельних матеріалів, будівельного сміття та відходів.

В розумінні п. 6.6. Правил благоустрою території Сколівської міської ради за невиконання або неналежне виконання порядку здійснення благоустрою та утримання прилеглої до приватних будівель території відповідальність, передбачену ст. 152 КУпАП, несе виключно власник або користувач земельної ділянки, до якої примикає прилегла територія.

Однак, Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Сколівської міської ради Львівської області не врахувала обставини щодо відсутності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, чим порушила вимоги ст. 280 КУпАП, оскільки, як було встановлено судом ОСОБА_1 не є власником чи користувачем земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 . Власником є ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача не відповідають вимогам ст.245,280 КУпАП. Оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а тому суд, відповідно до вимог п.1 ст. 247, ст. 293 КУпАП, скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, при зверненні до суду із позовними вимогами позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 605,50 грн. (квитанція від 16 червня 2025 року).

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, суд, врахувавши вимоги ч.1 ст. 139 КАС України, прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 605,50 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 20, 77, 90 243-246, 250, 262 КАС України, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 269 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовні вимоги - задовольнити.

Скасувати постанову №03/2025 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сколівської міської ради Львівської області від 27 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із Сколівської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплату судового збору в сумі 605(шістсот п`ять) гривень 50 копійок за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Є. Ясінський