Справа № 444/1283/25
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1283/25
Провадження № 2-а/444/44/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №7605 від 09 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України щодо ОСОБА_1 та закриття провадження у справі, -

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Просить суд визнати незаконною та скасути постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №7605 від 09 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України щодо ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

В обгрунтування своїх вимог покликається на наступне.

У зв`язку із навчанням у навчальному закладі, у вересні 2024 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оновлення своїх даних та отримання відстрочки від призову на військову службу на підставі п.1 ч.З ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Отримав у додатку «РЕЗЕРВ+» відомості про наявну відстрочку від призову на військову службу до 30.06.2026р.

08.04.2025року мав їхати на навчання і зайшов в «РЕЗЕРВ+» перевірити чи все в порядку з відстрочкою і побачив, що в «РЕЗЕРВ+» почало світитися червоним, що перебуваю в розшуці, а тому 09.04.2025року прийшов в ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб перевірити свої дані, і з`ясувати в чому справа.

Натомість, працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомили що він порушив правила військового обліку, оскільки не прибув за повісткою №820625 від 25.10.2024р., про що склали протокол № 266 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. На повідомлення позивача про неотримання повістки для виклику та наявні оновлені дані не звернули увагу. Протокол було розглянуто негайно 09.04.2025року, за відсутності позивача та його пояснень, та ухвалено постанову № 7605 від 09.04.2025р., якою притягнуто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Коли ознайомився з матеріалами справи то з`ясував, що в відповідача знаходиться конверт від ІНФОРМАЦІЯ_4 до нього з оригіналом повістки з наявною довідкою укрпошти про причини повернення доставки з відмітками повертається, адресат відсутній за вказаною адресою.

А тому, таке безспірно підтверджує, що повістки №820625 від 25.10.2024р. від ІНФОРМАЦІЯ_5 не отримував так як вона досі зберігається у відповідача.

Зазначає, що в зв`язку з стаціонарним навчанням він 07.11.2024 року, це середа, перебував в «Золочівському фаховому коледжі Львівського національного університету природокористування» який розташований с. Новоселище, Золочівського району, Львівської області так як перебував там безвиїзно з понеділку до п`ятниці так як відстань значна і не можу за добу бути на лекціях, спати і долати 160 км в одну сторону в сумі 320км.

Таким чином, поштове відправлення йому не було вручено.

В судовому засідані позивач позов підтримав з підстав наведених у ньому, однак в протиріччя мотивів зазначених у ньому вказав що жодного разу не було так, щоб він залишався на ніч в місці розташування навчального закладу та пояснив, що приїздить на навчання лише на сесії та того ж дня повертається назад додому.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, подав відзив, просив в задоволені позовних відмовити, оскільки вважає, що такі безпідставні.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв"язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Судом встановлено наступне.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , розглянуто матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 7605 від 09 квітня 2025 р.

З вказаної вище постанови вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення правил військового обліку, а саме: 09 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. громадянин, ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою № 820625 від 09.04.2025 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_6 , як такий, що був поданий у розшук та вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 210-1 КУпАП, а саме 07.11.2024 року неприбуття повісткою (№ 820625 від 25.10.2024 року) та місцем реєстрації до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних. Як зазначено, на вказану в повістці дату та час громадянин ОСОБА_1 не прибув, про поважність причини не прибуття повідомив, що повістки не отримував.

З матеріалів справи вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 було направлено повістку № 820625 для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення облікових даних. Дана повістка була направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням за № 626 на адресу місця реєстрації позивача. Вказане відправлення із повісткою про виклик повернулося в ІНФОРМАЦІЯ_6 з довідкою про причини повернення у якій зазначено, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації, строк дії воєнного стану продовжувався Указами Президента України та діє на теперішній час.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, оголошено проведення загальної мобілізації.

Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція У країни, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України"., "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", Інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період, це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплект`уються військовослужбовцями. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно з ч. І ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

У відповідності до положень ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов`язані повинні оновити свої дані незалежно від місця перебування або права на відстрочку від мобілізації.

Згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відтак частиною 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з відповідними змінами, визначено способи, якими громадяни України, які перебувають у запасі Збройних Сил України зобов`язані уточнити протягом встановлено шести десятиденного строку свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

09.04.2025 громадянин ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), В ході уточнення військово-облікових даних стало відомо, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбаченого статтею 210-1 КУпАП, а саме: не прибуття по повісті № 820625 від 25.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних, яку було надіслано засобами поштового зв`язку. На вказану в повісті дату та час позивач не прибув, про поважність причини не прибуття не повідомив.

Враховуючи вищенаведене 09.04.2025 головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 266 від 09.04.2025 відносно ОСОБА_1 передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП за те, що він являючись військовозобов`язаним, під час дії в Україні особливого періоду, порушив правила військового обліку, визначені аб.5 ч. 10 ст. І Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України зобов`язані виконувати правила військового обліку встановленні законодавством а також відповідно до пункту 3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію - громадяни України під час мобілізації зобов`язані з`являтися за викликом до ТЦК та СП для уточнення їх облікових даних та визначення їх призначення на особливий період. Таким чином, громадянин ОСОБА_4 своїми діями (бездіяльністю) порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, а саме громадяни України під час мобілізації зобов`язані з`являтися за викликом до ТЦК та СП для уточнення їх облікових даних та визначення їх призначення на особливий період.

Дана повістка була згенеровано в автоматичному режимі та відправлена засобами поштового зв`язку Укрпоштою згідно договору №220/65/35 від 04.10.2024 року, за адресою проживання позивача. Згідно Довідки, та звіту про причини повернення/досилання повістка була повернута Відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресом».

Оскільки Постановою КМУ від 08.10.2024 року№ 1147 судові повістки та повістки ТЦК прирівняли, адресат вважається належним чином оповіщений в момент проставлення на поштовому відправленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресом».

Як визначено ст. 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Положення КУпАП передбачають обов`язок особи, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, повідомити особу про розгляд такої справи відносно неї. Метою такого повідомлення є поінформованість особи, яка притягується до відповідальності, про час та місце розгляду справи для надання їй можливості реалізувати передбачені законом процесуальні права.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На підставі протоколу № 266 від 09.04.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 полковник ОСОБА_5 , винесено постанову №7605 від 09.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. З ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. На ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17 000, грн., за порушення вимог ч. 3 ст.210- 1 КУпАП.

Також ОСОБА_1 ознайомлено із протоколом про адміністративне правопорушення, ознайомлено із правами та обов`язками, а також повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, проведений з дотриманням норм чинного законодавства, так як протокол про адміністративне правопорушення складався 09.04.2025 року в присутності позивача, права та обов`язки визначені статтями 63 Конституції України та 268 КУпАП роз`яснено ОСОБА_1 , копію постанови за справою про адміністративне правопорушення вручена під особистий підпис.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

В протоколі № 266 про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 надав свої письмові пояснення про причини не прибуття по повістці, а саме зазначив, що не прибув по повістці через те, що її не отримував. Таким чином, відповідачем при здійсненні провадження про адміністративне правопорушення та винесенні постанови №7605 від 09.04.2025 року за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 досліджено всі обставини справи, встановлено, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 210-1 КУпАП, у зв`язку з чим оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою.

Згідно зі ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, не прибуття по повісті (№820625 від 25.10.2025 року) до ТЦК та СП і допустив порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

За таких обставин оскаржувана постанова відповідає встановленим до неї вимогам законодавства, відповідач при її винесенні діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У позовній вимозі ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7605 від 09 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України щодо ОСОБА_1 та закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Р. Б. Ясиновський