Справа № 320/15270/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 жовтня 2025 року № 320/15270/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмову заяву про відмову від позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у створенні другого запису відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відміткою про перебування його на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 (запис номер 5);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 видалити здвоєний запис номер 5 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відміткою про перебування його на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.10.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява позивача, в якій зазначено, що на підставі частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі. В обґрунтування заяви вказано, що у відповідь на подану скаргу адвокатом позивача було отримано копію листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.06.2025 № 6222, згідно з яким після перевірки відомостей в електронній базі даних про військовозобов`язаних, призовників і резервістів «Оберіг» щодо громадянина ОСОБА_1 було встановлено технічне задвоєння запису у зв`язку зі зміною його прізвища. Повідомлено, що відповідна технічна помилка в електронній базі даних стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була усунута. Позивач зазначає, що предметом спору були дії відповідача щодо створення у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів другого запису відносно нього, однак до ухвалення судового рішення відповідач самостійно виправив технічну помилку та вилучив дубльований запис. У зв`язку з цим подальший розгляд справи позбавлений процесуальної необхідності. Таким чином, відмова від позову обґрунтована усуненням відповідачем порушень, що оскаржувалися позивачем.

Дослідивши заяву про відмову від позову та докази у справі, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову подано та підписано представником позивача адвокатом Тарасенко Д. Ю. На підтвердження повноважень адвокатом надана копія Ордеру на надання правничої допомоги для ОСОБА_1 , серії ВІ № 1290165. Повноваження адвоката не обмежуються.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що немає підстав для відмови в прийнятті цієї заяви, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

У зв`язку з викладеним, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Письмову заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Вісьтак М.Я.