Справа № 420/7076/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №420/7076/20

адміністративне провадження №К/990/28594/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року

у справі № 420/7076/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Одеської обласної прокуратури, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу №1794к від 09 вересня 2020 року, поновлення на посаді та зобов`язання виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Одеської обласної прокуратури, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 02.07.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Виконувача обов`язків прокурора Одеської області №1794к від 09.09.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу організації представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Одеської області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 в Одеській обласній прокуратурі на посаді рівнозначній посаді заступника начальника управління - начальника відділу організації представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Одеської області;

- зобов`язати Одеську обласну прокуратуру виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.09.2020 по день поновлення на роботі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 6 від 02 липня 2020 року про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ виконувача обов`язків прокурора Одеської області №1794к від 09 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу організації представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Одеської області та органів прокуратури. Поновлено ОСОБА_1 в Одеській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді заступника начальника управління - начальника відділу організації представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Одеської області.

Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.09.2020 року по 19.11.2020 року у розмірі 70 064 (сімдесят тисяч шістдесят чотири) грн 50 коп.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року змінено, зазначивши в абзаці четвертому його резолютивної частини, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді з 10 вересня 2020 року. Викладено абзац п`ятий резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року в наступній редакції: «Стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 вересня 2020 року по 19 листопада 2020 року у розмірі 70 064,50 грн. (сімдесят тисяч шістдесят чотири гривні 50 копійок)». В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.08.2024 року, касаційні скарги Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі № 420/7076/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 6 від 02.07.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ виконувача обов`язків прокурора Одеської області №1794к від 09.09.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу організації представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Одеської області та органів прокуратури. Поновлено ОСОБА_1 в Прокуратурі Одеської області на посаді заступника начальника управління - начальника відділу організації представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Одеської області, з 10.09.2020 року.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, Одеська обласна прокуратура звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалами Верховного Суду від 16 травня 2025 року та від 16 червня 2025 року касаційні скарги Одеської обласної прокуратури повернуто особі, яка її подала.

04 липня 2025 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2025 року касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури залишено без руху з установленням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви.

05 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про поновлення процесуального строку.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2025 року продовжено Одеській обласній прокуратурі строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, у зв`язку зі сплатою судового збору не у повному обсязі.

03 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшла платіжна інструкція № 2186 від 28 серпня 2025 року.

В обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку відповідач зазначає, що на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 Одеською обласною прокуратурою 24.04.2025, тобто в межах строків, визначених ст. 329 КАС України, подано касаційну скаргу, посилаючись на п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, яку ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.05.2025 повернуто на підставі п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України. Вказану ухвалу доставлено до Електронного кабінету обласної прокуратури у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 16.05.2025. Ураховуючи вказані роз`яснення та на виконання зауважень Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, Одеською обласною прокуратурою у найкоротший строк з моменту отримання ухвали Верховного Суду про повернення поданої касаційної скарги, повторно 22.05.2025 подано касаційну скаргу. Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 16.06.2025 касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури повернуто з підстав, передбачених п. 4. ч.5 ст. 328 КАС України. Вказану ухвалу доставлено до Електронного кабінету обласної прокуратури у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 17.06.2025. Ураховуючи вказані роз`яснення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, Одеська обласна прокуратура у найкоротший строк з моменту отримання ухвали Верховного Суду про повернення поданої касаційної скарги, повторно звернулася з касаційною скаргою, оскільки продовжувала вважати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі № 420/7076/20 такими, що ухвалені з порушенням норм матеріального права, через що підлягають скасуванню. Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 22.07.2025 касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків. Вказану ухвалу доставлено до Електронного кабінету обласної прокуратури у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 22.07.2025. Так скаржник просить врахувати, що строк звернення з повторною касаційною скаргою КАС України не встановлено і повторна касаційна скарга подається протягом розумного строку після надходження ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги Одеської обласної прокуратури, без зайвих зволікань.

Ураховуючи наведене, встановлені фактичні обставини, посилаючись на висновки Верховного Суду щодо поновлення строків на касаційне оскарження, з метою всебічного та неупередженого розгляду справи № 420/7076/20, а також для того, щоб у судовому процесі всі сторони були почуті, Одеська обласна прокуратура вважає необхідним звернутися із заявою про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 та просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подані касаційні скарги після повернення Верховним Судом, без надмірних зволікань та у розумний строк.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки суди попередніх інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 640/36185/21, від 29.09.2022 у справі № 640/19492/20, від 14.07.2022 у справі № 640/1083/20, від 31.05.2023 у справі № 160/5323/21, від 15.09.2022 у справі № 380/4314/21, від 28.09.2023 у справі № 640/39174/21 щодо п. п. 9, 12, 17, 18, 19 розд. II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-IX, п. 8 розд.I, п. п. 11, 13, 15, 16 розділу IV Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221, а також п. 12 Порядку № 233 щодо завдань кадрової комісії по визначенню наявності обґрунтованих сумнівів по відповідності вимогам професійної етики та доброчесності прокурора.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 статті 328 КАС України.

У зв`язку з відсутністю суддів, які входять до складу колегії, з об`єктивних причин, розгляд цієї касаційної скарги відбувся після її виходу.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Одеській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 420/7076/20.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/7076/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. Р. Радишевська