Справа № 160/14213/25
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 рокуСправа №160/14213/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В

за участі секретаря судового засідання Півоварова В.С

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача Сидоренко В.В.

представника відповідача Енгельс О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну клопотання представника позивача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в якій, позивач просить:

-Визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції по виплаті інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 грошового забезпечення не в повному обсязі в вересні, жовтні, листопаді, грудні місяцях 2024 року, в січні, березні, квітні 2025 року;

-Зобов`язати нарахувати та виплатити Департамент патрульної поліції на користь інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення за вересень, жовтень, листопад, грудень місяці 2024 року та за січень, березень, квітень місяці 2025 року;

-Визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції по виплаті інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2024 рік в розмірі меншому, ніж розмір його повного грошового забезпечення з якого визначався розмір матеріальної допомоги на оздоровлення;

-Зобов`язати нарахувати та виплатити Департамент патрульної поліції на користь інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2024 рік в розмірі його повного грошового забезпечення з якого визначався розмір матеріальної допомоги на оздоровлення.

Позовна заява обґрунтована тим, що за вказаний період отримав грошове забезпечення в розмірі меншому ніж це установлено, в т.ч. премії, а в січні нарахована тільки додаткова винагорода у сумі 967,74 грн. А отже і матеріальна допомога на оздоровлення виплачена у розмірі зменшеного грошового забезпечення.

Ухвалою суду призначене підготовче засідання, в ході якого представником позивача заявлено клопотання про витребування інформації про базовий розмір грошового забезпечення та базовий розмір премії інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції за період з 01.09.2024 року по 31.08.2025 року та розмір премії позивача за вказаний період..

При прийнятті рішення по суті клопотання судом досліджено, що відповідачем разом з відзивом та додатково надано Наказ №59 від 22.01.2016 року Департаменту патрульної поліції «Про затвердження базових розмірів премії….», Наказ №60, від 14.12.2015 року Департаменту патрульної поліції «Про затвердження положень про преміювання….» разом з Положенням про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції…, Накази від 23.09.2024 №2055, від 25.10.2024 №2401, від 25.11.2024 №2617, від 19.12.2024 №2794, від 24.01.2025 №156 о/с, від 25.02.2025 №525, від 25.03.2025 №895, від 25.04.2025 №1507 «Про преміювання працівників Департаменту патрульної поліції без додатків щодо інформації про розмір премії позивача.

Крім того, 09.09.2025 року представником позивача подано адвокатський запит з аналогічного змісту питаннями, проте станом на дату засідання відповідь до позивача та його представника не надходила.

Так, у відповідності до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених вказаним Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, з метою правильного встановлення всіх фактичних обставин у справі, суд дійшов висновку про витребування від Департаменту патрульної поліції інформації разом з належним чином завіреними такими доказами:

Інформацію про розмір грошового забезпечення за посадою інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за період з 01 липня 2024 року по 31 серпня 2025 року помісячно;

Інформацію про Базовий розмір щомісячної премії за посадою інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в 2024 та 2025 роках період з 01 липня 2024 року по 31 серпня 2025 року помісячно;

Інформацію про розмір щомісячної премії, який виплачувався ОСОБА_1 за посадою інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за період з 01 вересня 2024 року по 31 серпня 2025року (в т.ч. додатки до Наказів від 23.09.2024 №2055, від 25.10.2024 №2401, від 25.11.2024 №2617, від 19.12.2024 №2794, від 24.01.2025 №156 о/с, від 25.02.2025 №525, від 25.03.2025 №895, від 25.04.2025 №1507 «Про преміювання працівників Департаменту патрульної поліції…).

Отже, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати від Департаменту патрульної поліції вищенаведену інформацію з відповідними доказами на підтвердження такої інформації (накази та додатки до них), а тому клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.9, 77, 79, 80, 241, 248, 256, 370 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Департаменту патрульної поліції інформацію (в т.ч. пояснення) та належним чином завірені докази у вигляді наказів та додатків до них:

- Інформацію про розмір грошового забезпечення за посадою інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за період з 01 липня 2024 року по 31 серпня 2025 року помісячно;

- Інформацію про Базовий розмір щомісячної премії за посадою інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в 2024 та 2025 роках період з 01 липня 2024 року по 31 серпня 2025 року помісячно;

- Інформацію про розмір щомісячної премії, який виплачувався ОСОБА_1 за посадою інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за період з 01 вересня 2024 року по 31 серпня 2025 року (в т.ч. додатки до Наказів від 23.09.2024 №2055, від 25.10.2024 №2401, від 25.11.2024 №2617, від 19.12.2024 №2794, від 24.01.2025 №156 о/с, від 25.02.2025 №525, від 25.03.2025 №895, від 25.04.2025 №1507 «Про преміювання працівників Департаменту патрульної поліції…).

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 29.10.2025 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя О.В. Єфанова