Справа № 560/556/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/556/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку та виплати позивачі пенсії з 01 січня 2025 року із застосуванням понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 січня 2025 року перерахунок та виплату пенсії, призначеної позивачу відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі № 560/3792/24, без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач звернувся до суду з заявою, у якій просить винести додаткове рішення, щодо вирішення питання про негайне виконання судового рішення та встановлення судового контролю.

Перевіривши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути ухвалене додаткове рішення, є вичерпним.

Відповідно до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайному виконанню підлягають лише окремо визначені категорії судових рішень, зокрема: рішення про присудження виплати пенсій та інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць; рішення про присудження виплати заробітної плати, грошового утримання у відносинах публічної служби; поновлення на посаді; припинення повноважень посадової особи за порушення вимог щодо несумісності; уточнення списку виборців; усунення перешкод у здійсненні свободи мирних зібрань; включення/виключення осіб до/з переліку, пов`язаного з тероризмом, та надання доступу до пов`язаних активів.

Разом з тим, категорія справ, яка стосується перерахунку пенсії та зобов`язання суб`єкта владних повноважень провести відповідні розрахунки та виплати, не охоплюється наведеним переліком і, відповідно, не є підставою для ухвалення рішення про негайне виконання. Суд у цій справі не присуджував конкретну грошову суму до стягнення за один місяць, а лише зобов`язав відповідача здійснити відповідний перерахунок і виплату з урахуванням попереднього судового рішення. Таким чином, правові підстави для ухвалення додаткового рішення про негайне виконання відсутні.

Відповідно до частини дев`ятої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ухвалення рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд може встановити строк для його виконання, а також здійснювати контроль за виконанням такого рішення.

У даній справі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року ще не набрало законної сили, а відтак, підстав для встановлення судового контролю за його виконанням не вбачається.

Відтак, проаналізувавши доводи заяви та норму ст. 252 КАС України суд дійшов висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення суду. Тому у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 560/556/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк