Справа № 420/19328/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) пояснення (клопотання) представника Військової частини НОМЕР_1 за вхід. №ЕС/99761/25 від 24.09.2025 року та представника Військової частини НОМЕР_2 за вхід. №201654/25 від 29.09.2025 року про залучення співвідповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 213 від 17.05.2025 тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської діяльності) капітана ОСОБА_2 «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким солдата ОСОБА_1 , гранатометника 3 стрілецького відділення, 1 стрілецького взводу, 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено - «Догану».

24.09.2025 року представником Військової частини НОМЕР_1 подано пояснення (клопотання) про залучення в/ч НОМЕР_2 в якості співвідповідача, яке обґрунтовано тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 08.07.2025 № 1755, у зв`язку з проведенням організаційних заходів на виконання вимог директиви МОУ та ГК ЗСУ від 07.06.2025 № Д-321/78/дск військова частина НОМЕР_1 була ліквідована, Код ЄДПРОУ 26616081 анульований, гербова печатка знищена, що унеможливлює виконання нею рішень судів. Таким чином військова частина НОМЕР_2 , як юридична особа, структурним підрозділом якого є військова частина НОМЕР_1 (на даний момент мотопіхотний батальйон військової частини НОМЕР_2 ), має право представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 та являється її правонаступником.

29.09.2025 року представником Військової частини НОМЕР_2 подано клопотання про залучення в/ч НОМЕР_2 в якості співвідповідача, яке обґрунтовано тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 08.07.2025 № 1755, у зв`язку з проведенням організаційних заходів на виконання вимог директиви МОУ та ГК ЗСУ від 07.06.2025 № Д-321/78/дск військова частина НОМЕР_1 була ліквідована, Код ЄДПРОУ 26616081 анульований, гербова печатка знищена, що унеможливлює виконання нею рішень судів. Таким чином військова частина НОМЕР_2 , як юридична особа, структурним підрозділом якого є військова частина НОМЕР_1 (на даний момент мотопіхотний батальйон військової частини НОМЕР_2 ), має право представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 та являється її правонаступником.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Приписами ч. 3-4 ст. 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду справи є прийняття наказу №213 від 17.05.2025 тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської діяльності) капітана ОСОБА_2 «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким солдата ОСОБА_1 , гранатометника 3 стрілецького відділення, 1 стрілецького взводу, 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено - «Догану».

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про залучення співвідповідача.

Разом з тим, з наданих до суду доказів вбачається, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 08.07.2025 № 1755, у зв`язку з проведенням організаційних заходів на виконання вимог директиви МОУ та ГК ЗСУ від 07.06.2025 № Д-321/78/дск військова частина НОМЕР_1 була ліквідована, Код ЄДПРОУ 26616081 анульований, гербова печатка знищена, що унеможливлює виконання нею рішень судів. Таким чином військова частина НОМЕР_2 , як юридична особа, структурним підрозділом якого є військова частина НОМЕР_1 (на даний момент мотопіхотний батальйон військової частини НОМЕР_2 ), має право представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 та являється її правонаступником.

Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду справи належним Відповідачем є саме Військова частина НОМЕР_2 .

Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що право має бути захищено у такий спосіб, що відповідає змісту права, зокрема в постанові від 01.10.2019 р. у справі №910/3907/18.

Поновлення прав Позивача буде ефективним виключно у разі вчинення суб`єктом владних повноважень певних дій.

Отже, вчинити певні дії в інтересах Позивача наразі може лише Військова частина НОМЕР_2 .

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, належним відповідачем є особа, яка має відповідати за пред`явленим позовом.

Вказаний правовий висновок визначений у Постанові ВС КАС від 21 грудня 2018 року по справі № 803/1252/17.

Ст. 52 КАУ України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне замінити відповідача на його правонаступника Військову частину НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 48, 52, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 за вхід. №ЕС/99761/25 від 24.09.2025 року та представника Військової частини НОМЕР_2 за вхід. №201654/25 від 29.09.2025 року про залучення співвідповідача відмовити.

Замінити відповідача по справі №420/19328/25 Військову частину НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на правонаступника Військову частину НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДПРОУ НОМЕР_4 ).

Розпочати розгляд справи спочатку в порядку приписів ч. 6 ст. 48 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дати отримання адміністративного позову.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА