Справа № 380/12944/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю, подану у порядку статті 382 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління СБУ у Львівській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №380/12944/23, залишеним у силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі № 380/12944/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо не зазначення у виданій на виконання рішення суду від 10.03.2023 у справі №380/13991/22 довідці від 09.05.2023 № 62/21-297-1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії з 01.02.2022 надбавки за особливості проходження служби у розмірі 83%.

Зобов`язано Управління Служби безпеки України у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, а також надбавки за особливості проходження служби у розмірі 83 %, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за посадою "командир радіорелейного взводу 7 територіального вузла УЗ СБ України" у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнений на пенсію, відповідно до Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку статті 382 КАС України про зобов`язання Управління Служби безпеки України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/12944/23.

Необхідність звернення до суду із заявою від 26.08.2025 ОСОБА_1 обгрунтовує тим, на виконання рішення від 31.10.2024 у справі № 380/12944/23 Управління Служби безпеки України у Львівській області 16.07.2025 сформувало довідку № 21/2229-163 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022. Заявник погоджується із зі складовими довідки та їх відсотками, які зазначені у довідці від 16.07.2025 № 21/2229-163.

При цьому, ОСОБА_1 не погоджується із розрахованою Управлінням сумою надбавки за особливості проходження служби (83%), оскільки сума вказаної надбавки у довідці зазначена 7582,05 грн, у той час, як правильною сумою, з урахуванням висновків суду, наведених у рішенні від 31.10.2024 щодо необхідності визначення посадового окладу і інших складових шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022, є 10 694,55 грн (7150,00+1440,00+4295,00)х 83%).

10.09.2025 Управління Служби безпеки України у Львівській області подало заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, мотивуючи тим, що питання достатності підстав до зазначення чи не зазначення відповідачем у довідці відсоткових чи натуральних грошових виразів будь-яких інших основних чи додаткових складових грошового забезпечення, з яких обчислюються додаткові види грошового забезпечення та премія, окрім надбавки за особливості проходження служби в розмірі 83%, не входило до предмета доказування у справі №380/12944/23 та не підлягало встановленню судом при вирішенні спору по суті та ухваленні рішення у справі №380/12944/23.

УСБУ у Львівській області зазначило, що враховуючи наведене, у тому числі нерелевантність вимог заяви до визначених позивачем предмета і підстав заявленого у цій справі позову в частині вимог, відмінних від порядку визначення УСБУ у Львівській області в Довідці від 16.07.2025 № 21/2229-163 надбавки за особливості проходження служби (83%) в розмірі 7 582,05 грн, а також доведення належними засобами доказування обставини згоди та визнання позивачем з відсотковими та натуральними грошовими виразами інших зазначених у Довідці складових грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022, беручи до уваги доведення позивачем у поданій до суду заяві щодо виконання рішення суду від 26.08.2025 б/н належними засобами доказування обставини повного фактичного і добровільного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі № 380/12944/23 шляхом виготовлення і скерування до ГУ ПФУ у Львівській області довідки від 16.07.2025 № 21/2229-163 та змісту такої довідки, а також подання позивачем після спливу двох місяців після закінчення завершальної стадії судового провадження у цій справі, тобто закінчення встановленого строку її подання, завідомо безпідставної та необґрунтованої заяви, яка стосується забезпечення виконання невиконаного судового рішення без доведення поважності причин, з огляду на які така заява не була та не могла бути подана позивачем до моменту виконання відповідачем судового рішення у цій справі, УСБУ у Львівській області зазначає про наявність підстав до залишення заяви від 26.08.2025 б/н щодо виконання рішення суду у справі № 380/12944/23 без розгляду на підставі ч. 1 ст. 204 КАС України у зв`язку із поданням такої після завершення встановленого строку її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Надаючи оцінку доводам заявника про наявність підстав для застосування приписів статті 382 КАС України, суд встановив наступне.

Так, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі № 380/12944/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Суд зобов`язав Управління Служби безпеки України у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, а також надбавки за особливості проходження служби у розмірі 83 %, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за посадою "командир радіорелейного взводу 7 територіального вузла УЗ СБ України" у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнений на пенсію, відповідно до Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

На виконання рішення суду від 31.10.2024 у справі № 380/12944/23 Управління Служби безпеки України у Львівській області видало довідку від 16.07.2025 № 21/2229-163 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2022, визначивши надбавку за особливості проходження служби у розмірі 83% та розрахувавши суму цієї надбавки 7582,05 грн.

Відповідно до п. 1 розділу VI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (далі - Порядок № 260) військовослужбовцям щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків.

Отже, розмір надбавки за особливості проходження служби розраховується з посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Проаналізувавши зміст довідки від 16.07.2025 № 21/2229-163, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що УСБУ у Львівській області визначило суму надбавки за особливості проходження служби без урахування розміру посадового окладу, окладу за військовим званням позивача та надбавки за вислугу років, та без застосування розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на січень 2022 року.

Судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися залежно від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Отже, зважаючи на те, що судове рішення у справі набрало законної сили, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №380/12944/23 підлягає задоволенню.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За вказаних обставин суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За правилами ч. 3 ст. 382-2 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 КАС України суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.10.2024 у справі № 380/12944/23 - задовольнити.

Зобов`язати Управління СБУ у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 31.10.2024 у справі №380/12944/23 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили, із зазначенням нормативно-правового акту, який встановлює порядок обрахунку складових грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Кисильова О.Й.