Справа № 280/9607/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №280/9607/24

адміністративне провадження №К/990/38559/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Гриціва М.І., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі №280/9607/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Запорізької міської ради, про визнання протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2025, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 13.08.2024 №528/8 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: вул. Василя Сергієнка, 38 (на підставі акту обстеження території від 28.05.2024 №0170)».

19.09.2025 Верховним Судом зареєстрована касаційна скарга Виконавчого комітету Запорізької міської ради на зазначені судові рішення, подана через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув справу №280/9607/24 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Однак Виконавчий комітет Запорізької міської ради в касаційній скарзі не наводить виключних обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

До касаційної скарги долучено квитанцію № 4535430 про доставку касаційної скарги і доданих до неї документів до електронного кабінету фізичної особи Слєсаря Олексія Вікторовича , який у скарзі вказаний представником позивача. Водночас у суду касаційної інстанції відсутні відомості про наявність у Слєсаря О.В. повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду. Крім того, до касаційної скарги не долучено доказів її надіслання (разом з додатками) третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвалу про залишення позовної заяви без руху постановлено з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, касаційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліку шляхом надання до Верховного Суду касаційної скарги з обґрунтуванням виключних обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, та доказів надіслання касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі №280/9607/24 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.В. Тацій

М.І. Грицiв

А.І. Рибачук

Судді Верховного Суду