Справа № 480/6400/25
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 р. Справа № 480/6400/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: С.М. Гелета) від 08.09.2025 року по справі № 480/6400/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення військовослужбовця за період з 21.04.2022 по 04.10.2022 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошове забезпечення військовослужбовця за період з 21.04.2022 по 04.10.2022 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку, не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 21.04.2022 по 04.10.2022 з врахуванням березня 2018 року, як базового місяця, з урахуванням абзаців четвертого, п`ятого та шостого пункту 5 Порядку № 1078;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 21.04.2022 по 04.10.2022 з врахуванням березня 2018 року, як базового місяця, з урахуванням абзаців четвертого, п`ятого та шостого пункту 5 Порядку № 1078.

Також, разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надано 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Представник позивача через систему "Електронний суд" 20.08.2025 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, а саме докази направлення копії позову відповідачу.

У зв`язку з тим, що позивачем усунуто докази не в повному обсязі, суд першої інстанції ухвалою від 28.08.2025 продовжено строк усунення недоліків.

Представником позивача надано суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 19.07.2022 по 04.10.2022 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 19.07.2022 по 04.10.2022 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів; визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку, не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 04.10.2022 з врахуванням березня 2018 року, як базового місяця, з урахуванням абзаців четвертого, п`ятого та шостого пункту 5 Порядку № 1078; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 04.10.2022 з врахуванням березня 2018 року, як базового місяця, з урахуванням абзаців четвертого, п`ятого та шостого пункту 5 Порядку № 1078.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6400/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про:

визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 21.04.2022 до 18.07.2022 включно із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році;

зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 21.04.2022 до 18.07.2022 включно із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку, не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 21.04.2022 до 18.07.2022 включно з врахуванням березня 2018 року, як базового місяця, з урахуванням абзаців четвертого, п`ятого та шостого пункту 5 Порядку № 1078;

зобов`язання військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 21.04.2022 до 18.07.2022 включно з врахуванням березня 2018 року, як базового місяця, з урахуванням абзаців четвертого, п`ятого та шостого пункту 5 Порядку № 1078 (Номер категорії справи 106020000).

Не погодившись з ухвалою суду про повернення позовної заяви в частині позовних вимог позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить її скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що позивач фактично не мав можливості захистити свої права, у зв`язку з тим, що існували обмеження та перешкоди які встановлені під час дії військового стану, проходження позивачем військової служби. Позивач проходив безперервну військову службу в умовах воєнного стану та не мав можливості відлучатися від виконання службових завдань та був діючим військовослужбовцем у період з 21.04.2022 по 09.06.2025, отже не міг вести звикле життя та відстоювати свої права у суді. Також зазначає що не був обізнаний про розрахунки щодо виплати грошового забезпечення з 21.04.2022 по 04.10.2022 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи відповідним Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01.01.2022; також виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2022 по 04.10.2022 з врахування березня 2018 року, як базового місяця березень 2018 року із урахуванням абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Також посилається на загальновідомий факт введення воєнного стану на території України.

Відповідач по справі не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з абзацом 1 ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявнику) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.08.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Також, разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що беручи до уваги існуючі обмеження та перешкоди які встановлені під час дії військового стану, проходження позивачем військової служби, просить визнати поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач фактично не мав можливості захистити свої права. Позивач проходив безперервну військову службу в умовах воєнного стану та не мав можливості відлучатися від виконання службових завдань. Позивач був діючим військовослужбовцем у період з 21.04.2022 по 09.06.2025, отже не міг вести звикле життя та відстоювати свої права у суді. Крім того, позивачу було повідомлено, що остаточний розрахунок буде проведено до кінця липня 2025 року. Таким чином, просить відчисляти строк позовної давності з 01.08.2025, наступним день за тим, коли відповідач за усним твердженням зобов`язався провести повний розрахунок.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надано 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

надання суду іншу заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом у частині позовних вимог, а саме: зобов`язання відповідача здійснити з 19.07.2022 до 04.10.2022 включно перерахунок грошового забезпечення, та перерахунок, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення з врахуванням березня 2018 року, як базового місяця, з урахуванням абзаців четвертого, п`ятого та шостого пункту 5 Порядку № 1078, із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду, та надати докази поважності причин його пропуску;

подання до суду належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками (листа з описом вкладення) або надання до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача;

надання доказів місцезнаходження відповідача за адресою, яка зазначена у позовній заяві, а саме м. Бровари, Київська область та надати докази надіслання відповідачу по справі - військовій частині НОМЕР_1 копії позовної заяви разом з усіма додатками.

Представник позивача через систему "Електронний суд" 20.08.2025 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, а саме докази направлення копії позову відповідачу.

У зв`язку з тим, що позивачем усунуто докази не в повному обсязі, суд першої інстанції ухвалою від 28.08.2025 продовжено строк усунення недоліків, а саме шляхом надання суду іншої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом у частині позовних вимог, а саме: зобов`язання відповідача здійснити з 19.07.2022 до 04.10.2022 включно перерахунок грошового забезпечення, та перерахунок, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення з врахуванням березня 2018 року, як базового місяця, з урахуванням абзаців четвертого, п`ятого та шостого пункту 5 Порядку № 1078, із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду, та надати докази поважності причин його пропуску.

Представником позивача надано суду клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання мотивовано тим, що в Україні введено воєнний стан. Позивач у спірний період проходив військову службу, витрачав час на психологічне відновлення. До клопотання не надано жодних доказів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 19.07.2022 по 04.10.2022 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 19.07.2022 по 04.10.2022 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів; визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку, не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 04.10.2022 з врахуванням березня 2018 року, як базового місяця, з урахуванням абзаців четвертого, п`ятого та шостого пункту 5 Порядку № 1078; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 04.10.2022 з врахуванням березня 2018 року, як базового місяця, з урахуванням абзаців четвертого, п`ятого та шостого пункту 5 Порядку № 1078.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6400/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про:

визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 21.04.2022 до 18.07.2022 включно із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році;

зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 21.04.2022 до 18.07.2022 включно із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку, не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 21.04.2022 до 18.07.2022 включно з врахуванням березня 2018 року, як базового місяця, з урахуванням абзаців четвертого, п`ятого та шостого пункту 5 Порядку № 1078;

зобов`язання військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 21.04.2022 до 18.07.2022 включно з врахуванням березня 2018 року, як базового місяця, з урахуванням абзаців четвертого, п`ятого та шостого пункту 5 Порядку № 1078 (Номер категорії справи 106020000).

Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не було надано належних і допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду. Позивач не довів наявність правових підстав для поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами за період з 19.07.2022 по 04.10.2022, тому суд не встановив дійсних обґрунтованих перешкод для звернення позивача до суду в межах визначеного законом строку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 1 ст. 5 КАС України визначає, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом або іншими законами можуть встановлюватися спеціальні строки для звернення до адміністративного суду. Якщо інше не передбачено, такі строки обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 233 КЗпП (в редакції, чинній з 19.07.2022) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів зазначає, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 18.02.2022 у справі № 380/893/20, від 25.07.2022 у справі № 120/14148/21-а.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 з 21.04.2022 по 04.10.2022 проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 , що не заперечується сторонами по справі.

З 05.10.2022 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 30.05.2025 № 14-РС у запас за підпунктом «г» старшого солдата ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за підпунктом «г».

Відповідно до витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 09.06.2025 № 153 з 09.06.2025 позивача виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Зазначено, що щорічна основна відпустка за 2022 рік не надавалася, за 2023 рік не надавалася, за 2024 рік не надавалася, за 2025 рік не надавалася.

Вважаючи що відповідачем не проведено розрахунків щодо виплати грошового забезпечення з 21.04.2022 по 04.10.2022 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи відповідним Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01.01.2022; також виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2022 по 04.10.2022 з врахування березня 2018 року, як базового місяця березень 2018 року із урахуванням абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078, звернувся із даним позовом.

Між тим, як зазначено у вищевикладених нормах процесуального права, строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, суд першої інстанції не з`ясував факт та дату отримання позивачем письмового повідомлення про ознайомлення позивача із сумами, нарахованими та виплаченими позивачу при звільненні (грошовим атестатом), хоча саме з цього моменту починається перебіг тримісячного строку визначеного абзацом 2 ст. 233 КЗпП України (в редакції після 19.07.2022).

Тобто, це питання могло бути вирішено і після відкриття провадження у справі.

За викладених обставин колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові 31 жовтня 2024 року у справі № 500/7140/23.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви на підставі ст. 169 КАС України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є суттєвими та дають підстави вважати, що суд першої інстанції діяв не у спосіб, визначений процесуальним законом.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення про повернення позовної заяви позивачу, порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування такого рішення з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Судові витрати під час апеляційного розгляду не понесені, тому розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року по справі № 480/6400/25 - скасувати.

Адміністративну справу № 480/6400/25 направити до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов І.М. Ральченко