Справа № 685/878/25
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Код категорії 113000000
Справа № 685/878/25
Провадження № 2-а/685/34/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року

с-ще Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №10555 від 28.07.2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, за те, що він перебував у розшуку, у зв`язку із тим, що не прибув 04.06.2025 на 14 год до приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №3612881 направленій Укрпоштою, поштове направлення №743, яку отримав, що підтверджується повісткою трекінгом, причин неявки не повідомив, чим порушив вимоги абзацу 3 пункту 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абзац 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч.1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», адміністративне правопорушення скоїв під час дії особливого періоду. Вважає, що постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при розгляді справи не були з`ясовані та доведені обставини, які б свідчили про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, вважає себе не винним. Зазначив, що 19.07.2025 щодо нього було складено протокол №225 про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП у зв`язку із тим, що він не прибув 04.06.2025 на 14 год до приміщенні восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці направленій Укрпоштою. Однак, він не отримував повістку з Укрпошти про його виклик до восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що вказував уповноваженій особі ТЦК при наданні пояснень, наміру ухилятися від військового обліку він теж не має. Твердження відповідача про те, що він був повідомлений належним чином та отримав повістку не відповідає дійсності, оскільки з 19 червня 2025 він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В м. Чернівцях він був прописаний з 2016 року у зв`язку із навчанням, однак з 2022 року фактично там не проживає. 27.07.2024 при уточненні облікових даних, він вказував його фактичну адресу проживання АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Резерв +. За змістом роздруківки сайту АТ Укрпошта номер відправлення 743, відповідач направив лист у м. Чернівці, тобто не на адресу яку він вказав при уточненні даних. Також, даний лист був повернений без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а не отриманий ним, як про це зазначає відповідач у оскаржуваній постанові. Вважає, що при розгляді справи не враховано, що відсутнє належне підтвердження про вручення йому повістки про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14 год 04.06.2025, а отже і відсутні були підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення відносно нього оскаржуваної постанови.Крім того, зазначив, що відповідно до примітки ст.210 КУпАП положення ст.210,210-1 КУпАП не застосовується у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даний призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, ресурсами, базами даних, держателями яких є державні органи. Таким чином, він адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП не вчиняв. На підставі викладеного, просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №10555 від 28.07.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, провадження у справі закрити та стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, оскільки від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи за їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, чи прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, за визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що постановою №10555 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 28 липня 2025 відносно ОСОБА_1 на нього накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, за те, що він перебував у розшуку у зв`язку із тим, що не прибув 04.06.2025 на 14 год до приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №3612881 направленій Укрпоштою, поштове направлення №743, яку отримав, що підтверджується повісткою трекінгом, причин неявки не повідомив, чим порушив вимоги абзацу 3 пункту 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абзац 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч.1 додатку2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду. Дії кваліфіковано за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Ч.3 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Відповідно до абз.1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Правила військового обліку визначені у Додатку №2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487. Зокрема, п.2, ч.1 Додатку №2 вказаних вище Правил закріплено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Указом Президента України №64/22 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проводиться загальна мобілізація на території України. Згідно абзацу 13 статті 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 04.06.2025 року на 14 год 00 хв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в протоколі, ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснено.

Відповідно до п.41 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 (в подальшому Порядок) належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу є, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи.

Відповідно до ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади позивач лише з 19.06.2025 зареєстрований у АДРЕСА_1 . Попередня адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . 25.05.2025 позивачу на адресу реєстрації рекомендованим листом №743 надіслана повістка №3612881 з вимогою з`явитися 04.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, однак в порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» та п.2 ч.1 дод.2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач у встановлений у виклику день і час не з`явився. Про причини не прибуття за повісткою не повідомив. 19.07.2025 за фактом неявки за викликом щодо ОСОБА_1 був складений протокол № 225 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. 28.07.2025 постановою 10555 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. Вважає дії відповідача правомірними, просить в задоволені позову відмовити.

Відповідно до 14-5 , п.23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи. Відповідно до п.4 Постанови №265, особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно відомостей Резерв+, доданого до позовної заяви в якості доказу, 27.07.2024 позивач уточнив данні вчасно, адреса проживання АДРЕСА_1 . З досліджених в судовому засіданні доказів, доданих відповідачем до відзиву, встановлено, що 07.05.2024 року позивач взятий на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 та 09.05.2025 знято з військового обліку у зв`язку із вибуттям в іншу місцевість і став на військовий облік за новим місцем проживання. 06.05.2025 ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у Теофіпольській багатопрофільній лікарні, 19.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 йому видано військовий квиток ( облікова картка до військового квитка). Згідно військово-облікового документу, позивач взятий на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 06.05.2025. З досліджених доказів суд дійшов висновку, що станом на 19.05.2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 були відомості про місце проживання позивача саме у с.Кривовілька Теофіпольської ТГ, однак 25.05.2025 ОСОБА_1 , всупереч інформації Резерв + та інформації, яка стала підставою для взяття на військовий облік саме ІНФОРМАЦІЯ_2 ( тобто за місцем проживання військовозобов`язаного), вислана повістка в м.Чернівці, що підтверджується змістом повістки та трекінгом поштового відправлення, що є порушенням вимог п.4 Постанови №265.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що позивач повідомив відповідача про своє місце перебування саме за адресою АДРЕСА_1 , повістка , всупереч вимог п.4 Постанови КМУ №265, вислана в м.Чернівці, то у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст ст.210-1 КУпАП, тому постанова №10555 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 28 липня 2025 відносно ОСОБА_1 є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 283, 256, 210-1 КУпАП, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону «Про оборону України», Указом Президента України №64/22 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад» , Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ст.77, 241-245 КАС України, районний суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №10555 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 28 липня 2025 відносно ОСОБА_1 скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча