Справа № 340/9052/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/9052/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у в порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля»

до відповідача: Кропивницької митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови.

Приватне підприємство «Торговий дім «Золота миля»» звернулося з позовом до Кропивницької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA901000/2023/000062/2 від 23.06.2023 р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2023/000110.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 22.06.2023 р. ПП «Торговий дім «Золота миля» подано до Кропивницької митниці Держмитслужби електронну митну декларацію №23UA47U8 щодо оформлення товару - замінник какао-масла «ICO 50-GM» - являє собою суміш пальмової 43,6% та пальмоядрової 55,4% олій, містить добавки лецитину та сорбітан тристеарат 1%, в упаковці масою нетто 20 кг., вага нетто без врахування упаковки 21 400,00 кг, що надійшов в рамках контракту №BO-195-100820 від 10.08.2020 р. з INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD. (Порт Кланг, Малайзія). Специфікацією №9 від 13.12.2022 р. до Контракту №BO-195-100820 від 10.08.2020 р. передбачено поставку Замінник какао-масла «ICO 50-GM», в кількості 21 400,00 кг, ціна товару 1,80 дол. США/кг, загальною вартістю 38 520,00 дол. США на умовах поставки FOB, Порт Кланг, Малайзія (INCOTERMS 2020). Строк відвантаження товару не пізніше 28 лютого 2023 р. Умови оплати на поставку даної партії товару 50% передплата сплачується за 4 тижні до відвантаження та 50% вартості сплачуються за 2 тижні до відвантаження. 22.06.2023 р. (вих. №23/12/147) ПП «Торговий дім «Золота миля» були надані митному органу пояснення в яких зазначено, що згідно наданих декларантом документів можливо визначити всі складові митної вартості оцінюваних товарів за ціною угоди, а декларантом надано вичерпний перелік документів згідно норм Митного кодексу України щодо підтвердження складових частин заявленої митної вартості оцінюваного товару за ціною угоди та методу її визначення, а також надані наступні пояснення. Щодо того, що розділом 4 специфікації від 13.12.2022 р. передбачено, що 21400 кг товару мають бути відвантажені не пізніше ніж 28.02.2023 р. Розділом 10 контракту від 10.08.2020 р. №BO-195-100820 зазначено, що за порушення строків поставки винна сторона зобов`язується відшкодувати збитки, завданій іншій стороні. Дата видачі коносаменту №225028783- 28.04.2023 р., завантажено - 05.03.2023 р. (що відповідає даті видачі комерційного інвойсу №C2303007), відповідно порушено терміни відвантаження товару, повідомлено, що Сторонами за контрактом від 10.08.2022 р. №BO-195-100820 досягнута усна домовленість про здійснення відвантаження товару за Специфікацією №9 до контракту від 10.08.2022 р. №BO-195-100820 у строк до 10.03.2023 р. компанією INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD виконав свої зобов`язання та здійснив завантаження товару 05.03.2023 р. (разом з митною декларацією наданий комерційний інвойс №C2303007). Зміна терміну відвантаження товару за Контрактом це взаємовідносини між продавцем і покупцем та не можуть тягнуть за собою виникнення господарських санкцій, якщо перенесення строків відвантаження погоджено з покупцем, та ніяким чином не впливає на визначення митної вартості. Стосовно того, що в прайс-листі від 13.12.2022 р. не зазначено комерційні умови поставки на яких сформовано пропозицію про вартість товару. Представлені імпортером документи, зокрема прайс-лист від 13.12.2022 р., калькуляція від 13.12.2022 р. надруковані на фірмовому бланку компанії INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD. При цьому текст реквізитів та іншої інформації про компанію, яка міститься у «шапці» бланку є нерозбірливою та нечіткою, а також за текстом та логотипом компанії просліджуються артефакти заднього фону, які обрамляють відповідні написи. Аналогічні артефакти спостерігаються і в реквізитах підпису документів та їх аналогічність (нахил печатки підпис, розташування, аналогічні особливості відтиску неповний відтиск), але безпосередньо текст документів чіткий. Разом з тим, подана у пакеті документів декларація виробника MD-DKL-23С05-01 від 05.03.2023 р. навпаки містить чіткі без артефактів реквізити, що ставить їх під сумніви. Зазначені документи були прийняті до уваги, але не можуть бути підставою для підтвердження заявленої митної вартості, ПП «Торговий дім «Золота миля» повідомило, що прайс-лист надсилається продавцем товару у зжатому вигляді, тому можливі технічні спотворення документу. Щодо того, що угоди про перевезення укладено: договором від 18.08.2022 р. №ТО1808 між «Arkanar d.o.o.» та ПП «Торговий дім «Золота миля» та договором від 20.09.2021 р. №UA00069121 між ПП «Торговий дім «Золота миля» та компанією «Maersk a/s». Відповідно до договору надання послуг №ТО1808 від 18.08.2022 р. (розділ 3) вартість послуг сплачується шляхом 100% передоплати, дата платежу 24.04.2023 р. згідно рахунку від 21.04.2023 р. №49-1 та банківські платіжні документи на оплату транспортних витрат до митного оформлення не подано, ПП «Торговий дім «Золота миля» повідомила, що оплата за надані послуги за договором від 20.09.2021 р. №UA00069121 між ПП «Торговий дім «Золота миля» та компанією «Maersk a/s» здійснена та платіжне доручення про оплату транспортних послуг №378 від 20.04.2023 р. наданий декларантом разом з митною декларацією №23UA47U8 від 22.06.2023 р. Щодо здійснення оплати за надані послуги за договором від 18.08.2022 р. №ТО1808 між «Arkanar d.o.o.» та ПП «Торговий дім «Золота миля», повідомлено, що на момент митного оформлення оплата ще не здійснена, оскільки досягнута усна домовленість сторін про здійснення оплати послуг впродовж 30 (тридцяти) днів після отримання товару покупцем. Щодо оплати провізних платежів згідно залізничної накладної від 29.05.2023 р. №33947564 по території Польщі перевізником ПКП Каптрэйн Польська (графа 23) та ненадання документів, що надають повноваження для здійснення платежів та перевезення ПКП Каптрэйн Польська до митного оформлення, повідомлено, що ПП «Торговий дім «Золота миля» не має взаємовідносин з ПКП Каптрэйн Польська, (взаємовідносини з цією компанією має «Arkanar d.o.o.»), тому будь-яких документів з цією компанію надати не може. Дана інформація не впливає на вартість оцінюваного товару. Щодо зазначеної інформації у копії митної декларації країни відправлення від 02.03.2023 р. №B0, ПП «Торговий дім «Золота миля» повідомило, що відповідно до умов розділу 4 Специфікації №9 до контракту від 10.08.2022 р. №BO-195-100820 поставка передбачена на умовах FOB Port Klang, Малайзія (Інкотермс 2020). Страхування товару не здійснювалось. Щодо надання банківських платіжних документів, що стосуються оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, виписки з бухгалтерської документації, повідомляємо, що платіжні доручення з відміткою банку про оплату товару були надані у пакеті документів до митної декларації від 22.06.2023 р. №23UA47U8 (платіжне доручення №315 від 19.01.2023 р.; платіжне доручення №337 від 08.02.2023 р.). Щодо надання каталогу, специфікації, прейскуранту виробника товару; повідомлено, що разом з митною декларацією від 22.06.2023 р. №23UA47U8 ПП «Торговий дім «Золота миля» було надано прайс-лист б/н від 05.03.2023 р. Щодо надання висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини, повідомляємо, що ПП «Торговий дім «Золота миля» на цей час не має таких висновків. Щодо надання транспортних (перевізних) документів договору про перевезення; інформацію про можливе здійснення страхування, повідомлено, що ПП «Торговий дім «Золота миля» разом з митною декларацією 22.06.2023 р. №23UA47U8 було надано договір на перевезення №UA00069121 від 20.09.2021 р., договір надання послуг перевезення №TO1808 від 18.08.2022 р.; транспортний рахунок 49-1 від 21.04.2023 р.; транспортний рахунок № від 05.04.2023 р.; платіжне доручення про оплату транспортних витрат 378 від 20.04.2023 р. Відповідно до умов розділу 4 Специфікації №9 до контракту від 10.08.2022 р. №BO-195-100820 поставка передбачена на умовах FOB Port Klang, Малайзія (Інкотермс 2020). Страхування товару не здійснювалось. Крім того, згідно висновку ДП «Укрпромзовнішекспертиза» №334 від 21.03.2023 р., щодо проведення аналізу відповідності цінових умов контракту №ВО-195-100820 від 10.08.2020 р. між ПП «Торговий дім «Золота миля» (Україна) та компанією «INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD.» (Малайзія) кон`юнктурі ринку станом на дату укладання специфікації, а саме 13.12.2022 р., рівень ціни на замінник масла какао ICO 50-GM, що імпортується INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD. (Малайзія), не нижче кон`юнктури ринку станом на 13.12.2022 р. (додається до цього позову). Предметом імпорту є замінник масла какао ICO 50-GM, за ціною 1,80 дол. США/кг, на умовах поставки FОВ порт Кланг, Малайзія. Згідно з ціновою інформацію, отриманою у відповідь на запит ДП «Укрпромзовнішекспертиза» від виробника відповідної продукції «INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD.» (Малайзія), рівень ціни на замінник масла какао ICO 50-GM станом на 13.12.2022 р. становив 1,80 дол. США/кг, на умовах поставки FОВ порт Кланг, Малайзія. 23.06.2023 року Кропивницькою митницею Державної митної служби України відмовлено в оформленні (випуску) товарів, складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2023/000110 та прийнято рішення про коригування митної вартості №UA901000/2023/000062/2 від 23.06.2023 р. Митну вартість товарів визначено згідно ст.60 МКУ за методом визначення митної вартості за ціною ідентичних та подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено. Представник позивача зазначає, що Кропивницька митниця Держмитслужби не зважаючи на документи позивача, в підтвердження заявленої митної вартості на товар замінник какао-масла «ICO 50-GM» - являє собою суміш пальмової 43,6% та пальмоядрової 55,4% олій, містить добавки лецитину та сорбітан тристеарат 1%, в упаковці масою нетто 20 кг., вага нетто без врахування упаковки 21 400,00кг., за основним методом (ціною договору), визначає ціну на імпортований товар - «Замінник какао-масла «ICO 50-GM» за другорядним методом (за ціною договору щодо подібних товарів) на рівні 2,84 доларів США/кг. При цьому, в оскаржуваному рішенні відсутня будь-яка інформація, що було взято за обґрунтування ціни ідентичних чи подібних товарів. Представник позивача наголошує на тому, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод за ціною договору (вартість операції). У митній декларації №23UA47U8 від 22.06.2023 р. митна вартість була зазначена декларантом за першим методом (за ціною договору). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. Відповідач за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару не визнав митну вартість, заявлену декларантом за основним методом за ціною договору (контракту), та прийняв спірне рішення про коригування митної вартості товарів №UA901000/2023/000062/2 від 23.06.2023 р., визначивши митну вартість відповідно до статті 64 МК України за другорядним (резервним) методом. Представник позивача зауважує, що відповідач не довів наявність застережень, передбачених частинами 1, 2 статті 58 МК України, щодо неможливості визначення митної вартості за основним методом, зокрема непідтверджена позивачем документально відомості про митну вартість товару, а також не довів, що заявлені позивачем відомості про митну вартість товару є неповними та/або недостовірними. Представник позивача вважає, що відповідач не виконав обов`язку щодо доведення того, що митна вартість, визначена ним за резервним методом, ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митним органом митних вартостях, як це передбачено частиною 2 статті 64 МК України. На думку представника позивача, резервний метод визначення митної вартості застосовано без достатніх на те підстав та з порушенням порядку черговості послідовного використання методів, визначених статтями 59-63 МК України. Наведене не дає підстав вважати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів. №UA901000/2023/000062/2 від 23.06.2023р., обґрунтованим та мотивованим у контексті вимог частини 2 статті 55 МК України.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому він заперечив щодо задоволення позову (а.с.105-109). Представник відповідача зазначає, що при проведенні перевірки документів, які надані на підтвердження заявленої митної вартості товарів виявлено, що поставка товару здійснюється на підставі контракту від 10.08.2020 р. №BO-195-100820 укладеного між ПП «Торговий дім «Золота миля» та компанією INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD., специфікації від 13.12.2022 р. №9, комерційного інвойсу від 05.03.2023 р. №C2303007 та проформи-інвойс від 20.12.2022 р. №ISF/GMU/P341/22 на умовах поставки FOB Port Klang. Розділом 4 специфікації від 13.12.2022 р. передбачено, що 21400 кг товару мають бути відвантажені не пізніше ніж 28.02.2022 р. Розділом 10 контракту від 10.08.2020 р. №BO-195-100820 зазначено, що за порушення строків поставки винна сторона зобов`язується відшкодувати збитки, завданій іншій стороні. Дата видачі коносаменту №225028783 28.04.2023 р., завантажено 05.03.2023 р. (що відповідає даті видачі комерційного інвойсу №C2303007), відповідно порушено терміни відвантаження товару. В прайс-листі від 13.12.2022 р. не зазначено комерційні умови поставки на яких сформовано пропозицію про вартість товару. Представлені імпортером документи, зокрема прайс-лист від 13.12.2022 р., калькуляція від 13.12.2022 р. надруковані на фірмовому бланку компанії INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD. При цьому текст реквізитів та іншої інформації про компанію, яка міститься у «шапці» бланку є нерозбірливою та нечіткою, а також за текстом та логотипом компанії просліджуються артефакти заднього фону, які обрамляють відповідні написи. Аналогічні артефакти спостерігаються і в реквізитах підпису документів та їх аналогічність (нахил печатки підпис, розташування, аналогічні особливості відтиску неповний відтиск), але безпосередньо текст документів чіткий. Разом з тим, подана у пакеті документів декларація виробника MD-DKL-23С05-01 від 05.03.2023 р. навпаки містить чіткі без артефактів реквізити, що ставить їх під сумніви. Зазначені документи були прийняті до уваги, але не можуть бути підставою для підтвердження заявленої митної вартості. Угоди про перевезення укладено: договором від 18.08.2022 р. №ТО1808 між «Arkanar d.o.o.» та ПП «Торговий дім «Золота миля» та договором від 20.09.2021 р. №UA00069121 між ПП «Торговий дім «Золота миля» та компанією «Maersk a/s». Відповідно до договору надання послуг №ТО1808 від 18.08.2022 р. (розділ 3) вартість послуг сплачується шляхом 100% передоплати, дата платежу 24.04.2023 р. згідно рахунку від 21.04.2023 р. №49-1. Банківські платіжні документи на оплату транспортних витрат до митного оформлення не подано. Згідно залізничної накладної від 29.05.2023 р. №33947564 оплату провізних платежів по території Польщі здійснює перевізник ПКП Каптрэйн Польська (графа 23). Документи, що надають повноваження для здійснення платежів та перевезення ПКП Каптрэйн Польська до митного оформлення не надавались. В копії митної декларації країни відправлення від 02.03.2023 р. №B0 зазначено вартість товару, в тому числі, на комерційних умовах CIF: зазначено що фрахт становить 4% на FOB та страхування 1% на FOB. Відповідно інформація щодо здійснення страхування не відображена ні в калькуляції, ні в будь-якому іншому документі, що містить відомості про вартість витрат пов`язаних з транспортуванням. Відповідно до рахунку від 05.04.2023 р. №, вартість морського фрахту становить 523 дол. США, однак 4% на FOB становитиме в свою чергу значно більшу суму: 38520,0 дол. США х 4%=1540,8 дол.США. Виявлені обставини у сукупності унеможливлюють здійснити перевірку числових значень відповідних витрат. З урахуванням зазначеного, подані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Враховуючи вищезазначене, для підтвердження заявленої митної вартості у відповідності до III «Митна вартість товарів та методи її визначення», ч.3 ст.53 «Документи, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості» МКУ, декларанту було повідомлено, що йому протягом 10 календарних днів необхідно надати (за наявності) такі додаткові документи, наприклад: якщо рахунок сплачено, банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини; транспортні (перевізні) документи договір про перевезення; інформацію про можливе здійснене страхування. Також доведено до відома декларанта наступну інформацію: у відповідності до ч.5 ст.55 МКУ декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі та у відповідності ч.4 ст.57 МКУ в рамках процедури консультування митниця та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності; згідно ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товару. У відповідь на електронне повідомлення митного органу 23.06.2023 р. ПП «ТД «Золота миля» було направлено лист від 23.06.2023 р. №23/12/147 (в якому надано пояснення до окремих зауважень Кропивницької митниці, без документального підтвердження) та листом від 23.06.2023 р. №б/н ПП «Торговий дім «Золота миля» було проінформовано Кропивницьку митницю з наступним: «Документи, які підтверджують заявлену митну вартість по ВМД №23UA47U8 від 23.06.2023 р. були надані до митного оформлення. Просимо Вас прийняти рішення щодо визначення митної вартості товару за ВМД №23UA47U8 від 22.06.2023 р. не додержуючись терміну згідно ст.53МКУ». У відповідності до ч.3 ст.337 МКУ проведено контроль співставлення автоматизоване порівняння даних, які містяться в митній декларації або інших документах, поданої для митного оформлення, з даними, які містяться в електронних ресурсах митних органів. Відповідно до частини 1 та 8 ст. 31 МКУ митна справа здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на системах, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, і засобів їх забезпечення, що функціонують на національному та/або міжнародному рівні; для використання передбачених МКУ митних формальностей використовується автоматизована система митного оформлення, що входить до складу єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України. Рівень заявленої декларантом митної вартості товару «Замінник какао-масла «ICO 50-GM» (код товару згідно УКТЗЕД ) 1,97 дол.США/кг. З використанням автоматизованої системи митного оформлення - ПІК «Інспектор» проведене порівняння рівня заявленої митної вартості товару з рівнями митної вартості товарів з максимально наближеними характеристиками товарів, та виявлено, що заявлений рівень митної вартості товару нижчий, ніж рівні митних вартостей всіх вищезгаданих товарів по митним оформленням проведеним митницями України в митному режимі «імпорт» за час наближений до дати експорту в Україну оцінюваного товару, в тому числі виявлено митні оформлення ідентичного товару здійснені ПП «Торговий дім «Золота миля» за вищим рівнем митної вартості. Враховуючи зазначені в повідомленні №1 митниці результати перевірки документів наданих до митного оформлення оцінюваної партії товару та згенеровані АСУР ФМК; неподання декларантом або уповноваженою ним особою інших документів згідно з переліком, результати порівняння рівня заявленої митної вартості товару з рівнями митної вартості товарів з максимально наближеними характеристиками товарів, що містяться в ПІК «Інспектор» - основний метод визначення митної вартості товарів (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), неможливо застосувати, відповідно до ч. 6 ст. 54 МКУ, ч.2. ст.58 МКУ. Проведено консультацію з метою обґрунтування вибору методу визначення митної вартості. Цінова інформація (ціни договорів) щодо вартості ідентичних та подібних товарів в розумінні ст.59 61 МКУ у максимально наближений до дати експорту товару в Україну термін у митниці не виявлено (згідно даних ПІК «Інспектор» враховуючи дані щодо митного оформлення ідентичного товару за другорядним методом), а декларантом надано не було. Для визначення митної вартості товару за методами на основі віднімання та додавання вартості згідно ст.62 та 63 МКУ необхідна інформація у митниці відсутня, а декларантом не надана. У відповідності до положень ст.54, 55 МКУ, на підставі інформації, яка міститься в ПІК «Інспектор» та враховуючи встановлену ст.57 МКУ послідовність застосування методів визначення митної вартості, митну вартість товарів визначено згідно ст.64 МКУ резервним методом на рівні 2,84 дол.США/кг. Для визначення митної вартості використані відомості щодо максимально наближеного митного оформлення ідентичного товару здійсненого ПП «Торговий дім» Золота миля» за МД від 22.03.2023 р. №UA807200/2023/3048 за якою здійснено митне оформлення товару «Замінник какао-масла ICO 50-GM». Країна виробництва та походження Малайзія, комерційні умови поставки FOB Port Klang, МВМВ 2, прямий контракт, вага нетто 21400 кг. Також, враховано інформацію щодо митного оформлення ідентичного товару здійсненого ПП «Торговий дім «Золота миля» за МД від 16.09.2022 р. №UA901020/2022/7271 за якою здійснено митне оформлення товару «Замінник какао-масла ICO 50-GM». Країна виробництва та походження Малайзія, комерційні умови поставки FOB Port Klang, МВМВ 1, прямий контракт, вага нетто 42800 кг. Представник відповідача звертає увагу на те, що документи, необхідні для підтвердження числових значень складових митної вартості товарів подані до митного оформлення іноземною мовою.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.94).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.101-102).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи з викликом сторін (а.с.135).

13.12.2023 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.137).

Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року між ПП «Торговий дім «Золота миля» та INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD. (Малайзія) укладено контракт №ВО-195-100820 (а.с.47-49) відповідно до умов якого, з урахуванням специфікації №9 від 13.12.2022 р. (а.с.59) позивачем придбано: замінник какао-масла ICO 50-GM у кількості 21 400 кг за ціною 1,8 дол. США за кг.

Відповідно до специфікації №9 від 13.12.2022 р. товар постачається на умовах FОВ Порт Кланг, Малайзія згідно правил Інкотермс 2020. Умови оплати товару: 50% сплачуються за 4 тижні до відвантаження; 50% за 2 тижня до відвантаження (а.с.59).

З метою митного оформлення товару декларантом ПП «Торговий дім «Золота миля» подано до Кропивницької митниці митну декларацію №23UA47U8 від 22.06.2023 р., у якій задекларовано ввезений товар замінник какао-масла «ICO 50-GM» - суміш пальмової 43,6% та пальмоядрової 55,4%, містить добавки лецитину та сорбітан тристеарат 1%, вміст вільних жирних кислот 0,044 +/- 0,001%, температура плавлення 37,7 +/- 0,01 градусів, призначений для виготовлення харчових продуктів, в упаковці масою нетто 20 кг, не в первинній упаковці; замінник какао-масла «ICO 50-GM» за визначеним жирно-кислотним складом та температурою плавлення не суперечать вимогам ДСТУ 5005:2014 (з урахуванням змін №1 (9) до замінників какао-масла змішаного типу та не відповідає вимогам до пальмоядрового згідно ДСТУ 7620:2014 (12); не гідрогенізований, не елаїдинізований; не містить молочного жиру та смако-ароматичних добавок, вага нетто товару без урахування упаковки 21 400 кг, без вмісту тваринних жирів; дата виробництва лютий 2023 р.; кінцевий термін використання серпень 2024 р.; виробник: INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD., Малайзія, країна виробництва: MY, на суму 38 520 доларів США (а.с.123-124).

Судом встановлено, що на підтвердження обґрунтованості заявленої митної вартості декларантом разом з декларацією подано до Кропивницької митниці пакувальний лист від 05.03.2023 р. (а.с.80); рахунок-проформу №ISF/GMU/P341/22 від 20.12.2022 р. (а.с.82); комерційний інвойс №С2303007 від 05.03.2023 р. (а.с.75); коносамент №225028783 від 28.04.2023 р. (а.с.77); накладна УМВС №33947564 від 29.05.2023 р. (а.с.74); автотранспортна накладна №0003749 від 08.06.2023 р. (а.с.68); супровідний документ №MRN23PL322080NU5WHO92 від 17.05.2023 р. (а.с.61); сертифікат походження товару №KL/2023 006865 від 10.03.2023 р. (а.с.83); висновок №-0233 від 21.06.2023 р. (а.с.63-65); банківські платіжні документи №315 від 19.01.2023 р. (а.с.55), №337 від 08.02.2023 р. (а.с.56); рахунки-фактури на оплату автотранспортних перевезень №49-1 від 21.04.2023 р. (а.с.84), № від 05.04.2023 р. (а.с.60); банківський платіжний документ, що підтверджує факт оплати транспортно-експедиційних послуг №378 від 20.04.2023 р.; довідка про загальні транспортні витрати від 09.06.2023 р. (а.с.70); прайс-лист виробника від 13.12.2022 р. (а.с.81); розрахунок ціни (прейскурант) від 13.12.2022 р. (а.с.76); контракт №ВО-195-100820 від 20.08.2020 р. (а.с.47-49); специфікацію №9 від 13.12.2022 р. (а.с.59); додатки до контракту №1 від 29.12.2022 р., №2 від 06.03.2023 р. (а.с.71, 73, 86), договір №UA00069121 на перевезення зовнішньоторговельних вантажів від 20.09.2021 р. (а.с.38-43), договір надання послуг №ТО1808 від 18.08.2022 р. (а.с.30-31); заява від 05.03.2023 р. (а.с.85); інформація №10024142 від 09.06.2023 р.; висновок МЛ №-0475 від 16.08.2021 р. (а.с.27-29), висновок МЛ №-0321 від 21.08.2022 р. (а.с.32-35); сертифікат аналізу №SC/22/SPF/1279(1) від 31.02.2023 р.; ветеринарний сертифікат від 31.01.2023 р. (а.с.89); декларація виробника MD-DKL-23C05-0 від 05.03.2023 р. (а.с.58); листи від 02.01.2023 р. (а.с.79); лист виробника від 05.03.2023 р. (а.с.78); наказ №276 від 10.08.2021 р. (а.с.50); сертифікат аналізу від 05.03.2023 р.; акт взяття проб №23UA81U4 від 09.06.2023 р.; копія митної декларації країни відправлення №В0 від 02.03.2023 р. (а.с.72).

При проведенні перевірки документів, які надані у підтвердження заявленої митної вартості товарів виявлено, що поставка товару здійснюється на підставі контракту від 10.08.2020 р. №BO-195-100820 укладеного між ПП «Торговий дім «Золота миля» та компанією INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD., специфікації від 13.12.2022 р. №9, комерційного інвойсу від 05.03.2023 р. №C2303007 та проформи-інвойс від 20.12.2022 р. №ISF/GMU/P341/22 на умовах поставки FOB Port Klang. Розділом 4 специфікації від 13.12.2022 р. передбачено, що 21400 кг товару мають бути відвантажені не пізніше ніж 28.02.2022 р. Розділом 10 контракту від 10.08.2020 р. №BO-195-100820 зазначено, що за порушення строків поставки винна сторона зобов`язується відшкодувати збитки, завданій іншій стороні. Дата видачі коносаменту №225028783 - 28.04.2023 р., завантажено 05.03.2023 р. (що відповідає даті видачі комерційного інвойсу №C2303007), відповідно порушено терміни відвантаження товару. В прайс-листі від 13.12.2022 р. не зазначено комерційні умови поставки на яких сформовано пропозицію про вартість товару. Представлені імпортером документи, зокрема прайс-лист від 13.12.2022 р., калькуляція від 13.12.2022 р. надруковані на фірмовому бланку компанії INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD. При цьому текст реквізитів та іншої інформації про компанію, яка міститься у «шапці» бланку є нерозбірливою та нечіткою, а також за текстом та логотипом компанії просліджуються артефакти заднього фону, які обрамляють відповідні написи. Аналогічні артефакти спостерігаються і в реквізитах підпису документів та їх аналогічність (нахил печатки підпис, розташування, аналогічні особливості відтиску неповний відтиск), але безпосередньо текст документів чіткий. Разом з тим, подана у пакеті документів декларація виробника MD-DKL-23С05-01 від 05.03.2023 р. навпаки містить чіткі без артефактів реквізити, що ставить їх під сумніви. Зазначені документи були прийняті до уваги, але не можуть бути підставою для підтвердження заявленої митної вартості. Угоди про перевезення укладено: договором від 18.08.2022 р. №ТО1808 між «Arkanar d.o.o.» та ПП «Торговий дім «Золота миля» та договором від 20.09.2021 р. №UA00069121 між ПП «Торговий дім «Золота миля» та компанією «Maersk a/s». Відповідно до договору надання послуг №ТО1808 від 18.08.2022 р. (розділ 3) вартість послуг сплачується шляхом 100% передоплати, дата платежу 24.04.2023 р. згідно рахунку від 21.04.2023 р. №49-1. Банківські платіжні документи на оплату транспортних витрат до митного оформлення не подано. Згідно залізничної накладної від 29.05.2023 р. №33947564 оплату провізних платежів по території Польщі здійснює перевізник ПКП Каптрэйн Польська (графа 23). Документи, що надають повноваження для здійснення платежів та перевезення ПКП Каптрэйн Польська до митного оформлення не надавались. В копії митної декларації країни відправлення від 02.03.2023 р. №B0 зазначено вартість товару, в тому числі, на комерційних умовах CIF: зазначено що фрахт становить 4% на FOB та страхування 1% на FOB. Відповідно інформація щодо здійснення страхування не відображена ні в калькуляції, ні в будь-якому іншому документі, що містить відомості про вартість витрат пов`язаних з транспортуванням. Відповідно до рахунку від 05.04.2023 р. №, вартість морського фрахту становить 523 дол. США, однак 4% на FOB становитиме в свою чергу значно більшу суму: 38520,0 дол. США х 4%=1540,8 дол. США. Виявлені обставини у сукупності унеможливлюють здійснити перевірку числових значень відповідних витрат. З урахуванням зазначеного, подані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Враховуючи вищезазначене, для підтвердження заявленої митної вартості у відповідності до III «Митна вартість товарів та методи її визначення», ч.3 ст.53 «Документи, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості» МКУ, декларанту було повідомлено, що йому протягом 10 календарних днів необхідно надати (за наявності) такі додаткові документи, наприклад: якщо рахунок сплачено, банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини; транспортні (перевізні) документи договір про перевезення; інформацію про можливе здійснене страхування. Також доведено до відома декларанта наступну інформацію: у відповідності до ч.5 ст.55 МКУ декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі та у відповідності ч.4 ст.57 МКУ в рамках процедури консультування митниця та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності; згідно ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товару (а.с.96-97, 120-121).

Листом від 23.06.2023 р. №23/12/147 ПП «Торговий дім «Золота миля» у відповідь на повідомлення №1 від 22.06.2023 р. надано детальні пояснення щодо господарської операції та зазначено, що відповідно до наданих декларантом документів можливо визначити всі складові митної вартості оцінюваних товарів за ціною угоди, а декларантом надано вичерпний перелік документів згідно норм Митного кодексу України щодо підтвердження складових частин заявленої митної вартості оцінюваного товару за ціною угоди та методу її визначення (а.с.51-54).

Рішенням про коригування митної вартості товарів №UA901000/2023/000062/2 від 23.06.2023 р. Кропивницькою митницею визначено митну вартість товарів згідно зі ст.64 Митного кодексу України за резервним методом (а.с.19-20, 57).

Карткою відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні виписки чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2023/000110 відмовлено у митному оформленні (випуску) товару, оскільки відповідно до ст.54 Митного кодексу України митним органом здійснено контроль правильності визначення митної вартості товару. В зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов зазначених у частинах другій четвертій статті 53 МКУ, відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, відповідно до частини 6 ст.54 МКУ митним органом відмовлено у митному оформленні товару за заявленою декларантом митною вартістю та відповідно до ст.55 МКУ винесено рішення №UA901000/2023/000062/2 від 23.06.2023 р. щодо коригування заявленої декларантом митної вартості товару. Рішенням митну вартість скориговано та визначено на підставі ст.64 МКУ за методом визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до ст.256 Митного кодексу України відмовлено в митному оформленні електронної митної декларації (а.с.21-22). Вимогою для митного оформлення товару у картці відмови вказано подання нової МД, заповненої у відповідності до встановленого Порядку заповнення митних декларацій, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 р. №651 (в редакції наказу Мінфіну України від 23.09.2022 р. №296), положень ст.257 МКУ, з урахуванням рішення про коригування митної вартості №UA901000/2023/000062/2 від 23.06.2023 р..

Відповідно до ч.1 ст.246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч.1 ст.248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч.6 ст.257 Митного кодексу України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З огляду на ст.49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 1, 2 статті 51 Митного кодексу України передбачено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.52 Митного кодексу України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5, 6 ст.53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

З аналізу частин 1 та 2 статті 53 Митного кодексу України встановлено, що Митним кодексом України передбачено вичерпний перелік документів, який подається декларантом органу доходів і зборів для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Згідно з ч.ч.1-3, 5 ст.54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Таким чином, митного органу наділений повноваженнями з контролю за правильністю визначення митної вартості, а також порядок та спосіб реалізації таких повноважень. Так, митний орган зобов`язаний перевіряти складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом. При цьому, митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, що пов`язують з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість, та витребувати від декларанта додаткові документи, лише якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, контролюючий орган зобов`язаний вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

При цьому, не зазначення митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів належних та допустимих доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, витребування митницею додаткових документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити, свідчать про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5, 6 ст.55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі.

На вимогу декларанта консультації проводяться у письмовому вигляді.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

За приписами ч.1 ст.58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини 1 статті 57 цього Кодексу.

Частинами 4, 5 статті 58 Митного кодексу України передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Статтею 64 Митного кодексу України визначено, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ).

Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.

Митна вартість імпортних товарів не визначається згідно із положеннями цієї статті на підставі: 1) ціни товарів українського походження на внутрішньому ринку України; 2) системи, яка передбачає прийняття для митних цілей вищої з двох альтернативних вартостей; 3) ціни товарів на внутрішньому ринку країни-експортера; 4) вартості виробництва, іншої, ніж обчислена вартість, визначена для ідентичних або подібних (аналогічних) товарів відповідно до положень статті 63 цього Кодексу; 5) ціни товарів, що поставляються з країни-експортера до третіх країн; 6) мінімальної митної вартості; 7) довільної чи фіктивної вартості.

У разі якщо ця стаття застосовується митним органом, він на вимогу декларанта або зобов`язаний письмово поінформувати його про митну вартість, визначену відповідно до положень цієї статті, та про використаний при цьому метод.

Як встановлено судом, митну вартість імпортованого позивачем товару, що вказана позивачем у митній декларації №23UA47U8 від 22.06.2023 р., визначено за основним методом, а до самої митної декларації декларантом для підтвердження обґрунтованості заявленої у декларації митної вартості товару були подані документи, передбачені ч.2 ст.53 Митного кодексу України.

Зі змісту рішення про коригування митної вартості товарів №UA901000/2023/000062/2 від 23.06.2023 р. встановлено, що Кропивницькою митницею зроблено висновок про те, що подані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товар. Такі висновки обґрунтовані тим, що:

- розділом 4 специфікації від 13.12.2022 р. передбачено, що 21400 кг товару мають бути відвантажені не пізніше ніж 28.02.2022 р., а розділом 10 контракту від 10.08.2020 р. №BO-195-100820 визначено, що за порушення строків поставки винна сторона зобов`язується відшкодувати збитки, завданій іншій стороні. Дата видачі коносаменту №225028783 28.04.2023 р., завантажено 05.03.2023 р. (що відповідає даті видачі комерційного інвойсу №C2303007), відповідно порушено терміни відвантаження товару;

- у прайс-листі від 13.12.2022 р. не зазначено комерційні умови поставки на яких сформовано пропозицію про вартість товару; представлені імпортером документи, зокрема прайс-лист від 13.12.2022 р., калькуляція від 13.12.2022 р. надруковані на фірмовому бланку компанії INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD. При цьому текст реквізитів та іншої інформації про компанію, яка міститься у «шапці» бланку є нерозбірливою та нечіткою, а також за текстом та логотипом компанії просліджуються артефакти заднього фону, які обрамляють відповідні написи. Аналогічні артефакти спостерігаються і в реквізитах підпису документів та їх аналогічність (нахил печатки підпис, розташування, аналогічні особливості відтиску неповний відтиск), але безпосередньо текст документів чіткий. Разом з тим, подана у пакеті документів декларація виробника MD-DKL-23С05-01 від 05.03.2023 р. навпаки містить чіткі без артефактів реквізити, що ставить їх під сумніви;

- угоди про перевезення укладено: договором від 18.08.2022 р. №ТО1808 між «Arkanar d.o.o.» та ПП «Торговий дім «Золота миля» та договором від 20.09.2021 р. №UA00069121 між ПП «Торговий дім «Золота миля» та компанією «Maersk a/s». Відповідно до договору надання послуг №ТО1808 від 18.08.2022 р. (розділ 3) вартість послуг сплачується шляхом 100% передоплати, дата платежу 24.04.2023 р. згідно рахунку від 21.04.2023 р. №49-1. Банківські платіжні документи на оплату транспортних витрат до митного оформлення не подано. Згідно залізничної накладної від 29.05.2023 р. №33947564 оплату провізних платежів по території Польщі здійснює перевізник ПКП Каптрэйн Польська (графа 23). Документи, що надають повноваження для здійснення платежів та перевезення ПКП Каптрэйн Польська до митного оформлення не надавались. В копії митної декларації країни відправлення від 02.03.2023 р. №B0 зазначено вартість товару, в тому числі, на комерційних умовах CIF: зазначено що фрахт становить 4% на FOB та страхування 1% на FOB. Відповідно інформація щодо здійснення страхування не відображена ні в калькуляції, ні в будь-якому іншому документі, що містить відомості про вартість витрат пов`язаних з транспортуванням. Відповідно до рахунку від 05.04.2023 р. №, вартість морського фрахту становить 523 дол. США, однак 4% на FOB становитиме в свою чергу значно більшу суму: 38520,0 дол. США х 4%=1540,8 дол. США.

Вирішуючи питання, чи свідчать наведені Кропивницькою митницею обґрунтування про відсутність у документах поданих декларантом до митного оформлення усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, суд враховує наступне.

Відповідачем не доведено, що зміна строків відвантаження товару за контрактом вплинула на визначення митної вартості такого товару.

Також, на переконання суду, не впливають на визначення митної вартості товару технічні недоліки друку прайс-листа від 13.12.2022 р. та калькуляції від 13.12.2022 р., позаяк основний текст документів є розбірливим та чітким.

Судом встановлено, що оплата послуг за договором від 20.09.2021 р. №UA00069121 між ПП «Торговий дім «Золота миля» та компанією «Maersk a/s» здійснена, а платіжне доручення про оплату транспортних послуг №378 від 20.04.2023 р. надане декларантом разом з митною декларацією №23UA47U8 від 22.06.2023 р.

Окрім того, декларантом повідомлено митному органу, що на момент митного оформлення оплата послуг за договором від 18.08.2022 р. №ТО1808 між «Arkanar d.o.o.» та ПП «Торговий дім «Золота миля» ще не здійснена, оскільки досягнута усна домовленість сторін про здійснення оплати послуг впродовж 30 (тридцяти) днів після отримання товару покупцем. Також повідомлено, що ПП «Торговий дім «Золота миля» не має взаємовідносин з ПКП Каптрэйн Польська, оскільки взаємовідносини з цією компанією має «Arkanar d.o.o.», у зв`язку з чим будь-яких документів з цією компанію надати не може. Однак, суд бере до уваги, що така інформація не впливає на вартість оцінюваного товару.

Суд враховує, що відповідно до специфікації №9 від 13.12.2022 р. товар постачається на умовах FОВ Порт Кланг, Малайзія згідно правил Інкотермс 2020 (а.с.59). Страхування товару не здійснювалось.

Як встановлено судом, декларантом разом із митною декларацією №23UA47U8 від 22.06.2023 р. надано платіжні доручення з відмітками банку про оплату товару №315 від 19.01.2023 р. (а.с.55) та доручення №337 від 08.02.2023 р. (а.с.56).

Також разом із митною декларацією №23UA47U8 від 22.06.2023 р. декларантом подано прайс-лист виробника від 13.12.2022 р. (а.с.81).

Із встановлених при розгляді справи обставин суд дійшов висновку, що декларантом подано всі документи згідно з ч.2 ст.53 Митного кодексу України та у поданих документах наявні всі відомості, що підтверджують числові значення складової митної вартості товару та відомості щодо ціни, яка була фактично сплачена готівкою за такий товар.

Натомість, відповідачем не доведено наявність застережень, передбачених частинами 1, 2 статті 58 МК України щодо неможливості визначення митної вартості за основним методом, зокрема не підтвердження позивачем документально відомостей про митну вартість товару, а також не довів, що заявлені позивачем відомості про митну вартість товару є неповними та/або недостовірними.

Верховний Суд у постанові від 04.09.2018 р. у справі №818/1186/17 вказав, що у рішенні про коригування митної вартості товарів, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням другорядних методів.

Спрацювання системи управління ризиками АСАУР може бути лише приводом більш ретельно проаналізувати всі документи та умови операції та не може бути беззаперечною підставою для відмови в оформленні товарів.

З урахуванням наведеного, дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов висновку, що у відповідача були в наявності усі документи для визначення митної вартості за ціною договору щодо товару, який імпортується позивачем. Оцінюючи подані декларантом документи в сукупності відповідач мав можливість встановити дійсну вартість товару, який переміщався через митний кордон України.

Отже, висновки Кропивницької митниці про неможливість визначення митної вартості за першим основним методом за ціною контракту є помилковими.

Суд вважає, що позивачем доведено факт подання достатніх відомостей для застосування основного методу визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, а відповідачем безпідставно обрано другорядний (третій) метод.

Таким чином, проаналізувавши підстави прийняття відповідачем рішень про коригування митної вартості та картки відмови, суд дійшов висновку, що зазначені відповідачем обставини не можуть бути правовою підставою для коригування митної вартості товару, оскільки в документах відсутні розбіжності, або явні ознаки підробки. Відповідач не надав суду доказів того, що документи, які подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації. У свою чергу, надані позивачем до митного оформлення документи містять всі необхідні реквізити та відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, відомостей щодо ціни, що була сплачена за ці товари.

Враховуючи викладене, з огляду на приписи частини другої статті 77 КАС України, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5 368,00 грн (а.с.87-90), а тому суд стягує на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля» документально підтверджені судові витрати (судовий збір) в розмірі 5 368,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA901000/2023/000062/2 від 23 червня 2023 року.

3. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2023/000110.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля» (м. Харків, пр. Героїв Харкова, 135-А, ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 5 368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці (м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27 б, код ЄДРПОУ ВП 44005668).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 09 жовтня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ