Справа № 580/8753/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року справа № 580/8753/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» звернулось до суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Столичного округу, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Столичного округу від 09.07.2025 № 2-0.40/25.

Ухвалою судді від 04.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що бензин марки А-95-Євро5-Е5, який реалізовувався позивачем на АЗК, на момент перевірки, супроводжувався необхідними документами, які надавались позивачем, як до проведення перевірки так і на виконання рішень Державної екологічної інспекції Столичного округу про вжиття обмежувальних заходів, проте відповідач всупереч Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Технічного регламенту № 927 не надав їм належної правової оцінки, внаслідок чого незаконно прийняв спірну постанову від 09.07.2025 №2-0.40/25 про накладення на позивача штрафу за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених пунктом третім частиною четвертою статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Відзив у встановлений судом строк, відповідачем до суду не подано, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримано відповідачем 13.08.2025 в його електронний кабінет. Оскільки відзив до суду не подано, тому з урахуванням ч. 6 ст. 162 КАС України, суд визначив достатніми наявні в матеріалах справи докази та за відсутності поданого відповідачем відзиву проти позову розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI Перехідні положення Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній (их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією Столичного округу в період з 11.06.2025 по 16.06.2025 проведено планову перевірку з питань ринкового нагляду щодо відповідності характеристик автомобільних бензинів та дизельного палива, вимогам Технічного регламенту № 927. Зазначений захід здійснено на АЗК, що знаходиться за адресою: вул. Протасів Яр, буд.15, Солом`янський район, місто Київ на підставі направлення про проведення планової перевірки характеристик продукції № 4/71 від 11.06.2025.

За наслідками планової перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 16 червня 2025 року № 27-0.40/25 (далі - Акт), яким встановлено наступні порушення:

« 1. Під час проведення перевірки на бензин автомобільний А-95-Євро5- Е5, що реалізується за адресою - вул. Протасів Яр, 15, Солом`янський район, м. Київ, 03038 - надано паспорт якості № 222 від 30.04.2025 на бензин автомобільний А-95- Євро5-Е5 виданий випробувальною лабораторією ТОВ «CBITAHOK ОЙЛ ТРЕЙД» (67653 Одеська обл. Білявський р-н, с. Усатове, вул. Залізничників) який не відповідає вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі - Технічний регламент), а саме:

- в паспорті якості № 222 від 30.04.2025 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 відсутній нанесений знак відповідності технічним регламентам;

- в паспорті якості № 222 від 30.04.2025 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 відсутні дані про вид та кількість добавок (присадок).

Декларація про відповідність на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 від 23.01.2023 видана ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» не складена за формою згідно з додатком 6 до «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», а саме:

- відсутній вислів - «Декларацію складено під повну відповідальність виробника або уповноваженого представника» ;

- відсутній рядок - «Сертифікат відповідності» ;

- декларація не містить даних про номер сертифіката відповідності, дату його реєстрації, строк дії, назву та місцезнаходження призначеного органу з оцінки відповідності (надано сертифікат відповідності на бензин автомобільний А-95-Євро5- Е5 № DIN.S.142-25 Серія АА № 008591 виданий органом з оцінки відповідності ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДІН ЛТД»).

Встановлено, що позначення автомобільного бензину А-95-Євро5-Е5 на паливо- розподільчому обладнанні (позначено А-95-Євро5-Е5) не відповідає вимогам п.7, п.10 Технічного регламенту та додатку 1 до Технічного регламенту «Вимоги щодо позначення автомобільного бензину і дизельного палива».

2. Під час проведення перевірки на бензин автомобільний Nano А-95-Євро5-Е5, що реалізується за адресом - вул. Протасів Яр, 15, Солом`янський район, м. Київ, 03038 надано паспорт якості № 223 від 30.04.2025 на бензин автомобільний Nano А-95- Євро5-Е5 виданий випробувальною лабораторією ТОВ «CBITAHOK ОЙЛ ТРЕЙД» (67653 Одеська обл., Білявський р-н, с. Усатове, вул. Залізничників) який не відповідає вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі - Технічний регламент), а саме:

- в паспорті якості № 223 від 30.04.2025 на бензин автомобільний Nano А-95-Євро5-Е5 зазначено, що використовується багатофункціональна присадка Keropur 3820 у кількості - 0,06% мас. - документ про допуск до застосування добавки (присадки) Keropur 3820 у відповідному типі палива та паспорт безпечності добавки (присадки) Keropur 3820 - не надано.

Декларація про відповідність на бензин автомобільний Nano А-95-Євро5- E5 від 09.11.2022 видана TOB «Торговий Дім «Сокар Україна» не складена за формою згідно з додатком 6 до «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», а саме:

- відсутній рядок - «Сертифікат відповідності» ;

- відсутній вислів - «Декларацію складено під повну відповідальність виробника або уповноваженого представника» ;

Встановлено, що позначення автомобільного бензину NANO А-95-Євро5-Е5 на паливо- розподільчому обладнанні (позначено «NANO А-95-Євро5-Е5») не відповідає вимогам п.7, п. 10 Технічного регламенту та додатку 1 до Технічного регламенту «Вимоги щодо позначення автомобільного бензину і дизельного палива».

3. Під час проведення перевірки па паливо дизельне Nano ДП-Л-Євро5-В0, що реалізується що реалізується за адресою вул. Протасів Яр, 15, Солом`янський район, м. Київ, 03038 надано паспорт якості № 220 від 29.04.2025 на паливо дизельне Nano ДП-Л-Свро5-В0 виданий випробувальною лабораторією ТОВ «СВІТАНОК ОЙЛ ТРЕЙД» (67653 Одеська обл. Білявський р-н, с. Усатове, вул. Залізничників) який не відповідає вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 (далі-Технічний регламент), а саме:

- в паспорті якості № 220 від 29.04.2025 на паливо дизельне Nano ДП-Л-Євро5-В0 назначено. що використовується багатофункціональна присадка Keropur DP 5205 у кількості 0,02% мас. документ про допуск до застосування добавки (присадки) Кешрш DP 5205 у відповідному типі палива та паспорт безпечності добавки (присадки) Keropur DP 5205 - не надано.

Декларація про відповідність на паливо дизельне Nano ДП-Л-Євро5-В0 від 06.04.2021 видана ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» не складена за формою згідно з додатком 6 до «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», а саме:

- відсутній рядок - «Сертифікат відповідності» ;

- відсутній вислів «декларацію складено під повну відповідальність виробника або уповноваженого представника».

Встановлено, що позначення палива дизельного NANO ДП-Л-Євро5-В0 на паливо- розподільчому обладнанні (позначено «NANO ДП-Л-Євро5-В0») не відповідає вимогам п.7, п.10 Технічного регламенту та додатку 1 до Технічного регламенту «Вимоги щодо позначення автомобільного бензину і дизельного палива».

На підставі наведених встановлених обставин в акті перевірки зроблено висновок про порушення п.7, п.9, п.10, п.19, п.20, п.27, абз.6-9 п.18 «Технічного регламенту щодо вимог автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013р. № 927 (далі -Технічний регламент №927) та Додатку 1 до Технічного регламенту «Вимога щодо позначення автомобільного бензину і дизельного палива» та Додатку 6 до Технічного регламенту, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1184 «Про затвердження форми, опису знаку відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення», пп. «а» п.1 ч.2 ст.24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI (далі Закон №2735-VI).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 16.06.2025 № 11-0.40/25, № 12-0.40/25, № 13-0.40/25, якими запропоновано ТОВ «Сокар Петролеум», в термін до 23.06.2025 усунути формальні невідповідності із встановленими вимогами Технічного регламенту.

В рішенні про вжиття заходів від 16.06.2025 № 11-0.40/25 було запропоновано в термін до 23.06.2025 ТОВ «Сокар Петролеум» усунути формальні невідповідності із встановленими вимогами Технічного регламенту. Вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству. Надати паспорт якості № 222 від 30.04.2025 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 з нанесеним знаком відповідності технічним регламентам та з даними про вид та кількість добавок (присадок). Надати декларацію про відповідність на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 складною за формою згідно з додатком 6 до «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», а саме: з висловом - «Декларацію складено під повну відповідальність виробника або уповноваженого представника»; з рядком - «Сертифікат відповідності»; з даними про номер сертифіката відповідності, дату його реєстрації, строк дії, назву та місцезнаходження призначеного органу з оцінки відповідності. Позначити автомобільний бензин А-95-Євро5-Е5 та паливо- розподільчому обладнанні відповідно вимогам п.7, п.10 Технічного регламенту та додатку 1 до Технічного регламенту «Вимога щодо позначення автомобільного бензину і дизельного палива».

23.06.2025 позивачем повідомлено перевіряючого про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів згідно рішень від 16.06.2025 11-0.40/25, 12-0.40/25, 13- 0.40/25 шляхом вручення йому повідомлень № 104, 105, 106, від 23.06.2025 про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, в яких позивачем повідомлялось про вжиті ним заходи.

Державною екологічною інспекцією Столичного округу 02.07.2025 проведено перевірку стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, за результатами якої уповноваженою особою відповідача складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.07.2025 №43-0.40/25 (далі - Акт № 43- 0.40/25 від 02.07.2025).

Відповідно до змісту Акту № 43-0.40/25 від 02.07.2025 встановлено часткове виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, оскільки не надано паспорт якості № 222 від 30.04.2025 на бензин автомобільний А - 95 - Євро5- Е5 з нанесеним знаком відповідності технічним регламентам та з даними про вид та кількість добавок (присадок). Додатково надано інший паспорт якості № 222/1 від 20.06.2025 на бензин автомобільний А - 95 - Євро5-Е5 з нанесеним знаком відповідності технічним регламентам, який не супроводжується ідентифікаційним номером призначеного органу з оцінки відповідності, що є недотриманням вимог п.20 Технічного регламенту, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015р.№ 1184 «Про затвердження форми, опису знаку відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення» та з відсутніми даними про вид та кількість добавок (присадок), що не відповідає вимогам п.9 «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 та зазначена інша декларація про відповідність на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 від 01.05.2025 замість від 23.01.2023. На виконання рішення не надано декларацію про відповідність на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 від 23.01.2023 (згідно паспорта якості № 222 від 30.04.2025 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5) яка складена за формою згідно з додатком 6 до «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» - відсутні дані про номер сертифіката відповідності, дату його реєстрації, строк дії, назву та місцезнаходження призначеного органу з оцінки відповідності (надано сертифікат відповідності на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 № DIN.S.142-25 Серія АА № 008591 виданий органом з оцінки відповідності ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДІН ЛТД»), відсутній вислів - «Декларацію складено під повну відповідальність виробника або уповноваженого представника», відсутній рядок - «Сертифікат відповідності», що не відповідає вимогам п.19 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 та Додатку 6 до Технічного регламенту та складено Протокол про виявлене порушення вимог ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.07.2025 № 2-0.40/25.

09.07.2025 за результатам розгляду протоколу № 2-0.40/25 від 02.07.2025 та акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.07.2025року № 43-0.40/25 відповідачем прийнято постанову №2-0.40/25 від 09.07.2025, якою застосовано штраф за порушення п.3 ч.4 ст.44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із постановою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон №2735-VI) державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Частиною першою статті 22 Закону №2735-VІ передбачено, що заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (коригувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Згідно статті 29 Закону № 2735 у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбаченим статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

- знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

- не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

- не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

- декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

- органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

- вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону №2735-VІ обмежувальні (коригувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Частиною другою статті 34 Закону №2735-VІ передбачено, що суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI передбачено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Пунктом 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що за невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів органом державного ринкового нагляду застосовуються до суб`єкта господарювання адміністративно-господарські санкції.

Відтак, визначальним при розгляді даної справи по суті є встановлення виконання або невиконання позивачем рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів за наслідками проведеної перевірки.

Вирішуючи питання щодо порушення позивачем вимог пункту 20 Технічного регламенту № 927, постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1184 «Про затвердження форми, опису знаку відповідності технічним регламентам», суд зазначає, що згідно статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» знак відповідності технічним регламентам - маркування, за допомогою якого виробник вказує, що продукція відповідає застосовним вимогам, визначеним у технічних регламентах, якими передбачене нанесення цього маркування.

За змістом положень пункту 1 Технічного регламенту № 927 цей Технічний регламент встановлює вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

Згідно з пунктами 5, 7 Технічного регламенту № 927 передбачено, що дозволяється виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту. Під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо- розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

У відповідності з пунктом 8 Технічного регламенту № 927 кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Відповідно до пункту 1 Технічного регламенту № 927 документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів.

Пунктом 9 Технічного регламенту № 927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Відповідно до пункту 20 Технічного регламенту № 927 перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність.

Зображення національного знаку відповідності повинно відповідати його опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року № 1599, однак ця постанова втратила чинність, тому на час виникнення спірних правовідносин діють Правила та умови нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також Форма та Опис знака відповідності технічним регламентам, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1184.

Згідно пункту 1 Правил № 1184 знак відповідності технічним регламентам наноситься на продукцію або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер продукції, знак відповідності наноситься на пакування та на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом.

Згідно частини 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», у разі, якщо виготовлювачем продукції є нерезидент України, виробником є імпортер продукції.

Описом знаку відповідності технічним регламентам передбачено, що знак відповідності технічним регламентам має форму незамкненого з правого боку кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника. Довжина розриву кола становить 0,22 його загальної довжини (або 80 градусів).

Зображення знаку відповідності може бути плоским або рельєфним і виконується двома контрастними кольорами. Висота знаку відповідності не може бути менш як 5 міліметрів, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. У разі зменшення або збільшення розміру знаку відповідності повинні бути дотримані пропорції його форми.

З огляду на викладене, пункт 20 Технічного регламенту № 927 поширюється на спеціального суб`єкта - виробника та у визначений момент - перед введенням в обіг палив, оскільки згідно частини другої статті 1 Закону №2735-VI, частини першої статті 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» виробник - це фізична чи юридична особа - резидент України, яка є виготовлювачем продукції, або будь-яка інша особа - резидент України, яка заявляє про себе як про виготовлювача, розміщуючи на продукції відповідно до законодавства своє найменування, торговельну марку чи інше позначення, або особа - резидент України, яка відновлює продукцію; а введення в обіг це - надання продукції на ринку України в перший раз (частина друга статті 1 Закону №2735-VI, стаття 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»).

Напротивагу зазначеному ТОВ «Сокар Петролеум» є роздрібним продавцем пального через АЗК, а не виробником пального. Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ТОВ «Сокар Петролеум» є роздрібна торгівля пальним (код згідно КВЕД 47.30).

Паспорт якості № 222/1 від 20.06.2025 на бензин А-92-Євро5-Е5, який виданий випробувальною лабораторією ТОВ «Світанок Ойл Трейд» відповідає загальним вимогам до паспортів якості, які викладені у пункті 9 Технічного регламенту №927, при цьому у вказаному пункті відсутня вимога щодо наявності на паспорті якості національного знаку відповідності.

У вказаному паспорті якості № 222/1 від 20.06.2025, який виданий випробувальною лабораторією ТОВ «Світанок Ойл Трейд» міститься посилання на паспорт якості підприємства - виробника ORLEN Lietuva № 180949_6372898 від 21.04.2025.

За таких обставин, позивачем відповідно до вимог пункту 20 Технічного регламенту №927 та постанови №1184 надано паспорт якості № 222/1 від 20.06.2025 на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5, який відповідає вимогам чинного законодавства.

Щодо інших порушень встановлених в ході проведення перевірки суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до зауважень зазначених в рішенні про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 16.06.2024 № 11-0.40/25 позивачем надано копію Декларації про відповідність на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 від 01.05.2025 складену ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» у відповідності до типової форми затвердженої в додатку 6 до Технічного регламенту щодо видів автомобільних бензинів, дизельного, судових та котельних палив затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року № 927.

Щодо інформації про сертифікат відповідності, яка має зазначатися у Декларації про відповідність згідно типової форми, суд вважає за необхідне звернути увагу, що її заповнення (з урахуванням примітки) здійснюється за умови використання модуля, в якому оцінка відповідності проводиться призначеним органом оцінки відповідності.

Виходячи з положень п. 5 Технічного регламенту № 927 дозволяється виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту. Згідно з абз. 2 цього пункту дозволяється введення в обіг і обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з Російської Федерації та Республіки Білорусь та/ або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території Російської Федерації та Республіки Білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є Російська Федерація та Республіка Білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України "Про санкції"), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (автомобільні бензини) і EN 590 (дизельне паливо) або їх аналогів, - до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів.

Відповідно до абз. 3 п. 5 Технічного регламенту № 927 нафтопродукти, підтверджені зазначеним документом, можуть реалізовуватися кінцевим споживачам на території України до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів.

Як встановлено судом, ТОВ «Сокар Петролеум» здійснювало роздрібну реалізацію бензину марки А-95-Євро5-Е5 відповідно до паспорта якості від 30.04.2025 № 222 виданого випробувальною лабораторією ТОВ «Світанок Ойл Трейд».

В цьому паспорті якості чітко зазначено, що показники фізико-хімічних характеристик внесені з паспорта якості підприємства виробника «Orlen Lietuva» № 180949_6372898 від 21.04.2025, в якому зазначено, що бензин автомобільний відповідає вимогам стандарту LST EN 228. Саме тому зазначення інформації в декларації відповідності про сертифікат відповідності згідно Технічного регламенту, не вимагається.

За таких обставин, в ході судового розгляду спору не знайшли свого підтвердження викладені в акту перевірки твердження про допущені позивачем порушення вимог чинного законодавства, тому суд дійшов висновку визнати протиправною та скасувати постанову від 09.07.2025 № 2-0.40/25 про накладення на позивача штрафу за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи, що відповідач не довів правомірність прийнятої ним постанови, тому суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст, 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Столичного округу від 09.07.2025 № 2-0.40/25.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Столичного округу (вул. Солом`янська, 1, м. Київ, 03035, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» (вул. Надпільна, 226/1, м. Черкаси, Черкаська обл., 18001, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО