Справа № 380/15065/25
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 рокусправа № 380/15065/25

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Карп`як Оксана Орестівна, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області Територіального управління Бюро еклномічної безпеки України у Львівській області Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Управління Служби безпеки України у Львівській області (вул. Вітовського Д, буд. 55, м. Львів; код ЄДРПОУ -20001591), Територіального управління БЕБ у Львівській області (вул. Левицького К, буд.67, м. Львів, 79017; код ЄДРПОУ - 44741997), Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026; код ЄДРПОУ - 43968090) за участю у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Олія Добра"(вул. Франка Івана, будинок 4а, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область; код ЄДРПОУ - 44878814) з вимогами:

"Визнати протиправною бездіяльність відповідачів, що полягаю у відмові розглянути мої звернення.

Зобов`язати відповідачів розглянути усі мої звернення та заборонити господарчу діяльність третьої особи - ТОВ "Торгівельна компанія " "ОЛІЯ ДОБРА"".

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач три місяці звертався до відповідачів про проведення позапланової перевірки третьої особи,за результатами особи перевірки просив відповідачів поновити його права та заборонити господарчу діяльність третьої особи через шахрайство, пов`язане з невиплатою зарплати. Так позивач вказує, що під час роботи у третьої особи позивач спостерігав велику кількість ухилянтів, які працювали без офіційного оформлення трудових відносин та жили безпосередньо на підприємстві, щоб уникнути мобілізації. На думку позивача, відповідачами не дотримані вимоги закону України «Про звернення громадян». Уважаючи свої права зазначеною вище поведінкою відповідача порушеними, позивач з метою їх захисту звернувся з цим позовом до суду, який просить задовольнити у повному обсязі.

Управління Служби безпеки України у Львівській області, (надалі Відповідач 1) подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечують повністю. В обґрунтування поданого відзиву зазначив, що означене позивачем звернення надійшло на електронну адресу Управління СБУ у Львівській області 23 липня 2025 року об 11:40, на підтвердження чого долучають копію даного електронного звернення ОСОБА_1 , що у свою чергу співпадає із датою подання позовної заяви у даній справі ОСОБА_1 , до Львівського окружного адміністративного суду. В подальшому, дане звернення зареєстровано у системі електронного документообігу Управління від 25.07.2025 року за реєстр.№ АН-554, згідно реєстраційної відмітки системи електронного документообігу Управління. На виконання вищенаведених вимог Закону України «Про звернення громадян», враховуючи положення ст.ст. 2, 24, 25 Закону України «Про Службу безпеки України», дане звернення скеровано за належністю до ГУ ДПС у Львівській області. Так, 28.07.2025 року за вих. №62/8/2/АН-554/713-2025 на електронну адресу ОСОБА_1 скерована відповідь, у якій повідомлено про те, його звернення, з огляду на характер порушених ним питань, у відповідності до статті 7 Закону України «Про звернення громадян», скеровано за належністю до Головного Управління ДПС у Львівській області. На підтвердження долучено до відзиву відповідь ОСОБА_1 від 28.07.2025 за вих. №62/8/2/АН-554/713-2025 та супровідний лист щодо скерування звернення позивача в ГУ ДПС у Львівській області від 28.07.2025 за вих. №62//8/2/АН-554/714-2025. Відтак, як вбачається із змісту вищенаведеного звернення ОСОБА_1 , Управлінням СБ України у Львівській області розглянуто таке у чіткій відповідності до положень Закону України «Про звернення громадян», у визначенні строки та у встановленому порядку. За результатами розгляду у встановлені терміни ОСОБА_1 , згідно вимог чинного законодавства, була надана вичерпна, повна та об`єктивна відповідь.

Територіальне управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області, (надалі Відповідач 2) подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечують повністю. В обґрунтування поданого відзиву зазначають, що звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, відповідно до частини восьмої статті 5 Закону України «Про звернення громадян» повертається заявнику із відповідними роз`ясненнями не пізніше як через десять днів від дня його надходження. Письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого не можливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає. 23.07.2025 Відповідачем-2 на електронну адресу заявника скеровано лист з відповідними роз`ясненнями. Крім того, зазначають, що у відповідача-2 відсутні повноваження щодо проведення податкових перевірок.

Головне управління Державної податкової служби у Львівській області(надалі Відповідач 3) подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечують повністю. В обґрунтування поданого відзиву зазначають, що на адресу Головного управління ДПС у Львівській області надійшов лист Управління Служби безпеки України у Львівській області №62/8/2/АН-554/714-2025 від 28.07.2025 (вх. ГУ ДПС у Львівській області від 29.07.2025 №З/302/5) про скерування за належністю звернення гр. ОСОБА_1 , щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Торгівельна компанія «ОЛІЯ ДОБРА»», що підтверджується наданими доказами одержання такого листа Головним управлінням ДПС у Львівській області. У відзиві представник звертає увагу на те, що заява до відповідачів надіслана 23.07.2025, одночасно із поданням позову до Львівського окружного адміністративного суду суду 23.07.2025, в якому йдеться про недотримання вимог відповідачами Закону України «Про звернення громадян». На думку представника відповідача 3, в даній ситуації відсутнє будь-яким чином порушене право позивача, а поданий позов є необгрунтованим та поданим із зловживанням процесуальними правами. Крім того, зазначають, що дане звернення надійшло та зареєстроване у Головному управління ДПС у Львівській області 29.07.2025 року, то граничний термін розгляду даного звернення та направлення відповіді заявнику встановлено на 28.08.2025 року. Вважають, що жодного порушення зі сторони відповідача-3 щодо недотримання вимог Закону України «Про звернення громадян» не вбачається, оскільки дане звернення перебуває на розгляді відповідального структурного підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області. Відповідь Позивачу буде скерована в межах строку, встановленого для розгляду таких звернень.

Представник третьої особи подав до суду пояснення в яких зазначають, що позивач вводить суд в оману, так як він ніколи не був працівником ТОВ «Торгівельна компанія «Олія Добра», ніколи не звертався із заявою про прийняття його на роботу, та не вступав з підприємством в будь які господарські чи договірні відносини і заробітна плата йому ніколи не нараховувалась. Також повідомляють, що ТОВ «Торгівельна компанія «Олія Добра», не відноситься до об`єктів критичної інфраструктури відповідно до вимог Постанови КМУ № 76 від 27.01.2023 року. Крім того, вказують, що дане звернення позивача містить неправдиву інформацію, що громадянин ОСОБА_2 був працівником ТОВ «Торгівельна компанія «Олія Добра», і тому є нікчемною в юридичному сенсі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою від 28.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Позивач звернувся до Управління Служби безпеки України у Львівській області, Територіального управління БЕБ у Львівській області, Головного управління ДПС у Львівській області із заявою в якій зазначив наступне (мовою оригіналу):

«Я працював у ТОВ «Торгівельна компанія «Олія Добра», . Але за час моєї роботи мені нічого не заплатили, оскільки це товариство не оформлює офіційно працівників. У зв`язку з цим, прошу провести позапланову перевірку цього товариства. За результатами перевірки прошу зобов?язати це товариство виплатити мені зарплату та заборонити господарчу діяльність ТОВ "Торгівельна компанія " "ОЛІЯ ДОБРА', ., оскільки воно не сплачує державі податки в особливо в крупних розмірах, оскільки господарча діяльність здійснюється за готівковими розрахунками ( без сплати податків та обов?язкових платежів). Під час моєї роботи у цьому товаристві, я спостерігав велику кількість ухилянтів, які працювали без офіційного оформлення трудових відносин та жили безпосередньо на підприємстві, щоб уникнути мобілізації.

Це підтверджується інформацією про ТОВ "Торгівельна компанія " "ОЛІЯ ДОБРА"", на сайті опендатабот (скріншот додається). Так, дохід ТОВ "Торгівельна компанія " "ОЛІЯ ДОБРА", ", . за 2023 рік при кількості 2 працюючих осіб склав 14 млн. гривень, а за 2024 рік при кількості 5 працюючих осіб склав 62 млн. гривень. Товариство використовує найману працю громадян України без повідомлення до органів ТЦК та СП. Велика кількість не оформлених ухилянтів, щоб не бути мобілізованими до збройних сил України, проживають на території підприємства і працюють без бронювання. ТОВ "Торгівельна компанія " "ОЛІЯ ДОБРА", , не відповідає оновленим критеріям критичних підприємств. Крім цього, ТОВ "Торгівельна компанія " "ОЛІЯ ДОБРА"", не пройшла сертифікацію за ISO 9001; ISO 22000, FSN. Без цієї сертифікації ТОВ "Торгівельна компанія " "ОЛІЯ ДОБРА"", , не має права займатися господарською діяльністю. Зокрема, продавати товар за кордон. Додаток: скриншот з сайту орендатабот…».

Територіальне управління БЕБ у Львівській області було повідомлено та роз`яснено позивачу листом стосовно роз`яснення щодо процедури оформленого електронного звернення до Територіального управління БЕБ у Львівській області.

Так у листі Територіальне управління БЕБ у Львівській області, було вказано, що відповідно до частини шостої статті 5 Закону України « Про звернення громадян» письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). Згідно з частиною сьомою статті 5 Закону у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви та скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявником може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування елетронного цифрового підпису при надісланні електронного звернення не вимагається. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніше як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону. Письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає. Також у листі було повідомлено, що

на офіційному веб-сайті БЕБ за посиланням розміщена форма для подання електронного звернення.

Листом Управління Служби безпеки України у Львівській області від 28.07.2025 року скеровано у відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» Начальнику Головного управління ДПС у Львівській області звернення ОСОБА_3 , для розгляду в межах компетенції щодо можливих фактів порушення чинного законодавства України службовими особами ТОВ «Торгівельна компанія «Олія добра».

Також листом Управління Служби безпеки України у Львівській області від 28.07.2025 року було повідомлено ОСОБА_4 , що його заява згідно вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» скерована за належністю у ГУ ДПС у Львівській області для розгляду в межах компетенції.

Головне управління ДПС у Львівській області було отримано листа Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо можливих фактів порушення чинного законодавства України службовими особами ТОВ «Торівельна компанія «Олія добра», 29.07.2025 року, за вх. № 3/302/5.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі ЗУ «Про звернення громадян» ) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо (ч.ч. 1,4 ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян»).

Відповідно до ст.5, Закону, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Особливою формою колективного звернення громадян до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування є електронна петиція, яка подається та розглядається в порядку, передбаченому статтею 23-1 цього Закону.

Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Водночас частиною третьою статті 7 цього Закону передбачено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає (ч. 1 ст. 8 Закону).

Судом встановлено, що Позивач 23.07.2025 року звернувся до Управління Служби безпеки України у Львівській області, Територіального управління БЕБ у Львівській області, Головного управління ДПС у Львівській області із заявою, що надійшла у електронному вигляді в якій просив провести позапланову перевірку у ТОВ «Торгівельна компанія «Олія Добра».

Проаналізувавши зміст даної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 5 Закону України "Про звернення громадян", оскільки в ній відсутня адреса проживання заявника.

Суд врахував, що вказаних вимог до форми повідомлення (звернення) позивач не дотримався.

Територіальне управління БЕБ у Львівській області було повідомлено та роз`яснено позивачу листом, що письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає. Також у листі було роз`яснено щодо процедури оформленого електронного звернення до Територіального управління БЕБ у Львівській області на офіційному веб-сайті БЕБ за посиланням розміщена форма для подання електронного звернення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана відповідачу 2 заява від 23.07.2025 не відповідає вимогам встановленим Закону України "Про звернення громадян".

Також, листом Управління Служби безпеки України у Львівській області від 28.07.2025 року скеровано у відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» Начальнику Головного управління ДПС у Львівській області звернення ОСОБА_3 , для розгляду в межах компетенції щодо можливих фактів порушення чинного законодавства України службовими особами ТОВ «Торгівельна компанія «Олія добра».

Головне управління ДПС у Львівській області було отримано листа Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо можливих фактів порушення чинного законодавства України службовими особами ТОВ «Торівельна компанія «Олія добра», 29.07.2025 року, за вх. № 3/302/5.

Щодо визнання протиправною бездіяльності Управління служби безпеки України у Львівській області та Головного управління ДПС у Львівській області при розгляді звернення позивача, суд зазначає таке.

Позивач звернувся до відповідачів із заявою від 23.07.2025 стосовно проведення позапланової перевірки та в цей же день звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідачів, що полягаю у відмові розглянути мої звернення. Зобов`язати відповідачів розглянути усі мої звернення та заборонити господарчу діяльність третьої особи - ТОВ "Торгівельна компанія " "ОЛІЯ ДОБРА".

Порядок розгляду заяв встановлений ст. 15 ЗУ № 393/96-ВР.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.15 ЗУ «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян,до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань),зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до вимог ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Аналіз зазначених вище норм права, дає підстави зробити висновок, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків, при цьому, таке право кореспондується із обов`язками органів влади здійснити розгляд таких звернень, з урахуванням їх функціональних обов`язків.

На підставі ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Отже, ЗУ № 393/96-ВР на відповідача покладено обов`язок щодо розгляду повідомлення позивача та надання мотивованої письмової відповіді на нього у термін не більше одного місяця від дня його надходження.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України суд урахував також висновки Верховного Суду у постанові від 28 лютого 2023 року у справі № 480/2784/21 відповідно до яких, зважаючи на законодавчо встановлений обов`язок органу, до якого направлене звернення, щодо своєчасного розгляду та надіслання заявнику у письмовій формі результатів розгляду звернення,орган вважається таким, що виконав передбачений Конституцією України обов`язок, якщо склав відповідь на звернення особи у чіткій відповідності до поставлених у ньому питань і довів зміст відповіді до заявника в обраний ним спосіб: поштою або засобами електронного зв`язку.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про звернення громадян» до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

З письмових доказів наданих сторонами під час розгляду справи, судом встановлено, що листом Управління Служби безпеки України у Львівській області від 28.07.2025 року скеровано у відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» Начальнику Головного управління ДПС у Львівській області звернення ОСОБА_3 , для розгляду в межах компетенції щодо можливих фактів порушення чинного законодавства України службовими особами ТОВ «Торгівельна компанія «Олія добра».

Головне управління ДПС у Львівській області було отримано листа Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо можливих фактів порушення чинного законодавства України службовими особами ТОВ «Торівельна компанія «Олія добра», 29.07.2025 року, за вх. № 3/302/5.

Таким чином, суд констатує, що Головне управління ДПС у Львівській області не могло надати позивачу відповідь на заяву позивача від 23.07.2025, яка була скерована листом Управління Служби безпеки України у Львівській області від 28.07.2025 року скеровано у відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» щодо можливих фактів порушення чинного законодавства України службовими особами ТОВ «Торгівельна компанія «Олія добра», оскільки така була отримана податковим органом 29.07.2025 року.

В той же час, суд зауважує, що, заяву до відповідачів та подання позову до Львівського окружного адміністративного суду було подано в один і в той самий день, а саме 23.07.2025 року.

Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що позивач не отримавши відповіді за результатами розгляду його звернення у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», у встановлені строки (ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» від усіх адресатів, які були зазначені у заяві звернувся до адміністративного суду, для захисту порушеного права.

Отже, позивачем не доведено факту вчинення з боку відповідачів 1,3 порушення його прав, свобод та інтересів при розгляді його заяви від 23.07.2025 року.

Проте досліджуючи обраний позивачем спосіб судового захисту порушеного права, суд керується таким.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Гарантоване статтею 55 Конституції України та КАС України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідача, який стверджує про їх порушення.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

З урахуванням зазначеного, якщо право позивача порушеним не є, то, відповідно, воно не може бути захищеним (поновленим) судом, а тому відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо такі рішення прийняті суб`єктом владних повноважень поза межами визначеної законом компетенції, або ж оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

В даному ж випадку під час розгляду справи суд не встановив порушення прав та законних інтересів позивача з боку відповідачів, що є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні позову.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першої статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, під час судового розгляду справи судом не встановлено протиправної бездіяльності відповідачів по відношенню до позивача у спірних правовідносинах, у зв`язку із чим адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для розподілу судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України у Львівській області (вул. Вітовського Д, буд. 55, м. Львів; код ЄДРПОУ -20001591), Територіального управління БЕБ у Львівській області (вул. Левицького К, буд.67, м. Львів, 79017; код ЄДРПОУ - 44741997), Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026; код ЄДРПОУ - 43968090) за участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Олія Добра" про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна