Справа № 640/11841/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 р. № 640/11841/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ольги Горшкової,

за участю секретаря судового засідання - Юлії Євтіфієвої,

представника позивача - Олександри Доценко,

представників відповідача - Катерини Смирнової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адмінтстративну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (відповідача 1), Державної казначейської служби України (відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу у бік економічно обґрунтованого;

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з невстановлення джерел для відшкодування різниці за період дії економічно необґрунтованих тарифів (цін) на послуги розподілу природного газу для Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Хмельницькгаз»;

- стягнути з Держави України через Державну казначейську службу України на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Хмельницькгаз»:

1) майнову шкоду, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в сумі 691 894 460 грн 00 коп. з ПДВ;

2) 18% податку на прибуток, що складає 124 541 000 грн 00 коп.;

3) суму боргу, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 42 155 080 грн 00 коп.;

4) три проценти річних від простроченої суми у розмірі 20 619 200 грн 00 коп.;

Всього 879 209 740 грн 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є оператором газотранспортної системи - суб`єктом господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб. Протягом 2014-2019 років встановлений НКРЕКП для позивача тариф не передбачав усіх необхідних компенсацій втрат, включених до структури, був економічно необґрунтованим та позбавив АТ «ОГС «Хмельницькгаз» здійснювати беззбиткову господарську діяльність з розподілу природного газу. Згідно п. 13) ч. 1 ст. 17 Закону про НКРЕКП до повноважень НКРЕКП належить встановлення державних регульованих цін і тарифів на товари (послуги) суб?єктів природних монополій (яким є також АТ «ОГС «Хмельницькгаз» в розумінні ч. 1 ст. 5 Закону України «Про природні монополії»). Відтак, на виконання вимог законодавства щодо процедури встановлення тарифів на послуги транспортування природного газу для точок входу і виходу, позивач звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг із заявою про встановлення (перегляд) тарифу в бік економічно обґрунтованого. Разом із тим, НКРЕКП не вчинено жодних дій, спрямованих на перегляд тарифу в бік економічно обґрунтованого. Такі дії призвели до понесення АТ «ОГС «Хмельницькгаз» збитків у вигляді недоотриманих доходів для покриття витрат та спонукали АТ «ОГС «Хмельницькгаз» звернутися до суду із цим позовом про стягнення завданих протиправними діями НКРЕКП збитків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2019 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 справу №640/11841/19 передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду, згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ользі Горшковій.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 дану справу прийнято до провадження судді Ольги Горшкової та призначеної її розгляд за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (відповідача 1), проти задоволення позову заперечив, надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якої зазначив, що результатами розгляду заяв позивача про перегляд тарифу листом від 29.12.2017 №13403/16.1.1/7-17 було надано відповідь, що розгляд питання про встановлення (перегляду) тарифу для АТ «Хмельницькгаз» буде можливе після надання додаткової угоди (щодо врегулювання питання платного використання газорозподільних мереж, що належать державі) з усіма додатками, що мають бути завірені належним чином. До того ж, позивача було повідомлено про те, що НКРЕКП застерігає АТ «Хмельницькгаз» від порушення чинного законодавства та пропонує переглянути заяву для встановлення (перегляду) тарифу та документи, що додаються до неї, подані на розгляд до НКРЕКП, на відповідність діючому законодавству та повідомляє про призупинення розгляду заяви про встановлення (перегляд) тарифу у зв?язку з необхідністю доопрацювання структури тарифу зі сторони ПАТ «Хмельницькгаз». В подальшому, заявою від 07.03.2018 № Hm05.2-ЛВ-1611-0318 АТ «Хмельницькгаз» знову звернулось до НКРЕКП, з метою встановлення (перегляду) тарифу. У зв?язку з чим, листом НКРЕКП від 10.04.2018 № 3505/16/7-18 було повідомлено позивача про зупинення розгляду питання про перегляд тарифу на послуги розподілу природного газу, до моменту відновлення кворуму. Також зазначив, що лист позивача від 16.08.2018 № hm05.2-сл-4568-0818, на який було надано відповідь листом НКРЕКП від 17.09.2018 № 8382/16/7-18, по суті не є заявою АТ «Хмельницькгаз» про встановлення тарифу, про що зазначає позивач. Листом від 29.12.2018 № Hm05.2-Сл-6528-1218 АТ«Хмельницькгаз» звернулось до НКРЕКП із заявою про встановлення (перегляд) тарифу. За результатами опрацювання наданого пакету документів регулятор листом від 11.01.2019 № 367/16/7-19 повідомив про зупинення розгляду заяви, оскільки виникли питання щодо доопрацювання матеріалів. Так, наданий протокол відкритих обговорень від 29.12.2018 підписано представниками від Хмельницької обласної державної адміністрації без надання документів, що підтверджують повноваження на представництво, та оформлений не по встановленій формі. 18.01.2019 набрала чинності постанова НКРЕКП від 14.06.2018 № 389, якою затверджено Тимчасову методику визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу. НКРЕКП листом від 22.01.2019 № 712/16/7-19 повідомила Операторів ГРМ, що їм необхідно подати заяву про встановлення (перегляд) тарифу на послуги розподілу природного газу та відповідні документи із врахуванням вимог Тимчасової методики та Порядку проведення відкритого обговорення проектів рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.06.2017 № 866. Так, АТ «Хмельницькгаз» із врахуванням вимог зазначеного листа подано до НКРЕКП заяву про встановлення (перегляд) тарифу та відповідні документи листом від 26.02.2019 № 29005.2-сл-954-0219. Разом з цим, у пакеті документів, наданих АТ «Хмельницькгаз», були наявні питання, що потребували додаткового обґрунтування, з огляду на що НКРЕКП листом від 07.03.2019 №2563/16/7-19 надіслало до АТ «Хмельницькгаз» запрошення на робочу зустріч для обговорення поданих документів. 19.03.2019 було проведено робочу нараду з представниками АТ «Хмельницькгаз» та надано зауваження до поданих документів. Листом від 25.03.2019 № 29005.1-сл-1533-0319 Компанією було надано пояснення з питань, визначених у протоколі робочої наради. При цьому, потребували додаткових обґрунтувань включення до структури тарифу кожної складової інших планованих операційних витрат. Так, листом НКРЕКП від 29.03.2019 № 3501/16/7-19 АТ «Хмельницькгаз» проінформовано про зупинення розгляду заяви, враховуючи потребу додаткового вивчення і доопрацювання питань, що виникли при опрацюванні структури тарифу АТ «Хмельницькгаз» відповідно до абзацу п?ятого пункту 8.12 Тимчасової методики. НКРЕКП листом від 10.04.2019 №4017/16/7-19 запрошено уповноважених представників АТ «Хмельницькгаз» 16.04.2019 прибути до НКРЕКП на робочу зустріч для розгляду питань, щодо включення відповідних витрат до інших планованих операційних витрат. 16.04.2019 з представниками АТ «Хмельницькгаз» було проведено робочу нараду, на якій обговорено питання щодо включення відповідних витрат до інших планованих операційних витрат, та надано відповідні зауваження. Представник відповідача 1 звертає також увагу суду, що кожна нова заява про встановлення тарифу, що подавалась позивачем до НКРЕКП, містила нові розрахунки статей витрат, зокрема, розмір тарифу, планова тарифна виручка, планові виробничі витрати, амортизаційні відрахування, прибуток, витрати на оплату праці тощо. Зазначене вище обґрунтовується тим, що разом із заявою Ліцензіат надає відповідні пояснення та обґрунтування щодо кожної зі статей витрат, а також надає відповідні підтверджуючі документи, з урахуванням динаміки зростання ціни газу на покриття ВТВ, рівень заробітної плати та інших витрат позивача, що зумовлює необхідність подання з кожною новою заявою оновленої (відмінної) інформації. НКРЕКП вважає, що з кожною наступною заявою про перегляд тарифу з іншими показниками втрачає актуальність попередньо подана заява. Представник відповідача1 також зазначає, що НКРЕКП при встановленні тарифів для АТ «Хмельницькгаз» в період 2014 - 2016 років повністю враховані розміри нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат, затверджені наказами Міненерговугілля на відповідний період. Щодо заподіяння позивачу збитків, Регулятор категорично не згодний із заявленими вимогами. Крім того, очевидною є відсутність протиправної поведінки НКРЕКП при прийнятті постанов про встановленні у 2014-2019 роках товариству тарифу, з прийняттям яких AT «Хмельницькгаз» пов`язує спричинення збитків. Також заявлена до відшкодування сума взагалі документально не підтверджена. З наведених підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача, Державної казначейської служби України (відповідач 2), надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив що жодних прав та інтересів позивача казначейством порушено не було, в будь-які правовідносини із позивачем також не вступало, жодної шкоди не завдавало, а тому нести матеріальну відповідальність за іншого суб`єкта не може. З урахуванням того, що понесені позивачем витрати, повинні враховуватись НКРЕКП в тарифі на розподіл, то такі витрати повинні бути компенсовані за рахунок даного органу державної влади. Отже, законні підстави для відшкодування шкоди за рахунок Державного бюджету України відсутні. Таким чином просив відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив відповідачів, відповідно до якої позивач підтримав позовні вимоги з підстав, які є аналогічними доводам позовної заяви. Крім того, у відповідь на відзив Казначейства позивач зазначив, що при розгляді справ за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної діями (бездіяльністю) органів державної влади, співвідповідачами у таких справах є відповідні органи Казначейства, до компетенції яких належить казначейське обслуговування бюджетних коштів. З огляду на викладене доводи відповідача 2 вважає необґрунтованими

У запереченнях на відповідь на відзив представник НКРЕКП підтримав свої доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 02.10.2025 представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповідях на відзив, заяві про уточнення позовних вимог, просив його задовольнити.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у відзиві, запереченнях на відповідь на відзив, поясненнях, просила відмовити у задоволенні його вимог.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, дослідивши письмові докази, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Суд встановив, що Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" є суб`єктом природної монополії з розподілу природного газу, який включений до переліку суб`єктів природних монополій Антимонопольним комітетом України, розміщеному в публічному доступі на сайті Антимонопольного комітету України, та здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії серії АЕ №642452, виданої НКРЕКП від 26 березня 2015 року №930.

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулось до НКРЕКП із заявами щодо необхідності включення до структури тарифу на послуги розподілу природного газу витрат, пов`язаних з відрахуваннями плати за надане в експлуатацію майно, що належить державі та обліковується на балансі оператора.

За результатами розгляду заяв позивача про перегляд тарифу НКРЕКП листом від 29.12.2017 №13403/16.1.1/7-17 надав відповідь, що розгляд питання про встановлення (перегляду) тарифу для АТ «Хмельницькгаз» буде можливе після надання додаткової угоди (щодо врегулювання питання платного використання газорозподільних мереж, що належать державі) з усіма додатками, що мають бути завірені належним чином.

Крім того, позивача було повідомлено про те, що НКРЕКП застерігає АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» від порушення чинного законодавства та пропонує переглянути заяву для встановлення (перегляду) тарифу та документи, що додаються до неї, подані на розгляд до НКРЕКП, на відповідність діючому законодавству та повідомляє про призупинення розгляду заяви про встановлення (перегляд) тарифу у зв?язку з необхідністю доопрацювання структури тарифу зі сторони ПАТ «Хмельницькгаз».

АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» 07.03.2018 заявою № Hm05.2-ЛВ-1611-0318 звернулось до НКРЕКП, з метою встановлення (перегляду) тарифу.

Листом НКРЕКП від 10.04.2018 № 3505/16/7-18 позивача повідомлено про зупинення розгляду питання про перегляд тарифу на послуги розподілу природного газу, до моменту відновлення кворуму. Також зазначив, що лист позивача від 16.08.2018 № hm05.2-сл-4568-0818, на який було надано відповідь листом НКРЕКП від 17.09.2018 № 8382/16/7-18, по суті не є заявою АТ «Хмельницькгаз» про встановлення тарифу.

Листом від 29.12.2018 № Hm05.2-Сл-6528-1218 АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулось до НКРЕКП із заявою про встановлення (перегляд) тарифу.

За результатами опрацювання наданого пакету документів НКРЕКП листом від 11.01.2019 № 367/16/7-19 повідомив про зупинення розгляду заяви, оскільки виникли питання щодо доопрацювання матеріалів, оскільки наданий протокол відкритих обговорень від 29.12.2018 підписано представниками від Хмельницької обласної державної адміністрації без надання документів, що підтверджують повноваження на представництво, та оформлений не по встановленій формі.

18.01.2019 набрала чинності постанова НКРЕКП від 14.06.2018 № 389, якою затверджено Тимчасову методику визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу.

Листом від 22.01.2019 № 712/16/7-19 НКРЕКП повідомила Операторів ГРМ, що їм необхідно подати заяву про встановлення (перегляд) тарифу на послуги розподілу природного газу та відповідні документи із врахуванням вимог Тимчасової методики та Порядку проведення відкритого обговорення проектів рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.06.2017 № 866.

Судом встановлено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» із врахуванням вимог зазначеного листа подано до НКРЕКП заяву про встановлення (перегляд) тарифу та відповідні документи листом від 26.02.2019 № 29005.2-сл-954-0219.

Листом від 07.03.2019 №2563/16/7-19 НКРЕКП надіслало до АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» запрошення на робочу зустріч для обговорення поданих документів.

19.03.2019 було проведено робочу нараду з представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» та надано зауваження до поданих документів.

Листом від 25.03.2019 № 29005.1-сл-1533-0319 АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» надано пояснення з питань, визначених у протоколі робочої наради.

Так, листом НКРЕКП від 29.03.2019 № 3501/16/7-19 АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» проінформовано про зупинення розгляду заяви, враховуючи потребу додаткового вивчення і доопрацювання питань, що виникли при опрацюванні структури тарифу АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» відповідно до абзацу п?ятого пункту 8.12 Тимчасової методики.

НКРЕКП листом від 10.04.2019 №4017/16/7-19 запрошено уповноважених представників АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» 16.04.2019 прибути до НКРЕКП на робочу зустріч для розгляду питань, щодо включення відповідних витрат до інших планованих операційних витрат.

16.04.2019 з представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» було проведено робочу нараду, на якій обговорено питання щодо включення відповідних витрат до інших планованих операційних витрат, та надано відповідні зауваження.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не встановленні економічно обґрунтованого тарифу на розподіл природного газу, що спричинило майнову шкоду товариству, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визначення основних засад цінової політики і регулювання відносин, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення закріплені Законом України від 21.06.2012 №5007-VI «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон №5007-VI у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Як обумовлено статтею 2 цього Закону, його дія поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Водночас дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».

Державна цінова політика у сфері діяльності суб`єктів природних монополій та суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на суміжних ринках реалізується відповідно до законодавства про природні монополії та інших законів України (стаття 8 Закону №5007-VI).

Відповідно до статті 5 Закону України від 20.04.2000 №1682-III «Про природні монополії» (далі - Закон №1682-III у редакції на час виникнення спірних правовідносин) цей Закон регулює діяльність суб`єктів природних монополій у таких сферах: транспортування нафти і нафтопродуктів трубопроводами; транспортування природного і нафтового газу трубопроводами; розподіл природного і нафтового газу трубопроводами; зберігання природного газу в обсягах, що перевищують рівень, який встановлюється умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності із зберігання природного газу (ліцензійними умовами); транспортування інших речовин трубопровідним транспортом; передачі електричної енергії; розподілу електричної енергії (передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами; користування залізничними коліями, диспетчерськими службами, вокзалами та іншими об`єктами інфраструктури, що забезпечують рух залізничного транспорту загального користування; управління повітряним рухом; централізованого водопостачання, централізованого водовідведення; транспортування теплової енергії; спеціалізованих послуг у річкових, морських портах, морських рибних портах та аеропортах відповідно до переліку, визначеного Кабінетом Міністрів України; захоронення побутових відходів.

Згідно зі статтею 8 Закону №1682-III предметом державного регулювання діяльності суб`єктів природних монополій згідно з цим Законом є, зокрема ціни (тарифи) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій.

Частиною другою статті 12 Закону №5007-VI визначено, що державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 09.04.2015 №329-VIII «Про ринок природного газу» (далі - Закон №329-VIII у редакції на час виникнення спірних правовідносин) державне регулювання ринку природного газу здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства.

Ціни на ринку природного газу, що регулюються державою (зокрема тарифи на послуги з розподілу природного газу) повинні бути: 1) недискримінаційними; 2) прозорими; 3) встановленими з урахуванням вимог цілісності газотранспортної системи виходячи із економічно обґрунтованих та прозорих витрат відповідного суб`єкта ринку природного газу та з урахуванням належного рівня рентабельності, а також, де це можливо, встановленими з урахуванням зіставлення з показниками аналогічних категорій регульованих цін, встановлених Регулятором для інших суб`єктів ринку природного газу, або таких, що діють на ринках природного газу інших держав (абзац перший частини шостої статті 4 Закону №329-VIII).

НКРЕКП є органом, уповноваженим на формування цінової політики - встановлення тарифу на розподіл природного газу, правовий статус якого визначено Законом України від 22.09.2016 №1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон №1540-VIII у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1540-VIII НКРЕКП (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону №1540-VIII Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема у сфері енергетики: діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу; діяльності з транспортування нафти, нафтопродуктів та інших речовин трубопровідним транспортом.

Приписами частини другої статті 3 Закону №1540-VIII передбачено, що Регулятор здійснює державне регулювання шляхом, у тому числі, але не виключно, формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом.

За змістом пункту 13 частини першої та абзацу другого частини четвертої статті 17 Закону №1540-VIII для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор: встановлює державні регульовані ціни і тарифи на товари (послуги) суб`єктів природних монополій та інших суб`єктів господарювання, що провадять діяльність на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг, якщо відповідні повноваження надані Регулятору законом.

У разі застосування будь-якого способу державного регулювання цін порядки (методики) формування, розрахунку та встановлення тарифів повинні забезпечити покриття економічно обґрунтованих витрат, залучення необхідних інвестицій, дотримання екологічних вимог, вимог якості та безпеки, обґрунтованої прибутковості. Такі порядки (методики) повинні сприяти використанню місцевих, відновлюваних та вторинних енергетичних ресурсів, а також сприятливих до навколишнього природного середовища технологій (абзац другий частини четвертої статті 17 Закону №1540-VIII).

На час виникнення спірних правовідносин порядок та процедура встановлення тарифів регламентувалися Методикою визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу, затвердженою постановою НКРЕКП від 25.02.2016 №236, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 03.11.2016 за №1434/29564 (далі - Методика №236), Тимчасовою методикою визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу, затвердженою постановою НКРЕКП від 14.06.2018 №389 (далі - Тимчасова методика), Процедурою встановлення та перегляду тарифів на послуги з транспортування, розподілу, постачання природного газу, закачування, зберігання та відбору природного газу, затвердженою постановою НКРЕ від 03.04.2013 №369, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26.04.2013 за №685/23217 (далі - Процедура №369).

Згідно з пунктом 2.5 Процедури №369 суб`єкт господарювання обґрунтовує кожну складову витрат з відповідного виду ліцензованої НКРЕКП діяльності, пов`язаних з операційною діяльністю, фінансових витрат (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) та прибутку документами, визначеними пунктом 2.1 цього розділу.

Відповідно до пункту 5 розділу І Методики №236 економічно обґрунтовані витрати на планований період - витрати суб`єкта господарювання з розподілу природного газу, планування яких здійснюється з дотриманням вимог стандартів, нормативів, норм, технологічних регламентів, обмежених Податковим кодексом України, які складаються з витрат, пов`язаних з операційною діяльністю, та фінансових витрат (крім витрат на створення кваліфікаційних активів) (абзац 3); повна планована собівартість - економічно обґрунтовані плановані витрати, що включаються до планованої виробничої собівартості, плановані адміністративні витрати, плановані витрати на збут, плановані інші операційні витрати та плановані фінансові витрати, пов`язані з наданням послуг розподілу природного газу (абзац 15); структура тарифу на послуги розподілу природного газу (планованої тарифної виручки) (далі - структура тарифу) - перелік елементів витрат, що групуються за елементами витрат собівартості відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248, та витрат із прибутку (абзац 17); тариф на послуги розподілу природного газу - виражена у грошовій формі вартість забезпечення у планованому періоді замовнику обсягу річної замовленої потужності, вираженої в одиницях енергії та/або м-3 до одиниці часу (абзац 18); тарифна виручка - дохід, отриманий від надання послуг розподілу природного газу за установленим НКРЕКП тарифом (абзац 19).

Формула, за якою розраховується тариф на послуги розподілу природного газу за одиницю річної замовленої потужності наведена у розділі ІІ Методики №236.

Пунктом 1 розділу ІV Методики №236 визначено, що при розрахунку тарифу до складу планованої тарифної виручки включається планований прибуток, який визначається з урахуванням необхідності, зокрема, фінансування компенсації витрат (збитків), яких зазнало підприємство, та інших обґрунтованих потреб фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання, які не були включені до складу витрат структури тарифу і щодо яких Податковим кодексом України прямо не встановлено обмежень в частині коригування фінансового результату до оподаткування на різниці, визначені відповідно до положень розділу ІІІ Податкового кодексу України.

З аналізу наведених правових норм слідує, що Регулятор наділений функціями та повноваженнями щодо встановлення державних регульованих цін і тарифів на товари (послуги) суб`єктів природних монополій, якими, своєю чергою, отримано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Тарифи на послуги розподілу природного газу для АТ «Оператор газорозподільних систем «Хмельницькгаз» в 2014-2019 роках були встановлені постановами, а саме: з 01.01.2014 по 30.04.2014 постановою НКРЕ від 30.12.2013 №1838; з 01.05.2014 по 31.03.2015 постановою НКРЕ від 30.04.2014 № 614; з 01.04.2015 по 30.06.2015 постановою НКРЕКП від 03.03.2015 №535; з 01.07.2015 по 30.09.2015 постановою НКРЕКП від 30.06.2015 № 1920; з 01.10.2015 по 31.12.2015 постановою НКРЕКП від 24.09.2015 № 2419; з 01.01.2016 по 31.03.2016 постановою НКРЕКП від 29.12.2015 № 3193; з 01.04.2016 по 30.09.2016 постановою НКРЕКП від 24.03.2016 № 453; з 01.10.2016 по 31.12.2016 постановою НКРЕКП від 27.09.2016 № 1640; з 01.01.2017 постановою НКРЕКП від 15.12.2016 №2312.

За змістом пунктів 4.1 та 4.2 розділу IV Процедури №369 перегляд рівня тарифу здійснюється як за ініціативою суб`єкта господарювання, так і НКРЕ за умови відповідного обґрунтування такого перегляду.

Суб`єкт господарювання має право звернутися до НКРЕ щодо перегляду рівня тарифу у разі:

зміни обсягів надання послуг з відповідного виду ліцензованої діяльності (обсягів транспортування, розподілу, постачання, зберігання природного газу) у планованому періоді відносно врахованих при розрахунку тарифу більше ніж на 5%;

зміни собівартості, передбаченої структурою тарифу, внаслідок підвищення цін на паливо, сировину, матеріали, послуги, зростання витрат на оплату праці у зв`язку зі зміною законодавчо визначеного розміру мінімальної заробітної плати відносно врахованих при розрахунку тарифу більше ніж на 5%.

За наявності підстав, передбачених пунктом 4.3 цього розділу, НКРЕ переглядає тарифи з урахуванням даних звітності, актів перевірок та/або наданих суб`єктом господарювання документів та пояснень до них (пункт 4.4 розділу IV Процедури №369).

Порядок розгляду заяви визначений розділом ІІІ Процедури №369.

Так, відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ Процедури №369 заява та документи, що до неї додаються, перевіряються структурним підрозділом НКРЕ, до компетенції якого належить формування цінової, тарифної та інвестиційної політики в нафтогазовому комплексі, щодо її відповідності вимогам цієї Процедури.

У разі надання неповного пакета документів, визначеного пунктом 2.1 розділу ІІ цієї Процедури, заява не розглядається, про що НКРЕ повідомляє заявника у письмовій формі у 10-денний строк з дня надходження таких документів до НКРЕ та повертає їх заявнику.

У разі відповідності заяви та доданих до неї документів, визначених пунктом 2.1 розділу ІІ цієї Процедури, відповідний структурний підрозділ НКРЕ, до компетенції якого належить формування цінової, тарифної та інвестиційної політики в нафтогазовому комплексі, розглядає їх протягом 30 календарних днів з дня надходження до НКРЕ.

У разі потреби НКРЕ може звернутися до суб`єкта господарювання, що провадить або має намір провадити господарську діяльність, зазначену у пункті 1.3 розділу І цієї Процедури, щодо надання додаткових пояснень та обґрунтувань, які подаються суб`єктом господарювання до НКРЕ у визначений нею строк, підписані керівником та засвідчені печаткою суб`єкта господарювання.

Розгляд заяви призупиняється на строк, необхідний для доопрацювання структури тарифу або інвестиційної програми, якщо при розгляді структурними підрозділами НКРЕ виникають питання, що потребують додаткового вивчення і доопрацювання, про що НКРЕ письмово повідомляє суб`єкта господарювання.

Таким чином, лише у разі відповідності заяви та доданих до неї документів, визначених пунктом 2.1 розділу ІІ цієї Процедури, така заява розглядається протягом 30 календарних днів з дня надходження до НКРЕКП.

При цьому НКРЕКП має право призупинити розгляд заяви на строк, необхідний для доопрацювання структури тарифу або інвестиційної програми, якщо при розгляді заяви виникають питання, що потребують додаткового вивчення і доопрацювання.

З матеріалів справи слідує, що розгляд заяви позивача від 29.12.2018 № Hm05.2-Сл-6528-1218 був призупинений відповідачем, про що зазначено в листі НКРЕКП 11.01.2019 № 367/16/7-19, який містить відповідні обґрунтування щодо підстав призупинення розгляду заяви.

18.01.2019 набула чинності Тимчасова методика, яка застосовується до 31.12.2019, у зв`язку з чим НКРЕКП повідомила позивача про необхідність подання нової заяви на перегляд тарифу на послуги з розподілу природного газу.

Таким чином, з огляду на набуття 18.01.2019 чинності Тимчасовою методикою заява позивача від 29.12.2018 № Hm05.2-Сл-6528-1218 не могла бути розглянута відповідачем в межах 30 календарних днів та втратила свою актуальність у зв`язку з поданням заяви від 26.02.2019 № 29005.2-сл-954-0219.

Щодо розгляду НКРЕКП заяви від 26.02.2019 № 29005.2-сл-954-0219, то суд зауважує, що в силу вимог пункту 8.12 Тимчасової методики заява та документи, що до неї додаються, перевіряються НКРЕКП щодо їх відповідності вимогам цього розділу.

У разі надання неповного пакета документів, визначеного пунктом 8.6 цієї глави, заява не розглядається, про що НКРЕКП повідомляє заявника у письмовій формі протягом десяти робочих днів з дня надходження таких документів до НКРЕКП та повертає їх заявнику.

У разі відповідності заяви та доданих до неї документів, визначених пунктом 8.6 цієї глави, НКРЕКП розглядає їх протягом тридцяти календарних днів з дня надходження до НКРЕКП.

У разі потреби НКРЕКП може звернутися до суб`єкта господарювання, що провадить або має намір провадити господарську діяльність з розподілу природного газу, щодо надання додаткових пояснень та обґрунтувань, які подаються суб`єктом господарювання до НКРЕКП у визначений нею строк, підписані керівником суб`єкта господарювання.

Розгляд заяви зупиняється на строк, необхідний для доопрацювання структури тарифу або інвестиційної програми, якщо при розгляді виникають питання, що потребують додаткового вивчення і доопрацювання, про що НКРЕКП письмово повідомляє суб`єкта господарювання.

Отже, вказаними положеннями Тимчасової методики передбачено право Регулятора зупинити розгляд заяви суб`єкта господарювання на строк, необхідний для доопрацювання структури тарифу або інвестиційної програми.

З матеріалів справи слідує, що після робочої наради, проведеної відповідачем 19.03.2019 з представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», розгляд заяви позивача від 26.02.2019 № 29005.2-сл-954-0219 зупинений НКРЕКП відповідно до листа від 29.03.2019 № 3501/16/7-19.

Так, листом НКРЕКП від 29.03.2019 № 3501/16/7-19 АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» проінформовано про зупинення розгляду заяви, враховуючи потребу додаткового вивчення і доопрацювання питань, що виникли при опрацюванні структури тарифу АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» відповідно до абзацу п?ятого пункту 8.12 Тимчасової методики.

НКРЕКП листом від 10.04.2019 №4017/16/7-19 запрошено уповноважених представників АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» 16.04.2019 прибути до НКРЕКП на робочу зустріч для розгляду питань, щодо включення відповідних витрат до інших планованих операційних витрат.

16.04.2019 з представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» було проведено робочу нараду, на якій обговорено питання щодо включення відповідних витрат до інших планованих операційних витрат, та надано відповідні зауваження.

Так, в спірних правовідносинах поведінка відповідача1 не дає підстави вважати, що під час розгляду заяви позивача він свавільно чи необґрунтовано зупиняв її розгляд чи в інший спосіб ухилявся від виконання покладеного на нього обов`язку прийняти рішення встановлення тарифу на розподіл природного газу для позивача.

Крім того, подання кожен раз нових заяв, в яких фактично ставиться питання про встановлення (перегляд) тарифу на послуги розподілу природного газу, виключає необхідність розгляду попередньо поданих заяв з цих самих питань.

Попередні заяви позивача втрачають свою актуальність з огляду на різні показники планованої річної тарифної виручки суб`єкта господарювання з розподілу природного газу на планований період та загального планованого річного обсягу надання послуг розподілу природного газу при розрахунку тарифу, наведеного у пізніше поданій заяві.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.12.2019 у справі №826/6713/18.

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про відсутність бездіяльності відповідача у не розгляді заяви АТ «ОГС «Хмельницькгаз» від 26.02.2019 № 29005.2-сл-954-0219.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09.06.2021 у справі №826/1432/18 та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.02.2025 у справі №9901/309/21, протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень потрібно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає в неухваленні рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно потрібними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були вчинені чи були вчинені з порушенням розумних строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість, підстави та межі бездіяльності, а також її шкідливість для прав та інтересів особи.

Суд враховує також те, що за результатами розгляду заяви позивача НКРЕКП прийнято постанову від 24.12.2019 № 3047 про встановлення тарифу на послуги з розподілу газу для АТ «Хмельницькгаз».

Отже, несвоєчасний розгляд заяви позивача (тобто не в межах 30 календарних днів) не може бути свідченням протиправної бездіяльності НКРЕКП, оскільки прийняттю постанови НКРЕКП від 24.12.2019 № 3047 передувала визначена статтями 15 та 16 Закону №1540-VIII процедура щодо підготовки рішення Регулятора та проведення відкритого обговорення проекту рішення Регулятора.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд виснуває, що позовні вимоги AT «ОГС «Хмельницькгаз» в частині визнання протиправною бездіяльності НКРЕКП, яка полягає у не встановленні економічно обґрунтованого тарифу на послуги з розподілу природного газу для АТ «ОГС «Хмельницьгаз» є необґрунтованими та до задоволення не підлягають.

Щодо заявленої позивачем до стягнення майнової шкоди в сумі 879 209 740 грн 00 коп., то суд враховує наступне.

Як вбачається з розрахунку майнової шкоди, наведеної позивачем у заяві про уточнення позовних вимог, до даного розрахунку включено наступні суми: майнова шкоду, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в сумі 691 894 460 грн 00 коп. з ПДВ; 18% податку на прибуток, що складає 124 541 000 грн 00 коп.; сума боргу, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 42 155 080 грн 00 коп.; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 20 619 200 грн 00 коп.

Відповідно до статті 1173 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно із статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 22 ЦК України передбачено, що збитками є:

втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як убачається із положень діючого законодавства, «компенсація вартості ВТВ» не є збитками, які можуть бути відшкодовані в порядку статей 1166, 1173 ЦК України.

Положеннями розділу IV Методики №236, як і розділу IV Тимчасової методики, встановлено, що при розрахунку тарифу до складу планованої тарифної виручки включається планований прибуток, який визначається з урахуванням необхідності фінансування компенсації витрат (збитків), яких зазнало підприємство, та інших обґрунтованих потреб фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання, які не були включені до складу витрат структури тарифу і щодо яких Податковим кодексом України прямо не встановлено обмежень в частині коригування фінансового результату до оподаткування на різниці, визначені відповідно до положень розділу III Податкового кодексу України.

Отже, законодавством врегульований порядок компенсації витрат ліцензіатів саме шляхом включення їх до складу витрат структури тарифу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.12.2019 у справі №826/6713/18, від 03.10.2023 у справі №160/2347/19.

Крім того, суд зауважує, що юридичною підставою для юридичної відповідальності органів державної влади є заподіяння шкоди юридичним чи фізичним особам, в тому числі, у результаті допущеної бездіяльності, тобто правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння (бездіяльність) особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини.

В спірному випадку, як встановлено вище, відповідачем не допущено протиправної бездіяльності у правовідносинах, щодо яких виник спір у даній справі.

Також суд погоджується з доводами відповідача 1 про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між не встановленням НКРЕКП тарифу на розподіл природного газу для АТ «ОГС «Хмельницькгаз» і понесеними позивачем витратами.

Збиткова діяльність пов`язана з відрахуваннями плати за надане в експлуатацію майно, що належить державі та обліковується на балансі оператора, що виникли в період 2014-2019 років, не знаходиться в причинному зв`язку з діями відповідача щодо розгляду вищезазначених заяв позивача.

Водночас, як встановлено судом тарифи на послуги розподілу природного газу для АТ «Оператор газорозподільних систем «Хмельницькгаз» в 2014-2019 роках були встановлені постановами, а саме: з 01.01.2014 по 30.04.2014 постановою НКРЕ від 30.12.2013 №1838; з 01.05.2014 по 31.03.2015 постановою НКРЕ від 30.04.2014 № 614; з 01.04.2015 по 30.06.2015 постановою НКРЕКП від 03.03.2015 №535; з 01.07.2015 по 30.09.2015 постановою НКРЕКП від 30.06.2015 № 1920; з 01.10.2015 по 31.12.2015 постановою НКРЕКП від 24.09.2015 № 2419; з 01.01.2016 по 31.03.2016 постановою НКРЕКП від 29.12.2015 № 3193; з 01.04.2016 по 30.09.2016 постановою НКРЕКП від 24.03.2016 № 453; з 01.10.2016 по 31.12.2016 постановою НКРЕКП від 27.09.2016 № 1640; з 01.01.2017 постановою НКРЕКП від 15.12.2016 №2312.

Проте позивач не оскаржував в судовому порядку вказані постанови з підстав встановлення відповідачем 1 економічно необґрунтованого тарифу.

При вирішення спору в цій частині суд також враховує, що на даний час відносини із врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єктів ринку природного газу врегульовані Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» від 14.07.2021 №1639-IX.

Постановою НКРЕКП від 16.11.2022 №1472-2022 «Про включення АТ «Хмельницькгаз» до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу» позивача включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Крім цього, постановою НКРЕКП 12.03.2024 №515 «Про затвердження АТ «Хмельницькгаз» обсягу перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу» товариству затверджено обсяги перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу за періоди надання послуг з розподілу природного газу до 31 грудня 2019 року включно на загальну суму 544488,83 тис.грн (без ПДВ).

Таким чином, питання відшкодування позивачу заборгованості врегульовано в іншому правовому полі.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач 1 як суб`єкт владних повноважень довів суду належними та допустимими доказами відсутність протиправної бездіяльності у не розгляді заяв позивача про встановлення (перегляд) тарифу на послуги розподілу природного газу.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 14, 241-246, 255, 257-258, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (відповідача 1), Державної казначейської служби України (відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено та підписано - 09.10.2025.

Суддя Ольга ГОРШКОВА