Справа № 640/9365/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/9365/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Державної судової адміністрації України (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної судової адміністрації України від 28.05.2019 р. № 179/к "Про призначення ОСОБА_2 " як такий, що не відповідає вимогам закону;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної судової адміністрації України від 28.05.2019 р. № 180/к "Про ОСОБА_3 ", яким увільнено ОСОБА_1 від виконання обов`язків генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи" з 29.05.2019 р., у зв`язку із призначенням ОСОБА_2 на посаду генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи" як такий, що не відповідає вимогам закону.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.11.2018 р. відповідачем на офіційному сайті оприлюднено наказ про проведення конкурсного відбору на посаду генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи", за яким вирішено провести останній в термін до 19.12.2018 р. Позивачем як особою, яка має намір реалізувати своє законне право щодо участі у вищезазначеному конкурсі, 04.12.2018 р. особисто подано у приміщенні ДСА України заяву про участь у конкурсі та всі необхідні документи згідно вимог, що ставились. Після здійснення перевірки поданого пакету документів, членами конкурсної комісії кандидатура позивача погоджена для подальшої участі в конкурсі. В подальшому позивач, не погоджуючись із результатами самого конкурсу скористався своїм правом та звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору. За результатами розгляду заяви про забезпечення позову Окружним адміністративним судом м.Києва постановлено ухвалу від 10.01.2019 р. (справа № 640/497/19), якою зупинено дію рішення Комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання, що належать до сфери управління Державної судової адміністрації України, від 08.01.2019 р. (протокол № 4), яким визначено переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи", а також заборонено відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на завершення процедури призначення на посаду генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи" за результатами проведеного 08.01.2019 р. конкурсного відбору на посаду генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи", здійснювати покладення виконання обов`язків генерального директора або інші дії щодо зміни керівника, в тому числі, але не виключно: видавати наказ на призначення генеральним директором або виконуючим обов`язки генерального директора переможця конкурсного відбору; укладати контракт з переможцем конкурсного відбору; уповноважувати будь-яких осіб на вчинення дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника державного підприємства "Інформаційні судові системи". За результатами розгляду заяви ДСА України Окружним адміністративним судом м.Києва постановлено ухвалу від 09.04.2019 р. (справа № 640/1266/19), якою заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2019 р. (справа №640/497/19) скасовано. Не погоджуючись із таким судовим рішенням позивачем 22.04.2019 р. подано апеляційну скаргу. Всупереч цьому, відповідачем в порушення вимог закону, прав позивача, його інтересів, винесено оскаржувані накази без наявності відповідних повноважень. Позивач вважає свої права порушеними, а накази відповідача протиправними, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2021 р. відкрито спрощене провадження у справі.

18.09.2019 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що відповідачем проводився конкурсний відбір на зайняття посади генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи", одним із учасників якого був позивач. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2019 р. у справі № 640/497/19 застосовано заходи забезпечення позову, зокрема, заборонено посадовим особам вчиняти дії на завершення процедури призначення на вказану посаду. Дані заходи скасовано ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2019 р., яка набрала законної сили негайно після винесення. У зв`язку із наведеним відповідач мав повноваження та підстави для винесення оскаржуваних наказів. Зазначає, що інформація про відкриття апеляційного провадження стала відома ДСА України лише через два місяці після ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову та одинадцять днів після видання оскаржуваних наказів. При цьому, відповідач тривалий час відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 . Зважаючи на зазначене, позовна заява є необґрунтованою та безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" № 2825-ІХ, визначено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

На підставі Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 р. № 399, акту приймання-передачі від 29.01.2025 р., розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду № 1 від 03.02.2025 р. "Про здійснення реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" та протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25.03.2025 р. справа № 640/9365/19 розподілена на суддю Левчук О.А.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 р. справу № 640/9365/19 прийнято до провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 р. суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду Флори Н.В. від 25.08.2025 р. № 443 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з поданням головуючого судді Левчук О.А. заяви про відставку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 р. головуючим у справі № 640/9365/19 визначено суддю Бездрабка О.І.

Ухвалою від 29.08.2025 р. справу № 640/9365/19 прийнято до провадження, призначено підготовче засідання на 16.09.2025 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 16.09.2025 р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 09.10.2025 р. на 10:00 год.

09.10.2025 р. від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач у судове засідання сторони не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, 21.11.2018 р. на офіційному сайті відповідачем розміщено Наказ Державної судової адміністрації від 15.11.2018 р. № 571 "Про проведення конкурсного відбору на посаду генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи", за яким вирішено провести в термін до 19.12.2018 р. конкурсний відбір на зайняття відповідної вакантної посади.

На адресу ДСА України надійшли заяви кандидатів на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи", зокрема, заява ОСОБА_1

13.01.2018 р. у зв`язку з виробничою необхідністю та згідно з рішенням постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання, що належать до сфери управління ДСА України від 13.12.2018 р. прийнято рішення внести зміни до пункту 1 наказу Державної судової адміністрації України від 15.11.2018 р. № 571 "Про проведення конкурсного відбору на посаду генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи" шляхом заміни слів та цифр "в термін до 19.12.2018 р." словами та цифрами "в термін до 09.01.2019 р."

08.01.2019 р. Комісією з проведення конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання, що належать до сфери управління Державної судової адміністрації України проведено конкурс на зайняття вакантної посади генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи", за результатами якого визначено переможця ОСОБА_2 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2019 р. y справі № 640/497/19 зупинено дію рішення Комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання, що належать до сфери управління Державної судової адміністрації України, від 08.01.2019 р. (протокол № 4), яким визначено переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи"; заборонено Державній судовій адміністрації України та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на завершення процедури призначення на посаду генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи" за результатами проведеного 08.01.2019 р. конкурсного відбору на посаду генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи", здійснювати покладення виконання обов`язків генерального директора або інші дії щодо зміни керівника, в тому числі, але не виключно: видавати наказ на призначення генеральним директором або виконуючим обов`язки генерального директора переможця конкурсного відбору; укладати контракт з переможцем конкурсного відбору; уповноважувати будь-яких осіб на вчинення дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо керівника державного підприємства "Інформаційні судові системи".

Ухвалою Окружного адміністративного суду в місті Києві від 09.04.2019 р. у справі № 640/1266/19 задоволено заяву ДСА України та скасовано заходи застосовані ухвалою Окружного забезпечення адміністративного позову, адміністративного суду міста Києва від 10.01.2019 р. № 640/497/19; в резолютивній частині ухвали вказано, що остання набирає законної сили негайно.

22.04.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду в місті Києві від 09.04.2019 р. у справі № 640/1266/19.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 р. апеляційну скаргу прийнято до апеляційного розгляду.

Копія даної ухвали доставлена до ДСА України 07.06.2019 р., що підтверджується відповідною позначкою на повістці-повідомленні, яка направлена на адресу ДСА України Шостим апеляційним адміністративним судом.

Наказом ДСА України від 28.05.2019 р. № 179/к "Про призначення ОСОБА_2 " наказано генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи" з 30.05.2019 р. на умовах укладеного контракту від 28.05.2019 р. № 1/21-19.

Наказом ДСА України від 28.05.2019 р. № 180/к "Про ОСОБА_1 " наказано увільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи" з 29.05.2019 р.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 р. у справі № 640/1266/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2019 р. без змін.

Позивач вважає оскаржувані накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку із наведеним звернувся до суду за даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні засади функціонування Державної судової адміністрації України визначено в ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 р. № 1402-VIII.

Згідно приписів ч.1-4 цієї статті в Україні діє єдина система забезпечення функціонування судової влади - судів, органів суддівського врядування, інших державних органів та установ системи правосуддя.

Вища рада правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Державна судова адміністрація України та Національна школа суддів України, інші органи державної влади та органи місцевого самоврядування беруть участь в організаційному забезпеченні діяльності судів у випадках і порядку, визначених цим та іншими законами.

Державна судова адміністрація України забезпечує виконання рішень про утворення чи припинення (ліквідацію) судів.

Державна судова адміністрація України може встановлювати скорочені строки для процедур припинення судів як юридичних осіб за умови виконання нею цивільних зобов`язань ліквідованого суду на підставі вимог кредиторів, заявлених у визначений законом строк.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який регламентує діяльність Державної судової адміністрації є Положення про Державну судову адміністрацію України, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 р. № 141/0/15-19 (далі - Положення).

Відповідно до п.1-5 Положення, Державна судова адміністрація України (ДСА України) є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом. ДСА України підзвітна Вищій раді правосуддя у межах, визначених законом.

ДСА України здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади з метою створення належних умов функціонування судів і діяльності суддів. Організаційне забезпечення становлять заходи матеріально-технічного, кадрового, інформаційного, організаційно-технічного характеру, ведення судової статистики, діловодства та архіву суду.

Територіальними органами ДСА України є територіальні управління Державної судової адміністрації України (далі - територіальні управління). Рішення про утворення, реорганізацію та ліквідацію територіальних управлінь, визначення їх кількості приймається ДСА України за погодженням з Вищою радою правосуддя.

ДСА України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, рішеннями Вищої ради правосуддя, з`їзду суддів України, а також цим Положенням.

Основними завданнями ДСА України є: 1) організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом; 2) забезпечення належних умов діяльності судів, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України та органів суддівського самоврядування в межах повноважень, визначених законом; 3) забезпечення виконання рішень про утворення чи припинення (ліквідацію) судів у межах повноважень, визначених законом.

За п.6 Положення, ДСА України відповідно до визначених завдань, зокрема: здійснює інформаційні та методологічні заходи щодо побудови, впровадження та функціонування комплексної системи захисту інформації на об`єктах інформаційної діяльності; організовує комп`ютеризацію судів для здійснення судочинства, діловодства, інформаційно-нормативного забезпечення судової діяльності та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (до її запровадження - автоматизованої системи документообігу в судах), забезпечує суди необхідними технічними засобами фіксування судового процесу в межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування відповідних судів; вивчає кадрові питання апарату судів, організовує та контролює кадрову роботу в територіальних управліннях, прогнозує потребу у спеціалістах, здійснює замовлення на підготовку відповідних спеціалістів; здійснює інші повноваження, визначені законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем для забезпечення належного функціонування Державного підприємства "Інформаційні судові системи" наказом від 15.11.2018 р. № 571 оголошено конкурсний відбір на посаду генерального директора цього державного підприємства. Позивач долучився до даного відбору у якості кандидата, однак за результатами останнього переможцем обрано ОСОБА_2 . Вважаючи рішення Комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання, що належать до сфери управління Державної судової адміністрації України, від 08.01.2019 р. (протокол № 4) протиправним, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду в місті Києві із заявою про застосування заходів забезпечення позову. Ухвалою від 10.01.2019 р. y справі №640/497/19 зупинено дію вищевказаного рішення, а також серед іншого забороненого посадовим особам ДСА України вчиняти дії спрямовані на завершення процедури призначення на посаду генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи". Застосовані заходи скасовано ухвалою Окружного адміністративного суду в місті Києві від 09.04.2019 р. у справі № 640/1266/19. У зв`язку із наведеним відповідачем прийнято оскаржувані накази.

Аргументуючи позовні вимоги, позивач вказує, що оскаржувані накази винесено всупереч дії ухвали Окружного адміністративного суду в місті Києві від 10.01.2019 р. y справі №640/497/19, тобто під час дії заходів забезпечення позову. В свою чергу, відповідач наголошує, що накази від 28.05.2019 р. № 179/к та 180/к винесено правомірно, оскільки ухвала від 09.04.2019 р. набирала законну силу з моменту її постановлення. Крім того, про відкриття апеляційного провадження ДСА України стало відомо лише 07.06.2019 р., що на думку відповідача свідчить про законність винесення відповідних наказів.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає за доцільне встановити чи мав відповідач законні підстави для винесення оскаржуваних наказів.

Частинами 1, 2 ст.150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч.4 ст.150 КАС України).

Відповідно до положення ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

За приписами ч.4, 5, 8 ст.154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.1-4 ст.157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

За п.2 ч.1 ст.296 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову.

Статтею 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному ст.298 цього Кодексу.

Положеннями ст.301 КАС України (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведені приписи, суд зазначає, що ухвала про встановлення / скасування заходів забезпечення позову набирає законної сили негайно після її проголошення. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення (якщо його не скасовано) набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їхніми об`єднаннями на всій території України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду в місті Києві від 09.04.2019 р. скасовано заходи забезпечення позову щодо зупинення дії рішення Комісії від 08.01.2019 р. (протокол № 4) та заборони вчиняти дії спрямовані на завершення процедури призначення на посаду генерального директора державного підприємства "Інформаційні судові системи", встановлені ухвалою суду від 10.01.2019 р. y справі №640/497/19.

На відповідну ухвалу ОСОБА_1 22.04.2019 р. подав апеляційну скаргу, апеляційне провадження з розгляду якої розпочато Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 27.05.2019 р. Ухвала про прийняття апеляційної скарги до розгляду доставлена до ДСА України 07.06.2019 р., що підтверджується належними доказами, та не спростовано позивачем.

Враховуючи, що відповідач був достеменно обізнаний про негайне набрання законної сили ухвалою суду від 09.04.2019 р. у справі 640/1266/19, а також те, що про початок процедури апеляційного оскарження дізнався лише 07.06.2019 р., суд приходить до висновку, що оскаржувані накази винесено з дотриманням в повній мірі положень законодавства.

При цьому, суд відхиляє доводи позивача про те, що про початок процедури апеляційного оскарження відповідач дізнався з листа його представника від 23.04.2019 р., оскільки момент надсилання апеляційної скарги до суду не є тотожним моменту відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що за результатами судового розгляду судом встановлено, що відповідач приймаючи накази Державної судової адміністрації України від 28.05.2019 р. № 179/к "Про призначення ОСОБА_2 " та № 180/к "Про ОСОБА_3 " легітимно вважав, що ухвала від 09.04.2019 р. у справі 640/1266/19 набрала законної сили, а також те, що за результатами апеляційного перегляду її залишено без змін, суд приходить до висновку, що оскаржувані накази є законними та скасуванню не підлягають.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 06.09.2005 р.; п. 89), "Проніна проти України" (18.07.2006 р.; п.23) та "Серявін та інші проти України" (10.02.2010 р.; п.58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"; 09.12.1994 р., п. 29).

Відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність своїх дій щодо прийняття оскаржуваних наказів, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул.Липська, буд.18/5, ) про визнання протиправними та скасування наказів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко