Справа № 520/26607/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2025 р. справа №520/26607/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Національної академії Національної гвардії України (далі за текстом - відповідач, адміністративний орган, владний суб`єкт, орган публічної адміністрації)
про1) визнання протиправною бездіяльності Національної академії Національної гвардії України щодо неповного виконання обов`язку, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, зі сплати ОСОБА_1 , прикомандированому до угруповань військ Сил оборони Держави, додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн. пропорційно його безпосередньої участі у бойових діях або заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з 01.03.2022 по 31.07.2022; 2) стягнення з Національної академії Національної гвардії України на користь ОСОБА_2 недоотриману додаткову винагороду відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі до 100000 грн. пропорційно його безпосередньої участі у бойових діях або заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 01.03.2022 по 31.07.2022 в розмірі 267 250 грн (двісті шістдесят сім тисяч двісті п`ятдесят гривень),

встановив:

Матеріали позову не містять явних та очевидних перешкод у розумінні ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 172 КАС України для початку вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником матеріально-правова вимога та доводи позову не спричиняють виникнення потреби ані потреби у відправленні правосуддя у формі загального позовного провадження, ані потреби у проведенні усного слухання справи.

З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, ч.6 ст.262 КАС України ініційований спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) осіб.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору і спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: документи про проходження заявником військової служби; документи про безпосередню участь заявника у веденні бойових дій протягом періоду 01.03.2022р.-31.07.2022р.; документи про грошове забезпечення заявника, документи про призначення, нарахування та виплату заявникові додаткової винагороди у порядку постанови КМУ від 28.02.2022р. №168; копії документів про функціональні обов`язки заявника як військовослужбовця у період 01.03.2022р.-31.07.2022р.; копії документів про місце виконання заявником обов`язків за посадою чи обов`язків військової служби у розмірі кожного календарного дня за період 01.03.2022р.-31.07.2022р.; довідку установленого зразка за підписом керівника (особи, котра виконує повноваження керівника) Національної академії Національної гвардії України про участь заявника безпосередньо у бойових діях або безпосередньо у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період 01.03.2022р.-31.07.2022р.; копії наказів компетентної військової посадової особи про належність території міста Харкова чи інших населених пунктів, де заявник виконував обов`язки за військовою посадою чи обов`язки військової служби у період 01.03.2022р.-31.07.2022р., до території ведення безпосередніх бойових дій або до території безпосереднього забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії; витяги з журналів бойових дій відносно підрозділу, де фактично проходив військову службу заявник протягом 01.03.2022р.-31.07.2022р..; бойові донесення, бойові накази, бойові розпорядження, складені відносно підрозділу, де проходив фактичну службу заявник протягом періоду 01.03.2022р.-31.07.2022р.; копії рапортів командира підрозділу, де заявник проходив фактичну службу протягом 01.03.2022р.-31.07.2022р. з приводу призначення додаткової грошової винагороди у порядку постанови КМУ від 28.02.2022р. №168; документ про виплату командиру підрозділу , де заявник проходив фактичну службу протягом 01.03.2022р.-31.07.2022р. додаткової грошової винагороди у порядку постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 підвищеної до 100.000,00грн.; вичерпне та документально підтверджене правове обґрунтування застосованої процедури вирішення питання з приводу призначення військовослужбовцям, котрі обіймають штатні військові посади у структурі Національної академії Національної гвардії України додаткової грошової винагороди у порядку постанови КМУ від 28.02.2022р. №168; докази відповідності закону управлінського рішення з приводу розміру виплаченої заявникові додаткової грошової винагороди у порядку постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 за період 01.03.2022р.-31.07.2022р.; відомості з приводу знаходження заявника у стані тимчасової непрацездатності, у відпустці, інших процедурах, де не відбувається виконання обов`язків за військовою посадою чи обов`язків військової служби за період 01.03.2022р.-31.07.2022р. тощо); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко