Справа № 500/3802/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/3802/25

08 жовтня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивачі просили:

визнати протиправною бездіяльність Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (, Кобилянської, 5, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область, 48543) щодо розгляду в передбачений законодавством спосіб заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) від 07.05.2025 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,20 га, кадастровий номер :02:002:0454, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка),

зобов`язати Нагірянську сільську раду Чортківського району Тернопільської області (, Кобилянської, 5, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область, 48543) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) від 07.05.2025 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,20 га, кадастровий номер :02:002:0454, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та за результатами його розгляду прийняти рішення по суті звернення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що, позивачі 07.05.2025 скерували сільському голові Нагірянської сільської ради заяву, в якій просили затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,20 га, кадастровий номер :02:002:0454, для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) та передачу земельної ділянки у власність.

Відповідач листом від 13.06.2025 за № 476 повідомив про те, що на п`ятдесят третю сесію Нагірянської сільської ради було з голосу винесено їх питання, але не підтримано депутатами сільської ради та надав витяг з протоколу п`ятдесят третьої сесії восьмого скликання від 06.06.2025, копію поіменного голосування.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду по суті заяви позивачів від 07.05.2025, позивачі звернулися до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

23.07.2025 від відповідача до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому Нагірянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області просить визнати безпідставним позов про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.08.2025 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі №500/3802/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 - відмовлено.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд зазначає, що розгляд даної справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку перебування головуючого судді у відпустці, в порядку черговості.

З`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд встановив таке.

01.12.2011 проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 61,4 м2, позначений в плані літера "А", та з господарськими будівлями літньої кухні, літера "Б", сараю, літера "В", що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5 від 23.11.2011.

На замовлення позивача, виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та 14.04.2025 проведено державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі з присвоєнням кадастрового номеру :02:002:0454, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-025 від 25.04.2025.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 07.05.2025 скерували сільському голові Нагірянської сільської ради заяву, в якій просили затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,20 га, кадастровий номер :02:002:0454, для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) та передачу земельної ділянки у власність.

Нагірянською сільською радою восьмого скликання (п`ятдесят третя сесія) 06.06.2025 заслухано заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.05.2025 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) АДРЕСА_1 , площею 0,20 га, кадастровий номер :02:002:0454 для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) та передачу земельної ділянки у власність. Згідно витягу з протоколу п`ятдесят третьої сесії Нагірянської сільської ради восьмого скликання від 06.06.2025 за результатами голосування: "За" - 0; "Проти" - 8; "Утрималось" - 4, рішення не прийнято.

Відповідач листом від 13.06.2025 за №476 повідомив позивача про те, що на п`ятдесят третю сесію Нагірянської сільської ради було з голосу винесено його питання, але не підтримано депутатами сільської ради та надав витяг з протоколу п`ятдесят третьої сесії восьмого скликання від 06.06.2025, копію поіменного голосування.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), позивачі звернулися до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю регулюються Земельним кодексом України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (далі - ЗК України).

За змістом частин першої, другої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно із пунктом "в" частини третьої статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Пунктом "г" частини першої статті 121 ЗК України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

За приписами частин першої, другої статті 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До заяви додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

Згідно з абзацом 13 статті 1 Закону України від 22.05.2003 №858-IV "Про землеустрій" (далі - Закон № 858-IV) технічна документація із землеустрою - це сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

Згідно зі статтею 25 Закону №858-IV технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) є одним із видів документації із землеустрою.

Згідно зі статтею 30 Закону №858-IV погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Статтею 55 Закону №858-IV визначено, що встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки, землекористувача. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: а) завдання на складання технічної документації із землеустрою; б) пояснювальну записку; в) матеріали топографо-геодезичних робіт; г) кадастровий план земельної ділянки; ґ) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; д) відомості про встановлені межові знаки.

Статтею 198 Земельного кодексу України передбачено, що кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану.

Отже, погодження меж земельної ділянки є складовою частиною кадастрового плану, який, в свою чергу, є складовою частиною технічної документації, на підставі якої орган місцевого самоврядування, реалізуючи власну компетенцію, затверджує документацію і приймає рішення про передачу громадянам безоплатно земельних ділянок у власність.

Встановлення меж земельної ділянки фактично передбачає, що земельна ділянка не належить будь - якому іншому власнику чи правомірному користувачеві, а її межі не накладаються на межі суміжних земельних ділянок. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місце розташування поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками.

За приписами частини 17 статті 186 ЗК України підставою для відмови у погодженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Згідно статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно частин першої, другої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Зобов`язання затвердити проект щодо відведення вказаної земельної ділянки є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Затвердження такого проекту без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 06 березня 2019 року у справі № 1640/2594/18, від 04 березня 2021 року у справі № П/811/968/18 та від 29 листопада 2021 року у справі № 480/1910/19.

З огляду на наведені правові норми суд дійшов висновку, що без прийняття рішення Нагірянською сільською радою по суті питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), позивачі не можуть у повній мірі реалізовувати своє право володіння та користування земельною ділянкою, користувачами якої вони є.

Згідно з частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як зазначалося вище, відповідно до витягу з протоколу п`ятдесят третьої сесії Нагірянської сільської ради восьмого скликання від 06.06.2025 за результатами голосування: "За" - 0; "Проти" - 8; "Утрималось" - 4, рішення не прийнято.

Проект рішення, який не отримав необхідної кількості голосів на свою підтримку, вважається відхиленим та не викладається у формі окремого документа про відмову в задоволенні відповідної вимоги, заяви чи клопотання, а такий результат фіксується у протоколі засідання Ради.

Зазначений висновок узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 25 вересня 2018 року в справі № 343/244/16-а, в якій суд вказав, що рішення міськрадою було "не прийнято" у зв`язку із не набранням відповідної кількості голосів.

Сама по собі позиція депутатів, як "утрималися", "не голосували", є нічим іншим, як вираженням (демонстрацією) бездіяльності органу місцевого самоврядування як такої.

Окремо суд зауважує на позицію Європейського суду з прав людини, який у рішенні по справі "Рисовський проти України", пов`язаній із земельними правовідносинами, визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі. В цій справі викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування". Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення ЄСПЛ у справах "Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Moskal v. Poland»").

Суд зазначає, що положення ЗК України не передбачають випадків, коли орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за результатом розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою може не прийняти позитивного або негативного для заявника рішення.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 30.07.2020 у справі №621/1349/17.

Тобто, за наслідками розгляду заяви позивача відповідачем не було прийнято жодного акта ради, як суб`єкта земельних правовідносин, у формі рішення. Відсутність рішення сільської ради про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою свідчить про її протиправну бездіяльність.

Рішення не прийнято органом місцевого самоврядування виключно з підстав "не набрання відповідної кількості голосів депутатів", що свідчить про протиправну бездіяльність Нагірянської сільської ради, яка фактично ухилилася від прийняття рішення. Тобто, не прийнявши жодного акта по питанню затвердження технічної документації із землеустрою відповідач не діяв у спосіб та в порядку, що визначені нормами чинного законодавства.

Бездіяльність суб`єкта владних повноважень це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи невиконання державним органом зобов`язань, які необхідно виконати.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Наявні в матеріалах справи докази та установлені судом обставини свідчать про те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяв позивача про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Тому, заявлена позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області щодо розгляду в передбачений законодавством спосіб заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.05.2025 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,20 га, кадастровий номер :02:002:0454, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) підлягає до задоволення.

Частиною четвертою статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Нагірянську сільську раду Чортківського району Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.05.2025 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,20 га, кадастровий номер :02:002:0454, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та за результатами її розгляду прийняти рішення, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, виходячи із принципу верховенства права, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає до задоволення, на користь позивачів необхідно стягнути судовий збір у розмірі по 1211,20 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області щодо нерозгляду в передбачений законодавством спосіб заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.05.2025 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,20 га, кадастровий номер :02:002:0454, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)

Зобов`язати Нагірянську сільську раду Чортківського району Тернопільської області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.05.2025 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,20 га, кадастровий номер :02:002:0454, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та за результатами їх розгляду прийняти рішення, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.)

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.)

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.)

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено і підписано 08 жовтня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивачі:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 );

відповідач:

- Нагірянська сільська рада Чортківського району (місцезнаходження: вул. Ольги Кобилянської, 5, с-ще Нагірянка, Чортківський р-н, Тернопільська обл., 48543, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.