Справа № 420/36199/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

09 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий контейнерний сервіс» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі № 420/36199/23 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий контейнерний сервіс» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100180/2023/000053/1 від 15.11.2023 року.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови Київської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА100180/2023/000408 від 15.11.2023 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий контейнерний сервіс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 40 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий контейнерний сервіс» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

29.09.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 25.09.2025) товариство з обмеженою відповідальністю «Світовий контейнерний сервіс» (далі - заявник), в інтересах якого діє адвокат Олексієнко Марія Сергіївна, звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці на користь ТОВ «Світовий контейнерний сервіс» судові витрати, пов`язані з розглядом справи № 420/36199/23, а саме витрати на перекладача у сумі 1400,00 грн.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що при підготовці позовної заяви позивачем було залучено перекладача з метою забезпечення зрозумілості доказів, які подаються, а також з метою дотримання правил стосовно мови доказування, до позову долучено документи, які складені іноземною мовою та з офіційним перекладом, рахунок фактуру та платіжну інструкцію. Таким чином, позивачем понесені витрати на перекладача у розмірі 1400 грн 00 коп., які є судовими витратами, пов`язаними із справою та підлягають поверненню позивачу. Проте, під час розгляду справи та ухвалення рішення, судом не було розглянуто питання розподілу судових витрат в частині стягнення витрат позивача на перекладача.

Ухвалою суду від 02.10.2025 заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Станом на дату розгляду вказаної заяви будь-які заяви, клопотання від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі № 420/36199/23 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий контейнерний сервіс» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задоволено.

При цьому, судом при ухвалені судового рішення від 16.09.2024 у справі № 420/36199/23 не вирішено питання про судові витрати, пов`язані із залученням перекладача.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з приписами ч. 3, 4, 6, 8 ст. 137 КАС України спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов`язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

У випадках, коли сума витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача, експерта або проведення експертизи повністю не була сплачена учасниками справи попередньо (авансом), суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1, ч. 9 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Зміст наведених положень законодавства дає підстави суду вважати, що документально підтверджені судові витрати на залучення перекладача підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд встановлює розмір витрат на залучення перекладача на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Витрати на залучення перекладача мають бути документально підтверджені та доведені договором, рахунками, платіжним документом про оплату таких послуг тощо.

Як видно з долучених доказів (рахунок-фактура №1/12 від 01.12.2023, платіжна інструкція № 1596 від 13.12.2023) витрати позивача, пов`язані із залученням перекладача, становлять 1400,00 грн.

З огляду на доведеність позивачем фактичного розміру понесених витрат на залучення перекладача та недоведеність відповідачем обставин понесення позивачем розміру витрат у меншому розмірі та/або неспівмірності таких витрат, суд приходить до висновку, що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці судові витрати, пов`язані із залученням перекладача, у сумі 1400,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 252, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий контейнерний сервіс» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий контейнерний сервіс» (67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, пров. Ентузіастів, 2, ) судові витрати, пов`язані із залученням перекладача, у сумі 1400 (одна тисяча чотириста) грн 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний