Справа № 320/15127/23
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Компанії "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД." (Китайська Народна Республіка), що діє через зареєстроване в Україні постійне Представництво «Xinjiang Communications Construction Group Co., Ltd» (Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД.), до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 р. адміністративний позов Компанії "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД." (Китайська Народна Республіка), що діє через зареєстроване в Україні постійне Представництво «Xinjiang Communications Construction Group Co., Ltd» (Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД.), до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено..

ГУ ДПС у м. Києві, не погодившись із прийнятим судовим рішенням першої інстанції, 21 березня 2025 року подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надано відповідачу строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку та надання доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року ГУ ДПС у м. Києві подало заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування своїх доводів відповідач зазначив, що не мав можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, оскільки ГУ ДПС у м. Києві не є розпорядником електронного кабінету, а таким є Державна податкова служба України. Судове рішення контролюючий орган отримав лише 05 березня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, водночас вже 21 березня 2025 року забезпечив подання апеляційної скарги, тобто без зайвих зволікань.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року суд відхилив доводи податкового органу, наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року.

Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 28 серпня 2025 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року задоволено в цій справі скасовано, справу № 320/15127/23 направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

При цьому у постанові суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що у цьому випадку подання апеляційної скарги відбулося впродовж розумного строку після отримання копії рішення суду першої інстанції, без невиправданих затримок і зайвих зволікань.

Таким чином, розглянувши заявлене клопотання апелянта та перевіривши матеріали апеляційної скарги, судова колегія, з огляду на постанову Верховного Суду від 28 серпня 2025 року у цій справі та з урахуванням положень ч. 3 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, то апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Компанії "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД." (Китайська Народна Республіка), що діє через зареєстроване в Україні постійне Представництво «Xinjiang Communications Construction Group Co., Ltd» (Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД.), до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 24 жовтня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев