Справа № 380/18090/25
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/87/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли вищезазначені матеріали адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 1 КАС України визначено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем об`єднано в одному позові кілька позовних вимог, а саме: визнати діяння ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у не закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення та невиправленні щодо ОСОБА_1 недостовірних відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, - неправомірними; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити всі провадження у справах про адміністративне правопорушення (неприбуття за викликом 29.11.2024 року - повістка ЄД-1294642, неприбуття за викликом 7.04.2025 року - повістка РЛ-2025/515, неприбуття за викликом 16.06.2025 року - повістка РЛ-2025/757) щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (ч.7 ст. 38, ст. 247 КУпАП); стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн., які згідно з ч.1 ст.20 КАС України підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду, а також вимоги: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виправити недостовірні відомості у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 , шляхом виключення інформації щодо порушення правил військового обліку та подання у розшук; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити повідомлення Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в силу наведеної норми, не належать до підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду, а підсудні окружному адміністративному суду.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Частиною 3 ст. 21 КАС України визначено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та те, що в позовній заяві об`єднано вимоги, дві з яких підсудні окружному адміністративному суду, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 20 КАС України, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, відтак, з метою недопущення порушення правил підсудності, таку необхідно передати на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 29, 171, 241-243, 248, 294, 295 КАС України, суддя,

постановив:

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 07 жовтня 2025 року.

Суддя Микола БОРАЧОК