Справа № 520/22389/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Дніпросправа №520/22389/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.,

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 в адміністративній справі №520/22389/23 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 в адміністративній справі №520/22389/23.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи до відома та для виконання.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування у відповідача відомостей щодо використання у 2020 році бюджетних асигнувань, призначених для виплати суддівської винагороди суддям Другого апеляційного адміністративного суду без обмежень, незаконно застосованих у зв`язку з введенням в Україні карантину, та за якою бюджетною програмою вони були виділені, встановити, куди поділись виділені (без застосування щомісячного обмеження суддівської винагороди згідно з вимогами частини 3 статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 15.04.2020) відповідачу - Другому апеляційному адміністративному суду, від ДСА України у 2020 році кошти для суддівської винагороди, які дії вжив Другий апеляційний адміністративний суд до повернення вищезазначених виділених ДСА України у 2020 році коштів або зменшення у 2024 році відповідних виплат особам, яким у 2020 році були фактично виплачені призначені для суддівської винагороди кошти, тощо, витребувати інформацію, які суми премій виплачені за весь 2024 рік Другим апеляційним адміністративним судом всім працівникам суду, і чи впила чувались вони та в якій саме сумі тим працівникам, які отримали їх у 2020 році, у тому числі збільшені за рахунок коштів, призначених для суддівської винагороди, з метою виконання відповідачем конституційного обов`язку (ст. 129-1) з виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, враховуючи наступне.

Частиною першою статті 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За приписами частини четвертої статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд зазначає, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі та підтвердження їх відповідними доказами. Суд апеляційної інстанції має право досліджувати нові докази, якщо неподання таких доказів до суду першої інстанції зумовлене поважними причинами (поважність причин повинен довести заявник, який подає такі докази). Вказане положення закріплене законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні в них докази, і недопущення зловживання стороною своїми правами.

Учасники справи зобов`язані подавати всі наявні в них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, позивач не мотивував неможливість витребування заявлених ним доказів під час розгляду справи у суді першої інстанції, а судом на підставі матеріалів справи не встановлено відмови судом першої інстанції у витребуванні відповідних доказів під час розгляду питання про встановлення судового контрою за виконанням судового рішення.

Передбачені статтею 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю та поданням апеляційної скарги на рішення суду, яке ухвалене в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмового провадження).

Керуючись статтями 77, 80,204, 262, 272, 306, 307, пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування оказів - відмовити.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №520/22389/23 до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (суддя-доповідач), суддів Іванова С.М., Чередниченка В.Є.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко