Справа № 160/51/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 рокуСправа №160/51/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по адміністративній справі №160/51/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по адміністративній справі №160/51/25, в якій заявник просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення, вказавши дату нарахування та виплати пенсії з 18.09.2024.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2025 заяву про виправлення описки разом з матеріалами справи передано судді Бухтіяровій М.М.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд (далі КАС України), який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по адміністративній справі №160/51/25 в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просив:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 18.09.2024 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити з 18.09.2024 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн з основним розміром 88% грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду по справі №160/15355/22 від 08.12.2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №160/51/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) у нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) щомісячної доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», оформлену листом №0400-728 від 04.11.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) відновити нарахування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, починаючи з місяця припинення такої доплати, та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №160/51/25 набрало законної сили 20.05.2025.

02.10.2025 представник позивача - адвокат Єрьоміна В.А. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, вказавши дату нарахування та виплати пенсії з 18.09.2024.

Однак, описки, про яку зазначає представник позивача у поданій заяві від 02.10.2025 судом не встановлено.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №160/51/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

В частині щодо відновлення виплати щомісячної доплати з 18.09.2024 позовні вимоги залишено без задоволення і в мотивувальній частині рішення судом наведено обґрунтування відсутності підстав для їх задоволення.

При цьому, суд зазначає, що позивач не обмежений у праві оскарження рішення суду в разі, якщо не погоджується з ним.

Зважаючи на те, що описки в резолютивній частині рішення суду від 17.02.2025, про яку зазначено в заяві від 02.10.2025, судом не встановлено, тому така заява представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по адміністративній справі №160/51/25 - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова