Справа № 320/38360/25
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

08 жовтня 2025 року №320/38360/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ТОВ "НОВІС ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ "НОВІС ТРЕЙД" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області () №3070-рл від 04.07.2025, яким припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400009, термін дії з 15.02.2024 до 15.02.2029, що видана Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» () за адресою здійснення відповідної діяльності: Чернівецька область, Чернівецький район, с.Магала, вулиця Чернівецька, будинок №18;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області () видалити запис про припинення ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» () на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2400009, термін дії з 15.02.2024 до 15.02.2029, що видана Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» () за адресою здійснення відповідної діяльності: Чернівецька область, Чернівецький район, с.Магала, вулиця Чернівецька, будинок №18 з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

У подальшому, до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 04.07.2025 №3070-рл Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яким припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 2400009, термін дії з 15.02.2024 до 15.02.2029, що видана Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області за адресою здійснення відповідної діяльності: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Магала, вулиця Чернівецька, будинок №18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/38360/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування Рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області № 3070-рл від 04.07.2025 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності №2400009, термін дії з 15.02.2024 до 15.02.2029, що видана Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області за адресою здійснення відповідної діяльності: Чернівецька область, Чернівецький район, с.Магала, вул. Чернівецька, буд. 18.

В обґрунтування заяви зазначено, що основним видом діяльності ТОВ "НОВІС ТРЕЙД" є код КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним, що підтверджується даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Для здійснення даних видів господарської діяльності ТОВ "НОВІС ТРЕЙД " має відповідні ліцензії на провадження даної діяльності, зокрема та, що стосується даної справи, - ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №2400009, терміном дії з 15.02.2024 до 15.02.2029, що була видана ГУ ДПС у Чернівецькій області. У зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення, позивач позбавлений права здійснювати господарську діяльність яка полягає в здійсненні роздрібної торгівлі пальним через автозаправну станцію, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Магала, вул. Чернівецька, буд. 18. Оскільки, як зазначалося, можливість здійснення позивачем господарської діяльності безпосередньо залежить від наявності відповідної ліцензії.

Крім того, припинення ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400009 терміном дії з 15.02.2024 до 15.02.2029 призвело до зупинення господарської діяльності підприємства та несе невідворотні наслідки, в тому числі, у вигляді простою та збитків та звільнення працівників підприємства.

Також зазначено, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 04.07.2025 №3070-рл є протиправним та невжиття судом забезпечення цього адміністративного позову по справі до набрання законної сили судовим рішення по суті справи може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "НОВІС ТРЕЙД" та ускладнити або зробити фактично неможливим виконання рішення суду у цій справі у майбутньому.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та доданні до неї матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволені даної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного положення КАС України, розгляд заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову здійснюється без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до абз. 1 п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 № 2 встановлено, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Судом враховується правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена в рішенні від 15.11.2007 у справі «Бендерський проти України», в якому суд зазначив, що судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.

У справі «Беєлер проти Італії» Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч. 1 ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Питання щодо того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Крім того, у рішенні від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав» проти України» суд наголосив, що втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами воно має забезпечувати «справедливий баланс» між інтересами особи і суспільства.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Відповідно, розгляд заяв про забезпечення позову здійснюється з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У випадку звернення сторони з вимогою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою вимогою та надати відповідні докази, які б підтверджували факт існування реальної загрози його правам, свободам та інтересам.

Відтак, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову перш за все необхідно перевірити наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Станом на момент подання заяви про забезпечення позову до суду заявником не представлено жодних доказів, які б свідчили, що невжиття таких заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Отже, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши додані до неї докази, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, про відсутність підстав для її задоволення.

Крім того, забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення відповідача від 04.07.2025 №3070-рл про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400009, термін дії з 15.02.2024 до 15.02.2029, виданої Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області до набрання законної сили рішення суду по справі є фактично прийняттям судового рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інститут забезпечення позову.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 241-243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.