Справа № 400/13747/23
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2025 р.№ 400/13747/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомКерівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, вул. Нікольська, 18А,м. Миколаїв,54006,

до відповідачаАкціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" -" Машпроект", просп. Богоявленський, 42А,м. Миколаїв,54018,

треті особиГоловне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,м. Миколаїв,54003,

прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 400/13747/23 за позовом Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (далі позивач) до акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" -"Машпроект" (далі відповідач), третя особа Головне Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про зобов`язання вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища.

Ухвалою суду від 06.03.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі №260/4199/22.

Ухвалою суду від 23.09.2025 поновлено провадження у справі.

03 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та вирішення питання повернення судового збору.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем усунено порушення законодавства та добровільно приведено захисну споруду № 52261 до стану готовності відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, як «готове» до експлуатації, а відтак перестали існувати підстави позовних вимог.

Розглянувши заяву, керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач подав позовну заяву про зобов`язання вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища.

В свою чергу, після подання позивачем позовної заяви до суду, відповідачем добровільно приведено захисну споруду № 52261 до стану готовності відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, як «готове» до експлуатації.

З наведеного вище вбачається, що відповідачем були виправлені оскаржувані порушення у дані справі.

Приписами пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України на суд покладено обов`язок закривати провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені останнім і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для закриття провадження з наведених у даній нормі підстав необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень до чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Вказана правова позиція висловлена у Постанові ВС від 09.11.2018 р. справа № 263/15749/16-а, Постанові ВС від 06.12.2018 р. справа № 823/1051/15, Постанові ВС від 19.03.2019 р. справа № 591/2813/17.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача про закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з вимогами пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що за подання до Миколаївського окружного адміністративного суду даної позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн. згідно з платіжною інструкцією № 1066 від 16.10.2023 року.

З огляду на викладене, суд, зважаючи на частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме: 1342,00 грн..

Керуючись ст. 2, 6, 8, ст. 238, 256, 293-297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі за позовною заявою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" -"Машпроект", третя особа Головне Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про зобов`язання вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища - закрити.

3. Повернути 50 відсотків сплаченого судового збору шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (РНОКПП НОМЕР_1 , вул. Нікольська, 18А, м. Миколаїв, 54006) відповідно до платіжної інструкції № 1066 від 16.10.2023 року в сумі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 коп.)

4. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-296 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко