Справа № 600/3653/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3653/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лук`янчиков О.М. звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), у зв`язку з його непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом внесення даних щодо виключення з військового обліку громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), у зв`язку з його непридатністю до військової служби за станом здоров`я, відповідно до довідки військово-лікарської комісії №1321 від 03.03.2022 року.

Ухвалою судді від 01.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Предметом розгляду даної справи є протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення позивача з військового обліку за станом здоров`я.

Водночас, в ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів, сформованим 10.07.2025 у мобільному застосунку "Резерв+".

Так, відповідно до п.4 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №559 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін у паперовій формі повинен звернутися до районного (міського_ територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку.

Суд, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.48 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 з наступних підстав.

Так, згідно з приписами ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст.48 КАС якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При цьому, в силу ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи видно, що на час звернення до суду з позовом у позивача була інформація щодо того, що він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки копія витягу з Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів від 10.07.2025 мобільного застосунку "Резерв+" із відповідним записом була додана до позову в якості доказу.

Однак, як вбачається із поданої до суду 24.09.2025 відповіді на відзив, позивач заперечує щодо заміни неналежного відповідача, оскільки вважає, що саме ІНФОРМАЦІЯ_7 вчасно не було виконано обов`язок щодо внесення відповідної інформації про позивача до ЄДРПРВ про виключення з військового обліку за станом здоров`я, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_6 було внесено дані про перебування позивача на військовому обліку військовозобов`язаних.

Враховуючи те, що в разі задоволення позовних вимог саме на ІНФОРМАЦІЯ_5 будуть покладені обов`язки щодо внесення відповідних даних до Реєстру і оскільки, суд не позбавлений права здійснити залучення співвідповідача за своєю ініціативою, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В силу ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ).

2. Встановити другому відповідачу 15-денний строк з моменту отримання даної ухвали на подання відзиву та усіх доказів, які пов`язані з обставинами, що стали підставою для звернення позивача до суду.

3. Позивач, у разі подання відповідачем-2 відзиву на позовну заяву, має право подати до суду відповідь на такий відзив у п`ятиденний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст.163 КАС України.

4. Відповідач-2, у разі подання позивачем відповіді на відзив, має право подати до суду на нього заперечення, у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст.164 КАС України.

5. Відповідачу-2, у випадку заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановити строк для їх подання 10 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_8 інформацію з відповідними доказами про дату взяття на облік ОСОБА_1 . Зазначену інформацію надати у строк встановлений для подання відзиву.

6. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач-2 може подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Роз`яснити учасникам справи, що одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов чи письмових пояснень щодо позову, їх копії та додані до них документи надіслати (надати) іншим учасникам справи (ч.3 ст.162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір