Справа № 460/6159/25
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №460/6159/25

адміністративне провадження № К/990/37947/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року (суддя Греська О.Р.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року (колегія у складі суддів Бруновської Н.В., Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.)

у справі № 460/6159/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФ України в Рівненській області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та не виплати доплати до пенсії;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити доплату до пенсії в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатний осіб, встановлених на 01 січня відповідного року згідно зі ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.01.2025.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025, відмовлено у задоволенні позову.

15.09.2025 від ГУ ПФ України в Рівненській області до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025, а натомість ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Підставою касаційного оскарження судових рішень визначив п. 3 ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд ухвалою від 16.09.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України, надавши при цьому скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме шляхом подання уточненої редакції касаційної скарги із наведеним у ній обгрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4, пп «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

18.09.2025 о 06 год. 44 хв. електронна копія зазначеної ухвали Суду була доставлена до електронного кабінету представника скаржника - адвоката Дзіся Андрія Романовича та в розумінні ч. 6 і 7 ст. 251 КАС України вважається врученою позивачу 18.09.2025.

22.09.2025 від скаржника до Суду надійшла заява про усунення недоліків.

Перевіркою поданої касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків) встановлено, що скаржник не навів обов`язкових умов у їх сукупності, передбачених для оскарження судових рішень в касаційному порядку за п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України. Так, скаржник не вказав на конкретну норму права, щодо застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, та не зазначив, який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі виходячи зі встановлених судами обставин.

Водночас скаржник не обґрунтував належним чином наявність у цьому випадку обставин, з якими пп. «а» п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України пов`язують виникнення підстав для розгляду в порядку касаційного провадження рішень судів, ухвалених у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

У взаємозв`язку з цим слід зазначати, що суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (ч. 3 ст. 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (ч. 1 ст. 341 КАС України).

У той же час відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліків, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху.

За приписами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладених обставинах, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025.

Керуючись ст.ст. 169, 332 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі № 460/6159/25.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко