Справа № 580/12882/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №580/12882/24

адміністративне провадження № К/990/40355/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Жука А.В., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі №580/12882/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проявилася в тому, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не надали у термін, встановлений чиним законодавством України, відповідь на запит на інформацію від 26 листопада 2024 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відповідь на запит на інформацію від 26 листопада 2024 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 26 листопада 2024 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

22 липня 2025 року Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області звернулося до суду першої інстанції із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просило змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/12882/24, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом безспірного списання коштів з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року заяву про зміну способу виконання рішення суду у адміністративній справі №580/12882/24 - повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області оскаржило її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернуто апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

03 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі №580/12882/24. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у частині оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року не було переглянуто судом апеляційної інстанції, а тому вона не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області в частині оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року, слід відмовити.

Скаржник також оскаржує ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з такого.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги у визначеному розмірі, або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету апелянта 18 серпня 2025 року о 19 год. 52 хв., тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 29 серпня 2025 року.

Проте, на виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року станом на 29 серпня 2025 року та навіть на час постановлення ухвали апелянтом не подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, внаслідок невиконання останнім вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, правильно застосував норми процесуального права (стаття 169, 298 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини.

При цьому, Суд зауважує, що Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області не позбавлено можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.

Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330 -333 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі №580/12882/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: А.В. Жук

С.А. Уханенко