Справа № 640/16696/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Трейд» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

01.09.2025 до суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначено про те, що строк на звернення до суду з апеляційною скаргою було пропущено, оскільки первинну апеляційну скаргу подано у встановлений приписами КАС України строк, однак, її було повернуто, у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору. Крім того, відповідно до поданої апеляційної скарги ЦМУ ДПС по роботі з ВПП долучено підтверджуючий документ на сплату судового збору, а саме, платіжна інструкція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги № 574 від 11 червня 2025 року на суму 34050 грн. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року по справі № 640/16696/21 процитовано п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», щодо ставки судового збору за подання апеляційної скарги. Дана норма містить застереження, а саме, максимально розмір ставки має бути не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник). У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід звернути увагу на те, що звертаючись вдруге з апеляційною скаргою 25 липня 2025 року (апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд») тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року, апелянтом так і не було надано доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та вказували на об`єктивні причини неможливості звернутись з апеляційною скаргою вчасно.

Слід врахувати, від первинного повернення апеляційної скарги (15 липня 2025 року) до звернення до суду з апеляційною скаргою вдруге (25 липня 2024 року), апелянт не вказав, що заважало звернутись повторно без зволікань. Що стосується посилання апелянта на відсутність підстав для первинного повернення апеляційної скарги - ухвали про повернення первинної апеляційної скарги, у разі незгоди з ухвалою про повернення апеляційної скарги сторона по справі не позбавлена права оскаржити його в касаційному порядку. Проте, у даному випадку, повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції відбулось з пропуском строку на оскарження рішення від 26 травня 2025 року.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, а також відсутність належного обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.