Справа № 120/12616/24
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/12616/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Яремчук К.О.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

08 жовтня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 76 від 06 вересня 2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити з 02 вересня 2024 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши при цьому до стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2 періоди роботи з 01 вересня 2006 року по 31 серпня 2010 року, з 01 вересня 2010 року по 30 листопада 2016 року, з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2020 року, з 01 червня 2020 року по 12 вересня 2022 року, з 13 вересня 2022 року по 31 серпня 2023 року та з 01 вересня 2023 року по 15 серпня 2024 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 968 гривень 96 копійок.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За принципом екстериторіальності розгляд вказаної заяви здійснювався Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке рішенням № 76 від 06 вересня 2024 року відмовило заявнику в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу.

У рішенні зокрема зазначено, що на час звернення ОСОБА_1 до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії його страховий стаж становив 38 років 07 місяців 18 днів, а пільговий стаж у заявника відсутній.

При цьому зі змісту такого рішення слідує, що до пільгового стажу позивача не зараховано періоди його роботи, зазначені у:

- довідці № 10 від 28 серпня 2024 року, виданій товариством з обмеженою відповідальністю "Тульчинський маслосирзавод", оскільки у такій не зазначено позицію посади, а зазначена посада не відповідає постанові Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36. Окрім того, вказана довідка не містить інформацію щодо перебування у відпустках без збереження заробітної плати, а також містить неповну інформацію щодо підстав видачі такої довідки;

- довідці № 7 від 28 серпня 2024 року, виданій товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ФУД", оскільки документ не відповідає Додатку № 5 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. При цьому, у довідці не вказано постанову, на підставі якої її видали, не зазначено позицію посади, а зазначена у ній посада не відповідала постанові Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36. Окрім того, пільгова довідка не містить інформацію щодо перебування у відпустках без збереження заробітної плати, а також містить неповну інформацію щодо підстав її видачі;

- довідці № 5 від 28 серпня 2024 року, виданій товариством з обмеженою відповідальністю "ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ", а також довідках № 6 від 28 серпня 2024 року, № 5 від 28 серпня 2024 року, та № 17 від 18 квітня 2024 року, виданих товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАФУД", оскільки такі довідки не відповідають вимогам Додатку № 5 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Тобто, у вказаних довідках не вказано відповідну постанову Уряду, а зазначена посада в довідках не відповідає постанові Кабінету Міністрів України № 461 від 24 червня 2016 року. Окрім того, вказані довідки не містять інформацію щодо перебування у відпустках без збереження заробітної плати, а також містять неповну інформацію щодо підстав їх видачі.

Окремо у рішенні йдеться про те, що у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування відсутні відомості по спеціальному стажу позивача по періодам роботи, зазначених у згадуваних вище довідках.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з часткової обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788-ХІІ) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначена правова норма кореспондується з пунктом 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29 липня 1993 № 58 (далі по тексту - Інструкція № 58).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту - Порядок № 637).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Зі змісту наведених норм слідує, що застосування положень Порядку № 637 в частині необхідності надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу може мати місце лише у разі відсутності у трудовій книжці (або відповідних записах до неї) відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зокрема щодо зайнятих посад, характеру виконуваної роботи, - трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Так, на виконання наведених вище приписів Порядку № 637 позивачем разом із заявою про призначення пенсії подано пенсійному органу довідку № 10 від 28 серпня 2024 року, що видана товариством з обмеженою відповідальністю "Тульчинський маслосирзавод", довідку № 7 від 28 серпня 2024 року, видану товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ФУД", довідку № 5 від 28 серпня 2024 року, що видана товариством з обмеженою відповідальністю "ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ", а також довідки № 5 від 28 серпня 2024 року, № 6 від 28 серпня 2024 року та № 17 від 18 квітня 2024 року, виданих товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАФУД".

Зі змісту довідки № 10 від 28 серпня 2024 року, виданої товариством з обмеженою відповідальністю "Тульчинський маслосирзавод", слідує, що позивач працював у вказаному товаристві з 01 вересня 2006 року по 31 серпня 2010 року за професією (посадою) "електрогазозварник", що передбачена Списком № 2 (розділ ХХХІІІ "Загальні професії) постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36. Підстава для видачі довідки - особова картка П-2, класифікатор ДК 003:2010.

Довідкою № 7 від 28 серпня 2024 року, що видана Тульчинською філією товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД", підтверджується те, що ОСОБА_1 в період з 01 вересня 2010 року по 30 листопада 2016 року працював у цьому товаристві за професією (посадою) "Електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням", що передбачена Списком № 2 (розділ ХХХІІІ "Загальні професії) постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36. Підстава для видачі довідки - особова картка П-2, класифікатор ДК 003:2010.

Із довідки № 5, що видана товариством з обмеженою відповідальністю "ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ", слідує, що позивач в період з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2020 року працював на підприємстві за професією (посадою) "Електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням", що передбачена Списком № 2 (розділ ХХХІІІ "Загальні професії" постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461. Підстава видачі - особова картка П-2, класифікатор ДК 003-2010.

Згідно з довідкою № 5 від 28 серпня 2024 року, що видана товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАФУД", ОСОБА_1 в період з 01 вересня 2023 року по 15 серпня 2024 року працював за професією (посадою) "Електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням", що передбачена Списком № 2 (розділ ХХХІІІ "Загальні професії") постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461. Підстава видачі - особова картка П-2, класифікатор ДК 003-2010.

Відповідно до довідки № 6 від 28 серпня 2024 року, виданої товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАФУД", позивач в період з 01 червня 2020 року по 12 вересня 2022 року працював на цьому підприємстві за професією (посадою) "Електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням", що передбачена Списком № 2 (розділ ХХХІІІ "Загальні професії") постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461. Підстава видачі - особова картка П-2, класифікатор ДК 003-2010.

Як свідчить довідка № 17 від 18 квітня 2024 року, що видана товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАФУД", ОСОБА_1 в період з 13 вересня 2022 року по 31 серпня 2023 року працював за професією (посадою) "Електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням", що передбачена Списком № 2 (розділ ХХХІІІ "Загальні професії") постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461. Підстава видачі - наказ про результати атестації робочих місць № 33-1-ОД від 20 жовтня 2022 року.

Такі записи містить і долучена до позовної заяви копія трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Водночас рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №76 від 06 вересня 2024 року відмовлено позивачеві в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки:

1) зазначена у довідках посада позивача не відповідає Спискам № 2, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 та від 24 червня 2016 року № 461;

2) пільгові довідки не містять інформацію щодо перебування у відпустках без збереження заробітної плати та містять неповну інформацію щодо їх видачі;

3) пільгові довідки № 7 від 28 серпня 2024 року, що видана товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ФУД", та № 5 від 28 серпня 2024 року, що видана товариством з обмеженою відповідальністю "ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ", а також довідки № 6 від 28 серпня 2024 року, № 5 від 28 серпня 2024 року та № 17 від 18 квітня 2024 року, виданих товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАФУД", не відповідають вимогам Додатку № 5 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що 16 січня 2003 року Урядом прийнято постанову № 36, якою затверджено Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (яка була чинною до 24 червня 2016 року).

03 серпня 2016 року набрали чинності списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.

Отож, для встановлення того факту, чи відповідала займана позивачем посада чинним на момент періоду роботи позивача з 01 вересня 2006 року по 02 серпня 2016 року спискам слід застосовувати Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджені постановою Уряду № 36 від 16 січня 2003 року, а з 03 серпня 2016 року - Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.

При цьому варто враховувати й той факт, що протягом згадуваних вище періодів роботи ОСОБА_1 працював за професією електрогазозварник та електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням.

У розділі ХХХІІІ "Загальні професії (у всіх галузях господарства)" Списку № 2 постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2023 року згадується професія електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням.

Також Списком № 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 у розділі ХХХІІІ "Загальні професії (у всіх галузях господарства)" передбачена посада електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням.

Відтак, на переконання колегії суддів, професія ОСОБА_1 протягом періодів роботи з 01 вересня 2006 року по 31 серпня 2010 року, з 01 вересня 2010 року по 30 листопада 2016 року, з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2020 року, з 01 червня 2020 року по 12 вересня 2022 року, з 13 вересня 2022 року по 31 серпня 2023 року та з 01 вересня 2023 року по 15 серпня 2024 року була передбачена загаданими вище списками, що спростовує твердження пенсійного органу, наведені в оскаржуваному рішенні.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що пільгові довідки не містять інформацію щодо перебування у відпустках без збереження заробітної плати та містять неповну інформацію щодо їх видачі, то варто врахувати наступне.

Так, позивачем разом із відповідними довідками подавав також і особисті картки працівника, у яких наявна інформація щодо використаних ОСОБА_1 відпусток без збереження заробітної плати.

Зокрема, із наданих особистих карток слідує, що позивачем використовувалися відпустки без збереження заробітної плати 25 січня 2022 року та з 24 лютого 2022 року по 25 лютого 2022 року, а тому доводи пенсійного органу про те, що пільгові довідки не містять інформацію щодо перебування позивача у відпустках без збереження заробітної плати слід визнати безпідставними.

При цьому слід врахувати, що період, протягом якого особа перебувала у відпустці без збереження заробітної плати, не підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Відтак колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що до пільгового стажу позивача підлягають зарахуванню періоди роботи з 01 вересня 2006 року по 31 серпня 2010 року, з 01 вересня 2010 року по 30 листопада 2016 року, з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2020 року, з 01 червня 2020 року по 12 вересня 2022 року, з 13 вересня 2022 року по 31 серпня 2023 року та з 01 вересня 2023 року по 15 серпня 2024 року.

Окрім того, слід визнати необґрунтованими аргументи пенсійного органу щодо зазначення у довідках неповної інформації про підстави їх видачі.

Так, підставою для видачі довідки товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАФУД" №17 від 18 квітня 2024 року слугував наказ про результати атестації робочих місць № 33-1-ОД від 20 жовтня 2022 року; довідки товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" № 05 від 28 серпня 2024 року - особова картка П-2, класифікатор ДК 003-2010; довідки товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАФУД" № 05 від 28 серпня 2024 року - особова картка П-2, класифікатор ДК 003-2010; довідки товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАФУД" № 6 від 28 серпня 2024 року - особова картка П-2, класифікатор ДК 003-2010; довідки товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАФУД" № 07 від 28 серпня 2024 року - особова картка П-2, класифікатор ДК 003-2010; довідки товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський маслосирзавод" № 10 від 28 серпня 2024 року - особова картка П-2, класифікатор ДК 003-2010.

За таких обставин твердження Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зазначення у згадуваних вище довідках неповної інформації про підставу їх видачі слід визнати необгрунтованими.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині того, що пільгові довідки № 7 від 28 серпня 2024 року, що видана товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ФУД", та № 5 від 28 серпня 2024 року, що видана товариством з обмеженою відповідальністю "ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ", а також довідки № 6 від 28 серпня 2024 року, № 5 від 28 серпня 2024 року та № 17 від 18 квітня 2024 року, виданих товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАФУД", не відповідають вимогам Додатку № 5 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, то суд апеляційної інстанції зауважує наступне.

Так, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Зі змісту довідок № 7 від 28 серпня 2024 року, що видана товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ФУД", та № 5 від 28 серпня 2024 року, що видана товариством з обмеженою відповідальністю "ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ", а також довідок № 6 від 28 серпня 2024 року, № 5 від 28 серпня 2024 року та № 17 від 18 квітня 2024 року, виданих товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАФУД", слідує, що такі довідки містять відомості, передбачені пунктом 20 Порядку № 637, зокрема щодо назви професії (посади) позивача, характеру виконуваної ним роботи тощо.

Окрему увагу слід звернути й на те, що саме на підприємство, установу, організацію покладаються обов`язки щодо складання довідки, якою підтверджується стаж роботи особи, а тому позивач не може нести тягар відповідальності за незазначення (неповне зазначення) даних у такій довідці.

Більше того, пенсійним органом в оскаржуваному рішенні не зазначено, в чому саме полягає невідповідність довідок Додатку № 5 Порядку № 637.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06 вересня 2024 року № 76, а тому таке обґрунтовано скасовано.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відтак за загальним правилом, пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" або ж відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначається особі, яка:

- досягла 55 років;

- має не менше 30 років страхового стажу (для чоловіків);

- має не менше 12 років 6 місяців стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (для чоловіків).

Як слідує із рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яким позивачеві відмовлено в призначенні пенсії, вік заявника на дату звернення за призначенням пенсії становив 55 років 03 місяця 10 днів, а страховий стаж - 38 років 07 місяців 18 днів. Водночас у рішенні йдеться про те, що пільговий стаж у заявника станом на день звернення із заявою про призначення пенсії відсутній,

Разом із тим колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06 вересня 2024 року № 76 щодо відмови в призначенні пенсії з підстав незарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 01 вересня 2006 року по 31 серпня 2010 року, з 01 вересня 2010 року по 30 листопада 2016 року, з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2020 року, з 01 червня 2020 року по 12 вересня 2022 року, з 13 вересня 2022 року по 31 серпня 2023 року та з 01 вересня 2023 року по 15 серпня 2024 року.

Відтак до пільгового стажу позивача підлягають зарахуванню згадані вище періоди роботи, що в загальному складає більше 12 років 6 місяців, що є однією з необхідних умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах .

Таким чином, оскільки у позивача наявний пільговий стаж роботи більше 12 років 6 місяців, тому суд доходить висновку, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відтак обґрунтовано задоволено й похідну від основної вимоги, що стосується зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити позивачеві пенсію за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до пільгового стажу позивача періоди його роботи з 01 вересня 2006 року по 31 серпня 2010 року, з 01 вересня 2010 року по 30 листопада 2016 року, з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2020 року, з 01 червня 2020 року по 12 вересня 2022 року, з 13 вересня 2022 року по 31 серпня 2023 року та з 01 вересня 2023 року по 15 серпня 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до яких пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 02 вересня 2024 року, тобто поза межами трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, тому пенсію слід призначити з дня звернення за пенсією, тобто з 02 вересня 2024 року.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно із п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.