Справа № 420/31229/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

06 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/31229/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Бітова А.І., Градовського Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року по справі №420/31229/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 11.08.2025 року через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянт не був присутнім під час ухвалення рішення суду першої інстанції та повне рішення суду ним не одержано у день складання судового рішення. Таким чином, звернення із скаргою протягом установленого строку з дня доведення змісту судового рішення відбулось з поважних причин.

Дослідивши доводи апелянта та подані матеріали, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 13.05.2025 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 11.08.2025 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Одночасно апеляційний суд враховує, що апелянт не був присутнім під час ухвалення судового рішення та повне рішення суду не було направлено (вручено) апелянту.

Отже, знаходять своє обґрунтоване підтвердження доводи апелянта про те, що про ухвалення рішення в цій адміністративній справі апелянт дізнався лише наприкінці липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня доведення апелянту змісту повного судового рішення, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст.ст. 121, 295 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року по справі №420/31229/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.І. Бітов

Суддя Ю.М. Градовський