Справа № 676/6906/25
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №676/6906/25
Номер провадження 2-а/676/171/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, що він є інвалідом третьої групи, яка присвоєна 02.02.2022 року на безтерміновий строк, що підтверджується довідкою до акту огляду медико соціальною експертною комісією серія 12 ААВ №776194. Починаючи з початку введення воєнного стану та оголошення мобілізації, він користувався правом на відстрочку шляхом надіслання до ІНФОРМАЦІЯ_3 пакету документів для продовження відстрочки кожних три місяці. 23.07.2025 року ним у застосунку «Резерв+» було виявлено, що він перебував у розшуку у зв`язку із наявними порушеннями військового обліку. У зв`язку із чим наступного дня звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 для з`ясування причин вказаних порушень. Працівниками ТЦК було встановлено, що на його адресу направлялась повістка про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 09.07.2025 року; при цьому зазначили, що повістка була сформована автоматично. Після з`ясування всіх обставин, працівники ТЦК сказали, що змушені скласти на нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, не з`явлення за отриманою повісткою. В поясненнях до протоколу він зазначив, що не був повідомлений про повістку, оскільки у вказаний період хворів, окрім того в нього наявна відстрочка від мобілізації. Згідно протоколу його повідомлено про необхідність з`явитися 01.08.2025 року о 10.00 год до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду справи про адміністративне правопорушення. 01.08.2025 року фактичного розгляду справ не відбулося, йому було повідомлено, що на підставі ч.1 ст.247 КУпАП справу про адміністративне право рушення буде закрито у зв`язку із відсутністю події та складу. Однак 10.09.2025 року засобами поштової кореспонденції ним отримано постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи те, що ним оскаржено факт отримання повістки, належне підтвердження її отримання має бути відповідний запис вручення йому повістки або ознайомленні зі її змістом. Оскільки такий відеозапис посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 йому не надано, вважає, що його не було належним чином оповіщено про необхідність прибути 09.07.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім того, на час складання протоколу в нього була наявна відстрочка від мобілізації та відомості були уточнені вчасно, також для швидкого оповіщення в облікових даних він вказав номер свого мобільного телефону.

Просить суд поновити строк на подачу адміністративного позову про скасування постанови №1435 від 01.08.2025 рок, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 .. Скасувати постанову №1435 від 01.08.2025 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП про накладання на ОСОБА_1 штрафу у сумі 17000 грн., а провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 16.09.2025 року провадження у адміністративній справі відкрито та справу призначено в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, а також вказав, що ним були всі дані оновлені ще 05.07.2024 року, тому не розуміє на якій підставі його викликали в ІНФОРМАЦІЯ_5 09.07.2025 року для уточнення даних. Окрім того, коли він перебував у РТЦК під час складання протоколу працівник територіального відділу повідомив йому, що адміністративна справа буде закрита. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП ним була отримана по пошті 10 вересня 2025 року.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явися, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином завчасно, що свідчить довідка про доставку документів через систему електронний суд, а також рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки; відзив до суду не подавав.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явися, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином завчасно, що підтверджується розпискою про вручення документів від 23.09.2025 року; відзив до суду не подавав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією витягу з АТС Резерв+ штрих-код № *0*, має інвалідність третьої групи, внаслідок загального захворювання, мобільний телефон НОМЕР_1 . Дата введення інформації про особу в систему 19.11.2021 року, звірка даних при особистій явці відбулася 05.07.2024 рок, дані оновлено вперше 05.07.2024 року. Дані уточнено вчасно.

З довідки Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.07.2024 року №8458/1, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 2 частини 1 статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як особі з інвалідністю ІІІ групи.

Відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , військове звання солдат, придатний до військової служби та зарахований у запас 08.11.2021 року.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААВ від 02.02.2022 року №776194 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 має ІІІ групу інвалідності, загальне захворювання, безтерміново.

З посвідчення Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради Серія ДДА №202611 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 має третю групу інвалідності, загальне захворювання.

З копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 встановлено, що 24.07.2025 р. помічником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 складено стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , протокол про адміністративне правопорушення №1435 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У протоколі вказано, що 24.07.2025 о 12:00 під час відвідування ІНФОРМАЦІЯ_3 з`ясовано, що 26.06.2025 року на ім`я ОСОБА_1 за наявною в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», адресою його проживання: АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням, а також описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення №478 було відправлено повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 09.07.20205 року о 14.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 повернулося рекомендоване поштове відправлення як не вручене. Відповідно до відстеження на сайті та довідки Ф.20 причина повернення: відсутність адресата за вказаною адресою.

Громадянину ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України (право не свідчити проти себе) та ст. 268 КУпАП (права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), що підтверджується підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення №1435, а також підписом особи, яка його склала. В поясненнях щодо змісту протоколу ОСОБА_1 зазначено, що «він не міг прибути по хворобі».

Протокол про адміністративне правопорушення №1435 підписаний ОСОБА_1 та особою, яка склала протокол.

01.08.2025 р. т.в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову №1435 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень 00 копійок.

Копія постанови від 01.08.2025 №1435 ОСОБА_1 не отримував та його підпис в графі, як особи яка притягується до адміністративної відповідальності відсутній.

Згідно військо-облікового документу Резерв+ №0 позивач перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний в званні солдат в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою ВЛК від 08.11.2021 року має інвалідність третьої групи внаслідок загального захворювання, дані уточнено вчасно.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена відповідно до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також установлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно із ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на час розгляду справи.

Судом встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за неявку до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на 09.07.2025 о 14:00 по повістці, яка була направлена засобами поштового зв`язку, чим порушено вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статтю 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р № 560.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно п.п.21, 23, 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМ України від 16.05.2024 №560. За викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близько родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно з абз.2,3 п.34 Порядку № 560 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Згідно з п. 41 Порядку № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , адресою проживання якого є АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з АІТС «Резерв+».

Зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з паспорту та зазначається позивачем в позові.

Доказів повідомлення відповідача про іншу адресу проживання, зокрема, шляхом оновлення персональних даних через електронний кабінет призовника з використанням мобільного додатку «Резерв+» або шляхом звернення до Центру надання адміністративних послуг, позивачем суду не надано.

На ім`я ОСОБА_1 створена повістка про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 на 09.07.2025 р. о 14.00 год., як вбачається із змісту протоколу для уточнення військово-облікових даних.

Відповідно до змісту суті викладеного адміністративного правопорушення, вказана повістка направлена позивачу рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 ; повернулася без вручення адресату з повідомленням відділення Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, відповідно до п.34 Порядку №560, повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлена за єдиною відомою відповідачу адресою - за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 та повернулася з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, у розумінні п.41 Порядку № 560, ОСОБА_1 вважається таким, що був належним чином оповіщений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак за викликом не прибув, причини неприбуття за повісткою не повідомив.

Разом з тим, за приписами примітки до статті 210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Отже, з приведених норм вбачається, що відповідальність за статтями 210 та 210-1 КУпАП не застосовується у випадку коли дані для Реєстру можуть бути отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими базами/системами/реєстрами.

Разом з тим, як зазначалось вище, підставою для прийняття оскаржуваної постанови була неявка по повістці №1557109, направленій як вбачається зі змісту протоколу для уточнення даних.

Суд зауважує, що відповідно до відомостей військово-облікового документу у додатку «Резерв+», позивач вчасно оновив свої персональні дані.

Так, відповідно до відомостей військово-облікового документу у додатку «Резерв+», останній містить відмітку «дані уточнено вчасно», перша дата уточнення даних 05.07.2024 року, остання дата уточнення даних 24.07.2025 р.. Зокрема, у вказаному додатку наявні адреса проживання позивача ( АДРЕСА_2 ), телефон НОМЕР_1 .

При цьому, в оскаржуваній постанові та у протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено, які саме дані позивач не уточнив та яка причина його виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, варто зауважити що позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 19.11.2021 року, що підтверджується роздруківкою даних військово-облікового документу. Користується правом на відстрочку у зв`язку з тим, що є інвалідом третьої групи на підставі пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Оскільки відповідачем не доведено правомірності виклику особи до ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як військовозобов`язаний в повному обсязі виконав покладений на нього обов`язок передбачений Законом України "Про військовий обов`язок та військову службу", уточнивши свої персональні дані та отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 2 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідачем не доведено наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Окрім того, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувану постанову №1435 від 01.08.2025 року по притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, він отримав по пошті 10.09.2025 року, що підтверджується конвертом Укрпошта та роздрукованим трекінгом відстеження поштового конверту, які долучені ним до матеріалів адміністративної справи. З огляду на викладене, суд вважає, що є підстави поновлення пропущеного строку звернення до суду із вказаним позовом.

Керуючись, ст.ст.7, 9, 210 ч.2, 247, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст.2, 6, 19-20,77, 132, 139, 229, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити пропущений строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення №1435 від 01.08.2025 року, винесеної т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_4 від 01 серпня 2025 року.

Скасувати постанову №1435 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_4 від 01 серпня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП про накладання на ОСОБА_1 штрафу у сумі 17000 грн.,а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користьОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко