Справа № 600/4799/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4799/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови позивачу у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області уточненої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №600/4474/24-а із зазначенням у такій довідці розміру премії 235 відсотків посадового окладу та розміру надбавки за особливості проходження служби 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області уточнену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, інформацію до якої внести з урахуванням висновків, викладених у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №600/4474/24-а, а також із зазначенням у такій довідці розміру премії 235 відсотків посадового окладу та розміру надбавки за особливості проходження служби 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, як зазначено у листі ІНФОРМАЦІЯ_1 №8100/соц від 07.08.2025.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За правилами ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору в даній справі є оскарження дій відповідача щодо включення у довідку від 29.11.2024 №ХЖ17094 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 р. відомостей про надбавку за особливості проходження служби та про премію у невірному відсотковому розмірі. При цьому, дана довідка була складена 29.11.2024 р. на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/4474/24-а. Таким чином, про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатись з моменту отримання спірної довідки від 29.11.2024 р. Згідно супровідного листа №10312 копія довідки станом на 01.01.2023 р. надіслана представнику позивача 03.12.2024 року.

Отже, у спірних правовідносинах та за відсутності доказів щодо дати одержання довідки станом на 01.01.2023 р. відлік шестимісячного строку звернення до суду із даним позовом розпочинається із 03.12.2024 р. та закінчується 03.06.2025 р., в той час як до суду позивач звернувся лише 07.10.2025 р., з пропущенням шестимісячного строку без обґрунтувань поважності причин пропущення вказаного строку. При цьому, суд звертає увагу, що звернення позивача до відповідача із заявами у 2025 році щодо визначення належних розмірів надбавки за особливості проходження служби та про премію не є підставою для визначення початку відліку шестимісячного строку, а свідчить лише про вжиття позивачем заходів для захисту свого права. Попри вказане, такі обставини не звільняють позивача від обов`язку дотримання строку звернення до суду у спірних правовідносинах, а незнання чи байдужість до своїх прав не може бути виправданням поважності причин пропущення вказаних строків.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків позову позивачу необхідно надати обґрунтування та докази поважності причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, а також докази на підтвердження дати отримання довідки станом на 01.01.2023 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна