Справа № 640/17351/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №640/17351/19

адміністративне провадження № Зн/990/24/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/17351/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи: ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року без змін.

02 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву, в якій просив передати таку заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року до Великої Палати Верховного Суду; задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року як такої, що руйнує систему правосуддя, заперечує принципи і дію норм Конституції України та посягає на основи державності України; ухвалити рішення про задоволення касаційної скарги адвоката ОСОБА_1; скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року, а справу №640/17351/19 передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

03 жовтня 2025 року таку заяву передано судді-доповідачу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 жовтня 2025 року для розгляду заяви ОСОБА_1 визначено склад колегії суддів: Білак М.В. - головуюча суддя, судді: Губська О.А., Мартинюк Н.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2025 року для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: Білак М.В. - головуюча суддя, судді: Желєзний І.В., Мацедонська В.Е.

У обґрунтування поданого клопотання про передачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року до Великої Палати Верховного Суду позивач зазначав, що вказана постанова свідчить про комплексну виключну правову проблему для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики України, а тому має бути передана для розгляду до Великої Палати Верховного Суду.

В окремих випадках, відповідно до частини п`ятої статті 346 КАС України, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Частиною першою статті 347 КАС України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

У частині третій статті 347 КАС України встановлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Зважаючи на наведену процесуальну норму, на розгляд Великої Палати Верховного Суду може бути передана справа, що розглядається в порядку касаційного провадження. Проте касаційний розгляд справи №640/17351/19 закінчився.

Враховуючи зазначене, а також те, що нормами КАС України не передбачено вирішення питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду заяви про перегляд постанови Верховного Суду за нововиявленими обставинами, відсутні підстави для задоволення поданого ОСОБА_1 клопотання.

Відповідно до частини першої, другої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною четвертою статті 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано статтею 365 КАС України, відповідно до положень частин першої, другої якої заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Позивач просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Верховного Суду, якою залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій.

Отже, оскільки у цій справі Верховний Суд не змінював ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року і не ухвалював нове рішення, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року подана всупереч визначеному процесуальним законом порядку подання такої заяви.

За таких обставин у Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/17351/19.

Керуючись статтями 248, 346, 361, 365 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року до Великої Палати Верховного Суду.

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/17351/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи: ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська