Справа № 480/6808/25
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року Справа № 480/6808/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про зобов`язання відповідача направити копію відзиву по справі №480/6808/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним дій та рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 31.07.2025 №07 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком за Законом України «Про державну службу» без урахуванням заробітної плати згідно з довідок про складові заробітної плати Харківської митниці від 20.08.2024 №7.14.22.02/112, Харківської митниці від 20.08.2024 №7.14.22.02/113, Сумської митниці від 02.09.2024 №7.24-22-02-13/81, Сумської митниці від 02.09.2024 №7.24-22-02-13/82;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перевести з 02.09.2024 ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком за Законом України «Про державну службу» із врахуванням заробітної плати згідно з довідок про складові заробітної плати Харківської митниці від 20.08.2024 №7.14.22.02/112, Харківської митниці від 20.08.2024 №7.14.22.02/113, Сумської митниці від 02.09.2024 №7.24-22-02-13/81, Сумської митниці від 02.09.2024 №7.24-22-02-13/82;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.09.2024 про перехід на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», з урахування заробітної плати згідно з довідок про складові заробітної плати Харківської митниці від 20.08.2024 №7.14.22.02/112, Харківської митниці від 20.08.2024 №7.14.22.02/113, Сумської митниці від 02.09.2024 №7.24-22-02-13/81, Сумської митниці від 02.09.2024 №7.24-22-02-13/82 та правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.

В подальшому, позивачем до канцелярії суду подано клопотання про зобов`язання відповідача направити копію відзиву позивачу у незакодованому форматі або надати доступ до закодованого файлу шляхом повідомлення відповідного паролю.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, окрім іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначив, що 17.09.2025 на електронну адресу ним отримано електронний лист з електронної пошти представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з вмістом вкладення "відзив на позовну заяву", однак відкрити вищевказаний файл не є можливим, так як він закодований та для його відкриття потрібен пароль.

Судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

17.09.2025 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, через систему "Електронний суд", подано до суду відзив на позовну заяву з додатками. Як доказ направлення даного відзиву позивачу, суду надано скріншот з електронної пошти.

Проте суд зазначає, що надана копія даного скріншоту не є належним доказом, який підтверджує надіслання відзиву позивачу.

Оскільки позивач не зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", то в даному випадку доказом направлення відзиву позивачу є в паперовій формі лист з описом вкладення або рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати суду документ, що підтверджує надіслання відзиву на позовну заяву з додатками позивачу/представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 121,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про зобов`язання відповідача направити копію відзиву по справі №480/6808/25 - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати суду документ, що підтверджує надіслання відзиву на позовну заяву з додатками позивачу/представнику позивача.

Докази надати протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали на офіційну електронну адресу суду , через підсистему "Електронний суд" чи поштовим відділенням за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Воловик