Справа № 192/2086/25
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2025 року справа № 192/2086/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 р. у справі №192/2086/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділення №1 поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 р.
Перевіривши апеляційну скаргу головуючий суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 298 КАС України, з огляду на таке.
Згідно з п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте в порушення норм вищевказаної статті скаржником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору та не заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, ставка за подання апеляційної скарги становить 3028,00грн., проте документ про сплату судового збору до суду не надано.
Посилання скаржника про те, що останній звільнений від сплати судового, оскільки норми Закону №3674-VI не містить положень щодо підстав, умов та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а отже і за подання апеляційної скарги є хибними, оскільки в даному випадку позивач оскаржує ухвалу, за яку, як було зазначено раніше, передбачено сплату судового збору відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених КАС України, остання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 р. у справі №192/2086/25 - залишити без руху.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя Божко Л.А.