Справа № 600/4631/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4631/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Житомирській області від 03.06.2024 р. №742 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Чернівецькій області повторно розглянути первісну заяву ОСОБА_1 від 18.01.2024 р. про призначення пільгової пенсії (з 17.03.2024 р. - дня виникнення права у віці 54 роки 6 місяців) шляхом нового розгляду (перерахунку) обсягу страхового та пільгового стажу, з урахуванням висновків суду;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у сумі 1211,20 грн.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що за наявності достатнього пільгового обсягу стажу, звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак відповідачем відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Вказані дії позивач вважає протиправними, оскільки відповідний пільговий стаж підтверджується трудовою книжкою останнього та додатковими довідками.

2. Відповідач (Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що позивач звернувся до органу пенсійного фонду з метою призначити пенсію за віком на пільгових умовах, однак за результатами розгляду документів, останньому не зараховано період здійснення догляду за дитиною до 3-х річного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки прізвище матері не відповідає паспортним даним.

До пільгового стажу не зараховано період з 01.10.2009 по 24.09.2020 згідно уточнюючої довідки №23/05-02-М від 23.05.2024, оскільки відсутній документ про підтвердження виконання встановлених норм обслуговування тварин.

До уваги не взято уточнюючу довідку від 05.01.2024 №05/01-02-М за період з 01.10.2009 по 24.09.2020, оскільки в акті зустрічної перевірки від 13.02.2024 №2400- 1102-1/477 зазначено, що заявниця працювала оператором машинного доїння, але відсутня інформація про перевірку норми обслуговування на одного оператора на протязі встановленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах.

Виконання встановлених норм обслуговування великої рогатої худоби не підтверджено.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб враховано всі періоди трудової діяльності.

За доданими документами до страхового стажу враховано всі періоди трудової діяльності, який становить 33 роки 6 місяців 27 днів, а стаж на посаді оператора машинного доїння в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства документально підтверджений становить 11 років 0 місяців 7 днів.

З огляду на наведене відповідач вважає, що позивачеві правомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

3. Відповідач (Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області) подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що в діях органу Пенсійного фонду не вбачається протиправних дій по відношенню до позивача, відтак в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

4. Відповідач подав до суду відповідь на відзив, в якій наведені переважно подібні аргументи, які викладені в позовній заяві.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ст. 114 розділу XIV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

2. Розгляд заяви здійснювався Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, за результатами розгляду вказаної заяви прийнято рішення від 03.06.2024 р. №742, яким позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п.5 ч. 2 ст. 114 Закону №1058. Підставою відмови зазначено, що відсутній необхідний стаж оператора машинного доїння.

3. Згідно записів в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 20 березня 1990 року встановлено, що в період з 01.10.2009 по 24.09.2020 позивач працював оператором машинного доїння.

4. Судом також досліджені довідки видані Товариством з обмежено відповідальністю "АТЗТ Мирне" № 23/05-001/М та № 23/05-02М від 23.05.2024 року, зі змісту яких встановлено, що ОСОБА_1 з 01 жовтня 2009 року по 24 вересня 2020 року, працювала на посаді оператора машинного доїння і повністю виконувала встановленні норми обслуговування тварин.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1.Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

2. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За вимогами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637), основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За змістом пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

3.Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7, згідно з яким, до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії доярка та свинарка, запроваджена в 1961 році.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 701/1232/16-а.

4.Суд наголошує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість, необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Так, судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 20 березня 1990 року встановлено, що в період з 01.10.2009 по 24.09.2020 остання працювала оператором машинного доїння.

Судом також досліджені довідки видані Товариством з обмежено відповідальністю "АТЗТ Мирне" № 23/05-001/М та № 23/05-02М від 23.05.2024 року, зі змісту яких встановлено, що ОСОБА_1 з 01 жовтня 2009 року по 24 вересня 2020 року, працювала на посаді оператора машинного доїння і повністю виконувала встановленні норми обслуговування тварин.

5. Визначення принципів, засад і механізмів функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій унормовано Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

6.Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, суд бере до уваги, що матеріали справи містять копію трудової книжки позивачки, при цьому, записи в ній не викликають сумнівів та відповідають вимогам щодо заповнення трудової книжки.

Згідно п.2 Постанови Ради Міністрів СРСР «Про трудові книжки колгоспників» від 21.04.1975р. № 310, «Трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів, у тому числі на членів риболовецьких колгоспів, з моменту прийняття їх до членів колгоспу».

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Так, зміст записів в трудовій книжці вказує на те, а також підтверджуючих довідок, що позивач, як доярка, виконувала норми встановлених на рік людино-днів.

Суд вважає за необхідне відмітити в контексті спірної ситуації, що Кабінет Міністрів України не визначав порядок встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до вказаного, нормою обслуговування належить вважати певну кількість голів корів або свиней, закріплених за робітницею, яку вона зобов`язана обслужити упродовж установленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах. А відтак, ураховується виконання норм обслуговування, встановлених на рівні, не нижчому від технічно обґрунтованих норм. У свою чергу, до технічно обґрунтованих норм належать: типові міжгалузеві і галузеві (відомчі) норми обслуговування, затверджені в установленому порядку; норми обслуговування, встановлені на підставі типових міжгалузевих і галузевих (відомчих) нормативів часу на окремі роботи (операції) з урахуванням організаційно-технічних умов обслуговування великої рогатої худоби і свиней у цьому господарстві. Тому, саме адміністрація господарства подає до органу Пенсійного фонду довідку про стаж роботи дояркою (оператором машинного доїння) і про виконання встановлених норм обслуговування.

Водночас, не визначення порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вищевказані роки на відповідних підприємствах, де працювала позивачка, на думку суду, не може свідчити про невиконання нею таких норм.

Тому посилання відповідача на те, що позивачка не виконувала норми обслуговування є безпідставними.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 699/155/17.

7. Відповідно до ст.62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Додатково архівними довідками підтверджено, що в спірний період позивач працювала дояркою, визначено кількість відпрацьованих та встановлений мінімум на людину.

Відтак, на думку суду, підтвердженням (доказом) того, що позивач працювала повний робочий день дояркою в підприємствах сільського господарства більше 20 років є записи в її трудовій книжці та наявні у матеріалах справи довідки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно покладає на позивача тягар обов`язку доведення наявності документів, що підтверджують набуття права на пенсію на пільгових умовах, оскільки трудовою книжкою підтверджується трудовий стаж останнього.

За таких обставин, суд доходить висновку, що спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, позивачем надано всі необхідні документи, що підтверджують його статус та є підставою для призначення пенсії.

Крім того, відповідачем не заперечується факт досягнення позивачем відповідного пенсійного віку та наявності необхідного страхового стажу.

8. З огляду на встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, яким відмовлено у призначенні пенсії є протиправним, а тому належним способом захисту порушеного права позивача буде визнання протиправним та скасування вказаного рішення.

9. Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

10. Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВМТРАТ.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, відтак слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 03.06.2024 р. №742 про відмову в призначенні пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.01.2024 р. про призначення пільгової пенсії, з урахуванням висновків суду.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській область на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_2 );

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10002, код ЄДРПОУ: 13559341).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м.Чернівці, 58002, ).

Суддя О.В. Боднарюк