Справа № 420/9735/25
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/9735/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року адміністративний позов був задоволений частково.

11.09.2025 р. відповідач подав (поштою) апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій, зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року залишено без руху. У задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про поновлення строків апеляційного оскарження відмовлено.

29.09.2025 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про усунення недоліків.

Розглянувши подане апелянтом клопотання, судова колегія вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, що 26 травня 2025 року на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби надійшла копія рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року по справі № 420/9735/25, що зафіксовано в автоматизованій системі документообігу.

Поскільки в резулятивній частині рішення замість відповідача по справі Адміністрації Державної прикордонної служби було вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрація була позбавлена можливості оскаржити дане рішення тому, що її дії не визнавалися протиправними і на неї не було покладено ніяких зобов`язань.

09 вересня 2025 року на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби надійшла копія ухвали Одеського окружного адміністративного суду про виправлення описки в рішенні суду від 26.05.2025 року по справі №420/9735/25, що підтверджується Карткою руху документу в Електронному кабінеті ЄСІТС.

Тобто саме 09 вересня 2025 року Адміністрація Державної прикордонної служби отримала повне рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/9735/25, яким її дії визнавалися протиправними і на неї не було покладено конкретні зобов`язання.

Апелянт також зазначив, що строк звернення з апеляційною скаргою пропущено з поважних причин.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 298, 300, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Адміністрації Державної прикордонної служби України строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/9735/25.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд, з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що з 18.10.2023 року, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

Крім того, починаючи від 20.02.2024 року, юридичні особи приватної форми власності, які є учасниками цивільного та адміністративного процесів, так само зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов