Справа № 274/5051/25
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5051/25 Провадження № 2-а/0274/64/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
07.10.25 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 , представником якого є Рись В.Г.,
доІНФОРМАЦІЯ_1 , представником якого є Андрійчук О.А.,
проскасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить скасувати постанову № 589 від 23.05.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Постанова), якою до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) майором ОСОБА_2 (далі т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Позов обґрунтований тим, що Постанова є незаконною, оскільки на момент її винесення ОСОБА_1 хворів, про що попередив ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Постанові не вказано, з якою метою ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Постанова не відповідає змісту протоколу, на підставі якого ї було винесено.
Ухвалою від 24.07.2025 р. було, зокрема, роз`яснено, що відповідач ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) має право подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, та встановлено відповідачу ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.
Ухвалою від 05.08.2025 р. у задоволенні клопотань ІНФОРМАЦІЯ_3 про поновлення строку, встановленого для подання відзиву, та про продовження строку, встановленого для подання відзиву, відмовлено, але з власної ініціативи Суду продовжено ІНФОРМАЦІЯ_4 строк, встановленого для подання відзиву, на п`ятнадцять днів, тобто до 19.08.2025 р. включно.
ІНФОРМАЦІЯ_2 21.08.2025 р. подав відзив, що підтверджується вказаною датою на відбитку штампа Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про одержання документа, тобто відзив було подано з пропуском встановленого та у подальшому продовженого строку для його подання.
Матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б вказували на те, що відзив не надано у продовжений строк для його подання з поважних причин.
Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи викладене, Суд не приймає до уваги відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки його не було надано продовжений строк для його подання без поважних причин, та вирішує справу за матеріалами, поданими ОСОБА_1 .
Судом з`ясовано, що відповідно до Постанови, винесеною т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , своїм умисним діянням, яке виразилось у нез`явленні за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 (на 10.04.2025 р.), військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив вимоги статті 65 Конституції України, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, чим вчинив порушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а. с. 7 9).
Постановою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.
За змістом частини дев`ятої частини статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії:
допризовники особи, які підлягають взяттю на військовий облік;
призовники особи, які взяті на військовий облік;
військовослужбовці особи, які проходять військову службу;
військовозобов`язані особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави;
резервісти особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.
ОСОБА_1 на момент винесення Постанови був військовозобов`язаним у розумінні частини дев`ятої частини статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (тобто особою, яка перебуває у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави), та перебував у ІНФОРМАЦІЯ_4 на військовому обліку, що випливає зі змісту Постанови та ОСОБА_1 не заперечується.
Згідно з пунктом 28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. № 560 (далі Порядок), передбачено, що виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).
Частиною десятою статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.
Пунктом 21 Порядку за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) визначено, що резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Згідно з підпунктом 1 пункту 27 Порядку під час мобілізації громадяни викликаються з метою: до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів, зокрема, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки).
Таким чином, ОСОБА_1 за умови його виклику, тобто вручення (надсилання) йому повістки, зобов`язаний був 10.04.2025 р. з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але лише для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Однак у матеріалах справи відсутня як повістка про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 10.04.2025 р., що унеможливлює з`ясування обставин про те, з якою метою ОСОБА_1 викликався, зокрема, чи відповідає мета його виклику частині десятою статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби), тобто, чи був такий виклик законним, так і належні докази її вручення (надсилання) ОСОБА_1 , передбачені пунктом 41 Порядку, яким визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
За таких обставин Суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не доведено, що він викликав ОСОБА_1 з підстав, встановлених частиною десятою статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби), і, якщо так, що він здійснив у передбаченому законодавством України порядку оповіщення про виклик ОСОБА_1 , а саме що була сформована (оформлена) відповідна повістка про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 10.04.2025 р. і що її було вручено (надіслано засобами поштового зв`язку) ОСОБА_1 .
З чого випливає, що ОСОБА_1 , не з`явившись до ІНФОРМАЦІЯ_3 10.04.2025 р., порушень наведених вище норм Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" та Порядку не вчиняв, оскільки відсутні належні та допустимі докази підтвердження його оповіщення про цей виклик, як і належні та допустимі докази того, що цей виклик здійснювався відповідно до частини десятої статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби).
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги частину другу статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача), Суд приходить до висновку, що у випадку, який розглядається, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період).
Пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Частиною третьою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином Постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тобто позов підлягає задоволенню.
На підставі статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з ІНФОРМАЦІЯ_3 (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат (сплаченого за подання позовної заяви судового збору, а. с. 3, 4) підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 210-1, 251, 288, 289 та 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 139, 242 246, 286, Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) задовольнити.
2. Скасувати постанову № 589 від 23.05.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , та закрити вказану справу.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 605,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення його у повному обсязі.

Суддя В.В. Корбут