Справа № 200/12768/18-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №200/12768/18-а

адміністративне провадження №К/990/37210/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №200/12768/18-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Вуглегірська ТЕС в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» до Управління державної казначейської служби України у м. Дебальцеве, третьої особи - Управління соціального захисту населення Дебальцевської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ "Центренерго" звернулось до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Дебальцевської міської ради, в якому просило:

- визнати протиправними дії Управління Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області щодо невиконання наказу Господарського суду Донецької області №905/2813/17 від 03.03.2018;

- зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області виконати наказ Господарського суду Донецької області №905/2813/17 від 03.03.2018.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Управління Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області щодо невиконання наказу Господарського суду Донецької області №905/2813/17 від 03.03.2018.

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області виконати наказ Господарського суду Донецької області №905/2813/17 від 03.03.2018.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ "Центренерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 гривні 00 копійок.

У травні 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду подана заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ "Центренерго" до Управління Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Дебальцевської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.05.2020 у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ "Центренерго" до Управління Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Дебальцевської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

21.09.2021 від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла повторна заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив:

- замінити боржника у виконавчому провадженні АСВП №60486698 від 04.11.2019, відкритому за виконавчим листом №200/12768/18-а, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 17.09.2019, про зобов`язання Управління Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області виконати наказ Господарського суду Донецької області №905/2813/17 від 03.03.2018, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, з УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У М.ДЕБАЛЬЦЕВОМУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (, 84500, Донецька обл., місто Бахмут, ВУЛИЦЯ МИРУ, будинок 44) на Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті ( юридична адреса: вул. Миру 44, м. Бахмут, 84500).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2021, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025, заяву задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні №АСВП 60486698 від 04.11.2019, відкритому за виконавчим листом №200/12768/18-а, виданим Донецьким окружним адміністративним судом 17.09.2019, про зобов`язання Управління Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області виконати наказ Господарського суду Донецької області №905/2813/17 від 03.03.2018, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, а саме замість боржника з УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У М.ДЕБАЛЬЦЕВОМУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (, 84500, Донецька обл., місто Бахмут, ВУЛИЦЯ МИРУ, будинок 44) на - Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті ( юридична адреса: вул. Миру 44, м. Бахмут, 84500).

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, 09.09.2025 Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області через підсистему «Електронний суд» подало касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2025 у задоволенні клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області про відстрочення сплати судового збору відмовлено, зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

На виконання цієї ухвали скаржник надіслав Суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжну інструкцію про сплату судового збору.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема, ухвали про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/12768/18-а є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Також Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області заявило клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №200/12768/18-а.

Витребувати справу №200/12768/18-а із Донецького окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду