Справа № 640/18483/22
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року Справа№640/18483/22

Донецький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про стягнення заборгованості.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», у якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» в судовому порядку суму штрафу згідно з рішенням №12/4833 від 30.06.2022 у розмірі 34 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 №11381/0/1-22 щодо невідкладного проведення перевірок дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, Головним управлінням видано Наказ №838 від 24.05.2022, та надано направлення №470 від 24.05.2022 з 25.05.2022 по 07.06.2022 про проведення позапланового заходу щодо дотримання вимог законодавства ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (далі відповідач) щодо формування встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме декларування суб`єктами господарювання зміни роздрібних цін на бензин марок А-92, А-95 і дизельне паливо (з проведенням відеофіксації). Направлення на проведення заходу надано суб`єкту господарювання 25.05.2022 та разом з направленням уповноваженій особі було надано вимогу №14.0/1882 від 25.05.2022, в якій було зазначено підготувати суб`єкту господарювання належним чином завірені копії документів та інформацію з підтверджуючими матеріалами, відповідно до зазначених питань. Дані документи відповідачу необхідно було підготувати на 14:00 годину 30.05.2022 року, але як зауважив позивач - відповіді на його вимогу позивачем надано не було. Разом з тим, в Акті перевірки складеного за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 07.06.2022 № 838-10, у графі «Опис виявлених порушень вимог законодавства» зазначено: «На вимогу Головного управління ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» не було надано документи, довідки, відомості та матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), а саме: (інформацію та копії документів (копії бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін на бензин марки А-92; А-95 та дизельне паливо). Таким чином, відповідачем були створені перешкоди для виконання позивачем покладених на нього функцій, шляхом неподання документів необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, що є порушенням абзацу 3, 5 cт.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю)» п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про ціни і ціноутворення». Відповідач зауважив, що за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для, виконання покладених на них функцій п.4 ч.1 ст.20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» передбачено відповідальність суб`єктів господарювання, а саме, штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З урахуванням наведеного, 30 червня 2020 року посадовою особою позивача були розглянуті матеріали позапланової перевірки ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (Акт, складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 07.06.2022 № 838-10. За результатами розгляду матеріалів перевірки, у відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 18 та п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», ст. 12 Закону України, було винесено Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 12/4833 від 30.06.2020, яким застосовано до відповідача штраф у розмірі 34000 грн.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/18483/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження. Ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано учасникам справи у строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору на даний момент.

Встановлений відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для надання на адресу Донецького окружного адміністративного суду: відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому.

Про прийняття справи до свого провадження та продовження розгляду справи, учасники справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявність у них реєстрації кабінету «Електронний суд», де в графі «доставлено» зазначено дату 17.02.2025 року, що в свою чергу свідчить про отримання ними відповідних процесуальних документів у цій справі.

Варто зауважити, що станом на час розгляду даної справи та прийняття рішення по суті, від відповідача не було надано ані відзиву на позовну заяву, ані будь-якого клопотання чи заяви тощо.

У відповідності до приписів ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до приписів ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

З урахуванням наведеного, суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі доручення Прем`єр-міністра України Дениса Шмигаля від 08.05.2022 №11381/0/1-22 щодо невідкладного проведення перевірок дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві було видано Наказ від 24.05.2022 року №838 «Про проведення позапланового заходу (перевірки)».

В даному Наказі зазначено, що відповідно до Законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про захист прав споживачів», «Про ціни та ціноутворення», на підставі доручення Прем`єр-міністра України Дениса Шмигаля від 08.05.2022 № 11381/0/1-22 щодо невідкладного проведення Перевірок дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін з урахуванням п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», на підставі наказу Міністерства економіки України від 02 квітня 2022 року № 679-22 «Про рішення щодо проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» наказано здійснити позаплановий захід (перевірку) ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», за адресою: м. Київ, вулиця Костянтинівська, 75, у термін з 25.05.2022 по 07.06.2022 року. Предмет заходу: дотримання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме декларування суб`єктами господарювання зміни роздрібних цін на бензин марок А-92, А-95 і дизельне паливо (з проведенням відеофіксації).

На виконання вищезазначеного наказу Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві було надано направлення №470 від 24.05.2022 для проведення позапланової перевірки з 25.05.2022 по 07.06.2022 року. Підставою проведення зазначені вищенаведені судом доручення та наказ.

Судом встановлено, що на адресу здійснення ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» господарської діяльності, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві було надіслано вимогу від 25.05.2022 року №14.0/1882, в якій було зазначено наступне, що для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін вимагаю підготувати належним чином завірені копії наступних документів та інформацію з підтверджуючими матеріалами, відповідно до зазначених питань: копії установчих документів: статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтво платника податку, тощо; копії наказу на призначення керівника, або особи, уповноваженої керівником, до посадових обов`язків якої належить формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а також їх посадові інструкції, довіреності тощо. Копії бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежне від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін на Бензин марки А-92, Бензин марки А-95; Дизельне пальне; Інформацію про кількість реалізованих продукції Бензин марки А-92; Бензин марки А-95; Дизельне пальне, з 24.02.22р. по сьогоднішній день, шо була реалізована АЗС за адресою м. Київ, вулиця Костянтинівська,75 з підтвердженням роздрібної ціни продажу поденно по кожному паливу окремо в паперовому вигляді (завірені підписом та печаткою), а також в електронному (Excel) по формі звіту (за можливості). Інформацію (дату, роздрібну ціну) про декларування роздрібної ціни Бензин марки А-92, Бензин марки А-95, Дизельне пальне, за даним місцем провадження господарської діяльності з 12.05.2021 року (сканкопія), в якій відображено дату декларування, поточну ціну та ціну яка вводиться. Копії наданих документів необхідно засвідчити належним чином. Документи необхідно підготувати на 14.00 годину 30.05.2022 року.

В даній вимозі Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві було попереджено відповідача, що відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за: надання уповноваженим органам недостовірних відомостей - штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; невиконання приписів уповноважених органів - або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вищезазначені копії направлення та вимоги було отримано начальником АЗС Тарасенко В.В. 25.05.2022 року, про що свідчить підпис у правому нижньому куті зазначених документів.

Як встановлено судом, позивачем було складено Акт №838-10 від 07.06.2022 року за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, зокрема в описі виявлених порушень вимог законодавства зазначено було наступне: - «На підставі наказу №838 від 24.05.2022 року, Направлення № 470 від 24.05.2022року посадовою особою Головного управління Курочка Д.Л. 25.05.2022року розпочато перевірку ТОВ «Євро Смарт Пауер». Уповноважена особа Тарасенко В.В. отримала 25.05.2022 року вимогу №14.0/1882 від 25.05.2022 на отримання інформації та копій документів. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» уповноважені органи мають право: одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу. Відповідно абзацу 3, 5 ст. 11 Закону Укріпи «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону. У вказаний час - 30.05.2022 року - на вимогу Головного управління ТОВ «Євро Смарт Пауер» не було надано документи, довідки, відомості та матеріали з питань, що виникли під час державного нагляду (контролю), а саме: (інформацію та копії документів (копії бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації; пов`язаних з формуванням, встановленням та застосування державних регульованих цін на бензини марки А-92; А-95 та дизельне паливо)). Таким чином, ТОВ «Євро Смарт Пауер» створено перешкоди (для виконання Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві накладених на нього функцій, шляхом ненадання документів необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, що є порушенням абзацу 3, 5 ст. 11 Закону Укради «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення».».

Примірник даного акту було отримано начальником АЗС 07.06.2022 року Тарасенко В.В., про що свідчить підпис на сторінці 37 даного акту.

За наслідками вищевказаної планової (позапланової) перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві прийнято рішення від 30.06.2022 № 12/4833 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування регульованих цін до ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» та застосовано штраф у розмірі 34 000,00 грн.

Вищенаведене рішення було надіслано на юридичну адресу відповідача засобами АТ «Укрпошта» та отримано відповідачем по справі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: квитанції 931, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №931 відповідно до якого представником відповідача було отримано 06.07.2022 року у відповідності до підпису зазначеного у повідомленні.

Станом на час розгляду даної справи, штраф відповідачем у відповідності до рішення позивача від 30.06.2022 року №12/4833 у розмірі 34 000,00 грн. оплачений не був та доказів протилежного матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що відповідачем не було оскаржено в судовому порядку вищезазначене рішення позивача та матеріали справи таких доказів не містять.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Для вирішення спору суд урахував вимогу абзацу другого ст.19 Конституції України, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України діяти в порядку, межах і спосіб, що визначені законом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V.

За змістом статті 2 Закону №877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України №877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Згідно із статтею 7 Закону № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Частиною першою статті 4 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Обов`язки суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені статтею 11 Закону № 877-V.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 192 Господарського кодексу України, політика ціноутворення, порядок встановлення та застосування цін, повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо встановлення та регулювання цін, а також контролю за цінами і ціноутворенням визначаються законом про ціни і ціноутворення, іншими законодавчими актами.

Основні засади цінової політики визначає Закон України від 21.06.2012 №5007-VI «Про ціни і ціноутворення» і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (преамбула до Закону).

За змістом статті 16 вказаного вище Закону, органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є, у тому числі, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику, зокрема, з контролю за цінами.

За правилами пункту 7 зазначеного вище положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Пунктами 6, 8 частини першої статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» встановлено, що уповноважені органи мають право:

приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Нормами частини першої статті 20 цього ж Закону передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції, зокрема, за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету. Порядок стягнення сум адміністративно-господарських санкцій, передбачених цією статтею, визначається Господарським кодексом України (абзац перший частини другої, частина третя статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення»).

За приписами статті 238, частини першої статті 239 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, у тому числі адміністративно-господарський штраф.

Адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення (частини перша, друга статті 241 Господарського кодексу України).

Частиною третьою статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Аналіз вищевикладених норм законодавства дає суду підстави для висновку, що Держпродспоживслужба та її територіальні органи належать до органів державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення й мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, у тому числі за створення перешкод для виконання покладених на ці органи функцій (стаття 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення»), а також звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету цих коштів (пункт 8 частини першої статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення»).

Зі змісту вищевказаних норм також вбачається, що штраф, застосований в порядку статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», є адміністративно-господарською санкцією.

При цьому порядок стягнення сум адміністративно-господарських санкцій, передбачених цією статтею, визначається Господарським кодексом України (частина третя статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення»), частина друга статті 241 якого в частині розміру штрафу і порядку його стягнення відсилає до законів, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Такими законами у спірних відносинах є Закон України «Про ціни і ціноутворення», стаття 16 якого визначає, що повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються, у тому числі Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Тобто, Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зокрема й стаття 12, поширює свою чинність на спірні у цій справі правовідносини. Частина третя статті 12 цього Закону встановлює порядок стягнення застосованої до суб`єкта господарювання штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) у разі її несплати у встановлений цією статтею строк.

Суд зауважує, що Держспоживслужба є органом, уповноваженим здійснювати державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства про захист прав споживачів та дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У разі ж виявлення порушень у діях таких суб`єктів, Держспоживслужба наділена повноваженнями застосовувати до них за результатами проведеної перевірки адміністративно-господарські санкції за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, виключний перелік яких визначений статтею 20 Закону № 5007-VI.

Подібний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 15.11.2023 у справі № 380/16886/22.

Як вбачається з матеріалів справи, до відповідача застосовано адміністративно-господарські санкції за створення перешкод для виконання покладених на уповноважених осіб позивача контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме ненаданні відповідачем запитуваних документів, необхідних для належного проведення позапланової перевірки з питання дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

При цьому, відповідачем не надано доказів оскарження рішення про застосування до нього адміністративно-господарських санкцій, щодо стягнення яких подано цей позов, та судом таких обставин також не встановлено.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення суми штрафу в судовому порядку, встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення боргу, тощо.

Як вже вказувалось вище, відповідач не скористався наданим йому правом на оскарження у судовому порядку рішення про застосування до нього адміністративно-господарських санкцій, про стягнення яких просить позивач.

Тож, з наведеного слідує, що у випадку незгоди суб`єкта господарювання з рішеннями контролюючого органу про накладення штрафних санкцій, останній має можливість оскаржити їх в установленому законом порядку, або оплатити їх у встановлений законодавством строк з дня отримання відповідного рішення. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк, є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

З урахуванням наведеного, оскільки станом на час розгляду справи, штраф у сумі 34 000 грн відповідачем добровільно не сплачений відтак, заявлений розмір штрафу підлягає стягненню з відповідача.

Отже, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та вимоги законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

Оскільки інших судових витрат, окрім сплати судового збору, позивачем не понесено, тому розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Окремо слід зазначити, що відповідно до п. 4.1 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку змінюється залежно від характеру рішення.

Приймаючи рішення судом також враховано правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (п. 23) та «Серявін та інші проти України» (п. 58), згідно з якою принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві (адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (адреса: 02160, м. Київ, пр-т. Соборності, 15, каб. 219, ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (адреса: 02160, м. Київ, пр-т. Соборності, 15, каб. 219, ) суму штрафу згідно з рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 12/4833 від 30.06.2022 у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. до Державного бюджету України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 9 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець