Справа № 589/139/25
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/139/25
Провадження № 2-а/589/68/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 січня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. перевіривши додержання вимог статей 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Янєва Лада Афанасіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Янєва Л.А., звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

За правилами адміністративного судочинства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.160 КАС України, а також вимогам ст.161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, постановлена 27 листопада 2024 року, а позовна заява подана позивачем до суду 08 січня 2025 року, тобто по спливу десятиденного строку.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вивчивши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, суд дійшов наступних висновків.

Так, в клопотанні представник позивача не зазначає про обставини, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, проте вказує, що на день постановлення постанови №5230 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

У постанові від 31 серпня 2023 року у справі №340/6025/22 Верховний Суд зазначив, що відповідно до офіційного визначення амбулаторне лікування організація медичної допомоги в медичному закладі хворим, що приходять у медичний заклад. Амбулаторне лікування лікування проведене на дому або при відвідуванні самим хворим лікувального закладу (на відміну від стаціонарного лікування, здійснюваного з поміщенням пацієнта в лікарню).

Вивчивши надана позивачем консультативна довідка спеціаліста виданої Комунальним некомерційним підприємством «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради від 26 листопада 2024 року, суд дійшов висновку що вказаний висновок носить виключно інформаційно-рекомендаційний характер щодо захворювання, а тому не засвідчують тимчасову непрацездатність особи.

Тому вказані доводи, на думку суду не є об`єктивними перешкодами чи труднощами пропуску строку звернення до суду, оскільки амбулаторне лікування, або знаходження на лікарняному позивача не перешкоджає позивачу звернутися до суду у встановлений законом строк

Крім цього, позивачем наданий листок непрацезнадності, який виданий Комунальним некомерційним підприємством «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 02.12.2024 по 16.12.2024.

Проте як вбачається з постанови №5230 по справі про адміністартивне правопорушення з ч.3 ст. 210-1 КУпАП, з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач повинен був 17.10.2024. А 23 листопада 2024 року ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 у супроводі представника поліції.

Враховуючи викладене вище, підстави вказані позивачем у клопотанні, визнані неповажними, оскільки суд не вбачає обставин, які виникли об`єктивно, не залежно від волевиявлення позивача, обставин які унеможливили або ускладнили можливість звернення позивача до суду у строки зазначені законом. Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази які б підтвердили поважність причини пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, встановивши, що підстави, вказані позивачем у клопотанні, визнані неповажними, позов залишається без руху, та надає строк десять днів. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 286, 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із чим, враховуючи, що заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Янєва Лада Афанасіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом усунення вищевказаних недоліків, подання уточненої заяви.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, заява вважається поданою в день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша