overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/16940/25
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Цимбал І.К., при секретарі Козін В.Є. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, заступника командира 6 роти 1 батальйону УПП у м. Києві Пальчик І.В., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана справа.

22.09.2025 від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача з Управління патрульної поліції в м. Києві на Департамент патрульної поліції Національної України, оскільки Управління патрульної поліції в м. Києві не є окремою юридичною особою, а є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача з Управління патрульної поліції в м. Києві на Департамент патрульної поліції Національної України, оскільки Управління патрульної поліції в м. Києві не є окремою юридичною особою, а є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що заперечень про заміну відповідача від позивача не надходило, суд вважає за можливе провести відповідну заміну.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача Управління патрульної поліції в м. Києві на Департамент патрульної поліції Національної Україниу справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, заступника командира 6 роти 1 батальйону УПП у м. Києві Пальчик І.В., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Повідомити відповідача, що розгляд справи відбудеться 22 жовтня 2025 року о 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ. вул. Кошиця, 5-а, каб. 216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 932/460/24
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/460/24
Провадження № 2-а/932/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить: визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ № 00469747 від 10.01.2024.

Ухвалою від 26.01.2024 позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, судом направлена позивачу та отримано ним 30.01.2024.

У зв`язку із відставкою судді Овчиннікової О.С. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С.

Перевіривши виконання ухвали від 24.02.2024, суддя встановив, що станом на 07.10.2025 зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем не усунуті, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом не подано, судовий збір не сплачено.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про скасування постанови підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 677/1795/25
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1795/25
Провадження № 2-а/677/58/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Мінастерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Позивача, адвокат Шевчук В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом, підлягає поновленню.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з даним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Мінастерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2025 року о 09 годин 40 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вулиця Булаєнка, 4, з викликом сторін.

Зобов`язати відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у строк до 17.10.2025 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.10.2025 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 644/8021/25
Суддя: Зайцева М. С.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.10.2025 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/8021/25
Провадження № 2-а/644/214/25
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

09 жовтня 2025 року

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закриття провадження по справі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №343-1П від 09.12.2024 р., винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закриття провадження по справі.

Ухвалою від 15.09.2025 відкрито спрощене провадження по справі з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою від 07.10.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документу про сплату судового збору або підстав звільнення від сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали представник позивача 08.10.2025 подав до суду докази сплати судового збору, чим усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч. 14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закриття провадження по справі.

Судове засідання призначити на 11:30 год. 11.11.2025 року.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/28489/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/591/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

8 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України. Крім того, дана справа є незначної складності.

Керуючись ст. ст. 160-171, 257 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501) на 30 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1740/25
Суддя: Присяжний О. І.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1740/25
провадження № 2-а/136/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши заяву представника відповідача Кріштоф-Боровскі Ярослави Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі № 136/1740/25, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа № 136/1740/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки України в особі Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, розгляд якої призначено судом на 20.10.2025 об 11:00 год.

08.10.2025 представник відповідача Кріштоф-Боровскі Я.І. через систему "Електронний суд" направила клопотання про забезпечення проведення судового засідання у адміністративній справі № 136/1740/25, яке призначене на 20.10.2025 об 11:00 год., та усі наступні судові засідання за її участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів EasyCon,

Суд, вивчивши та дослідивши заяву подану представником позивача в рамках даної справи, вважає, оскільки заява подана до суду у строки, тому суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до постанови КГС ВС від 23 березня 2023 року у справі № 905/2371/21 Верховний Суд врахував, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Кріштоф-Боровскі Ярослави Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 20.10.2025 об 11:00 год. та усі наступні судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) за участі представника відповідача Кріштоф-Боровскі Ярослави Ігорівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 127/31191/25
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.10.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 08.07.2025 року № 5090 про притягнення за ст. 210 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.10.2025 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 08.07.2025 року № 5090 про притягнення за ст. 210 ч. 3 КУпАП, прийнятої на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 2380 від 23.06.2025 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає можливим поновити пропущений позивачем з поважних причин строк для подання позовної заяви та розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

у х в а л и в :

пропущений ОСОБА_1 з поважних причин строк для подання позовної заяви поновити.

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №127/31191/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 08.07.2025 року № 5090 про притягнення за ст. 210 ч. 3 КУпАП.

Судове засідання призначити на 14 жовтня 2025 року на 11.30 год. (21100, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Роз`яснити представнику відповідача право на подання відзиву на позовну заяву та надання всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Зобов`язати представника відповідача надати суду для огляду всі матеріали, що стали підставою для прийняття постанови від 08.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 210 ч. 3 КУпАП, прийнятої на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 2380 від 23.06.2025 року.

Суддя:
Справа № 473/4493/25
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4493/25
УХВАЛА

"09" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пономаренко Ю.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі 473/4493/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

встановив

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 01 вересня 2025 року було прийнято позовну заяву відкрито провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

09.10.2025 року на адресу суду від представника позивача заяву представника позивача адвоката Пономаренко Ю.В. надійшло клопотання про проведення судових засідань, в тому числі 03 листопада 2025 року на 13 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи.

Відповідно до ст. 195 КАС Українисуд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС Україниризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи те, що представник позивача не має можливості особисто приймати участь в розгляді справи за місцем проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

постановив

провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» судові засідання з участю представника позивача адвоката Пономаренко Юлії Вікторівни з розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, які відбудуться в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Копії ухвали надіслати особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ротар
Справа № 444/1283/25
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1283/25
Провадження № 2-а/444/44/2025
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(КОРОТКЕ)

09 жовтня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №7605 від 09 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України щодо ОСОБА_1 та закриття провадження у справі, -

В С ТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У позовній вимозі ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7605 від 09 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України щодо ОСОБА_1 та закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р. Б. Ясиновський