Справа № 320/49351/25
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2025 року м. Київ № 320/49351/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Сівер нафта" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Сівер нафта" з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській область, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 31.10.2024 року №11989648/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1149 від 29 листопада 2023 року в ЄРПН, від 31.10.2024 року №11989645/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1143 від 16 листопада 2023 року в ЄРПН, від 31.10.2024 року №11989636/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 01 листопада 2023 року в ЄРПН, від 31.10.2024 року №11989635/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 133 від 07 листопада 2023 року в ЄРПН, від 31.10.2024 року №11989640/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 803 від 06 листопада 2023 року в ЄРПН, від 31.10.2024 року №11989637/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 399 від 15 листопада 2023 року в ЄРПН, від 31.10.2024 року №11989638/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 818 від 08 листопада 2023 року в ЄРПН, від 31.10.2024 року №11989639/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 801від 03 листопада 2023 року в ЄРПН, від 31.10.2024 року №11989641/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1146 від 24 листопада 2023 року в ЄРПН, від 31.10.2024 року №11989643/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1145 від 22 листопада 2023 року в ЄРПН, від 31.10.2024 року №11989642/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1144 від 21 листопада 2023 року в ЄРПН, від 31.10.2024 року №11989647/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1147 від 27 листопада 2023 року в ЄРПН, від 31.10.2024 року №11989646/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1150 від 28 листопада 2023 року в ЄРПН, від 31.10.2024 року №11989644/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 804 від 21 листопада 2023 року в ЄРПН, від 23.10.2024 року №11951718/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1406 від 24 листопада 2023 року в ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладні податкові накладні № 1149 від 29 листопада 2023 року, № 1143 від 16 листопада 2023 року, № 3 від 01 листопада 2023 року, № 133 від 07 листопада 2023 року, № 803 від 06 листопада 2023 року, № 399 від 15 листопада 2023 року, № 818 від 08 листопада 2023 року, № 801 від 03 листопада 2023 року, № 1146 від 24 листопада 2023 року, № 1145 від 22 листопада 2023 року, № 1144 від 21 листопада 2023 року, № 1147 від 27 листопада 2023 року, № 1150 від 28 листопада 2023 року, № 804 від 21 листопада 2023 року, №1406 від 24 листопада 2023 року, що подана ПП «СІВЕР-НАФТА».

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Разом з тим, в постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 Верховний Суд відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 03.04.2020 у справі №2540/2576/18, у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

У вказаній постанові Верховний Суд визначив помилковим твердження про те, що як за загальним правилом, так і у разі попереднього адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення строк звернення до суду становить 1095 днів відповідно до положень пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, оскільки ця норма права не встановлює процесуальних строків, а лише закріплює право платника податків на оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення в суді в будь-який момент після його отримання із застереженням про те, що реалізація такого права за загальним правилом стає неможливою поза строками давності, які закріплені в статті 102 Податкового кодексу України.

Також Верховий Суд вказав, що для забезпечення узгодженості судової практики з висновком, викладеним у цій постанові, під час вирішення тотожних спорів повинні враховуватися наведені висновки щодо застосування норм права незалежно від того, чи перераховані всі постанови Верховного Суду, в яких викладена правова позиція, від якої відступила судова палата.

За таких обставин, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення можуть бути оскаржені до суду у строки, передбачені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 31.10.2024 року лише 23.09.2025, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення. При цьому, позовна заява не містить заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Крім того, в силу положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено 14 позовних вимог немайнового характеру.

Отже, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19 листопада 2024 року № 4059-IX, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати (14 * 3028,00) = 42 392,00 грн.

Разом з тим судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 42 392,00 грн, за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4010001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 42 392,00 грн.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку;

- доказів сплати судового збору у розмірі 42 392,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Сівер нафта" - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

5. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.