Справа № 380/8867/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8867/25
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі у справі

08 жовтня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, у якій позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- стягнути з Державної служби України з питань праці належні але не виплачені ОСОБА_1 у день звільнення грошові суми/грошові кошти, зокрема: - компенсацію за невикористані позивачем щорічні основні та додаткові відпустки загальною тривалістю 365 (триста шістдесят) днів за період з 31.10.2015 по 27.03.2024. в сумі 110981,78 (сто десять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) грн; -вихідну допомогу у зв`язку зі звільненням в розмірі середньої місячної заробітної плати, що становить 11474,14 грн; -недонараховану компенсацію за невикористану позивачем відпустку з 04.04.2024 по 05.04.2025 в сумі 3183,5 грн.

- за не проведення з ОСОБА_1 у день його звільнення повного розрахунку, зокрема невиплати: компенсації за невикористану позивачем відпустку з 31.10.2015 по 27.03.2024; вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням позивача; нарахованих за час перебування у вимушеному простої в період з 04.04.2024 по 27.04.2025, але депонованих на казначейському рахунку грошових коштів в сумі 107358, 76 грн - стягнути з Державної служби України з питань середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку в день звільнення по фактичний день розрахунку, але не більше 100526,56 грн.

Ухвалою судді від 02.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача наполягає на тому, що обставина, що у трудових відносинах позивач перебував із Управлінням Держпраці в Закарпатській області і нарахування та виплата заробітної плати здійснюється саме цим органом, є прямою ознакою того, що роботодавцем у зазначених трудових відносинах виступає Управління. Звертає увагу суду, що оскільки Держпраця не уповноважена здійснювати нарахування та виплату заробітної плати позивачу, вважає, що між позивачем і відповідачем відсутні спірні правовідносини. Факт перебування позивача у трудових відносинах із Управлінням, а також здійснення цим органом нарахування та виплати заробітної плати, свідчить про те, що саме Управління є роботодавцем у межах зазначених правовідносин. Зважаючи на наведене, просить за ініціативою суду замінити неналежного відповідача Державну службу України з питань праці на належного відповідача Управління Держпраці у Закарпатській області (; адреса реєстрації 88018, м.Ужгород, вул. Минайська, 16).

Позивач, в свою чергу, заперечує щодо заміни відповідача у цій справі. Зауважує, що найбільш вагомим і допустимим доказом, що встановлює особу роботодавця у спірних правовідносинах, є документ, який юридично започаткував ці відносини. У матеріалах справи міститься наказ Державної служби України з питань праці від 28.03.2024 № 12-КТ «Про виконання рішення суду». Цей наказ є тим самим юридичним фактом, що породжує, змінює та припиняє трудові правовідносини позивача. Саме цей документ чітко ідентифікує суб`єкта, який прийняв рішення про поновлення позивача на посаді, тобто виступив як сторона роботодавця. Жодного аналогічного документа, виданого Управлінням Держпраці у Закарпатській області щодо позивача як керівника цього Управління, не існує в природі і не було надано відповідачем, оскільки Управління не наділене такими повноваженнями.

Відповідно до приписів статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву обставини та заперечення позивача щодо заміни відповідача, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі співвідповідача - Управління Держпраці у Закарпатській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Управління Держпраці у Закарпатській області (88018, м. Ужгород, вул. Минайська, 16; ).

Встановити Управлінню Держпраці у Закарпатській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, з наданням доказів надіслання такого іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Сидор Н.Т.