Справа № 580/2692/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 жовтня 2025 року Справа № 580/2692/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/2692/25 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) до товариства з обмеженою відповідальністю Спец хім агро (вул. Н. Терещенка 1, м. Христинівка, Уманський район, Черкаська область, 20001, ) про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ТОВ Спец хім агро до Головного управління ДПС у Черкаській області (ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправними та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

12.03.2025 вх. №12407/25 Головне управління ДПС у Черкаській області, звернувшись до суду з позовом до ТОВ Спец хім агро, просить: стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг у сумі 588015,45 грн за зустрічним позовом ТОВ Спец хім агро просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС У Черкаській області від 26.11.2024 №; відмовити Головному управлінню ДПС у Черкаській області у задоволенні позовної заяви про стягнення з ТОВ Спец хім агро 588015,45 гривень.

17.09.2025 вх. №46997/25 представник позивача Юревич С.В. надав до суду клопотання про відмову від позовних вимог, 26.09.2025 вх.№48612/25 представник ТОВ Спец хім агро просив залишити без розгляду зустрічну позовну заяву та повернути сплачений судовий збір у сумі 9189,99 грн.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно із частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 239 КАС України).

Розглянувши подані документи, перевіривши повноваження представників, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 580/2692/25.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, відсутні підстави для розподілу витрат зі сплати судового збору.

Верховний Суд у постанові від 08.05.2024 у справі №240/17530/23 висновує: аналіз змісту частин першої-третьої статті 139 КАС України дозволяє дійти висновку про те, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору за будь-яких результатів розгляду справи (задоволення або відмова в задоволенні позову як повністю, так і частково) не належать розподілу за результатом розгляду справи.

Правові засади сплати судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що зустрічна позовна заява у даній справі залишена без розгляду саме за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Спец хім агро - позивача за зустрічним позовом, відсутні правові підстави для повернення судового збору.

Принцип диспозитивності належить до основних принципів адміністративного судочинства та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За встановлених обставин, перевірених доводів сторін, суд дійшов висновку про достатні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 5-16, 78, 139, 140, 238, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №580/2692/25 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Спец хім агро про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ТОВ Спец хім агро до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування індивідуального акта .

Судові витрати не належать розподілу.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали направити сторонам справи.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА