Справа № 340/3416/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

09 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3416/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо складання та направлення в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення від 05 лютого 2025 вих. № Е1354430, який став підставою для розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), які полягають у внесенні в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 правил військового обліку.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що під час перевірки військово-облікових документів його було проінформовано, що він перебуває у «розшуку» згідно бази даних інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 та/або 210-1 КУПпП. Вважає, що відсутність факту притягнення його до адміністративної відповідальності свідчить про те, що відомості до Реєстру військовозобов`язаних внесені безпідставно та неправомірно, так само як і повідомлення до органу поліції про «розшук» від 05.02.2025 р. за № Е1354430. У зв`язку із вказаним, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 27.05.2025 року відкрито провадження у даній справі та вирішено провести її розгляд за правилами спрощено позовного провадження, сторонам встановлено процесуальні строки на подання заяв по суту справи.

Вказана ухвала доставлена до Електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_6 27.05.2025 року (а.с.30), відзив на позов не надано.

17.06.2025 року позивач проінформував суд про неподання відзиву.

15.09.2025 року позивач направив заяву про прискорення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.09.2025 року судом витребувані додаткові пояснення та докази.

26.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 поданий відзив на позов.

29.09.2025 року позивач подано клопотання про залишення відзиву без розгляду.

Ухвалою суду від 02.10.2025 року витребувані докази направлення/вручення ОСОБА_1 повістки.

Відповідач до суду направив лист, у якому зазначено про неможливість виконання вимог ухвали суду, оскільки у літній період 2025 року ТЦК та ССП зазнавали ракетних обстрілів, у зв`язку з чим було проведено переміщення архіву ІНФОРМАЦІЯ_6 та іншого безпечного місця. Наразі тривають роботи з систематизації та перевірки стану збереження переміщених архівних матеріалів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У зв`язку із зазначеним, суд вирішив повторно витребувати докази вручення повістки, оскільки наведені доводи не є переконливими та такими, що перешкоджають виконанню вимог ухвали суду.

Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 докази направлення/вручення ОСОБА_1 повістки №1854182 від 10.01.2025 року.

Установити строк для надання витребуваних судом доказів десять днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК