Справа № 640/27509/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 жовтня 2025 року Справа №640/27509/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Михайлик А.С., суддів Буряк І.В., Олішевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ФІНАНСОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування розпорядження та постанови, -

за участю:

секретаря судового засідання: Столяренко Я.С.,

від позивача - Бєлкін Леонід Михайлович (в режимі відеоконференції)

від відповідача - Вовк Леся Володимирівна (в режимі відеоконференці)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ФІНАНСОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування розпорядження від 02.04.2019 № 109-ДП-Т про усунення порушень законодавства про цінні папери та постанови від 26.06.2021 № 298-ДП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку капіталу.

Зазначену справу передано на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду за результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, проведеного на підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-ІХ.

Ухвалою від 16.06.2025 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 08.09.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті колегією у складі трьох суддів на 02.10.2025.

За змістом позову позивач просить суд, окрім іншого, визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02.04.2019 № 109-ДП-Т про усунення порушень законодавства про цінні папери. У наданому до суду позові позивачем також викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду, вмотивоване тим, що зазначене розпорядження не оскаржено своєчасно, оскільки позивач не міг знати про те, що за його невиконання в майбутньому будуть застосовані штрафні санкції, із нарахуванням яких він не погодиться. Позивач також зазначив, що скасування судом розпорядження від 02.04.2019 № 109-ДП-Т про усунення порушень законодавства про цінні папери безумовно потягне за собою скасування постанови від 26.06.2021 № 298-ДП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку капіталу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку звернення до суду, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилом частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач не заперечує факт звернення ним до суду із позовом в частині вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження із порушенням строку звернення до суду, що встановлений ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За наслідком вирішення питання про поновлення строку звернення до суду колегія суддів дійшла висновку, що наведені позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду доводи, не свідчать про наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали реалізації права позивача на звернення до суду з цим позовом у встановлений законом строк. Небажання позивача реалізувати своє право на звернення до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав у встановлені строки через те, що на час отримання оспорюваного позивачем розпорядження позивач не вважав таке звернення необхідним, не є поважною причиною пропуску строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина третя статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ФІНАНСОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ" про поновлення строку звернення до суду із позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.04.2019 № 109-ДП-Т, - відмовити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ФІНАНСОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування розпорядження від 02.04.2019 № 109-ДП-Т про усунення порушень законодавства про цінні папери, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2025.

Головуючий суддя А.С. Михайлик

Судді І.В. Буряк

В.В. Олішевська