Справа № 240/18323/25
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/18323/25

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву представниці позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11 705,79 грн.

24.07.2025 відповідно до частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Житомирський окружний адміністративний суд надіслав запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних відповідача, зокрема відомостей про реєстрацію місця проживання, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Адресного бюро Управління державної міграційної служби України в Житомирській області.

18.08.2025 за результатами розгляду запиту ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області надіслав суду затребувані відомості.

18.09.2025 від представниці Головного управління ДПС у Житомирській області надійшла заява про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із повним погашенням заявленого боргу. Вважає, що продовження розгляду даної справи адміністративної справи є недоцільним.

Розгляд поданого клопотання судом відкладався, у зв`язку із перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці у період з 07.08.2025 по 07.10.2025.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі суд зважає на наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

У той час, ч.1 ст.238 КАС України, визначено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.23 ст.238 КАС України).

З аналізу вказаних норм, слідує висновок, що право Головного управління ДПС у Житомирській області на подання до суду заяви про закриття провадження у даній справі може бути реалізоване лише виключно після вирішення питання про його відкриття. Однак на даному етапі позовна заява підлягає поверненню Головному управлінню ДПС у Житомирській області без розгляду, оскільки питання про відкриття провадження у справі на даний час не вирішено.

Зважаючи на викладене, суд розцінює заяву Головного управління ДПС у Житомирській області, як заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294 КАС України,

ухвалив:

Заяву представниці Головного управління ДПС у Житомирській області про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя О.В. Єфіменко