Справа № 240/16625/25
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/16625/25

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкове поідомлення - рішення,

встановив:

11.08.2025 від представника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" надійшло до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Пояснює, що саме представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС НД" розроблено програмне забезпечення і вони готові пояснити в судовому засіданні надуманість виявлених порушень із технічної сторони. Вважає, що залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС НЛ" до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача сприятиме підвищенню результативності процедури доказування та забезпечуватиме всебічний розгляд адміністративної справи.

Розгляд клопотання судом відкладався у зв`язку із перебуванням судді Єфіменко О.В. у період з 07.08.2025 по 07.10.2025 у відпустці.

18.08.2025 до суду надійшли додаткові пояснення у справі від представниці відповідача в якому зазначає, що подане клопотання є безпідставним, не обґрунтованим, оскільки позивач так і не наводить в такому конкретних обставин яким чином залучення третьої особи ТзОВ «СЕРВІС НД» може вплинути чи спростувати на встановлені порушення фактичною перевіркою щодо неналежного ведення господарської діяльності позивачем, а також зауважує, що таке клопотання є ніщо інше як зловживання представником позивача процесуальних норм, затягування судового процесу та спроба ухилитись від відповідальності за вчинене порушення, а тому, вважає, що слід у задоволенні такого клопотання про залучення третьої особи, - відмовити повністю.

Ознайомившись зі змістом вказаного клопотання та його обґрунтуванням, поясненнями відповідача, суд вказує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з ч.4 та ч.5 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З наведених норм випливає, що питання про залучення третіх осіб вирішується ухвалою суду за заявою, в якій зазначається, на яких підставах їх належить залучити до участі у справі.

У той час в обґрунтування поданого клопотання представник позивача стверджує, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають залучення спеціалістів сервісної організації для проведення експертизи щодо надуманості виявлених порушень визначених контролюючим органом з програмно-технічної сторони (системи управління РРО щодо відображення обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марок акцизного податку), а тому існують підстави для залучення до розгляду цієї справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору, на стороні позивача, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС НД". Вважає, що ліцензіар власник майнових прав інтелектуальної власності на "комп`ютерну програму КПТЗ НД2017КІ" несе відповідальність за доопрацювання базового функціоналу комп`ютерної програми КПТЗ НД2017КІ для друку фіскального чеку відповідно вимог наказу Міністерства фінансів України №306 від 18.06.2020 та наказу Міністерства фінансів України №329 від 08.06.2021.

Однак, проаналізувавши предмет спору та обґрунтування представника позивача, які викладені у поданому клопотанні, суд вважає, що такі не свідчать, що рішення у даній справі може вплинути безпосередньо на права, свободи, інтереси або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС НД".

Таким чином, суд вважає, що представником позивача не доведено доцільність задоволення судом такого клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову та обґрунтування клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 49, 204, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко