Справа № 300/3748/25
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/3748/25 пров. № А/857/35101/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі №300/3748/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 300/3748/25 залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення, визнавши наведені скаржником причини пропуску цього строку неповажними.

На виконання вимог ухвали скаржником подано заяву про усунення недоліку апеляційної скарги.

Перевіривши відповідність заяви загальним вимогам до форми та змісту, визначеним ст.167 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими ч.1 ст.167 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно з частинами 7, 8, 10, 11 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Так, заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві через систему Електронний суд, містить зазначення особи підписанта ОСОБА_2 , однак така скріплена електронним цифровим підписом іншої особи ОСОБА_3 , тобто такий процесуальний документ прирівнюється до непідписаного. Відповідно, подана заява не відповідає статусу належного процесуального документа, який би підлягав розгляду судом по суті порушених у ньому питань.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.2 ст. 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 195, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі №300/3748/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк