Справа № 753/17709/25
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/342/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просив:

витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) постанову про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності;

постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати протиправною та скасувати;

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати.

22.08.2025 ухвалою суду відкрито провадження.

07.10.2025 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 надав письмові пояснення, вказав про те, що позивачу засобами поштового зв`язку було направлено виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 06.03.2025. Позивач отримав виклик особисто, не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 06.03.2025, дані про порушення військовозобов`язаним ОСОБА_1 було внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Дані про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні, протокол про адміністративне правопорушення не складався, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не виносилась. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

05.12.2023 тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 повідомив на запит адвоката Колокольнікова Вадима Анатолійовича від 26.11.2023 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 05.09.2017 року був виключений з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі п.п.3 п.6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»; за наявними даними ІНФОРМАЦІЯ_7 25.11.2014 року призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_8 . ОСОБА_1 був визнаний непридатним із зняттям з військового обліку ( а.с. 13).

12.11.2024 тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 на звернення ОСОБА_1 від 28.10.2024 повідомив про те, що придатність чи непридатність до військової служби визначають військово-лікарські комісії, створені при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Збройних Сил України та зазначив про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення стану придатності до військової служби шляхом особистого проходження ВЛК (а.с.24).

18.12.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 Микола Оліярник на адвокатський запит Колокольнікова Вадима Анатолійовича від 02.12.2024 щодо видачі копії рішення військово-лікарської комісії від 25.11.2014 повідомив про те, що у зв`язку із спливом термінів зберігання довідки військово-лікарської комісії від 25.11.2014 ОСОБА_1 запит не може бути виконано ( а.с.30).

17.01.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 на звернення ОСОБА_1 від 28.10.2024 повідомив про те, що у належному ОСОБА_1 військово-обліковому документі відсутня відмітка про виключення з військового обліку та рекомендував звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням довідки-рішення військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку та для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, вказав про те, що у зв`язку із змінами у законодавстві України, військовозобов`язані громадяни, які раніше мали статус «обмежено придатний» мають повторно пройти військово-лікарську комісію до 05 лютого 2025 року ( а.с.29).

10.02.2025 адвокат Чернякіна Галина Андріївна звернулась із адвокатським запитом до Генерального штабу Збройних Сил України з адвокатським запитом, зазначила про те, що після реєстрації в мобільному за стосунку «Резерв+» ОСОБА_1 стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_11 внесено недостовірні дані, а саме вказано, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, перебуває на обліку та просила надати інформацію щодо достовірності ведення Реєстру про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.36).

04.03.2025 адвокат Чернякіна Галина Андріївна звернулась із адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_7 та вказала про те що відповіді на адвокатський запит від 10.02.2025 щодо клієнта ОСОБА_1 не отримала, але на адресу клієнта було направлено повістку №260836 від 22.02.2025 відповідно до якої ОСОБА_1 необхідно прибути для уточнення даних 06.03.2025 о 09:00 ( а.с.40-41).

20.08.2025 адвокат Савинський Сергій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив надати копію постанови ( а.с. 49-51).

Згідно із ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 7 КУАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 235 КУпАП України, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До пояснення представником відповідача додано копію повістки №2609836, адресованої ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 про виклик для уточнення даних на 06.03.2025 о 09:00 ( а.с.83).

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Представник позивача відповідно до позовної заяви просив витребувати копію постанови щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до інформації з облікової картки, доданої до письмових пояснень представником відповідача, ОСОБА_1 зазначений порушником військового обліку з 16.03.2025, у графі «Судимість» зазначено з 14 серпня 2025 року за ст. 210-1 КУпАП ( а.с.84).

До письмових пояснень не додано докази повідомлення позивача про розгляд справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином 07.10.2025 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно до письмових пояснень повідомив суду про те, що дані про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні, протокол про адміністративне правопорушення не складався, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не виносилась, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню в межах заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 5, ч.2 ст. 12,72-77,79, 94, 262, ч.4 ст. 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 08.10.2025.

Суддя: Комаревцева Л.В.