Справа № 420/18649/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно зі ст.262 КАС України адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку громадянина ОСОБА_1 , у зв`язку з його непридатністю до військової служби за станом здоров`я;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом внесення даних щодо виключення з військового обліку громадянина ОСОБА_1 , у зв`язку з його непридатністю до військової служби за станом здоров`я, відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 17.07.2023 року, довідки військово-лікарської комісії від 17.07.2023 року №6767.

У позовній заяві вказано, що 14.07.2023 року військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ ст. 39А, згідно з Наказом МОУ №402 від 14.08.2008 року, що підтверджується записом у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 17.07.2023 року та довідкою військово-лікарської комісії від 17.07.2023 року №6767.

Як вказано у позові, згідно отриманих даних за допомогою застосунку Резерв+, інформація щодо непридатності позивача за станом здоров`я з його виключенням з військового обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів на даний час відсутня, у зв`язку з чим 09.01.2025 року позивач звернувся до відповідача з заявою про внесення даних про його непридатність до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку до Реєстру.

Позивач зазначає, що листом від 25.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про неперебування позивача на обліку у відповідному ТЦК та СП та про те, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 17.07.2023 не видавалось.

На переконання позивача, оскільки позивачем пройдено ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якої його виключено з військового обліку, вважаємо, що такий ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру про виключення позивача з військового обліку.

Ухвалою від 19.06.2025 суд прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

інформацію про перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2023 року, в тому числі у період 06.07.2023 до 14.07.2023, а також зазначити підстави для взяття на військовий облік ОСОБА_1 ;

інформацію про перебування на військовому обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 станом на 19.06.2025 із зазначенням відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з обов`язковим зазначенням дати взяття на військовий облік;

інформацію з відповідним документальним підтвердженням про видачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023, виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

належним чином засвідчену копію довідки військово-лікарської комісії від 17.07.2023 №6767 та витяги з книг протоколів Військово-лікарської комісії за липень 2023 року;

належним чином засвідчені виписки з книг обліку, журналів реєстрації документації та кореспонденції (вхідної/вихідної) тощо, відповідно до яких здійснювалась реєстрація звернень ОСОБА_1 , а також виданих на його ім`я документів;

інформацію про наявність чи відсутність порушених кримінальних справ щодо проходження військовозобов`язаними військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_3 у липні 2023 року та інформацію про можливу виїмку документів, пов`язаних з кримінальними провадженнями.

11 липня 2025 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду відзив на позовну заяву разом з витребуваними судом доказами.

У відзиві представник відповідача зазначив, що викладенні позивачем обставини не відповідають дійсності, не надано належних доказів про протиправні дії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, представник відповідача зазначає, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 17.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 не видавалося, а позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім того, у відзиві також зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 адвокату позивача на його запит від 14.02.2025 року № 35-62/145 надана відповідь, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 17.07.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 не видавалося.

Представник відповідача також зауважив, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 19.10.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 видано гр. ОСОБА_2 , 1980 року народження, який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджує фотокопія журналу видачи тимчасових посвідчень на номер НОМЕР_1 .

У відзиві зазначається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 не проходив та в приміщенні ВЛК не з`являвся. Рішення військово-лікарської комісії про визначення ступеню придатності до військової служби ОСОБА_1 , 1983 року народження, не приймалося, що підтверджено протоколом засідань ВЛК від 14.07.2023 року №18.

Враховуючи наведене у відзиві, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні вимог в повному обсязі.

Суд ухвалою від 08.10.2025 продовжив відповідачу строк для подання відзиву та прийняв відзив до провадження.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, відзивом, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, і перевіривши їх доказами, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 13.07.2001 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи міститься також тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023, органом видачі якого зазначений ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В означеному тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного містяться такі дані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військове звання солдат, ВОС НОМЕР_3 , 14.07.2023 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 визнаний непридатним до в/служби з виключенням з в/о за гр. ІІ ст. « 39а» Наказом МОУ №402-08.

У графі « 13 Взято на військовий облік» тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 вказано, що взято на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_3 06.07.2023.

У графі « 14» означеного тимчасового посвідчення військовозобов`язаного вказано, що 14.07.2023 виключений з військового обліку військовозобов`язаних за ст.3 п.3 пп.3 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

При цьому, у графі « 13 Знято з військового обліку» міститься штам про зняття з військового обліку 14.07.2023.

Згідно з наданою позивачем Довідкою військово-лікарської комісії від 17.07.2023 №6767, солдат ОСОБА_1 , 1983 року народження, ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 14.07.2023 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст.39 «а» графи ІІ Розкладу хвороб.

Згідно з даними військово-облікового документа від 10.06.2025, який сформований у системі «Резерв+», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовозобов`язаним, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , звання солдат, ВОС 829997, номер в реєстрі Оберіг 2, адреса проживання: АДРЕСА_1 . Графи постанова ВЛК та дата ВЛК не заповнені. Дані уточнено вчасно 20.05.2024.

Відповідно до витягу з картотеки військового обліку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 05.02.2009 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно з даними картотеки військового обліку, адреса реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25.03.2025 №2495, згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на військовому облік в ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває. Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 17.07.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалось.

Разом з цим, відповідно до записів журналу видачи тимчасових посвідчень, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 видано 19.10.2023 ОСОБА_2 .

В матеріалах справи також міститься копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , яке дійсно видане на ім`я ОСОБА_2 . Вказане тимчасове посвідчення військовозобов`язаного містить також обов`язковий штрих-код військово-облікового документа.

Згідно з копією книги протоколів засідань військово-лікарської комісії по ІНФОРМАЦІЯ_3 , у протоколі ВЛК №18 від 14.07.2023 відсутні данні щодо проходження ОСОБА_1 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд також встановив, що головою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 був ОСОБА_4 .

Матеріалами справи також підтверджено, що Лікар ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 надав тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 письмові пояснення від 30.06.2025, в яких зазначив, що 14.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 не проходив. Рішення військово-лікарської комісії про визначення ступеню придатності до військової служби ОСОБА_1 1983 року народження, 14.07.2023 року не приймалося, що підтверджено протоколом засідань ВЛК від 14.07.2023 року №18. В означених поясненнях ОСОБА_4 також зауважив, що пред`явлену довідку ВЛК від 17.07.2023 №6767 щодо ОСОБА_1 , 1983 року народження, він не підписував.

Вважаючи протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення військово-облікових даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 щодо непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи адміністративну справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Дискреція не є довільною, вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки, за положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Змістом спірних правовідносин є наявність повноважень у ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості щодо непридатності до військової служби, з виключенням з військового обліку ОСОБА_1 .

Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації).

Відповідно до п. 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, регулює відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та осіб, приписаних до призовних дільниць (далі - призовники, військовозобов`язані та резервісти) визначені в Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16 березня 2017 року №1951-VIII (далі Закон №1951-VIII).

Статтею 1 Закону №1951-VIII визначено, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Так, частиною 1 ст.5 Закону №1951-VIII передбачено, що держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону №1951-VIII, до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:

1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 9 №1951-VIII передбачено, що призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право, зокрема, звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Відповідно до п.8 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №559 (далі Порядок №559), військово-обліковий документ в електронній формі містить такі відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (за наявності):

1) прізвище;

2) власне ім`я (усі власні імена);

3) по батькові (за наявності);

4) дата народження;

5) реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті);

6) окремий номер запису в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

7) відомості про результати медичних оглядів, що проводилися з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку;

8) відомості про наявність відстрочки від направлення для проходження базової військової служби для призовників або відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період (бронювання) для військовозобов`язаних та резервістів;

9) військове звання (для військовозобов`язаних та резервістів);

10) військово-облікова спеціальність;

11) відомості про виконання військового обов`язку (категорія обліку);

12) відомості про військовий облік (вид обліку та територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому перебуває на обліку);

13) відомості щодо звернення або надсилання до Національної поліції повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення;

14) адреса місця проживання;

15) номери засобів зв`язку;

16) адреси електронної пошти (за наявності);

17) дата і час оновлення облікових даних призовником, військовозобов`язаним та резервістом;

18) дата і час формування військово-облікового документа в електронній формі.

Згідно з абз. 5 п.7 Порядку №559, у разі коли відомості, зазначені у підпунктах 1-5, 8, 11-13 пункту 8 цього Порядку, на момент зчитування не відповідають відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військово-обліковий документ в електронній формі вважається недійсним.

Пунктом 4 Порядку №559 передбачено, що у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:

у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;

в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.

Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відповідальними особами за ведення Реєстру до обов`язку яких належить, зокрема, внесення змін до персональних та службових даних військовозобов`язаних на підставі відомостей, що подаються органу ведення Реєстру військовозобов`язаними.

Відповідно до матеріалів справи, позивач має в наявності тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023, органом видачі якого зазначений ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В означеному тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного містяться такі дані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військове звання солдат, ВОС НОМЕР_3 , 14.07.2023 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 визнаний непридатним до в/служби з виключенням з в/о за гр. ІІ ст. « 39а» Наказом МОУ №402-08.

У графі « 13 Взято на військовий облік» тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 вказано, що взято на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_3 06.07.2023.

У графі « 14» означеного тимчасового посвідчення військовозобов`язаного вказано, що 14.07.2023 виключений з військового обліку військовозобов`язаних за ст.3 п.3 пп.3 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

При цьому, у графі « 13 Знято з військового обліку» міститься штам про зняття з військового обліку 14.07.2023.

Згідно з наданою позивачем Довідкою військово-лікарської комісії від 17.07.2023 №6767, солдат ОСОБА_1 , 1983 року народження, ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 14.07.2023 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст.39 «а» графи ІІ Розкладу хвороб.

У відповідності до вищенаведених приписів Порядку №559, позивач звернувся з відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, судом також встановлено, що, Згідно з даними військово-облікового документа від 10.06.2025, який сформований у системі «Резерв+», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовозобов`язаним, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , звання солдат, ВОС 829997, номер в реєстрі Оберіг 2, адреса проживання: АДРЕСА_1 . Графи постанова ВЛК та дата ВЛК не заповнені. Дані уточнено вчасно 20.05.2024.

Відповідно до витягу з картотеки військового обліку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 05.02.2009 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно з даними картотеки військового обліку, адреса реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Доказів проживання (перебування) позивача в Білгород-Дністровському районі Одеської області до суду не надано, в тому числі станом на 17.07.2023.

Підпунктом 7 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (які є Додатком №2 до Порядку №1487) визначено, що військовозобов`язані громадяни України повинні особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки, закордонної дипломатичної установи України), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік.

Доказів звернення до відповідача щодо взяття на військовий облік з дня прибуття до нового місця проживання позивачем не надано.

Водночас, суд також встановив, що, згідно з копією книги протоколів засідань військово-лікарської комісії по ІНФОРМАЦІЯ_3 , у протоколі ВЛК №18 від 14.07.2023 відсутні данні щодо проходження ОСОБА_1 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, відповідно до записів журналу видачи тимчасових посвідчень, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 видано 19.10.2023 ОСОБА_2 .

В матеріалах справи також міститься копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , яке дійсно видане на ім`я ОСОБА_2 . Вказане тимчасове посвідчення військовозобов`язаного містить також обов`язковий штрих-код військово-облікового документа.

Отже, суд доходить висновку про наявність двох тимчасових посвідчень військовозобов`язаних з однаковими серіями та номерами, які видані різним військовозобов`язаним.

При цьому, матеріалами справи не підтверджується, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 17.07.2023 взагалі видавалось ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Правильність саме такого тлумачення змісту ч.1 ст.77 та ч.2 ст.77 КАС України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020р. по справі №520/2261/19, що визначений у ст.77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку Позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Водночас, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить висновку про відсутність перебування ОСОБА_1 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також наявність обґрунтованих сумнівів щодо проходження ОСОБА_1 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 14.07.2023.

Разом з цим, з огляду на наведені норми права, суд дійшов висновку, що до компетенції та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 не належить внесення змін до персональних та службових даних військовозобов`язаних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 ..

Таким суб`єктом є ІНФОРМАЦІЯ_8 в силу приписів пункту 4 Порядку №559.

З огляду на зазначене, суд не надає оцінку наданим позивачем до суду довідки військово-лікарської комісії від 17.07.2023 №6767 та тимчасовому посвідченню військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023, а також не надає оцінку щодо наявності у позивача підстав для виключення з військового обліку, оскільки такі повноваження віднесені до ІНФОРМАЦІЯ_5 , який, своєю чергою, не розглядав такі документи позивача у порядку №559, а тому така оцінка суду є передчасною.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивач в ході судового розгляду справи не доведено ґрунтовності пред`явлених вимог.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «Голдер проти Сполученого Королівства», згідно з якою саме небезпідставність доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду.

Отже, звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, позивач обтяжений обов`язком довести «небезпідставність» своїх доводів щодо порушеного права, за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази, зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду.

Проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, суд вважає, що позовні вимоги не належать до задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат в порядку, передбаченому ст. 139 КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 9, 72, 77, 90, 120, 139, 241-246, 258, 262, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дмитро БАБЕНКО

.