Справа № 280/4075/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/4075/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року (суддя І.В. Новікова) у справі № 280/4075/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Лаб» про скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Лаб», у якому просило визнати протиправним та скасувати висновок відповідача щодо закупівлі UA-2025-04-01-007871-а.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний висновок є необґрунтованим та безпідставним, а тому підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що висновки відповідача про порушення ним абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 є безпідставними. Позивач зауважує, що ним у відповідності до вимог чинного законодавства ТОВ «Дельта Лаб» надано можливість виправити недолік, в частині того, що учасником не надано документи які свідчать про наявність лікаря вищої кваліфікаційної категорії відповідно до вимог п.13 Додатку 3 до ТД. Позивач вказує, що відповідно до вимог п.13 Додатку 3 Тендерної документації лабораторія Виконавця повинна мати лікаря вищої кваліфікаційної категорії (надати копію наказу про призначення на посаду або копію трудової книжки, копію диплому, посвідчення про присвоєння (підтвердження) вищої кваліфікаційної категорії зі спеціальності клінічна лабораторна діагностика). Зважаючи на ту обставину, що вимога п.13 Додатку 3 Тендерної документації стосувалася працівника учасника, а не безпосередньо предмета закупівлі, на вказаний недолік (невідповідність) тендерної пропозиції поширюються вимоги пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Судом першої інстанції зазначено, що вимога щодо кваліфікації персоналу, зокрема наявність у лікаря певної категорії, не є безпосередньо технічними, якісними або кількісними характеристиками предмета закупівлі, а стосуються професійної компетентності фахівця, що

залучається до надання послуг. Дана умова визначає спроможність надавати послугу (у розрізі персоналу), а не як технічна характеристика предмета закупівлі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не зобов`язаний був одразу відхиляти тендерну пропозицію ТОВ «Дельта Лаб», а тому правомірно запропонував учаснику усунути недоліки у поданих документах.

Відтак, суд вказав про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що порушення встановлено у частині розгляду позивачем пропозиції учасника, а не у складанні тендерної документації. Зауважує, що позивач розмежував вимоги до кваліфікації учасників та вимоги щодо предмету закупівлі у частині спроможності учасників надати відповідні послуги належного рівня якості. В свою чергу, послуги належного рівня якості ототожнено з наявністю лікаря відповідної категорії. Скаржник вважає, що позивач встановив умову щодо кваліфікації лікаря, як вимогу до предмету закупівлі згідно п. 3 ч.2 ст. 22 Закону №922. Наполягає, що за цих обставин тендерна пропозиція учасника не відповідала всім критеріям та умовам, що визначені позивачем у тендерній документації, а тому не відхиливши тендерну пропозицію учасника, позивач порушив вимоги абз. 2 пп.2 п.44 Особливостей №1178. Відтак, скаржник вважає, що спірний висновок є правомірним.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що на підставі наказу від 18.04.2025 №39-з «Про початок моніторингу закупівель» на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, проведено моніторинг процедури закупівлі: UА-2025-04-01-007871-а, яку проводив позивач, предмет закупівлі: Послуги з проведення лабораторних досліджень ДК 021:2015:85140000-2: Послуги у сфері охорони здоров`я різні, очікуваною вартістю 1 318 500,00 гривень.

За результатами проведеного моніторингу відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2025-04-01-007871-а, у якому за результатом аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178.

Позивач не погодившись з висновком про результати моніторингу закупівлі, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, відповідно до п. 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №922 затверджено "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування".

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі: UА-2025-04-01-007871-а, яку проводив позивач, предмет закупівлі: Послуги з проведення лабораторних досліджень ДК 021:2015:85140000-2: Послуги у сфері охорони здоров`я різні, очікуваною вартістю 1 318 500,00 гривень.

За результатами проведеного моніторингу відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2025-04-01-007871-а.

Згідно спірного висновку відповідачем встановлено порушення позивачем абз.2 пп.2 п.44 Особливостей №1178. Контролюючий орган з`ясував, що згідно з п.6 розділу ІІІ тендерної документації позивача вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з п.3 ч.2 ст. 22 Закону №922 визначено в додатку 3 до тендерної документації. Разом з тим, відповідно до п.13 додатку 3 до ТД позивач визначив, що лабораторія виконавця повинна мати лікаря вищої категорії, на підтвердження чого надати копію наказу про призначення на посаду або копію трудової книжки, копію диплому, посвідчення про присвоєння (підтвердження) вищої кваліфікаційної категорії зі спеціальності клінічна лабораторна діагностика. Також, контролюючий орган дійшов висновку, що відсутність вищезгаданих документів не підлягає виправленню у порядку, який передбачено п.43 Особливостей №1178, а є підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до вимог п.44 Особливостей №1178.

Відповідно до положень ст. 1 Закону №922 предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Згідно п. 3 ч.2 ст.22 Закону №922 у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Згідно п. 43 Особливостей №1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідно до п. 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Колегія суддів з`ясувала, що за змістом пункту 13 додатку 3 до тендерної документації позивача лабораторія виконавця повинна мати лікаря вищої кваліфікаційної категорії, на підтвердження чого позивачем визначено надати копію наказу про призначення на посаду або копію трудової книжки, копію диплому, посвідчення про присвоєння (підтвердження) вищої кваліфікаційної категорії зі спеціальності клінічна лабораторна діагностика.

Разом з тим, у ході розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Дельта Лаб» позивачем встановлено, що учасником не надано документи, які свідчать про наявність лікаря вищої кваліфікаційної категорії та оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення такої невідповідності в електронній системі закупівель.

Скаржник наполягає, що в спірному випадку позивач мав відхилити тендерну пропозицію відповідно до вимог п.44 Особливостей №1178, адже відсутність у тендерній пропозиції учасника ТОВ «Дельта Лаб» документів, які свідчать про наявність лікаря вищої кваліфікаційної категорії, не підлягало виправленню згідно п.43 Особливостей №1178.

Враховуючи приписи п.22 ст.1 та п. 3 ч.2 ст.22 Закону №922, колегія суддів зауважує, що предметом закупівлі є послуги з проведення лабораторних досліджень, і саме для цих послуг висуваються вимоги про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога стосовно кваліфікації персоналу, зокрема наявність у лікаря певної категорії, не є безпосередньо технічними, якісними або кількісними характеристиками предмета закупівлі, а стосується професійної компетентності фахівця, що залучається до надання послуг, ця умова визначає спроможність надавати послугу (у розрізі персоналу), а не як технічна або якісна характеристика предмета закупівлі. Доводи апеляційної скарги цей висновок суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що невідповідність документів учасника ТОВ «Дельта Лаб» могла бути усунена згідно положень п. 43 Особливостей №1178 і така невідповідність не належить до відсутності документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.

Отже, доводи скаржника про те, що позивач мав саме відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Дельта Лаб» відповідно до вимог абз.2 п.2 п.44 Особливостей №1178, оскільки відсутність у тендерній пропозиції учасника ТОВ «Дельта Лаб» документів, які свідчать про наявність лікаря вищої кваліфікаційної категорії, не підлягала виправленню згідно п.43 Особливостей №1178, свого підтвердження не знайшли.

За цих обставин, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 05.05.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-04-01-007871-a.

Отже, судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року у справі № 280/4075/25 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 08.10.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров