overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/7083/25
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2025 року Справа №200/7083/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №1 М.МАРІУПОЛЯ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю звернулося до суду із позовом до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №1 М.МАРІУПОЛЯ», в якому просить суд стягнути адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році, у розмірі 45768,13 грн та пеню у розмірі 3248,96 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення її недоліків протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У кабінет в системі «Електронний суд» позивачу доставлено зазначену ухвалу 24.09.2025 відповідно до відомостей програмного забезпечення суду.

Водночас, у встановлений судом в ухвалі строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, будь-які документи, клопотання тощо щодо виконання цієї ухвали до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене вище та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №1 М.МАРІУПОЛЯ» про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/5181/25
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 жовтня 2025 року Справа №200/5181/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому проваджені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також на підставі п.п. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та скасувати рішення комісії від 02.07.2025 № 20;

- зобов`язання повторно розглянути заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також на підставі п.п. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

02 жовтня 2025 року представником позивача до суду надана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 до ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 160, 240, 241 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська
Справа № 240/5338/25
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

08 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/5338/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду від 06.03.2025 відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

При виготовленні тексту ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи від 06.03.2025 у вступній та резолютивній її частинах не зазначено Військову частину НОМЕР_2 , як співвідповідача у справі. При цьому, позовні вимоги у даній справі також звернуті і до Військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №240/5338/25 допущену описку.

Співвідповідачем у справі вважати - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подачі відзиву на позовну заяву впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/3838/25
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

08 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/3838/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

22.07.2025 рішенням суду позовні вимоги задоволено.

11.08.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про внесення виправлень до судового рішення, зокрема просили правильно зазначити по батькові позивачки.

Розгляд поданої заяви відкладався, у зв`язку із перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці у період з 07.08.2025 по 07.10.2025.

Так, при виготовленні тексту судового рішення, допущено описку у його резолютивній частині, зокрема в по батькові позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для задоволення поданої представником відповідача заяви та виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про внесення описки у судове рішення, задовольнити.

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/3838/25 допущену описку.

Правильним по батькові позивачки вважати - " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/7140/25
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/7140/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

02.07.2025 рішенням суду позовні вимоги задоволено.

01.09.2025 до суду надійшла заява позивачки про внесення виправлень до судового рішення, зокрема просили правильно зазначити її РНОКПП.

Розгляд поданої заяви відкладався, у зв`язку із перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці у період з 07.08.2025 по 07.10.2025.

Ознайомившись із змістом поданої заяви та матеріалами справи, суд дійшов висновку, що при виготовленні тексту судового рішення, у його резолютивній частині, зокрема в РНОКПП позивачки описка відсутня, РНОКПП позивачки вказано правильно.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення поданої позивачкою заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення описки у судове рішення, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/9048/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/9048/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

12.02.2025 рішенням суду, яке набрало законної сили позовні вимоги задоволено.

08.08.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про внесення виправлень до судового рішення, в якій просив правильно зазначити номер заяви із якою зверталася позивачка до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо призначення їй пільгової пенсії відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Розгляд поданої заяви відкладався, у зв`язку із перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці у період з 07.08.2025 по 07.10.2025.

Ознайомившись із змістом поданої заяви та матеріалами справи, суд вважає за необхідне зауважити, що при виготовленні тексту судового рішення, номер та дата заяви не зазначалися. По тексту судового рішення вказано номер та дату саме оскаржуваного рішення, яким відмовлено у призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного періоду проживання або роботи в зоні гарантованого добровільного відселення, прийнятого за результатами поданої позивачкою заяви.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення поданої представником відповідача заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/10679/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/10679/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 по вказаній справі зупинено провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 без змін.

12.08.2025 від позивача надійшло до суду клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Після апеляційного розгляду адміністративна справа № 240/10679/24 повернулася до Житомирського окружного адміністративного суду 18.08.2025.

Розгляд клопотання та питання про поновлення провадження у даній справі судом відкладався, у зв`язку із перебуванням судді Єфіменко О.В. у період з 07.08.2025 по 07.09.2025 у відпустці.

Відповідно до відомостей офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), рішення Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду набрало законної сили 13.03.2025 та оприлюднено 11.04.2025, а тому обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі усунуті.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.237 КАС України).

Враховуючи викладене, провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №240/10679/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/18885/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

08 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/18885/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

06.08.2025 рішенням суду позовні вимоги задоволено частково.

У подальшому встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення, допущено описку у сьомому абзаці його резолютивної частини, зокрема у найменуванні відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 прийнятому у справі №240/18885/24 допущену описку.

В абзаці сьомому резолютивної частини рішення замість зазначеного "за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області" читати - "за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/22681/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк