Справа № 333/5801/25
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5801/25
Провадження № 2-а/333/117/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гешева Юлія Леонідівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року адвокат Гешева Ю.Л., що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 660 від 26.06.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 було прийнято постанову № 660 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Відповідно до Постанови №660 від 26.06.2025 року зазначено, що 20.06.2025 року о 10-55год. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 при перевірці військово-облікових документів не мав при собі військово-облікового документу, про що було складено відповідний акт від 20.06.2025 р.

Із постановою позивач не погоджується, зазначає що ним було надано на перевірку військово-облікові документи. Вважає що справа про адміністративне правопорушення підлягала закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (фото або відеозаписом правопорушення) адже уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський зобов`язані, з 17.07.2024, здійснювати фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації.

ОСОБА_1 20.06.2025 року пред`явив представнику РТЦК електронний військово-обліковий документ, який був сформований за допомогою мобільного додатку «Резерв+», Утім, ІНФОРМАЦІЯ_4 не надав до матеріалів справи жодних доказів не пред`явлення ОСОБА_1 20.06.2025 року військово-облікового документу.

При розгляді протоколу Начальником не взято до уваги заперечення адвоката, більш того, останній наполягав на тому, що надана роздруківка із додатку Резерв+ та дані, які оновлені у додатку Резерв+ є неналежними, оскільки форма роздрукованого облікового документу повинна бути на відповідному бланку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Вважають, що розгляд справи був не об`єктивний. Під час розгляду не було з`ясовано обставини правопорушення, не перевірено наявність вини ОСОБА_1 , не враховано пояснення ОСОБА_1 та адвоката, не долучено жодних доказів, які підтверджують провину ОСОБА_1 . Обґрунтування провини ОСОБА_1 базується лише на акті про відсутність військово-облікового документу та довідки особистості.

Також зазначають, що протокол складено неуповноваженим органом, оскільки згідно з Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (затверджено наказом Міністра оборони №370 від 30.07.2020), ТЦК та СП здійснюють повноваження у межах своєї адміністративно-територіальної юрисдикції району або міста, де вони створені.

Бердянський ТЦК уповноважений діяти в межах Бердянського району. Наразі у зв`язку із окупацією міста Бердянськ Запорізької області, знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Серікова 28 (Комунарський район м.Запоріжжя). Місце складання протоколу знаходиться в межах Запорізького району, що не входить до юрисдикції Бердянського ТЦК.

До протоколу не додано жодного документа, який би підтверджував: погодження дій Бердянського ТЦК з обласним ТЦК або Міноборони; проведення спільної міжрайонної перевірки; особливий статус працівника, що дозволяє йому діяти поза межами району.

Складення Бердянським ТЦК протоколу в Запорізькому районі є виходом за межі повноважень, оскільки не було письмового доручення/наказу від обласного ТЦК; не проводилась спільна міжрайонна перевірка; не йдеться про пересування особи, яка зареєстрована в Бердянському районі.

На підставі викладеного, просить скасувати вказану постанову та стягнути судові витрати, понесені позивачем. Зазначає також про попередній розмір витрат на правничу допомогу у 50000 грн., який буде уточнено в заяві про постановлення додаткового о рішення.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02.07.2025 відкрито провадження по справі, призначено судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов з відповідними доказами, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Представник позивача адвокат Гешева Ю.Л. надала через канцелярію заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач, будучи належно та завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов від відповідача не надходив, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

З протоколу №442 про адміністративне правопорушення від 21.06.2025 року вбачається, що «20.06.2025 року о 10год.55 хв. М.Запоріжжя, вул. Сонячне шосе 55у період мобілізації ОСОБА_1 не мав при собі та відмовився пред`явити свій військово-обліковий документ на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_5 . Розгляд справи адміністративне правопорушення призначено на 25.06.2025 року о 08-00 год. в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , каб.№35.

У розділі «Пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначено, що: «При собі мав застосунок Резерв+ та роздрукований військово-обліковий документ, який надав для ознайомлення. Порушень правил військового обліку виявлено не було».

25.06.2025 року адвокатом Гешевою Ю.Л., яка діяла в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення із вимогою закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Вимоги заперечення були обгрунтовані тим, що при перевірці документів 20.06.2025 року, ОСОБА_1 надав на перевірку роздрукований Витяг сформований 16.07.2024 року із додатку Резерв+ який містив QR-код. Додаток «Резерв+» - це мобільний застосунок, через який створюється електронний військово-обліковий документ, дійсність якого підтверджується QR-кодом. ІНФОРМАЦІЯ_6 вказані документи перевірені, особисто при ОСОБА_1 він здійснював сканування QR-коду, та повідомив поліцейському про те, що все добре. ОСОБА_1 було зазначено, що наданий ним документ не є чинним, оскільки документ не завірений належним чином, а саме повинен бути завірений нотаріально. Нормами чинного законодавства не передбачено посвідчення роздрукованого Витягу із додатку Резерв+ у нотаріуса. Роздрукований витяг з "Резерв+" має юридичну силу та дійсний протягом року з моменту формування, за умови наявності QR-коду Військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу (Постанова КМУ №559 від 16.05.2024) Отже, наданий ОСОБА_1 витяг з «Резерв+» із QR-кодом, мав юридичну силу, адже QR-код прирівнюється до паперових військово-облікових документів. Відповідно до наданого роздрукованого Витягу із додатку Резерв+ вбачається, що ОСОБА_1 не має порушень військового обліку, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 . Зазначене, спростовує викладену суть про адміністративне правопорушення викладену у протоколі №442 від 21.06.2025 року. Жодні підстави притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відсутні. ОСОБА_1 мав при собі чинні військово-облікові документи.

26.06.2025 року постановою №660 по справі про адміністративне правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_4 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що 20.06.2025 року о 10 год. 55 хв. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 при перевірці військово-облікових документів не мав при собі військовооблікового документу, про що було складено відповідний акт від 20.06.2025 року. Уповноваженою особою у відповідності до ч. 6 ст. 258 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2025 № 442 в якому сповіщено ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а саме 25.06.2025 о 08:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 . В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що мав додаток «Резерв+» та роздрукований військово-обліковий документ, який надав для ознайомлення. Порушень правил військового обліку не було. Свою провину не визнав. На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи попереджений належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, повісткою від 25.06.2025 року. На розгляді справи був присутній представник ОСОБА_1 - адвокат Гешева Юлія Леонідівна. Адвокат Гешева Ю.В. підтримала правову позицію ОСОБА_1 , викладену в протоколі про адміністративне правопорушення та надала заперечення проти протоколу. В запереченні вказала, що при перевірці документів 20.06.2025 року, ОСОБА_1 надав на перевірку роздрукований Витяг сформований 16.07.2024 року із додатку «Резерв+», який містить QR-код. Додаток «Резерв+»- це мобільний застосунок, через який створюється електронний військово-обліковий документ, дійсність якого підтверджується QR-кодом. Дане заперечення адвоката не приймається виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Порядок), затвердженого Постановою КМУ від 16.05.2024 року № 559, військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформлюється (створюється) та видається громадянину України.Згідно положень п. 2 Порядку, військово-обліковий документ оформлюється (створюється) та видається (замінюється): в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Портала Дія (Дія) (у разі технічної реалізації); у паперовій формі на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559. Особа може мати на бланку лише один військово-обліковий документ. Таким чином, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559, роздрукований Витяг сформований із додатку «Резерв+» не є військово-обліковим документом. В матеріалах справи знаходиться акт про відсутність військово-облікового документу від 20.06.2025 року. При перевірці військово-облікового документу, ОСОБА_1 не надав для перевірки військово-обліковий документ ні в паперовій формі, ні в електронній формі мобільного додатка Портала Дія.

Спірним питанням у справі є правомірність прийняття вищевказаної постанови та накладення на позивача адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (№3543) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та діє на теперішній час.

Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації передбачені статтею 22 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»

Частина 6 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

При цьому, в даній статті унормовано, що вимоги, зазначені у частині 6 статті 22, стосовно проведення уповноваженими представниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, застосовуються з 17.07.2024, згідно із Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-IX .

Стаття 210-1 КУпАП визначає покарання за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частина 3 вказаної статті передбачає, зокрема, накладення штрафу на громадян за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінетом Міністрів України Постановою №559 від 16.05.2024 року затверджено Порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа.

За правилами пункту 2 Порядку №559 військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється):

-в електронній формі засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації);

-у паперовій формі на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №559.

Відповідно до вимог пунктів 6-7 Порядку №559 військово-обліковий документ в електронній формі формується засобами:

-Електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста, зокрема з використанням його мобільного додатка;

-Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони;

-Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації).

Військово-обліковий документ в електронній формі формується на безоплатній основі за бажанням особи після проходження нею електронної ідентифікації та автентифікації.

Формування та відображення військово-облікового документа в електронній формі здійснюється автоматично за умови підключення електронного пристрою до Інтернету та наявності у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей, визначених у пункті 8 цього Порядку.

У військово-обліковому документі в електронній формі відображається унікальний електронний ідентифікатор у вигляді двовимірного штрихкоду (далі QR-код військово-облікового документа).

За правилами пункту 8-1 Порядку №559 QR-код військово-облікового документа містить відомості про військово-обліковий документ в електронній формі, які за допомогою відповідних технічних засобів можна відтворити у формі, придатній для зчитування, зокрема у візуальній.

Відповідно до пункту 9 Порядку №559 військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу.

Додаток «Резерв+» є тим мобільним додатком, через який формується військово-обліковий документ в електронній формі.

Роздрукований витяг з електронного реєстру "Резерв+", сформований через відповідний мобільний додаток або вебпортал та містить унікальний QR-код, має юридичну силу документа, що підтверджує взяття на військовий облік.

Такий документ:

- формується безпосередньо із державної інформаційної системи (відповідно до постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 "Про Реєстр військовозобов`язаних");

- не вимагає нотаріального завірення чи додаткових підписів або печаток;

- є дійсним протягом 12 місяців з дати формування, якщо інше не зазначено в самому документі.

QR-код забезпечує верифікацію даних у режимі реального часу, що повністю відповідає вимогам електронного документообігу в умовах правового режиму воєнного стану.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 надано роздрукований витяг з електронного реєстру "Резерв+", сформований через відповідний мобільний додаток. Вказаний витяг сформовано 16.07.2024 року строк його дії до 16.07.2025 року. У Витязі міститься інформація про те, що ОСОБА_1 15.07.2024 року уточнено дані, останній перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Ідентична інформація міститься у Витязі роздрукованому з електронного реєстру "Резерв+", сформований через відповідний мобільний додаток 20.06.2025 року. Надані Витяги містять QR-код.

Система "Резерв+" працює як цифрове відображення даних з Реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів (ЄРКВ), який веде Міністерство оборони України

Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 №1951-VIII (далі Закон №1951) регулюється функціонування «Резерв+»

Відповідно до частини 1 статті 14-1 Закону «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (№1951) електронний кабінет це персональний кабінет (захищений відокремлений веб-сервіс), за допомогою якого призовнику, військовозобов`язаному, резервісту, який пройшов електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації про його персональні та службові дані, а також до послуг. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Отже аналіз викладених норм законодавства дає підстави дійти висновку, що додаток «Резерв+» є тим мобільним додатком, через який формується військово-обліковий документ в електронній формі, а дійсність сформованого військово-облікового документа підтверджується QR-кодом.

За таких обставин, пред`явлення мобільного додатку «Резерв+» є виконанням військовозобов`язаним вимог частини 6 статті 22 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідач не надав до суду жодних доказів не пред`явлення ОСОБА_1 20.06.2025 року військово-облікового документу.

Не є спростованими обставини, що ОСОБА_1 20.06.2025 року пред`явив представнику РТЦК електронний військово-обліковий документ, який був сформований за допомогою мобільного додатку «Резерв+», адже відповідач не скористався правом надання відзиву на позову, будь-які докази які підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення , зокрема фото- і відео процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, не подав.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно примітки до ст.ст. 210,210-1 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

В матеріалах справи відсутні дані, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови вживав заходи щодо отримання з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних позивача, відомості про якого, як зазначено вище, в наявності у вказаному Реєстрі. Відомості про відсутність такої можливості з боку відповідача в матеріалах справи відсутні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (фото або відеозаписом правопорушення).

Частина 2 статті 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, у рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. (пункт 4.1)

Оскільки суб`єкт владних повноважень не надав доказів, які підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, всі сумніви стосовно доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

ІНФОРМАЦІЯ_8 не доведено належними та допустимими доказами вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд доходить висновку, що спірна постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 605,60 грн., підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 121, 134, 139, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гешева Юлія Леонідівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_4 №660 від 26.06.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Ковальова