Справа № 340/10674/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 340/10674/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року (суддя Пасічник Ю.П.) у справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни до Некомерційної професійної організації «Ради приватних виконавців Кіровоградської області» про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Позивач просить суд визнати протиправним (незаконним) та скасувати Рішення позачергового З`їзду приватних виконавців Регіону (виконавчий округ Кіровоградської області) від 14.11.2023, оформлене Протоколом позачергового З`їзду приватних виконавців Регіону (виконавчий округ Кіровоградської області) від 14.11.2023.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у задоволенні позову було відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги наявність грубих порушень в процесі організації та проведення виборів на організованому позачерговому З`їзді приватних виконавців Регіону 14.11.2023.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з хворобою представника.

Колегія суддів враховуючи неявку всіх учасників справи, вирішила розглянути справу у письмовому провадження, враховуючи вимоги статей 311, 313 КАС України.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до витягу з ЄДРПОУ, 26.06.2023 в реєстр внесено запис про державну реєстрацію некомерційної професійної організації «Рада приватних виконавців Кіровоградської області», (а.с.85-87).

Відповідно до вказаного витягу вищим органом управління організації є З`їзд приватних виконавців Кіровоградської області, виконавчим органом є Голова Ради приватних виконавців Кіровоградської області.

Відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного реєстру приватних виконавців України, станом на дату виникнення спірних правовідносин, кількість приватних виконавців виконавчого округу Кіровоградської області складала 9 осіб (а.с.79-84).

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2023 відбувся з`їзд приватних виконавців виконавчого округу Кіровоградської області, порядком денним якого було передбачено проведення виборів до складу Ради приватних виконавців Кіровоградської області та вирішення організаційних питань.

Відповідно до Протоколу №1 від 06.07.2023 (а.с.52-54), було проведено голосування за обрання членів Ради приватних виконавців виконавчого округу Кіровоградської області, на якому проголосувало 8 осіб (усі присутні приватні виконавці), найбільшу кількість голосів набрали кандидати ОСОБА_1 (7 голосів), ОСОБА_2 (6 голосів) та ОСОБА_3 (6 голосів).

Після оголошення результатів голосування, як це випливає зі змісту Протоколу №1 від 06.07.2023, головуючою (Золотарьова Т.В.) оголошено про те, що кандидат, який набрав найбільшу кількість голосів ОСОБА_1 , не виявив бажання бути обраним на посаду голови Ради, а бажає бути її секретарем та саме з цією метою балотувався до складу Ради, що підтверджено змістом Протоколу №1.

За результатами обговорень та виступів присутніх делегатів вирішено провести повторне таємне рейтингове голосування щодо трьох осіб, які увійшли до Ради приватних виконавців Кіровоградської області: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з метою визначення їх рейтингу.

За результатами повторного голосування, в якому приймало участь 7 приватних виконавців, найбільшу кількість голосів було отримано ОСОБА_3 (5 голосів), ОСОБА_1 (2 голоси), ОСОБА_2 (0 голосів).

Після проведення повторного голосування було затверджено результати виборів Ради приватних виконавців Кіровоградської області та визначено, що ОСОБА_3 обрано Головою Ради, ОСОБА_1 заступником голови Ради, ОСОБА_2 секретарем Ради приватних виконавців Кіровоградської області.

Результати З`їзду приватних виконавців Кіровоградської області затверджено рішенням від 06.07.2023 (а.с.55).

Результати вказаного з`їзду оскаржувались одним з учасників з`їзду, приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Чумаком Олександром Олексійовичем, до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Рішенням суду від 20.10.2023 у справі №340/5991/23 визнано протиправним та скасовано рішення про затвердження результатів виборів членів Ради приватних виконавців Кіровоградської області, оформлене Протоколом №1 З`їзду приватних виконавців виконавчого округу Кіровоградської області від 06.07.2023 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114332435).

Рішення суду було скасовано постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024, а провадження у справі закрито з тих підстав, що спір виник між некомерційною професійною організацією та її членом з приводу внутрішньої діяльності цієї організації. Відповідач у спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень та не виконує владні управлінські функції (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116896340).

У зв`язку з прийняттям Кіровоградським окружним адміністративним судом рішення, в період до закриття провадження у справі апеляційною інстанцією, приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич І.В., яка складає 10% загальної кількості приватних виконавців, офіс яких розташований у Кіровоградській області, було ініційовано скликання позачергового з`їзду приватних виконавців Кіровоградської області на 14.11.2023, з порядком денним: - дострокове відкликання з посад Голови та членів Ради приватних виконавців; - обрання Голови та членів Ради приватних виконавців Кіровоградської області.

Оголошення про проведення позачергового з`їзду розміщено 10.11.2023 на офіційному веб-сайті Асоціації приватних виконавців України (https://apvu.com.ua/) (а.с.134).

Відповідно до Протоколу позачергового з`їзду приватних виконавців Кіровоградської області від 14.11.2023, в роботі з`їзду прийняли участь 5 делегатів, що складало 55,6% загальної кількості приватних виконавців регіону (а.с.137,138).

За результатами з`їзду до складу Ради приватних виконавців регіону було обрано ОСОБА_4 (4 голоси), ОСОБА_5 (4 голоси), ОСОБА_6 (5 голосів). Головою Ради обрано Чумака Олександра Олексійовича.

Результати З`їзду приватних виконавців Кіровоградської області затверджено рішенням від 14.11.2023 (а.с.136).

Про прийняте рішення 14.11.2023 розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Асоціації приватних виконавців України (https://apvu.com.ua/) (а.с.135).

На підставі прийнятого рішення внесені зміни до ЄДРПОУ щодо керівного складу некомерційної професійної організації «Рада приватних виконавців Кіровоградської області», (а.с.139).

Позивач звернулась до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого рішення доведено.

Колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

- або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;

- або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивачем оскаржено в порядку адміністративного судочинства Рішення позачергового З`їзду приватних виконавців Регіону (виконавчий округ Кіровоградської області) від 14.11.2023, оформлене Протоколом позачергового З`їзду приватних виконавців Регіону (виконавчий округ Кіровоградської області) від 14.11.2023.

Колегія суддів бере до уваги, що у справі, яка розглядається, спір виник між некомерційною професійною організацією та її членом з приводу внутрішньої діяльності цієї організації. Відповідач у спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень та не виконує владні управлінські функції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 березня 2021 р. у справі №761/3540/20 сформулювала правовий висновок про те, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому контексті, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Пунктом першим частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 315, 319, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни до Некомерційної професійної організації «Ради приватних виконавців Кіровоградської області» про визнання дій протиправними та скасування рішення скасувати.

Провадження справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни до Некомерційної професійної організації «Ради приватних виконавців Кіровоградської області» про визнання дій протиправними та скасування рішення закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 08 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш