Справа № 280/6111/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

08 жовтня 2025 року Справа № 280/6111/25

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., перевірив матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б; ),

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31.03.2023 № 10.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 29.03.2023 перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , зарахувавши його до страхового стажу періоди роботи з 06.01.1984 по 18.05.1992 в АТ Соколовсько-Сарбському гірничо-збагачувальному виробничому об`єднанні у Качагарському ГЗК на території Республіки Казахстан.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

30.09.2025 за вх. №48929 до суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі. Зазначено, що в рішенні суду від 12.09.2025 у справі №280/6111/25 не було розглянуто частину позовних вимог, у зв`язку з чим просить суд ухвалити додаткове рішення наступного змісту:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 29.03.2023 перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , зарахувавши його до страхового стажу періоди роботи з 06.01.1984 по 18.05.1992 в АТ Соколовсько-Сарбському гірничо-збагачувальному виробничому об`єднанні у Качагарському ГЗК на території Республіки Казахстан з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідок № 07/2654 та № 07/2655, виданих Акціонерним Товариством «КАЧАРИ РУДА» 10.12.2021, починаючи з 29.03.2023».

Вирішуючи питання стосовно підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, суд керується наступним.

Відповідно до частин 1-3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №280/3219/25 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), то розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення також здійснюється судом у письмовому провадженні.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, неухвалення рішення щодо однієї із позовних вимог є однією з підстав для прийняття додаткового рішення.

Разом з тим, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Судом встановлено, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 29.03.2023 із зарахуванням до страхового стажу роботи на території Республіки Казахстан з 06.01.1984 по 18.05.1992 в АТ Соколовсько-Сарбському гірничо-збагачувальному виробничому об`єднанні у Качагарському ГЗК було розглянуто, надано оцінку діям відповідача щодо їх незарахування.

Мотивувальна частина рішення містить правову оцінку стосовно наданих позивачем довідок про заробітну плату №07/2654, №07/2655 від 10.12.2021, виданих АТ «Качари Руда» (Республіка Казахстан) та безпідставність тверджень відповідача щодо неврахування зазначених в них відомостей.

Крім того, представником позивача викладено позовні вимоги наступного змісту:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31.03.2023 № 10 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи на території Республіки Казахстан з 06.01.1984 по 18.05.1992 в АТ Соколовсько-Сарбському гірничо-збагачувальному виробничому об`єднанні у Качагарському ГЗК;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 29.03.2023.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Враховуючи те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду вирішено усі заявлені позовні вимоги, вирішено питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №280/6111/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 08.10.2025.

Суддя М.С.Лазаренко