Справа № 480/448/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 р. Справа № 480/448/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2024, головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, по справі № 480/448/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - ГУНП в Сумській області, відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ГУ НП в Сумській області щодо невиплати матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік ОСОБА_1 на підставі рапорту від 15.12.2023;

- зобов`язати ГУ НП в Сумській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 невиплачену матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань на підставі рапорту від 15.12.2023.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 по справі № 480/448/24 позов ОСОБА_1 до ГУ НП в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ НП в Сумській області щодо не розгляду по суті рапорту ОСОБА_1 від 15.12.2023.

Зобов`язано ГУНП в Сумській області розглянути по суті та прийняти відповідне рішення за наслідками розгляду рапорту ОСОБА_1 від 15.12.2023.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі № 480/448/24 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач вказував на відсутність підстав для виплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2023 році, оскільки поданий ним рапорт від 15.12.2023 (в п`ятницю) з проханням виплатити вказану допомогу, враховуючи введений в ГУНП в Сумській області порядок документообігу, хоча і надійшов до голови комісії (яку створену з метою опрацювання відповідних рапортів поліцейських) 18.12.2023 (в день засідання комісії), але вже після закінчення засідання комісії, що й унеможливило розгляд рапорту ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, вказує, що рапорт позивача від 15.12.2023 було направлено до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в сумській області для розгляду його на наступному засіданні комісії, у разі надходження до ГУ НП в Сумській області бюджетних асигнувань для виплати поліцейським матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які, як вказує відповідач, після 18.12.2023 не надходили. Посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 31.05.2023 по справі №620/17864/21, стверджує, що лише за наявності бюджетних асигнувань на виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань керівником органу поліції може бути прийнято рішення про нарахування поліцейському відповідних одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до положень ч.1 ст. 308 , п.3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами та в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які відповідач посилається в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.

ОСОБА_1 , капітан поліції, проходить службу на посаді спеціаліста - криміналіста слідчого відділення поліції №4 (м.Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ( надалі Сумське РУП ГУНП в Сумській області).

Під час проходження служби, 15 грудня 2023 року позивач звертався із рапортом на ім`я начальника ГУ НП в Сумській області про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік в розмірі, який надавався іншим співробітникам у зв`язку із існуванням такої потреби. Рапорт було прийнято та зареєстровано ВДЗ ГУНП в Сумській області за вх. № 8183 вн/вс від 15.12.2023.

Матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань станом на момент звернення до суду з даним позовом позивач не отримав. У зв`язку із чим, він звернувся із заявою до Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», членом якої він є, задля того, щоб остання подала у його інтересах запит.

За вих.№ 2273 від 22.12.2023 профспілкою було надіслано запит до ГУНП в Сумській області з проханням надати інформацію, а саме: Чи зареєстрований вище вказаний рапорт позивача; Ким саме із керівництва накладена резолюція на документі після його реєстрації в підрозділі та якій її зміст (із долученням завіреної копії); Відомості про особу, якій доручено виконання документа; Яке рішення прийнято за результатами розгляду рапорту, з долученням копії рішення; Якщо рішення не прийнято, то просимо зазначити чому саме та який термін розгляду рапорту визначено керівництвом; Чи виплачена поліцейському матеріальна допомога, якщо так, то коли саме та у якому розмірі; Якщо не виплачена, то чому саме та коли буде виплачена.

Листом від 26.12.2023 за № 1955/117/05/29-2023 ГУНП в Сумській області повідомило профспілку, зокрема про те, що рапорт спеціаліста-криміналіста ВП№4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Володимира Семи від 15.12.2023 щодо надання йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік зареєстровано 15.12.2023 за№8183вн/вс. Резолюція накладена начальником ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 для розгляду комісією з виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань поліцейським ГУНП в Сумській області та заступником начальника ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про направлення до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Сумській області (О.О. Біцан) для опрацювання.

Також у вказаному листі зазначено, що виплата матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань проводиться згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу МВС України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» в межах затверджених асигнувань на грошове забезпечення за пропозиціями, наданими керівниками структурних підрозділів ГУНП в Сумській області.

У 2023 році виділені асигнування не передбачали проведення виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення усім поліцейським ГУНП в Сумській області.

У 2023 році виплата матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань проводилась в межах затверджених асигнувань на грошове забезпечення за пропозиціями, наданими керівниками структурних підрозділів ГУНП в Сумській області, та опрацювання комісією з виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань поліцейським ГУНП в Сумській області.

Після опрацювання комісією з виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань поліцейським ГУНП в Сумській області рапортів поліцейських, начальник ГУНП в Сумській області приймає рішення про надання поліцейським матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та визначає її розмір.

У грудні 2023 року рапорти поліцейських ГУНП в Сумській області опрацьовані комісією з виплати матеріальної допомоги, для вирішення соціально-побутових питань поліцейським ГУНП в Сумській 18 грудня 2023 року.

ОСОБА_4 . Семи щодо надання йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік надійшов до УФЗБО ГУНП в Сумській області 19 грудня 2023 року, тобто після проведення розгляду комісією з виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань поліцейським ГУНП в Сумській.

У зв`язку з цим, комісією з виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань поліцейським ГУНП в Сумській рапорт Семи В. не розглядався, начальником ГУНП в Сумській області рішення щодо виплати йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань не приймалось, виплата у грудні 2023 року не проводилась.

Виплата матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань поліцейським ГУНП в Сумській області буде проводитись після надходження відповідних коштів в межах виділених асигнувань у 2024 році, опрацювання комісією з виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань поліцейським ГУНП в Сумській та прийняття рішення про надання поліцейським матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань начальником ГУНП в Сумській області.

Позивач, вважаючи вказані дії відповідача щодо невиплати йому матеріально допомоги для вирішення соціально-побутових питань протиправними, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, враховуючи, що внаслідок затримки у діловодстві ГУ НП в Сумській області, рапорт позивача залишається не розглянутим і на час розгляду даної справи, керуючись ч.2 ст.9 КАС України, вважав за потрібне вийти за межі позовних вимог для ефективного захисту прав та інтересів позивача та визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо не розгляду по суті рапорту позивача від 15.12.2023 та зобов`язати відповідача розглянути такий рапорт по суті та прийняти відповідне рішення за наслідками його розгляду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України (рішення підлягає перегляду в частині задоволених позовних вимог), колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом № 580-VIII.

Відповідно до статті 3 Закону № 580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 4 частини 10 статті 62 Закону № 580-VIII поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Положеннями пп. 3 п. 4 вказаної Постанови №988 керівникам органів, закладів та установ Національної поліції надано право в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надавати поліцейським один раз на рік матеріальну допомогу для оздоровлення, розмір якої повинен бути не менше їх посадового окладу та не більше місячного грошового забезпечення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, розмір якої не повинен перевищувати їх місячного грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. Такі ж повноваження Міністру внутрішніх справ України надано й п. 2 Постанови № 988.

На виконання зазначених нормативно-правових актів, наказом Міністра внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 було затверджено «Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» (далі - Порядок № 260).

За правилами п. 13 розділу ІІ Порядку № 260 поліцейським у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, один раз на рік може надаватись матеріальна допомога для оздоровлення, розмір якої повинен бути не менше їх посадового окладу та не більше місячного грошового забезпечення, та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, розмір якої не повинен перевищувати їх місячного грошового забезпечення.

Для визначення максимального розміру матеріальної допомоги для оздоровлення або матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань застосовується місячний розмір грошового забезпечення, нарахованого поліцейському за місяць, що передує місяцю, у якому приймається рішення про таку виплату, з розрахунку посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер) та премії.

Виплата поліцейським матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань здійснюється на підставі їх рапортів у розмірі, визначеному керівником органу поліції.

Отже, із системного аналізу наведених норм права, вбачається, що керівник органу поліції має право один раз на рік надавати поліцейським матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, яке може бути реалізоване відповідачем виключно за умови надходження від поліцейського відповідного рапорту, а також наявності відповідних бюджетних асигнувань на зазначені цілі.

Матеріалами справи підтверджено, що 15 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав на ім`я начальника ГУ НП в Сумській області рапорт, в якому просив надати йому матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, який згідно з відтиском штампу ВДЗ ГУ НП в Сумській області було отримано відповідачем 15.12.2023 року та зареєстровано за вхідним №8183вх/вс (а.с. 8).

Після чого, вказаний рапорт було передано начальнику ГУ НП в Сумській області, який наклав резолюцію «Калатур Розглянути по суті на відповідній комісії».

Далі, як стверджує відповідач, за правилами введеного в ГУ НП в Сумській області документообігу, рапорт позивача з резолюцією начальника ГУ НП в Сумській області, повернувся до відділу документального забезпечення для подальшої передачі його до визначеного в резолюції виконавця.

Тобто, отримавши рапорт ОСОБА_1 про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, з резолюцією керівника, згідно якої такий рапорт доручено розглянути по суті на відповідній комісії, відділ документального забезпечення ГУ НП в Сумській області мав передати його на виконання голові комісії з виплати матеріально-допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Однак, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії протоколу № 11 засідання комісії з виплати матеріально-допомоги для вирішення соціально-побутових питань поліцейським ГУ НП в Сумській області (а.с. 40-42), яке відбувалося 18 грудня 2023, питання щодо надання ОСОБА_1 відповідної матеріальної допомоги на ньому не розглядалося.

Як пояснює відповідач, причиною не розгляду рапорту позивача на вказаному засіданні комісії слугувало, те, що такий рапорт надійшов до голови комісії 18 грудня 2023 року, однак вже після засідання комісії.

Отже, отримавши 15 грудня 2023 року рапорт позивача про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, який цього ж дня резолюцією начальника ГУ НП в Сумській області, доручено розглянути по суті на відповідній комісії (засідання якої, за вказаними вище нормами, відбувається один раз на рік і було призначено на 18 грудня 2023 року), відповідач передає рапорт Семи В.В. голові комісії після того, як відповідне засідання закінчилось.

Наведені обставини відповідач пояснює особливостями документообігу в ГУНП в Сумській області, які через те, що позивач подав рапорт 15.12.2023, тобто в п`ятницю, а субота та неділя є вихідними днями для працівників відділу документального забезпечення ГУ НП в Сумській області, не дозволили вчасно передати такий рапорт до виконавця, у відповідності до резолюції начальника.

Колегія суддів зазначає, що в пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» суд зверну увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини ... підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси….

Тобто, виходячи з принципу "належного урядування", відповідач, як орган державної влади зобов`язаний забезпечувати належний рівень організації внутрішнього документообігу, який би унеможливлював затримки у розгляді службових документів, зокрема рапортів. Своєчасне передавання таких документів із відповідними резолюціями до виконавців є необхідною умовою належного реагування на порушені в них питання. Недотримання цих вимог свідчить про неналежне виконання органом своїх функціональних обов`язків та порушення принципів ефективності, відкритості та підзвітності державної служби.

Тобто, з наведеного слідує, що відповідач, зокрема, в питаннях, що стосуються оформлення (реєстрації), передачі та контролю строків розгляду рапортів з резолюціями, зобов`язаний діяти вчасно та в належний спосіб, чого в даному випадку зроблено не було. Отримавши рапорт ОСОБА_1 15.12.2023, відповідач не вжив необхідних заходів щодо вчасної передачі такого рапорту до визначеного резолюцією виконавця, а саме голови комісії з виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, внаслідок чого він залишився не розглянутим.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача в даному випадку є визнання протиправною бездіяльності ГУ НП в Сумській області щодо не розгляду по суті рапорту Семи В.В. від 15.12.2023 та зобов`язання відповідача розглянути такий рапорт по суті та прийняти відповідне рішення за наслідками його розгляду.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст.ст.243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року по справі № 480/448/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін