Справа № 160/3465/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/3465/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу 20 регіональної військово-лікарської комісії на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року (суддя Калугіна Н.Є., повне судове рішення складено 30 травня 2025 року) в справі № 160/3465/25 за позовом ОСОБА_1 до 20 регіональної військово-лікарської комісії, військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до 20 регіональної військово-лікарської комісії (далі - НОМЕР_2 РВЛК), військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЛК військової частини НОМЕР_1 ) про:

визнання протиправною та скасування постанови ВЛК військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою № 11922/1 від 17 липня 2024 року;

визнання протиправним рішення НОМЕР_2 РВЛК, яке оформлено листом № 1854/7332 від 07 жовтня 2024 року, про визнання правомірною постанови ВЛК військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою № 11922/1 від 17 липня 2024 року;

зобов`язання НОМЕР_2 РВЛК призначити нове обстеження/огляд його стану здоров`я щодо його придатності до військової служби.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову 20 регіональної військово-лікарської комісії у перегляді ступеню придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової служби, викладену у листі від 07.10.2024 №1854/7332.

Зобов`язано 20 регіональну військово-лікарську комісію повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2024, з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач НОМЕР_2 РВЛК просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, надання неправильної правової оцінки обставинам справи, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Апелянт вказує, що отримавши скаргу позивача, проаналізовано медичну документацію, надану позивачем разом зі скаргою, та надано відповідь про обґрунтовану прийнятність постанови ВЛК від 17.07.2024 №11922/1 військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби, оформлену довідкою ВЛК. Встановлені діагнози відповідали медичній документації, які були надані разом зі скаргою позивача, стосовно ступеня придатності військовослужбовця (позивача) до військової служби. При наданні іншою медичної документації (за наявності), яка б підтверджувала іншу ступінь придатності до військової служби або суперечила висновку оскаржуваної довідки ВЛК від 17.07.2024 №11922/1, не надано позивачем.

Вивчивши скаргу та перевіривши надану позивачем медичну документацію, зроблено висновок, що довідка від 17.07.2024 №11922/1, видана ВЛК військової частини НОМЕР_1 , прийнята вірно та обґрунтовано.

Зауважує, що суди вправі перевіряти законність постанови ВЛК лише в межах дотримання процедури її прийняття.

ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців та вибір формулювань, в яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

У межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі .

Суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певної постанови, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері, і тому оцінка підставності постанови ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Отже, суди вправі перевіряти законність постанови ВЛК лише в межах дотримання процедури її прийняття.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , командир 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, молодший сержант військової частини НОМЕР_3 , призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 у серпні 2022 року.

21.05.2024 під час виконання бойового завдання з захисту Батьківщини на околиці с. Володимирівка Донецької області отримав поранення: вибухова травма, акубаротравма, контузія обох очей, садна лівої брови, термічний опік обличчя і стадії, дрібні вогнепальні осколкові сліпі поранення правого колінного суглобу, різана рана лівого стегна, перфорація обох барабанних перетинок, хронічна двобічна комбінована приглухуватість легкого ступеню важкості, ангіопатія сітківки обох очей.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії від 17.07.2024 № 11922/1 на підставі статей 38в, 39в, 788, 798, 83в графи II розкладу хвороб визнаний придатним до військової служби.

16.08.2024 позивач звернувся до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України зі скаргою на довідку ВЛК від 17.07.2024 №11922/1, в якій просив скасувати цю довідку та призначити нове обстеження/огляд для вирішення питання щодо придатності до військової служби.

У відповідь на адвокатський запит адвоката Хрипунова Д. щодо інформації про розгляд скарги на постанову військово-лікарської комісії НОМЕР_1 від 17.07.2024 листом №23 від 598/9/29006 Центральна військово-лікарська комісія повідомила, що скаргу позивача направлено за належністю до 20 регіональної ВЛК.

Листом від 07.10.2024 № 1854/7332 20 регіональна військово-лікарська комісія повідомила позивача про те, що скарга позивача на довідку ВЛК від 17.07.2024 розглянута регіональною ВЛК та зазначено, що згідно наданих копій медичних документів постанову ВЛК військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 17.07.2024 №11922/1 прийнято обґрунтовано, відповідно до вимог Положення. Ураховуючи зазначене, підстав для скасування постанови ВЛК військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 17.07.2024 №11922/1 на теперішній час немає.

Суд першої інстанції вказав, у листі 07.10.2024 20 РВЛК лише констатувала правильність визначеного ступеню придатності позивача до військової служби, не обґрунтувавши підстави такого висновку, не надавши роз`яснень, як-то передбачено пунктом 3.4 Положення №402, тобто 20 РВЛК у листі фактично відмовила позивачу у перегляді рішення позаштатної ВЛК, лише констатувавши правильність висновку, зазначеного у довідці від 17.07.2024, жодним чином не обґрунтувавши свою відмову у його перегляді, хоча позивачем надані до скарги всі необхідні медичні документи.

Оскільки права позивача порушуються не рішенням НОМЕР_2 РВЛК від 07.10.2024, а фактично відмовою НОМЕР_2 РВЛК у перегляді ступеня придатності позивача до військової служби без обґрунтованих роз`яснень, викладеної у листі від 07.10.2024 №1854/7332, відмова НОМЕР_2 РВЛК не відповідає критеріям розсудливості, законності, обґрунтованості та добросовісності, а також врахувавши, що перевірка рішення позаштатної ВЛК на предмет того, чи дотримані всі умови та критерії, передбачені Положенням № 402 при проведенні медичного огляду військового, належить до функцій ВЛК регіону чи ЦВЛК, а остаточного рішення, яке підлягає судовому оскарженню, з приводу придатності позивача до військової служби ВЛК регіону чи ЦВЛК (в межах справи) не приймали, суд першої інстанції вважав за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнав протиправною відмову 20 РВЛК у перегляді ступеню придатності позивача до військової служби, викладену у листі від 07.10.2024 №1854/7332.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні вимог про зобов`язання 20 РВЛК призначити нове обстеження/огляд стану здоров`я щодо його придатності до військової служби, вказавши, що задоволення таких позовних вимог буде втручанням у дискреційні повноваження відповідача, зобов`язавши відповідача повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 16.08.2024, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою від 17.07.2024 №11922/1, вказавши, що суди позбавлені повноважень вирішувати правомірність рішень позаштатних ВЛК.

Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_3 на посаді командира 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, має військове звання молодший сержант.

Позивачем 21 травня 2024 року під час виконання бойового завдання з захисту Батьківщини отримані поранення: вибухова травма, акубаротравма, контузія обох очей, садна лівої брови, термічний опік обличчя і стадії, дрібні вогнепальні осколкові сліпі поранення правого колінного суглобу, різана рана лівого стегна, перфорація обох барабанних перетинок, хронічна двобічна комбінована приглухуватість легкого ступеню важкості, ангіопатія сітківки обох очей.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 17 липня 2024 року № 11922/1 на підставі статей 38в, 39в, 788, 798, 83в графи II Розкладу хвороб визнаний придатним до військової служби.

Позивач 16 серпня 2024 року звернувся до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України зі скаргою на довідку ВЛК від 17 липня 2024 року №11922/1, в якій просив скасувати цю довідку та призначити нове обстеження/огляд для вирішення питання щодо придатності до військової служби.

Центральна ВЛК повідомила, що скаргу позивача направлено за належністю до НОМЕР_2 РВЛК.

Листом від 07 жовтня 2024 року № 1854/7332 20 РВЛК повідомила позивача про те, що скарга розглянута регіональною ВЛК та зазначено, що згідно з наданими копіями медичних документів постанову ВЛК військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно з довідкою ВЛК від 17 липня 2024 року №11922/1 прийнято обґрунтовано, відповідно до вимог Положення, підстав для скасування постанови ВЛК військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно з довідкою ВЛК від 17 липня 2024 року №11922/1 немає.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі Закон № 2232-ХІІ), частиною першою статті 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Частиною третьою статті 1 Закону № 2232-ХІІ передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

За приписами частини сьомої статті 1 Закону № 2232-ХІІ виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Частиною тринадцятою статті 2 Закону № 2232-ХІІ встановлено, що громадяни України, які приписуються до призовних дільниць, направляються для підготовки до військової служби, особи, які призиваються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов`язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями та іншими спеціальностями в Службі безпеки України під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується відповідно Міністерством оборони України, центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, Службою безпеки України, Службою зовнішньої розвідки України за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я. Перелік військово-облікових спеціальностей затверджується Міністерством оборони України, а інших спеціальностей в Службі безпеки України - Головою Служби безпеки України.

Статтею 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року № 2801-XII (далі - Закон № 2801-ХІІ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) установлено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затверджено наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (далі Положення № 402, застосовується в редакції, чинній на час вникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402 передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це:

медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби;

визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ;

встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Пунктом 2.1 розділу І Положення № 402 установлено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до абзаців 1-5 пункту 2.2 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.

Пунктом 2.3 розділу І Положення № 402 передбачено, що Центральна військово-лікарська комісія є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

Згідно з підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 ЦВЛК має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; витребовувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, запитувати від військових, цивільних лікувальних закладів, військових частин, військових комісаріатів і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Підпунктом 2.3.5 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 визначено, що постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до підпункту 2.4.5 пункту 2.4 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.

Рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд (підпункт 2.4.6. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).

Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (підпункт 2.4.10. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).

Порядок подання та розгляду звернень штатними ВЛК регулюється главою 3 розділу І Положення № 402.

Вимоги до звернення військовослужбовців та інших осіб, указаних у пункті 1.2 глави 1 розділу I цього Положення, їх права, порядок та строки розгляду пропозицій, заяв та скарг, а також обов`язки штатних ВЛК щодо розгляду звернень регулюються ? ? Законом України Про звернення громадян, Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року № 735, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 23 січня 2017 року за № 94/29962 (пункт 3.1).

Скарги до штатних ВЛК подаються в строк, визначений Законом України «Про звернення громадян» (пункт 3.2).

Згідно з пунктом 3.3 глави 3 розділу І Положення № 402 скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення.

Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій.

Відповідно до пункту 3.4 глави 3 розділу І Положення № 402 у разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК.

Таке рішення є обов`язковим до виконання та має бути реалізовано не пізніше ніж в місячний строк з дати прийняття.

У разі визнання штатною ВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику (скаржнику) з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України Про звернення громадян.

У разі прийняття рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд, військовослужбовці та інші особи, зазначені у? пункті 1.2 глави 1 цього розділу, направляються для проходження медичного огляду до іншої ВЛК, ніж та, постанова якої оскаржується.

У разі якщо штатна ВЛК визнає постанову позаштатної ВЛК обґрунтованою або визначає відсутність підстав для направлення заявника на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, штатна ВЛК надає заявнику відповідне роз`яснення, оформлене листом.

Отже, у разі визнання обґрунтованою постанови позаштатної ВЛК штатна ВЛК має надати відповідні роз`яснення, тобто вказати підстави, за якими постанова позаштатної ВЛК визнана обґрунтованою.

Позивач оскаржив рішення позаштатної ВЛК з підстав порушення Положення № 402, невідповідності рішення реальному стану його здоров`я та придатності до військової служби, не врахування усіх обставин, зокрема раніше встановлених діагнозів, медичної документації про діагностику та лікування, скарг на стан здоров`я, що призвело до невірного визначення ступеню придатності до військової служби.

У листі від 07 жовтня 2024 року № 1854/7332 20 РВЛК вказано про обґрунтованість довідки ВЛК від 17 липня 2024 року №11922/1 та відсутність підстав для скасування постанови ВЛК військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 17 липня 2024 року №11922/1 немає.

Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів як актів правозасто-сування, є обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повнова-жень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зауважує, що 20 РВЛК не обґрунтовано підстав не врахування поданих позива-чем медичних документів, не наведено жодної аргументації, за якими критеріями рішення позаштатної ВЛК визнано правомірним.

Невиконання 20 РВЛК законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрун-тованості та вмотивованості індивідуальних актів призводить до протиправності таких актів.

Враховуючи, що 20 РВЛК не розглянута скарга позивача по суті зазначених у неї ви-мог, фактично відмовлено позивачу у перегляді рішення позаштатної ВЛК, лише констату-вавши правильність висновку, зазначеного у довідці від 17 липня 2024 року, не обґрунтува-вши відмову у його перегляді, не надавши жодної оцінки наданим позивачем медичних до-кументів, суд визнає обґрунтованим зазначення судом першої інстанції, що відмова НОМЕР_2 РВЛК, викладена в листі від 17 жовтня 2024 року № 1854/7332, не відповідає критеріям роз-судливості, законності, обґрунтованості та добросовісності.

Враховуючи наведене, суд погоджує висновок суду першої інстанції про протиправ-ною відмови 20 РВЛК у перегляді ступеню придатності позивача до військової служби, ви-кладену у листі від 07 жовтня 2024 року №1854/7332, та обраний судом першої інстанції спо-сіб захисту порушеного права позивача - зобов`язання 20 РВЛК повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 16 серпня 2024 року, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Доводи апелянта зводяться до констатації факту правомірності відмови у перегляді рішення позаштатної ВЛК та спростовані приведеними висновками суду.

Стосовно аргументів апелянта про відсутність у суду компетенції на здійснення оцін-ки підставності прийняття певної постанови, наявність у суду повноважень на перевірку за-конності постанови ВЛК лише в межах дотримання процедури її прийняття суд зауважує, що судом першої інстанції не надавалась оцінка правомірності постанов ВЛК в контексті відповідності висновку ВЛК Розкладу хвороб, а лише надана оцінка відмови 20 РВЛК у пе-регляді рішення позаштатної ВЛК в контексті дотримання процедури розгляду скарги пози-вача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу 20 регіональної військово-лікарської комісії на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року в справі №160/3465/25 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року в справі №160/3465/25 за позовом ОСОБА_1 до 20 регіональної військово-лікарської комісії, військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 07 жовтня 2025 року та відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко