Справа № 260/9871/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №260/9871/23

адміністративне провадження №К/990/33286/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі №260/9871/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 з 01.06.2022 по 01.07.2022 щодо нарахування та виплати заробітної плати /грошового забезпечення без обчислення посадового окладу 2940 гривень та окладу за військовим званням, що відповідає 1 тарифному розряду з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року, а також без врахування розпорядження Міністра оборони України №248/1210 від 04.03.2022, яким встановлено розмір щомісячної премії, для солдат в розмірі 680% посадового окладу, тобто 19 992 гривні, а також без врахування надбавки 30 000 гривень до заробітної плати (грошового забезпечення) передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України 28.02.2022 №168;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 з 01.07.2022 по 01.02.2023 щодо нарахування та виплати заробітної плати / грошового забезпечення без обчислення посадового окладу 2940 гривень та окладу за військовим званням, що відповідає 1 тарифному розряду з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року, а також додаткових видів грошового забезпечення передбачених законодавством та розрахованих від посадового окладу 2940 гривень, а також без врахування розпорядження Міністра Оборони України №248/1210 від 04.03.2022, яким встановлено розмір щомісячної премії, для солдат в розмірі 680% посадового окладу, тобто 19 992 гривні, а також без врахування надбавки 30 000 гривень до заробітної плати (грошового забезпечення) передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України 28.02.2022 №168;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 з 01.06.2022 по 01.07.2023 нарахувати та виплати заробітну плату /грошове забезпечення з обчисленням посадового окладу 2940 гривень та окладу за військовим званням, що відповідає 1 тарифному розряду з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року, а також з нарахуванням та виплатою щомісячно 19 992 гривень згідно розпорядження Міністра Оборони України №248/1210 від 04.03.2022, яким встановлено розмір щомісячної премії, для солдат в розмірі 680% посадового окладу, тобто 19 992 грн, а також з нарахуванням та виплатою надбавки 30 000 гривень до заробітної плати (грошового забезпечення) передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України 28.02.2022 №168;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 з 01.07.2022 по 01.02.2023 нарахувати та виплати заробітну плату /грошове забезпечення з обчисленням посадового окладу 2 940 гривень та окладу за військовим званням, що відповідає 1 тарифному розряду з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року, а також додаткових видів грошового забезпечення передбачених законодавством та розрахованих від посадового окладу 2 940 гривень, а також з нарахуванням та виплатою 19992 гривень згідно розпорядження Міністра Оборони України №248/1210 від 04.03.2022, яким встановлено розмір щомісячної премії, для солдат в розмірі 680% посадового окладу, тобто 19 992 гривні, а також з нарахуванням та виплатою надбавки 30 000 гривень до заробітної плати (грошового забезпечення) передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України 28.02.2022 №168.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2025, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 з 04.03.2022 року по 26.05.2022 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 без обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 з 04.03.2022 по 26.05.2022 нарахувати та виплати грошове забезпечення ОСОБА_1 з обчисленням посадового окладу та окладу за військовим званням з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 з 01.06.2022 по 01.02.2023 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 в сумі 522 грн 05 коп. без врахування посадового окладу та окладу за військовим званням, що має відповідати 1 тарифному розряду з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 з 01.06.2022 по 01.02.2023 нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 з врахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 12.07.2025 Військова частина НОМЕР_1 через підсистему "Електронний суд" подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2025 зазначену касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту першого частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

06.08.2025 Військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» вдруге подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

11.09.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку.

Указана заява мотивована тим, що Військова частина НОМЕР_1 на даний час не в змозі перерахувати на рахунок суду необхідну суму судового збору у зв`язку із невчасним надходженням коштів на казначейський рахунок частини.

Враховуючи, що у період з 15.09.2025 до 19.09.2025 суддя Радишевська О.Р. перебувала у відпустці, з 20.09.2025 до 28.09.2025 та з 29.09.2025 до 04.10.2025 суддя Радишевська О.Р. перебувала у відрядженні, питання про продовження процесуального строку вирішується після повернення судді з відрядження.

Вирішуючи указану заяву, Суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_3 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 02.09.2025, на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

О.Р. Радишевська ,

Судді Верховного Суду