Справа № 480/8228/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
09 жовтня 2025 року Справа № 480/8228/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про відмову від позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного аагентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якій просив:
1) визнати протиправним і скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції у вигляді листа від 27.01.2023 № 23-03/1623-23 про відмову вилучення з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення відомостей про ОСОБА_1 ,
2) зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення відомості про ОСОБА_1 , як особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.
Вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно відмовив позивачу вилучити із Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення відомості про ОСОБА_1 , як особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення, оскільки позивач протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчиняв нового правопорушення. Отже, він вважається таким, який не був підданий стягненню.
Ухвалою суду від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті спору. Зокрема, представником відповідача - відзив, представником позивача - відповідь на відзив. Крім того, представник відповідача також подав додаткові пояснення.
У подальшому від представник позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки відповідно до додаткових письмових пояснень відповідач повідомив що відомості з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення про ОСОБА_1 вилучені, про що надані відповідні документи.
Перевіривши матеріали справи та подане клопотання про закриття провадження у цій справі, суд вказує наступне.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Так, у межах цього позову позивач оскаржує рішення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо відмови вилучення з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення відомостей про нього та просить суд зобов`язати відповідача вилучити із зазначеного реєстру відомості про ОСОБА_1 , як особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.
Судом з пояснень відповідача (а.с.96-99) встановлено, що Національне агентство з питань запобігання корупції відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 59 Закону України "Про запобігання корупції" вилучило з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Вказане підтверджується відповідним витягом із вказаного Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (а.с.100).
Представник позивача встановлені обставини не заперечує.
Тобто, оскаржуване позивачем порушення було виправлено відповідачем вже після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цій справі.
Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після виправлення оскаржуваних порушень.
Оскільки добровільне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому клопотання представника позивача про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову у адміністративній справі №480/8228/23 - задовольнити.
Провадження у справі №480/8228/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного аагентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя І.Г. Шевченко