Справа № 380/12324/25
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 380/12324/25

адміністративне провадження № К/990/38686/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.

перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, і

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у застосуванні розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 01 січня 2018 року у розмірі 1 762 грн, при визначенні додаткових щомісячних видів грошового забезпечення без врахування розрахованих посадового окладу, окладу за військовим званням відповідно до прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року та зазначених у довідці від 19 травня 2025 року №1159/12/9543, виготовленої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року в адміністративній справі №380/21028/24;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХII (далі - Закон № 2262-ХII), статті 9 Закону України № 2011-ХII, пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України №704 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, додаткових видів грошового забезпечення, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб: встановленого законом на 01 січня 2023 рік - 2 684 грн, на відповідні тарифні коефіцієнти, із зазначенням у цій довідці таких відомостей: посадовий оклад - 4 970 грн; оклад за військовим званням «старший прапорщик» - 1 560 грн; процентна надбавка за вислугу років (50%) - 3 265 грн; надбавка за особливості проходження служби (65%) - 6 367 грн; щомісячна премія (216%) -10 735 грн 20 коп. та які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 рік - 2 684 грн, з урахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року в адміністративній справі №380/21028/24, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 23 липня 2025 року позовні вимоги задовольнив частково:

- визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо складення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки від 19 травня 2025 №1159/12/9543 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 березня 2023 року, із зазначенням розмірів надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за кваліфікацію та премії, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 01 січня 2018 року.

- зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII, з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням розмірів надбавки за вислугу років (50%), надбавки за особливості проходження служби (65%) та премії (216%), виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 01 січня 2023 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

ІНФОРМАЦІЯ_2 не погодився з рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 серпня 2025 року апеляційну скаргу відповідача залишив без руху та надав строк для усунення її вад, оскільки до апеляційної скарги не було додано доказів про сплату судового збору та доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Цей же суд ухвалою від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу повернув скаржнику, бо апелянт не усунув недоробки апеляційної скарги.

Відповідач ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не примирився з рішенням суду апеляційної інстанції (ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року про повернення апеляційної скарги) і через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу на цю ухвалу суду.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування і дійшла висновку про таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За частинами другою, третьою цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу без доказів сплати судового збору та доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи. Для усунення цих огріхів порядку подання апеляційної скарги суд апеляційної інстанції надав скаржнику встановлений законом строк.

Позаяк автор апеляційної скарги не виконав вимог закону щодо сплати судового збору та надання копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а після того заодно й зрозумілих та ясних приписів суду, який надав йому час та можливість сплатити судовий збір та виконати інші вимоги закону, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу скаржнику.

Принаймні факт несплати судового збору під час подання апеляційної скарги скаржник у касаційній скарзі не заперечує.

Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним; правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об`єктивно спроможних сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення.

Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.

Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали, касаційну скаргу та додані до скарги матеріали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій