Справа № 160/27077/25
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року Справа 160/27077/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 12.09.2025 року про повернення виконавчого листа стягувачу у виконавчому провадженні №73091120.

24.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

30.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить витребувати у Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- інформацію про причини відмови у видачі ОСОБА_1 на заяву від 16.09.2025 року нового виконавчого документа у справі №160/12054/22, у тому числі з урахуванням ухвали суду від 01.09.2025 року про зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що у клопотанні про витребування доказів позивач не зазначає, які обставини в межах предмета спору, а саме: визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого листа стягувачу, може підтвердити, або спростувати інформація, яку просить витребувати позивач, а саме: інформація про причини відмови судом у видачі позивачу нового виконавчого документа у справі №160/12054/22.

Таким чином суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський