Справа № 340/6879/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 340/6879/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року (головуючий суддя Науменко В.В.)

в адміністративній справі №340/6879/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 25.10.2024 до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", просив:

1) визнати дії Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» щодо неприйняття заявок на державну реєстрацію авторського права на твір від 11.07.2024 р. № с202406025 щодо об`єкта авторського права - наукової статті «Теоретичне обґрунтування змісту категорії «перевірка» у сфері державного контролю за використанням та охороною земель сільськогосподарського призначення» та від 29.07.2024 р. №с202406625 щодо об`єкта авторського права - структурної частини «Експериментальне дослідження зі створення моделі стану фактичного використання земель комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади» кваліфікаційної роботи магістра «Планування просторового розвитку території територіальної громади» протиправними;

2) зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» прийняти до розгляду заявку на державну реєстрацію авторського права на твір від 11.07.2024 р. №с202406025 щодо об`єкта авторського права - наукової статті «Теоретичне обґрунтування змісту категорії «перевірка» у сфері державного контролю за використанням та охороною земель сільськогосподарського призначення», заявку на державну реєстрацію авторського права на твір від 29.07.2024 р. № с202406625 щодо об`єкта авторського права - структурної частини «Експериментальне дослідження зі створення моделі стану фактичного використання земель комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади» кваліфікаційної роботи магістра «Планування просторового розвитку території територіальної громади та внести відомості про державну реєстрацію авторського права до Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір з подальшою видачею свідоцтв у паперовій формі, на підставі повної відповідності направлених заявок вимогам законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, за твердженням позивача, відповідачем безпідставно, з формальних міркувань не прийнято до розгляду заявки на державну реєстрацію авторського права на твір, тим самим порушено права позивача, зокрема, на захист інтелектуальної власності.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що надані позивачем копії платіжних документів, які ним додавались до спірних заявок на державну реєстрацію авторського права на твір, не відповідають вимогам, встановленим п. 6 Розмірів зборів за підготовку до державної реєстрації авторського права і договорів, які стосуються майнових прав на твір, затверджених Постановою №1756, а отже відповідач обґрунтовано, у відповідності по п. 1.2 розділу ІІІ Порядку №11319 не прийняв такі заявки до розгляду, про що повідомив позивача.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вказує, що відповідачем повинні бути прийняті до розгляду заявки на державну реєстрацію авторського права на твір. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.07.2024 позивачем на адресу Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» направлено заяву на державну реєстрацію авторського права на твір наукова стаття "Теоретичне обґрунтування змісту категорії "перевірка" у сфері державного контролю за використанням та охороною земель сільськогосподарського призначення" (а.с. 16-18).

Відповідна електронна заявка, якій присвоєно номер с202406025, одержана відповідачем 11.07.2024 за вхідним номером 514286, до заявки додано заяву про реєстрацію авторського права на твір, копію твору та платіжний документ про сплату збору за підготовку до державної реєстрації авторського права на твір, що підтверджується розпискою про одержання електронної заявки на реєстрацію авторського права на твір (а.с. 15).

Крім цього, 28.07.2024 позивачем на адресу Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» направлено заяву на державну реєстрацію авторського права на твір структурна частина "Експериментальне дослідження зі створення моделі стану фактичного використання земель комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади" кваліфікаційної роботи магістра "Планування просторового розвитку територіальної громади" (а.с. 21-22).

Відповідна електронна заявка, якій присвоєно номер с202406625, одержана відповідачем 29.07.2024 за вхідним номером 520760, до заявки додано заяву про реєстрацію авторського права на твір, документ, що свідчить про факт і дату оприлюднення твору, копію твору та платіжний документ про сплату збору за підготовку до державної реєстрації авторського права на твір, що підтверджується розпискою про одержання електронної заявки на реєстрацію авторського права на твір (а.с. 20).

Натомість 07.08.2024 за №Вих-3284/2024 на адресу позивача відповідачем направлено Повідомлення про неприйняття заявки від 11.07.2024 № с202406025 до розгляду, яке містить посилання на пп. 1.2 п. 1 розділу ІІІ Порядку державної реєстрації авторського права і договорів, які стосуються майнових прав на твір, затвердженого Міністерством економіки України від 16.08.2023 №11319, а також п. 6 Розмірів зборів за підготовку до державної реєстрації авторського права і договорів, які стосуються майнових прав на твір.

Зі змісту зазначеного повідомлення вбачається, що заявка від 11.07.2024 №с202406025 не прийнята до розгляду, оскільки у платіжному документі відсутня назва твору, який подано на державну реєстрацію (а.с. 24).

Крім цього 20.09.2024 за №Вих-3903/2024 на адресу позивача відповідачем направлено Повідомлення про неприйняття заявки від 29.07.2024 №с202406625 до розгляду, яке містить посилання на пп. 1.2 п. 1 розділу ІІІ Порядку державної реєстрації авторського права і договорів, які стосуються майнових прав на твір, затвердженого Міністерством економіки України від 16.08.2023 №11319, а також п. 6 Розмірів зборів за підготовку до державної реєстрації авторського права і договорів, які стосуються майнових прав на твір, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1756 від 27.12.2001 (в редакції постанови КМУ №843 від 11.08.2023).

Зі змісту зазначеного повідомлення вбачається, що заявка від 29.07.2024 №с202406625 не прийнята до розгляду, оскільки документ про сплату збору не відповідає вимогам п. 6 Розмірів, а саме: не вірно вказано призначення платежу - відсутня назва твору (скорочена назва), що подано на реєстрацію (а.с. 29).

Позивач подав скаргу на дії відповідача, що направлену до Міністерства економіки України 24.09.2024 (а.с. 30-32), проте листом Мінекономіки №2301-08/73776-09 від 11.10.2024 позивачу повідомлено про правомірність залишення без розгляду спірних заявок (а.с. 34-35).

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо не прийняття до розгляду заявок від 11.07.2024 №с202406025 та від 29.07.2024 №с202406625 щодо державної реєстрації права на твір.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відносини щодо набуття, здійснення та захисту особистих немайнових та майнових авторських та/або суміжних прав, а також щодо прав особливого роду (sui generis), пов`язаних зі сферою авторського права та/або суміжних прав регулюються Законом України "Про авторське право і суміжні права" від 1 грудня 2022 року №2811-IX (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Стаття 5 Закону №2811-IX визначає, що авторське право становлять особисті немайнові права автора і майнові права суб`єктів авторського права.

Первинним суб`єктом авторського права є автор твору.

Суб`єктами майнових авторських прав можуть бути також інші фізичні або юридичні особи, до яких перейшли майнові права на твір на підставі правочину або закону.

Відповідно до частин 1-3 статті 9 Закону №2811-IX, авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення.

Твір вважається створеним з моменту первинного надання йому будь-якої об`єктивної форми (письмової, речової, електронної (цифрової) тощо).

За відсутності доказів іншого, автором твору вважається фізична особа, ім`я якої, як автора, зазначено у оригіналі або копії твору (презумпція авторства).

Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація авторського права чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

Разом з тим, частина 5 статті 9 Закону №2811-IX визначає, що суб`єкт авторського права для засвідчення належних йому особистих немайнових прав та/або майнових прав на твір (оприлюднений чи неоприлюднений), факту і дати його опублікування, набуття майнових прав на твір на підставі договору або закону може зареєструвати своє авторське право на твір у відповідному державному реєстрі.

Кожна із сторін укладеного договору, що стосується майнових прав на твір, має право зареєструвати договір у відповідному державному реєстрі.

Державна реєстрація авторського права і договорів, які стосуються майнових прав на твір, здійснюється НОІВ (Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій) відповідно до затвердженого Установою порядку.

За підготовку НОІВ до державної реєстрації авторського права і договорів, які стосуються майнових прав на твір, сплачуються збори, розміри яких визначаються Кабінетом Міністрів України.

Зазначені збори зараховуються до бюджетів у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Про реєстрацію авторського права на твір НОІВ видається свідоцтво.

Про реєстрацію договору, що стосується майнових прав на твір, НОІВ приймає рішення.

Процедуру подання та розгляду заявок на державну реєстрацію права автора на твір і заявок на державну реєстрацію договору, що стосується права автора на твір (реєстрація), унесення відомостей про реєстрацію авторського права на твір або про реєстрацію договору, що стосується майнових прав на твір, до Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір і Державного реєстру договорів, що стосуються права автора на твір (державні реєстри), видачі свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір, прийняття рішень про реєстрацію договорів, що стосуються майнових прав на твір, публікації відомостей про реєстрацію, визначає Порядок державної реєстрації авторського права і договорів, які стосуються майнових прав на твір, затверджений Наказом Міністерства економіки України від 16.08.2023 року №11319, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.10.2023 р. за №1760/40816 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Розділом II Порядку №11319 встановлено вимоги до заявки та порядок її подання

Так, заявка подається в паперовій або електронній формі.

Спосіб подання обирає заявник.

Заявка складається із таких документів:

заява (заява на державну реєстрацію авторського права на твір або заява на державну реєстрацію договору, який стосується майнових прав на твір);

копія твору;

документ, що свідчить про факт і дату оприлюднення твору (за наявності);

документ про сплату збору;

документ, що підтверджує повноваження представника (якщо заявка подається за участю представника заявника);

інші документи, передбачені цим розділом.

Відповідно до пункту 2.3 розділу ІІ Порядку №11319, документ про сплату збору за підготовку до державної реєстрації авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір, повинен відповідати вимогам, установленим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1756 «Про державну реєстрацію авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір».

На виконання Закону України "Про авторське право і суміжні права" Кабінет Міністрів України 27.12.2001 р. прийняв постанову за №1756 «Про державну реєстрацію авторського права і договорів, які стосуються майнових прав на твір» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2 постанови за №1756 затверджено розміри зборів за підготовку до державної реєстрації авторського права і договорів, які стосуються майнових прав на твір.

Пунктом 6 постанови за №1756 встановлено, що документом про сплату збору є копія розрахункового документа на паперовому носії з відміткою банківської установи (платіжне доручення, касовий чек, квитанція тощо), де зазначаються платник, вид та сума сплаченого збору, прізвище, ім`я, по батькові автора та назва твору (стисла назва твору).

Порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг (користувач), які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку (надавач платіжних послуг); обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення; порядок виконання надавачами платіжних послуг заходів щодо арешту коштів на рахунках користувачів; особливості виконання надавачами платіжних послуг миттєвого кредитового переказу визначаються Інструкцією про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163 (Інструкція №163).

Відповідно до п. 37 Інструкції №163, платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити:

1) дату складання і номер;

2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку;

3) найменування надавача платіжних послуг платника;

4) суму цифрами та словами;

5) призначення платежу;

6) підпис(и) платника;

7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку;

8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Пунктом 41 Інструкції №163 визначено, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Аналіз наведених норм законодавства, дає підстави для висновку, що "призначення платежу" є обов`язковим реквізитом платіжної інструкції, який хоч і заповнюється платником на свій розсуд, має містити певну інформацію, повнота якої визначається з урахуванням вимог законодавства України.

У даному випадку такі вимоги визначено пунктом 6 постанови за №1756 (розміри), , що у свою чергу відповідає вимогам Порядку №11319 та Закону №2811.

Судом встановлено, що до таких вимог відноситься зазначення у платіжному документі назви твору (стислої назви твору).

Оскільки "призначення платежу" є обов`язковим реквізитом платіжного документу, зміст якого до того ж у даному випадку чітко регламентований законодавством, відсутність або ж неправильне зазначення такого реквізиту не може вважатись суто формальним порушенням.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем разом із заявками на державну реєстрацію авторського права на твір від 11.07.2024 р. № с202406025 та від 29.07.2024 №с202406625 надано квитанції, відповідно, №8С63-НВА1-15ТА-55ЕА від 11.07.2024 (а.с. 131) та №1ННА-1С9Т-03В3-6029 від 28.07.2024 (а.с. 196).

Водночас, зазначені платіжні документи не містять назви твору або ж стислої назви твору.

При цьому реквізит платіжного документу "призначення платежу" в обох випадках заповнений платником, що виключає відсутність технічної можливості його заповнення у відповідності до вищенаведених вимог законодавства.

У відповідності до пункту 1.2 розділу ІІІ Порядку №11319, якщо у заявці відсутній документ про сплату збору або документ про сплату збору не відповідає встановленим вимогам (наприклад, сплата збору здійснена за неправильними реквізитами), заявка не приймається до розгляду, про що УКРНОІВІ повідомляє заявника.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що надані позивачем копії платіжних документів, які ним додавались до спірних заявок на державну реєстрацію авторського права на твір, не відповідають вимогам, встановленим п. 6 Розмірів зборів за підготовку до державної реєстрації авторського права і договорів, які стосуються майнових прав на твір, затверджених Постановою №1756, а отже відповідач обґрунтовано, у відповідності по п. 1.2 розділу ІІІ Порядку №11319 не прийняв такі заявки до розгляду, про що повідомив позивача.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи позивача.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 02.10.2025 та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова