Справа № 500/4546/25
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/4546/25 пров. № А/857/40788/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі № 500/4546/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременецького відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременецького відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення складено 03 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 03 жовтня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що позивач не зареєстрований у системі електронного суду, а поштою вказане рішення він не отримував Покликається також на запровадження воєнного стану.

З приводу поданого клопотання зазначаю, що у позивача є представник - адвокат Парфенчук Ю.А., яка брала участь при розгляді справи у першій інстанції та подала від імені ОСОБА_1 апеляційну скаргу. Судом із КП "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що копія оскарженого рішення доставлена в електронний кабінет адвоката Парфенчук Ю.А. 03.09.2025 о 18.01. Таким чином покликання скаржника на те, що він не отримував копії рішення не заслуговує на увагу.

Відповідно до ч.7 ст.251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Щодо покликання апелянта на запровадження воєнного стану, то останнім не наведено жодних обставин, яким чином запровадження воєнного стану вплинуло на пропуск строку на апеляційне оскарження.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні ОСОБА_1 від 03.10.2025.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі № 500/4546/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременецького відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко