Справа № 362/7847/23
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/7847/23
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу військового квитка та повернення вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу військового квитка та повернення вилученого майна залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року залишено без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 03.10.2025 надійшла заява позивача про встановлення судового контролю.

Перевіривши подану заяву, колегія суддів вважає, що її слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статі 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, з наведених положень статтей 381-1 та 382 КАС України слідує, що судовий контроль встановлюється виключно щодо виконання судового рішення ухваленого за результатом розгляду позовних вимог по суті, а також те, що належним судом, який має розглядати заяву про встановлення судового контролю, є суд першої інстанції.

У даному випадку, апеляційному перегляду підлягала ухвала Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року про залишення без задоволення зави позивача про забезпечення позову. Більш того, відповідно до інформації наявної у електронній підсистемі "Електронний суд" позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу військового квитка та повернення вилученого майна повернуто позивачу

Відтак, у даному випадку Шостий апеляційний адміністративний суд не є тим судом який би ухвалював рішення про встановлення контролю за виконанням якого можна було б звернутись, більш того рішення щодо встановлення контролю за виконанням якого міг би звернутись позивач в порядку передбаченому ст. 382 КАС України жодним судом, в рамках провадження № 362/7847/23 не ухвалювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналогічна правова позиція підтримана ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2025 року у справі № 160/2616/21.

Враховуючи вищевказане, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 325, 328, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А. Б. Парінов