Справа № 340/3752/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

08 жовтня 2025 року справа № 340/3752/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури (далі прокурор) до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправною бездіяльності щодо вжиття заходів з розробки паспорта водного об`єкта і зобов`язання вчинити такі дії.

06 червня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.64-65).

02 жовтня 2025 року прокурор подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням вимог позову (а.с.93-95, 106-107).

Суд, дослідивши матеріали справи і клопотання, зробив висновок про закриття провадження з таких підстав.

Так, приписами пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Після відкриття провадження у справі Рада вчинила дії, до яких спонукав позивач.

Паспорт водного об`єкта розроблений, а затверджений 25 вересня 2025 року (а.с.100-103).

Отже, бездіяльність усунута суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання її протиправною після такого виправлення.

Таким чином провадження у справі належить закрити.

Позивач поніс судові витрати у сумі 3028 грн (а.с.61).

Пунктом 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, судовий збір може бути повернуто за наявності відповідної заяви.

Прокурор подав таке клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі.

Повернути Кіровоградській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 3028 грн., який сплачено 02 червня 2025 року на підставі платіжної інструкції №1243, котра виконана Державною казначейською службою України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ