Справа № 620/9907/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 жовтня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/9907/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін звіт Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, задоволено, Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та Державну фіскальну службу України протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 по справі №620/9907/21. (а.с.157-158 т.1).
Ухвалою Чернігівського ОАС від 19.12.2024 у прийнятті звіту Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/9907/21 відмовлено. Накладено на голову комісії з припинення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 60 560,00 грн (а.с.209-211 т.1).
Ухвалою Чернігівського ОАС від 10.02.2025 заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про продовження процесуального строку задоволено частково. Продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області строк для подання звіту про виконання рішення суду по справі №620/9907/21 на 60 днів з дня отримання ухвали суду (а.с.118 т.2).
Ухвалою Чернігівського ОАС від 03.04.2025 заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про продовження процесуального строку задоволено частково. Продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області строк для подання звіту про виконання рішення суду по справі №620/9907/21 на 60 днів з дня отримання ухвали суду (а.с.151-152 т.3).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №620/9907/21 скасовано в частинах:
«Накласти на голову комісії з припинення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 60 560,00 грн;
Ухвалою Чернігівського ОАС від 29.05.2025 заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про продовження процесуального строку задоволено частково. Продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області строк для подання звіту про виконання рішення суду по справі №620/9907/21 на 30 днів з дня отримання ухвали суду (а.с. 200 т.4).
Ухвалою Чернігівського ОАС від 25.06.2025 заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про продовження процесуального строку задоволено частково. Продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області строк для подання звіту про виконання рішення суду по справі №620/9907/21 на 60 днів з дня отримання ухвали суду (а.с.71-72 т.6).
Ухвалою суду від 17.09.2025 призначено до розгляду в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду по справі №620/9907/21 (а.с.248 т.7).
Від позивача надійшли додаткові пояснення, у яких зазначив, що наказом Голови комісії з реорганізації ДФС України Ярослава Шашенкова від 20 травня 2025 року №37 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 по справі №620/9907/21 було скасовано наказ ДФС України від 07.07.2021 №1051-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». З 20 липня 2021 року поновлено підполковника податкової міліції ОСОБА_1 на посаді завідувача другого сектору відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС України у Чернігівській області Головного управління ДФС у Чернігівській області. Голові комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (Синьогубу К.І.) наказано забезпечити ознайомлення ОСОБА_1 із цим наказом, та проведення всіх дій (виплат) у повному обсязі при першій можливості. Проте станом на момент розгляду даної заяви Головним управлінням ДФС у Чернігівській області не виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.07.2021 по 23.12.2021 в сумі 75 956, 16 грн та не виплачені за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в сумі 1750, 00 грн, та Державною фіскальною службою України не виплачені за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати в сумі 1750,00. Отже на підставі вище вищевикладеного, позивач просить відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення суду (а.с.1-5 т.8).
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до статті 382-2 Кодексу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382 цього Кодексу.
У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).
З огляду на викладене, суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.
З набранням чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, законодавцем розширено повноваження суду та надано судам право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення. При цьому, слід зважати на те, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком.
На виконання рішення суду від 23.12.2021 по справі №620/9907/21 наказом Голови комісії з реорганізації ДФС України Ярослава Шашенкова від 20 травня 2025 року №37: «1.Скасовано наказ ДФС України від 07.07.2021 №1051-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; 2.Поновлено з 20 липня 2021 року підполковника податкової міліції ОСОБА_1 на посаді завідувача другого сектору відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС України у Чернігівській області Головного управління ДФС у Чернігівській області; 3.Голові комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (Синьогубу К.І.) забезпечити ознайомлення ОСОБА_1 із цим наказом, та проведення всіх дій (виплат) у повному обсязі при першій можливості».
Проте залишається не виконаним рішення суду в частині виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20.07.2021 по 23.12.2021 в сумі 75 956, 16 грн та судових витрат в сумі 3500,00 грн.
Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 21.05.2025 у своїх висновках зазначив, що голова комісії з припинення Головного управління ДФС у Чернігівській області неодноразово звертався до голови комісії з реорганізації ДФС України з листами про необхідність вжиття заходів для погашення наявних заборгованостей, але не отримав відповідних асигнувань, що дозволили б виконати судове рішення в частині стягнення грошових коштів з Головного управління ДФС у Чернігівській області. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 було зобов`язано подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 по справі №620/9907/21 Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, а також Державну фіскальну службу України. Проте, Державною фіскальною службою України не подано звіт про виконання рішення у справі №620/9907/21, як і не повідомлено причин, які зумовили неподання такого звіту. Накладення штрафу в даному випадку лише на голову комісії з припинення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області свідчить про вибірковий підхід суду першої інстанції, що не може вважатися законним заходом, який вживається для виконання судового рішення.
Отже, на підставі вище встановленого, з урахуванням висновків викладених у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025, а також того, що Державна фіскальна служба України є розпорядником бюджетних коштів, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну фіскальну службу України подати звіт про виконання рішення суду по справі №620/9907/21.
Відповідно до частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти поданий Головним управлінням ДФС у Чернігівській області звіт та, з огляду на неповне виконання рішення, встановити новий строк для подання звіту Державною фіскальною службою України відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт Головного управління ДФС у Чернігівській області про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/9907/21.
Встановити Державній фіскальній службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по справі №620/9907/21 30 днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити Державну фіскальну службу про можливість застосування заходів, передбачених частиною третьою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 07.10.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна