Справа № 480/10727/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №480/10727/23

адміністративне провадження №К/990/32828/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №480/10727/23 за позовом ОСОБА_2 до Секретаріату Конституційного Суду України, Конституційного Суду України про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

02.08.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №480/10727/23, яка зареєстрована Судом 04.08.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2025 відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №480/10727/23.

До Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №480/10727/23.

На обґрунтування указаної заяви ОСОБА_1 зазначає: «Я не хочу, щоб судді Верховного Суду - конкретно які 18.01.2021 приймали судове рішення у формі постанови яка на разі є остаточною по справі №591/6024/17 робили таке - утримуюсь від емоцій і просто перелічую: не хочу, щоб судді не прописували ані в описовій частині, ані в мотивувальні частині судового рішення доводи особи, яка подала касаційну скаргу, зокрема посилання на норму прямої дії та вищої юридичної сили норму статті 32 Конституції і не прописували посилання у касаційній скарзі на рішення Конституційного Суду України за №18-рп/20024 (судовий захист законного інтересу) №5-зп/1997 (зміни до Конституції України можуть бути внесені лише Конституцією України); не хочу, щоб інші судді у постановах Верховного Суду прописали висновок про те, що за нормою статті 400 Цивільного процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не тлумачить норми законів /мабуть норма першого речення частини другої статті 376 ЦПК України не дійшла до них/ - цитую цю норму: «Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню», як і не дійшла до суддів колегії суддів Верховного Суду по справі №591/6024/17 норма частини четвертої статті 263 ЦПК України: «При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду» і не дійшов до цих суддів, що приймали постанову по справі №591/6024/17 від 18.01.2021 за півроку висновок у пунктах 54, 56 постанови Великої палати Верховного Суду по справі №638/18231/15-ц від 30.06.2020. 54. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду зауважує, що одним із завдань суду, а Верховного Суду зокрема, є тлумачення чинного законодавства, усунення недоліків законодавчої техніки та нормативних прогалин. 56. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду зауважує, що одним із завдань суду, а Верховного Суду зокрема, є тлумачення чинного законодавства, усунення недоліків законодавчої техніки та нормативних прогалин. -Не хочу щоб судді найвищого органу у системі судоустрою України не виконували завдання найвищого суду у системі судоустрою України прописаного у нормі частини першої статті 36 Закону України «Про Судоустрій і статус суддів»: «Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом». Я не хочу щоб будь-хто, а тим більше судді Верховного Суду робили сам Верховний Суд джерелом правової невизначеності та розплідником правової анархії. Я не хочу, щоб будь- який суд /судді/ незаконно відмовили у задоволені заяви ОСОБА_2 про виправлення описок і вилучення недостовірної інформації у постанові Верховного Суду по справі №591/6024/17 від 18.01.2021 де він / ОСОБА_2 / у касаційній скарзі прописав, що він нібито просив Верховний Суд переоцінити докази (при тому що суд першої інстанції задовольнив вимоги ОСОБА_3 і суд апеляційної інстанції погодився з обставинами встановлені у судовому рішенні суду першої інстанції (Сумський апеляційний суд по справі №591/6024/17) всього на всього визнав обставини на підставі яких у суді першої інстанції були задоволені вимоги ОСОБА_2 і при цьому норму статті 32 Конституції замінили на статтю 277 Цивільного кодексу України та не виконали рішення Конституційного Суду України №18-рп/2004 та № 5-зп/1997) зробив їх (судові рішення Конституційного Суду України) ілюзорними та підірвали довіру суспільства до судової влади. Я не хочу, щоб А. Посадові особи Конституційного Суду України: - не вилучали усі прописані у конституційній скарзі письмові клопотання суб`єкта права на конституційну скаргу - конкретно не вилучали чотири письмових клопотання у конституційній скарзі та заміняли ці клопотання на не прописану у конституційній скарзі ОСОБА_2 інше одне письмове клопотання справа №3-65/2021)154/21) - передавали конституційну справу за не погодженим актом передавання конституційної скарги без підписів (конституційна справа №3-65/2021(154/21) - порушували вимоги частини другої статті 59 Закону України «Про Конституційний Суд України» при відсутності Секретаря Третьої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України і без резолюції Секретаря колег та візи Голови Конституційного Суду України передавали конституційну скаргу із однієї колегії сенату КСУ до іншої колегії не виконували акти Конституційного Суду України (у розумінні статті 83 Закону України «Про Конституційний Суд України») у першу чергу не виконали ухвалу Великої палати Конституційного Суду України №491-у/2002 від 06.09.2022 (оприлюднена на сайті Конституційного Суду України) - не виконували обов`язок (завдання) Конституційного Суду України - гарантувати верховенства Конституції України як Основного Закону на всій території України».

При вирішенні указаної заяви Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 336 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

Отже, виходячи зі змісту цієї статті, до касаційної скарги приєднатися може учасник справи або особа, яка не є учасником справи, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси або обов`язки. Крім того, обов`язковою умовою приєднання до касаційної скарги є підтримання її вимог у повному обсязі, включаючи підстави подання та заявлені у касаційній скарзі вимоги.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , колегія судів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про приєднання її до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №480/10727/23, оскільки ОСОБА_1 не є учасником справи №480/10727/23, а предметом оскарження є бездіяльність Секретаріату Конституційного Суду України яка полягає у не передачі суддям Конституційного Суду України зареєстрованої 20 квітня 2021 року у Конституційному Суді України конституційної скарги ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України „Про виконавче провадження» яка /конституційна скарга/ надійшла до Суду 20 квітня 2021 року до суддів Конституційного Суду України і зі змісту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №480/10727/23, якою закрито провадження у справі, не вбачається, що цим рішенням вирішено питання щодо прав, інтересів та обов`язків ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, Суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №480/10727/23 за позовом ОСОБА_2 до Секретаріату Конституційного Суду України, Конституційного Суду України про визнання бездіяльності протиправною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 336 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №480/10727/23 за позовом ОСОБА_2 до Секретаріату Конституційного Суду України, Конституційного Суду України про визнання бездіяльності протиправною.

Копію цієї ухвали суду направити учасникам справи, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

М.В. Білак

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду