Справа № 200/6470/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року Справа№200/6470/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні справу за позовом адвоката Колошкіна Павла Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов адміністративний позов адвоката Колошкіна Павла Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 № 25903 від 08 серпня 2025 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військові служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону Украйни Про військовий обов`язок і військову службу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що у позивача наявні підстави для звільнення з військової служби за сімейними обставинами, однак відповідач безпідставно відмовив у задоволені рапорту про звільнення.

Відповідач на адресу суду надіслав заперечення, в яких зазначив, що позивачем не надано документів, з яких би слідувало, що ОСОБА_2 не має інших члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення, або інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представником позивача надана відповідь на відзив до позовної заяви, в якій зазначив, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2025 прийнято справу до провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією у Військовій частині НОМЕР_1 .

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 05 жовтня 1978 року, стверджується, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Батько позивача ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 634746, виданою 10 липня 2017 року. Як вбачається з висновку ЛКК № 561 від 14 червня 2025 року, ОСОБА_3 встановлено діагноз: «Облітеліруючий атеросклероз артерій нижніх кінцівок, ампутаційні культі обох нижніх кінцівок на рівні с/з обох стегон, непротезовані (операції 27 лютого 2017 року, 14 грудня 2022 року). ІХС, стенокардія, гіпертонічна хвороба 2 ст. ст.2…». З вказаного висновку також вбачається, що ОСОБА_3 не здатний до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду з 14 червня 2025 року по 13 червня 2026 року.

З витягу з реєстру територіальної громади № 2024/001875069 від 22 лютого 2024 року позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , батько позивача також проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Мати позивача ОСОБА_4 є пенсіонером, що вбачається з пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 29 серпня 2006 року.

Позивачем до рапорту додано Акт обстеження сімейного стану військовослужбовця від 25.07.2025 № к/186 складеного ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_2 . Відповідно Акту до складу сім`ї військовослужбовця ОСОБА_5 , входить ОСОБА_4 , 1951 р.н. (мати), ОСОБА_3 (батько), ОСОБА_6 , 1999 р.н. (донька).

Позивач звернувся до командира Військової частини НОМЕР_1 з рапортом, у якому просив звільнити його з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини або інші поважні причини, а саме у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за його батьком ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує постійного догляду. Рішенням № 25903 від 08 серпня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 у задоволенні вищезгаданого рапорту відмовила, оскільки до рапорту не додано: ·

- документів, що підтверджують відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення особи, яка є особою з інвалідністю та потребує постійного догляду; ·

- документів, що підтверджують необхідність здійснення постійного догляду за одним із своїх батьків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII) (на час виникнення спірних правовідносин) визначає правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Згідно з ч. 4 ст. 2 Закону № 2232-XII порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Приписами ч. 7 ст. 26 Закону №2232-XII встановлено, що звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Відповідно до пп. «г» п. 2 ч.4 ст. 26 Закону № 2232-XII військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби, під час воєнного стану, на підставах, зокрема: через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу.

Частиною 12 ст. 26 Закону № 2232-XII, зокрема, передбачено таку підставу звільнення з військової служби, як: необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Відмовлячи у задоволенні рапорту позивача про звільнення, відповідач виходив з того, що відповідно Акту до складу сім`ї військовослужбовця ОСОБА_5 входить донька ОСОБА_6 , 1999 р.н., яка може здійснювати догляд за батьком позивача, як член сім`ї другого ступеня споріднення такої особи.

Вказані обставини позивачем не спростовані у позовній заяві, тому суд дійшов висновку, що відповідачем обґрунтовано відмовлено у задоволенні рапорту позивача про звільнення.

Також обґрунтованими є доводи представника відповідача про те, що до рапорту не надано документів, які підтверджують необхідність постійного догляду за батьком позивача, оскільки згідно з довідки ЛКК № 561 від 14.06.2025, ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує стороннього догляду терміном з 14.06.2025 по 13.06.2026.

В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтримку правомірності своєї позиції та докази, надані позивачем, суд дійшов до переконання, що доводи позовної заяви спростовуються наявними у справі доказами, тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 77, 78, 94, 139, 241-246, 257-258, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) до Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв