Справа № 580/5933/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року справа № 580/5933/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/5933/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [представник - адвокат Браташ Юрій Павлович, діє на підставі ордеру серії ВІ №1332189] до Київської митниці (бульвар Г. Вацлава 8А, м. Київ, 03124, ) [представник Ковтун Сергій Олександрович згідно з випискою з ЄДР] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

27.05.2025 вх.№26896/25 представник позивача адвокат Міщенко О.В. (ордер серії ВІ №1304064) у позовній заяві просить: визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 17.02.2025 № UA100000/2025/000015/2 .

30.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

17.06.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача від 13.06.2025 за вх.№30301/25 про продовження строку для подання відзиву у справі - продовжив Київській митниці процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 23.06.2025.

Відповідач просив залишити позовну заяву без розгляду з тих підстав, що частина документів надана без перекладу, суд відмовив у задоволенні клопотання, позивач надав документи до суду.

10.07.2025 суд здійснив перехід із спрощеного до загального провадження, продовжив строк проведення підготовчого засідання, яке закрив 26.08.2025 і призначив розгляд справи по суті.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обгрунтуванні зазначено, що за результатом декларування відповідач, розцінив, як такі, що не дають можливості перевірити складові митної вартості. 17.02.2025 Київською митницею за результатом опрацювання отриманих документів прийняте рішення про коригування митної вартості товарів №UA100000/2025/000015/2 з визначенням вартості товару у сумі 26109,95 доларів США через відсутність відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості та наявність розбіжностей у поданих до митного оформлення документах. Позивач стверджує, що додатково надані документи містять відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару за прямим методом з урахуванням визначених умов поставки, зокрема: згідно п. 1.1. Контракту, специфікації №1 від 05.12.2024 до Контракту, інвойсу від 10.12.2024 №0047 умовами поставки CIF, тому витрати на страхування та транспортування товару, до порту Констанса, Румунія вже є включеними до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінюваний товар (фактурної вартості товару) у зв`язку із чим не додаються під час визначення митної вартості товару. Відповідачу надані документи: коносамент від 27.01.2025 №247834390; CMR від 03.02.2025 №2870, договір транспортного експедирування від 16.01.2025 №1601/25-01 між ТОВ «ФОРМАГ» (Експедитор) та позивачем, довідку про транспортні витрати від 06.02.2025 №284, видану ТОВ «ФОРМАГ», відповідно до якої загальна вартість транспортних витрат транспортування вантажу до кордону України (м/п Орлівка) складає 115 498 грн та 68 826,66 грн, загалом - 184 324,66 грн. Загальна вартість товару за Контрактом становить - 344 846,70 грн (8250 доларів США) - входять витрати доставки Товару до порту Констанца (Румунія).

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач вважає, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити. Під час проведення контролю митної вартості товарів, заявлених до митного оформлення за митною декларацією від 14.02.2025 № 25UA14U3 (далі-МД) встановлено, що надані для підтвердження митної вартості документи містять розбіжності щодо умови поставки товару, не містять відомостей щодо включення числових значень всіх складових митної вартості та не містять документально підтверджених відомостей щодо ціни яка сплачена або підлягає сплаті. Оскільки відбулося залучення третіх осіб, то підприємство, яке надало документи для підтвердження транспортних витрат мало ідентифікуватись з підприємством, що здійснило перевезення оцінюваного товару, проте документів, що видані суб`єктами господарювання, що залучались безпосередньо до договору транспортного експедирування та передбачені наказом №599, до митного органу не надано. Декларантом подано до митного оформлення довідку про транспортно-експедиторські витрати від 18.04.2017 №18/04/01, підписану керівником ТОВ «Віл Транс Компанія», відповідно до відомостей транспортних (перевізних) документів, а саме - CMR, фактичним перевізником (виконавцем умов договору) визначено «Ukrainian Transport Group», однак за умовами договору про перевезення від 05.05.2014 №050514 ТОВ «Вігі Транс Компанія» є лише експедитором, який має право укладати договори й угоди із транспортними компаніями для виконання зобов`язань за цим договором. Банківські платіжні документи щодо визначеної суми (5550 дол. США) до митного оформлення та страхові документи, документи, що містять відомості про вартість страхування не надані. Складові митної вартості - страхування, витрати на транспортування, до місця ввезення на митну територію України, витрати на навантаження, вивантаження та обробку/зберігання товарів пов`язані з їх транспортуванням, не визначено кількісно та не підтверджено документально. Відповідно декларантом не подані достовірні відомості про включення до ціни товару на умовах поставки CIF - KONSTANTA усіх витрат, пов`язаних з транспортуванням товарів до названого місця призначення, тому декларанта повідомлено, що декларант або уповноважена ним особа відповідно до положень частини 6 статті 53 Кодексу за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої митної вартості товару. В інвойсі від 10.12.2024 №0047 не відображена вартість фрахту та інших витрат пов`язаних з переміщенням товару до місця призначення, немає відомостей щодо погодженої вартості фрахту, з урахуванням п. 2.3.2 Контракту, вбачаються понесені Покупцем витрати на доставку ватажу з порту Jeddah (SA) до порту Constanta (RO). Згідно умов п. 6.3.1 Договору №UA015202 (міжнародне морське та інтермодальне перевезення зовнішньоекономічних вантажів у контейнерах) та п. 3.2 Договору №1601/25 до узгодженої вартості послуг не включені Демередж та Детешн. Відповідно до інформації, що міститься у відкритих джерелах Інтернет (www.searates.com) вантаж у контейнері №TIIU5342870 у період з 10.12.2024 до 24.12.2024 перебував в порту Jeddah (SA), 27.12.2024 вищезазначене судно прибуло у порт Port Said East(EG), де контейнер зберігався у період з 27.12.2024 до 08.01.2024; 11.01.2024 даний контейнер прибув до порту Constanta (RO), де знаходився до 05.02.2024 - додаткові витрати витрат на завантаження, перевезення, вивантаження та обробку товарів на маршруті слідування, в т.ч. витрати на зберігання контейнера в портах, що безпосередньо впливає на складові митної вартості у розумінні ч. 10 ст. 58 МК. Відповідно до ч. 2 та 10 с. 58 МК відсутня документально підтверджена інформація щодо числових значень складових митної вартості, необхідних під час обчислення, проте документів для усунення розбіжності щодо складових митної вартості до митного оформлення не надано. Декларант не скористався правом передбаченим ст. 52 МК на підтвердження заявленої митної вартості та усунення розбіжностей.

У запереченні на відповідь на відзив Відповідач зазначає: умови постаки, коли продавець несе витрати на доставку до порту відповідають FAS (продавець виконав постачання, коли товар розміщений уздовж борта судна на причалі чи на ліхтерах у зазначеному порту відвантаження); країна відправлення Саудівська Аравія, в контракті вказаний продавець зареєстрований в м.Ель-Мафрад Йорданії (офіційна адреса на сайті Амман, Йорданія); покупець зобовязаний повернути продавцю вартість транспортування за маршрут згідно декларації Саудівська Аравія - Румунія. У контракті визначено три різни умови поставки, проте в інвойсі №0047 не свказаний спосіб доставки. У Контракті № JOR-UA-00101/1 також зазначено, що товари поставляються на умовах FOB Констанца, Румунія (продавець зобов`язаний доставити товар і завантажити його на борт карабля власним коштом), що підтверджує встановлені розбіжності та правомірність рішення.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

14.02.2025 на митний пост «Київ-центральний» доставлений товар та подана до митного оформлення Київській митниці митна декларація від 14.02.2025 №25UA14U3. Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_1 , було подано до Київської митниці електронну митну декларацію №UA0914U3, якою було задекларовано для митного оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме: резервуари та аналогічні ємності з чорних металів, місткістю понад 300 л, для твердих речовин. Митну вартість товару у розмірі 12659,72 доларів США позивачем задекларовано за основним методом (ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються). В інвойсі від 10.12.2024 №0047 не відображена вартість фрахту та інших витрат пов`язаних з переміщенням товару до місця призначення. Згідно поданої позивачем декларації 25UA14U3 вартість товару за контрактом становить - 344 846,70 грн (8250 доларів США), складові митної вартості нараховані до ціни договору 184 324,66 грн транспортні витрати, митна вартість 529 171,36 грн = (184 324,66 грн + 344 846,7 грн).

Між TOB "RETAJ FOR ADVANCE INDUSTRIES COMPANY" - перша сторона та - Друга сторона Фізична особа-підприємець та/або Покупець було укладено Контракт №JOR-UA-00101/1 від 5 грудня 2024 (далі Контракт), відповідно до специфікації (а.с.15) покупець купує елеватор бувший у користуванні у некомплектному стані в розібраному вигляді (перелік частин в інвойсі №0047) - вантаж поставляється на умовах CIF KONSTANTA ІНКОТЕРМС 2020. Згідно п. 2.1. Контракту загальна сума Контракту становить вісім тисяч двісті п`ятдесят доларів США (8250 USD). Положеннями п 2.2. Контракту визначено, що всі витрати по митному очищенню Товарів в Україні (мит, податків та інших зборів, а також витрат на виконання митних формальностей, що підлягають оплаті при імпорті Товару), перевантаження його в порту Констанца та транспортування в Україну несе Покупець. Приписами п.п. 2.3.2. п. 2.3. Контракту визначено покупець сплачує договірну продажну ціну продавцю в установленому далі порядку: Оплата на рахунок продавця - 100% суми Контракту протягом наступних 45 днів з моменту отримання товару. Згідно з п. 2.3.2 Контракту №JOR-UA00101/1 продавець несе витрати на доставку до порту KONSTANTA (Румунія) за умови що Покупець повертає продавцю зазначену та узгоджену суму (5550 дол. США). Позивачем отримано від ТОВ "RETAJ FOR ADVANCE INDUSTRIES COMPANY" (Йорданія) commercial invoice №0047 від 10.12.2024 на загальну суму 8250 доларів. Товар, постачальником якого згідно контракту із Позивачем було ТОВ "RETAJ FOR ADVANCE INDUSTRIES COMPANY", доставлялося експедитором по території за межами за межами України - Gulf Excellence Trading CO. Транспортування відбувалося морським транспортом судом до порту м. Констанца "Maersk A/S (Данія). Далі Товар було доставлено до місця визначеного Покупцем по території України, транспортною компанією ТОВ "КАТРОМ" експедитором доставки було ТОВ "ФОРМАГ" на підставі договору із позивачем №1601/25-01 від 16.01.2025. Згідно з п. 2.3.2 Контракту №JOR-UA00101/1 продавець несе витрати на доставку до порту KONSTANTA (Румунія) за умови, що покупець повертає продавцю зазначену та узгоджену суму (5550 дол. США).

У повідомленні від 14.02.2025 відповідачем зазначено, що документи, подані для підтвердження митної вартості товару відповідно до ст. 53 МК України, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті. В інвойсі від 10.12.2024 №0047 не відображена вартість фрахту та інших витрат пов`язаних з переміщенням товару до місця призначення. Банківські платіжні документи щодо визначеної суми (5550 дол. США) до митного оформлення не надані. Також не надані до митного оформлення страхові документи, та документи, що містять відомості про вартість страхування - складові митної вартості як страхування, витрати на транспортування, до місця ввезення на митну територію України, витрати на навантаження, вивантаження та обробку/зберігання товарів пов`язані з їх транспортуванням, не визначено кількісно та не підтверджено документально. Відповідно декларантом не подано достовірних відомостей щодо включення до ціни товару на умовах поставки CIF - KONSTANTA всіх витрат, пов`язаних з транспортуванням товарів до названого місця призначення.

Для підтвердження вартості перевезення оцінюваної партії товарів декларантом надані: коносамент від 27.01.2025 №247834390; CMR від 03.02.2025 №2870, де перевізником зазначений ТОВ «КАТРОМ», договір транспортного експедирування від 16.01.2025 №1601/25-01 між ТОВ «ФОРМАГ» та ФОП ОСОБА_1 (Клієнт); довідку про транспортні витрати від 06.02.2025 №284 видану ТОВ «ФОРМАГ». У відповідь на запит митниці щодо додаткових документів декларантом було надано листом вих. №14/02-1 від 14.02.2025 повідомлено про надання митному органу технічної документації, договору на перевезення зовнішньоторговельних вантажів від 03.01.2022 №UA015202, додаток до договору №JOR-UA00101/1 від 11.01.2025, договору про надання послуг від 01.02.2025 №010225, довідку про вартість транспортних витрат №284 від 06.02.2025, повідомлено, що інших додаткових документів не було можливості з причин їх відсутності.

Відповідно до п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 п. 2.1. Договору транспортного експедирування від 16.01.2025 № 1601/25-01 експедитор має право укладати договори та угоди з перевізниками, портами, аеропортами, вантажами і мультимодальними терміналами, складами, залізничними станціями, судноплавними компаніями/її агентами складами, залізничими станціями, судноплавними компаніями/її агентами, експедиторськими та іншими організаціями, які є резидентами та нерезидентами України, для виконання своїх обов`язків за Договором.

Відповідно до умов договору на перевезення зовнішньоторговельних вантажів від 03.01.2022 №U4015202 (далі - Договір №UA015202), укладеного між MAERSK A/S (Данія) та ТОВ «Форвардинг» передбачено: перевізник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплатити фрахт, супутні витрати по перевезенню, зокрема по завантаженню та розвантаженню, стивідорні вктрати (п. 4.5); замовник сплачує Перевізнику демередж/детешн - додаткову плату за простій та понаднормове використання контейнерів у відповідності з тарифами Перевізника (п. 6.3. 1); у разі затримання Замовником контейнерів Перевізника понад даний час, замовник зобов`язується внести плату за затримку контейнерів понад установлений період ( л.6.4.4); якщо інше не передбачено письмовою згодою Перевізника, замовник зобов`язується здійснювати попередню оплату за послуги, надані згідно з п.л. 2.2, 4.5, 6.3 у дол США у розмірі 100 % від суми виставленого рахунку (п. 5.1). Відповідно до умов договору транспортного - експедирування від 16.01.2025 №1601/25 (далі - Договір №1601/25), укладеного між ФОП « ОСОБА_1 » та ТОВ «Формаг» : клієнт надає експедитору заявку на надання транспортно-експедиційних послуг не менше чим за 5 робочих днів до заявленої дати до готовності до відвантаження (п. 3.1); заявка має містити, зокрема маршрут перевезення, основні характеристики товару, вагу, найменування, опис товару вантажоодержувача та вантажовідправника, узгоджену вартість послуг (без врахування демередж та детешн) та умови оплати таких послуг (п. 3.2); оплата послуг здійснюється на підставі 100 % переоплати на підставі виставленого Експедитором рахунку (п. 4.1); за прострочення оплати рахунку Експедитора, Клієнт оплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (т. 4.4). 1) Декларантом до митого оформлення не подано заявку на надання транспортно-експедиційних послуг, що передбачено Договором №1601/25.

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши повідомлені доводи, аргументи учасників щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно пункту 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, що затверджені наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №598 із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів України від 21.08.2023 №453, у графі 33 рішення зазначаються причини, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), у тому числі: неподання основних документів, які підтверджують відомості про заявлену митну вартість товарів (згідно з переліком та відповідно до умов, наведених у статті 53 Кодексу); неправильно проведений розрахунок митної вартості; невідповідність обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 розділу ІІІ Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості. Зазначається послідовність застосування методів визначення митної вартості та причин, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України (МК України), Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування. Відповідно до пункту 24 частини першої статті 4 МК України митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку. Як встановлено частиною першою статті 318 МК України митному контролю належать усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (ч.1 ст.49 МК України). Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм (ч.1 ст.51 МК України). Декларант, який заявляє митну вартість товару, зобов`язаний: 1) заявляти митну вартість, визначену ним самостійно, у тому числі за результатами консультацій із митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації (ч.2 ст.52 МК України). Декларація митної вартості подається у разі: 1) якщо до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати, зазначені у частині десятій статті 58 цього Кодексу, і якщо вони не включалися до ціни; 2) якщо з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, виділено витрати, зазначені у частині одинадцятій статті 58 цього Кодексу; 3) якщо покупець та продавець пов`язані між собою (ч.5 ст.52 МК України). Документами, що підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (ч.5 ст.52 МК України). Декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товару (ч.6 ст.53 МК України). За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 МК (ч.3 ст.54 МК України). Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів (ч.1 ст.55 МК України). Під час визначення митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: 1) витрати, понесені покупцем: а) комісійні та брокерська винагорода, за винятком комісійних за закупівлю, що є платою покупця своєму агентові за надання послуг, пов`язаних із представництвом його інтересів за кордоном для закупівлі оцінюваних товарів; б) вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами; в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; 2) належним чином розподілена вартість нижчезазначених товарів та послуг, якщо вони поставляються прямо чи опосередковано покупцем безоплатно або за зниженими цінами для використання у зв`язку з виробництвом та продажем на експорт в Україну оцінюваних товарів, якщо така вартість не включена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: а) сировини, матеріалів, деталей, напівфабрикатів, комплектувальних виробів тощо, які увійшли до складу оцінюваних товарів; б) інструментів, штампів, шаблонів та аналогічних предметів, використаних у процесі виробництва оцінюваних товарів; в) матеріалів, витрачених у процесі виробництва оцінюваних товарів (мастильні матеріали, паливо тощо); г) інженерних та дослідно-конструкторських робіт, дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних товарів; 3) роялті та інші ліцензійні платежі, що стосуються оцінюваних товарів та які покупець повинен сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті. Зазначені платежі можуть включати платежі, що стосуються прав на літературні та художні твори, винаходи, корисні моделі, промислові зразки, торговельні марки та інші об`єкти права інтелектуальної власності. Витрати на право відтворення (тиражування) оцінюваних товарів в Україні не повинні додаватися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари. Порядок включення до ціни розрахунку роялті та ліцензійних платежів визначається Кабінетом Міністрів України; 4) відповідна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу товарів, що оцінюються, їх використання або розпорядження ними на митній території України, яка прямо чи опосередковано йде на користь продавця; 5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 7) витрати на страхування цих товарів (ч.10 ст.58 МК України). Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема: 2) під час перевезення водним транспортом: а) генеральна декларація, що містить, зокрема, найменування та опис судна, відомості про його реєстрацію та національну належність, прізвище капітана, прізвище та адресу суднового агента; б) декларація про вантаж, яка містить, зокрема, відомості про найменування портів відправки, портів заходу судна, завантаження та вивантаження товарів, першого порту відправки товарів, порту вивантаження товарів, що залишаються на борту, перелік коносаментів або інших документів, що підтверджують наявність та зміст договору морського (річкового) перевезення, кількість вантажних місць товару, опис та вид упаковки товарів, які підлягають вивантаженню у даному порту; в) декларація про припаси (суднові припаси), яка містить, зокрема, відомості про найменування суднових припасів, що є в наявності на судні, та їх кількість; г) декларація про особисті речі екіпажу судна; ґ) суднова роль, що містить відомості про кількість і склад членів екіпажу під час прибуття і відправлення судна, зокрема, прізвища, імена, громадянство, звання або посаду, дату і місце народження, вид і номер документа, що посвідчує особу; д) список пасажирів, що містить відомості про пасажирів під час прибуття і відправлення судна, зокрема, кількість пасажирів на судні, прізвища, імена, громадянство, дату і місце народження, порти посадки і висадки; е) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); є) транспортні (перевізні) документи на товари (за наявності), які містять, зокрема, відомості про загальну кількість товарів, кількість вантажних місць, найменування товарів, вид упаковки; ж) комерційні документи (за наявності) на товари та відомості про розміщення товарів на борту судна; з) відомості про наявність (відсутність) на борту судна товарів, ввезення яких на митну територію України заборонено або обмежено, включаючи валютні цінності, наявні у членів екіпажу, лікарські засоби, до складу яких входять наркотичні, сильнодіючі засоби, психотропні та отруйні речовини; и) відомості про наявність (відсутність) на борту судна небезпечних товарів, зброї, боєприпасів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо пропуску товарів через митний кордон України, крім тих, що необхідні виключно для поміщення товарів у митний режим (ч.1, 2 ст.335 МК України).

Перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом (ч.1 ст.337 МК України). Формато-логічний контроль - це автоматизована перевірка правильності заповнення даних митних декларацій та повернення результатів перевірки; перевірка митних декларацій та інших документів на достовірність та законність; здійснення статистичного, валютного контролю, контролю нарахованих митних платежів, контролю правильності застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (ч.2 ст.337 МК України). Контроль співставлення - це автоматизоване порівняння даних, які містяться в митних деклараціях або інших документах, поданих для митного контролю або митного оформлення, з даними, які містяться в електронних копіях митних декларацій та інших документах, що надходять з митних та правоохоронних органів суміжних держав; в уніфікованих електронних дозвільних документах, що надходять з інших державних органів, інших електронних документах, пов`язаних з перевіркою достовірності даних, що перевіряються (ч.3 ст.337 МК України).

Згідно із ст.9 Закону України «Про транспортно - експедиторську діяльність» від 1 липня 2004 року № 1955-IV зовнішньоекономічні договори (контракти) транспортного експедирування повинні відповідати вимогам законодавства про зовнішньоекономічну діяльність.Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування.Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України. Відповідно до ст.8 цього Закону експедитори за дорученням клієнтів: фрахтують національні, іноземні судна та залучають інші транспортні засоби і забезпечують їх подачу в порти, на залізничні станції, склади, термінали або інші об`єкти для своєчасного відправлення вантажів; здійснюють оформлення товарно-транспортної документації та її розсилання за належністю.

Верховний Суд у справі № 815/5349/17 зазначає: згідно з офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2010 поставка товару на умовах CIF (вартість, страхування, фрахт) покладає на продавця обов`язок оплатити фрахт, необхідний для доставки товару в зазначений порт призначення, та обов`язок за свій рахунок здійснити витрати на страхування товару, тоді як у покупця відсутній обов`язок на укладення договору перевезення та страхування (пункти А3, Б3 умов поставки CIF за правилами Інкотермс 2010).

У справі № 826/16734/18 ЄДРСР 96731043, 97699485 зазначено: витрати на транспортування як складові митної вартості задекларовані не в повному обсязі, що є порушенням статті 58 Кодексу. З огляду на законодавчо встановлену компетенцію митниці при перевірці митної вартості імпортованих товарів, зазначені розбіжності повинні бути не будь-якими, а лише тими, що стосуються числового значення заявленої митної вартості чи розрахунку митної вартості здійсненої декларантом. Позивачем неправильно проведений розрахунок митної вартості, оскільки не включено до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товар витрат на транспортування товару до місця ввезення на митну територію України та не надано доказів включення витрат на транспортування до загальної вартості товару.

Верховний Суд у справі № 810/2463/17 ЄДРСР 93791817 вказує: у строк, встановлений частиною третьою статті 53, пункту другого частини другої статті 255 МК України, декларантом надано додаткові документи не у повному обсязі. Надані додаткові документи не підтверджували об`єктивно та достовірно заявлену митну вартість, оскільки містили додаткові розбіжності. Декларантом не надано транспортних документів згідно з договором на транспортні послуги, рахунків перевізника та рахунків на здійснення транспортно- експедиційних послуг згідно з договором на транспортно-експедиційне обслуговування перевезень вантажів у міжнародному сполученні. Надані продавцем прайс-листи на умовах поставки товару «Інкотермс-2000» відрізняються від умов поставки, визначеними договором купівлі-продажу, не містять одиниць виміру. Належним підтвердженням суми оплати за транспортування товару у разі залучення сторонніх організацій є рахунки таких фактичних перевізників. Митний орган вправі витребувати ті документи, що дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, що передбачені статтею 53 МК України.

Верховний Суд у справі № 826/25704/15 ЄДРСР 83835373 обставини підтверджують правомірність дій митного органу щодо витребування додаткових документів, що під час митного оформлення не були надані, та обґрунтованість сумнівів останнього щодо правильності заявленої позивачем митної вартості, та, як наслідок, прийняття відповідачем спірного рішення. У зв`язку з виявленням розбіжностей у поданих декларантом документах (відповідно до СМR перевізником виступає підприємство Arsi Trans, інше, ніж зазначено у довідці транспортних витрат (договір на транспортування до митного оформлення не надавався).

Верховний Суд у справі №520/22458/23 ЄДРСР 118826867 висновує: враховуючи, що надані декларантом документи, на думку митного органу, не містили усіх відомостей щодо ціни товару, яка була фактично сплачена або підлягала сплаті за ці товари, позивачу було направлено відповідне повідомлення про необхідність подання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товару, шляхом подання визначеного переліку документів, а також документів, які можуть підтвердити заявлену митну вартість. Оскільки вимога посадових осіб контролюючого органу не була виконана позивачем, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідач правомірно відмовив у митному оформленні (випуску) товарів та скоригував митну вартість товару.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із ст.57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 (визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів) і 60 (визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 (визначення митної вартості на основі віднімання вартості) Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 (визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислена вартість) МК України.

Сукупно за результатом оцінених доказів і надаючи оцінку перевіреним доводам, суд встановив фактори, що вказують на наявність розбіжностей у поданих до митного оформлення документах та відсутність всіх відомостей щодо обставин купівлі-продажу товару: у п.4.5 договору №UA015202 на перевезення зовнішньотогровельних вантажів замовник ТОВ «ФОРМАГ» зобов`язаний оплатити фрахт, супутні перевезенню роботи по завантаженню та розвантаженню, стивідорні витрати та взаємно погоджені платежі, що належать перевірнику за виконані роботи та послуги з перевезення і обробки вантажів згідно з тарифами Лінії (а.с.21); у гр.8 IM40ДЕ вказана Одеська митниця; у графі 44 вказані d 0271 б/н від 10.12.24, d 0380 0047 від 10.12.24, d 090 від 27.01.25, d 0730 2870 від 03.02.25, d 0821 25ROCT 1900VV 9508 L5 від 06.02.2025, d 0862 б/н від 10.12.24; у гр.42 ціна товару 8250; у гр.34 код країни походження SA, у гр.45 коригування 1085009.50; у гр.46 статистична вартість 1085.00950, основи нарахування 1085009.50 7% - код 020 -сума 75950.67 та 1160960.17 20% -232192.03 (а.с.39); немає даних щодо торговельної марки та виробника товару; код МВВ декларанта 1 - код МВВ митного органу 6 резервний (а.с.44); розбіжності в різних умовах поставки за правилами Інкотермс 2010/2020.

Надаючи оцінку змісту довідки позивача (а.с.18), де повідомлено, що вартість транспортування вантажу на адресу ФОП ОСОБА_1 , що прибув в п. Констанца (Румунія) в контейнері TIIU5342870 згідно коносаменту 247834390 складає: витрати за межами митної території України: надбавка до фрахту* (міжнародне перевезення за єдиним транспортним документом) складає 49880,00 гривень у т.ч. ПДВ 0; Демередж (штраф за наднормативне використання контейнерного обладнання) складає 115498,00 гривень без ПДВ; міжнародне перевезення вантажу автомобільним транспортом за єдиним міжнародним транспортним документом CMR №2870 від 03.02.2025: - автоперевезення за маршрутом п. Констанца (Румунія) - м/п Орлівка (Україна) складає 18946,66 гривень у т.ч. ПДВ 0; загальна вартість транспортування вантажу до кордону України (м/п Орлівка) складає 115498,00 гривень без ПДВ та 68826,66 гривень у т.ч. ПДВ 0; витрати на митній території України: автоперевезення за маршрутом м/п Орлівка (Україна) - м. Київ (Україна) складає 82103,34 гривні у т.ч. ПДВ 0; транспортно-експедиторське обслуговування складає 6289,41 гривень, ПДВ 1257,88 гривень. ТОВ «ФОРМАГ» страхування вантажу на вказаному вище маршруті не здійснювало. *Надбавка до фрахту включає НРР в п. Констанца (Румунія), транспортно-експедиторське обслуговування в п. Констанца (Румунія) та оформлення транзитної декларації, суд зазначає про те, що вона не підтверджує факт здійснення витрат саме постачальником за умовами CIF чи на умовах FOB згідно з Інкотермс 2010, позаяк у п.4.5 договору №UA015202 на перевезення зовнішньотогровельних вантажів замовник ТОВ «ФОРМАГ» зобов`язаний оплатити фрахт, тому доводи відповідача про обгрунтовані сумніви та послідовне обрання резервного методу є переконливими у тому, що позивач в обов`язковому порядку повинен був подати документи, що підтверджують числове значення таких складових митної вартості, як вартість транспортування та страхування відповідно до ч.2 ст. 53 Митного кодексу України.

ФОП ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 у договорі від 01.02.2025 про надання послуг №010225 визначили предмет: надання консультаційних послуг з питань зниження собівартості товарів та інших фінансових питань (а.с.19).

Надаючи оцінку доводам сторін з урахуванням відсутності достовірних відомостей щодо числових значень здійсненої ким саме оплати за транспортування товару (фрахт, автомобільне перевезення міжнародне і по території України) та страхування вантажу за умовами CIF, митний орган не мав можливості визнати заявлену декларантом митну вартість, позаяк розрахунки можуть здійснюватися лише на основі достовірних та об`єктивних даних (довідка не є об`єктивною за відсутності найменування контрагентів щодо участі в оплаті витрат та відображення взаєморозрахунків між стрононами різних договорів з урахуванням здійснення операцій у контексті зміни структури активів позивача), що підтверджуються документально та піддаються обчисленню, як визначено частиною дев`ятою статті 58 МК України, тому метод визначення митної вартості за ціною контракту не міг бути застосований.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Суд доходить висновку, що встановлені обставини та оцінені докази підтверджують правомірність дій митного органу щодо повідомлення про надання документів, що під час митного оформлення не були надані, та обґрунтованість сумнівів працівників Київської митниці щодо помилковості (неправильності) заявленої позивачем митної вартості вантажу, та, як наслідок, коригування митної вартості з прийняттям правомірного, логічного, мотивованого, обгрунтованого рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 17.02.2025 № UA100000/2025/000015/2, яке не належить скасовувати, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. з урахуванням ст.139 КАС України судові витрати не належать розподілу.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 258, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Київська митниця [бульвар Г. Вацлава 8А, м. Київ, 03124, ].

Рішення суду складене 08.10.2025 (протягом десяти робочих днів з урахуванням тимчасової непрацездатності судді).

Суддя Лариса ТРОФІМОВА