Справа № 638/19203/25
Суддя: Заварза Т. В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/512/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за підсудністю

07 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Демура Іван Борисович, через систему «Електронний суд» звернувся на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 2669 від 23 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000.00 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

03 жовтня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демура І.Б., через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи суд встановив наступне.

Категорії адміністративних справ, які за правилами адміністративного судочинства розглядають місцеві загальні суди як адміністративні, визначені у частині першій статті 20 КАС України. Всі інші справи, що не належать до визначеного у вказаній частині переліку, згідно з частиною другою статті 20 КАС України розглядають окружні адміністративні суди.

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Справи з таким предметом позову належать до переліку тих, що підвідомчі місцевим загальним судам як адміністративним.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем у позовній заяві вказано його адресу проживання: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Холодногірського районного суду м. Харкова.

Згідно відповіді № 1838014 від 01.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої судом в порядку частини 6 статті 171 КАС України, за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 - не знайдено.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 01.10.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не значиться серед осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_3 , що також не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Харкова, а відноситься до Основ`янського районного суду м. Харкова.

Відповідно до частини 5 статті 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, які є підставою для скасування рішення суду і направлення справи на розгляд до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч. 2 ст. 30 КАС України).

Оскільки позивач, хоча і зазначено у позовній заяві, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак дана інформація не підтверджена довідками за запитами суду, тому компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Основ`янський районний суд м. Харкова, як адміністративний суд за місцем знаходження відповідача у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 25, 29, 30, 171, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи № 638/19203/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передати за підсудністю на розгляд до Основ`янського районного суду м. Харкова (адреса: майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, м. Харків, 61611).

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч. 8 ст. 29 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Заварза