Справа № 340/1972/25
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1972/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами

загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 8Ж, )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 28.03.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі за цим позовом та призначене підготовче засідання.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Представник позивача подала відповідь на відзив, а представник відповідача - заперечення.

Ухвалою від 15.05.2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

До суду 29.09.2025 року надійшло клопотання представника позивача - адвоката Мазуренко Т.С. - про призначення судової економічної експертизи, проведення якої вона просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити на її вирішення такі питання:

- чи підтверджуються документально зазначені в акті перевірки №17303/11-28-07- 02/39046346 від 06.12.2024 року порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 87 299 068 грн. за наступні періоди: за IV квартал 2019 року на суму 7 719 595 грн.; за І квартал 2020 року на суму 296 667 грн.; за II квартал 2020 року на суму 7 924 985 грн.; за III квартал 2020 року на суму 14 428 834 грн., за IV квартал 2020 року на суму 16 568 236 грн.; за І квартал 2021 року на суму 8 469 037 грн.; за II квартал 2021 року на суму 7 492 778 грн.; за III квартал 2021 року на суму 24 401 636 грн.?;

- чи правильно визначено Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області в податковому повідомленні-рішенні форми "Р" №2 від 06.01.2025 року суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 89 228 967 грн., з яких: 87 299 068 грн. - податкове зобов`язання, 1 929 899 грн. - штрафні санкції?

Представник відповідача заперечив проти цього клопотання та зазначив, що запропоновані питання має вирішити суд під час розгляду справи і вони не потребують спеціальних знань.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходив з того, що згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 3, 4, 5 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до підпункту 1.2.3 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, економічна експертиза проводиться з питань бухгалтерського та податкового обліку, фінансово-господарської діяльності, фінансово-кредитних операцій.

Предметом спору у даній справі є законність податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Агрогрупа Деметра" за період діяльності з 01.10.2019 року по 30.09.2021 року, результати якої оформлені актом №17303/11-28-07-02/39046346 від 06.12.2024 року, зокрема податкового повідомлення-рішення форми "Р" №2 від 06.01.2025 року, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств на 89 228 967 грн., з яких: 87 299 068 грн. - податкове зобов`язання, 1 929 899 грн. - штрафні санкції.

Підставою для прийняття цього рішення стали висновки акту перевірки про заниження ТОВ "Агрогрупа Деметра" об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств у періоді, що перевірявся, на загальну суму 484 994 827 грн.

Так, у ході перевірки контролюючий орган встановив, що позивач у періоді, що перевірявся, занизив фінансовий результат до оподаткування на 484 994 827 грн., у т.ч. по періодах: IV квартал 2019 року - 42 886 640 грн., І квартал 2020 року - 1 663 150 грн., ІІ квартал 2020 року - 43 997 691 грн., ІІІ квартал 2020 року - 80 160 194 грн., IV квартал 2020 року - 92 045 755 грн., І квартал 2021 року - 47 050 207 грн., ІІ квартал 2021 року - 41 626 545 грн., ІІІ квартал 2021 року - 135 564 645 грн., внаслідок таких порушень:

1) порушено вимоги п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку І "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013 року, пункту 4.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 13 "Фінансові інструменти", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №559 від 30.11.2001 року, пунктів 7, 15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999 року, пунктів Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 23 "Розкриття інформації щодо пов`язаних сторін", затвердженого наказом Міністерстві фінансів України №303 від 18.06.2001 року, - ТОВ "Агрогрупа Деметра" в бухгалтерському обліку та у фінансовій звітності не включило до складу інших операційних доходів дохід від відступлення права вимоги, в результаті чого занизило показники по рядку 2120 "Інші операційні доходи" звітів про фінансові результати на загальну суму 397 176 496 грн., у т.ч. по періодах: IV квартал 2019 року - 5 113 700 грн., І квартал 2020 року - 1 704 500 грн., ІІ квартал 2020 року - 44 139 565 грн., ІІІ квартал 2020 року - 80 420 100 грн., IV квартал 2020 року - 74 332 000 грн., І квартал 2021 року - 47 200 131 грн., ІІ квартал 2021 року - 41 760 000 грн., ІІІ квартал 2021 року - 102 506 500 грн.

2) порушено вимоги п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, статей 1, 3, 4, 8, 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013 року, пунктів 5, 7, 21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999 року, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку II "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №20 від 31.01.2000 року - ТОВ "Агрогрупа Деметра" в бухгалтерському обліку та у фінансовій звітності не включило до складу інших доходів вартість безоплатно одержаних активів невідомого походження, в результаті чого занизило показники по рядку 2240 "Інші доходи" звітів про фінансові результати на загальну суму 89 149 702 грн., у т.ч. по періодах: IV квартал 2019 року - 37 825 469 грн., IV квартал 2020 року - 17 948 650 грн., ІІІ квартал 2021 року - 33 375 583 грн.

3) порушено вимоги пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №318 від 31.12.1999 року - ТОВ "Агрогрупа Деметра" в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності не включило до складу інших операційних витрат суму компенсації вартості переданого боргу (суму оплати за відступлене право вимоги по договору), в результаті чого занизило показники по рядку 2180 "Інші операційні витрати" звітів про фінансові результати на загальну суму 1 331 371 грн., у т.ч. по періодах: IV квартал 2019 року - 52 529 грн., І квартал 2020 року - 41 350 грн., II квартал 2020 року - 141 874 грн., III квартал 2020 року - 259 906 грн., IV квартал 2020 року - 234 895 грн., І квартал 2021 року - 149 924 грн., ІІ квартал 2021 - 133 455 грн., III квартал 2021 року - 317 438 грн.

Заперечуючи такі висновки акту перевірки, позивач посилається на те, що дані його податкового обліку ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку доходів і витрат, а господарські операції, які поставлені під сумнів контролюючим органом, підтверджені належними первинними документами та правильно відображені в облікових регістрах.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Статтею 135 ПК України передбачено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 44.1, 44.2 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з частиною 2 статті 6 цього Закону регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері бухгалтерського обліку та аудиту, затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку в державному секторі, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

Відповідно до частини 1 статті 9, частини 1 статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Підприємства зобов`язані складати фінансову звітність на підставі даних бухгалтерського обліку.

Оскільки для встановлення обставин, що входять до предмета доказування, зокрема для перевірки висновків контролюючого органу про порушення позивачем правил (стандартів) бухгалтерського обліку при формуванні фінансового результату та складанні фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування для цілей обрахунку об`єкта оподаткування податком на прибуток, необхідні спеціальні економічні та бухгалтерські знання, враховуючи великий обсяг первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, які потребують дослідження, суд дійшов до висновку про призначення у даній справі судової економічної експертизи.

При визначенні питань, з яких експерт має надати висновок, суд виходить з предмету доказування у цій справі та керується правилами розділу ІІІ "Економічна експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, тому змінює питання, запропоновані позивачем.

Суд звертає увагу експерта, що надання правової оцінки висновкам контролюючого органу щодо нікчемності договорів про відступлення права вимоги та нереальності господарських операцій з придбання товарів у ризикових контрагентів не відноситься до сфери спеціальних знань у сфері економіки чи бухгалтерії, а є компетенцією суду.

Відповідач не заперечував щодо обраної позивачем експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи територіальній філії цієї державної спеціалізованої установи - Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За правилами пункту 8 частини 1 статті 180 КАС України суд вирішує питання про призначення експертизи у підготовчому засіданні.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки питання про призначення експертизи постало після закриття підготовчого засідання, а саме на стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами, то суд вважає за доцільне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи необхідно надати експертній установі матеріали адміністративної справи, а повне та всебічне встановлення обставин справи є неможливим без отримання та дослідження судом висновку експерта з поставлених питань, суд зупиняє підготовче провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 105, 136, 180, 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернутись до стадії підготовчого провадження.

2. Призначити в адміністративній справі №340/1972/25 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи відповідає відображення ТОВ "Агрогрупа Деметра" у бухгалтерському обліку та у фінансовій звітності господарських операцій щодо надання поворотної фінансової допомоги та щодо відступлення права вимоги (описані в пункті 2 підрозділу 3.1.1.1, підрозділі 3.1.8 розділу ІІІ акту перевірки №17303/11-28-07-02/39046346 від 06.12.2024 року) правилам ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в цілях визначення об`єкту оподаткування з податку на прибуток ?

2) чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки №17303/11-28-07-02/39046346 від 06.12.2024 року заниження ТОВ "Агрогрупа Деметра" показників рядка 2120 звіту про фінансові результати "інші операційні доходи" на загальну суму 397 176 496 грн., у т.ч. по періодах: IV квартал 2019 року - 5 113 700 грн., І квартал 2020 року - 1 704 500 грн., ІІ квартал 2020 року - 44 139 565 грн., ІІІ квартал 2020 року - 80 420 100 грн., IV квартал 2020 року - 74 332 000 грн., І квартал 2021 року - 47 200 131 грн., ІІ квартал 2021 року - 41 760 000 грн., ІІІ квартал 2021 року - 102 506 500 грн. ?

3) чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки №17303/11-28-07-02/39046346 від 06.12.2024 року заниження ТОВ "Агрогрупа Деметра" показників рядка 2240 звіту про фінансові результати "інші доходи" на загальну суму 89 149 702 грн., у т.ч. по періодах: IV квартал 2019 року - 37 825 469 грн., IV квартал 2020 року - 17 948 650 грн., ІІІ квартал 2021 року - 33 375 583 грн. ?

4) чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки №17303/11-28-07-02/39046346 від 06.12.2024 року заниження ТОВ "Агрогрупа Деметра" показників рядка 2180 звіту про фінансові результати "інші операційні витрати" на загальну суму 1 331 371 грн., у т.ч. по періодах: IV квартал 2019 року - 52 529 грн., І квартал 2020 року - 41 350 грн., II квартал 2020 року - 141 874 грн., III квартал 2020 року - 259 906 грн., IV квартал 2020 року - 234 895 грн., І квартал 2021 року - 149 924 грн., ІІ квартал 2021 - 133 455 грн., III квартал 2021 року - 317 438 грн. ?

5) чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки №17303/11-28-07-02/39046346 від 06.12.2024 року заниження ТОВ "Агрогрупа Деметра" об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств на 484 994 827 грн., у т.ч. по періодах: IV квартал 2019 року - 42 886 640 грн., І квартал 2020 року - 1 663 150 грн., ІІ квартал 2020 року - 43 997 691 грн., ІІІ квартал 2020 року - 80 160 194 грн., IV квартал 2020 року - 92 045 755 грн., І квартал 2021 року - 47 050 207 грн., ІІ квартал 2021 року - 41 626 545 грн., ІІІ квартал 2021 року - 135 564 645 грн. ?

3. Проведення судової експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

5. Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали адміністративної справи №340/1972/25.

6. Зобов`язати позивача оплатити витрати, пов`язані з проведенням судової економічної експертизи.

7. Зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ