Справа № 140/11426/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/11426/25

Волинський окружний адміністративний суд в складі судді Мачульського В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Плечук Олег Петрович звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України щодо не здійснення належного розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення гарнізонної військово-лікарської комісії №4573 від 11.08.2025 та Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України розглянути заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення гарнізонної військово-лікарської комісії №4573 від 11.08.2025 й забезпечити контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Відповідно до пунктів 2, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини 4 статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Суддя зауважує, що позовна заява подана до Волинського окружного адміністративного суду у паперовому вигляді поштовим зв`язком представником позивача, а саме адвокатом Плечуком Олегом Петровичем. Однак до матеріалів позову ордеру не долучено.

Таким чином, суд констатує, що до позовної заяви не долучено належний доказ на право представництва інтересів ОСОБА_1 у Волинському окружному адміністративному суді, відповідно адміністративний позов підписано неуповноваженою особою.

Суддя враховує правову позицію, викладену Верховним Судом за тотожних обставин в ухвалі від 25.05.2018 у справі № 826/4872/16, відповідно до якої звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, позовну заяву подану адвокатом Плечуком Олегом Петровичем в інтересах ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, необхідно повернути позивачеві та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як слідує з додатків доданих до позовної заяви при зверненні до суду позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 1 211,20 грн, що підтверджується квитанцією від 03.10.2025.

Отже, суддя роз`яснює у зв`язку із поверненням позовної заяви, судовий збір в розмірі 1 211,20 грн., сплачений відповідно до квитанції від 03.10.2025, ОСОБА_1 буде повернутий у разі звернення останнього із клопотанням (заявою) про повернення судового збору.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський