Справа № 9901/529/19
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 9901/529/19

провадження № 11-67заі25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Губська О. А., розглянула в порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Стельмащука Андрія Васильовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 9901/529/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2025 року та

УСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якій просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10 квітня 2019 року № 69/ко-19 в частині абзацу третього резолютивної частини (щодо визначення порядку набрання чинності цим рішенням);

визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Комісії від 10 квітня 2019 року про прийняття висновку Громадської ради доброчесності до розгляду Вищою кваліфікаційною комісією України.

Касаційний адміністративний суд рішенням від 15 січня 2025 року позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10 квітня 2019 року № 69/ко-19 в частині абзацу третього його резолютивної частини щодо визначення порядку набрання ним чинності. В іншій частині позовних вимог відмовив.

17 лютого 2025 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на це рішення Касаційного адміністративного суду.

Ухвалою від 19 лютого 2025 року Велика Палата Верховного Суду відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2025 року у справі № 9901/529/19, а ухвалою від 13 березня 2025 року призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

До Великої Палати Верховного Суду надійшла заявапредставника позивача про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

У частині першій статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду особа попередньо має бути зареєстрована в електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення).

З урахуванням викладеного та з огляду на наявність технічної можливості проведення судового засідання у такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача - адвоката Стельмащука Андрія Васильовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Стельмащука Андрія Васильовича в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в адміністративній справі № 9901/529/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська