Справа № 160/6544/25
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6544/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025р. у справі №160/6544/25
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025р. у справі №160/6544/25 адміністративний позов задоволено .

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 22.05.2025р. сформував з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу, яку лише 01.09.2025р. підписано та подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 02.09.2025р. і передано судді доповідачу 03.09.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025р. у справі №160/6544/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025р. у справі №160/6544/25 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надати суду апеляційної інстанції докази направлення копій апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення; - надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважної причини підписання та направлення апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження та надати належні та допустимі докази на обґрунтування цих поважних причин.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання в електронній формі до його електронного кабінету зареєстрованого в Єдиній судової інформаційно-телекомунікаційної системи та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до його електронного кабінету о 01:30 09.09.2025р.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС), апеляційну скаргу подав через систему «Електронний суд», вручення Головному управлінню Пенсійного фону України в Дніпропетровській області копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025р. у цій справі про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення в електронній формі до електронного кабінету заявника апеляційної скарги в ЄСІТС, є належним способом направлення копії ухвали для виконання.

Беручи до уваги дату доставлення заявнику апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 08.09.2025р. о 01:30 09.09.2025р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням положень ст.120, ч.6 ст. 251 КАС України, є 22.09.2025р.

Станом на 06.10.2025р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції будь-які заяви та клопотання на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025р. у справі №160/6544/25 не надходило, як і не надходило до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги мотивованої заяви про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.09.2025р. у цій справі заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 24.03.2025р. (із зазначенням причин їх поважності) не було подано, тому відповідно до положень п.4 ч.1 ст.299 КАС України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025р. у справі №160/6544/25.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, 321 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025р. у справі №160/6544/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов