Справа № 500/5173/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/5173/25

09 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Юзьків М.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у неналежному оформленні документів щодо проходження військової служби сержантом ОСОБА_2 , у неорганізації та непроведенні службового розслідування обставин його смерті, а також у ненаправленні до військово-лікарської комісії повного пакета матеріалів, необхідних для встановлення причинного зв`язку смерті з проходженням військової служби під час захисту Батьківщини;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 організувати і провести службове розслідування обставин смерті сержанта ОСОБА_2 , оформити і видати довідку про обставини та причини смерті, підготувати та видати наказ про виключення зі списків особового складу у зв`язку зі смертю, а також сформувати повний пакет матеріалів (включаючи медичні документи, довідки, результати розслідування, копії наказів та пояснення посадових осіб) та направити його до відповідної ВЛК/ЦВЛК для вирішення питання про причинний зв`язок смерті з проходженням служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати військовій частині НОМЕР_1 та ВЛК усі наявні документи щодо фактичного перебування сержанта ОСОБА_2 у відрядженні на базовій підготовці та сприяти повному і всебічному з`ясуванню обставин справи;

- зобов`язати Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України та відповідний ТЦК та СП після надходження висновку ВЛК/ЦВЛК розглянути подані документи та прийняти індивідуальні акти про встановлення статусу «смерть, пов`язана з проходженням військової служби під час захисту Батьківщини» щодо сержанта ОСОБА_2 , та повідомити позивача про ухвалене рішення у встановленому законом порядку.

Ухвалою від 08.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі та за реквізитами, вказаними у ухвалі суду та подання до суду належних доказів такої сплати, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також шляхом уточнення змісту позовних вимог до відповідачів.

Копію ухвали суду 08.09.2025 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 27.09.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

06.10.2025 представником позивача подано до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, у якому, як підставу звільнення від сплати судового збору зазначає, що позивач є братом (член сім`ї) загиблого (померлого) військовослужбовця, однак не надано суду документів, які підтверджують відповідний статус та підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що відповідно до статей 1 та 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Таким чином, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Обов`язок сплатити судовий збір має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно, застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим статтею 8 Конституції України та статтею 6 КАС України, суд на підставі статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя ("KREUZ v. POLAND" № 28249/95).

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (рішення від 21.10.2010 у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, пункт 47).

Станом на 09.10.2025 документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило, зміст позовних вимог до відповідачів не уточнено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про не виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк та наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 09 жовтня 2025 року.

Суддя Юзьків М.І.