Справа № 160/5454/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 жовтня 2025 року справа № 160/5454/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року у справі № 160/5454/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення.

Позивач через свого представника, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 29.09.2025 року за допомогою засобів системи «Електронний суд», апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У прохальній частині апеляційної скарги заявник просить суд зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтава, надати інформацію стосовно підтвердження чи спростування надання листа за підписом слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) капітана ДБР Тетяни Світличної щодо відсутності матеріалів службового розслідування стосовно самовільного залишення ОСОБА_1 . Військової частини НОМЕР_1 .

Натомість суд першої інстанції розглядав позовні вимоги щодо визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у нарахуванні та виплаті позивачу грошового забезпечення у період з 10 листопада 2022 року по день звільнення - 15 липня 2023 року, компенсації за щорічну та додаткову відпустку 2023 року, грошову допомогу для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік сум, додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове право; зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення у період з 10 листопада 2022 року по день звільнення - 15 липня 2023 року, компенсації за щорічну та додаткову відпустку 2023 року, грошову допомогу для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік сум, додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове право.

Вимоги апеляційної скарги є видозміненими, не відповідають позовним вимогам.

У вимогах апеляційної скарги заявлено нову позовну вимогу. Не вказано, що вимога є клопотанням про витребування доказів.

Не виконано пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 296 КАС України та не вказано точні, вірні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Неможливо заявляти вимоги апеляційної скарги, відмінні від вимог, які розглядав суд першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів сплати судового збору, шляхом надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням вимог.

Отже, за таких обставин, необхідно апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року у справі № 160/5454/24 залишити без руху.

Зобов`язати заявника у строк десяти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: уточнену апеляційну скаргу з зазначенням вимог.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Лукманова О.М.