Справа № 620/3115/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/3115/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення по справі № 620/3115/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/3115/25.

27.08.2025 Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі № 620/3115/25.

Свою заяву мотивує тим, що станом на 27 серпня 2025 року Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області подано до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2025, що підтверджується фіскальним чеком, який додається до заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника Головне управління Національної поліції в Чернігівській області не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо не зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до стажу служби у поліції період служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби з питання виконання покарань (Державній кримінально-виконавчій системі України) для встановлення надбавки за вислугу років, а також для нарахування додаткової оплачуваної відпустки; зобов`язано Головне управління національної поліції в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до стажу служби у поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу (вислугу років) в органах Державної кримінально-виконавчої служби з питання виконання покарань (Державній кримінально-виконавчій системі України) з 15.08.1998 по 15.07.2002 станом на 07.11.2015 (дату прийняття на службу в поліцію).

27.08.2025 Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі № 620/3115/25.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Положеннями ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Крім того, згідно із статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене та зважаючи на винятковість випадків, за яких суд може відстрочити та розстрочити виконання рішення суду, суд вважає, що заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відстрочення виконання постанови суду.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення по справі № 620/3115/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 07.10.2025.

Суддя Сергій КЛОПОТ