Справа № 160/3901/23
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 рокуСправа №160/3901/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ПРОМДЕТАЛЬ» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ПРОМДЕТАЛЬ» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати виданий Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Будівництво та експлуатація гірничодобувного підприємства на базі запасів Ганнівського родовища (ділянки №1, №2)», 02.09.2022 опублікований в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля (номер висновку 21/01-72/1), реєстраційний номер справи про оцінку впливу на довкілля планової діяльності 72 в частині підпунктів 1, 2, 3, 4, 5 пункту 1, та пункту 7, а саме:

підпункт 1 пункту 1: скорегувати межі ділянок № 1 та № 2 видобування корисних копалин Ганнівського родовища, що безпосередньо межують та частково перетинають межі Регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М. Л. Давидова., а також СЗЗ з урахуванням меж РЛП;

підпункт 2 пункту 1: по ресурсам корегування внести зміни до проекту розробки родовища;

підпункт 3 пункту 1: погодження відкорегованого проєкту здійснити додаткову оцінку впливу на довкілля;

підпункт 4 пункту 1: провести дослідження з урахуванням скорегованих даних по проведення додаткової оцінки впливу на довкілля на більш пізній стадії проектування, зокрема:

-ймовірного впливу планової діяльності з урахуванням наявності охоронних видів у Регіональному ландшафтному парку «Боковеньківський ім. М. Л. Давидова»;

-наявність видів та оселищ, занесених у список, що підлягають охороні в об`єкти Bokovenkivskyi Regional Landscape Park (UA 0000136) Смарагдової мережі;

підпункт 5 пункту 1: до корегування меж ділянок № 1 та № 2 видобування корисних копалин Ганнівського родовища, а також здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля не здійснювати планову діяльністю та знесення зелених насаджень.

пункт 7: на суб`єкта покладено обов`язок із здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування **, а саме:

на підставі інформації, наведеної в Звіті з ОВД, не представляється можливим оцінити впливи на довкілля від будівництва та експлуатації гірничодобувного підприємства на базі запасів Ганнівського родовища (ділянки № 1, № 2), у зв`язку з чим визначення допустимості такої діяльності можливе після корегування меж ділянок № 1 та № 2, на яких передбачається реалізація планової діяльності, перед погодженням відкорегованого проекту розробки родовища.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі №160/3901/23 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано виданий Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Будівництво та експлуатація гірничодобувного підприємства на базі запасів Ганнівського родовища (ділянки №1, №2)», 02.09.2022 року опублікований в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля (номер висновку 21/01-72/1), реєстраційний номер справи про оцінку впливу на довкілля планової діяльності 72 в частині підпунктів 1, 2, 3, 4, 5 пункту 1, та пункту 7, а саме:

підпункт 1 пункту 1: скорегувати межі ділянок № 1 та № 2 видобування корисних копалин Ганнівського родовища, що безпосередньо межують та частково перетинають межі Регіонального ландшафтного парку «Боковеньківський ім. М. Л. Давидова., а також СЗЗ з урахуванням меж РЛП;

підпункт 2 пункту 1: по ресурсам корегування внести зміни до проекту розробки родовища;

підпункт 3 пункту 1: погодження відкорегованого проєкту здійснити додаткову оцінку впливу на довкілля;

підпункт 4 пункту 1: провести дослідження з урахуванням скорегованих даних по проведення додаткової оцінки впливу на довкілля на більш пізній стадії проектування, зокрема:

-ймовірного впливу планової діяльності з урахуванням наявності охоронних видів у Регіональному ландшафтному парку «Боковеньківський ім. М. Л. Давидова»;

-наявність видів та оселищ, занесених у список, що підлягають охороні в об`єкти Bokovenkivskyi Regional Landscape Park (UA 0000136) Смарагдової мережі;

підпункт 5 пункту 1: до корегування меж ділянок № 1 та № 2 видобування корисних копалин Ганнівського родовища, а також здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля не здійснювати планову діяльністю та знесення зелених насаджень.

пункт 7: на суб`єкта покладено обов`язок із здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування, а саме:

на підставі інформації, наведеної в Звіті з ОВД, не представляється можливим оцінити впливи на довкілля від будівництва та експлуатації гірничодобувного підприємства на базі запасів Ганнівського родовища (ділянки № 1, № 2), у зв`язку з чим визначення допустимості такої діяльності можливе після корегування меж ділянок № 1 та № 2, на яких передбачається реалізація планової діяльності, перед погодженням відкорегованого проекту розробки родовища.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі №160/3901/23 апеляційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі №160/3901/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі №160/3901/23 касаційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі №160/3901/23 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року справу №160/3901/23 прийнято до провадження судді Сластьон А.О.

Розгляд адміністративної справи №160/3901/23 вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого провадження.

07 жовтня 2025 року від Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України надійшло клопотання про заміну відповідача у справі №160/3901/23 Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на правонаступника - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 24.07.2025 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.07.2025 №903 «Деякі питання Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства» (надалі - Постанова №903), пунктом 3 якої вирішено ліквідувати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, поклавши його функції на Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України.

Пунктом 4 Постанови №903 установлено, що правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства аграрної політики та продовольства і Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, що ліквідуються згідно з пунктом 3 цієї постанови, є Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства.

Також, Постановою №903 затверджено Положення про Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, підпунктом 1 пункту 3 якого визначено, що одним з основних завдань Мінекономіки є забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, екологічної та в межах повноважень, передбачених законом, біологічної і генетичної безпеки.

Частиною сьомою статті 5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" визначено, що Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що припиняється, та можливості забезпечення здійснення ним цих функцій і повноважень, про що видається відповідний акт Кабінету Міністрів України.

Положення абзацу першого цієї частини діють також у разі, якщо міністерству, іншому центральному органу виконавчої влади, що утворюється, передаються повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що продовжує функціонувати, а також у разі, якщо міністерству, іншому центральному органу виконавчої влади передаються повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади без утворення нового міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 №997-р "Про можливість забезпечення здійснення Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства функцій і повноважень" вирішено погодитися з пропозицією Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства щодо можливості забезпечення здійснення з 22 вересня 2025 року Міністерством покладених на нього згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2025 року №903 Деякі питання Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства функцій і повноважень.

За правилами частини 1 статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що правонаступником Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України є Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України.

З цих підстав суд задовольняє клопотання Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про заміну відповідача у справі на правонаступника.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Замінити відповідача у справі №160/3901/23 Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (місцезнаходження: вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код: 43672853) на правонаступника - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (місцезнаходження: 01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код: 37508596).

2.Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон