Справа № 540/5081/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/5081/21
08 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 540/5081/21, -
Рішенням Херсонського адміністративного суду від 23.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 частково: визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 11.08.2021р. №5620/03-16 про відмову в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 31.05.2021р. №596/21; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 31.05.2021р. №596/21, з урахуванням фактично виплачених сум; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення набрало законної сили 24.12.2021.

28.12.2021 Херсонським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 540/5081/21.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

В обґрунтування вказаної заяви останній зазначив, що станом на 04.09.2025 року борг не погашений. На виконання рішення суду від 23.11.2021 Головним управлінням у жовтні 2022 року з 27.04.2022 перераховано пенсію у розмірі 50 % від суддівської винагороди, зазначеної в довідці від 31.05.2021, розмір пенсії склав 92488,00 грн (184976,00 грн х 50%). Доплату за період з 27.04.2022 (дата набрання чинності рішення від 23.11.2021) по 30.11.2022 (місяць відпрацювання включно) в сумі 319317,89 грн. включено до реєстру судових рішень, виплата яких здійснюється за кошти Державного бюджету України.

Таким чином, заявник вважає, що для повного та фактичного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду необхідно встановити або змінити порядок та спосіб виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року заяву представника позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 540/5081/21 залишено без руху. Повідомлено заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Ухвалою суду від 22.09.2025 року прийнято до провадження заяву представника позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 540/5081/21. Призначено розгляд заяви на 08 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання 08.10.2025 не прибули.

За таких обставин, враховуючи норми частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду та дослідивши обставини справи, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, зазначив про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України зазначив, що бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 року №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024 року), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Таким чином, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили. Законодавцем прямо визначено, що зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Наразі суму доплати за період з 27.04.2022 (дата набрання чинності рішення від 23.11.2021) по 30.11.2022 (місяць відпрацювання включно) складає 319317,89 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Отже, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі № 540/5081/21 на даний час відповідачем не виконано та позивачу не виплачено доплати до пенсії.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Таким чином, стягнення коштів може відбутись лише за рахунок коштів Державного бюджету України, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату поточних платежів.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі № 540/5081/21 шляхом стягнення з Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.28 Армії, 6, м .Херсон, 73005, ) на користь судді у відставці ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості з виплати довічного грошового утримання судді у відставці з 27.04.2022 (дата набрання чинності рішення від 23.11.2021) по 30.11.2022 (місяць відпрацювання включно) в сумі 319317,89 грн. (триста дев`ятнадцять тисяч триста сімнадцять гривен 89 копійок).

На підставі викладеного, керуючись приписами ст. ст. 5-11, 241, 243, 248, 256, 293-295, 370, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 540/5081/21 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі № 540/5081/21 шляхом стягнення з Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.28 Армії, 6, м .Херсон, 73005, ) на користь судді у відставці ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості з виплати довічного грошового утримання судді у відставці з 27.04.2022 (дата набрання чинності рішення від 23.11.2021) по 30.11.2022 (місяць відпрацювання включно) в сумі 319317,89 грн. (триста дев`ятнадцять тисяч триста сімнадцять гривен 89 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 08.10.2025 року.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА