Справа № 911/1755/22 (911/221/24)
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 911/1755/22 (911/221/24) пров. № А/857/37071/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Довгої О.І. та Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також учасників (їх представників):

від третьої особи - Гаврилець О.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській обл. на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2025р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова Технологія» до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської обл. Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору розпорядник майна арбітражний керуючий Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова Технологія» Кучак Юрій Федорович, Головне управління ДПС в Івано-Франківській обл., про визнання протиправними та скасування постанов про результати перевірки законності виконавчого провадження та про поновлення вчинення виконавчих дій (суддя суду І інстанції: Микитюк Р.В.; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 14 год. 30 хв. 27.08.2025р. м.Івано-Франківськ; дата складання повного рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Виробничо аграрна компанія /ВАК/ «Нова Технологія» звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправною та скасувати постанову начальника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби /ВДВС/ в Івано-Франківському районі Івано-Франківської обл. Західного міжрегіонального управління /ЗМУ/ Міністерства юстиції /МЮ/ Р.Пахоліка від 12.12.2023р. про результати перевірки законності виконавчого провадження № 72455353 у зведеному виконавчому провадженні № 73584141;

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської обл. ЗМУ МЮ Береговського Т.С. від 12.12.2023р. про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72455353 у зведеному виконавчому провадженні № 73584141 (Т.1, а.с.1-5).

Справа розглядалася судами різних юрисдикцій та інстанції (Т.1, а.с.50-57, 201-215; Т.2, а.с.107-116, 126-129).

Згідно ухвали суду від 02.07.2025р. вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із урахуванням положень ст.287 КАС України та з повідомленням (викликом) учасників справи (Т.2, а.с.143-145).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2025р. заявлений позов задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову начальника Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської обл. ЗМУ МЮ Р.Пахоліка від 12.12.2023р. про результати перевірки законності виконавчого провадження № 72455353, у зведеному виконавчому провадженні № 73584141; визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської обл. ЗМУ МЮ Береговського Т.С. від 12.12.2023р. про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72455353, у зведеному виконавчому провадженні № 73584141; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 4844 грн. 80 коп. (Т.2, а.с.169-178).

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив третя особа Головне управління /ГУ/ ДПС в Івано-Франківській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (Т.2, а.с.183-188).

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом застосований неправильний (неефективний) спосіб захисту прав та інтересів позивача, оскільки на день розгляду справи податкова заборгованість погашена в повному обсязі, а тому скасування постанов відповідача не призводить до відновлення прав позивача.

Також суд неправильно застосував приписи ст.41 Кодексу України з питань банкрутства /КУзПБ/, не розмежував суму податкової заборгованості та не застосував норми щодо мораторію на задоволення вимог кредиторів, пов`язаних із стягненням на підставі виконавчих документів.

Окрім цього, позивач пропустив строк звернення до суду із розглядуваним позовом (постанови ВДВС винесено 12.12.2023р., заяву на ознайомлення подано 16.01.2024р., хоча позивач про зміни у виконавчому провадженні дізнався 10.01.2024р.).

Позивач ТзОВ «ВАК «Нова Технологія» скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, дотримався вимог процесуального закону, через що ухвалив законне і справедливе судове рішення (Т.2, а.с.232-234).

Інші учасники справи не подали до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника третьої особи на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено під час судового розгляду, третя особа ГУ ДПС в Івано-Франківській обл. звернувся до Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської обл. ЗМУ МЮ з вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ю-11248-1036У від 05.07.2023р., в якій містилася вимога про стягнення з ТзОВ «ВАК «Нова Технологія» заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску в розмірі 124740 грн. 57 коп.

Постановою державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської обл. ЗМУ МЮ від 08.08.2023р. на підставі вищезазначеної вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-11248-1036У від 05.07.2023р. відкрито виконавче провадження № 72455353.

Оскільки до заборгованості, що є предметом стягнення за вимогою ГУ ДПС в Івано-Франківській обл. про сплату боргу (недоїмки) № Ю-11248-1036У від 05.07.2023р., включено заборгованість у розмірі 78809 грн. 94 коп., що існувала станом на 25.10.2022р., на яку поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду від 26.10.2022р., ТзОВ «ВАК «Нова Технологія» звернулось 21.08.2022р. до відповідача зі заявою про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72455353.

Постановою державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської обл. ЗМУ МЮ від 29.08.2023р. зупинено вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 72455353.

10.01.2024р., в процесі моніторингу загальнодоступної інформації, яка міститься на сайті Автоматизованої системи виконавчого провадження, ТзОВ «ВАК «Нова Технологія» встановлено, що стан виконавчого провадження № 72455353 зазначений як «Відкрито», в той час як за попередньою інформацію цей стан вказувався як «Зупинено».

10.01.2024р. з метою встановлення підстав для поновлення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 72455353 ТзОВ «ВАК «Нова Технологія» звернулось до Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської обл. ЗМУ МЮ з проханням надати можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження № 72455353, яке було задоволено 16.01.2024р., матеріали виконавчого провадження № 72455353 надані представнику заявника для ознайомлення.

За результатами ознайомлення 16.01.2024р. з матеріалами виконавчого провадження № 72455353 з`ясовано, що 12.12.2023р. начальником Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської обл. ЗМУ МЮ винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою постановлено, зокрема, частково визнати дії державного виконавця такими, що вчинені всупереч Закону України «Про виконавче провадження»; скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 29.08.2023р.

Як наслідок, постановою державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської обл. ЗМУ МЮ від 12.12.2023р. про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72455353 поновлено виконавче провадження № 72455353.

Крім того, постановою державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської обл. ЗМУ МЮ від 12.12.2023р. об`єднано виконавчі провадження № 72455353, № 72689531, № 72737125, № 73226918 у зведене виконавче провадження № 73584141.

Приймаючи рішення по справі та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимога ГУ ДПС в Івано-Франківській обл. про сплату боргу (недоїмки) № Ю-11248-1036У від 05.07.2023р. включає в себе заборгованість з єдиного внеску, строк виконання якої настав станом на 25.10.2022р., а тому на цю заборгованість поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, через що вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 72455353 прямо порушує вимоги абз.2 ч.3 ст.41 КУзПБ, яким протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів заборонено стягнення на підставі виконавчих документів, що містять майнові вимоги, за якими стягнення здійснюється в позасудовому порядку відповідно до законодавства, а, натомість, мають бути зупинені на підставі п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, висновок начальника Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської обл. ЗМУ МЮ про те, що вимога ГУ ДПС в Івано-Франківській обл. про сплату боргу (недоїмки) № Ю-11248-1036У від 05.07.2023р. стосується лише поточної заборгованості, не відповідає дійсності.

Також позивачем не пропущений строк звернення до суду, оскільки ТзОВ «ВАК «Нова Технологія» ознайомилось з матеріалами виконавчого провадження та про порушення своїх прав дізналося лише 16.01.2024р., а з позовом звернулось 25.01.2024р.; доказів на підтвердження можливості позивача ознайомитись зі змістом оскаржуваних постанов раніше під час судового розгляду не здобуто.

Окрім цього, якщо мораторій, запроваджений господарським судом, розповсюджував свою дію лише на певну частину однієї вимоги в межах одного виконавчого провадження, зупиненню підлягає все виконавче провадження.

Відтак, та обставина, що дія мораторію, запровадженого ухвалою господарського суду Київської обл. від 26.10.2022р. у справі № 911/1755/22, розповсюджувалася не на всю вимогу ГУ ДПС в Івано-Франківській обл. про сплату боргу (недоїмки) № Ю-11248-1036У від 05.07.2023р., не має істотного значення для розгляду справи № 911/1755/22 (911/221/24), що спростовує доводи представника третьої особи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильних та обґрунтованих висновків про відсутність правових підстав для задоволення заявленого позову, з огляду на наступне.

Ключовим питанням під час вирішення розглядуваного спору є з`ясування правомірності прийняття відповідачем постанов начальника Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської обл. ЗМУ МЮ від 12.12.2023р. про результати перевірки законності виконавчого провадження № 72455353 у зведеному виконавчому провадженні № 73584141, та постанови державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської обл. ЗМУ МЮ від 12.12.2023р. про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72455353 у зведеному виконавчому провадженні № 73584141 через дію мораторію, запровадженого ухвалою господарського суду Київської обл. від 26.10.2022р. у справі № 911/1755/22, що розповсюджується на частину суми вимоги ГУ ДПС в Івано-Франківській обл. про сплату боргу (недоїмки) № Ю-11248-1036У від 05.07.2023р.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України № 1404-VIII від 02.06.2016р. «Про виконавче провадження» (надалі Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2, ч.4 ст.18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

В силу приписів п.4 ч.1 ст.34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Відповідно до ч.1 ст.41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Під час судового розгляду з`ясовано, що ухвалою господарського суду Київської обл. від 26.10.2022р. у справі № 911/1755/22 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ «ВАК «Нова Технологія»; визнано грошові вимоги ТзОВ «Профтехнокомплект» до ТзОВ «ВАК «Нова Технологія» в розмірі 5267515 грн. 29 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТзОВ «ВАК «Нова Технологія»; введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «ВАК «Нова Технологія».

Отже, ухвалою господарського суду Київської обл. від 26.10.2022р. відкрито провадження у справі № 911/1755/22 про банкрутство ТзОВ «ВАК «Нова Технологія» та, серед іншого, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТзОВ «ВАК «Нова Технологія».

Виходячи з викладеного, державний виконавець зобов`язаний був на підставі п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинити вчинення виконавчих дій у зв`язку з відкриттям господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Згідно листа ГУ ДПС в Івано-Франківській обл. вих. № 12343/6/09-19-13-03-06 від 15.08.2023р., яким надано інформацію на запит ТзОВ «ВАК «Нова Технологія», станом на 25.10.2022р. в підприємства вже існувала заборгованість з єдиного внеску в розмірі 78809 грн. 94 коп.

Таким чином, до суми заборгованості по вимозі ГУ ДПС в Івано-Франківській обл., яка перебуває на примусовому виконанні в межах виконавчого провадження № 72455353 (та зведеного виконавчого провадження № 73584141), входить, в тому числі борг у сумі 78809 грн. 94 коп., що був у боржника станом на 25.10.2022р., тобто до відкриття провадження у справі № 911/1755/22 та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів ТзОВ «ВАК «Нова Технологія» (ухвала господарського суду Київської обл. від 26.10.2022р. у справі № 911/1755/22).

Отже, на вказану заборгованість розповсюджується дія мораторію.

Водночас, в межах виконавчого провадження № 72455353 здійснюється примусове виконання вимоги ГУ ДПС в Івано-Франківській обл. про сплату боргу (недоїмки) № Ю-11248-1036У від 05.07.2023р., яка стосується стягнення з ТзОВ «ВАК «Нова Технологія» на користь ГУ ДПС в Івано-Франківській обл. заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 124740 грн. 57 коп., без конкретизації періоду, за який нараховано зазначену заборгованість.

Не зважаючи на викладене, постановою від 12.12.2023р. про результати перевірки законності виконавчого провадження № 72455353 начальник Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської обл. ЗМУ МЮ визнав таку заборгованість поточною, яка не може бути віднесена до заборгованості, що включені до банкрутства.

Разом з тим, такі висновки не відповідають дійсності та суперечать нормам чинного законодавства, оскільки вимога ГУ ДПС в Івано-Франківській обл. про сплату боргу (недоїмки) № Ю-11248-1036У від 05.07.2023р. включає в себе заборгованість з єдиного внеску, строк виконання якої настав станом на 25.10.2022р., а тому на цю заборгованість поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Звідси, вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 72455353 прямо порушує вимоги абз.2 ч.3 ст.41 КУзПБ.

Також в розрізі п.4 ч.1 ст.34 Закону № 1404-VIII колегія суддів зауважує, що зазначена норма не встановлює можливості диференціації між частинами однієї вимоги: на яку розповсюджується мораторій, запроваджений господарським судом, та на яку такий мораторій не розповсюджується, і в залежності від цього не встановлює можливості зупинення вчинення виконавчих дій в межах одного виконавчого провадження лише відносно однієї частини вимоги. Звідси, слідує логічно-послідовний висновок про те, що якщо мораторій, запроваджений господарським судом, розповсюджував свою дію лише на певну частину однієї вимоги в межах одного виконавчого провадження, зупиненню підлягає все виконавче провадження.

Відтак, той факт, що дія мораторію, запровадженого ухвалою господарського суду Київської обл. від 26.10.2022р. у справі № 911/1755/22, розповсюджувалася не на всю вимогу ГУ ДПС в Івано-Франківській обл. про сплату боргу (недоїмки) № Ю-11248-1036У від 05.07.2023р., не має принципового значення для правильного вирішення спору.

В частині дотримання позивачем строків звернення до суду колегія суддів враховує, що згідно матеріалів справи ТзОВ «ВАК «Нова Технологія» ознайомилось з матеріалами виконавчого провадження та, як наслідок, про порушення своїх прав дізналося лише 16.01.2024р.; із позовом звернулось до суду 25.01.2024р., тобто, строк звернення до суду не пропущено.

В свою чергу, під час судового розгляду не здобуто доказів на підтвердження можливості позивача ознайомитись зі змістом оскаржуваних постанов раніше.

Окрім цього, про факт порушення своїх прав, свобод чи інтересів постановами про результати перевірки законності і про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72455353 TзOB «ВАК «Нова Технологія» могло дізнатися лише внаслідок ознайомлення зі змістом цих постанов, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що постанова начальника Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської обл. ЗМУ МЮ від 12.12.2023р. про результати перевірки законності виконавчого провадження № 72455353, у зведеному виконавчому провадженні № 73584141, постанова старшого державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської обл. ЗМУ МЮ від 12.12.2023р. про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72455353, у зведеному виконавчому провадженні № 7358414, прийняті з порушенням абз.2 ч.3 ст.41 КУзПБ та п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», так як стали підставою для поновлення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 72455353, в якому здійснюється стягнення вимог, на які поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів ТзОВ «ВАК «Нова Технологія», введеного ухвалою господарського суду Київської обл. від 26.10.2022р. у справі № 911/1755/22.

Стосовно решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує приписи ч.1 ст.2, п.2 ч.2 ст.245 КАС України та наголошує на тому, що заявлені позовні вимоги стосуються визнання протиправними та скасування постанов органу державної виконавчої служби з підстав прийняття таких із порушенням норм КУзПБ та Закону № 1404-VIII.

Таким чином, ТзОВ «ВАК «Нова Технологія» обрано спосіб захисту, який прямо передбачений КАС України.

Факт погашення податкової заборгованості не є обставиною, яка впливає на спосіб захисту, а в розрізі вимог ч.1 ст.2 КАС України передумовою для захисту прав та інтересів юридичної особи в порядку адміністративного судочинства є встановлення самого факту порушення з боку суб`єкту владних повноважень, а не наслідків, які відбулися внаслідок такого порушення.

Оцінюючи в сукупності наведене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, через що останній підлягає до задоволення, з вищевикладених підстав.

В порядку ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ГУ ДПС в Івано-Франківській обл.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській обл. на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2025р. в адміністративній справі № 911/1755/22 (911/221/24) залишити без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Головне управління ДПС в Івано-Франківській обл.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді О. І. Довга
Т. І. Шинкар

Дата складання повного судового рішення: 08.10.2025р.