Справа № 240/20928/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

09 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/20928/25

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

установив:

Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій державного кадастрового реєстратора Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо внесення змін до відомостей щодо зміни геодезичних координат поворотних точок земельних ділянок за кадастровими номерами :05:000:0366 та :05:000:0367 у Державному земельному кадастрі, що призвело до накладання таких земельних ділянок на дорогу, яка запроектована Детальним планом території, який затверджений розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області №402 від 24 листопада 2015 року «Про затвердження детального плану території земельної ділянки, розташованої поза межами населеного пункту на території Кам`янської сільської ради Житомирського району».

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач указує відповідачами Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, однак позовні вимоги заявляє тільки до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, тому йому надано строк для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви та її копії для відповідача, в якій уточнити суб`єктний склад відповідачів та позовні вимоги до них.

На виконання вимог ухвали суду, позивач подав заяву на усунення недоліків, у якій зазначає, що на стадії подачі позову позивачу не відомо підпорядкування державних реєстраторів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, які працюють у складі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, а саме: кому вони підпорядковуються Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області чи Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру. Саме тому початково позовні вимоги зазначені до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, як центрального органу державної виконавчої влади у сфері геодезії, картографії та кадастру, з тією метою щоб у тому разі, якщо буде встановлено, що реєстраційні дії здійснював реєстратор не Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, то можна було залучити до справи відповідне головне обласне управління Держгеокадастру, як структурний підрозділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у статусі відповідача.

Дослідивши таку заяву, суд повторно наголошує позивачу, що згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до кожного з відповідачів повинні бути заявлені позовні вимоги, чого позивач не виконав.

При цьому суд зауважує, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що позовні вимоги заявлені не до того відповідача або виникає необхідність залучення до розгляду справи співвідповідача, суд має право скористатися статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також за уважає за необхідне звернути увагу позивача, що у випадку неможливості подання доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, він має право заявити клопотання про їх витребування.

Згідно частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на вчинення позивачем дій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення визначених в ухвалі від 28 серпня 2025 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області строк для усунення визначених в ухвалі суду від 28 серпня 2025 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис