Справа № 136/1909/25
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1909/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із вищевказаним позовом до відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач судовий збір не сплатив.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивач є особою з інвалідністю ІІІ групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААВ №526194 від 13.05.2013 р.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, оскільки позивач є особою з інвалідністю 3 групи, від сплати судового збору він не звільнений.

Представник позивача також зазначає, що позивач не працює, пенсію або інші види державної соціальної допомоги не отримує, постійного доходу не має, перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені підстави звільнення від його сплати.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору представник позивача не надає доказів щодо неможливості сплати судового збору.

Таким чином, суду не надано жодних доказів про те, що у ОСОБА_1 відсутні джерела доходу, зокрема наявність грошових коштів на рахунках у банках, або доходів від іншої діяльності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки представником позивача не наведено обґрунтованих доводів і не надано належних доказів на підтвердження важкого матеріального стану позивача, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Тому, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 122, 123, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надавши позивачеві строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО