Справа № 990/424/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №990/424/25

адміністративне провадження №П/990/424/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О., Жука А.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокатка Огнев`юк Тетяна Василівна, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокатка Огнев`юк Т.В., засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС №249/ac-25 від 04 серпня 2025 року про визнання ОСОБА_1 такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді;

- зобов`язати ВККС поновити участь ОСОБА_1 у конкурсі на посаду судді апеляційного господарського суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами), та повторно розглянути у повному пленарному складі ВККС питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді - з урахуванням висновків Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокатка Огнев`юк Т.В., залишено без руху, оскільки позовна заява подана поза межами строку звернення до суду та не містила клопотання про його поновлення. Позивачу надано десятиденний строк для усунення встановленого судом недоліку шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

На виконання цієї ухвали ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокатка Огнев`юк Т.В., подала заяву про усунення недоліків позовної заяви та про поновлення строку звернення до суду.

На обґрунтування указаної заяви позивач покликається на те, що рішення ВККС було ухвалено 04 серпня 2025 року, тому за правилами частини другої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк на звернення до суду із цим позовом закінчується 04 вересня 2025 року.

Зазначено, що позивач звернулась до суду з адміністративним позовом 04 вересня 2025 року, що підтверджується накладною №308 та описом вкладення, тобто саме звернення з позовом було здійснено у межах місячного строку звернення до суду.

Також вказано, що оскаржуване рішення від 04 серпня 2025 року було оприлюднено на сайті ВККС 14 серпня 2025 року та саме з цієї дати позивач отримала можливість ознайомитись із його змістом та почати працювати над позовом. Заявник звертає увагу, що ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу повного тексту рішення ВККС 07 серпня 2025 року. У відповідь на заяву ВККС лише 20 серпня 2025 року надіслала копію рішення від 04 серпня 2025 року та додатки до нього.

Відтак, позивач вважає, що нею було вжито усі можливі та достатні заходи для отримання повного тексту рішення.

Враховуючи, що у період з 15 вересня 2025 року до 19 вересня 2025 року суддя Радишевська О.Р. перебувала у відпустці, з 20 вересня 2025 року до 28 вересня 2025 року та з 29 вересня 2025 року до 04 жовтня 2025 року суддя Радишевська О.Р. перебувала у відрядженні, питання про відкриття провадження у цій справі як зразковій вирішується після повернення судді з відрядження.

Перевіривши заяву позивача про поновлення строку звернення, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини восьмої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, ВККС під час процедури проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши доводи зазначеної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду з цією позовною заявою.

Позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 КАС України.

З урахуванням норм частини п`ятої статті 262, частини другої статті 266 КАС України, Верховний Суд вважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 22, 121, 122, 160, 161, 171, 256, 262, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокатка Огнев`юк Тетяна Василівна, про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з позовною заявою та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокатка Огнев`юк Тетяна Василівна, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

5. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2025 року о 12:30, яке відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

6. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

7. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів учасникам справи.

8. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів учасникам справи.

9. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

10. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

12. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

М.В. Білак

Л.О. Єресько

А.В. Жук

О.Р. Радишевська ,

Судді Верховного Суду