Справа № 420/3157/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/3157/25
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025р. по справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області щодо визначення податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, а саме:

- №0-1552 від 4.04.2023р. на загальну суму 67 015грн.;

- №0-1552 від 4.04.2023р. на загальну суму 11 778грн.;

- №0-1552 від 4.04.2023р. на загальну суму 180 193грн.;

- №0-1552 від 4.04.2023р. на загальну суму 7 020грн.;

- №0-1552-UА0073549 від 8.05.2024р. на загальну суму 185 737,4грн.;

- №0- 1552- UА0073549 від 8.05.2024р. на загальну суму 12 140,4грн.;

- №0-1552- UА0073549 від 8.05.2024р. на загальну суму 7 236грн.;

- №0-1552- UА51100270.000073549 від 8.05.2024р. на загальну суму 69 077грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025р. задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області щодо визначення ФОП ОСОБА_2 податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, а саме:

- №0-1552 від 4.04.2023р. на загальну суму 67 015грн.;

- №0-1552 від 4.04.2023р. на загальну суму 11 778грн.;

- №0-1552 від 4.04.2023р. на загальну суму 180 193грн.;

- №0-1552 від 4.04.2023р. на загальну суму 7 020грн.;

- №0-1552-UА0073549 від 8.05.2024р. на загальну суму 185 737,4грн.;

- №0- 1552- UА0073549 від 8.05.2024р. на загальну суму 12 140,4грн.;

- №0-1552- UА0073549 від 8.05.2024р. на загальну суму 7 236грн.;

- №0-1552- UА51100270.000073549 від 8.05.2024р. на загальну суму 69 077грн..

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 5 401,97грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв`язку із необхідністю сплати судового збору у розмірі 6 482,36грн. та відсутністю доказів направлення апеляційної скарги позивачу.

24.07.2025р. до суду надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області, у якому скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

25.07.2025р. до суду надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області про усунення недоліків, яким долучено до справи докази направлення позивачу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7.08.2025р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

18.08.2025р. до суду надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025р. у задоволенні клопотання ГУ ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

7.10.2025р. ГУ ДПС в Одеській області звернулось із повторною апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.296 КАС України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

З огляду на те, що скаржником подано апеляційну скаргу через ЄСІТС «Електронний суд», однак у додатках апеляційної скарги відсутні докази направлення її копії ФОП ОСОБА_2 ..

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

З урахуванням викладеного, суддя зазначає, що недоліки апеляційної скарги мають бути усуненні шляхом подачі доказів про направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Крім того, суддя зазначає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ