Справа № 500/5277/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5277/25

09 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Тернопільській області щодо відмови в оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 та про неповне зарахування періоду роботи на посаді народного судді Бережанського районного народного суду Тернопільської області;

зобов`язати Управління Служби безпеки України в Тернопільській області підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024;

зарахувати період роботи на посаді народного судді Бережанського районного народного суду Тернопільської області з 12.09.1976 по 04.08.1978.

Ухвалою судді від 12.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

30.09.2025 до суду від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник серед іншого вказує, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначає, що 08.02.2024 до УСБУ в Тернопільській області надійшов запит на публічну інформацію від ОСОБА_1 , в якому він просив підготувати та надати до ГУ ПФУ в Тернопільській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2024 згідно з вимогами статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням виходячи розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2024 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2024.

За результатами розгляду даного звернення Управлінням 06.03.2024 за вихідним № Ш-39-220/22 позивачу надано відповідь про відсутність правових підстав для задоволення вимог його заяви. У відповіді детально роз`яснено ОСОБА_1 про причини відмови у виготовленні довідки саме за запитуваними ним критеріями.

Тобто ще 06.03.2024 ОСОБА_1 дізнався про ймовірне, на його думку, порушення свого права на отримання довідки станом на 01.01.2024.

Визначаючись щодо наведеного, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зміст позовної заяви та сформовані вимоги вказують на те, що позивач звернувся до суду з метою захисту права на перерахунок пенсії у зв`язку із зміною розміру грошового забезпечення.

При вирішенні питання дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом суд враховує правовий висновок, сформульований у постанові Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.12.2023 у справі №380/1907/23, у якій Верховний Суд зазначив, що видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державними органами, зазначеними в пункті 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії в порядку, установленому статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII).

Згідно із частиною третьою статті 51 цього Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Тому до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.

Таким чином, до спірних правовідносин у цій справі не підлягає застосуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України. У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 09 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.