Справа № 200/7597/23
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

08 жовтня 2025 року Справа №200/7597/23

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши заяву представника позивача у справі про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під, 2 поверх)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Ракова Артема Валентиновича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01 серпня 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити нарахування та виплату страхових виплат ОСОБА_1 з 01 серпня 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 серпня 2022 року по день поновлення такої виплати на рахунок, відкритий у АТ Державний ощадний банк України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі 200/7597/23 позовні вимоги задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити нарахування та виплату страхових виплат ОСОБА_1 з 01 серпня 2022 року та виплатити заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 серпня 2022 року по день поновлення такої виплати на рахунок, відкритий у АТ Державний ощадний банк України; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 06 червня 2024 року, виконавчі листи на виконання рішення суду видано 05 серпня 2024 року.

25 липня 2025 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка обґрунтована тим, що наразі рішення суду у справі № 200/7597/23 від 31.01.2024 року не виконано, листом від 14.11.2024 року боржником було повідомлено державного виконавця, що сума заборгованості за період з 01.08.2022 по 30.06.2024 року складає 267 918,42 грн.

25 липня 2025 року ухвалою суду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі 200/7597/23, з урахуванням вимог ст. 382-2 КАС України; попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

11 серпня 2025 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, у якій останній зазначив, що згідно заяви від 13.12.2024 ОСОБА_1 з 01.01.2025 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Винницькій області як отримувач страхових виплат відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21.09.2022 №2620-IX, як внутрішньо переміщена особа відповідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої управлінням соціального захисту населення (Правобережне) у м. Вінниця. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 по справі № 200/7597/23 ОСОБА_1 поновлені страхові виплати з 01.12.2024 року та нарахована заборгованість за період з 01.08.2022 по 30.06.2024 у розмірі 267918,42 грн, виплата якої буде здійснена при надходженні відповідного фінансування.

У зв`язку зі зміною місця мешкання, з 01.12.2024 позивач перебуває на обліку та отримує страхові виплати в головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області. З метою належного обліку коштів, нарахованих на виконання Рішення суду, як виплачуються в межах бюджетних призначень, виділених з цієї метою направлено лист до Пенсійного фонду України (від 31.07.2025 № 2000-0315-9/116506), щодо зміни органу ПФУ, що виконує рішення в підсистемі «Реєстр судових рішень» з головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

18 серпня 2025 року ухвалою суду витребувано у відповідача інформацію про те, у якому органі ПФУ станом на теперішній час обліковується заборгованість нарахована на виконання рішення суду із наданням відповідних доказів; у представника позивача письмову позицію відносно заміни відповідача у справі та заміни способу та порядку виконання рішення суду, відповідно до ст. 378, ч. 9 ст. 382-3 КАС України.

19 серпня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про заміну способу та порядку виконання рішення суду, а також про заміну відповідача з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Також представник позивача зазначив, що постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.12.2024 року виконавче провадження ВП № 76059262 звершено на підставі п.11 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», на підтвердження чого надав до суду копію відповідної постанови.

З 22 серпня 2025 року по 12 вересня 2025 року суддя перебував у щорічній відпустці.

25 серпня 2025 року від відповідача до суду надійшла копія листа відповідача щодо внесення змін у підсистемі «Реєстр судових рішень» від 31.07.2025 2000-0315-9/116506 адресованого Пенсійному фонду України, Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області (до відома), у якому відповідач просив з метою належного обліку коштів, нарахованих на виконання рішення суду, які виплачуються в межах бюджетних призначень, виділених з цієї метою змінити орган ПФУ, що виконує рішення в підсистемі «Реєстр судових рішень» з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Дослідивши наданий відповідачем лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо внесення змін у підсистемі «Реєстр судових рішень» від 31.07.2025 № 2000-0315-9/116506 суд дійшов висновку, що він є доказом звернення відповідача за вирішенням питання щодо внесення змін до реєстру, проте не доводить, що станом на поточну дату заборгованість нарахована за рішенням суду обліковується у Головному управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

24 вересня 2025 року ухвалою суду повторно витребувано у відповідача докази того, у якому органі ПФУ станом на теперішній час обліковується заборгованість нарахована на виконання рішення суду (витяг з реєстру, інформація ПФУ тощо).

01 жовтня 2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів та витяги з ІКІС ПФУ.

Дослідивши надані відповідачем витяги з ІКІС ПФУ суд установив, що рішення суду у справі № 200/7597/23 обліковується за номером № _27000_20001, рішення за номером № _27000_20001 обліковується у Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання представника позивача про заміну сторони у справі, суд зазначає наступне.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено Постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1).

Відповідно до п. 4.12 вказаного Порядку, при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви про переведення виплати пенсії за новим місцем проживання надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем фактичного проживання пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п`яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається (електронна пенсійна справа передається) органу, що призначає пенсію, за новим місцем фактичного проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

14 вересня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 1519/2-1141/11, провадження № 61-4323 св 22 (ЄДРСРУ № 106264415) виснував, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17).

Поряд з цим, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, і він не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження. При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити, чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Ураховуючи викладене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про заміну відповідача у справі.

Замінити сторону (відповідача) у справі № 200/7597/23 та боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 200/7597/23, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 05 серпня 2024 року, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити нарахування та виплату страхових виплат ОСОБА_1 з 01 серпня 2022 року та виплатити заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 серпня 2022 року по день поновлення такої виплати на рахунок, відкритий у АТ Державний ощадний банк України з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, адреса: 21005, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко