Справа № 480/2319/23
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №480/2319/23

адміністративне провадження № К/990/36817/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі №480/2319/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної установи «Центр пробації», в якому просила:

- скасувати наказ №71/к від 23 січня 2023 року ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Сумського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області за пунктом 5 статті 23 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» та пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку зі скороченим штатів або проведенням організаційних заходів);

- поновити ОСОБА_1 на службі у філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області на посаді начальника Сумського районного сектору №1 з дати звільнення;

- стягнути з Державної установи «Центр пробації» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 21 лютого 2023 року по день ухвалення судом рішення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року, у задоволенні позову - відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі №480/2319/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку.

05 вересня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку повторно надійшла касаційна скарга адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі №480/2319/23. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв`язку із перебуванням судді Кашпур О.В. з 01 вересня 2025 року по 26 вересня 2025 року (Наказ від 01 серпня 2025 року №2538/0/6-25) у відпустці, судді Радишевської О.Р. з 15 вересня 2025 року по 19 вересня 2025 року (Наказ від 11 вересня 2025 року №3092/0/6-25) у відпустці та з 20 вересня 2025 року по 28 вересня 2025 року (Наказ від 12 вересня 2025 року №3108/0/6-25), з 29 вересня 2025 року по 04 жовтня 2025 року (Наказ від 12 вересня 2025 року №3110/0/6-25) у відрядженні та судді Соколова В.М. 01 жовтня 2025 року (Наказ від 23 вересня 2025 року №4639/0/5/-25) у відпустці та у зв`язку із наданням днів відпочинку як донару судді Соколову В.М. 02 жовтня 2025 року, 03 жовтня 2025 року та 06 жовтня 2025 року (Наказ від 23 вересня 2025 року №4639/0/5/-25), питання щодо відкриття провадження у справі вирішується колегією суддів після усунення всіх обставин, які перешкоджали вирішенню цього питання.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі №480/2319/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку.

З огляду на указане, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність вищезазначеного судового рішення Верховного Суду, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі №480/2319/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

В.М. Соколов