Справа № 940/1932/25
Суддя: Самсоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.10.2025 Провадження по справі № 2-а/940/25/25
Справа № 940/1932/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу № 2 Білоцерківського РТЦК СП (Тетіїв) про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Тетіїв) в якому просить:

- визнати протиправними дії Відділу № 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Тетіїв), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Тетіїв) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Тетіївському районному суду Київської області, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд враховує таке.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу незаконних, як стверджує позивач, дій та бездіяльності щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ним правил військового обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

За правилами ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Як зазначено у ч. 1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із позовної заяви вбачається, що спір виник саме у зв`язку із діями та бездіяльністю суб`єкта владних повноважень і позивач не оспорює рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивача не було притягнуто до адміністративної відповідальності та не було накладено на нього адміністративне стягнення відповідно до положень КУпАП.

За таких обставин даний спір на підставі ч. 2 ст. 20 КАС України належить до предметної юрисдикції Київського окружного адміністративного суду, тому дану справу слід передати вказаному суду для розгляду за підсудністю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Відповідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 1). Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Із аналізу наведеної норми процесуального закону випливає, що у разі розгляду справи судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), прийняте судове рішення підлягає обов`язковому скасуванню.

Таким чином, оскільки дана справа відноситься до предметної юрисдикції Київського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд вказаному суду відповідно до вимог предметної підсудності.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 241-243, 248, 251, 256, 294, КАС України, суддя

постановив:

Передати для розгляду за підсудністю матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу № 2 Білоцерківського РТЦК СП (Тетіїв) про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26a).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Самсоненко