Справа № 380/4315/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4315/25
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення та встановлення нового строку для подання звіту

09 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/4315/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості відповідно до військового квитка НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 29.06.1988 та довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2389 від 11.03.2022 щодо ОСОБА_1 про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі № 380/4315/25 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 повернено скаржнику, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Позивач 12.09.2025 (вх. № 73230) подав заяву про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України за виконанням рішення суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 у справі № 380/4315/25 заяву про встановлення судового контролю задоволено та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 подати протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25.

Відповідач 06.10.2025 (вх. № 79569) подав звіт про виконання судового рішення.

Позивач 06.10.2025 (вх. № 79658) подав заперечення на звіт про виконання судового рішення.

З урахуванням вимог частини 4 статті 229, частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розгляд звіту про виконання рішення суду проведено в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання про прийняття звіту про виконання судового рішення, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 (далі Закон № 1402-VIII) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 статті 13 Закону № 1402-VIII визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення..

Конституційний Суд України у рішенні № 16-рп/2009 від 30.06.2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на важливість реального виконання судових рішень, це питання неодноразово ставало предметом обговорення як на національному, так і на міжнародному рівнях. Регулюванню цього питання, зокрема присвячена Рекомендація № Rec (2003) 16 від 09.09.2003 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про виконання адміністративних рішень і судових рішень у галузі адміністративного права», обов`язкова для виконання Україною як членом Ради Європи, в якій зазначається, що держави-члени повинні забезпечити виконання судових рішень адміністративними органами в межах розумного строку. Вони мають вживати всіх необхідних заходів згідно з законом з метою надання цим рішенням повної сили. У разі, якщо адміністративний орган не виконує судового рішення, слід передбачити відповідну процедуру, що дозволятиме домагатися виконання такого рішення, зокрема, за допомогою винесення судових заборон або накладення штрафів. Держави-члени повинні забезпечити притягнення адміністративних органів до відповідальності за відмову у виконання та невиконання судових рішень. Посадові особи, відповідальні за невиконання судових рішень, також можуть притягуватись до дисциплінарної, цивільної або кримінальної відповідальності у разі невиконання таких рішень.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.03.1997 у справі «Hornsby v. Greece» («Горнсбі проти Греції», заява № 18357/91, п.40) підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Пунктом 6 частини 2 статті 382-2 КАС України передбачено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Даючи оцінку звіту відповідача про виконання судового рішення у справі № 380/4315/25 через призму вимог статті 382-3 КАС України, суд встановив таке.

Звіт про виконання судового рішення відповідач обґрунтовує тим, що він провів зміни у персональних даних ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а тому вважає, що виконав рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25. До звіту на підтвердження обставин, які у ньому зазначені, долучив витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 28.08.2025 облікову картку НОМЕР_2 до військового квитка серії НОМЕР_1 та перелік змін, внесених до таблиці персональних даних ОСОБА_1 .

Позивач, заперечуючи щодо виконання судового рішення, зазначає, що із поданих документів та матеріалів неможливо встановити, куди саме було внесено зміни щодо статусу «виключений з обліку». Також зауважує, що згідно з обліковою карткою вільних залишків ОСОБА_1 все ще належить до категорії тих, хто підлягає призову під час мобілізації та у пункті «Відмітки про взяття, зняття або виключення з обліку» відсутні відомості про виключення його з обліку військовозобов`язаних.

Суд погоджується із наведеними аргументами позивача щодо неналежного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 28.08.2025, а саме: обліковою карткою НОМЕР_2 до військового квитка серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 стоїть на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , тип картотеки: картотека вільних залишків, тип підкартотеки: підлягають призову на військову службу під час мобілізації. У пункті 34 «Відомості про медичний огляд» поле не заповнене відповідно до даних довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2389 від 11.03.2022, у пункті 37 «Відмітки про взяття, зняття або виключення з обліку» поле не заповнене відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25, відповідно до військового квитка НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 29.06.1988 та відповідно до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2389 від 11.03.2022 (виключений з військового обліку).

Окрім того, із переліку змін, внесених до таблиці персональних даних ОСОБА_1 суд встановив, що у полі «PersonComment» замість відомостей «На підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 по адміністративній справі № 380/4315/25 внесено відомості про виключення з військового обліку, який визнаний непридатним до військової служби» внесено відомості «На підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 по адміністративній справі № 380/4315/25 внесено відомості про виключення з військового обліку, який визнаний непридатним до військової служби», які очевидно є ідентичними і не впливають на відображення статусу військовозобов`язаного як такого, що виключений з військового обліку.

Встановлені фактичні обставини свідчать про часткове виконання судового рішення, оскільки відповідач, хоч і вчиняв певні дії, спрямовані на виконання судового рішення, проте такі не призвели до фактичного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25.

Вказане свідчить про неповноту виконання судового рішення у справі № 380/4315/25.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд приймає звіт та відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України висновує про необхідність встановлення нового строку для подання звіту.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25, - прийняти.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25.

Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили новий звіт про виконання судового рішення від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Хома