overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/6351/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6351/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці , Керівника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Карпюка Романа Миколайовича , Державного служби України з питань праці , Голови дисциплінарної комісії Державної служби України з питань праці Мар`єнка Юрія Михайловича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 заступник начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління по Вінницькій області про визнання протиправним подання, наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань праці "Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3 " від 07.04.2025 №31-КТ-25а. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд встановив, що в рішенні суду допущено описку, а саме вказана дата прийняття рішення "23 вересня 2025" замість "26 вересня 2025".

Статтею 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при прийнятті рішення, суд допустив описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №560/6351/25, вказавши дату прийняття рішення "26 вересня 2025" замість "23 вересня 2025".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/19091/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши заяву Державної установи «Центр пробації» про відстрочення виконання судового рішення у справі №560/19091/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Державної установи «Центр пробації» про відстрочення виконання судового рішення у справі №560/19091/24.

Щодо цієї заяви слід зазначити таке.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте заявник не додав до матеріалів заяви докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

До заяви додано список згрупованих відправлень "Рекомендований лист" №02.10.2025. Проте, у ньому відсутні відомості про направлення заяви ОСОБА_1 . Натомість, зазначено про направлення поштового відправлення " ОСОБА_2 " (№п/п 23).

Враховуючи наведене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Державної установи «Центр пробації» про відстрочення виконання судового рішення у справі №560/19091/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 826/20885/15
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 жовтня 2025 року Справа № 826/20885/15
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулось з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 2 691 190,63 грн.

Ухвалою від 07.09.2015 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив скорочене провадження в адміністративній справі та вирішив справу розглядати без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою від 16.10.2015 Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив розгляд справи № 826/20885/15 здійснювати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 16.12.2015 Окружний адміністративний суд міста Києва зупинив провадження в адміністративній справі № 826/20885/15 до набрання законної сили рішенням у справі № 826/26009/15. Зобов`язав представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 826/20885/15, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 суддя Руденко А.В. прийняла до свого провадження адміністративну справу № 826/20885/15 за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 02.10.2025 №2041/0/15-25 звільнено ОСОБА_2 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 №130 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №826/20885/15.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу 02.10.2025 справа призначена судді Янківській В.П.

Розглянувши матеріали справи вбачається необхідним прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №823/20885/15 за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/3864/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року Справа № 580/3864/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника позивача Пасіченко К.П. (згідно з ордером),

представника відповідача Кузьмишина О.О. (самопредставництво),

розглянувши за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про призначення судово-економічної експертизи (вх. 49332/25 від 01.10.2025) в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Строй дом Україна до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 102, 103, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про призначення судово-економічної експертизи (вх. 49332/25 від 01.10.2025) відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/8348/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року справа № 580/8348/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника позивача: Азарова П.В. за посадою, Грязона Р.М. за ордером,

представника відповідача: Басана Д.С. за посадою,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків №365/Ж10/31-00-04-01-02-27 від 26.02.2025 та № 366/Ж10/31-00-04-01-02-27 від 26.02.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068, ) на користь акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, Черкаська обл., 18002, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/10008/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року справа № 580/10008/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням від 07 жовтня 2025 року у справі № 580/10008/25 Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково.

Після ухвалення вказаного судового рішення суд встановив допущення описки в частині зазначення органу Пенсійного фонду України, за рахунок бюджетних асигнувань якого має бути стягнутий судовий збір.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити допущену в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі № 580/10008/25 описку, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 08.10.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 600/3528/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3528/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства "Вижницька міська лікарня" Вижницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Стадник І.П. звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 в якому просить суд зобов`язати Експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства "Вижницька міська лікарня" Вижницької міської ради повторно розглянути питання щодо встановлення ОСОБА_1 другої (ІІ) групи інвалідності.

07.10.2025 представник позивача подав до суду клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 ст.189 КАС України).

Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки його відмова від позовних вимог і закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити, що узгоджується із положеннями частини 3 статті 189 та пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 189, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача Стадника І.П. про відмову від позову задовольнити повністю.

2. Закрити провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства "Вижницька міська лікарня" Вижницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 600/1678/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1678/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Фодчук Оксана Василівна, до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У ході судового розгляду справи №600/1678/25-а Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, постановленої у судовому засіданні із занесенням до протоколу судового засідання, були надані оригінали матеріалів документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів платника податків фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 до 31.12.2023.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2025 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовлено повністю.

08.10.2025 представником Головного управління ДПС у Чернівецькій області подано до суду клопотання, в якому просили повернути оригінали матеріалів документальної позапланової невиїзної перевірки, що стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 95 КАС України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи викладене, суд вирішив повернути Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області оригінали письмових доказів, а саме: матеріали документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів платника податків фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 до 31.12.2023.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області оригінали матеріалів документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів платника податків фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 до 31.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 600/4027/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4027/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Петрович Я.Ф., представника позивача Олар Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И В :

1.Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки, проведеної за зверненням щодо можливих неправомірних дій з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2.Для подання до суду витребуваних доказів встановити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк протягом п`яти днів, починаючи з дня отримання цієї ухвали суду.

3.Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/809/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/809/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву, про встановлення способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом Керівника Дністровської окружної прокуратури до Комунального підприємства "Сокиряни-благоустрій" Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької область, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сокирянської міської ради Чернівецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Комунального підприємства "Сокиряни-благоустрій" Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької область, в якій останній просить:

- встановити та роз`яснити спосіб і порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі № 600/809/23-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України зЗаява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 14 жовтня 2025 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2. Заява буде розглядатись суддею Боднарюком О.В. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк