Справа № 711/2980/23
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №711/2980/23

адміністративне провадження №К/990/34402/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Тоботи Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі №711/2980/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання наказу протиправним та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області від 11 квітня 2023 року №121-к за підписом Голови Комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про звільнення ОСОБА_1 18 квітня 2023 року у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України;

- поновити з 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області на посаді аналогічній або рівнозначній посаді;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, виходячи з розрахунку 602,79 грн середньоденної заробітної плати, з 19 квітня 2023 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

14 серпня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга адвоката Тоботи Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі №711/2980/23. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У зв`язку із перебуванням судді Кашпур О.В. з 01 вересня 2025 року по 26 вересня 2025 року (Наказ від 01 серпня 2025 року №2538/0/6-25) у відпустці, судді Радишевської О.Р. з 28 серпня 2025 року по 29 серпня 2025 року (Наказ від 27 серпня 2025 року №2877/0/6-25), з 15 вересня 2025 року по 19 вересня 2025 року (Наказ від 11 вересня 2025 року №3092/0/6-25) у відпустці та з 20 вересня 2025 року по 28 вересня 2025 року (Наказ від 12 вересня 2025 року №3108/0/6-25), з 29 вересня 2025 року по 04 жовтня 2025 року (Наказ від 12 вересня 2025 року №3110/0/6-25) у відрядженні, судді Соколова В.М. з 25 серпня 2025 року по 29 серпня 2025 року (Наказ від 25 серпня 2025 року №2823/0/6-25), 01 жовтня 2025 року (Наказ від 23 вересня 2025 року №4639/0/5/-25) у відпустці та у зв`язку із наданням днів відпочинку як донару судді Соколову В.М. 02 жовтня 2025 року, 03 жовтня 2025 року та 06 жовтня 2025 року (Наказ від 23 вересня 2025 року №4639/0/5/-25), питання щодо відкриття провадження у справі вирішується колегією суддів після усунення всіх обставин, які перешкоджали вирішенню цього питання.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року справу №711/2980/25 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційний перегляд рішення суду першої та апеляційної інстанцій по даній справі забезпечить формування єдиної правозастосовчої практики у зв`язку з відсутністю в законодавстві України спеціального механізму переведення працівників, на яких поширюється законодавство про працю та які не є державними службовцями, на посади державної служби, на які поширюється дія Закону України «Про державну службу», при реорганізації некомерційних самоврядних організацій, які виконували функції органів державної влади, органів державної влади, органів місцевого самоврядування. Також скаржник зазначає про значний суспільний інтерес та вказує, що у зв`язку з припиненням органів Фонду соціального страхування України та його управлінь виконавчої дирекції відбулося масове звільнення 4829 працівників у зв`язку зі скороченням штату і чисельності без забезпечення права на переведення до особи правонаступника-роботодавця, частина з яких розпочала процес судового захисту своїх трудових прав та наразі вже відкрито більше ста судових проваджень щодо незаконного звільнення працівників ФССУ та його управлінь виконавчої дирекції. Скаржник також зазначає що ця справа має виняткове значення для позивача, оскільки вона розраховувала на подальшу працю у сфері соціального страхування та готова була зайняти відповідну посаду в органах Пенсійного фонду України, натомість, незаконним звільненням її було позбавлено постійної роботи, заробітку, в той час як в умовах воєнного стану та критичного рівня безробіття досить тяжко працевлаштуватися.

Окрім цього, скаржник вказує, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково, не врахувавши, що заявлено майнову вимогу, яка перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 12 та пункту 4 частини четвертої статті 257 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах зокрема, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу скаржника, що в пункті 4 частини четвертої статті 12, пункті 4 частини четвертої статті 257 КАС України мова йде про оскарження конкретного рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним, тобто суб`єктом владних повноважень, може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Таким чином, Верховний Суд відхиляє таке посилання скаржника, оскільки воно не відповідає вимогам пункту 4 частини четвертої статті 257 КАС України в частині визначення суб`єкта, яким може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Отже, касаційна скарга не містить належних доводів, які могли б обґрунтувати дію підпункту «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а також підпунктів «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Тоботи Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі №711/2980/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання наказу протиправним та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Витребувати справу №711/2980/23 а із Черкаського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

В.М. Соколов