Справа № 640/370/21
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/370/21
УХВАЛА

09 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ "АФІНА" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у м. Києві визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ "АФІНА" звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчі листи від справі № 640/370/21, видані Хмельницьким окружним адміністративним судом такими, що не підлягають виконанню та видати нові виконавчі листи.

В обґрунтування заяви зазначає, що у виконавчих листах по справі №640/370/21 одночасно зазначено двох боржників.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ "АФІНА" про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та видачу нових виконавчих листів по адміністративній справі № 640/370/21 на 09.10.2025 р. о 10:00 год.

Ухвалою від 08 жовтня 2025 року заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про проведення судового засідання у справі № 640/370/21, призначеного на 09 жовтня 2025 року о 10:00, у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів поза межами суду через систему «Електронний суд» залишено без задоволення у зв`язку з поданням клопотання пізніше ніж за п`ять днів до дати судового засідання.

08 жовтня 2025 року представник позивача подав заяву про розгляд заяви ТОВ "ТФ "АФІНА" щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без участі представника товариства.

У судове засідання учасники справи не прибули, що за приписами статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату та час її розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд виходить з наступного.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року адміністративний позов - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві №2163596/30634679 від 24.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 16.10.2020, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "ТФ "АФІНА". Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 16.10.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ТФ "АФІНА". Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ "АФІНА" судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Хмельницький окружний адміністративний суд 05.09.2025 року видав виконавчі листи у справі.

Суд встановив, що у виконавчих листах виданих 05.09.2025 року по справі № 640/370/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ "АФІНА" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, одночасно вказано два боржники, а саме: Головне управління ДПС у м. Києві, Державна податкова служба України.

Крім того, суд з`ясував, що Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 року. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 року залишено без руху, встановлено десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Суд дійшов висновку, що виконавчі листи, видані 05.09.2025 року Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі № 640/370/21, підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.

По-перше, у кожному з виконавчих листів помилково зазначено одночасно двох боржників Головне управління ДПС у м. Києві та Державну податкову службу України, що суперечить вимогам до оформлення виконавчих документів;

По-друге, так, як апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, наразі вирішується питання щодо її прийняття до апеляційного провадження. У зв`язку з цим підстав для видачі виконавчих листів немає до моменту остаточного вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду, а відповідно до набрання законної сили рішення першої інстанції.

З огляду на вищесказане, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ "АФІНА" про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та видачу нових виконавчих листів підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на це, виконавчі листи, видані у цій справі, підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню, а у видачі нових виконавчих листів слід відмовити, так як вимога є передчасною .

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ "АФІНА" про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та видачу нових виконавчих листів задоволити частково.

Виконавчі листи по справі №640/370/21, видані 05.09.2025 року, визнати такими, що не підлягають виконанню.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк