Справа № 714/827/25
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/827/25
Номер провадження 2-а/725/91/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 №001849Е від 19 травня 2025 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.202 КУпАП в розмірі 850 гривень.

В обґрунтування позову вказував, що 19 травня 2025 року відповідачем винесено постанову №001849Е, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 202 КУпАП, згідно якої 19 травня 2025 року о 16 год. 25 хв., він перебував на околиці населеного пункту Герца на відстані 5000 метрів до лінії Державного кордону без дозволу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону, чим своїми діями порушив п. 7 Положення про прикордонний режим, затверджений постановою КМУ від 27.07.1998 №1147 та ст. 24 Закону України «Про державний кордон України», ооднак вважає дану постанову незаконною з огляду на наступне.

Зокрема, зазначав, що він є найманим водієм у ФОП ОСОБА_3 , та здійснював доставку товарів від розподільчого центру до магазинів ТОВ «Вигідна покупка», Аврора Мультимаркет.

При цьому, вказував, що притягнення його до відповідальності є неправомірним, оскільки ним як водієм здійснювалася доставка товарів з розподільчого центру Львів до торгівельних точок мережі Аврора Мультимаркет, та у нього при собі були наявні належні товарно-супровідні документи (маршрутні листи та товарно-транспортні накладні), які підтверджують мету поїздки із зазначенням місця навантаження та місць доставки товарів, а саме торгівельна точка мережі м. Герца, вул. Центральна, 41 (А2123).

Крім того, зазначав, що рух транспорту на маршруті доставки розпочинався та завершувався за межами прикордонної смуги та контрольованого прикордонного району, а доставка товарів до населених пунктів відбувалася дорогами загального користування, а також він мав при собі документи, які посвідчували його особу, військово-облікові дані, та всі товарно-супровідні документи.

Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки розглянута не об`єктивно та з не повним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, що суперечить Закону України «Про державну прикордонну службу».

Посилаючись на вказане, просив позов задовольнити та скасувати постанову №001849Е від 19 травня 2025 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 202 КУпАП в розмірі 850 гривень, а провадження в справі закрити.

Ухвалою судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 01 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

08 липня 2025 року представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву, у якому останній проти позовних вимог заперечує, вказуючи на безпідставність заявлених позовних вимог та правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.202 КУпАП, а також правомірність дій працівників Державної прикордонної служби.

При цьому, зазначав, що 19 травня 2025 року о 16 год. 25 хв., ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» в межах прикордонної смуги, на напрямку 893 прикордонного знаку на відстані 5000 метрів до лінії державного кордону, що на території Герцаївського ОТГ, Чернівецького району, Чернівецької області за порушення вимог пункту 7 Положення про прикордонний режим,

затверджений постановою КМУ від 27.07.1998 №1147, а саме перебував в межах прикордонної смуги без відповідного дозволу органу Державної прикордонної служби України, й відповідно начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову по справі, та оголошено громадянину України ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Так, статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, судом встановлено, що постановою від 19 травня 2025 року № 001849Е начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.202 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 850 гривень(а.с.3).

Зі змісту вказаної постанови убачається, що 19 травня 2025 року о 16 год. 25 хв., на напрямку 893 прикордонного знаку (околиця н.п. Герца) на відстані 5000 метрів до лінії державного кордону, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост», що на території Герцаївського ОТГ, Чернівецького району, Чернівецької області громадянин ОСОБА_1 , який перебував в прикордонній смузі без дозволу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону, чим порушив своїми діями вимоги п.7 Положення «Про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року №1147 (зі змінами), та ст.24 Закону України «Про державний кордон України» чим порушив прикордонний режим й відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 cт.202 КУпАП.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 202 КУпАП розглядалася в присутності позивача, якому доведено до відома зміст постанови, вручено її копію, а також роз`яснено йому право оскарження постанови в порядку та строки, визначені ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Зокрема, диспозиція статті 202 КУпАП є бланкетною та передбачає відповідальність за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду виїзду.

Державний кордон України це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору. Державний кордон України визначається Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правила прикордонного режиму встановлюються Положенням «Про прикордонний режим», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1147 від 27 липня 1998 року.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ №1147 від 27 липня 1998 року прикордонна смуга це ділянка місцевості, яка встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм, завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону, але не може бути меншою від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд. До прикордонної смуги не включаються населені пункти і місця масового відпочинку населення.

Відповідно до пункту 7 Положення, громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі).

Згідно абз.20 п.47 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 №1147 «Про прикордонний режим», перебування і пропуск через прикордонну смугу без дозволу мають, зокрема особи, рух яких починається та закінчується за межами прикордонної смуги, що рухаються автомобільним транспортом автомобільними дорогами загального користування державного значення, залізничним транспортом залізничними шляхами сполучення, частина яких проходить по ділянках місцевості, де встановлено прикордонну смугу, без виконання зупинок, виходу на залізничних станціях у прикордонній смузі.

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Вигідна Покупка» укладено договір надання послуг перевезення вантажів(а.с.7-10).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснювалася доставка товарів з розподільчого центру Львів до торгівельних точок мережі Аврора Мультмаркет, та він надав усі належні товарні супровідні документи, які підтверджують мету поїздки із зазначенням місця навантаження та місць доставки товарів, а саме м. Герца, вул. Центральна,41 (А2123)(а.с.12-20).

З аналізу вищезазначених норм можна дійти висновку, що в`їзд до прикордонної смуги, в якій встановлено додаткові режимні обмеження, не заборонено для осіб, які мають при собі документ, що посвідчують особу та рух яких починається, та закінчується за межами прикордонної смуги (транзитом), за умови, що вони переміщуються автомобільним транспортом автомобільними дорогами загального користування державного значення, частина яких проходить територією прикордонної смуги, без виконання зупинок у її межах.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державний кордон України» визначено, що прикордонна смуга встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону України на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм з урахуванням особливостей місцевості та умов, що визначаються Кабінетом Міністрів України. До прикордонної смуги не включаються населені пункти і місця масового відпочинку населення.

За таких обставин, суд враховуючи вищевказані вимоги закону, а також встановлені фактичні обставини справи, приходить до висновку, що зважаючи на маршрут руху позивача, а саме з розподільчого центру Львів до торгівельних точок мережі Аврора Мультмаркет, без здійснення зупинок (транзитом), мету поїздки із зазначенням місця навантаження та місць розвантаження (доставки) товарів, а саме м. Герца, вул. Центральна,41 (А2123), місце його зупинки відповідачем - околиця н.п. Герца, дії позивача виключають порушення ним вимоги п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року № 1147 та ст. 24 Закону України «Про державний кордон України».

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи наведе вище суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП, у зв`язку із чим постанова начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення №001849Е від 19 травня 2025 року підлягає скасуванню, а провадження у справі слід закрити.

Натомість, викладені відповідачем доводи у відзиві на позовну заяву судом відхиляються, оскільки вони зводяться до помилкового трактування норм права в частині дотримання встановленого прикордонного режиму в прикордонних смугах.

Оскільки судом встановлено, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП не доведена, а склад вказаного правопорушення тим самим спростовано, позовні вимоги належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.7, 202, 251, 258, 280 КУпАП, ст.ст.2, 72-77, 90, 134, 139, 241-246 КАС України, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 №1147 «Про прикордонний режим», Законом України «Про державний кордон України», суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову №001849Е від 19 травня 2025 року, яка винесена начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП, закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.