Справа № 686/25998/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/508/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 229 КАС України, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Просить скасувати Постанову №8136 від 17.06.2025 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про притягнення ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області від 06.05.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

На обґрунтування свого позову вказав, що 04 червня 2025 року, старшим офіцером відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , складено протокол №320 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. З ст. 210-1 КУпАП.

Так, в протоколі №320, зазначається, що 04.06.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , 1977 р.н., перебував у розшуку у зв`язку із тим, що не прибув 08.12.2024 року на 14-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці №1353588 направленій Укрпоштою №571, яку повернуто з відміткою про відсутність адресата за місцем проживання, що підтверджується повісткою, тренінгом відправленням, причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги абз. З п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 2 п. 1 дод. 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 210-1 КУпАП.

Він повісток про виклик до ТЦК та СП не отримував та про виклик не знав, дані в

«Резерв +» оновив вчасно, повідомлень про виклик йому не надходили.

До протоколу додається: копія паспорта, облікової картки, трекінг Укрпошти, посвідчення священика.

В свою чергу він під час складання вказаного протоколу, просив надати йому для ознайомлення повістку та докази направлення, однак співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 було відмовлено у наданні для ознайомлення з вказаними документами.

17 червня 2025 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , винесено Постанову №8136, якою притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. З ст. 210-1 КУпАП та постановив накласти штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Зокрема, у постанові №8136, зазначено, що ОСОБА_1 , 1977 р.н., перебував у розшуку у зв`язку із тим, що не прибув 08.12.2024 року на 14-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці №1353588 направленій Укрпоштою №571, яку повернуто з відміткою про відсутність адресата за місцем проживання, що підтверджується повісткою, трекінгом відправленням, причини неявки не повідомив, порушив вимоги абз. З п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 2 п. 1 дод. 2 Правил військового обліку призовиків, військовозобов`язаних та резервістів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 210-1 КУпАП.

Вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вказане порушення є незаконною, а тому дану Постанову №8136 від 17.06.2025 року, слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити, з огляду на наступне.

В Постанові №8136 від 17.06.2025 року, зазначається, що повістка №1353588 була направлена Укрпоштою №571, яку повернуто з відміткою про відсутність адресата за місцем проживання, що підтверджується повісткою, трекінгом відправлення, ОСОБА_1 , причини неявки не повідомив.

Винесена постанова не містить жодних належних доказів чи доданих документів, які б підтверджували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до п. 41 Порядку належним підтвердженням оповіщенням військовозобов`язаного про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.

Зокрема, Відповідач у тексті постанови лише формально вказує, що повістка № 1353588, нібито була направлена засобом поштового зв`язку рекомендованим відправленням.

Проте у самій постанові відсутня інформація про дату формування та відправлення зазначеної повістки. Це унеможливлює перевірку належного виконання відповідачем обов`язку щодо належного повідомлення позивача у передбаченому законом порядку, що є істотним порушенням процедури притягнення до адміністративної відповідальності.

Також, відповідач у винесеній постанові вказує, що в поштовому відправленні міститься відмітка про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.

В свою чергу під час складання вказаного протоколу, він просив надати йому для ознайомлення повістку та докази направлення, однак співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 було відмовлено у наданні для ознайомлення з вказаними документами, що в свою чергу також дає підстави вважати, що повістка належним чином не була сформована та відправлена.

В Протоколі 320, співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилається на повістку №1353588, проте до протоколу даний документ не додається.

Таким чином, у нього наявні сумніви, щодо направлення вказаної повістки на його ім`я та на його зареєстровану адресу місця проживання, оскільки йому не дали можливість ознайомитись з повісткою та доказами направлення, а також 05.09.2025 року, представником позивача по номеру трекінгу №571 не вдалося перевірити інформацію чи дійсно даний поштовий лист направлявся Позивачу, оскільки на сайті АТ «УКРПОШТА», дані про відправлення за №571 відсутні.

Однак матеріали справи не містять жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 210-1 КУпАП. Крім того, у матеріалах відсутні будь-які відомості про здійснення повідомлення Позивача у спосіб, передбачений законодавством, а саме: відсутня інформація про спробу контакту за наявним номером телефону та/або про вкладення до його абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

В постанові №8136 від 17.06.2025 року, зазначено, що ОСОБА_1 , не прибув 08.12.2024 року за викликом по повістці №1353588, яка була направлена Укрпоштою за трекінговим номером №571 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив вимоги частини третьої ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

При цьому, відповідно до частини 7 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. За положеннями пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП. За змістом статті 38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день виявлення правопорушення.

Адміністративне правопорушення, що ставиться у провину Позивачу та полягає у неявці за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не носить характеру триваючого, а є одноактним, вичерпується фактом неприбуття до певного місця у визначені дату та час. Тобто днем вчинення даного правопорушення є день, коли Позивачем не вчинені дії, які він повинен вчинити цього дня.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14 год. 00 хв. 08.12.2024 року, що є датою вчинення правопорушення. Таким чином, зазначаємо, що Відповідачу, про неявку Позивача по повістці № 1353588 стало відомо - 08.12.2024 року.

Однак спірну постанову № 8136 за справою про адміністративне правопорушення винесено 17.06.2025 року. тобто адміністративне стягнення накладене на Позивача поза межами строку, встановленого частиною сьомою статті 38 КУпАП.

Відтак, вважають, що Постанова № 8136 від 17.06.2025 року прийнята з порушенням норм КУпАП, тому є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Представник позивача направила до суду заяву про слухання справи за відсутності позивача та його представника, просять задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи: суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 №8136 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 17.06.2025, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до постанови, встановлено, що 04.06.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , що громадянин ОСОБА_1 , 1977 р.н., перебував у розшуку, у зв`язку із тим, що не прибув 08.12.2024 року на 14-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці №1353588 направленій Укрпоштою №571 яку повернуто з відміткою про відсутність адресата за місцем проживання, що підтверджується повісткою, тренінгом відправлення, причин неявки не повідомив, порушив вимоги абзацу 3 пункту 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 2 пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим вчинив(ла) адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абзацу 1 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Також абз.3 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до положень п.2 ч.1 до д.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Пунктом 85 Правил №270 передбачено, що рекомендовані листи з позначками "Повістка ТЦК", "Вручити особисто" підлягають врученню особисто адресатам.

Відповідачем не надано доказів направлення повістки позивачу, не уточнено, які саме дані мав уточнити ОСОБА_1 .

Відповідно до даних Резерв+, сформованої 04.09.2025 року, ОСОБА_1 дані уточнив 04.05.2025 року, пройшов ВЛК 05.06.2025.

З наведеного слідує, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Частина 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до частини 7 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Відповідно до постанови №8136 від 17.06.2025 року винесеної відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14 год.00 хв. 08.12.2024 року. Таким чином, датою вчинення правопорушення є 08.12.2024 року.

Пункту 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП. За змістом статті 38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день виявлення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на момент прийняття оспорюваної постанови закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і слід скасувати Постанову №8136 від 17.06.2025 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про притягнення ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн..

Відповідно дост.139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.210,247,268,284,289,292,293КУпАП,ст.ст.2,9,77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову №8136 від 17.06.2025 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про притягнення ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн..

Стягнути на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: