Справа № 440/12428/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12428/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №440/12428/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №000/572/32-00-07-04-19 від 25.08.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/12428/25. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року надіслана судом до електронного кабінету відповідача та судом отримано повідомлення про доставлення копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року до електронного кабінету відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 23 вересня 2025 року о 20:50.

Відповідно до приписів частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення відповідачу копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі №440/12428/25 є 24 вересня 2025 року.

07 жовтня 2025 року до суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій відповідач просить продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву у справі №440/12428/25 до 10 жовтня 2025 року.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що для супроводження судової справи представника відповідача було долучено 06.10.2025, наразі представник перебуває у терміновому відрядженні і не має матеріалів перевірки для надання відзиву, що унеможливлює його написання.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частинами 1, 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи сукупність наведених відповідачем обставин, які ускладнюють подання ним до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, суд вважає за можливе постановити ухвалу про продовження процесуального строку для надання відповідачем Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків у справі №440/12428/25 відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду до 10 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити процесуальний строк для надання відповідачем Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків у справі №440/12428/25 відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду до 10 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич