Справа № 380/2763/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 рокусправа № 380/2763/25
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним і скасуванням рішення

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , місцезнаходження: пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000, у якій просить суд:

- скасувати постанову від 24.01.2025 ВП № 73255602 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що виплата коштів нарахованих на виконання судового рішення залежить від отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області коштів для фінансування відповідної виплати позивачу. Натомість, зазначену обставину державним виконавцем не взято до уваги та передчасно винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу. Права та обов`язки державного виконавця чітко визначені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Накладення державним виконавцем штрафу у такому разі жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Однак, вказане не взято до уваги державним виконавцем при винесенні постанови про накладення штрафу.

07.01.2025 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову заперечує повністю. Відзив обґрунтований тим, що 16.08.2024 в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» повторно скеровано вимогу начальнику Головного управління ПФУ у Львівській області Недзельській Г.В., в якій зобов`язано повідомити вичерпну інформацію про стан виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/5540/23, з наданням документального підтвердження виконання згаданого судового рішення. Листом від 02.09.2024 боржником повідомлено інформацію, що аналогічна листу від 25.06.2024 за №1300-5308-5/19967. Пенсія обмежується 70% грошового забезпечення, що не відповідає резолютивній частині рішення суду в справі № 380/5540/23. Рішенням ЛОАС від 25.07.2024 у справі № 380/14019/24 у задоволені позову ГУ ПФУ у Львівській області про скасування постанови від 17.06.2024 ВП № 73255602 відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.012.2024 у справі № 380/14019/24 апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області залишено без задоволення, а рішення ЛОАС від 25.07.2024 у справі № 380/14019/24 без змін. 24.01.2025 по факту повторного невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, державним виконавцем керуючись статтями 63, 75 Закону, винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 10200 грн та скеровано на адресу Головного управління Національної поліції у Львівській області подання (повідомлення) про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України. 10.02.2025 на адресу Відділу надійшло повідомлення, що за результатами розгляду ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області на підставі подання зареєстровано кримінальне провадження № 0000367 від 06.02.2025.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 14.02.2025 суддя залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк, позивач недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою від 25.02.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заходи забезпечення позову та доказів не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 73255602, з виконання виконавчого листа № 380/5540/23, виданого 15.06.2023 Львівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 74 % грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум.

09.11.2023 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам виконавчого провадження до відома та виконання за вихідним № 34035.

17.01.2024 в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» повторно скеровано вимогу начальнику Головного управління ПФУ у Львівській області Недзельській Г.В., в якій зобов`язано повідомити вичерпну інформацію про стан виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/5540/23, з наданням документального підтвердження виконання згаданого судового рішення.

22.01.20224 на адресу Відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_1 , якою повідомляється, що рішення суду в справі № 380/5540/23 не виконується.

Листом від 05.02.2024 за № 1300-5308-5/19967 боржником повідомлено про проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74 % сум грошового забезпечення.

З 01.08.2023 ОСОБА_1 виплачується пенсія в розмірі 70% від відповідних сум грошового забезпечення, про що свідчить перерахунок за пенсійною справою № МВС від 04.07.2023.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/5540/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 74 % грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум, замість нарахованої пенсії в розмірі 70 % від відповідних сум грошового забезпечення. Перерахунок проведено лише за період з 01.01.2016 по 31.07.2023.

Станом на 17.06.2024 у Відділі відсутні відомості щодо виконання боржником рішення суду в повному обсязі, а також відсутні будь-які підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання. Вказані обставини свідчать про настання відповідальності, передбаченої статтею 75 Закону, за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії.

17.06.2024 державним виконавцем, керуючись статтями 63, 75 Закону, винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100 грн. Одночасно, зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Листом від 25.06.2024 за № 1300-5308-5/19967 боржником повідомлено, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії у розмірі 74% сум грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2019, оскільки з 01.12.2019 на виконання рішення ЛОАС від 14.03.2022 у справі № 380/20105/21 проведено перерахунок на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області» № 3291 від 31.01.2021 про розмір грошового забезпечення. Зазначається, що рішенням ЛОАС від 09.05.2023 у справі № 380/5540/23 на Головне управліннч ПФУ у Львівській області не покладено зобов`язань щодо перерахунку пенсії з 01.12.2019 виходячи з відсоткового розміру пенсії 74% сум шрошового забезпечення.

16.08.2024 в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» повторно скеровано вимогу начальнику Головного управління ПФУ у Львівській області Недзельській Г.В., в якій зобов`язано повідомити вичерпну інформацію про стан виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/5540/23, з наданням документального підтвердження виконання згаданого судового рішення. Листом від 02.09.2024 боржником повідомлено інформацію, що аналогічна листу від 25.06.2024 за № 1300-5308-5/19967. Пенсія обмежується 70% грошового забезпечення, що не відповідає резолютивній частині рішення суду в справі № 380/5540/23.

Рішенням ЛОАС від 25.07.2024 у справі № 380/14019/24 у задоволені позову ГУ ПФУ у Львівській області про скасування постанови від17.06.2024 ВП № 73255602 відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.012.2024 у справі № 380/14019/24 апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області залишено без задоволення, а рішення ЛОАС від 25.07.2024 у справі № 380/14019/24 без змін.

24.01.2025 по факту повторного невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, державним виконавцем керуючись статтями 63, 75 Закону, винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 10200 грн та скеровано на адресу Головного управління Національної поліції у Львівській області подання (повідомлення) про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

10.02.2025 на адресу Відділу надійшло повідомлення, що за результатами розгляду ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області на підставі подання зареєстровано кримінальне провадження № 0000367 від 06.02.2025.

Вважаючи постанову відповідача про накладення штрафу на позивача протиправною, останній звернувся до суду з відповідним позовом.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд керувався такими мотивами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, вказаним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону, а також рішеннями, які відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених вказаним Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до вказаного Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 вказаного Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Пункти 5, 7 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначають, що сторони зобов`язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Згідно з положеннями статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 вказаного Закону №1404-VIII для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону України Про виконавче провадження).

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд встановив, що підставою для накладення штрафу на позивача стало відсутність у державного виконавця будь-яких документів щодо виконання в повному обсязі виконавчого документа.

Суд зазначає, що у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі № 380/14019/24 суд дійшов наступних висновків:

Суд встановив, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2023 ВП №73255602 виконавець вказав про необхідність виконання позивачем рішення суду протягом 10 робочих днів.

Відповідно до частин першої, другої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 вказаного Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Отже, накладення штрафу можливе лише у разі невиконання боржником без поважних причин рішення суду.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі № 380/5540/23, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2016, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення, та з врахуванням виплачених сум. Розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з врахуванням щомісячної доплати до 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 з 01.08.2023 визначено в сумі 17141,11грн, що підтверджується перерахунком пенсії з 01.08.2023 за пенсійною справою ОСОБА_1 №-МВС.

Вказане підтверджується також і листом позивача від 05.02.2024 №1300-5308-5/19967, скерованим на адресу відповідача.

У згаданому листі позивач повідомив відповідача про те, що в частині здійснення виплати доплати за період з 01.01.2016 по 31.07.2023 в сумі 62322,46 грн виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Суд також встановив, що відповідач скерував позивачу вимогу виконавця від 17.01.2024 №1560, у якій вимагав у триденний строк з моменту отримання вимоги, повідомити вичерпну інформацію про стан виконання рішення суду у справі №380/5540/23 з наданням документальнго підтвердження виконання згаданого рішення.

Таку вимогу позивач отримав 02.02.2024, і 05.02.2024 за вих. номером 1300-5308-5/19967 на виконання такої вимоги повідомив відповідача про виконання рішення суду.

Відповідач прийняв оскаржену постанову 24.10.2025, тобто майже через рік.

Підставою для прийняття оскарженої постанови слугувало те, що станом на 24.01.2025 вимог виконавчого документа не виконано. У державного виконавця відділу відсутні будь-які документальні підтвердження щодо виконання повному обсязі виконавчого документа. На даний момент відсутні будь-які заборони щодо вчинення виконавцем виконавчих дій примусового характеру, а саме накладення штрафу за невиконання рішення. Також відсутні будь-які підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Проте в оскарженій постанові відповідач не встановив стан виконання рішення суду та належним чином не перевірив як стан виконання судового рішення боржником на момент прийнятя оскарженої постанови, так і не надав жодної правової оцінки доводам позивача щодо причин невиконання рішення суду, тобто належним чином не скористався законодавчо наданими повноваженнями.

При цьому у проміжку часу з моменту отримання відповіді на вимогу виконавця від 17.01.2024 по 24.01.2025 відповідач не вживав жодних заходів для з`ясування стану виконання рішення суду та причин його невиконання.

Суд звертає увагу на те, що положення Закону № 1404-VIII пов`язують можливість виконавця накласти штраф на боржника саме за невиконання рішення без поважних причин.

У зв`язку з цим суд вважає, що відповідач, порушуючи вимоги статті 1 Закону №1404-VIII, не врахував всіх обставин та не вжив всіх заходів щодо з`ясування виконання чи не виконання судового рішення, з`ясування поважності причин, що мають значення для прийняття спірної постанови, є безпідставними та необґрунтованими.

Крім цього, відповідач не врахував той факт, що у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік на видатки за рахунок коштів Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду виділено 500 млн. грн. На час винесення постанови про накладення штрафу в Головному управлінні проведена робота щодо виплати заборгованості, яка виникла внаслідок виконання судових рішень, які набрали законної сили по 19.11.2020 року. Виплата сум, нарахованих на виконання судових рішень, здійснюється за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України в порядку черговості виплат, що визначається датою набрання рішенням законної сили. Отже, виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, буде здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України, та не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Суд наголошує на тому, що відповідач зазначив, що станом на 24.01.2025 вимог виконавчого документа не виконано, не надавши жодної правової оцінки таким обставинам.

З урахуванням викладеного, суд висновує, що постанова від 24.01.2025 ВП № 73255602 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн є протиправною, а тому таку необхідно скасувати.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

V. Судові витрати

Відповідно до положень статті 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245, 287 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 24.01.2025 ВП № 73255602 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , місцезнаходження: 79000, м.Львів, пл. Шашкевича, 1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гулик Андрій Григорович