Справа № 420/3851/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3851/23
УХВАЛА
09 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області задоволено частково.

Вказаним рішенням визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та не виплати на користь ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за період з березня 2021 року по 01 грудня 2021 року включно.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 додаткову доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за період з 01 березня 2021 року по 01 грудня 2021 року включно.

Рішення набрало законної сили 07.02.2024 року.

19.04.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій останній просить суд роз`яснити вказане рішення суду, а саме: роз`яснити резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року в частині того, як саме повинен нараховувати відповідач додаткову премію за службу під час дії карантину за період з 01.03.2021 по 01.12.2021 роки, і який середній розмір премії він повинен урахувати.

Ухвалою від 29.04.2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року по справі №420/3851/23.

17.09.2025 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.2 ст.382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вирішуючи заяву позивача, суд бере до уваги заперечення ГУ НП в Одеській області, в яких зокрема, повідомлено, що судове рішення в даній справі відповідачем виконано, позивачу була нарахована та виплачена доплата згідно Постанови № 375, внаслідок чого державним виконавцем 14.03.2025 року було закінчене виконавче провадження ВП № 74554269 з виконання рішення у даній справі. Більш того, не погодившись з розміром нарахованої доплати, позивач оскаржив дії ГУ НП в нарахування доплати до суду (справа № 420/26697/24). Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 року у справі № 420/26697/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду від органів ДВС надійшла постанова від 14.03.2025 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 74554269, згідно якої виконавче провадження закінчене у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого документа. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом нуль гривень.

Вказана постанова про закінчення виконавчого провадження не оскаржувалася та є чинною. Отже, рішення у даній справі виконане, а тому підстави для встановлення судового контролю відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 370, 382, 382-1 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/3851/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів