Справа № 420/5229/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5229/22
07 жовтня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бжассо Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року у справі №420/5229/22 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
02.06.2022 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплати пенсійне забезпечення ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області від 22.06.2021 року №33/36-1067 з урахуванням вже виплачених сум.
14.07.2022 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист.
Також, позивачка просить суд визнати первісний виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду в частині зміни способу та порядку виконання, виданий в 2022 по справі № 420/5229/22 - таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування поданої заяви, представник позивача зазначає, що рішення суду не виконано у повному обсязі в частині виплати нарахованої доплати до пенсії.
Розгляд заяви призначено на 02.10.2025 року.
У судове засідання, призначене на 02.10.2025 року для розгляду вказаної заяви, сторони не з`явилися.
Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.
Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.
Дослідивши клопотання представника позивача, суд робить наступний висновок.
Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.
Підстави та порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративних справах врегульовані статтею 378 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX, який набирав чинності 19 грудня 2024 року, були, крім іншого, внесені зміні і до статті 378 КАС України .
Цим законом частину третю статтю 378 КАС України було доповнено абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат».
Отже, починаючи з 19 грудня 2024 року частина 3 статті 378 КАС України встановлює додаткову самостійну підставу для зміни способу і порядку виконання судових рішень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг, а саме - невиконання суб`єктом владних повноважень такого судового рішення протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, а також і встановлює конкретний спосіб виконання такого рішення - стягнення відповідних виплат з такого суб`єкта владних повноважень.
Оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року у справі №420/5229/22, залишається невиконаним станом на час розгляду вказаної заяви в частині виплати позивачу нарахованої доплати у сумі 272016,64 грн., що підтверджено листом Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 1500-0203-8/118758 від 07.07.2025 року, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви від 17.09.2025 року про зміну способу виконання рішення суду.
Щодо клопотання позивачка про визнання первісного виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду в частині зміни способу та порядку виконання, виданий в 2022 по справі № 420/5229/22 - таким, що не підлягає виконанню, суд зазанчає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.
Підстави та порядок визнання виконачого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративних справах врегульовані статтею 374 КАС України.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 374 КАС України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15 листопада 2020 року у справі №752/2391/17, наведені у статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально - правові та процесуально правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з того, що виконавчий лист в адміністративній справі № 420/5229/22 видано з метою забезпечення примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року. Зазначене свідчить про те, що цей виконавчий лист не видано помилково.
Суд зауважує, що згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист видається виключно на рішення суду. Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, а обрання нового способу захисту порушеного права, полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, суд робить висновок, що заява представника позивача про встановлення способу та порядку виконання рішення та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню належить до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 7, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд
Задовольнити частково заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року у справі №420/5229/22 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 07.10.2025 року.

Суддя Н.В. Бжассо