Справа № 340/5459/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

09 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5459/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9 м. Київ, 01601) та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна,7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовною заявою про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Суддя ухвалою від 01.09.2025 відмовила у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України та ГУ ПФУ в Кіровоградської області в частині позовних вимог про стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області суму 1000 грн. згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі № 340/4277/24.

Відтак, позовними вимогами у цій адміністративній справі є:

- визнання протиправною бездіяльності Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в зарахуванні в кратному розмірі до загального трудового стажу ОСОБА_1 на підставі записів в трудовій книжці, довідок, військового квитка, рішень судів, - періодів моєї роботи в районах Крайньої Півночі з 04.08.1986 по 13.01.1992рр. в Ямало-Ненецькому автономному окрузі, місто Надим Тюменської області;

- зобов`язання Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до мого стажу роботи 5 років і 1 місяць - із пільгового розрахунку - як кожен рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за кожен один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком та право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах. Тобто, з розрахунку, що 5 років 1 місяць з урахуванням коефіцієнту дорівнює 7 років 7 місяців 18 днів;

- визнання протиправною бездіяльності Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови включити до розрахунку пенсії ОСОБА_1 суму 12094 грн. 73 коп. заробітної плати, яка визнана судовими рішеннями;

- зобов`язання Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зробити перерахунок моєї пенсії з урахуванням мого стажу роботи в ВАТ Знам`янський «Агротехсервіс» повним терміном 5 років 7 місяців 21 день із врахуванням заробітної плати в сумі 12094 грн. 73 коп. відповідно до рішень судів та з урахуванням стажу в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі -7 років 7 місяців 18 днів, а також визнати мій загальний страховий стаж 37 років 7 місяців 18 днів.

Ухвалою судді від 03.09.2025 року відкрито провадження у даній справі, вирішено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження), відповідачам встановлено строк на подачу відзиву на позов та витребувані додаткові докази.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що виконуючи рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 року у справі 340/4277/24, йому призначено пенсію за віком, проте при призначенні пенсії його трудовий стаж, здобутий в районах Крайньої Півночі, не зараховано цей стаж як пільговий із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців.

Крім того, позивач зазначив, що при обрахунку доходів, із яких здійснено обрахунок розміру пенсії протиправно не були враховані доходи, отримання ним на підставі судових рішень в сумі 12094,73 грн.

ГУ ПФУ в Кіровоградській області (надалі відповідач 1) поданий відзив на позов, у якому пенсійний орган просив закрити провадженні у даній справі, оскільки аналогічний спір вже переглядався судом в адміністративній справі 340/4277/24 (а.с.41-53). На виконання зазначеного рішення суду позивачу призначена пенсія за віком, а при обрахунку заробітної плати за періоди з 01.12.2001 по 31.05.2003 та з 01.05.2004 по 31.05.2004 по ВАТ Знам`янський «АГРОТЕХСЕРВІС» заробітна плата взята нульовим значенням, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форми ОК - 5 відсутня сплата страхових внесків по підприємству.

ПФУ (надалі - відповідач 2) поданий відзив на позов, у якому зазначено про те, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, який здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні управління що вирішення питання щодо призначення пенсії здійснює територіальний орган пенсійного фонду. До ПФУ надійшла скарга позивача від 16.06.2025 (вх. 31647/П-2800-25 від 25.06.2025) (копія додається) в якій він просив перерахувати розмір його пенсії, стягнути з ГУ ПФУ в Кіровоградській області суму 1000 грн згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №340/4277/24 та оскільки вимога скаржника здійснити виходила за межі повноважень ПФУ, листом ПФУ від 30.06.2025 вих. № 25084-31674/П-03/8-2800/25 звернення направлено за належністю для розгляду до ГУ ПФУ в Кіровоградській області. А тому, вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності ПФУ щодо зарахування стажу є безпідставними.

Розглядаючи справу по суті, суд звертає увагу, що позивач наголошує, що факт його роботи у районах Крайньої Півночі підтверджено копією трудової книжки, копією військового квитка НОМЕР_2 та довідкою з місця роботи.

У матеріалах справи наявна копія трудової книжки НОМЕР_3 та копія чотирьох аркушів військового квитка (нумерація з 1 по 3), вказане унеможливлює всебічного розгляду справи, оскільки серед періодів, які позивач просить обрахувати кратно 1:1,6, зокрема вказаний і період проходження ним строкової служби.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає про необхідність витребування оригіналу військового квитка НОМЕР_4 - для огляду судом та його копії - для долучення до матеріалів справи.

Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал військового квитка НОМЕР_4 - для огляду судом та його копії - для долучення до матеріалів справи.

Встановити строк для надання витребуваних судом доказів десять днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК