Справа № 606/1484/25
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1484/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря судового засідання Пазірович Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5447551 від 10.08.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126КУпАП, та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5447496 від 10.08.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122КУпАП. В обґрунтування яких посилався на те, що працівниками поліції винесено незаконні постанови, оскільки правил дорожнього руху не порушував.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем стосовно нього складено постанову про накладення штрафу за адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП, в описовій частині оскаржуваної постанови вказано, що 10.08.2025 о 16.30 год по вул. Січових Стрільців в м. Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 не пред"явив посвідчення водія, реєстраційного документа на т.з., а також поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи т.з. BMW 3281 НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.4а ПДР України; а також постанову про накладення штрафу за адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, в описовій частині оскаржуваної постанови вказано, що 10.08.2025 о 16.30 год по вул. Січових Стрільців в м. Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу BMW 3281 НОМЕР_1 безпосередньо в місті виїзду з прилеглої території, чим порушив вимоги п. 15.9 и ПДР України. Вважає ці постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки дійсно використовував в свої цілях автомобіль, однак правил дорожнього руху не порушував.

В судове засіданні позивач не з"явився, однак у позові просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надав відзив, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити через його безпідставність, вважає, що з відеозапису, слідує, що позивач порушив правила дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалою судді від 16 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цій адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Судом встановлено, що постановою серії ЕНА №5447551 від 10.08.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, за те, що 10.08.2025 о 16.30 год по вул. Січових Стрільців в м. Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 не пред"явив посвідчення водія, реєстраційного документа на т.з., а також поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи т.з. BMW 3281 НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.4 а ПДР України.

А також, постановою серії ЕНА №5447496 від 10.08.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, за те, що 10.08.2025 о 16.30 год по вул. Січових Стрільців в м. Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу BMW 3281 НОМЕР_1 безпосередньо в місті виїзду з прилеглої території, чим порушив вимоги п. 15.9 и ПДР України

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною першою статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

А також частиною першою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

Представником відповідача до відзиву долучено відеоматеріали. Оцінивши вказаний відеозапис, суд вважає, що він доводить факт вчинення адміністративних правопорушень позивачем. З відеозапису слідує, що позивач не пред"явив посвідчення водія, реєстраційного документа на т.з., а також поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та здійснив зупинку транспортного засобу BMW 3281 НОМЕР_1 безпосередньо в місті виїзду з прилеглої території.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5447551 від 10.08.2025, та постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5447496 від 10.08.2025 винесені у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для їх скасування відсутні, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.

У випадку відмови у задоволенні позову, витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Відтак, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 73-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка