Справа № 520/447/25
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 жовтня 2025 року № 520/447/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 3, під. 2, пов. 2, Держпром, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська обл., Полтавський р-н, 36000, ) про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною відмову Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії у відповідності до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи: з 11.01.1990 року по 01.11.1990 року електрогазозварювальником в Золочівській МСПМК № 11 тресту «Харківагроспецмонтаж», з 01.11.1990 року по 30.12.1996 року електрогазозварювальником в ОП «Золочівської МС ПМК-11», з 30.12.1996 року по 26.05.1998 року електрогазозварювальником у ВАТ «Золочівська МС ПМК № 11», з 26.08.2003 р. по 26.12.2003 р.. монтажником по монтажу металевих і залізобетонних конструкцій у ВАТ Золочівська МСПМК № 11; з 09.08.2004 р. по 30.01.2006 р. монтажником по монтажу металевих і залізобетонних конструкцій ВАТ «Золочівська МСПМК - 11», з 30.01.2006 р. по 08.01.2009 електрогазозварювальником у ВАТ «Золочівська МСПМК-11».

- зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області провести нарахування ОСОБА_1 пільгової пенсії, та її виплату.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області протиправно не зарахувало до пільгового стажу періоди роботи: з 11.01.1990 по 01.11.1990 електрогазозварювальником в Золочівській МСПМК № 11 тресту «Харківагроспецмонтаж», з 01.11.1990 по 30.12.1996 електрогазозварювальником в ОП «Золочівської МС ПМК-11», з 30.12.1996 по 26.05.1998 електрогазозварювальником у ВАТ «Золочівська МС ПМК № 11», з 26.08.2003 по 26.12.2003 монтажником по монтажу металевих і залізобетонних конструкцій у ВАТ Золочівська МСПМК № 11; з 09.08.2004 по 30.01.2006 монтажником по монтажу металевих і залізобетонних конструкцій ВАТ «Золочівська МСПМК - 11», з 30.01.2006 по 08.01.2009 електрогазозварювальником у ВАТ «Золочівська МСПМК-11».

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу через систему "Електронний суд" та надійшла в електронний кабінет користувача, що підтверджується електронною роздруківкою.

Представником ГУ ПФУ в Харківській області надано до суду відзив, в якому зазначено, що оскільки ГУ ПФУ в Харківській області не приймало оскаржуване рішення, то і вимоги забов`язального характеру не повинні покладатися.

Представником ГУ ПФУ в Полтавській області надіслано до суду відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що на підставі наданих документів страховий стаж позивача становить 33 роки 11 місяців 14 днів.

Пільговий стаж роботи за Списком №2 становить 11 років 03 місяці 13 днів, якого не достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

До стажу зараховано всі періоди роботи, оскільки позивачем до заяви від 22.10.2024 не надані накази про проведення атестації робочих місць, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній до пільгового стажу ОСОБА_1 , не були враховані періоди роботи: з 11.01.1990 по 01.11.1990 електрогазозварювальником в Золочівській МСПМК № 11 тресту «Харківагроспецмонтаж», з 01.11.1990 по 30.12.1996 електрогазозварювальником в ОП «Золочівської МС ПМК-11», з 30.12.1996 по 26.05.1998 електрогазозварювальником у ВАТ «Золочівська МС ПМК № 11», з 26.08.2003 по 26.12.2003 монтажником по монтажу металевих і залізобетонних конструкцій у ВАТ Золочівська МСПМК № 11, з 09.08.2004 по 30.01.2006 монтажником по монтажу металевих і залізобетонних конструкцій ВАТ «Золочівська МСПМК - 11», з 30.01.2006 по 08.01.2009 електрогазозварювальником у ВАТ «Золочівська МСПМК-11». Враховуючи зазначене, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 29.10.2024 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У зв`язку з чим просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 22.10.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2, надавши трудову книжку НОМЕР_2 , військовий квиток, диплом про навчання, паспорт, код, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 21.10.2024 №29, накази про результати атестації робочих місць.

За принципом екстериторіальності заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду в Полтавській області. За результатами розгляду прийнято рішення від 29.10.2024 № 08 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законом порядку.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 розділу XY Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено, що Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення.

Статтею 100 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, згідно якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно п. а. ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.п.2 п.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають працівники, які працювати на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, вставленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 01 квітня 2020 року по 31 березня 2021 - не менше 28 років у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України №1058-ІV: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Стаття 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлює, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року №637, передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Тобто, відповідно до вказаних приписів законодавства, обов`язок щодо підтвердження трудового стажу на підставі відповідних довідок, покладається на особу, яка звертається із заявою про призначення пенсії, у разу відсутності у неї (особи) трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно п.20 Порядку № 637 у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи: розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні доку менти за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі № 234/13910/17, від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 25.04.2019 №159/4178/16-а.

У матеріалах справи наявна трудова книжка НОМЕР_2 , якою підтверджено наступні періоди роботи ОСОБА_1 , а саме: з 11.01.1990 по 01.11.1990 електрогазозварювальником в Золочівській МСПМК № 11 тресту «Харківагроспецмонтаж»; з 01.11.1990 по 30.12.1996 електрогазозварювальником в ОП «Золочівської МС ПМК-11», з 30.12.1996 по 26.05.1998 електрогазозварювальником у ВАТ «Золочівська МС ПМК № 11», з 26.08.2003 по 26.12.2003 монтажником по монтажу металевих і залізобетонних конструкцій у ВАТ Золочівська МСПМК № 11, з 09.08.2004 по 30.01.2006 монтажником по монтажу металевих і залізобетонних конструкцій ВАТ «Золочівська МСПМК - 11», з 30.01.2006 по 08.01.2009 електрогазозварювальником у ВАТ «Золочівська МСПМК-11».

Суд вважає за необхідне зазначити, що записи в трудовій книжці позивача виконані без перекреслень, виправлень, чітким правописом, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесено відповідний запис, і завірені печаткою роботодавця, тобто здійснені відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 року №58.

Суд зазначає, що позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 року у справі № 275/615/17 (К/9901/768/17).

Віднесення професії, за якими працював позивач у спірні періоди (електрозварник, монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій), до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідачем не заперечується.

Окрім того, суд зауважує, що постановою Кабінету Міністрів від 16 січня 2003 №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, у якому в розділі XXXIII «Загальні професії» передбачались професії: «електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки», «електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах», «електрозварники ручного зварювання».

З огляду на викладене, професія електрогазозварника (газоелектрозварника) та монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій передбачена в усіх Списках №2.

Суд звертає увагу, що відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС 16 січня 1985 року № 17/2-54 професія зварника не визначена, як окрема професія, є загальною професією, яка об`єднує назви професій, пов`язаних зі зварюванням металів, і є загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах. Вказаний нормативно-правовий акт дає підстави для ствердження, що професія зварника, електрозварника та газоелектрозварника є тотожною професією, тому не може бути підставою для відмови у зарахуванні до спеціального стажу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом від 27.03.2020 р. у справі № 607/1266/17.

Отже, враховуючи викладене, зазначена посада, на якій працював позивач у спірні періоди роботи, віднесена до Списку №2 та встановлені у цій справі обставини свідчать, що спеціальний трудовий стаж позивача у спірний період підтверджується насамперед записами в його трудовій книжці.

Крім того, суд зазначає, що поданий відзив Головним управлінням Пенсійного фонду та рішення від 29.10.2024 суперечать один одному, оскільки у відзиві відповідач зазначає спірні періоди, які не були враховані позивачу у зв`язку з ненаданням останнім наказів про проведення атестації робочих місць, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній до пільгового стажу, водночас, як в рішення від 29.10.2024 пенсійним органом перелічені ці документи, як надані позивачем до заяви від 22.10.2024.

Суд вважає необґрунтованою відмову відповідача у зарахуванні спірного періоду, оскільки дані підстави, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 30.09.2019 р. у справі №638/18467/15-а та від 15.11.2019 р. у справі №495/5161/17.

Окрім того, відсутність наказів про проведення атестації робочих місць, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній до пільгового стажу, не нівелює сам факт роботи позивача, які підтверджені трудовою книжкою НОМЕР_2 , з 11.01.1990 по 01.11.1990 електрогазозварювальником в Золочівській МСПМК № 11 тресту «Харківагроспецмонтаж», з 01.11.1990 по 30.12.1996 електрогазозварювальником в ОП «Золочівської МС ПМК-11», з 30.12.1996 по 26.05.1998 електрогазозварювальником у ВАТ «Золочівська МС ПМК № 11», з 26.08.2003 по 26.12.2003 монтажником по монтажу металевих і залізобетонних конструкцій у ВАТ Золочівська МСПМК № 11, з 09.08.2004 по 30.01.2006 монтажником по монтажу металевих і залізобетонних конструкцій ВАТ «Золочівська МСПМК - 11», з 30.01.2006 по 08.01.2009 електрогазозварювальником у ВАТ «Золочівська МСПМК-11», з огляду на що суд вважає безпідставним не зарахування відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком №2 періодів його роботи.

Крім того, суд зазначає, що дії зобов`язального характеру як спосіб відновлення порушених прав можуть бути застосовані судом до того органу, рішення якого оскаржується.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не приймалося рішення по суті звернення ОСОБА_1 , а відтак, оскільки оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області має бути покладений обов`язок щодо зарахування стажу та призначення пенсії.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Полтавській області від 29.10.2024 №08 про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди з 11.01.1990 по 01.11.1990, з 01.11.1990 по 30.12.1996, з 30.12.1996 по 26.05.1998, з 26.08.2003 по 26.12.2003, з 09.08.2004 по 30.01.2006 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська обл., Полтавський р-н, 36000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мороко А.С.