Справа № 320/49719/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2025 року м. Київ Справа № 320/49719/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій постанов КМУ та стягнення недоплаченої разової допомоги учаснику війни за 2023 2025 рр. та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України у якому просить суд:

- визнати протиправними та нечинними постанови Кабінету Міністрів України №754 від 21.07.2023, №369 від 02.04.2024, №486 від 29.04.2025 в частині встановлення розміру разової допомоги учасникам війни у сумі 450 грн.

- зобов`язати відповідача Кабінет Міністрів України нарахувати та виплатити на користь позивача, ОСОБА_1 учасника війни інваліда 1 групи недоплачену суму щорічної разової допомоги у розмірі 19 899 грн.

- стягнути з відповідача, Кабінету Міністрів України на користь позивача, ОСОБА_1 учасника війни інваліда 1 групи по зору компенсацію моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

- зобов`язати відповідача Кабінет Міністрів України у подальшому при прийнятті постанов щодо виплати щорічної разової допомоги учасникам війни дотримуватися вимог ст. 12 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Рішення Конституційного Суду України 27.02.2020р. №3-р/2020, разову допомогу у повному розмірі 3 мінімальні пенсії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з частиною першою ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у даній справі є:

- визнання протиправними та нечинними постанови Кабінету Міністрів України №754 від 21.07.2023 "Деякі питання соціального захисту ветеранів війни та жертв нацистських переслідувань", постанови Кабінету Міністрів України №369 від 02.04.2024 "Про встановлення розмірів разової грошової виплати до Дня Незалежності України" передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань, у 2024 році, постанови Кабінету Міністрів України №486 від 29.04.2025 "Про встановлення розмірів разової грошової виплати до Дня Незалежності України, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань, у 2025 році в частині встановлення розміру разової допомоги учасникам війни у сумі 450 грн;

- зобов`язання відповідача Кабінет Міністрів України нарахувати та виплатити на користь позивача, ОСОБА_1 учасника війни інваліда 1 групи недоплачену суму щорічної разової допомоги у розмірі 19 899 грн;

- стягнення Кабінету Міністрів України на користь позивача, ОСОБА_1 учасника війни інваліда 1 групи по зору компенсацію моральної шкоди у розмірі 100 000 грн;

- зобов`язання відповідача Кабінет Міністрів України у подальшому при прийнятті постанов щодо виплати щорічної разової допомоги учасникам війни дотримуватися вимог ст. 12 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Рішення Конституційного Суду України 27.02.2020р. №3-р/2020, разову допомогу у повному розмірі 3 мінімальні пенсії.

Тобто, предметом даної позовної заяви є об`єднані вимоги щодо визнання протиправними та скасування постанов Кабінету Міністрів України №369 від 02.04.2024 "Про встановлення розмірів разової грошової виплати до Дня Незалежності України передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань, у 2024 році, постанови Кабінету Міністрів України №486 від 29.04.2025 "Про встановлення розмірів разової грошової виплати до Дня Незалежності України, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань, у 2025 році в частині встановлення розміру разової допомоги учасникам війни у сумі 450 грн, які мають самостійні обсяги доказування та підтверджуються різними доказами.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Оскільки позивачем у поданому до суду позові об`єднано вимоги, які не є основними або похідними відносно одна одної, суд дійшов до висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно ускладнить розгляд справи та порушить принципи процесуальної економії та ефективності судового розгляду, що призведе до затягування вирішення спору по суті.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що заявлені позивачем позовні вимоги є самостійними, не пов`язаними між собою підставами виникнення чи доказами, тобто обґрунтовуються різними доказами та підставами виникнення, що, у свою чергу, не відповідає правилам об`єднання позовних вимог.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що спільний розгляд позовних вимог суттєво ускладнить та сповільнить вирішення спору по суті, з огляду на що, позовна заява, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 259, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтович І. І.