Справа № 601/2752/25
Суддя: Шульгач Н. М.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2752/25
Провадження № 2-а/601/207/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Хоптій Мирослава Васильовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №R61650 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою судді від 17.09.2025 відкрите спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

Представник позивача подав до суду клопотання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи з викликом сторін. Обґрунтовував своє клопотання тим, що сума заборгованості в розмірі 34 000 грн. є значною. Крім того, адвокат Хоптій М.В. має намір здійснювати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції про що подав відповідне клопотання.

При вирішенні клопотання представника позивача про необхідність розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд виходить з наступного.

Ухвалою судді від 17.09.2025 відкрите спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що в порушення вимог частини першої статті 167 КАС України, клопотання представника відповідача не містить належних підстав, не вказано, які конкретно обставини (зокрема, складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів тощо) зумовлюють необхідність проведення судового засідання та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Разом з тим, суд не вбачає складності в розгляді даної судової справи з огляду на характер спірних правовідносин та предмет позову.

На думку суду, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Хоптій Мирослава Васильовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: