Справа № 380/19984/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2025 рокусправа № 380/19984/25 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2025 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 23.09.2025 №273 в частині зарахування солдата ОСОБА_1 з 23 вересня 2025 року до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя встановила, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2025 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 23.09.2025 №273 в частині зарахування солдата ОСОБА_1 з 23 вересня 2025 року до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Проте до позовної заяви не додав належним чином засвідчених копій наказів, які є предметом позову у справі, а саме: наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2025 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 23.09.2025 №273 в частині зарахування солдата ОСОБА_1 з 23.09.2025 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Разом з тим, представник позивача до позовної заяви долучив клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтовує тим, що позивач особисто 06.10.2025 прийшов в ІНФОРМАЦІЯ_2 , але отримання доказів виявилось неможливим, оскільки відповідач відмовився надавати оскаржуваний наказ, а надав тільки довідку про його існування (довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.10.2025 року №206).

За результатами розгляду зазначеного клопотання, суддя зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 згаданого Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У зазначеному клопотанні представник позивача зазначає: "що позивач особисто 06.10.2025 прийшов в ІНФОРМАЦІЯ_2 , але отримання доказів виявилось неможливим, оскільки відповідач відмовився надавати оскаржуваний наказ, а надав тільки довідку про його існування (довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.10.2025 року №206)".

Суддя звертає увагу, що зазначене клопотання не містить обов`язкових відомостей щодо заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) об`єктивних причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 КАС України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено згаданим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина друга статті 94 КАС України).

Суддя звертає увагу представника позивача на те, що відповідно пункту 1 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат має право звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Враховуючи те, що представник позивача всупереч вимогам частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів не зазначив, які докази витребовуються, а також заходи, яких він вжив для отримання таких доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити повністю.

У зв`язку з цим представнику позивача необхідно подати до суду належним чином засвідчені копії наказів, які оскаржуються, або зазначити заходи, яких він вжив для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду наведеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши йому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2025 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 23.09.2025 №273 в частині зарахування солдата ОСОБА_1 з 23 вересня 2025 року до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набуває чинності з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМричко Н.І.