Справа № 320/38218/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №320/38218/23

адміністративне провадження №К/990/22061/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

За приписами пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Головним управлінням ДПС у Київській області подано клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі №320/38218/23.

Згідно зі статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тобто для зупинення виконання судового рішення, а так само зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини, яких в клопотанні скаржником не наведено, а процитовано лише норми Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також зазначено, що виконання судового рішення у цій справі передбачає для відповідача здійснення певних дій щодо бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» у розмірі 25196381 грн, а тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам держави при виконанні судового рішення, що оскаржується в касаційному порядку.

При цьому, скаржник не наводить жодних обґрунтувань на підтвердження зазначених доводів викладених у клопотанні про зупинення дії постанови.

Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію постанови суду апеляційної інстанції у касаційній скарзі та клопотанні не наведено, у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у цій справі необхідно відмовити.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі №320/38218/23.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 9 жовтня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус