Справа № 738/2169/25
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/2169/25
№ провадження 2-а/738/26/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.,

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконними дій відповідача щодо складання постанови про адміністративне правопорушення, накладення стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконними дій відповідача щодо складання постанови про адміністративне правопорушення, накладення стягнення та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивований тим, що постановою від 13 вересня 2025 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень. Позивач не погоджується з вказаною постановою, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 183 КУпАП, а тому просить скасувати постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі з питань наведених в самій позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених в самій позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду відзив з відповідними додатками в якому просив в задоволенні позову відмовити. Проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Валентій Н.Л. було винесено постанову серії ЕГА № 1871718 від 19 вересня 2025 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої статтею 183 КУпАП та на нього було накладено штраф у розмірі 3 400 гривень 00 копійок.

Згідно вказаної постанови, 13.09.2025 Чернігівська область, Корюківський район, село Киселівка, провулок Зоряний (Свердлова), 5 громадянин ОСОБА_1 о 17:50 перебуваючи в п`яному вигляді здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції. Повідомив інформацію, яка свого підтвердження не знайшла.

Відповідно до ч. 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 статті 285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Інструкції, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з п. 9-10 розділу ІІІ Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 183 КУпАП передбачено, що завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тлумачення диспозиції ст. 183 КУпАП свідчить, що об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у завідомо неправдивому виклику служби поліції. При цьому дії особи спрямовані саме на зрив нормальної роботи такої необхідної для суспільства служби як поліція. Особа викликає поліцію нібито для надання допомоги, знаючи наперед, що у цьому немає ніякої необхідності. Суб`єктивна сторона такого правопорушення характеризується наявністю прямого умислу: особа, повідомляючи певну інформацію поліції, усвідомлює, що вона є неправдивою і бажає даремного виїзду на місце виклику поліцейських.

Відповідно до статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, позивач стверджує, що 13 вересня 2025 року він та його брат ОСОБА_2 були у помешкання матері позивача та випили пляшку горілки, після вживання спиртного напою між позивачем та братом виник словесний конфлікт, під час якого мій брат тримаючи мене обома руками за одяг в районі грудної клітини штовхнув мене, внаслідок чого я впав на землю. Побоюючись за те, що брат позивача спричинить тілесні ушкодження, позивач викликав працівників поліції, але через хвилювання вказав у повідомленні про виклик помилково адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 , а місце конфлікту було: АДРЕСА_2 . Після того, як працівники поліції приїхали за адресою АДРЕСА_2 , конфлікту між позивачем та братом вже не було. За вказаних обставин позивач вважає, що в його діях не було складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, оскільки виклик являвся правдивим.

Дана позиція позивача спростовується відеозаписом з місця події, який був досліджений в судовому засіданні, поясненнями матері позивача ОСОБА_3 та брата позивача ОСОБА_4 , та самим позивачем, який на відео жодним чином не висловлював саме ці твердження, які потім були викладені в позові представником позивача.

Також, під час прослуховування аудіозапису повідомлення позивача на лінію 102, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , повідомляючи, що його вбиває матір, інформацію спеціальній службі, усвідомлював, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників поліції.

За наведеного, суд приходить до висновку, що інспектор ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Валентій Н.Л. діяла у межах та у спосіб передбачений чинним законодавством України, а постанова про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1871718 за формою та змістом відповідають вимогам ст. 283 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 77, 139, 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконними дій відповідача щодо складання постанови про адміністративне правопорушення, накладення стягнення та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Савченко