Справа № 280/8894/25
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Справа № 280/8894/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ» (69096, м. Запоріжжя, вул. Сагайдачного Петра, 6-А; )

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ» (далі відповідач 1), 2. ОСОБА_1 (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ» - Астапенка Олександра Адамовича до повного погашення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ» є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України. Керівником даної юридичної особи є ОСОБА_1 . Товариство має податковий борг в сумі 2 194 030,84 грн. Позивачем відповідно до вимог ст. 59 та ст. 42 Податкового кодексу України надіслано відповідачу 1 податкову вимогу форми «Ю» від 05.11.2024 № 0-0801, яку отримано ним 20.11.2024. Відповідачем 1 не погашено податковий борг протягом 240 календарних днів з моменту вручення податкової вимоги. Посилаючись на ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», пункт 87.13 статті 87 Податкового кодексу України, ст. 289-2 КАС України позивач просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику відповідача 1 відповідачу 2.

Ухвалою суду від 08.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/8894/25; призначено судове засідання на 09.10.2025.

Відповідачі відзиву на позов не направили.

Частиною другою статті 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач 1 повідомлений про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання повістки до його електронного кабінету. Документ доставлено 08.10.2025 о 17 год. 50 хв.

Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету (пункт 1 частини третьої статті 124 КАС України).

Часом вручення повістки вважається: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 1 ст. 127 КАС України).

Судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача 2 про дату, час та місце судового засідання засобами телефонного зв`язку за номером, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте у зв`язку із тим, що такий номер не функціонує, в матеріалах справи міститься акт про неможливість повідомлення відповідача 2 про дату, час та місце проведення судового засідання засобами телефонного зв`язку.

09.10.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без її участі.

Зважаючи на особливості провадження, передбачені ст. 289-2 КАС України, якою визначені скорочені строки розгляду такої категорії справ, враховуючи клопотання представника позивача та неявку сторін в судове засідання, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ» () зареєстровано в якості юридичної особи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 02.09.2025 керівником відповідача 1 є ОСОБА_1 .

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних інтегрованих карток платника податків та довідки про заборгованість, за відповідачем 1 рахується податкова заборгованість:

зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код класифікації доходів бюджету 21080900) в сумі 2 116419,26 грн;

з екологічного податку, який справляється викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарних джерел забруднення (код класифікації доходів бюджету 19010100) в сумі 510,62 грн;

з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код класифікації доходів бюджету 14040200) в сумі 3 991,00 грн;

з акцизного податку на пальне (код класифікації доходів бюджету 14021900) в сумі 60 202,95 грн;

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100) в сумі 12 907,01 грн.

Загальний розмір податкового боргу становить 2 194 030,84 грн та виник він у зв`язку із несплатою самостійно задекларованих податкових зобов`язань та нарахованих контролюючим органом штрафних санкцій.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, ГУ ДПС у Запорізькій області направлено відповідачу 1 податкову вимогу форми «Ю» від 05.11.2024 № 0-0801 на суму 2 116 419,26 грн, яку отримано ним 20.11.2024.

Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» від 05.11.2024 № 0-0801 матеріали справи не містять.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі № 280/1010/25, що набрало законної сили 09.05.2025, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ" за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у сумі 2 180 926,27 грн (два мільйона сто вісімдесят тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень 27 копійок), з яких:

418,06 грн (чотириста вісімнадцять гривень 06 копійок) по екологічному податку, який справляється викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарних джерел забруднення на р/р UA0008479, отримувач ГУК у Запорізький області/ТГ м.Запоріжжя/19010100, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 19010100;

3886,00 грн (три тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень 00 копійок) по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на р/р UA0008479, отримувач ГУК у Запорізький області/ТГ м.Запоріжжя/14040200, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 14040200;

60 202,95 грн (шістдесят тисяч двісті дві гривнi 95 копійок) по акцизному податку на пальне на р/р UA0008479, отримувач ГУК у Запорізький області/ТГ м.Запоріжжя/14021900, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 14021900;

2 116 419,26 грн (два мільйона сто шістнадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень 26 копійок) по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на р/р UA0008001, отримувач ГУК у Запорізький області/ Запорізька область/21080900, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 21080900.

Відповідач 1 має відкриті банківські рахунки в ПАТ «БАНК ВОСТОК», до якого направлено платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів від 17.07.2025 № 8200 та № 8203. Однак, платіжні інструкції повернуто без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках платника.

У зв`язку з тим, що вжиті заходи не дали позитивного результату щодо погашення заборгованості, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Згідно з пунктом 87.14 статті 87 ПК України, закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 № 3857-XII.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Як вже зазначлося, за відповідачем 1 обліковується податковий борг в загальній сумі 2 194 030,84 грн зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; з екологічного податку, який справляється викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарних джерел забруднення; з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів; з акцизного податку на пальне; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

При цьому, незважаючи на вжиті контролюючим органом заходи, податковий борг відповідача 1 не було погашено протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги форми «Ю» від 05.11.2024 № 0-0801; протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на встановлений факт наявності у відповідача 1 податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення податкової вимоги, суд висновує про наявність підстав для застосування судом тимчасового обмеження керівника вказаної юридичної особи у праві виїзду за межі території України до погашення суми податкового боргу.

Відтак, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, суд також враховує, що обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до пункту 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Отже, оскільки обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме, суд вказує, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в пункті 87.14 статті 87 ПК України.

Розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись статтями 243-246, 250, 289-2 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ» (69096, м. Запоріжжя, вул. Сагайдачного Петра, 6-А; ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до погашення податкового боргу у розмірі 2 194 030 (два мільйони сто дев`яносто чотири тисячі тридцять) гривень 84 коп. або до настання інших обставин, зазначених в пункті 87.14 статті 87 Податкового кодексу України.

Рішення може бути оскаржене, згідно статті 289-2 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили, згідно зі статтею 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 09.10.2025.

Суддя Ю.П. Бойченко