Справа № 160/884/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року Справа №160/884/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Юркова Е.О., розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №160/884/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника Чернікова Дениса Юрійовича, через систему "Електронний Суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, з 02.03.2022 по 21.03.2023 включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 02.03.2022 по 21.03.2023 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у невключенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022, 2023 роки;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію при звільненні за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022, 2023 роки обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №160/884/25/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, з 02.03.2022 по 21.03.2023 включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 02.03.2022 по 21.03.2023 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії скасовано в частині відмови у задоволенні позову.

Позов в цій частині задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у невключенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022, 2023 роки;

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 доплатити ОСОБА_1 компенсацію при звільненні за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022, 2023 роки обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

12.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 Черніковим Денисом Юрійовичем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/884/25.

Ухвалою суду від 26.08.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №160/884/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №160/884/24 у строк - один місяць з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

22.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №160/884/24. В обґрунтування звіту зазначено, що представником юридичної служби військової частини НОМЕР_1 подано рапорт на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року справа №160/884/25 за позовом ОСОБА_1 . Згідно довідки-розрахунок від 12 липня 2025 року №3955/ФЕС грошової допомоги на оздоровлення, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлення Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», станом на 01 січня 2022 року (2481,00 грн.), встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», станом на 01 січня 2023 року (2684,00 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт. Грошова допомога на оздоровлення за 2022 рік виплачена ОСОБА_1 в вересні 2022 року в розмірі 14143,30 грн. При перерахуванні грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осію станом на 01 січня 2022 року (2481,00 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт, новий розмір грошового забезпечення склав: Звання 1141,26 грн. Оклад 4156,51 грн. НОПС 3443,55 грн. Премія 10793,17 грн. Разом: 19534,39 грн. Таким чином недоплата становить: 19534,39-14143,30=5391,19 грн. Грошова допомога на оздоровлення за 2023 рік виплачена ОСОБА_1 в березні 2023 року в розмірі 21066,30 грн. При перерахуванні грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осію станом на 01 січня 2023 року (2684,00 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт, новий розмір грошового забезпечення склав: Звання 1234,64 грн. Оклад 4428,60 грн. НОПС 3681,11 грн. Премія 22718,72 грн. Разом: 32063,07 грн. Таким чином недоплата становить: 32063,07 21066,30 = 10996,77 грн. Загальна недоплата ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний тарифний коефіцієнт склала 5391,19+10996,77 =16387,96 грн. Згідно довідки-розрахунок №1 від 12 липня 2025 року №3951/ФЕС грошового забезпечення, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Закон України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», станом на 01 січня 2022 року (2481,00 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт за період 02.03.2022 по 31.12.2022 року зазначена сума до виплати за рішенням суду: 47236,49 грн. Згідно довідки-розрахунок №2 від 12 липня 2025 року №3954/ФЕС грошового забезпечення, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Закон України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», станом на 01 січня 2023 року (2684,00 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт за період 01.01.2023 по 21.03.2023 року зазначена сума до виплати за рішенням суду: 26633,82 грн. Згідно довідки-розрахунок від 12 липня 2025 року №3956/ФЕС компенсації невикористаної щорічної основної та додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року (2684,00 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №80 від 21.03.2023 року ОСОБА_1 був звільнений у відставку, згідно вищезазначеного наказу йому була виплачена грошова компенсація за невикористані 52 доби основної щорічної відпустки та 28 діб додаткової відпустки як учаснику бойових дій, всього за 80 діб. Компенсація бла виплачена ОСОБА_1 в березні 2023р. в розмірі 56176,80 грн. При перерахуванні грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року (2684,00 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт новий розмір грошового забезпечення склав: Звання 1234,64 грн. Оклад 4428,60 грн. НОПС 3681,11 грн. Премія 22718,72 грн. Разом 32063,07 грн. Таким чином компенсація 1 добри невикористаної відпустки буде 32063,07/30=1068,77 грн. Сума перерахованої компенсації шляхом множення розміру прожиткового мінімуму буде 1068,77*80=85501,60 грн. Недоплата становить 85501,60 56176,80 = 29324,80 грн. Одноразова грошова допомога при звільненні відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року №460 «Про затвердження Порядку та умов виплати деяким категоріям військовослужбовців одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби» виплатити грошову допомогу у розмірі 04 відсотки місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний місяць, але не менш як 25 відсотків місячного грошового забезпечення, за 11 місяців, виплачена ОСОБА_1 в квітні 2023 року в розмірі 9269,17 грн. При перерахуванні грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осію станом на 01 січня 2023 року (2684,00 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт новий розмір грошового забезпечення складає (база розрахування така сама як в попередньому розрахунку) 4%*11=44%, тобто 32063,07*44%=14107,75 грн. Таким чином недоплата становить: 14107,75-9269,17=4838,58 грн. Згідно основної заяви-розрахунок на фінансування для виплати забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішення судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямком грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 за серпень та вересень 2025 року наявне прізвище позивача ОСОБА_1 . На сьогоднішній день, асигнувань для виконання вищевказаного рішення суду не надходило. В разі їх надходження, кошти невідкладно буде перераховано на карткові рахунки військовослужбовців. Разом з цим, у зв`язку з відсутністю фінансування у Військовій частині НОМЕР_1 кошти ОСОБА_1 ще не надходили, тому виплати йому ще не здійснені. У зв`язку із тим, що Військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_1 і не є розпорядником коштів, то у неї не має можливості самостійно здійснювати такі виплати. Станом на 20 вересня 2025 року інформації щодо виділення додаткових асигнувань з цього приводу на адресу Військової частини НОМЕР_1 не надходило.

24.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 Чернікова Дениса Юрійовича надійшли заперечення на звіт щодо судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 296.03.2025 у справі №160/884/25 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025. В обґрунтування заперечень зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 допустилася грубих помилок при розрахунку перерахунку грошового забезпечення та компенсації за невикористані дні відпустки ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду з внесеними змінами Постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/884/25. Так, позивач наголошує, що в наданих розрахунках Військовою частиною НОМЕР_1 неправильно розраховано перерахунок грошового забезпечення, зокрема: · проігноровано рішення суду в частині застосування мінімальної величини для розрахунку посадового окладу, окладу за військове звання та похідних від нього елементів 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року. В 2022-2023 роках прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року був менший ніж 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року. Тож, оскільки 50 % розміру мінімальної заробітної плати більше ніж прожитковий мінімум календарного року, при розрахунку грошового забезпечення необхідно враховувати саме 50 % мінімальної заробітної плати. Натомість із довідок-розрахунків від 12 липня 2025 року №3955/ФЕС, №1 від 12 липня 2025 року №3951/ФЕС, №2 від 12 липня 2025 року №3954/ФЕС, від 12 липня 2025 року №3956/ФЕС наданих Відповідачем вбачається, що при перерахунку грошового забезпечення Позивача за період з 02.03.2022 по 21.03.2023, а також окремих складових грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні, Військова частина НОМЕР_1 всупереч рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду з внесеними змінами Постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/884/25 застосувала прожитковий мінімум станом на 1 січня 2022 року в розмірі 2481 грн., а не 50 % мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2022 року, що становить 3250 грн., а також прожитковий мінімум станом на 1 січня 2023 року в розмірі 2684 грн., а не 50 % мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2022 року, що становить 3350 грн. Такі грубі помилки при перерахунку грошового забезпечення мали наслідком пропорційне протиправне зменшення остаточних сум, які підлягають виплаті Позивачу на виконання всупереч рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду з внесеними змінами Постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/884/25. Крім того, звертає увагу, що Військова частина НОМЕР_1 здійснила розрахунок компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки з урахуванням додаткової винагороди, що передбачено постановою КМУ від 28.02.2022 168 всупереч положенням чинного законодавства, тому вони НЕ є вірними. Військова частина НОМЕР_1 при розрахунку грошової компенсації за невикористані дні відпусток з урахуванням додаткових винагород, абсолютно свідомо оминає правильний, нормативно закріплений механізм обчислення закріплений в абз. 1 п. 2 розділу 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ № 100 від 8 лютого 1995 р. Так, із наданого розрахунку вбачається, що для обчислення середньої заробітної плати Військова частина НОМЕР_1 враховує грошове забезпечення ЛИШЕ за останній повний місяць служби та БЕЗ врахування суми додаткової винагороди. Таким чином, Військовою частиною НОМЕР_1 не надано повного та правильного розрахунку перерахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 02.03.2022 по 21.03.2023, а також компенсації при звільненні за невикористані дні оплачуваних відпусток за 2022, 2023 роки на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду з внесеними змінами Постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/884/25 від 02.07.2025 року.

Дослідивши поданий відповідачем звіт, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В той же час, приписами частини 5 статті 382-3 КАС України визначено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Приписами частини одинадцятої статті 382-3 КАС України визначено, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

У поданому звіті відповідач не навів жодних належних обґрунтувань нарахування грошового забезпечення позивачу всупереч обов`язковим до виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №160/884/24, зважаючи на те, що останні є обов`язковими до виконання.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів обчислення розмірів грошового забезпечення позивача відповідно до вказаних судових рішень.

Також суд звертає увагу на те, що невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. Так, у справі Півень проти України Європейський суд констатував порушення ст.6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання, та відсутністю у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

З метою встановлення всіх обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача у звіті серед іншого також обґрунтувати підстави нарахування позивачу грошового забезпечення всупереч обов`язковим до виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №160/884/24, зважаючи на те, що останні є обов`язковими до виконання.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 та з урахуванням клопотання про звільнення від сплати штрафу та наданих доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у відповідача, як суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань на момент розгляду звіту - суд вважає за можливе звільнити від сплати штрафу командира Військової частини НОМЕР_1 та встановити новий строк для подання звіту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248, 256, 295, 381-1, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №160/884/24.

Звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №160/884/24.

Встановити Військової частини НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №160/884/24, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков