Справа № 460/14127/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/14127/24 пров. № А/857/8618/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кузьмича С. М., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року в справі № 460/14127/24 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

суддя в 1-й інстанції Друзенко Н.В.,

час ухвалення рішення 28 січня 2025 року,

місце ухвалення рішення м.Рівне,

дата складання повного тексту рішення 28 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ФОП ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення №16 від 01.10.2024 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що платник податку може бути притягнений до відповідальності виключно на підставі акта перевірки, чого в спірному випадку не було. У контексті презумпції невинуватості, позивач вказує, що кримінальне провадження щодо ФОП ОСОБА_1 за ч.1 ст.199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України не завершено.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 з 26.12.2022 зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зроблено запис 000242899, основний вид господарської діяльності 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах.

До Головного управління ДПС у Рівненській області, згідно з листом слідчого управління Національної поліції в Рівненській області від 10.09.2024 №6736-2024, надійшли матеріали за №21980/5/17-00 від 11.09.2024 досудового розслідування кримінального провадження №0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, відповідно до матеріалів №21980/5/17-00 від 11.09.2024, в ході досудового розслідування встановлено, що суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснювалося зберігання та реалізація рідин, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку у закладах торгівлі магазинах «PODS», зокрема за адресою: АДРЕСА_1 .

22.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 17.05.2024 по справі №569/9257/24 проведено обшук торгового місця, магазину «Pods», розташованому в приміщенні універмагу з гастрономом та будинком побуту по АДРЕСА_1 .

Під час санкціонованого обшуку торгового місця, магазину «Pods», розташованому в приміщенні універмагу з гастрономом та будинком побуту по АДРЕСА_1 , який перебуває у власності ТОВ «ВДК КОМПАНІ» та користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , виявлено та вилучено, серед іншого, згідно опису речей та документів, який є додатком №2 до протоколу обшуку від 22.05.2024 року комплект рідини для системи куріння марки «Chaser» до якого вкладено нікотин, гліцерин та ароматизатор, картриджі для систем куріння різних марок та найменувань, рідини до систем куріння марок: «Chaser», «Nova», «Elix», табак для куріння, а також електронні цигарки різних найменувань, наповнених рідинами, що використовують в них, без марок акцизного податку, зокрема: 1 (одну) електронну цигарку «ELFBAR *BC10000* GRAPE CHERRY»; 1 (одну) електронну цигарку «ELFBAR *BC10000* GRAPE ICE»; 1 (одну) електронну цигарку «ELFBAR *BC10000* WATERMELON BUBBLE GUM»; 4 (чотири) електронні цигарки «ELFBAR* BC10000* SIBERIAN MINT»; 1 (одну) електронну цигарку «ELFBAR *BC18000* GRAPE ICE» (а.с.152-154).

Згідно з Висновком експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/118-24/7822-ТВ від 31.07.2024, вищенаведені вилучені електронні цигарки та рідини в них не відповідають ДСТУ 9128:2021, Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 226.2, п. 226.11 Податкового кодексу України», ст. 12-1 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», ст. 30 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» та вказані сигарети не придатні до реалізації на території України. Невідповідності детально зазначено у дослідницькій частині цього висновку.

В ході досудового розслідування встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває за основним місцем обліку у Головному управлінні ДПС у Рівненській області (Сарненська ДПІ) з 26.12.2022. З 01.01.2024 перебуває на загальній системі оподаткування та отримував відповідні ліцензії.

Враховуючи вищевикладене, на виконання вимог п. 2 ст. 23 Закону України «Про поліцію», ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Головне управління Національної поліції в Рівненській області звернулося до контролюючого органу з матеріалами для прийняття рішення, зокрема, про застосування до ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 фінансових санкцій.

На підставі матеріалів слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області №21980/5/17-00 від 11.09.2024, про що зазначено безпосередньо у податковому повідомленні-рішенні по факту виявленого порушення при перевірці 22.05.2024 у магазині «PODS» за адресою: Рівненська обл., м. Вараш, майдан Незалежності, 10 зберігання рідин, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку встановленого зразка, Головним управлінням ДПС у Рівненській області 01.10.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення №16, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 21300,00 грн.

Вважаючи, що вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Частина друга статті 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указана норма Конституції України означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

При цьому вжите законодавцем формулювання "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

"У спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури й форми прийняття рішення або вчинення дії та повинен обирати лише визначені законом засоби.

Тобто діяльність органів державної влади здійснюється відповідно до спеціальнодозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, що забезпечує введення владних функцій у законні рамки.

Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено таке право контролюючих органів як застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, визначав на час спірних правовідносин Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону N 481 суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, за формою, встановленою цим органом.

Сторонами не заперечується, що штрафні санкції на підставі означених вище ППР застосовані до Позивача згідно з частиною другою статті 17 Закону N 481.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року N 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі також - Порядок № 790).

Згідно з пунктом 5 цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Усталеним є підхід Верховного Суду, згідно з яким матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв можуть бути підставою для застосування санкцій згідно зі статтею 17 Закону № 481 (до прикладу постанови у справах № 821/117/18, № 812/1326/17).

Матеріалами справи підтверджується, що податкове повідомлення-рішення №16 від 01.10.2024 прийнято відповідачем на підставі матеріалів слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області №21980/5/17-00 від 11.09.2024, про що зазначено безпосередньо в цьому податковому повідомленні-рішенні.

З урахуванням наведеного вище, колегією суддів відхиляється посилання апелянта на неможливість застосування до позивача відповідальності на підставі матеріалів податкових та правоохоронних органів.

Пунктом 215.1 статті 215 ПК України передбачено, що до підакцизних товарів належать рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до підпунктів 14.1.56-3 та 14.1.56-4 пункту 14.1 статті 14 ПК України, електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими; рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях;

Підпункт 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України, передбачає маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно з пунктом 226.8 статті 226 ПК України, кожна марка акцизного податку на рідини, що використовуються в електронних сигаретах, повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки.

У разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару (пункт 226.1 статті 226 ПК України).

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (пункт 226.2 статті 226 ПК України).

За змістом пункту 226.11 статті 226 ПК України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Відповідно до пункту 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 (далі Положення №1251), на тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марки наклеюються: на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сигар, сигарил, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, а також цигарок, упакованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - у такій спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання; на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліпропіленову плівку, - під плівку; на ємності (упаковки) з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, - у такий спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання.

За наведеного слідує, що рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають маркуванню марками акцизного податку, яке здійснюється з урахуванням вимог статті 226 ПК України та Положення №1251, а зберігання не маркованих в установленому порядку рідин, що використовуються в електронних сигаретах забороняється.

Суд зазначає, що покликання апелянта про зберігання ФОП ОСОБА_3 виключно гліцерину та ароматизаторів спростовуються матеріалами податкових та правоохоронних органів, зокрема описом речей та документів, який є додатком №2 до протоколу обшуку від 22.05.2024 року, здійснений в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та матеріалів №21980/5/17-00 від 11.09.2024 року.

Із зазначених матеріалів встановлено зокрема, але не виключно, що 22.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 17.05.2024 по справі №569/9257/24 проведено обшук торгового місця, магазину «Pods», розташованому в приміщенні універмагу з гастрономом та будинком побуту по вул. Незалежності Майдан, буд. 10 в м. Вараш.

Під час санкціонованого обшуку торгового місця, магазину «Pods», розташованому в приміщенні універмагу з гастрономом та будинком побуту по вул. Незалежності Майдан, буд. 10 в м. Вараш (стара назва Кузнецовськ) Рівненської області, який перебуває у власності ТОВ «ВДК КОМПАНІ» та користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , виявлено та вилучено, серед іншого, комплект рідини для системи куріння марки «Chaser» до якого вкладено нікотин, гліцерин та ароматизатор, картриджі для систем куріння різних марок та найменувань, рідини до систем куріння марок: «Chaser», «Nova», «Elix», табак для куріння, а також електронні цигарки різних найменувань, наповнених рідинами, що використовують в них, без марок акцизного податку, зокрема: 1 (одну) електронну цигарку «ELFBAR *BC10000* GRAPE CHERRY»; 1 (одну) електронну цигарку «ELFBAR *BC10000* GRAPE ICE»; 1 (одну) електронну цигарку «ELFBAR *BC10000* WATERMELON BUBBLE GUM»; 4 (чотири) електронні цигарки «ELFBAR* BC10000* SIBERIAN MINT»; 1 (одну) електронну цигарку «ELFBAR *BC18000* GRAPE ICE» (а.с.152-154).

Згідно з Висновком експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/118-24/7822-ТВ від 31.07.2024, вищенаведені вилучені електронні цигарки та рідини в них не відповідають ДСТУ 9128:2021, Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 226.2, п. 226.11 Податкового кодексу України», ст. 12-1 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», ст. 30 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» та вказані сигарети не придатні до реалізації на території України. Невідповідності детально зазначено у дослідницькій частині цього висновку.

Зазначені обставини про зберігання рідин без марок акцизного податку, не заперечені позивачем.

Щодо тверджень апелянта про те, що відповідачем в порушення норм податкового законодавства, в межах кримінального провадження, протиправно винесено податкове повідомлення-рішення, оскільки останнє приймається протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання відповідного судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження, що набрало законної сили, то суд зважає на таке.

Відповідно до п. 36 підрозділу 10 розділу XX Перехідні Положення ПК України, у разі якщо судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, яке було розпочато до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків" і предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, в якому встановлена несплата податкових зобов`язань або винесена ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами з цього питання, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Із наведеної норми права слідує, що податкове повідомлення-рішення приймається контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори та за наслідками якого встановлено несплату податкових зобов`язань.

Як наведено вище по тексту рішення, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Предметом кримінального правопорушення за ст. 199 КК України, є виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених грошей, державних цінних паперів, що існують у паперовій формі, білетів державної лотереї, марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів.

Предметом кримінального правопорушення за ст. 204 КК України, є незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.

Таким чином кримінальне провадження №0000006, що проводиться Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області, жодним чином не пов`язане із податками та зборами, позаяк кримінальне правопорушення предметом якого є ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, передбачене ст. 212, 212-1 КК України.

Зважаючи на викладене, наведені вище твердження позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Також слід зазначити, що податковим повідомленням-рішенням визначено штрафні санкції за порушення вимог Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, а не сплату податків чи зборів згідно Податкового кодексу України.

З урахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податкове повідомлення-рішення №16 від 01.10.2024 року є таким, що прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року в справі № 460/14127/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 08 жовтня 2025 року.