Справа № 200/6612/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року Справа№200/6612/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (територіальний підрозділ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (територіальний підрозділ) з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати наказ № 112 від 21.07.2025 року Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області «Про порушення службової дисципліни поліцейським Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області та його покарання»», яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, та позбавлено премії за липень 2025 року повністю;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 премію за липень 2025 року в середньому розмірі по управлінню.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що про безпідставність притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки справи, за якими встановлено порушення, не перебували у провадженні позивача.

Відповідач на адресу суду надіслав заперечення, в яких зазначив, що у ході службового розслідування встановлено, що начальником сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області 15.07.2025 було здійснено перевірку стану ведення справ контрольно спостережного провадження, однак, станом на момент проведення зазначених заходів, у них відсутні обов`язкові документи. Враховуючи те, що на капітана поліції ОСОБА_2 покладено контроль за цією лінією роботи, останній не виконав своїх обов`язків. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представником позивача надана відповідь на відзив до позовної заяви, в якій зазначив, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2025 прийнято справу до провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (територіальний підрозділ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2025 поновлено строк звернення до суду у справі за позовом адвоката Овчаренка Олега Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (територіальний підрозділ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжено розгляд справи № 200/6612/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залишення позову без розгляду відмовлено.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 капітан поліції проходить службу в органах Національної поліції України, на посаді старшого оперуповноваженого сектору агентурно оперативної роботи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області з 16.08.2024 року.

15.07.2025 за вих. № 23774/101/02-2025 до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт начальника сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 щодо можливого порушення службової дисципліни з боку старшого оперуповноваженого сектору агентурно оперативної роботи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 .

У ході службового розслідування встановлено, що начальником сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_4 15.07.2025 було здійснено перевірку стану ведення справ контрольно спостережного провадження, зокрема № 1057/101/01-2025 стан роботи щодо боротьби із незаконним обігом наркотиків, під час чого було встановлено, що вказану справу заведено 10.01.2025, однак, станом на момент проведення зазначених заходів, у ній відсутні наступні документи: щоквартальні плани по лінії роботи, довідки по виконанню пунктів плану, інформація про збувальників наркотиків, довідки меморандуми по фактам збуту наркотиків, щомісячні аналізи оперативної обстановки щодо боротьби з незаконним обігом наркотиків (зареєстровано злочинів, з них повідомлено про підозру встановленим особам, залишок нерозкритих злочинів, оголошені в розшук, перспектива по злочинам, де особи встановлено та питома вага розкритих злочинів). Крім цього, під час перевірки стану ведення справ контрольно спостережного провадження, зокрема № 1056/101/01-2025 організація роботи із протидії незаконному обігу вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин встановлено, що вказану справу заведено 10.01.2025, однак, станом на момент проведення зазначених заходів, у ній відсутні наступні документи: щоквартальні аналізи оперативної обстановки щодо боротьби із незаконним обігом вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин (зареєстровано злочинів, з них повідомлено про підозру встановленим особам, залишок нерозкритих злочинів, оголошені в розшук, перспектива по злочинам, де особи встановлено та питома вага розкритих злочинів). Відповідно до наказу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 28.06.2025 № 107 «Про закріплення працівників відділу кримінальної поліції Маріупольського районного управління поліції за лініями й напрямками оперативно-службової діяльності», для координації щодо попередження та розкриття кримінальних правопорушень за лініями оперативно-службової діяльності та у зв`язку з реорганізацією й кадровими переміщеннями, зокрема, на капітана поліції ОСОБА_2 покладено контроль за організацією роботи з протидії незаконному обігу вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин, та за організацією роботи щодо боротьби з незаконним обігом наркотичних речовин.

Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що за порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог п. 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону № 580, п. п. 15, 22 розділу VI Інструкції № 07, а саме: у нездійсненні належного контролю за веденням справ контрольно-спостережного провадження та відсутності в них необхідних документів, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності старший оперуповноважений сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_1 , однак, враховуючи, що наказом ГУНП в Донецькій області від 26.06.2025 № 109 останньому оголошено догану, цим обмежитись, та відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 23 Дисциплінарного статуту, повністю позбавити премії у липні 2025 року.

Відповідно до наказу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 21.07.2025 № 112 «Про порушення службової дисципліни поліцейським Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області та його покарання» ОСОБА_1 позбавлено премії у липні 2025 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За приписами статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Пункт 6 частини 1 статті 77 Закону № 580 передбачає, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції. Стаття 14 Дисциплінарного статуту передбачає, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. Міністерством внутрішніх справ України затверджено наказ від 07 листопад 2018 року № 893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України» яким затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України.

Відповідно до положень частин 2, 3, 4, 5 розділу IV Порядку № 893 Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії; користуватися правничою допомогою, послугами представника. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має інші права, визначені статтею 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до статті 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Відповідно до п. 15 розділу VI Інструкції про організацію оперативно розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2016 № 07, справа контрольно спостережного провадження заводиться за лінією роботи (виду кримінального правопорушення або окремого напрямку службової діяльності). При цьому п. 22 розділу VI вказаної Інструкції передбачено відповідний перелік документів, які повинні знаходитись в справах контрольно спостережного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2025 витребувано у відповідача докази передачі позивачу справ контрольно-спостережного провадження стосовно стану роботи щодо боротьби з незаконним обігом наркотиків та стосовно організації роботи з протидії незаконному обігу вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин.

На виконання ухвали суду відповідачем надано лист від 12.09.2025 №31644/101/02-2025, яким Маріупольським РУП ГУНП в Донецькій області повідомлено про те, що під час оперативної наради при т.в.о. заступника начальника управління поліції начальника відділу кримінальної поліції Маріупольським РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 оперуповноваженому ОСОБА_1 надана усна вказівка щодо прийняття до ведення справ контрольно-спостережного провадження стосовно стану роботи щодо боротьби з незаконним обігом наркотиків та стосовно організації роботи з протидії незаконному обігу вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин. Також зазначено про тимчасову відсутність відповідних приміщень, тому номенклатурні справи співробітників відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області зберігаються безпосередньо у працівників, відповідальних за відповідні напрями роботи.

Суд зазначає, що в ході службового розслідування не встановлено коли саме (чи взагалі передавалися) справи контрольно спостережного провадження № 1056/101/01-2025, № 1057/101/01-2025 були передані оперуповноваженому ОСОБА_1 , після його призначення за вищеозначеним напрямком роботи за наказом від 28.06.2025 № 107. Також не встановлено від кого та коли начальник сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_6 отримав вказані справи для перевірки.

Суд вважає неспроможними доводи відповідача щодо надання усної вказівки позивачу для прийняття до ведення справ контрольно-спостережного провадження, оскільки в ході службового розслідування не був опитаний майора поліції ОСОБА_5 , який відповідно листа від 12.09.2025 №31644/101/02-2025 надав вказівку позивачу щодо прийняття спірних проваджень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що службовим розслідуванням не в повному обсязі встановлено обставини щодо допущених порушень у справах контрольно спостережного провадження № 1056/101/01-2025, № 1057/101/01-2025, що свідчить про недоведеність порушення позивачем службової дисципліни стосовно нездійснення належного контролю за вказаними справами.

Відтак спірний наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Як вбачається із довідки про грошове забезпечення №509 від 09.09.2025, позивач у липні 2025 року не отримав премії.

З метою відновлення порушених прав позивача також підлягає задоволенню позовна вимога щодо зобов`язання здійснити нарахування та виплату премію за липень 2025 року в середньому розмірі по управлінню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Згідно з частинами 1-3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі 200/14113/18-а зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Під час визначення суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Також, суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року (справа №810/3806/18, справа №810/2816/18, справа №810/3806/18), від 22 листопада 2019 року (справа №810/1502/18), від 08 березня 2023 року у справі № 640/16295/21, від 15 березня 2023 року у справі № 640/3406/20.

Оцінюючи співмірність витрат позивача на правничу допомогу із складністю предмету позову та обсягу наданих робіт, суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.134 КАС України).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги від 06.08.2025, акт надання правничої допомоги від 22.08.2025, акт здійснення розрахунку правничої допомоги від 22.08.2025, за яким позивач сплатив на користь адвоката 5000 грн. готівкою.

Враховуючи критерії співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, а також заперечення з боку відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу, враховуючи принципи добросовісності, розумності та справедливості, суд вважає обґрунтований заявлений позивачем розмір витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 3 000 грн.

В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтримку правомірності своєї позиції та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 77, 78, 94, 139, 241-246, 257-258, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати наказ №112 від 21.07.2025 року Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області «Про порушення службової дисципліни поліцейським Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області та його покарання» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , та позбавлення премії за липень 2025 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 премію за липень 2025 року в середньому розмірі по Маріупольському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області (85302, Донецька обл., місто Покровськ , вулиця Мандрика, 7, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв