Справа № 380/19283/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/19283/24 пров. № А/857/1419/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Гудима Л.Я., Матковської З.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року (головуючий суддя: Чаплик І.Д., місце ухвалення - м. Львів) за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТриНіг» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТриНіг», 13.09.2024, звернулося до суду з адміністративним позовом в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.07.2024 № 11402314/45393263 Головного управління Державної податкової служби у Львівській області;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.07.2024 № 11402313/45393263 Головного управління Державної податкової служби у Львівській області;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.07.2024 № 11402315/45393263 Головного управління Державної податкової служби у Львівській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 28.03.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТриНіг», датою її надходження до ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 04.04.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТриНіг», датою її надходження до ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 28.03.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТриНіг», датою її надходження до ЄРПН.

Обґрунтовує позов тим, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення від 11.07.2024 № 11402314/45393263 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.03.2024 № 2, від 11.07.2024 № 11402313/45393263 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.04.2024 № 3 та від 11.07.2024 № 11402315/45393263 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.03.2024 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, які, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивачем як платником податків на виконання вимог п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, надано всі необхідні документи в достатній кількості, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних. На думку позивача, сукупність наявних первинних документів підтверджує реальність операцій, їх фактичне виконання, в той час, коли з документів ДПС України не вбачається, у чому саме полягають порушення податкового законодавства. Звертає увагу на те, що з огляду на відсутність в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної конкретного критерію ризиковості операції, який став підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, а також відсутність переліку необхідних підтверджуючих документів для забезпечення реєстрації податкової накладної, відповідний пакет підтверджуючих документів, який було додано до повідомлень та пояснення щодо суті господарських операцій було сформовано позивачем на власний розсуд. Разом з тим, в повідомленнях було надано вичерпні пояснення та додано підтверджуючі документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 2 від 28.03.2024; № 3 від 04.04.2024 та № 3 від 28.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначає, що повідомлення про необхідність надання додаткових документів надіслані позивачу 02.07.2024, хоча повідомлення про необхідність надання додаткових документів були поданні позивачем контролюючому органу 21.06.2024. Тому рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправними та підлягають скасуванню з відновленням прав позивача.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року позов задоволено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління ДПС у Львівській області та оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на те, що у податкового органу були всі законні підстави для відмови у реєстрації вказаних накладних, оскільки позивачем не було подано усіх належних документів та пояснень на підтвердження здійснення господарських операцій згідно з Порядком № 520.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТриНіг» зареєстроване у встановленому законодавством порядку, як юридична особа, , набуло правового статусу суб`єкта господарювання юридичної особи, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), зареєстроване 29.08.2023, а як платник податку на додану вартість з 01.10.2023 (ІПН 41). До видів діяльності ТОВ «ТриНіг» відносяться: - 01.47 розведення свійської птиці (основний).

Судом встановлено, що 28 березня 2024 року між ТОВ «ТриНіг» (постачальник) та ТОВ «Украгро-Полісся» (покупець) було укладено Договір поставки № 28/03/24 (далі Договір). Покупець за договором поставки є платником податку на додану вартість. Відповідно до предмету Договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар свійську птицю, тобто кури свійські живі, у кількості по найменуваннях і цінах, зазначених у видаткових накладних, що виписуються на кожну партію продукції.

Відповідно до пункту 4.2. Договору, продукція поставляється згідно міжнародних правил інкотермс 2010 на умовах FCA склад постачальника. Поставка товару здійснюється покупцем шляхом самовивозу зі складу постачальника.

Згідно з п. 2.6. Договору, розрахунок за кожну партію товару проводиться в безготівковій формі, шляхом банківського переказу покупцем грошових коштів у сумі, вказаній в рахунках на поточний рахунок постачальника не пізніше 14 календарних днів, з дати поставки продукції, за виключення суми ПДВ. Сторони погодили, що покупець сплачує постачальнику суму ПДВ не пізніше двох робочих днів з моменту реєстрації постачальником податкових накладних в ЄРПН.

На виконання вищезазначеного договору постачальником (ТОВ «ТриНіг») було передано покупцеві партію товару (кури свійські живі 15020 кг) згідно видаткової накладної № 5 від 28.03.2024 на загальну суму 660 880,00 грн, у тому числі ПДВ на суму 110 146,66 грн.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України) за фактом поставки товару (перша подія) 28.03.2024 ТОВ «ТриНіг» складено податкову накладну № 2 від 28.03.2024 на загальну суму 660 880,00 грн, у тому числі ПДВ на суму 110 146,66 грн, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки податкової накладної № 3 від 28.03.2024 з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачем 17.04.2024 отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Реєстрі, в якій вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА».

Підставою зупинення реєстрації по податковій накладній відповідачем вказано, що обсяг постачання товару/ послуги 01.05, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=18.5500%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, 18 січня 2024 року між ТОВ «ТриНіг» (постачальник) та ТОВ «К-Агроінвест Трейд» (покупець) було укладено Договір поставки № ЖК-05/1801/24 (далі Договір). Покупець за договором поставки є платником податку на додану вартість. Відповідно до предмету Договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар свійську птицю, тобто кури свійські живі, у кількості по найменуваннях і цінах зазначених у видаткових накладних, що виписуються на кожну партію продукції.

Відповідно до пункту 4.2. Договору, продукція поставляється згідно міжнародних правил інкотермс 2010 на умовах FCA склад постачальника. Поставка товару здійснюється покупцем шляхом самовивозу зі складу постачальника.

Згідно з п. 2.6. Договору, розрахунок за кожну партію товару проводиться в безготівковій формі, шляхом банківського переказу покупцем грошових коштів у сумі, вказаній в рахунках на поточний рахунок постачальника не пізніше 14 календарних днів, з дати поставки продукції, за виключенням суми ПДВ. Сторони погодили, що покупець сплачує постачальнику суму ПДВ не пізніше двох робочих днів з моменту реєстрації постачальником податкових накладних в ЄРПН.

На виконання вищезазначеного договору продавцем (ТОВ «ТриНіг») було передано покупцеві партію товару (кури свійські живі, 4200 голів) згідно видаткової накладної № 9 від 04.04.2024 на загальну суму 529 830,00 грн, у тому числі ПДВ на суму 88 305,00 грн та партію товару (кури свійські живі, 4300 голів) згідно видаткової накладної № 6 від 28.03.2024 на загальну суму 575 080,00 грн, у тому числі ПДВ на суму 95 846,95 грн.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України) за фактом поставки товару (перша подія) ТОВ «ТриНіг» складено податкові накладні № 3 від 04.04.2024 на загальну суму 529 830,00 грн, у тому числі ПДВ на суму 88 305,00 грн та № 3 від 28.03.2024 на загальну суму 575 080,00 грн, у тому числі ПДВ на суму 95 846,95 грн, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки податкових накладних № 3 від 04.04.2024 та № 3 від 28.03.2024 з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Реєстрі, в якій вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА».

Підставою зупинення реєстрації по податковій накладній № 3 від 28.03.2024 відповідачем вказано, що обсяг постачання товару/ послуги 01.05, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=18.5500%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою зупинення реєстрації по податковій накладній № 3 від 04.04.2024 відповідачем вказано, що обсяг постачання товару/ послуги 01.05, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=30.4714%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач, 21.06.2024 направив на адресу податкового органу повідомлення № 3, № 4, № 7 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, в яких було надано пояснення та долучено первинні документи в кількості 49-51 додатків до кожного, зокрема, договір поставки № 28/03/24 від 28.03.2024 з додатками, договір поставки № ЖК-05/1801/24 від 18.01.2024, видаткові накладні № 6 від 28.03.2024 на загальну суму 575 080,00 гривень, № 5 від 28.03.2024 на загальну суму 660 880,00 гривень, № 9 від 04.04.2024 на загальну суму 529 830,00 гривень, товарно-транспортні накладні, банківські виписки за березень та квітень 2024 року, договори оренди, договори з постачальниками, договір про надання ветеринарно-санітарних послуг, договір утилізації, митні декларації, накладні, рахунки-фактури тощо.

На адресу позивача, 02.07.2024 надійшло електронне повідомлення № 11337447/45393263; № 11337444/45393263; № 11337444/45393263 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якому на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній запропоновано надати: копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, пояснення щодо відповідності кількості найманих працівників/ рівня заробітної плати відносно задекларованих об`ємів реалізації.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, винесено рішення від 11.07.2024 № 11402314/45393263 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.03.2024 № 2, від 11.07.2024 № 11402313/45393263 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.04.2024 № 3 та від 11.07.2024 № 11402315/45393263 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.03.2024 № 3. Підставою зазначено ненадання /частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку; додаткова інформація: не отримано повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що досліджуючи у цьому випадку спірні господарські операції позивача на предмет їх реальності, контролюючий орган вийшов за межі власних повноважень, які йому надані саме у межах процедури вирішення питання про реєстрацію податкової накладної, оскільки податковий орган має перевірити відомості податкової накладної та первинних документів на правильність та відсутність суперечностей лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями. Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, а тому спірні рішення не відповідають встановленим у ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям обґрунтованості, добросовісності та розсудливості.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216) (далі Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (п. 2 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

За правилами пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку № 520).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак такий перелік не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

При цьому, в залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем подано на розгляд комісії контролюючого органу пояснення та документи, щодо господарських операцій з ТзОВ «Украгро-Полісся» щодо податкової накладної № 2 від 28.03.2024 та ТзОВ «К-Агроінвест Трейд» щодо податкових накладних № 3 від 28.03.2024 та № 3 від 04.04.2024, на підставі яких сформовано спірні податкові накладні.

Зокрема, позивачем зазначено у пояснення, що сировину, обладнання та інші послуги позивач закуповує в наступних постачальників (а. с. 14-15, 25-26, 29-30):

- курчата (живі одноденні). Постачальниками є ТзОВ «Великолюбінське», Фермерське господарство «Малокобелячківське», ZakladWyleguDrobiuT.A.Sztuders.c. (РеспублікаПольща);

- корми та кормових добавок. Постачальниками є ТОВ «КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН», Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Грімно», ФГ «Межиріччя»;

- ветеринарні засоби (вакцини та ліки). Постачальниками є ТзОВ «КВЕСТ НВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квест Сервіс»;

- послуги ветлікаря надає Золочівська районна державна лікарня ветеринарної медицини, послуги по ветеринарно-санітарному контролю надає Золочівська міжрайонна лабораторія Держспоживслужби;

- транспортні послуги по перевезенню кормів виконує ФОП ОСОБА_1 (код );

- постачальником електроенергії є Пустомитівський РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» та ТзОВ «Львівенерогозбут»;

- обладнання для відгодівлі та інше обладнання необхідне для такого виду діяльності позивач закуповує в ТзОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ТЕХНА» (код 33063942) та ПП «Вентура» (код 32894644);

- послуги по утилізації відходів ПП «Д.П. ІНВЕСТ» (код 30741934).

В підтвердження вказаних пояснень, позивачем подано документи щодо господарських операцій (а. с. 38-133).

Однак, контролюючий орган оскаржуваними рішеннями відмовив у реєстрації наведених вище податкових накладних.

Так, відповідно до п. 9 та п. 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення було відмовлено в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що наведеним нормативно-правовим актом визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 та 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та не спростовано відповідачем, що позивачем було виконано вимоги контролюючого органу, а саме надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій. Натомість, посилаючись на те, що вказаних документів не достатньо, податковий орган відмовив у реєстрації відповідних податкових накладних.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано, а судом апеляційної інстанції не встановлено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Разом з тим, квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічні висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 справа № 500/2237/20.

За встановлених обставин справи, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши подані документи, дійшов висновку, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в ході розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції встановлено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у Львівській області будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не зазначено, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання дій протиправними, скасування оскаржуваних рішень та зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати в суді апеляційної інстанції розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі № 380/19283/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
З. М. Матковська