Справа № 560/17212/25
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема бригада територіальної оборони) , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема бригада територіальної оборони), Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Оглядом матеріалів позовної заяви суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.09.2023 року по справі №204/2321/22 зазначила, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Однак, на електронну адресу суду надійшла позовна заява, яка не скріплена електронним підписом позивача або його представником.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 зазначила, що наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку (п. 12.3 постанови).

Суд встановив, що позов поданий та підписаний ТОВ "ФОРБС ГЛОБАЛ" в інтересах ОСОБА_1 .

За змістом частини сьомої-восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В силу приписів частини десятої статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суддя встановив, що позов надійшов на офіційну електронну адресу суду без засвідчення документу кваліфікованим електронним підписом, який фактично подано юридичною особою.

Отже, при поданні відповідного позову не було дотримано визначеної законодавством електронної форми звернення до суду, внаслідок чого виникли правові підстави вважати, що такий електронний документ не підписаний заявником.

При цьому, враховується правова позиція, сформована Великою Палаю Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що позивач не дотримався електронної форми звернення до суду з позовною заяву, яка передбачає обов`язкове скріплення кваліфікованим електронним підписом, суддя дійшов висновку, що подану позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема бригада територіальної оборони) , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.П. Шевчук