Справа № 280/1953/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/1953/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №280/1953/24 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду 08 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки Офіс Генерального прокурора як орган прокуратури вищого рівня був обізнаний про наявність рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №280/1953/24 після доставлення 26.06.2024 року його копії до Електронного кабінету Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, а з апеляційною скаргою Офіс Генерального прокурора звернувся до суду 19 вересня 2025 року.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року скаржник отримав 26 вересня 2025 року (п`ятниця), що підтверджується довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд».

06 жовтня 2025 року скаржник звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою, посилаючись при цьому на те, що Офіс Генерального прокурора не був учасником справи № 280/1953/24 та в Офісу Генерального прокурора відсутній доступ до Електронного кабінету Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону. Скаржник зазначає про те, що Офіс Генерального прокурора не залучався до справи №280/1953/24, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від08.05.2024 у цій справі йому не надсилалося, а тому строк звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі має бути поновлено як особі, яка не брала участь у розгляді справи.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, враховуючи наступне.

У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що Офіс Генерального прокурора не був учасником справи № 280/1953/24, твердження скаржника про те, що йому слід поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі з підстав не отримання копії рішення у справі №280/1953/24 є безпідставним, так як частина 2 статті 295 КАС України застосовується до учасників справи.

При цьому, тридцятиденний строк звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі для Офісу Генерального прокурора слід обраховувати з дня коли скаржник повинен був дізнатися про наявність такого рішення.

При визначенні початку цього строку передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення. Йдеться не про те, коли особа з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Слід зазначити й те, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 24.02.2021 року у справі №800/30/17 (99901/328/18) зауважила, що вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №280/1953/24 доставлено до Електронного кабінету Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 26.06.2024 року, а тому Офіс Генерального прокурора як орган прокуратури вищого рівня був обізнаний про наявність судового провадження у справі №280/1953/24 та ухвалення судового рішення на користь ОСОБА_1 .

Фактично, Офіс Генерального прокурора як орган прокуратури вищого рівня звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі 19.09.2025 року, тобто більш як через рік після отримання Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону копії судового рішення у цій справі - 26.06.2024 року.

Викладені обставини свідчать про те, що Офіс Генерального прокурора більше року був байдужим до з`ясування інформації щодо відомого йому судового провадження у справі №280/1953/24, при цьому з апеляційною скаргою у цій справі звернувся до суду вже на стадії виконання судового рішення.

Поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що наведені скаржником обставини не є поважними підставами для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою та у встановлений судом строк скаржник не навів інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави вказані Офісом Генерального прокурора у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі №280/1953/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 07 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов