Справа № 280/8116/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 жовтня 2025 року Справа № 280/8116/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 19.09.2025 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду оформленої у відповідності до статті 167 КАС України /або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду у відповідній частині не пропущений, разом із доказами на підтвердження таких обставин.

25.09 2025 до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду у якій просить суд визнати, що позивач звернувся до адміністративного суду в межах строку, визначеного ст. 122 КАС України. У разі іншої оцінки суду поновити строк звернення до суду, визнавши його пропущеним з поважних причин. У заяві позивач зазначив, що строк звернення до адміністративного суду у даній справі не було пропущено, або у випадку іншого тлумачення існують поважні причини для його поновлення, з огляду на таке. У 2024 році позивач у застосунку «Резерв+» побачив, що відсутня відмітка про виключення його з військового обліку. Йому періодично вручались повістки для уточнення даних. Під час особистого звернення до ТЦК та СП йому повідомили, що він не перебуває на обліку.31.07.2024 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою, очікуючи, що інформація в реєстрі буде виправлена і вручення повісток припиниться. У відповіді від 01.08.2024 №6128 було підтверджено відмову у внесенні змін, але водночас зазначено, що за бажанням позивач може подати заяву і тоді його поставлять на облік у базі даних. Тобто сам відповідач фактично визнав, що позивач на той момент не перебував у реєстрі на обліку, а відтак підстави для звернення до суду ще не існувало. У серпні 2025 року позивачем було виявлено, що його знову поставлено на облік у «Резерв+». Оскільки ще 20.02.2002 року рішенням ВЛК він був визнаний непридатним до військової служби, позивач через свого представника звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із вимогою усунути це порушення. Прошу суд взяти до уваги, що позивачем оскаржується не порушення 2024 року щодо не внесення відмітки про виключення, а оскаржується незаконна постановка на облік, яка виявлена в Резерв+ в серпні 2025 року. Остаточне підтвердження про те, що саме відповідач ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) є органом ведення Реєстру і відмовляється усунути порушення, позивач отримав лише з листа від 11.09.2025 №ЩТ/1544, де прямо зазначено про «автоматичне відновлення» обліку. Отже, в серпні 2025 року позивач дізнався про постановку його на облік, 11.09.2025 позивач дізнався про остаточну відмову відповідача усунути порушення. Позов подано 15.09.2025 року, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст.122 КАС України.

Отже, зі змісту вищевказаної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач звернувся до суду з дотриманням встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

У період з 29.09.2025 по 03.10.2025 суддя перебувала у відпустці.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відповідача слід витребувати письмові пояснення та докази у їх обгрунтування щодо того, коли саме (зазначити дату) та на підставі чого ОСОБА_1 автоматично, рішенням вищого штабу було зараховано на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Стрельніковою Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача у строк до 20.10.2025 надати суду письмові пояснення та докази у їх обгрунтування щодо того, коли саме (зазначити дату) та на підставі чого ОСОБА_1 автоматично, рішенням вищого штабу було зараховано на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_5

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Н.В. Стрельнікова