Справа № 420/29836/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 за вхід. №101135/25 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить:

- визнати незаконною та протиправною дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо складання та направлення до Національної Поліції України звернення про необхідність доставити ОСОБА_1 до ТЦК та СП як особи що вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210. 210-1 КУпАП;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 направити до Національної Поліції України повідомлення про залишення звернення про доставления ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до ТЦК та СП без виконання;

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у не розгляді заяви Позивача про надання відстрочки, та не виданні довідки про надання відстрочки від призову під час мобілізації, на особливий період Позивачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у не розгляді заяви Позивача про надання відстрочки, та не виданні довідки про надання відстрочки від призову під час мобілізації, на особливий період Позивачу , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки та видання довідки про надання відстрочки від призову під час мобілізації, на особливий період, на підставі, п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з урахуванням висновків суду;

- зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , відстрочку від призову за мобілізацією на підставі п.2 ч.І. ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , відстрочку від призову за мобілізацією на підставі п.2 ч.І. ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та внести відомості про відстрочку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, і видати ОСОБА_1 . Довідку про відстрочку за формою визначеною у додатку 7 до Порядку № 560;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відомості про відстрочку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 видати ОСОБА_1 . Довідку про відстрочку за формою визначеною у додатку 7 до Порядку № 560.

Ухвалою судді від 12.09.2025 року позовну заяву залишено без руху.

24.09.2025 року до суду за вхід. №99607/25 надійшла уточнена заява позивача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

26.09.2025 року до суду за вхід. №101135/25 надійшло клопотання позивача про витребування з відповідача:

- витребувати у Відділу Поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНЛ в Одеській області 65026 м. Одеса, вул. Грецька42, , доказ - Звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 до Національної Поліції України про необхідність доставити ОСОБА_1 до ТЦК та СП як особи, що вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП;

- витребувати у Відділу Поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області інформацію про підставу внесення відомостей про ОСОБА_1 до інформаційно-комуніуаціонної системи «Інформаційний портал Національної поліції» підсистеми «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» як особи що вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, з метою доставления ОСОБА_1 до ТЦК та СП.

- витребувати у Відділу Поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області інформацію про дату, номер вихідної та вхідної кореспонденції, посаду та прізвище посадової особи, що склала та підписала звернення до Національної Поліції України щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання військового обов`язку, з метою доставления ОСОБА_1 до ТЦК та СП як особи що вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав:

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа "Мороз та інші проти України").

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Ейрі проти Ірландії), (Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Претто та інші проти Італії). Вимога справедливості застосовується до проваджень узагалом і не обмежується слуханнями (Стрен Грік Рифайнеріз і Стратіс Андреадіс проти Греції, § 49).

В свою чергу, органи державної влади мають забезпечувати виконання вимог "справедливого суду" Конвенції у кожній окремій справі (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до заявлених позивачем вимог, предметом спору по вказаній справі є, зокрема, визнання протиправними дій відповідача щодо складання та направлення до Національної Поліції України.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів Позивачем зазначено лише, що в рамках розгляду справи 420/29836/25, на підставі ст. 80 КАС, для отримання інформації, що має юридичне значення та є доказом по справі.

З огляду на вказане, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки позивачем не зазначено заходів вжитих ним для отримання цих доказів, а також не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, та яким чином вони відносяться до предмета доказування відповідно до сформованих позивачем позовних вимог.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 2-9, 72- 80, 94, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 за вхід. №101135/25 про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала про витребування доказів окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА