Справа № 280/275/25
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/275/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі №280/275/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (СхРУ, В/Ч № НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі №280/275/25, після отримання 22 травня 2025 року (четвер) його копії, 28 липня 2025 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 22 травня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку документу до Електронного кабінету скаржника наявної в матеріалах справи (а.с.127), а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 28 липня 2025 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції зробив висновок про безпідставність твердження скаржника у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що судом першої інстанції копія повного судового рішення ОСОБА_1 не надсилалась та не вручалася, оскільки ці твердження спростовуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку до Електронного кабінету скаржника рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі №280/275/25, яка наявна в матеріалах справи (а.с.127).

Зазначені твердження спростовують доводи ОСОБА_1 і про те, що з повним текстом він ознайомився із Єдиного державного реєстру судових рішень у липня 2025 року, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі №280/275/25 для позивача почав свій відлік з дати отримання його копії, що у цьому випадку мало місце 22.05.2025 року.

Поряд з цим суд апеляційної інстанції зауважив на тому, що копія рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі №280/275/25 також була доставлена 22.05.2025 року до Електронного кабінету представника позивача, що у відповідності до положень статті 251 КАС України свідчить про вручення такого судового рішення і особі, яку він представляє.

Доводи скаржника про те, що він є військовослужбовцем та не міг своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки позивачем не надано доказів того, що він у період з 22 травня 2025 року (дата отримання копії судового рішення) був позбавлений можливості з незалежних від нього обставин звернутися до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Суд зауважує, що сам лише факт перебування на військовій службі не може бути безумовною підставою для поновлення скаржнику процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Скаржник не вказав підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям. При цьому, суд звертає увагу на те, що такі обставини мають бути підтверджені доказами.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року скаржник отримав 19 вересня 2025 року (п`ятниця), що підтверджується довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд», однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунув.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення цього строку, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі №280/275/25.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 07 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов