Справа № 469/1277/25
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.10.25 Справа №469/1277/25
2-а/469/46/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 жовтня 2025 року звернувся до суду із вказаною позовною заяву.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Гапоненко Н.О.

Ухвалою судді Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О. від 07 жовтня 2025 року задоволено заяву про самовідвід судді Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О. у адміністративній справі №469/1277/25 (провадження 2-а/469/46/25), а справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала обґрунтована тим, що при ознайомленні з матеріалами справи з`ясовано, що позивач є батьком судового розпорядника Березанського районного суду Миколаївської області Безродньої Яни Вадимівни, яка перебуває у безпосередньому підпорядкуванні головуючого у справі судді як голови суду, у зв`язку з чим, з метою уникнення виникнення різного роду сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді справи, суд вважає, що наявні підстави для самовідводу головуючого судді, суд, посилаючись на відповідну практику ЄСПЛ, положення статті 14 Кодексу суддівської етики, пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року), положення ст. ст. 36 - 38 КАС України, вважає, що наявні підстави для самовідводу головуючого судді.

Згідно даних протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Березанського районного суду Миколаївської області від 07.10.2025 року головуючим суддею у даній адміністративній справі визначено суддю Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуя В.В.

Станом на дату надходження до суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у штаті Березанського районного суді Миколаївської області працює два судді.

У зв`язку з цим, на суддю Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуя В.В. покладається виконання обов`язків голови суду у разі перебування у відпустці судді Гапоненко Н.О., яка є головою Березанського районного суду Миколаївської області.

За змістом п.3 ч.1 ст.24 «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду контролює ефективність діяльності апарату суду.

Відповідно до практики ЄСПЛ (п.п.49, 52, 53 рішення від 09 листопада 2006 року у справі Білуха проти України) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Згідно положень Кодексу суддівської етики, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, яка виявляється у змісті судових рішень та під час судового процесу і суддя має дбати про те, щоб його поведінка сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства у неупередженості судді при здійсненні ним своїх професійних обов`язків.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.40 КАС України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Згідно ч.6 ст.40 КАС України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що позивач є батьком судового розпорядника Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , яка перебуває у моєму підпорядкуванні на час виконання мною обов`язків голови суду, є членом трудового колективу суду, з метою запобігання можливого конфлікту інтересів відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", а також уникнення виникнення різного роду сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді даної справи, у відповідності до правил суддівської етики, з урахуванням принципу процесуальної економії, яка дає можливість вирішити питання про самовідвід на даній стадії, суд вважає, що наявні підстави для самовідводу головуючого судді.

Згідно з ч.6 ст.40 КАС України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуя В.В. у адміністративній справі №469/1277/25 (провадження 2-а/469/46/25) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №469/1277/25 (провадження 2-а/469/46/25) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: