Справа № 400/8581/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2025 р. № 400/8581/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л. розглянувши питання щодо застосування заходів процесуального примусу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення моральної шкоди в розмірі 350 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду є справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 350000,00 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2025 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 19.08.2025 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 19.08.2025 суд частково задовольнив клопотання позивача про витребування доказів, витребував у Міністерства оборони України витяг з постанови Кабінету Міністрів "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів", прийнятої 10.05.2024 за № 523 з грифом "Для службового користування", в частині визначення який саме орган чи посадова особа уповноважена на знищення відомостей про громадян України, які не є військовозобов`язаними, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів"; витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) паперову копію відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 : облікову картку з штрихкодовим ідентифікатором *1* станом на 06 травня 2024 року; облікову картку з штрихкодовим ідентифікатором *1* станом на дату отримання відомостей; повні відомості щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів змін наступного характеру: 1) запис наступного змісту: « ОСОБА_1 Стоїть на обліку: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , обл. Тип картотеки: Картотека осіб, які зобов`язані стати на військовий облік Тип підкартотеки: Були раніше засуджені до позбавлення волі за скоєння тяжких або особливо тяжких злочинів»; 2) внесено запис в розділі 34 /Відомості про медичний огляд/Реєстру наступного змісту: «(до 01.07.2015)»; 3) вилучено (знищено) запис в розділі 36 /Військовий квиток (тимчасове посвідчення) видано/ Реєстру: про видачу 06.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 з штрихкодовим ідентифікатором *1*; 4) внесено запис в розділі 37 /Відмітки про взяття, зняття або виключення з обліку/ Реєстру наступного змісту: « 15:38 у ІНФОРМАЦІЯ_4 (аб. 12 п. 2 ч. 1 ст. 37) які прибули після відбування покарання з установ виконання покарань»; 5) вилучено (знищено) запис в розділі 37 /Відмітки про взяття, зняття або виключення з обліку/ Реєстру: про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку військовозобов`язаних 01.06.2005 року ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст. 37 п. 6.6. ЗУ Про ВО та ВС».

Впродовж строків, встановлених ухвалою від 19.08.2025 Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_6 витребувані докази до суду не надали, про причини неможливості подання не повідомили.

Ухвалою від 24.09.2025 суд витребував докази повторно.

09.10.2025 до суду надійшло клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу, вилучення у Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 доказів.

В судовому засіданні 09.10.2025 позивач просив відкласти розгляд його клопотання судом в частині застосування заходів процесуального примусу до Міністерства оборони України до надходження до суду відомостей про отримання Міністерством оборони України ухвали про витребування доказів. Позивач підтримав своє клопотання про вилучення доказів у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи це клопотання суд враховує наступні норми права.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

З аналізу зазначених норм вбачається, що процесуальний закон передбачає можливість застосування заходів впливу на особу у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, право вибору цих заходів належить суду.

Постановлення ухвали про застосування заходів процесуального примусу є правом суду, яке здійснюється за ініціативою суду у визначених Кодексом адміністративного судочинства України випадках.

Отже, статті 147, 149 КАС України містять диспозитивні норми та закріплюють право, а не обов`язок суду щодо постановлення відповідних ухвал.

Водночас, суд враховує, що відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_6 повторно не виконано вимоги ухвал суду про витребування доказів і не повідомлено суд про неможливість їх виконання.

Ухвали про витребування доказів від 19.08.2025, 24.09.2025 доставлені до електронного кабінету відповідача в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 19.08.2025, 24.09.2025 відповідно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність застосування до ІНФОРМАЦІЯ_7 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до Державного бюджету України у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року, який дорівнює 3028,00 грн., розмір штрафу складає 908,40 грн.

При цьому суд не вважає за доцільне застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів.

Частиною 3 ст. 145 КАС України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 145, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів.

2. Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 захід процесуального примусу - штраф в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України в розмірі 908,40 грн.

3. Стягнути в дохід Державного бюджету України із ІНФОРМАЦІЯ_7 штраф у розмірі 908,40 грн. (дев`ятсот вісім гривень 40 коп) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

4. Ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

5. Попередити відповідача , що відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

6. Попередити відповідача, що відповідно до ч. 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко