Справа № 380/18052/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2025 рокусправа № 380/18052/25 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35 (далі позивач) до фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , в якій позивач просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до бюджету податковий борг у сумі 10076,74 грн.

На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, за допомого підсистеми "Електронний суд" сформував запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 08.09.2025 суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 29.09.2025 суд виправив описку, допущену в ухвалі від 08.09.2025 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу вказавши назву ухвали: Ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 29.09.2025 суд продовжив встановлений судом процесуальний строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.09.2025.

Позивач вимоги ухвали виконав, недоліки усунув.

Підставою звернення позивача до суду з таким позовом є несплата відповідачем податкового боргу.

Відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановила, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 32, 49, 171, 257, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Справа розглядатиметься суддею Мричко Н.І. одноособово.

4. Відповідачу встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Надіслати копію цієї ухвали сторонам у справі, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМричко Н.І.