Справа № 400/10283/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 р. № 400/10283/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДепартаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції України, вул. Юрія Іллєнка, 81,м. Київ,04050,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Ухвалою від 26.09.2025 суд залишив позовну заяву без руху. Позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом надання до Миколаївського окружного адміністративного суду документ про сплату судового збору в сумі 1 211,20 грн.

На усунення недоліків позовної заяви позивач надіслав заяву, в якій зазначив, що на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, прошу врахувати повернутий судовий збір при поданні даної позовної заяви. Позивачем при поданні попередньої позовної заяви справа № 400/9910/25 був сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.), згідно квитанції від 11.09.2025 р. № 2. 302914831. 1, який повернутий на підставі ухвали суду про повернення судового збору.

Розглянувши заяву, суд виходить з наступного.

За подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір", а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Крім того суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тобто, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому, на розсуд особи, може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

З огляду на це, квитанція 11.09.2025 р. № 2. 302914831. 1 на суму 1211,20 грн. є підтвердженням сплати судового збору за подання адміністративного позову в адміністративній справі № 400/9910/25 та не можуть бути підтвердженням сплати судового збору за подання іншого адміністративного позову, зокрема і в адміністративній справі № 400/10283/25.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано та недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, не усунуті.

У відповідності до вимог ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

2. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В. С. Брагар