Справа № 555/2214/24
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №555/2214/24

адміністративне провадження №К/990/36525/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №555/2214/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці, в якому просив скасувати постанову у справі про порушення митних правил.

Березнівський районний суд Рівненської області від 17.02.2025 скасував постанову у справі про порушення митних правил №0858/20900/24 від 27.08.2024 в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , змінивши пункт 2 постанови у справі про порушення митних правил №0858/20900/24 від 27.08.2024 в частині стягнення штрафу, та застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів на суму 159775,44грн.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.08.2025 визнавши неповажними причини пропуску Львівською митницею, як відокремленим підрозділом ДМС України строку на апеляційне оскарження, відмовив у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 17.02.2025 у справі №555/2214/24.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Львівська митниця, як відокремлений підрозділ ДМС України через підсистему «Електронний суд» 03.09.2025 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №555/2214/24, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник вказує на помилковість прийняття Восьмим апеляційним адміністративним судом рішення, яке, зважаючи на відсутність законних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Верховний Суд ухвалою від 10.09.2025 касаційну скаргу Львівської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) запропонувавши скаржнику, в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки касаційної скарги та надати документ про сплату судового збору в розмірі 2422,40грн.

У зв`язку з наявністю у Львівської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 10.09.2025 була направлена останній в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала від 10.09.2025) доставлено в електронний кабінет Львівської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України 10.09.2025 о 10:14год.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, Львівською митницею, як відокремленим підрозділом ДМС України через підсистему «Електронний суд» 17.09.2025 до Верховного Суду подано заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документа про сплату судового збору, яке обґрунтоване необхідністю більш тривалого часу з метою виконання вимог ухвали від 10.09.2025 про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалою від 25.09.2025 Верховний Суд клопотання Львівської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі №555/2214/24 задовольнив та продовжив скаржнику строк для виконання вимог ухвали від 10.09.2025 про залишення касаційної скарги без руху.

У зв`язку з наявністю у Львівської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копія ухвали від 25.09.2025 була направлена останній в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала від 25.09.2025) доставлено в електронний кабінет Львівської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України 26.09.2025 о 19:14год.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, Львівською митницею, як відокремленим підрозділом ДМС України через підсистему «Електронний суд» 03.10.2025 до Верховного Суду подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено платіжну інструкцію від 02.10.2025 №2120 на суму 2422,40грн, як доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги в справі №555/2214/24.

У зв`язку з перебуванням судді Гончарової І.А. у відрядженні, а судді Ханової Р.Ф. у відпустці проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №555/2214/24, за наслідками якого для розгляду справи замість суддів Гончарової І.А. та Ханової Р.Ф. визначено суддів Гімона М.М. та Юрченко В.П., про що складено протокол 06.10.2025.

Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

За змістом частини третьої статті 328 КАС України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №555/2214/24 є оскарження зазначеної у частині третій статті 328 КАС України ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, з посиланням у касаційній скарзі на порушення апеляційним адміністративним судом норм процесуального права.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №555/2214/24 навів мотиви для перевірки застосування судом норм матеріального та/або процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаного судового рішення.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №555/2214/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Витребувати з Березнівського районного суду Рівненської області справу №555/2214/24.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

М.М. Гімон

В.П. Юрченко