Справа № 990/35/25
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 990/35/25

провадження № 11-367 заі25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В.перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 вересня 2025 року у справі № 990/35/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення шкоди,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо нерозгляду (не належному розгляду- спотворенню) заяв до них від 25 вересня 2024 року та 04 грудня 2024 року;

- зобов`язати Президента України, Верховну Раду України, Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, розглянути належним чином заяви до них від 25 вересня 2024 року та 04 грудня 2024 року, та на кожну вимогу заяв надати обґрунтовану відповідь:

- вжити заходи щодо виконання органами досудового розслідування (ГПУ - САП - СБУ - НАБУ-ДБР) своїх посадових обов`язків по розслідуванні вчинених щодо позивача злочинів, виконання рішення суду щодо проведення розслідування за його заявами про злочини;

- за позбавлення позивача конституційних прав судді та громадянина на захист державою від скоєних щодо нього злочинів: крадіжка грошового забезпечення судді, перешкоджання у здійсненні правосуддя, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, злочинне звільнення з посади судді, з метою помсти, тощо, притягнути керівництво ОДР до відповідальності, звільнивши з займаних посад за службовою невідповідальністю;

- вжити заходи щодо вжиття заходів безпеки щодо нього;

2) відшкодувати шкоду завдану позивачеві не розглядом (неналежним розглядом - спотворенням) моїх заяв від 25 вересня 2024 року та 04 грудня 2024 року:

- Президентом України Зеленським В.О. у розмірі - 323 881566,72 грн., моральної шкоди;

- Верховною Радою України у розмірі - 338 291551,68 грн. моральної шкоди , та 14 074 992 грн. матеріальної шкоди ;

- Вищою радою правосуддя у розмірі - 323 881566,72 грн. моральної шкоди, та 14 074 992 грн. матеріальної шкоди;

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судувід 11 вересня 2025 року ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із цим судовим рішенням, 05 жовтня 2025 року позивач подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.

Перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, пунктом 1 частини п`ятої цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України «Про судовий збір») за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою цієї статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 3028,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»).

За подання позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 16351,20 грн.

Відтак за подання апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 вересня 2025 року ставка судового збору становить 24526,8 грн (16351,20грн * 150 %).

ОСОБА_1 до апеляційної скарги документа про сплату судового збору не додав, натомість зазначив, що згідно пункту 13 частини 2 статті З Закону України «Про судовий збір», судовий збір по даній категорії справ не справляється.

Згідно пункту 13 частини 2 статті З Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання зокрема, клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах.

В той же час, позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовною заявою про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення шкоди. Позивач пов`язує бездіяльність відповідачів з неналежним, на його думку, розглядом заяв від 25 вересня 2024 року та 04 грудня 2024 року. Зазначені заяви безпосередньо не стосуються виконання рішення іноземного суду, про який йде мова в пункті 13 частини 2 статті З, Закону України «Про судовий збір»

Отже, заявлені в цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 не охоплюються визначеними в пункті 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передумовами для звільнення від його сплати, а тому позивач не звільнений від сплати судового збору за подання цього позову.

З огляду на те, що судовий збір не був сплачений, підстав для звільнення скаржника від його сплати немає, суд дійшов висновку про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 для сплати судового збору у розмірі 24526,8 грн або надання обґрунтованого клопотання про наявність підстав для відстрочення, розстрочення сплати, зменшення розміру або звільнення від його сплати.

Реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерськ. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; у графі «Призначення платежу» необхідно вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду).

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин відповідно до правил статей 169 і 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору або доказів щодо наявності підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати.

У випадку неусунення недоліків апеляційної скарги до неї може бути застосовано положення частини другої статті 298 КАС України.

Керуючись статтями 169, 296 - 298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 вересня 2025 року у справі № 990/35/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення шкоди.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Шевцова