Справа № 240/14418/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/14418/25

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання відповідь протиправною,зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Коростишівської міської ради про:

- визнання протиправною відповідь на його запит від 26.04.2025 року за №291 "26.04.25 МР запит ПНМ", яка викладена в листі від 30.04.2025 року №03-17/16 протиправною;

- зобов`язання розглянути запит на інформацію від 26.04.2025 року за №291 "26.04.25 МР запит ПНМ" згідно з нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Позивач зазначає, що звертався до Відповідача із запитом про надання копій рішень Коростишівської міської ради "Про встановлення місцевих податків та зборів на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади" з додатками за останні три роки. Тобто, таке звернення передбачало надання копій запитуваних рішень відповідно за 2025, 2024 та 2023 роки.

Всупереч запиту Позивача Відповідач листом від 30.04.2025 року надав Позивачу копію рішення сесії Коростишівської міської ради від 30.06.2021 року №219 "Про встановлення місцевих податків та зборів на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади" та копію рішення сесії Коростишівської міської ради від 23.06.2022 року №488 "Про внесення змін до рішення дванадцятої сесії восьмого скликання (перше пленарне засідання) від 30.06.2021 року №219 "Про встановлення місцевих податків та зборів на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади".

Позивач вважає, що Відповідач не надав копій запитуваних рішень, а тому відповідь є неповною.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року позовну заяву після усунення її недоліків прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Коростишівської міської ради Житомирській області, Відповідача по даній справі, направив до суду відзив на позовну заяву, в якій проти позову заперечує. На думку Відповідача, Позивачу листом від 30.04.2025 року надано запитувані копії рішень. Відповідач зазначає, що відповідно до вимог ст.12 Податкового кодексу України та Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" від 16 січня 2020 року № 466-IX територіальна громада не зобов`язана щорічно встановлювати місцеві податки та зборів, а тому рішення сесії Коростишівської міської ради від 30.06.2021 року №219 "Про встановлення місцевих податків та зборів на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади" є чинним поданий час. Запитувані Позивачем рішення не приймалися і, відповідно, Позивачу не могли бути надані на його запит.

У відповіді на відзив Позивач стверджує, що дії Відповідача є протиправними, так як Відповідач в листі від 30.04.2025 року жодним чином не зазначив, що рішення сесії Коростишівської міської ради від 30.06.2021 року №219 "Про встановлення місцевих податків та зборів на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади" та копію рішення сесії Коростишівської міської ради від 23.06.2022 року №488 "Про внесення змін до рішення дванадцятої сесії восьмого скликання (перше пленарне засідання) від 30.06.2021 року №219 "Про встановлення місцевих податків та зборів на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади" є чинними на 2023, 2024 та 2025 роки.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Вказані спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, регулюються правовими нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI (надалі - Закон №2939-VI), що були чинні на день виникнення спору.

За змістом статті 5 зазначеного Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Приписами частин першої, другої статті 19 Закону N 2939-VI закріплено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

При цьому за визначенням, закріпленим у статті 1 цього ж Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону №2939-VI розпорядники інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч.4 ст.20 Закону №2939-VI).

Судом встановлено, що Позивач 26.04.2025 року електронною поштою направив до Коростишівської міської ради запит від 26.04.2025 року за №291 "26.04.25 МР запит ПНМ" про надання рішення Коростишівської міської ради "Про встановлення місцевих податків та зборів на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади" з додатками за останні три роки.

Як встановлено судом та не заперечується Позивачем, за результатом розгляду вказаного запиту Відповідач листом від 30.04.2025 року направив Позивачу копію рішення сесії Коростишівської міської ради від 30.06.2021 року №219 "Про встановлення місцевих податків та зборів на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади" та копію рішення сесії Коростишівської міської ради від 23.06.2022року №488 "Про внесення змін до рішення дванадцятої сесії восьмого скликання (перше пленарне засідання) від 30.06.2021 року №219 "Про встановлення місцевих податків та зборів на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади".

Суд враховує доводи Відповідача, що вказані рішення сесії Коростишівської міської ради від 30.06.2021 року №219 "Про встановлення місцевих податків та зборів на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади" та рішення сесії Коростишівської міської ради від 23.06.2022 року №488 "Про внесення змін до рішення дванадцятої сесії восьмого скликання (перше пленарне засідання) від 30.06.2021 року №219 "Про встановлення місцевих податків та зборів на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади" є чинними і такими, що встановлюють місцеві податки та збори на 2023-2025 роки.

Безспірно, відповідно до вимог підпункту 12.3.5 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України у разі якщо до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування місцевих податків та/або зборів, сільська, селищна, міська рада не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків та/або зборів, що є обов`язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки та/або збори справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування таких місцевих податків та/або зборів.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач, будучи в силу вимог закону розпорядником запитуваної інформації, надав на запит Позивачу повну інформацію в строки, передбачені ст.20 Закону №2939-VI, а тому такі дії Відповідача не можуть свідчити про певну бездіяльність Відповідача.

Позивач отримав запитувану інформацію у строки, передбачені ст.20 Закону № 2939-VI, а тому такі дії Відповідача не призвели до порушень прав Позивача у спірних правовідносинах.

Одночасно суд зазначає про безпідставність доводів Позивача, наведених у відповіді на відзив, щодо протиправності дій Відповідача, так як в листі від 30.04.2025 року жодним чином не було вказано, що рішення сесії Коростишівської міської ради від 30.06.2021 року №219 "Про встановлення місцевих податків та зборів на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади" та копію рішення сесії Коростишівської міської ради від 23.06.2022 року №488 "Про внесення змін до рішення дванадцятої сесії восьмого скликання (перше пленарне засідання) від 30.06.2021 року №219 "Про встановлення місцевих податків та зборів на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади" є чинними на 2023, 2024 та 2025 роки.

Відповідач надав Позивачу копії рішень Коростишівської міської ради, які визначають місцеві податки та зборів на території територіальної громади, в тому числі на 2023, 2024 та 2025 роки.

Суд звертає увагу, що алгоритм встановлення місцевих податків та зборів та межі дії рішень органів місцевого самоврядування щодо їх встановлення визначені правовими нормами Податкового кодексу України, як є загальнодоступними.

Відповідач не наділений жодними повноваженнями щодо роз`яснення, трактування правових норм Податкового кодексу України та щодо надання індивідуальних та узагальнюючих податкових консультацій.

Зазначене свідчить, що позовні вимоги Позивача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,77,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Коростишівської міської ради про визнання відповідь протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

08.10.25