Справа № 520/19143/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання виправлення описки

"08" жовтня 2025 р. № 520/19143/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду 29.09.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, в якій позивач просить суд виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення (абзац 3) Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 відповідно до заявлених вимог, зазначивши правильну редакцію, а саме: «Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи з визначених окладів за посадою позивача, для перерахунку його пенсії з 01.02.2022.»

Відповідно до частин 2, 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, з урахуванням положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Суд, дослідивши заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні, вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі №520/19143/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку його пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії позивача.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, суд зазначає, що в рішенні від 15.09.2025 по адміністративній справі №520/19143/25 судом не було допущено описок або арифметичних помилок, про які зазначає позивач.

Щодо доводів позивача про допущення технічної описки, а саме незазначенння в 3 абзаці резолютивної частини рішення, що додаткові види грошового забезпечення та премія мають бути розраховані від визначених окладів, суд зазначає, що позовна заява була розглянута судом в межах позовних вимог та судом було обрано ефективний та належний спосіб захисту прав позивача в спірних правовідносинах, зважаючи на предмет спору в даній справі - оформлення та надання до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 для перерахунку його пенсії.

Спір щодо складових довідки про розмір грошового забезпечення між сторонами відсутній, позовна заява таких обставин не містить.

Доводи позивача щодо того, що зазначена ним у заяві про виправлення описки фраза "виходячи з визначених окладів за посадою позивача" має суттєве значення для належного виконання рішення суду по суті жодним чином не обґрунтовані, тому не приймаються судом до уваги. Судом не встановлено, що зазначена позивачем фраза, зважаючи на предмет спору в даній справі, має значення для виконання рішення суду у справі.

Суд зазначає, що Верховний Суд в постанові від 15 січня 2021 року у справі №905/2135/19 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Також, Верховний Суд наголосив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Разом з тим, судом не встановлено в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 по справі № 520/19143/25 описок чи арифметичних помилок. Позивачем у заяві про виправлення описки обґрунтованих доводів щодо наявності описок чи арифметичних помилок в рішенні суду не зазначено.

Наведені позивачем у заяві про виправлення описки доводи щодо нібито наявної описки не впливають на результат розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 по справі № 520/19143/25.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН