Справа № 440/7817/25
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2025 р.Справа № 440/7817/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Катунова В.В. про самовідвід у справі № 440/7817/25

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 задоволено позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

06.10.2025 через підсистему "Електронний суд" на зазначене рішення суду представником Головного управління ДПС у Полтавській області подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована 07.10.2025.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - П`янова Я.В, судді: Присяжнюк О.В., Русанова В.Б.

На підставі розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду Янчевського І.Г. від 09.10.2025 №02-01/3451 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Русанової В.Б. 09.10.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 440/7817/25.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.10.2025 визначено склад суду: головуючий суддя - П`янова Я.В., судді: Присяжнюк О.В., Катунов В.В.

09.10.2025 суддею Катуновим В.В. заявлено самовідвід у справі №440/7817/25.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали електронної справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Порядок проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями станом на 27.02.2025 встановлено в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25.

Згідно з п. 2.3.49 Положення № 25 повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Відповідно до п. 2.3.4 Положення №25 автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнт;

навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Згідно із п. 2.3.23 Положення № 25 якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності)."

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду № 15 від 30.04.2025 "Про затвердження персонального складу постійних та резервних колегій суддів Другого апеляційного адміністративного суду" визначено персональний склад колегій суддів, зокрема, колегії № 3 у складі: суддя-доповідач - П`янова Я.В., судді-учасники колегії - Русанова В.Б., Присяжнюк О.В, резервний суддя - Жигилій С.П.

Згідно з приміткою №1 до Рішення зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду № 15 від 30.04.2025 "Про затвердження персонального складу постійних та резервних колегій суддів Другого апеляційного адміністративного суду" у випадку неможливості здійснення автоматизованої заміни судді - учасника колегії № 1, 2, 3, 4 резервним суддею колегій, така заміна здійснюється з числа резервних суддів Перцової Т.С., Жигилій С.П., Макаренко Я.М.

Відповідно до п. 1.2.1 Положення № 25 резервний суддя (резервні судді) постійно-діючої колегії суддя (судді), який (які) залучаються на заміну судді (суддів) члена (членів) основного складу постійно-діючої колегії (за винятком головуючого, судді- доповідача) у разі неможливості останнім (останніми) здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді (продовжувати розгляд) судових справ.

Однак, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.10.2025 визначено склад суду: головуючий суддя - П`янова Я.В., судді: Присяжнюк О.В., Катунов В.В.

Водночас, суддя Катунов В.В. не входить до складу постійно діючої колегії суддів, а резервний суддя Жигилій С.П., згідно з табелем обліку робочого часу, перебував на роботі. Відтак, під час повторного автоматизованого розподілу справи № 440/7817/25 було залучено суддю не з числа резервних суддів цієї колегії, а з-поміж усіх суддів суду, що суперечить Рішенню зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду № 15 від 30.04.2025.

Зазначені обставини стали підставою для заявлення самовідводу судді Катунова В.В. у розгляді зазначеної справи, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи, а саме порушення принципу випадковості, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 КАС України та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді Катунова В.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Катунова В.В. про самовідвід у справі № 440/7817/25.

Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Присяжнюк О.В. Катунов В.В.