overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 290/1046/25
Суддя: Кірічук М. М.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

8 жовтня 2025 року селище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, в якому просить:

-визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області стосовно ігнорування звернення позивача неправомірною;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області розглянути скаргу, подану позивачем щодо незаконних дій поліцейського при складанні протоколу про дорожньо-транспортну пригоду, в частині кваліфікації дій ОСОБА_1 за пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області провести службове розслідування та прийняти відповідне рішення в порядку встановленому законом, для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, з врахуванням вимог пункту 15.10 Правил дорожнього руху України та того факту, що машина Geely стояла на горбу за ямою заповненою водою, що значно зменшує гальмівний шлях, а машина Hyundai в низині і постійно перебувала по відношенню до позивача в «сліпій» зоні, яку він не мав змоги побачити і відчути м`який контакт, при цьому припаркована машина знаходилась біля будинку в низині, під вікнами на відстані 0,9 м, а по вимогам Правил дорожнього руху України ця відстань для пішоходів повинна бути не менше 2 метрів від будинку, а в цьому місці Правила дорожнього руху України забороняють стоянку.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення.

Протягом встановленого судом строку, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви у передбачений законом та роз`яснений ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2025 року спосіб не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк..

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення у порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 367/11492/25
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/367/198/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.168,171,173,241,243,248, 286 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 листопада 2025 року на 09-45 год.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 372/3739/25
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3739/25
Провадження № 2-а-89/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Лимаренко О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2104 від 17 червня 2025 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Проць Т.В.
Справа № 550/1157/25
Суддя: Михайлюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/1157/25
Провадження № 2-а/550/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №4129 від 30.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №4129 від 30.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2025 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2025 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, еслище Чутове, вул. Набережна, 15.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя О.І. Михайлюк
Справа № 550/1151/25
Суддя: Михайлюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/1151/25
Провадження № 2-а/550/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року селище Чутове Чутівський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №2060 від 30.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №2060 від 30.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2025 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Чутове, вул. Набережна, 15.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя О.І. Михайлюк
Справа № 569/18364/25
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національного поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 05.09.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови

в справі про адміністративне правопорушення. Розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 23.09.2025 замінено відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області на належного відповідача Головне Управління Національної поліції в Рівненській області.

У визначений судом термін до суду не надійшов письмовий відзив від відповідача.

Згідно з ч.5. ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд прийшов до висновку про призначення справи в судове засідання з повідомленням сторін. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262-263,248, 268, 286, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національного поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні 03.11.2025 р. о 15-00 год. з повідомленням сторін.

Суддя О.В.Панас
Справа № 753/15301/25
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/305/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Мельник В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від його позову та закриття провадження по даній адміністративній справі, оскільки прийшов до такого висновку після ознайомлення з відзивом та додатками до нього.

Заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2, ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п.2, ч.1, ст.238 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про добровільну відмову свого позову про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, оскільки прийшов до такого висновку після ознайомлення з відзивом та додатками до нього, і спір між сторонами вичерпано, тому суд вважає необхідним прийняти у позивача відмову від його позову, а провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, ст.5; п.2, ч.1, ст.238 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову у позивача ОСОБА_1 від його позову до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Провадження по адміністративній справі №753/15301/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії закрити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя
Справа № 758/15601/25
Суддя: Якимець О. І.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4А-804 від 01.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частина 9 ст.44 КАС України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак представник позивача не долучив докази надсилання позовної заяви та доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши п`ятиденний термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 121, 123, 160, 161, 169 КАС України суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. І. Якимець
Справа № 339/338/25
Суддя: Кілик М. П.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/338/25
Провадження № 2-а/339/7/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Кілик М.П., розглянувши матеріали заяви (скарги) ОСОБА_1 щодо скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Болехівської міської ради Івано-Франківської області,

встановив:

до Болехівського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій заявник просив скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Болехівської міської ради Івано-Франківської області № 1 від 02.09.2025 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 на підставі п.7 ст.247 КУпАП; постанову суду про скасування постанови адміністративної комісії від 02.09.2025 скерувати на адміністративну комісію при виконкомі Болехівської міської ради Івано- Франківської області на новий розгляд.

Ухвалою судді від 19 вересня 2025 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з наявністю недоліків, та надано строк у десять днів з дня отримання ухвали для їх усунення. Заявникові також було роз`яснено, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 24.09.2025, станом на 08.10.2025 недоліки заяви не усунув, клопотання про продовження строку на усунення недолік не подав.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства (КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням наведеного вище, відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви, про які зазначено в мотивувальній частині ухвали судді від 19.09.2025, заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

заяву (скаргу) ОСОБА_1 щодо скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Болехівської міської ради Івано-Франківської області повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копії ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П.Кілик