Справа № 348/1142/25
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 348/1142/25 пров. № А/857/29085/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання: Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2025 року (суддя Мотолич В.В., ухвалене в м. Надвірна) у справі № 348/1142/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просив визнати дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними, скасувати постанову №10038 від 05.05.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2025 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, без задоволення, а постанову від 05.05.2025 №10038 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП без змін.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, його оскаржив порзивач- ОСОБА_1 , та з наведених в апеляційній скарзі підстав, покликаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2025 року скасувати та ухвалити рішення, яким скасувати постанову №10038 від 05.05.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Відповідач, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Апелянт згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити без його та його представника участі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2025 №9903 щодо позивача склали протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Також у протоколі вказані пояснення позивача про те, що він повістки не отримував, а також не згідний з вказаним протоколом.

Згідно з постановою від 05.05.2025 №10038, відповідач визнав позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3ст.210-1КУпАП,а саме у тому,що він порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію у особливий період -26.01.2025 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 за повісткою №1716985, яка була доставлена Укрпоштою, чим порушив правила військового обліку, затверджені Постановою КМУ від 30.12.2022№1487. За вчинення вказаного адміністративного правопорушення на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до копії паспорта позивача його зареєстрованим місцем проживання з 17.09.2020 є АДРЕСА_1 .

Згідно з копією рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2023 у справі № 348/911/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (як орган опіки і піклування) про позбавлення батьківських прав, було задоволено. ОСОБА_2 позбавили батьківських прав щодо малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до військово-облікового документу з "Резерв+" позивач є військовозобов`язаним та придатним до військової служби; на першій сторінці вказаного витягу зазначено адресу: АДРЕСА_1 , а також телефон. Ці дані були уточнені позивачем 26.06.2024. Іншої адреси у цій графі позивач не зазначив.

Згідно з розширеним витягом з Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з інформаціїної системи "Резерв+" позивач є військовозобов`язаним та придатним до військової служби. У контактних даних позивача вказано дві адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Дані були уточнені 26.06.2024. Відміток про уточнення даних у інших графах немає.

Як вбачається з матеріалів справи повістка про виклик була відправлена позивачу на адресу, яка вказана у військово-обліковому документі, а саме: АДРЕСА_1 , а відповідно до довідки відділення поштового зв`язку 20.01.2025 вказане поштове відправлення не було вручено позивачу, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

ОСОБА_1 не погоджуючись з постановою №10038 від 05.05.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності звернувся в суд з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, щопозивач є військовозобов`язаним і на нього розповсюджується вимоги законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про військовий обов`язок і військову службу, про оборону України, у тому числі обов`язок з`явитися за повісткою до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідач заперечив твердження сторони позивача про те, що позивач знятий з військового обліку, зазначивши, що за даними програмного комплексу "Оберіг" позивач є військовозобов`язаним. Також представник відповідача зазначила, що належним доказом зняття з військового обліку є оригінал військово-облікового документа, який стороною позивача не було подано суду.

Разом з тим, доказів того, що позивач на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2023 був знятий з військового обліку позивач не подавав, саме ж рішення стосується виключно питання позбавлення батьківських прав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 26.06.2024 уточнив військово-облікові дані через "Резерв+".

Відповідач стверджує, що належно повідомив позивача за адресою, яка була зазначена у військово-облікових даних позивача. Вказані обставини підтверджується копією поштового відправлення та довідки про причини його невручення (арк. спр. 46-48), а також військово-обліковим документом (арк. спр. 15) за даними якого було згенеровано електронну повістку.

Відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника. Отже, вказаними правилами чітко визначено порядок вручення поштових відправлень з позначкою "Повістка ТЦК", а також обов`язок працівника відділення поштового зв`язку не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повернути такий лист відправнику.

Також, відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, підставою виклику позивача представник відповідача зазначила те, що його військово-облікові дані були уточнені не повністю та некоректно, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (арк. спр. 11-14), відповідно до яких уточнено було тільки розділ "Контактні дані".

Як передбачено пунктом 34 вказаного Порядку, повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Відтак, позивач будучи належно повідомленим про виклик протягом встановленого законом строку не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач при винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення діяв у спосіб та у порядку визначеному законодавством, добросовісно та виніс обґрунтоване рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у ході вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, врахував дані про особу позивача, а також інші обставити справи і наклав стягнення у мінімальному розмірі.

Враховуючи все викладене вище колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 286, 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2025 року у справі №348/1142/25 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її проголошення, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 07.10.2025