Справа № 160/24368/25
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року Справа №160/24368/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №0440/6834/18 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРОНА", в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» () у розмірі 59 525 310,50 грн, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.10.2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якій останній просить:

- зупинити провадження у справі № 160/24368/25 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № №904/1359/25, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що заборгованість по орендній платі з юридичних осіб (Верхньодніпровська ТГ) у розмірі 20 437 455,76 грн, а також пеня, нарахована згідно ст.129 ПКУ на загальну суму 687 807,87 грн.

При цьому, як зазначає представник відповідача, станом на 30.09.2025 року в порядку господарського судочинства перебуває справа № 904/1359/25 за позовом Верхньодніпровської міської ради , як орендодавця по договору №8 від 28.02.2017 року до відповідача, про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку. вказує, що зазначена справа в теперішній час перебуває на стадії апеляційного провадження.

Представник відповідача звертає увагу, що розмір заборгованості з орендної плати, заявлений до стягнення Верхньодніпровською міською радою, як орендодавцем, відповідно до умов Договору та норм чинного законодавства України, також пред`явлено до стягнення позивачем у цій справі.

А тому, на думку представника відповідача, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №904/1359/25, що розглядається в порядку господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в зазначеній справі.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вказує, що предметом розгляду справи №160/24368/25 є стягнення податкового боргу з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» () у розмірі 59 525 310,50 грн, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Згідно ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В той же час, предметом розгляду справи №904/1359/25, є припинення шляхом розірвання договір оренди земельної ділянки № 8 від 28.02.2017 зі змінами та доповненнями, викладеними у додатковій угоді № 1 від 07.06.2019, та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат повернути Верхньодніпровській міській раді земельну ділянку, загальною площею 155,7000 га з кадастровим номером :02:026:0032, у стані приданому для подальшого її використання, за актом приймання-передачі та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат на користь Верхньодніпровської міської ради 5 426 167,58 грн заборгованості з орендної плати.

Таким чином, суд вказує, що у даній справі (№160/24368/25) та у справі на яку посилається відповідач (№904/1359/25) різні предмети позову, а тому результат розгляду справи №904/1359/2519 не може вплинути на результат розгляду справи №160/24368/25.

Відтак, суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, відповідачем не доведено об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №904/1359/25.

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №160/24368/25 - відмовити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський