Справа № 240/10680/25
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №240/10680/25

адміністративне провадження № К/990/39360/25

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі №240/10680/25 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 позов задоволено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.07.2025, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025, заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі №240/10680/25 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 по справі №240/10680/25 із погашення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в загальному розмірі 1197844,43грн рівними частками щомісяця, з моменту набрання ухвалою законної сили. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Житомирській області 25.09.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, якою частково задоволено заяву про розстрочення виконання рішення суду, не є ухвалою суду, яка може бути за наслідками перегляду в апеляційному порядку оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином, касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі №240/10680/25 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк І.Я.Олендер Л.І. Бившева