Справа № 187/1629/25
Суддя: Соловйов І. М.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1629/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" жовтня 2025 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., перевіривши в селищі Петриківка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

24.09.2025 (заява подана 19.09.2025 до відділення поштового зв`язку) до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

1. Поновити строк на оскарження постанови №R45349 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП від 29.08.2025 про притягнення позивача за ч.3 ст.210-1 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 17 000 грн.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову №R45349 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП від 29.08.2025 про притягнення позивача за ч.3 ст.210-1 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 17 000 грн.

3. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

4. Стягнути на його користь з бюджетних асигнувань сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2025 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 25.05.2025 отримано представником позивача адвокатом 25.09.2025 через систему «Електронний суд», а позивачем засобами поштового зв`язку, що підтверджується повідомленням про вручення із відміткою «вручено особисто» від 26.09.2025. Таким чином, граничним строком для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху є 06.10.2025.

У визначений судом строк та станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких документів від заявника чи його представника до суду не надійшло, у зв`язку з чим недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили 09.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 09.10.2025.

Суддя І.М. Соловйов