Справа № 560/2820/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2820/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі №560/2820/25 за № ХС57621 від 08.09.2025, в якій зазначені відомості про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) без застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", а також вилучення із наданої довідки надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу)" та

застосувати до відповідача заходи, які зобов`яжуть його виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі №560/2820/25 в повному обсязі.

В обґрунтування заяви вказує, що відомості про надбавку за особливості проходження служби та премію, вказані в наданій ІНФОРМАЦІЯ_3 довідці №ХС57621 від 08.09.2025 не відповідають рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 та наказу МО України № 260 від 07.06.2018. Крім того, відповідач протиправно вилучив надбавку за роботу в умовах режимних обмежень. Доказами зазначення вказаної надбавки (10% від посадового окладу) вказує розрахунок на пенсію МО України за вислугу років від 21.02.2006 ХС 51322 та довідку від 22.09.2021 № ХС51322. Просить задовольнити заяву.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України суд зазначену заяву розглянув в письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву, суд встановив таке.

Рішенням від 23.04.2025 у справі № 560/2820/25 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік".

На виконання рішення суду від 23.04.2025 у справі № 560/2820/25 ІНФОРМАЦІЯ_4 08.09.2025 видав довідку про розмір грошового забезпечення № XC57621 станом на 01.01.2023.

Однак, у вказаній довідці розміри додаткових видів грошового забезпечення - надбавка за особливості проходження служби та премія протиправно обраховано, виходячи з окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, розрахованого, виходячи з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 в розмірі 1762 грн.

Таким чином, позивач фактично не погоджується із розміром додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби та премії, що не було предметом розгляду у справі №560/2820/25.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Рішенням суду у справі №560/2820/25 на відповідача не покладалось зобов`язань розраховувати додаткові види грошового забезпечення із чітко встановленого розміру. Тому відсутні обставини протиправності рішень, дій чи бездіяльності відповідача при виконанні рішення суду. Крім того, при розгляді позову у межах вказаної адміністративної справи суд не досліджував право позивача на включення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень до грошового забезпечення.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, слід відмовити.

Суд роз`яснює позивачу, що вимога позивача про можливе порушення її прав з підстав визначення величини, з якої мають обраховуватись додаткові види грошового забезпечення при виготовлені оновленої довідки, ще не були предметом судового розгляду. Тобто позивач не позбавлений права звернутись за захистом порушених прав до суду з позовною заявою.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук