Справа № 474/911/25
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/911/25
Провадження № 2-а/474/10/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішені питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Врадіївського сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про повернення до країни походження, -

встановив:

14.09.2025р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про повернення до країни походження, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Врадіївського сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства № 015631 від 15.05.2024р. стосовно громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з позовною заявою, представниця позивачки Масловська С.А. також подала заяву у якій просить поновити строк на звернення до суду адміністративним позовом.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду адміністративним позовом представниця позивачки Масловська С.А., посилаючись на приписи ст.ст. 122, 123, 288 КАС України, вказувала, що відповідно до Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні за № 64/2022 від 24.02.2022р., затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України за №2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами) на території України введено воєнний стан.

У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався та діє на даний час.

Згідно зі ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Крім того, питання здійснення правосуддя в умовах воєнного стану регламентовано ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 року №389-VIII, відповідно до якої правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України, Рада Суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, в яких зазначено виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану (п. 6).

У зв`язку з введенням з 24.02.2022р. на території України воєнного стану, який постійно продовжується та наразі діє ОСОБА_1 не мала об`єктивної змоги реалізувати своє право на судовий захист.

Більше того, про відсутність інших способів (скасування або відтермінування виконання рішення про примусове повернення - не існує) аніж оскарження рішення про примусове повернення до країни походження - російської федерації в суді позивачу стало відомо з листа Управління ДМС у Миколаївській області від 21.08.2025р.

Позивачка не була належним чином повідомлена про процесуальні наслідки винесеного рішення, оскільки рішення ДМС було вручено без забезпечення роз`яснення строків оскарження спірного рішення. Це є порушенням принципу юридичної визначеності та принципу ефективного засобу юридичного захисту відповідно до ст. 6 та 13 Європейської конвенції з прав людини.

Крім того, представниця позивачки ОСОБА_2 вказувала, що позивачка є довготривалим мешканцем України, має тісні соціальні зв`язки. Примусове повернення загрожує розривом родинних зв`язків, та залишенням малолітніх дітей без матері, що суперечить принципам гуманності та міжнародного захисту.

Ухвалою суду від 16.09.2025р., з огляду на пропуск позивачкою передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України строку звернення до суду з позовом та визнання судом підстав пропуску строку зазначених позивачкою неповажними, позовну заяву залишено без руху. Позивачці надано десятиденний строк, який рахується з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку звернення з цим адміністративним позовом із наданням доказів на підтвердження таких підстав.

Ухвалу суду від 16.09.2025р. про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 19.09.2025р., що підтверджується розпискою про вручення копії ухвали. Представниці позивачки ОСОБА_2 копія ухвали доставлена до електронного кабінету 18.09.2025р. 4:00:04 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Однак, станом на 09.10.2025р., тобто зі спливом 20 днів з дня отримання ухвали, ні позивачка, ні її представниця ОСОБА_2 не звернулися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та не надали доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 КАС України.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 77, 92, 121-123, 160-161, 169, 171, 286 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Врадіївського сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про повернення до країни походження - повернути позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ф.Г. Сокол