Справа № 120/12280/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №120/12280/24

провадження № К/990/22666/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

27 травня 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смокович М. І. з 26 вересня 2025 року по 05 жовтня 2025 року перебував у відрядженні на підставі наказу від 23 вересня 2025 року № 3270/0/6-25, у зв`язку із чим вирішення питання про відкриття касаційного провадження відбувається після виходу судді з відрядження.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд зазначає таке.

Верховний Суд ухвалою від 17 червня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху, надавши десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції: - заяви з зазначенням підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів; - документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Верховний Суд ухвалою від 23 липня 2025 року продовжив Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 120/12280/24 щодо надання заяви про поновлення строку та сплати судового збору.

На виконання ухвали відповідачем на адресу суду було направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 19 серпня 2025 року визнав поважними причини пропуску Військової частини НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2025 року у справі № 120/12280/24 і поновив цей строк, відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору у справі № 120/12280/24, продовжив Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 120/12280/24 щодо надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Копію вказаного судового рішення вручено автору касаційної скарги 19 серпня 2025 року, що підтверджується відповідним повідомленням про доставлення електронного листа.

Однак, станом на 06 жовтня 2025 року автор касаційної скарги не усунув недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення її без руху.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга належить поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2025 року у справі № 120/12280/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська