Справа № 480/5970/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення
08 жовтня 2025 року Справа № 480/5970/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с.1-4), в якій просив:
1) визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не перерахунку розміру пенсії позивача з врахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (з 01.02.1988 по 31.01.1993 (включно), на підставі Довідок №24/6 та №24/6-1 від 26.02.2024р., які видані ВАТ «АК «Свема»;
2) зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру пенсії позивача на підставі його заяви від 11.06.2024 з врахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, а саме: з 01.02.1988 р. по 31.01.1993 р. (включно), на підставі Довідок №24/6 та №24/6-1 від 26.02.2024р., які видані ВАТ «АК «Свема», та провести виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено (а.с.46-51), зокрема:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідок про заробітку плату для обчислення пенсії ВАТ «АК «Свема» №24/6 від 26.02.2024 та №24/6-1 від 26.02.2024,

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 09.04.2024 відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням довідок про заробітку плату для обчислення пенсії ВАТ «АК «Свема» №24/6 від 26.02.2024 та №24/6-1 від 26.02.2024 та з урахуванням проведених виплат.

06.10.2025 до суду надійшла заява позивача про роз`яснення рішення суду у цій справі (а.с.59). Зокрема позивач вважає, що необхідним є роз`яснення судового рішення в частині того, що саме мав на увазі суд, зобов`язавши відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 09.04.2024 відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням довідок про заробітку плату для обчислення пенсії ВАТ «АК «Свема» №24/6 від 26.02.2024 та №24/6-1 від 26.02.2024 та з урахуванням проведених виплат :

- проведення перерахунку пенсії позивача лише на підставі довідки ВАТ «АК «Свема» №24/6 від 26.02.2024 та №24/6-1 від 26.02.2024 з врахуванням заробітної плати (доходу) позивача за 60 календарних місяців страхового стажу підряд з 01.02.1988 року по 31.01.1993 року (включно),

- або ж перерахунок пенсії позивача з врахуванням усієї заробітної плати, в тому числі і вказаної у вищезазначених довідках.

Вказав також в обґрунтування поданої ним заяви, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не тільки відмовляється виконувати рішення суду від 08.07.2025 у справі 480/5970/24, перекручуючи зміст його резолютивної частини, але й дозволяє собі глумитись, як над позивачем, так і над поважним судом, виплативши як доплату 1грн 40коп за 16 місяців (період з 09.04.2024 по 31.07.2025) чим похизувалось у листі від 25.09.2025 №1800-0202- 8/38212.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що розгляд цієї справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд поданої заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви у письмовому провадженні, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто судове рішення повинно бути роз`яснене в тому разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, у зв`язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

На переконання суду, заявником таких обставин не наведено. Заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання рішення, а не усунути недоліки, що викликають неоднозначність його розуміння.

Водночас, у резолютивній частині судового рішення від 08.07.2025 у справі №480/5970/24 чітко визначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зобов`язано провести п е р е р а х у н о к та в и п л а т у п е н с і ї ОСОБА_1 з 09.04.2024 відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з у р а х у в а н н я м д о в і д о к про з а р о б і т н у п л а т у для обчислення пенсії ВАТ «АК «Свема» №24/6 від 26.02.2024 та №24/6-1 від 26.02.2024 та з урахуванням проведених виплат. Тобто рішенням зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсію з урахуванням довідок, в яких відображено заробітну плату позивача для обчислення пенсії. Отже, резолютивна частина судового рішення від 08.07.2025 у цій частині є чіткою і зрозумілою.

У самому рішенні суду від 08.07.2025 наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, терміни, вжиті у ньому, відповідають змістові законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, тексти правових норм, застосовані судом, відтворені без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

При цьому у рішенні суду не надавалась оцінка тому, який саме розмір пенсії має бути визначений під час перерахунку пенсії позивача з урахуванням довідок про з а р о б і т н у плату для обчислення пенсії ВАТ «АК «Свема» №24/6 від 26.02.2024 та №24/6-1 від 26.02.2024. Втім незгода позивача із діями відповідача, вчинені під час проведення на виконання рішення суду у цій справі перерахунку пенсії, можуть бути предметом оскарження окремого позовного провадження, а не у цій справі у порядку ст.254 КАС України щодо роз`яснення рішення.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2025, а тому вважає необхідним у задоволенні такої заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 в адміністративній справі №480/5970/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко