Справа № 520/30748/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 р. Справа № 520/30748/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., по справі № 520/30748/24

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства «Інфоресурс» , Міністерства освіти і науки України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС», в якій просив:

- визнати дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови у внесенні відповідних змін до відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, в графу «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» «Так, не порушує» протиправними;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки прийняти рішення про те, що позивач ОСОБА_1 не порушує рівень послідовності здобуття освіти та прийняти рішення про необхідність внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, в графу «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» «Так, не порушує»;

- визнати дії Державного підприємства «Інфоресурс» щодо відмови у внесенні відповідних змін до відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, в графу «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» «Так, не порушує» протиправними;

- зобов`язати Державне підприємство «Інфоресурс» внести відповідні зміни до відомостей про позивача ОСОБА_1 до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, в графу «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» «Так, не порушує»;

- стягнути з відповідачів судові витрати, які полягають у сплаченому судовому зборі та витратах на правову (правничу) допомогу адвоката.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 № 520/30748/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови у внесенні відповідних змін до відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, в графу «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» «Так, не порушує».

Зобов`язано Міністерство освіти і науки України прийняти рішення про те, що ОСОБА_1 не порушує рівень послідовності здобуття освіти та внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, в графу «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» «Так, не порушує».

Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Міністерство освіти і науки України подало апеляційну скаргу, яку аргументує неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповним з`ясуванням обставин справи, та просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року у справі № 520/30748/24 та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що для здобуття освіти на рівні вищому, ніж раніше здобутий, та збереження послідовності здобуття освіти, визначеною частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», відрахована із закладу вищої особи особа має продовжити навчання на основі раніше здобутої сукупності знань, умінь, навичок, інших компетентностей на відповідному рівні вищої освіти (поновитися на навчання у визначений законодавством спосіб), а не повторно вступити для здобуття того самого ступеня вищої освіти. На переконання відповідача, ОСОБА_1 здобуває освіту в непослідовному порядку; саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі буде зазначено «Ні, порушує», що відповідає дійсності.

25.02.2025 відповідачем-2 (Державне підприємство «Інфоресурс») було надано пояснення у справі, в якому зазначено, що в Єдину державну електронну базу з питань освіти (далі ЄДЕБО) не вноситься інформація щодо здобувачів освіти стосовно того, чи порушує на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»; зазначена інформація відображається у довідках про здобувача освіти, що формуються закладами освіти на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, за формою, визначеною у додатку 9 до Порядку, та підписуються уповноваженими працівниками таких закладів шляхом накладання їх кваліфікованих електронних підписів. Відповідач-2 наголошує, що формування та видача довідок про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною додатком 9 до Порядку, не відноситься до компетенції відповідачів. Відповідач-2 підтримав апеляційну скаргу відповідача-1 та просить її задовольнити.

25.02.2025 позивачем було надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якому зазначено, що рівень освіти «магістр» ним не був отриманий, оскільки позивач був відрахований через академічну заборгованість, про що свідчить академічна довідка №338/19 від 27.02.2019 та відсутність записів про здобуття вказаного рівня освіти і диплому «магістра» в ЄДЕБО. У відзиві наголошено, що саме Міністерство освіти і науки України та Технічний адміністратор ЄДЕБО Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» мають повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо позивача. Позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Міністерства освіти і науки України та залишити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №520/30748/24 без змін.

На підставі положень пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач ОСОБА_1 01.09.2024 вступив до Донбаської державної машинобудівної академії, код спеціальності 133 Галузеве машинобудування, ступінь/рівень освіти магістр, форма здобування освіти денна.

У подальшому позивачу було сформовано довідку про здобувача освіти за даними ЄДЕБО № 268184 від 04.09.2024 про поточне здобуття освіти.

Згідно з довідкою № 268184, строк закінчення закладу освіти 31 грудня 2025 року за програмою «Магістр», що підтверджується довідкою № 01-05/418 від 04.09.2024.

У вказаній довідці № 268184 в графі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» зазначено «Ні, порушує».

При цьому, в полі «Інформація про документи про освіту» вказано:

1. Диплом бакалавра серії НОМЕР_1 виданий Харківським національним університетом імені В.Н. Каразіна від 02.07.2018;

2. Атестат про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_2 виданий Харківським ліцеєм № 141 Харківської міської ради Харківської області від 31.05.2012;

3. Свідоцтво про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_3 видане Харківським ліцеєм №141 Харківської міської ради Харківської області від 31.05.2012.

У період з 01.09.2018 по 08.02.2019 позивач навчався у Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна на факультеті радіофізики, біомедичної електроніки та комп`ютерних систем за освітнім ступенем магістр за спеціальністю 153 «Мікро- та наносистемна техніка» і був відрахований через невиконання навчального плану, а саме не ліквідування академічної заборгованості в установлений термін, що підтверджується академічною довідкою № 338/19 від 27.02.2019 року.

18.09.2024 представник позивача звернулася до Міністерства освіти і науки України та до Державного підприємства «Інфоресурс» зі зверненням № 18/09-01, у якому просила внести відповідні зміни до відомостей про ОСОБА_1 до ЄДЕБО, в графу «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» «Так, не порушує».

Міністерство освіти і науки України листом № 3/7025-24 від 04.10.2024 повідомило, що повторне зарахування позивача на той же рівень освіти означає, що особа знову формуватиме певні знання, уміння, навички та загальні компетентності. У листі зазначено, що в термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку.

Державне підприємство «Інфоресурс» листом № 01-13/3126 від 24.09.2024 зазначило, що заповнення інформації в довідці стосовно того, чи порушує на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», здійснюється в ЄДЕБО згідно з алгоритмом, визначеним Міністерством освіти і науки України (далі МОН), який описано у листі МОН від 03.06.2024 № 1/9758-24. Державне підприємство «Інфоресурс» повідомило, що внесення до ЄДЕБО змін стосовно інформації про порушення чи відсутність порушення послідовності здобуття освіти не відноситься до компетенції підприємства.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся до суду з позовною заявою.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що процес здобуття освіти позивачем є послідовним у розумінні частини 2 статті 10 Закону України «Про освіту». Згідно із зауваженнями суду першої інстанції, підстави вважати, що після прийняття рішення МОН про порушення позивачем рівня послідовності здобуття освіти та прийняти рішення про необхідність внесення змін до ЄДЕБО в графу «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» «Так, не порушує» права позивача не будуть відновлені належним чином, відсутні, а позовні вимоги у вказаній частині звернені на майбутнє, тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 3916-IX від 21.08.2024), призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Згідно з пунктом 62 вищевказаного Порядку, здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною у додатку 9, та документи (нотаріально засвідчені копії документів), що підтверджують зарахування на навчання до інтернатури згідно з додатком 5.

Відповідно до пункту 23 частини 1 статті 1 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII, рівень освіти завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.

Згідно з частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту», рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

У відповідності до частини 2 статті 17 Закону України «Про освіту», рівні, ступені вищої освіти, порядок, умови, форми та особливості її здобуття визначаються спеціальним законом.

Положеннями частин 13 статті 40 Закону України «Про освіту» закріплено, що після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту. Документи про освіту видаються закладами освіти та іншими суб`єктами освітньої діяльності. Інформація про видані документи про середню, професійну (професійно-технічну), фахову передвищу та вищу освіту вноситься до Єдиного державного реєстру документів про освіту в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Згідно з положеннями частин 14 статті 5 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 № 1556-VII, підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень. Початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти передбачає набуття здобувачами вищої освіти здатності до розв`язування типових спеціалізованих задач у певній галузі професійної діяльності. Перший (бакалаврський) рівень вищої освіти передбачає набуття здобувачами вищої освіти здатності до розв`язування складних спеціалізованих задач у певній галузі професійної діяльності. Другий (магістерський) рівень вищої освіти передбачає набуття здобувачами вищої освіти здатності до розв`язування задач дослідницького та/або інноваційного характеру у певній галузі професійної діяльності. Здобуття вищої освіти на кожному рівні вищої освіти передбачає успішне виконання особою освітньої програми, що є підставою для присудження відповідного ступеня вищої освіти: молодший бакалавр; бакалавр; магістр; доктор філософії/доктор мистецтва.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про вищу освіту», документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію.

При цьому, встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями: диплом молодшого бакалавра; диплом бакалавра; диплом магістра; диплом доктора філософії/доктора мистецтва (частина 2 статті 7 Закону України «Про вищу освіту»).

Невід`ємною частиною диплома молодшого бакалавра, бакалавра, магістра, доктора філософії/доктора мистецтва є додаток до диплома європейського зразка, що містить структуровану інформацію про завершене навчання. У додатку до диплома наводиться інформація про результати навчання особи, освітні компоненти, отримані оцінки і здобуту кількість кредитів ЄКТС, а також відомості про національну систему вищої освіти України (частина 5 статті 7 Закону України «Про вищу освіту»).

Інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (частина 10 статті 7 Закону України «Про вищу освіту»).

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що фізична особа вважається такою, що здобула певний рівень освіти та набула знань і навичок, які відповідають такому рівню, у разі виконання відповідної освітньої програми у необхідному обсязі, завершення нею навчання за відповідною освітньо-кваліфікаційною програмою, проходження атестації та отримання відповідного документа про вищу освіту.

Судовим розглядом встановлено, що у період з 01.09.2018 по 08.02.2019 позивач навчався у Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна на факультеті радіофізики, біомедичної електроніки та комп`ютерних систем за освітнім ступенем магістр за спеціальністю 153 «Мікро- та наносистемна техніка» і був відрахований через невиконання навчального плану, а саме не ліквідування академічної заборгованості в установлений термін.

01.09.2024 позивач вступив до Донбаської державної машинобудівної академії, код спеціальності 133 Галузеве машинобудування, ступінь/рівень освіти магістр, форма здобування освіти денна.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивач не завершував навчання за другим (магістерським) рівнем вищої освіти за спеціальністю 153 «Мікро- та наносистемна техніка», не отримував диплом магістра за даним рівнем вищої освіти. Факт відрахування позивача з Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна означає, що позивачем не було завершено другий (магістерський) рівень вищої освіти як наступний етап (рівень) освіти.

Повторне зарахування позивача на навчання за другим (магістерським) рівнем вищої освіти не може вважатися порушенням послідовності здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту».

Отже, процес здобуття освіти ОСОБА_1 є послідовним у розумінні частини 2 статті 10 Закону України «Про освіту».

Стосовно пояснень Державного підприємства «Інфоресурс» про те, що в ЄДЕБО не вноситься інформація щодо здобувачів освіти стосовно того, чи порушує на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України «Про освіту», у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система Єдина державна електронна база з питань освіти (ЄДЕБО).

Частиною 5 статті 74 Закону України «Про освіту» визначено, що держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.

Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратор Електронної бази здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; проводить навчання для роботи з Електронною базою; здійснює інші заходи, передбачені законом.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 74 Закону України «Про освіту», положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктом 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого МОН України від 08.06.2018 № 620, власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.

Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО.

У пункті 2 розділу III Положення про ЄДЕБО зазначено, що інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Положення про ЄДЕБО, розпорядник ЄДЕБО: 1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; 2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством; 3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; 4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо: - ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст», а також освітньо-професійних програм у сфері фахової перед вищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти); - іншу інформацію, визначену законодавством; 5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим-сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису; 6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО; 7) визначає: - перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб`єктам; - вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов`язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.

Із вищенаведеного слідує, що власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, а технічним адміністратором державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Таким чином, Міністерство освіти і науки України та Державне підприємство «Інфоресурс» мають повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо позивача.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно протиправності дій Міністерства освіти і науки України щодо відмови у внесенні відповідних змін до відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, в графу «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» «Так, не порушує» та зобов`язання Міністерства освіти і науки України прийняти рішення про те, що ОСОБА_1 не порушує рівень послідовності здобуття освіти та внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, в графу «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» «Так, не порушує».

Доводи апеляційної скарги та пояснення відповідача-2 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставин справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі № 520/30748/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій