Справа № 500/5515/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5515/25

08 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про об`єднання справ в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Загір`я до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Загір`я звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13042880/41209752 від 03.07.2025, якими відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної №7 від 12.04.2025;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 12.04.2025 подану Приватним підприємством Загір`я.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

07.10.2025 від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області до суду надійшло клопотання про об`єднання трьох адміністративних справ №500/5515/25, 500/5519/25 та №500/5547/25. Клопотання обґрунтоване тим, що позови є однорідними, а всі документи, які подані на розблокування податкових накладних, є аналогічними по всіх податкових накладних. Вважає за необхідне об`єднати справи №500/5515/25, №500/5519/25, №500/5547/25 в одне провадження задля забезпечення процесуальної економії, уникнення дублювання судових розглядів та недопущення ухвалення різних судових рішень у тотожних правовідносинах.

Від представника Приватного підприємства Загір`я 08.10.2025 до суду надійшло заперечення на клопотання про об`єднання справ, в якому зазначає, що податкові накладні, які подавались на реєстрацію до Головного управління ДПС у Тернопільській області, виносились за різними договорами, укладеними з покупцем ТОВ "Овал". Так позивачем укладено три різні договори поставки кукурудзи від 20.03.2025 №26-ТР-2025-К, від 09.04.2025 №30-ТР-2025-К, від 11.04.2025 №31-ТР-2025-К, крім того, не по всіх договорах відбувалися однакові поставки та оплата, тому за договорами від 20.03.2025 та від 11.04.2025 податкові накладні виписувалися за фактом поставки, а за договором від 09.04.2025 за фактом першої події надходження коштів. Вважає, що об`єднання справ в даному випадку сповільнить та спричинить збільшення строку розгляду. в задоволенні клопотання просить відмовити повністю.

Ознайомившись з мотивами поданого клопотання та матеріалами адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

За змістом наведених норм права об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Суд вправі вирішити питання про об`єднання або роз`єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведені положення процесуального закону та враховуючи мотиви клопотання про об`єднання справ 500/5515/25, №500/5519/25, №500/5547/25, суд не вбачає необхідності в їх спільному розгляді або обставин, які б свідчили, що їх окремий розгляд ускладнює вирішення зазначених справ. Навпаки їх об`єднання ускладнить та сповільнить їх вирішення. Об`єднання справ не сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження справ 500/5515/25, №500/5519/25, №500/5547/25 і, як наслідок, відсутність підстав до його задоволення.

Керуючись статтями 172, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про об`єднання в одне провадження справ 500/5515/25, №500/5519/25, №500/5547/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 08 жовтня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.