Справа № 160/14230/25
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/14230/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі Третього апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі №160/14230/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Центра надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області третя особа: Станично-Луганська селищна військова адміністрація Щастинського району Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі №160/14230/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 в адміністративній справі №160/14230/25 скасовано. Справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі №160/14230/25.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Під час підготовки повного тексту постанови, Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі №160/14230/25 було допущено технічну помилку, а саме : « у 35 абзаці в реченні «Отже, суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, дійшов передчасного та безпідставного висновку, що з огляду на правила підсудності, визначені ст. 25 КАС України, ця справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду» - невірно вказано «Київському» замість вірного « ОСОБА_2 »; у 38 абзаці в реченні «Враховуючи наведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов передчасного висновку про передання цієї справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а тому ухвалене судове рішення на підставі вимог статті 320 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду» - невірно вказано «Дніпропетровського» замість вірного « ОСОБА_3 »; прізвище, зазначене в родовому відмінку « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 » у вступній та резолютивній частині.»

Вказані описки носить випадковий характер, при цьому, не впливають на зміст ухваленого рішення, тому такі мають бути виправлені.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст. 241, 248, 253, 321, 325, 329 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі №160/14230/25 задовольнити.

Виправити в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі №160/14230/25 допущені технічні описки, а саме, вказати вірно: «у 35 абзаці в реченні «Отже, суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, дійшов передчасного та безпідставного висновку, що з огляду на правила підсудності, визначені ст. 25 КАС України, ця справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду»; у 38 абзаці в реченні «Враховуючи наведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов передчасного висновку про передання цієї справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, а тому ухвалене судове рішення на підставі вимог статті 320 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду».

Зазначити вірно у вступній та резолютивній частині прізвище позивачки « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова