Справа № 280/9913/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/9913/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Личкатої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року (суддя Сацький Р.В., повний текст рішення складено 25.02.2025) в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»

до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 1 218 784,00 грн по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року (вх. № від 19.01.2022) з урахуванням уточнюючого розрахунку (вх. № від 17.02.2022); стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» () заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за грудень 2021 у розмірі 1 218 784,00 грн та пеню, нараховану на суму такої заборгованості, у розмірі 35 324,76 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що спеціальна норма п. 200.4-1 ст. 200 ПКУ не спростовує правомірність сум належних позивачу, а зупиняє реалізацію права на тримання цих сум на період дії обмежувального заходу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 280/9913/24 скасувати в частині стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління. Змінити спосіб виконання рішення суду, зазначивши спосіб наступним чином: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» () заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за грудень 2021 року у розмірі 1 218 784,00 грн та пеню, нараховану на суму такої заборгованості, у розмірі 35 324,76 грн».

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» 19.01.2022 було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2021 та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації з ПДВ, у розмірі 849 638 029,00 грн.

Також 17.02.2022 позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2021 року, при цьому сума бюджетного відшкодування з ПДВ не була уточнена.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року (вх. № від 19.01.2022) з урахуванням уточнюючого розрахунку (вх. № від 17.02.2022), за результатом якої складено Акт від 21.07.2022 № 174/32-00-51-01-04/00191230.

На підставі Акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.08.2022 № 192/32-00-51-01-04, згідно з яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 1 218 784,00 грн та нараховано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 304 696 грн.

Разом з цим таке податкове повідомлення-рішення скасовано в судовому порядку (справа № 280/6720/22), рішення в якій набрало законної сили 07.08.2024.

Не погоджуючись з бездіяльністю податкового органу щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування інформації щодо узгодженої позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації з ПДВ за грудень 2021 року у розмірі 1 218 784,00 грн та не поверненням позивачу зазначеної суми на банківський рахунок, ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами пп. ґ) п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 200.12 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що у випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Відповідно до п. 200.15 названої статті Кодексу у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

За правилами, визначеними п. 200.13 ст. 200 ПК України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Пунктом 200.23 статті 200 ПК України встановлено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Невиконання податковим органом обов`язку щодо відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість бюджетного відшкодування доведена позивачем в межах розгляду даної справи.

Відтак вірним є висновок суду першої інстанції про протиправну бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 1 218 784,00 грн по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року.

При цьому не є слушним посилання апелянта на приписи пункту 200.4-1 статті 200 податкового кодексу України, адже остання не є застосовною до спірних правовідносин.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами названої норми, якщо протягом періоду проведення контролюючим органом камеральної або документальної перевірки прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», такий контролюючий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення-рішення, в якому зазначається відмова в наданні бюджетного відшкодування.

Таке податкове повідомлення-рішення не підлягає оскарженню.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що статтю 200 доповнено пунктом 200.14-1 згідно з Законом № 3317-IX від 10.08.2023, що виключає можливість її застосування до правовідносин, пов`язаних з проведенням позапланової документальної виїзної перевірки, на підставі якої складено Акт від 21.07.2022 № 174/32-00-51-01-04/00191230 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.08.2022 № 192/32-00-51-01-04.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

При цьому суд апеляційної інстанції не бере до уваги прохальну частину відзиву на апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, адже названий відповідач, без оскарження в апеляційному порядку рішення суду в окремій частині, по суті просить змінити його зміст, що виходить за межі правової природи відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 280/9913/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 07 жовтня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 07 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова