Справа № 420/30635/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
08 жовтня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови,
До суду з позовною заявою звернулася військова частини НОМЕР_1 ( далі позивач, вч НОМЕР_1 ) до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( далі відповідач) , в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Циганок Наталії Сергіївни №ВП78516488 від 01.09.2025р. про накладання штрафу.
Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами передбаченими статтею 287 КАС України, та призначено судове засідання на 24 вересня 2025 року о 16:00 год.
Цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 25.09.2025 р. постановлено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Вирішуючи дану заяву представника позивача суд враховує наступне.
Звернення особи до суду за захистом порушених прав та інтересів здійснюється шляхом подання позовної заяви, у якій позивач, згідно ст. 160 КАС України, викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Таким чином, позовна заява обов`язково складається з двох елементів: предмета і підстави позову.
В свою чергу, підстави позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.
Дослідивши матеріали справи та вважаючи, що вказані обставини є виключно помилкою позивача при складані тексту позову, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вказаної заяви.
При цьому, суд зауважує, що за положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Враховуючи, що оскаржувана постанова ВП № 78516488 від 01.09.2025р про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн., прийнята відповідачем в межах виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа, виданого згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/2031/25 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 , який є стягувачем за даним виконавчим листом, то відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України наявні підстави для залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Вказане є наслідком виключення зі складу учасників справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , залученого ухвалою суду від 12 вересня 2025 року при відкритті провадження у справі.
Частиною 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.
З огляду на залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 суд вважає за необхідне продовжити на двадцять днів строк розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 47, 49, 160, 241, 243, 248 КАС України,
Задовольнити заяву представника Військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2025 р. про уточнення обставин справи.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Виключити зі складу учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .
Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надати пояснення щодо позову протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог ст. 165 КАС України в поясненнях слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, встановленому ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.
Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії паспорту та ідентифікаційного номеру.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна