Справа № 398/1339/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 398/1339/25
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці
на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2025 року по справі № 398/1339/25 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці , направлена через підсистему Електронний суд 02.10.2025.
Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона подана скаржником з пропуском строку, встановленого КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Таким чином, з огляду на предмет спору у цій справі, строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить десять днів з дня його проголошення.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 02.09.2025, за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні. До Єдиного державного реєстру судових рішень дане судове рішення надіслано для оприлюднення 03.09.2025. Як зазначає скаржник в апеляційній скарзі дане судове рішення надійшло до електронного кабінету Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у підсистемі "Електронний суд" 03.09.2025. Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником 02.10.2025, тобто з пропуском встановленого ч.4 ст.286 КАС України десятиденного строку на її подання.
В апеляційній скарзі скажник питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не порушує, зазначаючи, що така подається в межах тридцятиденного строку, передбаченого статтею 295 КАС України.
З огляду на такі аргументи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що дана справа віднесена до окремої категорії адміністративних справ (термінових), особливості провадження в яких визначені статтею 286 КАС України (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності).
Цією ж статтею визначено спеціальний строк апеляційного оскарження судових рішень у справах цієї категорії, а саме 10 днів.
Норми статті 286 КАС України (ч.4) є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України (ч.1,2), та саме вони підлягають застосуванню в даному випадку під час визначення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Проте, в даному випадку апеляційну скаргу подано скаржником поза межами десятиденного строку як від дати проголошення оскаржуваного судового рішення, так і від дати вручення його відповідачу.
Згідно частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, скаржнику слід зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які б свідчили про існування обставин об`єктивного і непереборного характеру, які істотно ускладнили або унеможливили подання ним апеляційної скарги в межах визначеного ч.4 ст.286 КАС України строку.
Згідно частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Керуючись ч.3 ст.298 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2025 року по справі № 398/1339/25 залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили 08 жовтня 2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.В. Семененко