Справа № 260/546/24
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

07 жовтня 2025 року ЛьвівСправа № 260/546/24 пров. № А/857/37282/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі № 260/546/24 за адміністративним позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління міського господарства Мукачівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі № 260/546/24 за адміністративним позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України, Мукачівської окружної прокуратури до Управління міського господарства Мукачівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

17.09.2025 Восьмим апеляційним адміністративним судом скеровано на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду ухвалу про витребування матеріалів справи №260/546/24 за адміністративним позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління міського господарства Мукачівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи №260/546/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

25.09.2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано лист Закарпатського окружного адміністративного суду №260/546/24/50550/25 у якому повідомлено про неможливість виконати вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду щодо направлення матеріалів адміністративної справи №260/546/24 у зв`язку із тим, що вказану справу направлено для проведення судової будівельно-технічної експертизи Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абз. 6 п. 1 Розділу 9 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 у випадку необхідності направлення за межі суду судової справи (матеріалів кримінального провадження), щодо якої прийнято рішення про розгляд (формування та зберігання) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи, вирішує питання про форму (паперову, електронну чи змішану) направлення такої справи.

Пунктом 4 вказаної Інструкції передбачено, що на всі судові справи, що направляються за межі суду (направлення справи до експертних установ, слідчих органів тощо, крім випадків апеляційного/касаційного оскарження, направлення справи на узагальнення судової практики), заводиться справа-замінник за тим же номером (додаток 8), яка формується за правилами розділу VII Інструкції.

З врахуванням вище зазначеного та у зв`язку із не надісланням справи-замінника до суду апеляційної інстанції, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі.

Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8, який сплачено у належному розмірі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні. Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 310 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі № 260/546/24 за адміністративним позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління міського господарства Мукачівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу №260/546/24 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2025 року о 14:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний