Справа № 260/380/25
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/380/25 пров. № А/857/25234/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 260/380/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що оскаржуване рішення суду прийняте 30 квітня 2025 року, надіслано електронного кабінету представника адвоката Смик Д.П. 01 травня 2025 року, однак повноваження адвоката Смик Д.П. в даній спрів було припинено внаслідок розірвання договору ОСОБА_1 з адвокатським об`єднанням «Ініціаліс» від 02.04.2025р. якого було виписано ордер для здійснення повноважень на представництво в суді. Зазначає, що рішення суду першої інстанції від 30.04.2025р. не було направлено на адресу місця проживання позивача, крім того, позивач періодично перебував на території на території Словаччини, тому не отримав оскаржуване рішення. Зазначає, що 16.06.2025р. позивачем було укладено договір про надання правової допомоги з Адвокатським бюро «Олександра Горінецького», яким здійснено ознайомлення з матеріалами судової справи в суді першої інстанції та отримано рішення суду, яке оскаржується. Таким чином, рішення суду не було отримано позивачем чи його уповноваженим представником 01.05.2025р., а було отримано лише 17.06.2025р. після ознайомлення адвокатом Горінецьким О.Й. з матеріалами судової справи.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 260/380/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 260/380/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 260/380/25.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ігор ЗАПОТІЧНИЙ
судді Ольга ДОВГА
Тетяна ШИНКАР