Справа № 600/3815/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3815/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лихачов Р.Б. звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про результати проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії ВЛК від 29.03.2022 року №6/33/90 та про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, у зв`язку із визнанням непридатним до військової служби на підставі статті 8А графи 2 Розкладу хвороб до Положення, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402-2008, 466 2011 (зі змінами), які були внесені 11.03.2022.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про результати проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії ВЛК від 29.03.2022 року №6/33/90 та про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, у зв`язку із визнанням непридатним до військової служби на підставі статті 8А графи 2 Розкладу хвороб до Положення, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402-2008, 466 2011 (зі змінами), які були внесені 11.03.2022.

Ухвалою судді від 20.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Предметом розгляду даної справи є протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення позивача з військового обліку за станом здоров`я.

Водночас, в ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів сформованим 13.08.2025 у мобільному застосунку "Резерв+".

Суд, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.48 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача 2) - ІНФОРМАЦІЯ_3 з наступних підстав.

Так, згідно з приписами ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При цьому, в силу ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, перевірити чи згоден позивач на заміну неналежного відповідача не видається можливим. В свою чергу позивач не клопотав про залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості співвідповідача. Попри зазначене, аналіз положень ст.48 КАС України дає підстави вважати, що суд не позбавлений можливості залучити співвідповідача у справі за власною ініціативою, позаяк згоди щодо цього положення зазначеної статті не вимагають.

Так, на виконання ухвали суду від 12.08.2025 про залишення позовної заяви без руху позивачем додано копію витягу з Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів від 13.08.2025 мобільного застосунку "Резерв+" із записом про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що суд не позбавлений права здійснити залучення співвідповідача за своєю ініціативою, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В силу ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.Київ, 03087).

2. Встановити другому відповідачу 15-денний строк з моменту отримання даної ухвали на подання відзиву та усіх доказів, які пов`язані з обставинами, що стали підставою для звернення позивача до суду.

3. Позивач, у разі подання відповідачем-2 відзиву на позовну заяву, має право подати до суду відповідь на такий відзив у п`ятиденний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст.163 КАС України.

4. Відповідач-2, у разі подання позивачем відповіді на відзив, має право подати до суду на нього заперечення, у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст.164 КАС України.

5. Відповідачу-2, у випадку заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановити строк для їх подання 10 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач-2 може подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Роз`яснити учасникам справи, що одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов чи письмових пояснень щодо позову, їх копії та додані до них документи надіслати (надати) іншим учасникам справи (ч.3 ст.162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір