Справа № 140/11303/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/11303/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального підприємства Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до Комунального підприємства Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» (45601, Волинська область, місто Луцьк, проспект Відродження, будинок 13) в якому заявлені наступні позовні вимоги;

1) Визнати протиправним та скасувати рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», прийнятого 02 вересня 2025 року за №177/25/3912/Р щодо ОСОБА_1 .

2) Зобов`язати Експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», прийняти рішення про повторний розгляд питання щодо встановлення групи інвалідності ОСОБА_1 .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Одночасно у позовній заяві позивач просив витребувати у відповідача копії документів що слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення з приводу якого подано позов.

Як визначено частинами першою, шостою статті 80 КАС України, учасник справ, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на предмет та підстави позову клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем у прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно із частинами першою - третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відтак дана справа не належить до тієї категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Оскільки в розумінні частини шостої статті 12 КАС України дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, то враховуючи значення для сторін, категорію, обсяг та характер доказів, відсутність потреби у призначенні експертизи, виклику свідків, кількість учасників справи та відсутність значного суспільного інтересу, суд вважає, що відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального підприємства Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву подається з дотриманням вимог статті 162 КАС України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Витребувати у відповідача Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», належним чином засвідчені копії усіх документів що слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 02 вересня 2025 року за №177/25/3912/Р щодо позивача - ОСОБА_1 .

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз`яснити, що відповідь на відзив подається з дотриманням вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень три дні з дня отримання копії відповіді на відзив, та роз`яснити, що заперечення подаються з дотриманням вимог статті 164 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мачульський