Справа № 320/2394/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2025 року Київ № 320/2394/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна»
доЦентрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна» звернулось до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09 грудня 2022 року №1133/ж10/31-00-04-02-01, №1134/ж10/31-00-04-02-01, №1135/ж10/31-00-04-02-01, №1136/ж10/31-00-04-02-01, №1137/ж10/31-00-04-02-01, №1138/ж10/31-00-04-02-01.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 14 листопада 2023 року позов задовольнив. Вирішив питання судових витрат.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 березня 2024 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року скасував в частині стягнення з Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна» витрат на правничу допомогу в розмірі 178 008, 00 грн та прийняв в цій частині нове рішення, яким вимоги задовольнив частково. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на користь ТОВ «Сіейчес Україна» витрати на правничу допомогу в розмірі 80 000, 00 (вісімдесяти тисяч) гривень. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 18 вересня 2025 року касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнив частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №320/2394/23 скасував. Справу №320/2394/23 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Супровідним листом Верховного Суду від 24.09.2025 №320/2394/23/34112/25 матеріали адміністративної справи скеровані до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 справа розподілена судді Жуковій Є.О.

Положеннями ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Судом встановлено, в даній справі оскаржуються рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні ч. 3 та 4 ст. і 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 242, 256, 257, 260, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №320/2394/23 до провадження судді Жукової Є.О. та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26-А, 1 під`їзд, 4 поверх, зал №2.

3. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Витребувати від позивача та відповідача:

пояснення щодо суті позовних вимог з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 18.09.2025 у справі №320/2394/23, встановити сторонам строк для надання додаткових пояснень - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Витребувати від позивача:

засвідчені копії документів, на підставі яких позивачем було віднесено до складу витрат суми, сплачені контрагентам, а суми ПДВ, - до податкового кредиту; документів на підтвердження походження товарів, послуг, отриманих позивачем від контрагентів; документи, на підставі яких позивачем було використано в господарській діяльності отримане від контрагентів (зберігання, продаж, використання); письмові пояснення керівника та відповідальних осіб позивача щодо осіб, які представляли контрагентів позивача при укладенні угод та виконанні робіт (передачі товарів), засобів комунікації з контрагентами та укладення угод; докази фактичного виконання робіт (передачу товару)- транспортування, зберігання, введення в експлуатацію тощо.

всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);

заперечення (за наявності) щодо правильності здійсненого розрахунку штрафних санкцій, застосованих оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Витребувати від відповідача:

детального розрахунку штрафних санкцій (штрафу), застосованих оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями;

засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України усі письмові докази, які слугували підставою для прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень.

Витребувані докази та пояснення надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

6. Встановити позивачу п`ятиденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

8. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

9. Повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

10. Запропонувати сторонам подати до суду усі наявні заяви клопотання до закінчення підготовчого провадження.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.