Справа № 320/45911/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

08 жовтня 2025 року м. Київ справа №320/45911/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора із наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо ненарахування та невиплати позивачу у період з дати подачі позовної заяви заробітної плати відповідно до положень ст. 81 Закону України «Про прокуратуру»;

-зобов`язати Офіс Генерального прокурора здійснювати нарахування заробітної плати позивачу за період із дати подачі позовної заяви до 31.12.2023 включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», враховуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 2684 грн. згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора здійснювати нарахування заробітної плати позивачу за період із 01.01.2024 до 31.12.2024 включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», враховуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 3028 грн. згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 року ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 року заяву судді Жука Р.В. задоволено, матеріали справи передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 року матеріали адміністративної справи №320/45911/23 передано на розгляд судді Терлецькій О.О.

Судом встановлено, що 12.09.2025 року канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про зміну предмету позову у зв`язку зі зміною фактичних обставин справи, що сталися до початку першого судового засідання.

У вказані заяві позивач просить змінити предмет адміністративного позову у зв`язку зі змінами фактичних обставин справи, що сталися до початку першого судового засідання, шляхом доповнення позову новими позовними вимогами наступного змісту:

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора здійснювати нарахування заробітної плати позивачу за період із 01.01.2025 до 31.12.2025 включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону України «Про прокуратуру», враховуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн. згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора здійснювати нарахування заробітної плати позивачу: за період із 01.01.2026 до 31.12.2026 включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону України «Про прокуратуру», враховуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 3288,00 грн.; за період із 01.01.2027 до 31.12.2027 включно, у розмірі 3482,00 грн.; за період із 01.01.2028 до 31.12.2028 включно, у розмірі 3667,00 грн., згідно із абз. 3 розділу «Державна політика щодо соціальних стандартів та гарантій, соціальна політика» Бюджетної декларації на 2026-2028 роки, схваленої постановою Кабінету Міністрів України № 774 від 27.06.2025.

Дослідивши дану заяву, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 вказав, що позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Таким чином, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Нею не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов`язаний зі справою.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12 лютого 2018 року у справі № 800/434/17 та постанові від 22.01.20 у справі 26/19197/16 висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши зміст заяви позивача від 12.09.2025 року, суд дійшов висновку, що позивач одночасно змінює і підстави, і предмет позову, тобто, фактично подає новий позов, що є порушенням приписів статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповіднодо частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає заяву про зміну предмету позову у зв`язку зі зміною фактичних обставин справи, що сталися позивачу.

Керуючись статтями 47, 167, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій.

Заяву позивача про зміну предмету позову у зв`язку зі зміною фактичних обставин справи, що сталися - повернути позивачу без розгляду.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.