Справа № 400/9709/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 р. № 400/9709/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2025 №01, скасування рішення,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України від 09.05.2025 №19718/6/99-00-06-03-02-06 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2025 №01, прийнятого ГУ ДПС у Миколаївській області.

До суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та залучення в якості співвідповідача ГУ ДПС у Миколаївській області.

Відповідно ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява позивача про уточнення позовних вимог відповідає вимогам статті 47 КАС України, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на те, що позивачем також оскаржується податкове повідомлення-рішення від 29.04.2025 №01, яке було прийнято ГУ ДПС у Миколаївській області, то суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Миколаївській області слід залучити до у часті у справі як співвідповідача.

Керуючись статтями 47, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, код ЄДРПОУ 44104027).

3. Запропонувати співвідповідачу Головне управління ДПС у Миколаївській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення співвідповідача та позовної заяви з додатками подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В. С. Брагар