Справа № 600/2225/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

06 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2225/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Нагез О.О.,

представника позивача Боднар О.О.,

представника відповідача Смирнова К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо розгляду заяви АТ Чернівціобленерго про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік та встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік, шляхом прийняття Постанови № 2224 від 19.12.2024 року, якою встановлено економічно не обґрунтовані тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для Акціонерного товариства Чернівціобленерго на 2025 рік;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити для Акціонерного товариства Чернівціобленерго економічно обґрунтовані тарифи на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік, у відповідності до затвердженої Постановою НКРЕКП від 19 грудня 2024 року N 2224 структури тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання на 2025 рік;

- стягнути на користь Акціонерного товариства Чернівціобленерго (за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 67295000,77 грн без ПДВ, у рахунок відшкодування шкоди (збитків), завданих протиправними діями Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за встановлення економічно не обґрунтованих тарифів на послуги з розподілу електричної енергії за період з 01 січня 2025 року по 31 березня 2025 року.

Судом відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

16.09.2025 р. представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження по справі. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем прийнято постанову від 26.08.2025 № 1340, якою внесено зміни до постанови № 2224, перераховано тарифи з 01.09.2025 з урахуванням актуалізованих статей «Коригування витрат» та «Дефіцит/профіцит коштів, який виник при виконанні заходів з приєднань електроустановок замовників до електричних мереж». Також, було прийнято постанову від 26.08.2025 № 1304 («Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29.09.2023 № 1764») та № 1322 («Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 23.04.2024 № 774»), які врахували відтерміновані суми коригувань за результатами перевірок ліцензованої діяльності за 2021 2023 роки. Представник відповідача стверджує, що НКРЕКП самостійно виправило оскаржувані позивачем дії шляхом перегляду тарифів і врахування відтермінованих сум коригувань за 2021 2023 роки, зокрема постановою № 2224 (у редакції постанови від 26.08.2025 № 1340), що повністю нівелює підстави визнання дій НКРЕКП протиправними.

03.10.2025 р. представник позивача подав заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження по справі. Представник позивача зазначає, що факт повернення відтермінованих залишкових сум коригувань за 2021-2023 роки, не підтверджує факту встановлення для АТ «Чернівціобленерго» економічно обґрунтованих тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на регуляторний період 2025 року, у відповідності до установленої станом на 01.01.2025 року структури тарифів, оскільки починаючи з 01.01.2025 року, для позивача встановлено тарифи, які не покривають витрат структури тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, яка є додатком до постанови № 2224 від 19.12.2024 року. Позивач вважає, що прийняття зазначеного Регулятором рішення у формі постанови №1340, згідно якого з 01.09.2025 року переглянуто тарифи для АТ «Чернівціобленерго», шляхом здійснення перерахунку діючих тарифів на послуги з розподілу електричної енергії до актуалізованих розмірів статей «Коригування витрат» та «Дефіцит/профіцит коштів, який виник при виконанні заходів з приєднань електроустановок замовників до електричних мереж» які враховують повернення відтермінованих залишкових сум коригування 2021-2023, не здійснює жодного впливу на предмет позовних вимог, в рамках справи №600/2225/25-а. Позивач зазначив, що НКРЕКП при прийнятті Постанови № 2224 від 19.12.2024 року, було встановлено для Позивача економічно необґрунтовані тарифи, що призвело до завдання збитків Позивачу, та необхідність у зверненні АТ «Чернівціобленерго» до суду, з метою відновлення порушених прав.

У підготовчому засіданні 06.10.2025 р. представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження по справі, в той час як представник позивача заперечував проти його задоволення.

Розглянувши в клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за п.8 ч.1. ст. 238 КАС України, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом спору є оскарження дій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо розгляду заяви АТ Чернівціобленерго про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік та встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік, шляхом прийняття Постанови № 2224 від 19.12.2024 року, якою встановлено економічно необґрунтовані тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для Акціонерного товариства Чернівціобленерго на 2025 рік. При цьому, перевірці судом підлягають правовідносини, які виникли з 01.01.2025 р., а тому внесення відповідачем змін у серпні 2025 р., згідно якого з 01.09.2025 року переглянуто тарифи для АТ «Чернівціобленерго», шляхом здійснення перерахунку діючих тарифів на послуги з розподілу електричної енергії не свідчать про відновлення прав позивача, заявлених у позові, а саме щодо прийняття спірної постанови № 2224 від 19.12.2024 року, що призвело до завдання збитків позивачу в сумі 67295000,77 грн без ПДВ за період з 01.01.2025 року по 31.03.2025 року. Крім того, суд наголошує, що однією із вимог позивача є вимога про стягнення з відповідача завданих збитків, однак відповідачем не надано суду доказів того, що позивачу було відшкодовано завдані збитки. Тобто, відповідачем не доведено, що спірні порушення прав позивача у даній справі були повністю відновленні внаслідок прийняття постанов від 26.08.2025 № 1340, від 26.08.2025 № 1304 та № 1322, а відтак відсутні підстави для закриття провадження по справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

З вказаного слідує, що перевірка підтвердження обставин порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах та в межах заявлених позовних вимог можлива лише за результатом розгляду справи по суті, а тому відсутні підстави для закриття провадження у даній справі.

З вказаних підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвала складено 9 жовтня 2025 року.

Суддя Т.М. Брезіна