Справа № 400/8995/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 р. № 400/8995/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_3 (далі - відповідач 1) та Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування і не виплати в повній мірі ОСОБА_1 грошового забезпечення за квітень 2025 та додаткової винагороди, яка визначена постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30 000 грн. з розрахунку на місяць в період з березня по квітень 2025 року, за виконання ним бойових (спеціальні) завдань необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплати в повній мірі ОСОБА_1 грошового забезпечення за квітень 2025 та додаткової винагороди, яка визначена постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30 000 грн. з розрахунку на місяць в період з березня по квітень 2025 року, за виконання ним бойових (спеціальні) завдань необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати в повній мірі ОСОБА_1 грошове забезпечення за квітень 2025 року та додаткову винагороду, яка визначена постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30 000 грн. з розрахунку на місяць в період з березня по квітень 2025 року, за виконання ним бойових (спеціальні) завдань необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.Ухвалою від 03.09.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 26.08.2025 року відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

01.09.2025 від відповідача 1 надійшові відзив, в якому заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

При вирішенні цього клопотання суд зазначає наступне:

Предметом позову є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за квітень 2025 року та додаткової винагороди, яка визначена постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30 000 грн. з розрахунку на місяць в період з березня по квітень 2025 року.

В цій справі строк звернення позивача до суду регулюється положеннями статті 233 КЗпП України, у редакції після внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання особою письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості щодо моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено у ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-8ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Військової частини НОМЕР_3 письмові докази, а саме: копії грошового атестату позивача та відомості про його вручення позивачу; копії наказів про включення та виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12,160,162,171,257 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- копії грошового атестату ОСОБА_1 та відомості про його вручення позивачу;

- копії наказів про включення та виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

2. Витребувані документи подати у триденний строк до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко