Справа № 440/13769/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13769/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІК 2020" до Енергетичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " АТЛАНТІК 2020 " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Енергетичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UА903000/2025/000360/2 від 08.09.2025; №UА903000/2025/000361/2 від 08.09.2025; №UА903180/2025/000039/2 від 08.09.2025; №UА903000/2025/000364/2 від 11.09.2025; №UА903000/2025/000365/2 від 11.09.2025; №UА903000/2025/000372/2 від 15.09.2025; №UА903000/2025/000373/2 від 16.09.2025; №UА903000/2025/000376/2 від 17.09.2025; №UА903000/2025/000382/2 від 22.09.2025; №UА903000/2025/000387/2 від 26.09.2025; №UА903000/2025/000390/2 від 26.09.2025; №UА903180/2025/000040/2 від 26.09.2025.

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

Згідно з частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного адміністративного позову є визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UА903000/2025/000360/2 від 08.09.2025, яким таку вартість скориговано в сторону збільшення на суму 937,29 Євро; №UА903000/2025/000361/2 від 08.09.2025, яким таку вартість скориговано в сторону збільшення на суму 875,22 Євро; №UА903180/2025/000039/2 від 08.09.2025, яким таку вартість скориговано в сторону збільшення на суму 771,95 Євро; №UА903000/2025/000364/2 від 11.09.2025, яким таку вартість скориговано в сторону збільшення на суму 884,46 Євро; №UА903000/2025/000365/2 від 11.09.2025, яким таку вартість скориговано в сторону збільшення на суму 882,84 Євро; №UА903000/2025/000372/2 від 15.09.2025, яким таку вартість скориговано в сторону збільшення на суму 963,02 Євро; №UА903000/2025/000373/2 від 16.09.2025, яким таку вартість скориговано в сторону збільшення на суму 885,16 Євро; №UА903000/2025/000376/2 від 17.09.2025, яким таку вартість скориговано в сторону збільшення на суму 913,70 Євро; №UА903000/2025/000382/2 від 22.09.2025, яким таку вартість скориговано в сторону збільшення на суму 974,11 Євро; №UА903000/2025/000387/2 від 26.09.2025; №UА903000/2025/000390/2 від 26.09.2025; №UА903180/2025/000040/2 від 26.09.2025

Таким чином, позовна заява має майновий.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу абзацу 2 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3028 гривень.

За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (абзац 3 частина перша статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеної в постанові від 27.08.2024 року у справі №120/15468/23 розрахунок судового збору у випадку оскарження рішення про коригування митної вартості разом з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення має здійснюватися виходячи лише з розміру різниці між митною вартістю, що була розрахована позивачем, та митною вартістю, що була визначена оскаржуваними рішеннями.

Станом на дату сплати судового збору позивачем 11.09.2025, Національним банком України встановлено офіційний курс 1 євро = 48,2408 грн.

Таким чином ціна позовних вимог майнового характеру в гривнях за оскарження 9 рішень про коригування митної вартості товарів №UА903000/2025/000360/2 від 08.09.2025; №UА903000/2025/000361/2 від 08.09.2025; №UА903180/2025/000039/2 від 08.09.2025; №UА903000/2025/000364/2 від 11.09.2025; №UА903000/2025/000365/2 від 11.09.2025; №UА903000/2025/000372/2 від 15.09.2025; №UА903000/2025/000373/2 від 16.09.2025; №UА903000/2025/000376/2 від 17.09.2025; №UА903000/2025/000382/2 від 22.09.2025, становить 390159,53 грн, а розмір судового збору за вказані вимоги майнового характеру становитиме 5852,39 грн (390159,53 грн.х 1,5 %).

Разом із тим, згідно із наявного у матеріалах справи платіжної інструкції від 11.09.2025 №286, позивачем при зверненні до суду сплачено суму судового збору лише у розмірі 3028 грн.

Тобто, позивачем, при зверненні з даною позовною заявою до суду, судовий збір сплачено в розмірі, меншому аніж визначено Законом України "Про судовий збір".

При цьому, позивачем не додано до позовної заяви рішення про коригування митної вартості товарів №UА903000/2025/000387/2 від 26.09.2025, №UА903000/2025/000390/2 від 26.09.2025, №UА903180/2025/000040/2 від 26.09.2025, що позбавляє можливості визначити суму митної вартості, яку було зазначено в митній декларації, та, відповідно, визначити суму судового збору, який підлягає сплаті за подання цього позову в цій частині.

Частиною сьомою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак позивачем до позовної заяви не додано оскаржувані рішення №UА903000/2025/000387/2 від 26.09.2025, №UА903000/2025/000390/2 від 26.09.2025, №UА903180/2025/000040/2 від 26.09.2025, а у разі відсутності їх у позивача - клопотання про їх витребування .

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІК 2020" до Енергетичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 2824,39 грн. за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд;

- докази доплати судового збору, виходячи з розміру різниці між митною вартістю, що була розрахована позивачем, та митною вартістю, що була визначена оскаржуваними рішеннями №UА903000/2025/000387/2 від 26.09.2025, №UА903000/2025/000390/2 від 26.09.2025, №UА903180/2025/000040/2 від 26.09.2025;

- оригіналу або копію оскаржуваних рішень №UА903000/2025/000387/2 від 26.09.2025, №UА903000/2025/000390/2 від 26.09.2025, №UА903180/2025/000040/2 від 26.09.2025, а у разі відсутності таких рішень у позивача - клопотання про їх витребування.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва