Справа № 160/7928/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 рокуСправа № 160/7928/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 160/7928/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 160/7928/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування з 01.01.2025 коефіцієнтів до сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», та обмеження максимальним розміром при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів до сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн.

29.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Елоктронний суд» заява ОСОБА_1 , у якій заявник в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) просить суд:

- визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність (згідно з вимогами пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 5, ст. 383 КАС України) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у протиправному невиконанні у повному обсязі зобов`язань рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 160/7928/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі начальника - Козака Юрія Івановича забезпечити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 160/7925/25 у повному обсязі до 01.11.2025.

Заяву обґрунтовано тим, що 18.08.2025 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 78878081 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 15.08.2025 у справі № 160/7925/25. Постановами державного виконавця від 05.09.2025 та 25.09.2025 було накладено штрафи на боржника за невиконання судового рішення. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 160/7928/25. Станом на час звернення до суду з цією заявою зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виконано.

Ухвалою від 01.10.2025 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено її розгляд у порядку письмового провадження, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання письмових пояснень щодо заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , прийнятих на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 160/7928/25, та розрахунків пенсії ОСОБА_1 (із зазначенням складових пенсійної виплати), проведених починаючи з 01.01.2025 до дня надання витребуваних судом доказів, постановлено надати суду витребувані докази у строк для подання письмових пояснень.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 251 КАС України).

Копію ухвали від 01.10.2025 доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 01.10.2025 о 22:59 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвала вважається врученою Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 02.10.2025 - у робочий день, наступний за днем її відправлення. Строк для подання відповідачем пояснень і витребуваних доказів тривав до 07.10.2025.

06.10.2025 надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 , у яких зазначено, що станом на дату подання цих пояснень 04.10.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 160/7928/25 не виконано у повному обсязі. 03.10.2025 йому виплачено пенсію в сумі 33331,23 грн, тобто без урахування судового рішення. 30.09.2025 під час здійснення особистого прийому ОСОБА_1 у Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було підтверджено невиконання рішення суду. У додаткових поясненнях ОСОБА_1 міститься клопотання про застосування до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Ю.І. ч.ч. 2, 9 ст. 249 КАС України, постановлення окремої ухвали, направлення її до Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України, постановити ухвалу відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 149 КАС України.

07.10.2025 у вустановлений судом строк надійшло подане через підсистему ЄСІТС «Елоктронний суд» 06.10.2025 клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про долучення до матеріалів справи пояснень на виконання ухвали від 01.10.2025, у яких відповідач просив відмовити в задовленні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності. Зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, яка набрала чинності 17.07.2025, затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень та установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. Перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 160/7928/25 буде здійснено після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.

08.10.2025 надійшло подане через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 07.10.2025 заперечення ОСОБА_1 на пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У запереченні ОСОБА_1 повідомив, що станом на 07.10.2025 рішення суду від 14.07.2025 у справі № 160/7928/25 відповідачем не виконано. Просив застосувати положення ч. 6 ст. 383 КАС України. Не погодився з доводами відповідача в частині посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Також просив застосувати до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Ю.І. ч.ч. 2, 9 ст. 249 КАС України, постановити окрему ухвалу, направити її до Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України, постановити ухвалу відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 149 КАС України.

Станом на час розгляду заяви витребувані докази від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надійшли. За змістом пояснень відповідача перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 14.07.2025 у справі № 160/7928/25 не проведено.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення сторін, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 цього Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною другою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

15.08.2025 було видано ОСОБА_1 виконавчі листи у справі № 160/7928/25.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 78878081, відкрите 18.08.2025, у якому стягувачем є ОСОБА_1 , божником Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визнечено ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 383 КАС України у заяві зазначаються, зокрема, інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження.

Аналіз зазначених вище норм свідчить, що подання до суду заяви у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, можливе за умови перевірки виконання рішення суду під час примусового виконання в органах державної виконавчої служби.

Отже, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку ст. 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Таким чином, перевірка виконання рішення суду має здійснюватися органом державної виконавчої служби, яким мають бути вжиті заходи щодо примусового виконання рішення суду від 14.07.2025 у справі № 160/7928/25.

На час розгляду заяви в Автоматизованій системі виконавчого провадження міститься інформація про стан виконавчого провадження № 78878081 відкрито.

Судом не встановлено, що відповідач створює перешкоди для виконання рішення в примусовому порядку. Дії відповідача щодо невиконання рішення мають бути перевірені відповідним органом Державної виконавчої служби, та без надання належної оцінки відповідним органом, суд не може стверджувати, що встановлені законом заходи примусового виконання рішення суду наразі є вичерпаними.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, яка набрала чинності 17.07.2025, затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, що додається; установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування; Пенсійному фонду України не пізніше ніж до 1 вересня 2025 р. забезпечити доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.

Станом на час розгляду заяви у матеріалах справуи відсутні відомості про введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Згідно з частинами першою-третьою статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Судом під час розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України, не встановлено обставин протиправності бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 160/7928/25, у зв`язку з чим відсутні передбачені статтею 249 КАС України підстави для постановлення окремої ухвали за клопотанням ОСОБА_1 . Також судом не встановлено підстав для постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу з відповідача відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 149 КАС України

Заява про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 160/7928/25, є передчасною, підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 160/7928/25 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська