Справа № 560/16786/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,в якому просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2018 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії протиправними та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішень Хмельницького окружного адміністративного по справі № 560/8557/23 від 06.06.2023, № 560/12215/21 від 11.11.2021, № 560/5991/24 від 28.05.2023, № 560/18820/23 від 19.02.2024, за період з 01.01.2018 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Ухвалою від 03.10.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд роз`єднав в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №560/16786/25, а саме, вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2018 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії протиправними та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішень Хмельницького окружного адміністративного по справі № 560/8557/23 від 06.06.2023, за період з 01.01.2018 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, залишив у провадженні адміністративної справи №560/16786/25.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, у позові відсутні відомості про дату фактичної виплати пенсії на виконання судового рішення від 06.06.2023 по справі № 560/8557/23.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, однак позовні вимоги спрямовані і до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивач звернувся до суду з вимогою немайнового характеру, йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Із доданих до позовної заяви матеріалів встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору до адміністративного позову додана квитанція від 29.08.2025 №1.283566487.1 на суму 1211,20 грн.

Водночас, відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду, квитанція від 29.08.2025 №1.283566487.1 на суму 1211,20 грн подана позивачем при зверненні до Хмельницького окружного адміністративного суду в межах адміністративної справи № 560/15008/25. Тобто вказаний судовий збір сплачено за подання іншого адміністративного позову в межах адміністративної справи № 560/15008/25.

Ухвалою від 22.09.2025 у справі № 560/15008/25 Хмельницький окружний адміністративний суд повернув позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії. Питання про повернення судового збору позивачу судом не вирішувалось.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, за подання кожного окремого позову, у разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір у розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір". Судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодекс адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів фактичної виплати заборгованості на виконання судового рішення від 06.06.2023 по справі № 560/8557/23, зазначення у позовній заяві вимог щодо кожного з відповідачів та доказів сплати судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук