Справа № 120/13252/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 жовтня 2025 р. Справа № 120/13252/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою від 26.09.2025 позовну заяву Військової частини залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору.

30.09.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви. В заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору у зв`язку із відсутністю коштів на оплату судового збору. Обґрунтовуючи подану заяву про відстрочення сплати судового збору представник позивача зазначає, що представники Військової частини НОМЕР_1 звернулась до вищестоящого командування з проханням у виділенні додаткового фінансування на сплату судового збору. Також представник позивача зазначає, що у разу неможливості задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору просить продовжити строк на виконання вимог ухвали.

З приводу заявленого клопотання, варто зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із наведеного вище слідує, що положеннями Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливість відстрочення сплати судового збору позивачам, які є юридичними особами.

Суд критично оцінює посилання представника позивача, про можливість застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки предмет позову є захист трудових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Військова служба є різновидом публічної служби, яка регулюється спеціальними законами, а не трудовим законодавством.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 26.09.2025, в частині надання доказів сплати судового збору, залишились не виконаними.

Наведені вище обставини свідчать про не виконання позивачем вимог ухвали від 26.09.2025 про залишення позовної без руху, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 26.09.2025 на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 26.09.2025 на 5 днів з дня отримання даної ухвали суду від 06.10.2025.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна