Справа № 400/10743/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

07 жовтня 2025 р. № 400/10743/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаМіністерства освіти і науки України, просп. Берестейський, 10,м. Київ,01135, просп. Берестейський, 10,м. Київ,01135

прозаява про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відносно ОСОБА_1 ;

зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».

06 жовтня 2025 року одночасно з позовною заявою, до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони іншій особі вчиняти дії, що стосуються предмета спору, а саме заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ невідомий у зв`язку з відсутністю його у відкритих джерелах через дію воєнного стану ) вчиняти дії, пов`язані з призовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом до МОН України про внесення змін до ЄДЕБО.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, заявник посилається на те, що 23.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 подав його у розшук із зазначенням підстави «Не стали на військовий облік за новою адресою». Наведене, на думку заявника, свідчить про активну діяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 , спрямовану на призов його на військову службу за мобілізацію. Заявник зауважує, що реалізувати своє право на відстрочку він позбавлений через протиправну бездіяльність МОН України, яка оскаржується в цій справі.

Визначаючись щодо наявності підстав для забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Згідно з приписами ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з частиною 2 цієї статті визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Водночас, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами. Заходи з забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом спору у цій справі є протиправність дій Міністерства освіти і науки України щодо відмови внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відносно заявника.

Натомість, у своїй заяві про забезпечення позову заявник просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_5 вчиняти дії, пов`язані з призовом заявника на військову службу під час мобілізації, до набрання законної сили судовим рішенням в цій адміністративній справі за позовом до Міністерства освіти та науки України.

При цьому, позивач не оскаржує у позові дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо призову під час мобілізації. Такі дії відповідача не є предметом заявленого спору.

В той же час, частиною 1 ст.151 КАС України передбачена можливість забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються саме предмета спору.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що запропонований позивачем захід забезпечення позову шляхом заборони вчиняти вказані вище дії щодо призову заявника на військову службу під час мобілізації не відповідає порушеному праву позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Крім того, пунктом 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Отже, заборона, яку просить застосувати позивач в порядку забезпечення позову, не відповідає заявленим позовним вимогами, випливає з рішення, яке не є предметом оскарження у даній справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчиняти дії, пов`язані з призовом заявника військову на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом до МОН України про внесення змін до ЄДЕБО слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ,. про забезпчення позову відмовити.

Ухвала набрала законної сили 07.10.25

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Дерев`янко Ліна Леонідівна