Справа № 320/26588/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 320/26588/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійнийого фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

З Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, через грубе порушення ст.ст. 3, 8, 17, 19, 21, 22, 58 та 64 Конституції України, які є прямої дії, рішень Конституційного Суду України, Європейського Суду з прав людини та правових норм міжнародних договорів та зобов`язань, до яких приєдналася Україна, а також статей 43, 51, ч. 1.4 ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України № 45 І № 704 (988) щодо відмови йому у перерахунку, як пенсіонеру МВС України і інваліду війни 1-ї групи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.04.2019 повний i правильний перерахунок пенсії йому з урахуванням вcix зазначених у ньому основних i додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою та в примусовому порядку здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже здійснених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати документи, на підставі яких проводився перерахунок суми заборгованості пенсії, надати засвідчені належним чином копії протоколів "ПЕРЕРАХУНОК ПЕНСІЇ", які складені після перерахунку за рішенням суду починаючи з 01.04.2019 і по теперішній час, (таких протоколів повинно бути, як мінімум 4 (чотири), котрі необхідні як належні і допустимі докази для здійснення повного і правильного перерахунку пенсії йому, як пенсіонеру МВС України і інваліду війни 1-ї групи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати витяг з реєстру рішень судів відповідно до п. 10 Порядку ведення обліку рішень суду у реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою від 26.09.2018 № 20-1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати розрахунок помісячного перерахунку з відображенням доплати за кожен місяць, надати розрахунок про те, який розмір пенсії виник після перерахунку за рішенням суду, надати розрахунок про те, яка повна і правильна сума заборгованості виникла із 01.04.2019 після перерахунку за рішенням суду, котрі необхідні як належні і допустимі докази для здійснення перерахунку йому, як пенсіонеру МВС України і інваліду війни 1-ї групи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» за період з 01.08.2022, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повно і правильно провести нарахування та виплату щомісячного розміру пенсії та заборгованості за рішенням суду від 29.09.2022 у справі № 240/24539/23 та провести з 01.08.2022 з урахуванням виплачених сум, доплати до перерахунку за 17 місяців, сума доплати складає: 2000,00 грн х 17 міс. = 34000,00 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі № 240/42888/21 здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, а сума доплати по перерахунку за рішенням суду за період з 01.04.2019 по 31.07.2022 згідно наданого розрахунку повинна становити не 144445,80 грн, а 733558,80 грн, тому що визначений розмір суми для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за 40 місяців становить 733558,80 грн;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024, за рішенням суду від 17.03.2023 у справі № 240/28199/22 де пенсія обчислена в розмірі 70% - має становити 100%, як інваліда війни 1-ї групи в сумі = 29734,97 грн., яка повинна проводитися в наступному розмірі: 26234,97 грн. + 2000,00 грн. + 1509,00 грн. = 29734,97 грн. відповідно до вимог рішення Конституційного Суду від 12.10.2022 № 7-р(ІІ)/2022, та Постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 640/19118/18, якою суд постановив поновити виплату пенсії відповідного грошового забезпечення - без обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду відповідно до пункту 3,4,5 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржнику подати до Пенсійного Фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника: копію судового рішення та виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою;

- зобов`язати Пенсійний Фонд України відповідно до п. 6,8.9.10 Порядку № 649, провести перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, у складі Комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду;

- зобов`язати Пенсійний фонд України надати інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо надходження (отримання) Пенсійним фондом України від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області документів, передбачених п. 5 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, зокрема що підтверджують дату надходження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі № 240/24539/23 до ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області, копії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі № 240/42888/21, копії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі № 240/28199/22 або виконавчого листа, а також розрахунку суми, що підлягає виплаті ОСОБА_1 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі № 240/42888/21, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі № 240/24539/23, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі № 240/28199/22 ; інформацію та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження проведення перевірки Пенсійним фондом України отриманих від ГУ ПФУ в Житомирській області документів щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі № 240/42888/21, а також інформацію та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження того, чи приймалось Комісією з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду будь-яке рішення щодо виплати чи невиплати ОСОБА_1 сум пенсії на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі № 240/24539/23, від 17.03.2023 у справі № 240/28199/22, в тому числі рішення щодо виділення та перерахування Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Житомирській області коштів для виплати ОСОБА_1 сум пенсії на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі № 240/42888/21, де сума повинна становити не 144445.80 грн. - а 733558.80 грн., від 29.09.2023 у справі № 240/24539/23 за 17 міс, де сума = 34000,00 грн., від 17.03.2023 у справі № 240/28199/22 де пенсія обчислена в розмірі 70% має становити 100%, як інваліда війни 1-ї групи в сумі = 29734,97 грн.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовної заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Всупереч зазначеним вимогам позивач не обґрунтував свої позовні вимоги. Викладення позивачем обґрунтувань позовних вимог є незрозумілим щодо суті спірних відносин, що виникли між сторонами та судового порядку їх розгляду.

Так, як зазначено в позові, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 (справа № 240/42888/21) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні з 001.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 09.09.2021 № 9/1-741 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 001.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 09.09.2021 № 9/1-741 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням всіх зазначених у ній основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже здійснених виплат. Вказане рішення набрало законної сили 23.06.2022.

Як зазначає позивач, Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провело розрахунки його пенсійних виплат без врахування вказаного судового рішення та із порушенням його висновків і без врахування права позивача на розмір пенсійних виплат-100% від грошового забезпечення.

Суд враховує, що приписами ст. 383 КАС України передбачено право подання особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду, до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Із тексту позовної заяви та долучених до неї заяв неможливо зрозуміти чи має місце новий спір, і який саме, між сторонами щодо протиправності дій відповідача, чи має місце бездіяльність відповідача, зумовлена невиконанням вказаного судового рішення у справі № 240/42888/21, що набрало законної сили, що потребує вирішенню у відповідності до вимог ст. 382 та ст. 383 КАС України.

Також суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідачами у цій справі позивачем визначено Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Пенсійний фонд України, однак до позовної заяви долучено лише одну копію позовної заяви з додатками.

Крім того, згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами частини 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що позивач просить зобов`язати Пенсійний фонд України вчинити певні дії, однак не надає доказів звернення до Пенсійного фонду України та отримання від нього відмови або іншого прояву порушення прав позивача.

Крім того, позивачу слід надати докази та обґрунтування того, коли йому була призначена пенсія в розмірі 100% грошового забезпечення, а також доказів припинення виплати доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Таким чином, дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин є припинення з 01.08.2022 виплати йому щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Таким чином, правовідносини з приводу яких позивач звернувся до суду виникли 01.07.2021, водночас даний позов позивач подав до суду 20.03.2024, тобто з пропуском визначеного в статті 122 КАС України шестимісячного строку.

Суд наголошує, що спірна доплата до пенсії в розмірі 2000,00 гривень виплачується особі разом із пенсією за поточний період, а отже, вона є щомісячним періодичним платежем, її розмір в будь-якому разі відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, в місяць припинення виплати спірної щомісячної доплати в розмірі 2000,00 гривень позивач дізнався про порушення відповідачем його права на отримання вказаної доплати, а тому з цього моменту для нього розпочався відлік шестимісячного процесуального строку на звернення до суду.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19, щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів. При зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо. Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

Крім того, Верховний Суд у своїх рішеннях, зокрема від 08.08.2019 у справі № 127/13736/16-а зазначив, що незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено передбачений статтею 122 КАС України шестимісячний строк на звернення з даним позовом до суду в частині позовних вимог, які стосуються виплати йому щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до вимог частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак в порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України позивач заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску до суду не надав.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до Житомирського окружного адміністративного суду:

- уточненої позовної заяви з логічно викладеними позовними вимогами;

- копії позовної заяви з додатками для другого відповідача;

- доказів звернення до Пенсійного фонду України та отримання від нього відмови або іншого прояву порушення прав позивача цим відповідачем;

- докази та обґрунтування того, коли йому була призначена пенсія в розмірі 100% грошового забезпечення;

- докази припинення виплати доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Леміщак