Справа № 360/1853/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1853/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно Кудрявська, будинок 16) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Носкова Олександра Миколайовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_2 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві від 25.04.2025 №28 про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати ОСОБА_2 до страхового стажу періоди роботи: з 01 липня 1982 року по 31 жовтня 1984 року управління екскавації Гагаріна на посаді секретар-друкарка; з 01 листопада 1984 року по 31 липня 1986 року СУ 52 на посаді табельщика; з 01 липня 1986 по 31 грудня 2000 року ЦНОТ ХІМ на посаді інженера та здійснити призначення ОСОБА_2 з 18.04.2025 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування вимог зазначено, що 18.05.2025 позивач звернулася із заявою через Вебпортпл Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком згідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надала усі необхідні документи.

25.04.2025 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві було відмовлено у призначенні пенсії позивачу, оскільки відповідно до частини 3 статті 26 Закону особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 65 років за наявності страхового стажу не менше 15 років. Відповідно наданих до заяви документів про стаж (ідентифікаційний номер, свідоцтво про народження дитини) загальний страховий стаж позивача враховано повністю та складає 20 років 11 місяців 26 днів, що недостатньо для призначення пенсії.

Представник позивача зазначає, що позивач до березня 2022 року проживала у місті Сєверодонецьк, Луганської області та внаслідок повномасштабного вторгнення всі документи позивача залишилися за її місцем реєстрації, що на даний час є окуповною територією, в тому числі і її трудова книжка, яка підтверджує її трудовий стаж.

Позивач неодноразово зверталася до всіх можливих установах, які змінили місцезнаходження після окупації міста Сіверськодонецька, однак будь-які документи щодо позивача відсутні.

Представник позивача звертає увагу, що законодавством України не визначено алгоритму підтвердження стажу роботи на підприємстві, розташованому на тимчасово окупованій території України у разі відсутності у заявника трудової книжки.

На підтвердження періодів працевлаштування додаються заяви свідків, які проживають та зареєстровані на тимчасово окупованих територіях та на думку представника позивача є належним та достатнім доказом для підтвердження стажу позивача у відповідності до пункту 18 Порядку № 637.

Ухвалою суду від 24.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

01 жовтня 2025 року на виконання вимог зазначеної ухвали суду від позивача надійшов уточнений позов з додатками.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору та витребування доказів у справі.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначено, що на даний час позивач ніде не працевлаштована та станом на день подання позову не отримує допомогу малозабезпеченим сім`ям, яка була призначена лише на 6 місяців, а тому позивач не в змозі сплатити судовий збір у зв`язку із її матеріальним становищем.

На підтвердження вказаного надано копії: довідки про неотримання допомоги від 03.09.2025, Форми ОК-5 ГУ ПФУ у Волинській області від 27.08.2025, Форми ОК-7 ГУ ПФУ у Волинській області від 27.08.2025, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 27.08.2025.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Частина третя статті 4 Закон №3674-VI встановлює коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн (1211,20 грн х 0,8).

Зважаючи на викладені представником позивача обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 968,96 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо клопотання про витребування у Луганського обласного центру зайнятості електронної копії трудової книжки позивача, суд зазначає таке.

В обґрунтування клопотання зазначено, що самостійно отримати електронну копію трудової книжки позивач не може, оскільки листом Луганського обласного центру зайнятості №236 від 05.09.2025 позивачу повідомлено, що ЄІАС почала впроваджуватися у 2003 році та повноцінно функціонує з 2004 року, а тому відомості про працевлаштування громадян у попередні періоди (зокрема за 1982-2000 роки) в ній відсутні й технічно не можуть зберігатися. Проте, на підставі того, що ОСОБА_3 працювала раніше в Луганському центрі зайнятості усно повідомила позивачу, що у електронній системі є копії трудової книжки.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, обставини, зазначені представником позивача в клопотанні, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 968,96 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Луганського обласного центру зайнятості в строк до 24 жовтня 2025 року шляхом надіслання суду через підсистему "Електронний суд" такі докази:

- відомості щодо наявності/відсутності в електронній базі електронної копії трудової книжки ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- у разі наявності електронну копію трудової книжки ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- наявні відомості щодо працевлаштування ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з відповідними доказами.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві у строк до 24 жовтня 2025 року надати суду через підсистему "Електронний суд" разом з відзивом на позовну заяву (відзив) та усіма письмовими та електронними докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів такі докази:

- пенсійну справу позивача (в межах предмету спору);

- заяву позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи які увійшли до зазначеного періоду;

- відомості щодо незарахованих до стажу позивача періодів роботи з з нормативним обґрунтуванням.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця