Справа № 260/1405/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1405/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , як опікуна недієздатного (інваліда ІІІ групи) ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, яким просить суд:

- Наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 31.01.2025р. №34 відносно молодшого сержанта ОСОБА_1 , в частині не вирішення питань (не зазначення розпоряджень щодо призначення і виплат ОСОБА_1 :

1. Грошового забезпечення за місяць коли звільняється військовослужбовець;

2. Компенсації за недотримання речового майна за всі роки служби;

3. Компенсації за невикористані відпустки за всі роки служби;

4. Одноразової грошової допомоги на оздоровлення за всі роки служби;

5. Одноразової грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань

допомогу по втраті працездатності на підставі довідки МСЕК;

6. Грошової допомоги після укладання 1-го контракту;

7. Грошового забезпечення під час лікування за 9-й, 10-й, 11-й та 12-й місяці 2024 року та 1-й місяць 2025 року;

8. Індексації грошового забезпечення

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_2 , щодо невнесення до наказу №34 від 31.01.2025 р. відносно молодшого сержанта ОСОБА_1 , в частині не вирішення питань (не зазначення розпоряджень щодо призначення і виплат ОСОБА_1 :

1. Грошового забезпечення за місяць коли звільняється військовослужбовець;

2. Компенсації за недотримання речового майна за всі роки служби;

3. Компенсації за невикористані відпустки за всі роки служби;

4. Одноразової грошової допомоги на оздоровлення за всі роки служби;

5. Одноразової грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань допомогу по втраті працездатності на підставі довідки МСЕК;

6. Грошової допомоги після укладання 1-го контракту;

7. Грошового забезпечення під час лікування за 9-й, 10-й, 11-й та 12-й місяці 2024 року та 1-й місяць 2025 року;

8. Індексації грошового забезпечення

- зобов?язати командира військової частини НОМЕР_2 від 31.01.2025р. №34 усунути наявні порушення прав молодшого сержанта ОСОБА_1 шляхом внесення змін до наказу щодо призначення і виплат ОСОБА_1 :

1. Грошового забезпечення за місяць коли звільняється військовослужбовець;

2. Компенсації за недотримання речового майна за всі роки служби;

3. Компенсації за невикористані відпустки за всі роки служби;

4. Одноразової грошової допомоги на оздоровлення за всі роки служби;

5. Одноразової грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань допомогу по втраті працездатності на підставі довідки МСЕК;

6. Грошової допомоги після укладання 1-го контракту;

7. Грошового забезпечення під час лікування за 9-й, 10-й, 11-й та 12-й місяці 2024 року та 1-й місяць 2025 року;

8. Індексації грошового забезпечення.

- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 суми:

1. Грошового забезпечення за місяць коли звільняється військовослужбовець;

2. Компенсації за недотримання речового майна за всі роки служби;

3. Компенсації за невикористані відпустки за всі роки служби;

4. Одноразової грошової допомоги на оздоровлення за всі роки служби;

5. Одноразової грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань допомогу по втраті працездатності на підставі довідки МСЕК;

6. Грошової допомоги після укладання 1-го контракту;

7. Грошового забезпечення під час лікування за 9-й, 10-й, 11-й та 12-й місяці 2024 року та 1-й місяць 2025 року;

8. Індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року позовну заяву було повернуто позивачу.

29 серпня 2025 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року по справі №260/1405/25 було скасова та направлено справу для продовження розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції, одразу повертаючи заяву позивача, не залишивши її попередньо без руху виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права позивача на судовий захист.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивачу слід додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В зазначених позовних вимогах позивач, просить: "виплатити ОСОБА_1

-грошове забезпечення за місяць коли звільняється військовослужбовець;

-компенсацію за недотримання речового майна за всі роки служби;

-компенсацію за невикористані відпустки за всі роки служби;

-одноразову грошову допомогу на оздоровлення за всі роки служби;

-одноразову грошову допомогу на вирішення соціально-побутових питань, допомогу по втраті працездатності на підставі довідки МСЕК;

-грошової допомоги після укладання 1-го контракту;

-грошового забезпечення під час лікування за 9-й, 10-й, 11-й та 12-й місяці 2024 року та 1-й місяць 2025 року;

-індексації грошового забезпечення", однак позивачем до позовної заяви не надано жодних доказів, щодо підтвердження обставин у даних правовідносинах, чи будь-яких інших доказів взагалі.

За приписами ч.1 та 2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.5 та 9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відтак суд позбавлений можливості встановити:

- чи між сторонами дійсно виник спір, щодо визначених грошових виплат,

- чи звертався позивач до відповідача для досудового врегулювання спору,

- чи передбачені вказані виплати позивачу,

- які саме виплати позивачу нарахавувались за період проходження служби.

Враховуючи вищенаведене, у суду відсутня можливість встановити, чи були порушені права, свободи або законні інтереси позивача, яким чином таке порушення вчинене, яке саме право, свобода або законний інтерес позивача підлягають захисту і в який спосіб.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС Українм позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З отриманої судом позовної заяви вбачається, що позивачем не було зазначено адреси, поштового індексу та/або інші реквізити для листування з відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_2 .

Крім того не вказано відомі номери засобів зв`язку та не зазначено відомості щодо електронного кабінету сторін.

Згідно п.3 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Із позовної заяви вбачається, що заявлені позовні вимоги являються вимогами майнового характеру, щодо виплати всіх сум при звільненні, відтак позивачу необхідно зазначити у позовній заяві ціну позову, а також бґрунтований розрахунок суми, що підлягають до стягнення.

Також в матеріалах справи відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить вимогам п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи до якої долучити:

- позовну заяву у новій редакції:

- подану з врахуванням п.2 ч.5 ст.160 КАС України;

- із зазначенням ціни позову, а також бґрунтованого розрахунку сум, що підлягають до стягнення;

- із зазначенням доказів, що підтверджують обставини справи та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- докази порушення відповідачем прав позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 171, 248 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк