Справа № 120/13301/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 жовтня 2025 р. Cправа № 120/13301/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Дубок Сергій Миколайович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Київська, 53, м. Житомир, 10030),

до: військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Дубка Сергія Миколайовича, подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 .

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправною бездіяльністю відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, а також суми індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 25 березня 2025 року відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Ухвалою суду від 26.09.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, водночас позивачу встановлено 10-денний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме подання клопотання (заяви) про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.

30.09.2025 на виконання вимог вказаної ухвали до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку на звернення до суду.

Заява обґрунтовується тим, що позивач є діючим військовослужбовцем та проходить військову службу безперервно і виконує службові обов`язки, пов`язані із захистом суверенітету та територіальної цілісності України, що об`єктивно обмежує його можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що оскільки спір стосується невиплати індексації грошового забезпечення, то на спірні правовідносини поширюються положення статті 233 КЗпП України.

При цьому за змістом відповідних законодавчих положень початок перебігу строку звернення до суду з вимогами про виплату недоплаченої заробітної плати пов`язується саме із звільненням з роботи (служби). Відтак, оскільки позивач продовжує проходити військову службу, але не погоджується з розміром виплаченої йому раніше індексації грошового забезпечення, суд не вбачає підстав дійти висновку, що позивач не дотримався встановленого законом строку звернення до суду з цим позовом.

Крім того суд враховує, що перебування на військовій службі, особливо в умовах бойових дій, виконання спеціальних завдань чи перебування в місцях постійної дислокації, обмежує можливість доступу особи до правової допомоги, ресурсів для підготовки позовних документів, а також фізичний доступ до суду. Такі обставини, з огляду на їх специфіку, вважаються об`єктивними (поважними) причинами, які впливають на дотримання строків звернення до суду.

Ураховуючи викладене суд вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущений, а тому заява про поновлення такого строку не може бути задоволена.

Отже, після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відтак позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на вищезазначені норми, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті спору, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідачів додаткових письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 32, 171, 248, 256, 257, 260, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки відсутні достатні підстави вважати, що такий строк пропущений.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Витребувати з військової частини НОМЕР_5 та зобов`язати її у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

1) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року (помісячно);

2) довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року (помісячно), із зазначенням базового місяця для нарахування індексації за вказаний період;

3) інформацію про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 в лютому 2018 року (із зазначенням складових, які не мають разового характеру), а також інформацію про розмір грошового забезпечення в березні 2018 року (із зазначенням складових, які не мають разового характеру).

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович