Справа № 320/16450/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

06 жовтня 2025 року м. Київ Справа № 320/16450/25

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Сас Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 адміністративний позов задоволено.

Вирішено:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов?язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії.

3. Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов?язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 968 (дев?ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ).

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки.

Так, під час ознайомлення з рішенням суду від 27.06.2025 року позивачем було встановлено, що при виготовленні зазначеного рішення допущено описку в резолютивній частині. Зокрема, у пункті 2 резолютивної частини невірно зазначено найменування відповідача. А також, у пункті 2 та 3 резолютивної частини рішення невірно зазначено орган до якого відповідач має направити оновлену довідку.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Під час виготовлення тексту рішення допущено описку в найменуванні відповідача та зазначенні органу до якого відповідач має направити оновлену довідку.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2025, а саме: вважати вірним найменування відповідача - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

А також, вважати вірним зазначення органу до якого відповідач має направити оновлену довідку- «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві», замість неправильного «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву - задовольнити.

2. Внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 в адміністративній справі № 320/16450/25, а саме у пункті 2 резолютивної частини зазначити правильне найменування відповідача- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у пункті 2 та 3 резолютивної частини рішення зазначити правильне найменування органу до якого відповідач має направити оновлену довідку- «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.