Справа № 480/7652/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 жовтня 2025 року Справа № 480/7652/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 20.03.2015 по 30.10.2015 на посаді водія Тростянецької підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" та за вказаний період проходження ним військової служби у 54-тій окремій механізованій бригаді Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03.04.2025 із врахуванням до страхового стажу його роботи з 20.03.2015 по 30.10.2015 на посаді водія Тростянецької підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" та за вказаний період проходження ним військової служби у 54-тій окремій механізованій бригаді Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Крім того, за змістом статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою може витребувати докази.
Так, у позовній заяві позивач зазначив, що період проходження ним військової служби підтверджується записами військового квитка, однак копію військового квитка не надав.
З метою встановити обставини, які мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду й вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача належним чином засвідчену копію його військового квитка.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 171, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/7652/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію його військового квитка.
5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах