Справа № 420/30763/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, в якому позивачка просить:

- Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження старшим державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Воропай Вікторією Вадимівною від 13.06.2023, якою відкрито виконавче провадження № 72005224 з виконання виконавчого листа №540/185/22, виданого 06.04.2023 Одеським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що вважає постанову №72005224 від 13.06.2023 року старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Воропай В.В. на підставі якої відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №540/185/22, виданого 06.04.2023 Одеським окружним адміністративним судом протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що державним виконавцем в порушення вимог абз. 25 п. 10-2 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" було відкрито вказане виконавче провадження, оскільки виконання виконавчого листа передбачає заходи примусового виконання рішення про зобов`язання ОСОБА_1 укласти з Херсонською обласною державною адміністрацією охоронний договір на будівлі та споруди по вул. Грецька (Леніна), 36 в м. Херсон, які є об`єктом культурної спадщини місцевого значення в м. Херсон, на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 року №1768 безпосередньо на території територіальної громади, яка відноситься до територій, на яких ведуться активні бойові дії або які є тимчасово окуповані.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-273, 287 КАС України та призначено судове засідання на 29.09.2025 року.

29.09.2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач не визнає позовні вимоги позивачки. У відзиві відповідач просить суд розглядати справу за відсутності представника.

Сторони у судове засідання, призначене на 29.09.2025 року не з`явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі 540/185/22, задоволено адміністративний позов керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Міністерства культури та інформаційної політики України про зобов`язання ОСОБА_1 та зобов`язано останню укласти з Херсонською обласною державною адміністрацією охоронний договір на будівлі та споруди по вул. Грецька (Леніна), 36 в м. Херсон, які є об`єктом культурної спадщини місцевого значення м. Херсон, на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 року №1768.

17 травня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд видав Херсонській окружній прокуратурі виконавчий лист № 5408/185/22.

Постановою у виконавчому провадженні №72005224 від 13.06.2023 року за наслідком розгляду заяви про примусове виконання, старшим державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Воропай Вікторією Вадимівною відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №540/185/22, виданого 06.04.2023 Одеським окружним адміністративним судом.

Вирішуючи спірні правовідносини суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1,3 ч.3 цієї ж статті регламентовано, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до Закону №1404-VIII, та накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Право ж вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (ч.1 ст.24 Закону №1404-VIII).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 (затв. Законом України від 24.02.2022р. за №2102-IX), в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р. строком на 30 діб (п.3), який продовжується на підставі відповідних Указів Президента України станом і на час розгляду справи.

Отже, станом на час відкриття виконавчого провадження №.06.2023 року та на даний час в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Так, ст.20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» закріплено те, що правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

При цьому, порядок примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) визначається Законом №1404-VIII.

Згідно зі ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави» від 28.07.2022р. №2468-IX абз.15 п.10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII викладено в редакції, яка чітко містить заборону відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Закон №2468-IX, яким були внесені відповідні зміни, набрав чинності з 19.08.2022р.

Тобто, починаючи з 19.08.2022р. існує законодавчо встановлена (тимчасова) заборона на вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Суд встановив, що згідно виконавчим листом 540/185/22 позивачку зобов`язано укласти договір з Херсонською обласною державною адміністрацією на будівлі та споруди по вул. Грецька, 36 в м. Херосні.

Водночас, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією,який затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 22.12.2022 № 309 та був чинним станом на час прийняття оскаржуваної постанови, територія Херсонської міської територіальної громади включена до територій на яких ведуться (велися) бойові дії (дата виникнення можливості бойових дій з 11.11.2022 року дата припинення можливості бойових дій з 01.05.2023 року).

Таким чином, у силу наведених законодавчих положень, станом на 13.06.2023 року діяла заборона відкривати виконавчі провадження та вчиняти виконавчі дії на території Херсонської міської територіальної громади.

Суд встановив, що оскаржувана постанова прийнята Суворовським відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 13.06.2023 року та на спірні правовідносини поширюється дія абз.15 п.10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII, у зв`язку із чим належить до скасування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вище викладене, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд встановив, що за звернення до скік із вказаним позовом позивачка сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 205, 243, 245, 246, 255, 257-262, 268-272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження старшим державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Воропай Вікторією Вадимівною від 13.06.2023, якою відкрито виконавче провадження № 72005224 з виконання виконавчого листа №540/185/22, виданого 06.04.2023 Одеським окружним адміністративним судом.

Стягнути з Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65072, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Героїв Крут, будинок, 39/2, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 06 жовтня 2025 року.

Суддя Н.В. Бжассо