Справа № 120/6054/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 жовтня 2025 р. Справа № 120/6054/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач) із позовом, в якому просив зобов`язати скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" Сергєєву Вадиму Юрійовичу.

В обгрунтування вимог позивач вказує, що погасив податковий борг ТОВ "Промінь", однак відповідач не вжив заходів для скасування обмеження у праві виїзду за межі території України, йому, як керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" .

Ухвалою від 09.05.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15.05.2025 р. надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову та вказав, що після сплати податкового боргу були внесені відомості до реєстру керівників платника податків про припинення тимчасового обмеження керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" Сергєєву Вадиму Юрійовичу. Також державна прикордонна служба повідомила, що рішення про обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" Сергєєву Вадиму Юрійовичу, - не приймала.

Ухвалами від 24.07.2025 р., 07.08.2025 р. витребувано додаткові докази.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд доходить висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідні підстави для застосування тимчасового обмеження права керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента на виїзд за межі території України відображені в пункті 87.13 статті 87 Податкового кодексу України (у редакції з 01.01.2022 із змінами внесеними Законом №1914-IX).

Так, у відповідності до пункту 87.13 ст. 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

У разі запровадження тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання рішення суду:

інформує про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону;

розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

Не пізніше наступного робочого дня з дня зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу в сумі, зазначеній у рішенні суду станом на дату прийняття такого рішення суду, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника контролюючий орган:

інформує про зазначене центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону, що є підставою для скасування встановленого тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України;

розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

Отже, як видно із процитованої норми після зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу в сумі, зазначеній у рішенні суду станом на дату прийняття такого рішення суду, контролюючий орган: інформує про зазначене центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону, що є підставою для скасування встановленого тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України та розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/503/25 від 17.01.2025 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" () Сергєєву Вадиму Юрійовичу до погашення товариством з обмеженою відповідальністю "Промінь" податкового боргу в сумі 5986718,83 грн або настання інших обставин, зазначених в п.87.14 ст.87 Податкового кодексу України".

Позивачем 21.04.2025 р. погашено податковий борг, що не заперечується жодною із сторін.

ГУ ДПС у Вінницькій області внесено відомості до реєстру керівників платників податку про припинення з 01.05.2025 р. тимчасового обмеження керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" () Сергєєву Вадиму Юрійовичу.

Також 01.05.2025 р. направлено листа до Адміністрації Державної прикордонної служби про скасування тимчасового обмеження керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" () Сергєєву Вадиму Юрійовичу.

Отже всі дії визначені ст. 87 ПК України відповідач вчинив.

Також суд вказує й на те, що листом Державної прикордонної служби України від 08.08.2025 р. повідомлено суд , що тимчасове обмеження відносно керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" Сергєєва Вадима Юрійовича не перебувало і не перебуває на виконанні.

А отже, зважаючи на вчинення відповідачем дій визначених статтею 87 ПК України після погашення позивачем боргу та відсутність тимчасового обмеження керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" Сергєєва Вадима Юрійовича на виконанні в прикордоній службі, підстави скасовувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" Сергєєву Вадиму Юрійовичу, відсутні за відсутності самого предмету спору. А отже, позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 КАС України не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ін НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Повний текст рішення сформовано 7.10.25 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна