Справа № 440/2893/25
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 р. Справа № 440/2893/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Військово-лікарської комісії при комунальному медичному підприємстві "Лікарня Придніпровська" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2025, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, повний текст складено 13.06.25 по справі № 440/2893/25

за позовом ОСОБА_1

до Військово-лікарської комісії при комунальному медичному підприємстві "Лікарня Придніпровська", ІНФОРМАЦІЯ_1 треті особи ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Військово-лікарська комісія при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська», ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не виключення ОСОБА_1 з військового обліку як такого, який визнаний непридатним до військової служби на підставі постанови військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська» від 25.05.2024, не внесення актуальних персональних даних стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 з військового обліку як такого, який визнаний непридатним до військової служби на підставі постанови військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємству «Лікарня Придніпровська» від 25.05.2024, та внести відомості про виключення з військового обліку військовозобов`язаних ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, на підставі постанови військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємству «Лікарня Придніпровська» від 25.05.2024;

визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська», оформлену довідкою від 25.05.2024 № 6/7420, якою ОСОБА_1 визнано тимчасово непридатним до військової служби до 25.07.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська» від 25.05.2024 ОСОБА_1 було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Копію відповідної постанови позивачу не було надано, однак у ОСОБА_1 наявна копія картки обстеження та медичного огляду № 1/11842805.24 від 25.05.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 на підставі ст. 5А графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Вказує, що оскільки за результатами медичного огляду 25.05.2024 ОСОБА_1 було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідач зобов`язаний був виключити позивача з військового обліку відповідно до пункту 3 ч. 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», проте, ІНФОРМАЦІЯ_3 не виключив позивача з військового обліку та не вніс відповідні дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, чим, на думку позивача, вчинив протиправну бездіяльність. Зазначає, що інформація про постанову військово-лікарської комісії від 25.05.2025 стосовно ОСОБА_1 , що зазначена у довідці ВЛК від 25.05.2025 № 6/7420 та книзі протоколів засідань ВЛК військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1 по номенклатурі 2024 № 166 (на підставі ст. 7 графи ІІ Розкладу хвороб тимчасового непридатний до військової служби до 25.07.2025), суперечить відповідній інформації, яка зазначена картці обмеження та медичного огляду № 1/1184 від 25.05.2024 (на підставі ст. 5 А графи ІІ Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку). Тобто документи, що були складені у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 відповідного медичного огляду 25.05.2024, містять різні за змістом постанови ВЛК від 25.05.2024, складені з недотриманням процедури оформлення відповідних документів за результатами проведення медичного огляду. Вважає, що постанова ВЛК була прийнята також з порушенням принципу доброчесності щодо відсутності прозорості в діях членів відповідної ВЛК, оскільки спочатку позивача під підпис ознайомлено з карткою обмеження та медичного огляду № 1/1184 від 25.05.2024, в якій записано постанову ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку, потім позивачу повідомлено про необхідність затвердження такої постанови, а під час розгляду справи в суді до суду надається інша постанова ВЛК, якою позивача визнано тимчасово непридатним до військової служби, з якою ОСОБА_1 не було ознайомлено. Вважає, що документи, які були складені у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 відповідного медичного огляду 25.05.2024, містять різні за змістом постанови ВЛК від 25.05.2024, складені з недотриманням процедури оформлення відповідних документів за результатами проведення медичного огляду та звертає увагу суду на те, що оскарження постанови ВЛК до ЦВЛК є правом, а не обов`язком позивача, та не виключає можливості звернення до суду за захистом свої прав.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправною та скасовано постанову Військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська», яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії від 25.05.2024 № 6/7420, на солдата ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 484.48 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Військово-лікарською комісією при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська» подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що ході проходження ВЛК позивачу були проведені усі передбачені наказом № 402 дослідження та аналізи, комісією враховано усю медичну документацію, наявну у військовозобов`язаного на момент обстеження. Пояснює, що у разі незгоди з рішенням ВЛК регіону, таке рішення може бути оскаржено до ЦВЛК. У даному випадку у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що позивач скористався правом оскарження постанови ВЛК при КМП «Лікарня Придніпровська». Посилається на те, що матеріали справи не містять жодного належного доказу, який би підтверджував факт недійсності довідки ВЛК від 25.05.2024 № 6/7420, а також запису у Книзі протоколів ВЛК.

Також не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 в частині відмови суду першої інстанції у задоволені інших позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що позивачем разом із позовною заявою було надано копію картки обстеження та медичного огляду № 1/11842805.24 від 25.05.2024 відповідно до якої ОСОБА_1 на підставі ст. 5А графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , з відкриття провадження був залучений до участі в справі в якості відповідача, тому разом із відзивом на позовну заяву 26.03.2025 мав надати суду першої інстанції всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, зокрема й копію картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного № 1/1184 від 25.05.2024, враховуючи те, що саме відповідачем заперечувалась надана позивачем разом із позовом копія такої картки, однак з невідомих підстав відповідачем не було виконано покладеного на нього обов`язку. Посилається на те, що ухвалою суду першої інстанції від 08.04.2025 по даній справі було витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_4 засвідчену належним чином копію картки обстеження та медичного огляду № 1/1184 від 25.05.2024 на ОСОБА_1 . Копію картки обстеження та медичного огляду № 1/1184 від 25.05.2024 було надано ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду лише разом із клопотанням про долучення доказів від 29.04.2025, яке не містило жодних обґрунтувань причин пропуску відповідачем строку для подання відповідного доказу. Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що відповідні докази були прийняті судом першої інстанції до уваги незважаючи на пропуск відповідачем строку для їх подання, що вказує про порушення судом відповідних норм процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції в порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, фактично не було з`ясовано та досліджено причини наявності двох карток № 1/1184 від 25.05.2024 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 , які мають цілком різний зміст, що має істотне значення для справи. Посилається на те, що за наявності обставин щодо різного змісту одних і тих же документів, які були надані до суду - примірники довідки військово-лікарської комісії від 25.05.2024 № 6/7420 на солдата ОСОБА_1 , зміст яких має бути ідентичним, суд мав встановити якими ще доказами можуть обґрунтовуватись наведені позивачем аргументи про те, що його за висновком ВЛК було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, адже в даному випадку позивачу вдалось сфотографувати складену щодо нього картку № 1/1184 від 25.05.2024 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного, яка надалі була підроблена відповідачем та надана до суду з іншим змістом. Оскільки складання відповідних документів таких як: довідка ВЛК та картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного входить до повноважень відповідачів та беручи до уваги встановленні обставинами даної справи розбіжності у документах, наявність двох різних копій картки № 1/1184 від 25.05.2024 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного стосовно ОСОБА_1 , відсутністю ініціювання КМП «Лікарня Придніпровська» порушення кримінального провадження за фактом підробки офіційних документів вказаної юридичної особи, може підтверджувати аргументи сторони позивача про те, що відповідні документи (картка та довідка ВЛК), які були надані відповідачами до суду є підробленими (складеною заднім числом). Посилається на те, що картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного має містити особистий підпис військовозобов`язаного, щодо якого проводилось обстеження та огляд. Вказує, що картка № 1/1184 від 25.05.2024 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного щодо ОСОБА_1 , копію якої надав ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивачем не підписувалось взагалі. Посилається на рішення Верховного Суду від 11.09.2024 № 580/4318/23, від 02.10.2019 у справі № 813/2442/16, від 01.10.2019 у справі № 804/3730/15.

Також позивач повідомляє суд про те, що докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду у відповідності до приписів ч. 7 ст. 139 КАС України, а саме: протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, прийнятого за результатами розгляду даної справи.

У відзиві на апеляційну скаргу Військово-лікарською комісією при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська» представник позивача - адвокат Браташ Ю.П., просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відзив на апеляційні скарги від ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходили, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційних скарг та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська» підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу позивача слід відхилити, враховуючи наступне.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 з 17.10.2018 перебуває на обліку як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджено обліковою карткою до військового квитка (тимчасового посвідчення).

25.05.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 пройшов медичний огляд Військово-лікарською комісією при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська».

ІНФОРМАЦІЯ_6 надано до суду засвідчену належним чином копію картки № 1/1184 від 25.05.2024 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 вих.№2506-2722-1419-7345 від 25.05.2024 (т.1 зворот а.с. 123, а.с. 124). У цій картці № 1/1184 обстеження та медичного огляду від 25.05.2024 у графі 11. Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК зазначено: В020 Хронічна хвороба, зумовлена вірусом імунодефіциту людини, вперше виявлена. На підставі статті: 7 графи ІІ Розкладу хвороб, Таблиці додаткових вимог «Тимчасово непридатний до в/служби, потребує лікування до 25.07.2024 (на 2 міс.)»

У свою чергу, позивач надав до суду копію картки № 1/1184 від 25.05.2024 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 вих.№2506-2722-1419-7345 від 25.05.2024 (т. 1 а.с. 11). У цій картці № 1/1184 обстеження та медичного огляду від 25.05.2024 у графі 12. Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК зазначено: "ВІЛ ІІІ кл. ст. (третя) з імунною декомпенсацією, тяжка імуносупресія з проявами кандидозу. На підставі статті: 5А графи ІІ Розкладу хвороб, Таблиці додаткових вимог «Непридатний до в/служби з виключенням з в/обліку».

У матеріалах справи містяться копії примірників довідки від 25.05.2024 № 6/7420 на солдата ОСОБА_1 , виданої Військово-лікарською комісією при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська», у яких:

1) у графі Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): ВІЛ ІІІ кл. ст. (третя) з імунною декомпенсацією, імуносупресії з проявами кандидозу. На підставі статті: 7 графи ІІ Розкладу хвороб, графи___ ТДВ____ НМОУ № 402 від 14.08.2008 із змінами : Тимчасово непридатний до військової служби до 25.07.2024 (т. 1 зворот а.с. 37) - засвідчена копія цієї довідки надана до суду ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із відзивом на позовну заяву 27.03.2025. Ця довідка не містить відтиску печатки.

2) у графі Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): В020 Хронічна хвороба, зумовлена вірусом імунодефіциту людини, вперше виявлена. На підставі статті: 7 графи ІІ Розкладу хвороб, графи___ ТДВ____ НМОУ № 402 від 14.08.2008 із змінами : Тимчасово непридатний до військової служби до 25.07.2024 (т. 1 а.с. 123) - засвідчена копія цієї довідки надана до суду ІНФОРМАЦІЯ_6 29.04.2025. Ця довідка не містить відтиску печатки.

3) у графі Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): ВІЛ ІІІ кл. ст. (третя) з імунною декомпенсацією, імуносупресії з проявами кандидозу. На підставі статті: 7 графи ІІ Розкладу хвороб, графи___ ТДВ____ НМОУ № 402 від 14.08.2008 із змінами : Тимчасово непридатний до військової служби до 25.07.2024 (т. 1 а.с. 59) - засвідчена копія цієї довідки надана до суду ІНФОРМАЦІЯ_2 разом 02.04.2025. Ця довідка не містить відтиску печатки.

4) у графі Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): В020 Хронічна хвороба, зумовлена вірусом імунодефіциту людини, вперше виявлена. На підставі статті: 7 графи ІІ Розкладу хвороб, графи___ ТДВ____ НМОУ № 402 від 14.08.2008 із змінами : Тимчасово непридатний до військової служби до 25.07.2024 (т. 1 а.с. 76) - засвідчена копія цієї довідки надана до суду Військово-лікарською комісією при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська» 15.04.2025. Ця копія довідки містить відтиск печатки.

У всіх цих довідках відсутній підпис позивача про ознайомлення з постановою ВЛК.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_7 № 1/30460 від 16.12.2024 на адвокатський запит від 11.12.2024 адвоката Браташа Ю.П. повідомлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 з 17.10.2018. Стосовно надання інформації, яка стосується виключення з військового обліку громадянина ОСОБА_1 , повідомлено дослівно: «рішення від ІНФОРМАЦІЯ_9 , обласного ВЛК ще не надходило до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що унеможливлює підтвердити факт виключення ОСОБА_1 з військового обліку» (т. 1 а.с. 14).

Листом ІНФОРМАЦІЯ_10 № 16/874 від 13.12.2024 на запит представника позивача від 12.12.2024 вх.№ 9671 повідомлено, що станом на 13.12.2024 медичні документи щодо ОСОБА_1 на розгляд та подальшу реалізацію до позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_10 не надходили (т. 1 зворот а.с. 14).

Вважаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 допущено бездіяльність, яка полягає у не виключенні ОСОБА_1 з військового обліку, як такого, який визнаний непридатним до військової служби на підставі постанови військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська» від 25.05.2024, та яка полягає у не внесенні актуальних персональних даних стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також не погодившись з постановою Військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська», оформленою довідкою від 25.05.2024 № 6/7420, якою ОСОБА_1 визнано тимчасово непридатним до військової служби до 25.07.2024, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

Задовольняючи частково позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що Військово-лікарською комісією при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська» порушено процедуру медичного огляду ВЛК ОСОБА_1 , що був проведений 25.05.2024, а оскаржувана постанова Військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська», яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії від 25.05.2024 № 6/7420, на солдата ОСОБА_1 , була складена відповідачем з порушенням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, тому є протиправною та підлягає скасуванню. Також суд зазначив, що як слідує з матеріалів справи, позивач не визнавався непридатним до військової служби. Постановою Військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська», яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії від 25.05.2024 № 6/7420, на солдата ОСОБА_1 позивач визнаний тимчасово непридатним до військової служби до 25.07.2024 , що в силу закону не є підставою для виключення його з військового обліку. Належних та допустимих доказів на підтвердження існування станом на час звернення позивача до суду з позовом у даній справі будь-якої з обставин, що відповідно до частини 6 статті 37 Закону України № 2232-ХІІ є підставою для виключення громадянина України з військового обліку, до суду не надано. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виключення ОСОБА_1 з військового обліку як такого, який визнаний непридатним до військової служби на підставі постанови військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська» від 25.05.2024, не внесення актуальних персональних даних стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також похідні від них вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити ОСОБА_1 з військового обліку, як такого, який визнаний непридатним до військової служби на підставі постанови військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємству «Лікарня Придніпровська» від 25.05.2024, та внести відомості про виключення з військового обліку військовозобов`язаних ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, на підставі постанови військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємству «Лікарня Придніпровська» від 25.05.2024 необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Частково погоджуючись з висновками викладеними судом першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 ст. 17 Конституції України визначено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військову службу і військовий обов`язок» (далі Закон України № 2232-XII).

Відповідно до статті 1 цього Закону захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями (частини перша та друга статті 1 Закону України № 2232-XII).

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки) (частина сьома статті 1 Закону України № 2232-XII).

Згідно з частиною дев`ятою статті 1 Закону України № 2232-XII щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Відповідно до частини десятої статті 1 Закону України № 2232-XII громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

- уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

- прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

- проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

- проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

- виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

За змістом частини першої статті 2 Закону України № 2232-XII проходження військової служби здійснюється, зокрема, громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями (частина третя статті 2 Закону України № 2232-XII).

За змістом частини дванадцятої статті 2 Закону України № 2232-XII кожен громадянин України, вперше вступаючи на військову службу до Збройних Сил України, інших військових формувань, особисто складає Військову присягу на вірність Українському народу і скріплює її власноручним підписом. Іноземець або особа без громадянства, який (яка) вперше приймається на військову службу до Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту або Національної гвардії України, бере офіційне зобов`язання неухильно додержуватися Конституції та законів України, сумлінно виконувати обов`язки військової служби.

Статтею 70 Закону України від 19.11.1992 № 2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» (далі Закон України № 2801-XII; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, за потреби - інших органів або військових формувань сектору безпеки і оборони, визначених частиною другою статті 12 Закону України «Про національну безпеку України».

Військово-лікарські комісії також можуть створюватися при державних та комунальних закладах охорони здоров`я.

Відповідно до частини тринадцятої статті 2 Закону України № 2232-XII громадяни України, які перебувають на військовому обліку, направляються для підготовки до військової служби, особи, які призиваються, направляються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов`язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями та іншими спеціальностями в Службі безпеки України під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується відповідно Міністерством оборони України, центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, Службою безпеки України, Службою зовнішньої розвідки України за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Перелік військово-облікових спеціальностей затверджується Міністерством оборони України, а інших спеціальностей в Службі безпеки України - Головою Служби безпеки України.

Відтак, на виконання частини тринадцятої статті 2 Закону України № 2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи, наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

За приписами пункту 1.1 розділу І Положення № 402 визначено, що це Положення поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до пункту 1.2 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза це:

- медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби;

- визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ;

- встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються штатні та позаштатні військово-лікарські комісії, які проводять медичний огляд військовослужбовців та військовозобов`язаних, зокрема, з метою визначення ступеня придатності до військової служб, за результатами якого приймають постанови, що оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання ВЛК.

Пунктом 1.1 розділу ІІ вказаного Положення № 402 передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3) (п.1 Розділу ІІ Положення № 402).

Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).

Пунктом 1.4 розділу ІІ Положення № 402 визначено, що медичний огляд контингентів, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення, проводиться в порядку, визначеному таблицею.

Главою 3 Розділу ІІ Положення № 402 визначено порядок проведення медичного огляду військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період.

У відповідності до пункту 3.4 Розділу ІІ Положення № 402 визначено, що перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Особам старшим 40 років обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями.

Направлення для проведення вказаних лабораторних та інструментальних досліджень може здійснюватися лікарями із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які залучаються для проведення медичного огляду військовозобов`язаних.

Лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.

Під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний прибуває на медичний огляд ВЛК з результатами рентгенологічного обстеження органів грудної клітки.

ЕКГ виконується після 40-річного віку та за наявності медичних показань. Інші лабораторні та інструментальні дослідження виконуються за показанням.

Згідно з п.3.8 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що Постанови ВЛК ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу.

За приписами п. 20.3 розділу ІІ Положення № 402 передбачена, що при медичному огляді військовослужбовців та інших осіб ВЛК приймаються постанови такого змісту: «Придатний» (зокрема, до військової служби та до військової служби за контрактом), «Непридатний», «Потребує», «Тимчасово непридатний» тощо.

Як встановлено колегією суддів з матеріалів справи, спірним у даній справі, окрім іншого, є постанова військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська», оформлена довідкою від 25.05.2024 № 6/7420, якою ОСОБА_1 визнано тимчасово непридатним до військової служби до 25.07.2024.

Зі змісту вказаної довідки з`ясовано, що на підставі статті 7 графи ІІ Розкладу хвороб, графи___ ТДВ____ НМОУ № 402 від 14.08.2008 із змінами, ОСОБА_1 визнано тимчасово непридатний до військової служби до 25.07.2024.

Доводячи порушення порядку проведення медичного огляду, визначеного главою 3 розділу II Положення № 402, позивач вказував на те, що інформація про постанову військово-лікарської комісії від 25.05.2025 стосовно ОСОБА_1 , що зазначена у довідці ВЛК від 25.05.2025 № 6/7420 та книзі протоколів засідань ВЛК військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1 по номенклатурі 2024 №166 (на підставі ст. 7 графи ІІ Розкладу хвороб тимчасового непридатний до військової служби до 25.07.2025), суперечить відповідній інформації, яка зазначена картці обмеження та медичного огляду № 1/1184 від 25.05.2024 (на підставі ст. 5 А графи ІІ Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку). Тобто документи, що були складені у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 відповідного медичного огляду 25.05.2024, містять різні за змістом постанови ВЛК від 25.05.2024, складені з недотриманням процедури оформлення відповідних документів за результатами проведення медичного огляду. Вважає, що документи, які були складені у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 відповідного медичного огляду 25.05.2024, містять різні за змістом постанови ВЛК від 25.05.2024, складені з недотриманням процедури оформлення відповідних документів за результатами проведення медичного огляду.

Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 по справі № 806/526/16 зазначив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Тобто, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак, суд не може здійснювати власну оцінку підстав наявності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Таким чином, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію конкретних статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби та критерії індивідуального характеру та обранні пунктів статті розкладу хвороб під час проходження ВЛК, як і співставлення діагнозів в медичних документаціях, виходить за межі судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18, де зроблено правовий висновок про те, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.

В той же час, згідно з абзацами 1-3 пункту 2.1 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 2.2 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать:

- Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК);

- ВЛК регіону.

Пунктом 2.3 розділу І Положення № 402 передбачено, що ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

На ЦВЛК покладається, зокрема організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України (абзац 1 підпункту 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення № 402).

Як передбачено підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 ЦВЛК має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у закладах охорони здоров`я (установах), військових частинах; перевіряти організацію та стан лікувально-діагностичної роботи у закладах охорони здоров`я (установах), медичних підрозділах військових частин та ВВНЗ у цілях військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Згідно з підпунктом 2.3.5 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до підпункту 2.4.3 пункту 2.4 розділу І Положення № 402, за рішенням ЦВЛК на ВЛК регіону покладається розгляд, контроль, затвердження постанов позаштатних постійно діючих ВЛК, організованих при військових частинах, які дислокуються на території регіону, незалежно від підпорядкування.

Відповідно до підпункту 2.4.4 пункту 2.4 розділу І Положення № 402, на ВЛК регіону покладаються, зокрема: організація військово-лікарської експертизи, керівництво підпорядкованими ВЛК, контроль за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності; контроль за організацією та проведенням медичного огляду осіб, визначених у пункті 1.2 розділу I Положення, поповнення, що прибуває для комплектування Збройних Сил України, з метою правильного розподілу його за родами військ, військовими частинами (кораблями), підрозділами та військовими спеціальностями, а також кандидатів на навчання за військовими спеціальностями з урахуванням стану здоров`я та фізичного розвитку.

Відповідно до підпункту 2.4.5 пункту 2.4 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК та давати їм роз`яснення з питань військово-лікарської експертизи; перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у закладах охорони здоров`я (установах), військових частинах; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати, відміняти або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.

Рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд (підпункт 2.4.6. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).

Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (підпункт 2.4.10. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).

Відповідно до підпункту 2.5.1. пункту 2.5. розділу І Положення № 402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмових військ; ВЛК ТЦК та СП; ВЛК розвідувального органу Міністерства оборони України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

За підпунктом 2.8 розділу І Положення № 402 ВЛК ТЦК та СП створюється при районному (міському) ТЦК та СП.

Роз`яснення ВЛК регіону та ЦВЛК з питань військово-лікарської експертизи є обов`язковими для виконання ВЛК ТЦК та СП. ВЛК ТЦК та СП має право приймати постанови відповідно до цього Положення (підпункт 2.8.2. пункту 2.8 розділу І Положення № 402).

За приписами підпункту 2.8.3. пункту 2.8 розділу І Положення № 402 ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва мають право переглядати постанови ВЛК районного (міського) ТЦК та СП, крім постанов, які згідно з цим Положенням підлягають розгляду, контролю та затвердженню ЦВЛК, ВЛК регіону.

На ВЛК районного (міського) ТЦК та СП покладається огляд громадян відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу I, пункту 1.4 глави 1 розділу II цього Положення. Рішенням ВЛК регіону на ВЛК ТЦК та СП покладається огляд інших громадян (підпункт 2.8.4. пункту 2.8 розділу І Положення № 402).

У порядку контролю на ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, області, міста Києва покладається огляд (переогляд) осіб відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу I, пункту 1.4 глави 1 розділу II цього Положення. У воєнний час перевірка свідоцтв про хворобу з постановами про непридатність до військової служби проводиться за наданими на розгляд з ТЦК та СП медичними документами, а за медичними показаннями - шляхом проведення контрольного медичного огляду перед направленням на затвердження в штатні ВЛК (підпункт 2.8.5. пункту 2.8 розділу І Положення № 402).

Строки проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, включно з необхідністю направлення на додаткові методи дослідження, лабораторні обстеження, визначаються з урахуванням необхідності отримання повної та об`єктивної інформації про стан здоров`я людини, та не можуть становити більше 14 днів (підпункт 2.8.6. пункту 2.8 розділу І Положення № 402).

Згідно з пунктами 3.3. та 3.4 глави 3 розділу І Положення № 402 скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим.

Дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_12 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК.

Дії (бездіяльність), рішення, прийняті за результатами розгляду звернень ВЛК регіону, оскаржуються в ЦВЛК.

У разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК.

Отже, зі змісту наведених вище норм Положення № 402 випливає, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються штатні та позаштатні військово-лікарські комісії, які проводять медичний огляд осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу І Положення № 402 з метою визначення придатності за станом здоров`я до військової служби, зокрема, військовозобов`язаних, за результатами якого приймають постанови, що оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання ВЛК.

До штатних ВЛК належать, зокрема, ВЛК регіону, до повноважень яких належить розгляд скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи. ВЛК регіону також мають право оглядати військовослужбовців, скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК та направляти військових на контрольний медичний огляд, а також за їх рішенням може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд. Постанови регіональних ВЛК можуть бути оскаржені до ЦВЛК або до суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з Положенням № 402, у разі незгоди із рішеннями ВЛК районних (міських) ТЦК та СП, особа має право звернутися за підпорядкованістю, зокрема, до ВЛК обласних ТЦК та СП з відповідною скаргою, а у разі незгоди із рішенням ВЛК обласних ТЦК та СП звернутися до штатних ВЛК, рішення яких можуть бути оскаржені до суду.

Отже перевірка рішення ВЛК районних ТЦК та СП на предмет того, дотримано всі умови та критерії, передбачені Положенням №402 при проведенні медичного огляду військового, належить до функцій ВЛК регіону чи ЦВЛК.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, шо у спірному випадку ефективним і дієвим правовим механізмом захисту права (інтересу), який позивач сприймає за порушені, є ініціювання процедури перегляду рішення відповідної військово-лікарської комісії при районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки органами військово-лікарської експертизи вищого рівня, а саме: військово-лікарською комісією при обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, військово-лікарською комісією регіону, Центральною військово-лікарської комісією Збройних Сил України із можливістю оскарження до суду саме рішення військово-лікарської комісії регіону або рішення Центральної військово-лікарської комісією Збройних Сил України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до Положенням № 402, позаштатні військово-лікарські комісії не наділені повноваженнями змінювати своє рішення. Проте, як визначено у підпункті 2.4.6 пункту 2.4 розділу І Положення № 402, рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з Положенням № 402, у разі незгоди із рішеннями позаштатних ВЛК, особа має право звернутися до ВЛК вищого рівня з відповідною скаргою, а у разі незгоди із ВЛК вищого рівня звернутися до ЦВЛК або до суду.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач не надав доказів на підтвердження його звернення зі скаргою на постанову військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська», оформлену довідкою від 25.05.2024 № 6/7420, безпосередньо до ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин та враховуючи, що остаточного рішення, яке підлягає судовому оскарженню, ВЛК регіону чи ЦВЛК, за наслідками перевірки рішення позаштатної ВЛК (у спірному випадку ВЛК при обласному ТЦК та СП) на предмет того, чи дотримані всі умови та критерії передбачені Положенням № 402 при проведенні медичного огляду позивача з приводу придатності його до військової служби (в межах справи), не приймали, колегія суддів доходить висновку, що позивач не дотримався вимог Положення № 402 щодо процедури оскарження результатів медичного огляду, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні вимог адміністративного позову.

Подібне правозастосування в частині оскарження висновків штатних (позаштатних) ВЛК відповідно до Положення № 402 висвітлено у постановах Верховного Суду від 26.02.2025 у справах № 600/3273/22-а та № 240/13173/22.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що остаточне рішення про придатність чи непридатність військовослужбовця до військової служби може бути прийнято ЦВЛК, тому у разі наявності сумніву щодо правильності висновку військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська» щодо придатності до військової служби, позивач мав право звернутись до ЦВЛК для перегляду відповідного висновку відповідно до підпунктів 2.3.3 пункту 2.3, підпункту 2.10.5 пункту 2.10 глави 2 розділу І Положення № 402.

Застосовуючи наведені вище норми права щодо оскарження у судовому порядку тільки постанов ЦВЛК та ВЛК регіонів, з урахуванням вказаних висновків Верховного Суду щодо відсутності підстав для перевірки правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення за медичними показниками, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги позову про визнання протиправною постанови військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська», оформлену довідкою від 25.05.2024 № 6/7420, якою ОСОБА_1 визнано тимчасово непридатним до військової служби до 25.07.2024.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська», оформленої довідкою від 25.05.2024 № 6/7420.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову, прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Щодо посилань позивача на те, що надані відповідачем до суду першої інстанції документи (картка та довідка ВЛК), є підробленими (складеною заднім числом), колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду та відповідно до п. 2 ст. 6 Конвенції «про захист прав людини та основоположних свобод» кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 358 Кримінального кодексу України за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів передбачено кримінальну відповідальність.

Проте будь-яких доказів порушення кримінальної справи за фактом підробки медичних документів позивачем до суду не наведено.

Таким чином, зазначені твердження позивача є лише припущеннями.

Щодо посилання апелянта на те, що судом першої інстанції були необґрунтовано прийняті докази надані відповідачем, оскільки вони були надані до суду з пропуском строку для їх надання, колегія суддів зазначає наступне.

Дотримання вимог норм процесуального права, зокрема, вчинення процесуальних дій у межах строків, встановлених судом та законом, є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Колегія суддів зазначає, що вимір суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод «оцінки справедливості процесу в цілому» не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу.

По суті, ЄСПЛ у своїх рішеннях акцентує увагу на необхідності з`ясувати, «чи перетворили допущені порушення (в контексті конкретних обставин справи) судовий розгляд у цілому на несправедливий».

При цьому, як свідчить практика ЄСПЛ, навіть виявлення судом серйозних (чи вагомих), на його думку, порушень права на справедливий судовий розгляд, допущених національними судами, не завжди тягне загальну оцінку проведеного судового розгляду та ухваленого підсумкового рішення як несправедливого.

Оскільки додаткові докази витребувані у відповідача ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 та надані ІНФОРМАЦІЯ_3 саме на виконання цієї ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно враховано усі надані сторонами докази у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що з метою стимулювання учасників справи до добросовісного користування процесуальними правами суд наділений певними повноваженнями, які мають використовуватися ефективно. Так, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та/або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може застосувати заходи процесуально примусу до такого учасника справи.

Тобто, порушення відповідачем строку подання витребуваних доказів може мати наслідком застосування щодо сторони у справі заходів процесуального примусу. Разом, сам по собі факт надання витребуваних доказів з пропуском встановленого судом строку та врахування судом цих доказів під час ухвалення судового рішення, не може бути самостійною та достатньою підставою для скасування такого судового рішення.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не виключення ОСОБА_1 з військового обліку як такого, який визнаний непридатним до військової служби на підставі постанови військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська» від 25.05.2024, не внесення актуальних персональних даних стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 з військового обліку як такого, який визнаний непридатним до військової служби на підставі постанови військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємству «Лікарня Придніпровська» від 25.05.2024, та внести відомості про виключення з військового обліку військовозобов`язаних ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, на підставі постанови військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємству «Лікарня Придніпровська» від 25.05.2024, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частинами 3-5 статті 33 Закону України № 2232-ХІІ військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Військовий облік військовозобов`язаних та резервістів за призначенням поділяється на загальний і спеціальний.

Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 6 статті 37 Закону України № 2232-ХІІ передбачено, що виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які: 1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими; 2) припинили громадянство України; 3) визнані непридатними до військової служби; 4) досягли граничного віку перебування в запасі.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Як слідує з матеріалів справи, позивач не визнавався непридатним до військової служби.

Постановою Військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська», яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії від 25.05.2024 № 6/7420 позивач визнаний тимчасово непридатним до військової служби до 25.07.2024, що в силу закону не є підставою для виключення його з військового обліку.

Належних та допустимих доказів на підтвердження існування станом на час звернення позивача до суду з позовом у даній справі будь-якої з обставин, що відповідно до частини 6 статті 37 Закону України № 2232-ХІІ є підставою для виключення громадянина України з військового обліку, до суду не надано.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виключення ОСОБА_1 з військового обліку як такого, який визнаний непридатним до військової служби на підставі постанови військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська» від 25.05.2024, не внесення актуальних персональних даних стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також похідні від них вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити ОСОБА_1 з військового обліку, як такого, який визнаний непридатним до військової служби на підставі постанови військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємству «Лікарня Придніпровська» від 25.05.2024, та внести відомості про виключення з військового обліку військовозобов`язаних ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, на підставі постанови військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємству «Лікарня Придніпровська» від 25.05.2024 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги в цій частині не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

З урахуванням вищенаведеного, усі інші доводи і заперечення сторін по справі на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Враховуючи, що судом першої інстанції не надано належної оцінки фактичним обставинам у справі та невірно застосовано до спірних відносин норми матеріального права з підстав та мотивів, викладених вище, колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 по справі № 440/2893/25 підлягає скасуванню в частині задоволення позову, з прийняттям в цій частині постанови про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати підлягають перерозподілу.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Військово-лікарської комісії при комунальному медичному підприємстві "Лікарня Придніпровська" задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 по справі № 440/2893/25 скасувати в частині задоволення позову про визнання протиправною та скасування постанови Військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська», яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії від 25 травня 2024 року №6/7420, на солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити .

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 по справі № 440/2893/25 скасувати в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Військово-лікарської комісії при Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 484 грн. 48 коп. (чотириста сорок чотири гривні сорок вісім копійок).

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 по справі № 440/2893/25 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко І.С. Чалий