Справа № 340/5362/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

06 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5362/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника Величка Олександра Станіславовича, звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014, 2015, 2016 роки з урахуванням коефіцієнта збільшення (у розмірі 8913,83 грн.) при призначені ОСОБА_1 з 19.05.2025 року пенсії за віком за правилами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за віком у відповідності до статті 40 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, за 2022-2024 роки (у розмірі 15057,09 грн.), з дня призначення пенсії за віком з 19.05.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що їй була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ. При досягненні пенсійного віку він звернувся із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV. Позивач вважає, що пенсія за віком має бути обрахована із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за три роки, що передують року звернення із відповідною заявою про призначення пенсії за віком, тобто за 2022, 2023 та 2024 роки. Натомість ГУ ПФУ в Кіровоградській області відмовлено позивачу у обрахунку пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2022-2024 роки. У відповідь відповідач повідомив, що пенсія обрахована відповідно до законодавства України із розрахунком показника середньої заробітної плати за три роки, а саме 2014, 2015 та 2016 роки.

Ухвалою судді від 04.09.2025 позовну заяву позивача прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

ГУ ПФУ в Кіровоградській області (надалі відповідач-1) надало суду відзив на позовну заяву, у якому зазначило, що ним не приймалось рішення по суті заяви позивача про переведення пенсії з виду на вид, оскільки за наслідками розгляду заяви позивача від 19.05.2025, щодо переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до Закону №1058, а також доданих до заяви документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення відповідно до якого позивача переведено на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058. Відтак відповідальним за опрацювання заяви позивача та прийняття відповідного рішення є, в даному випадку, визначений у встановленому порядку територіальні органи Пенсійного фонду Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У зв`язку з викладеним суд та клопотанням представника позивача ухвалою суду від 16.09.2025 залучив до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Також вказаною ухвалою суд витребував у залученого другого відповідача, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області копію заяви ОСОБА_1 від 19.05.2025 та рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви позивача.

Суд в ухвалі повідомив про необхідність надання витребуваних документів впродовж п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали суду.

Ухвалу від 16.09.2025 направлено в електронному вигляді через систему «Електронний суд» в Електронний кабінет ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Згідно довідки від 18.09.2025 ухвалу суду доставлено до електронного кабінету ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 18.09.2025 об 05 год 44 хв. Отже, з урахуванням частини 6 статті 251 КАС України остання рахується врученою 18.09.2025.

Станом на 06.10.2025 вимоги ухвали суду в частині витребуваних доказів ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не виконало, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано. Також ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не скористалось правом на подання суду відзиву на позовну заяву.

З огляду на викладене, а саме не надання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області витребуваних документів, суд вважає за необхідне вдруге витребувати у останнього необхідні докази у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вдруге витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

- копію заяви ОСОБА_1 від 19.05.2025 та рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви позивача.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК