Справа № 520/25945/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2025 р. № 520/25945/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту про звільнення ОСОБА_1 з військової служби від 22.06.2025 відповідно до абзацу 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 22.06.2025 та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби відповідно до абзацу 13 пункту 3 ч. 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя установив, що позовна заява не відповідає вимогам, установленим статтею 161 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно вимог статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, оскільки даний позов стосується питання проходження позивачем публічної служби, законодавством регламентовано місячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Оскільки початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Судом установлено, що предметом позову в даній справі є, зокрема, визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду рапорту про звільнення позивача з військової служби від 22.06.2025.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з даним позовом засобами поштового зв`язку 27.09.2025 (зареєстровано судом - 30.09.2025), тобто більше ніж через три місяці з моменту подання відповідного рапорту.

Так, позивач звернувся до суду з порушенням місячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Представник позивача у позовній заяві просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із даною позовною заявою.

В обґрунтування пропущення строку звернення до суду із даним позовом зазначив таке.

Так, 22.06.2025 ОСОБА_2 (мати позивача) в інтересах позивача подала рапорт про звільнення позивача з військової служби до Військової частини НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку, який було отримано відповідачем 01.07.2025, що підтверджується накладною №190 та трекінгом на офіційному сайті АТ "Укрпошта".

Представник позивача посилається на п.п. 2 п. 9 Розділу ІІІ Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №531 від 06.08.2024, яким передбачено, що розгляд паперового рапорту військовослужбовця всіма його прямими командирами (начальниками) здійснюється у строк не більше 14 днів із дня подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які не відносяться до питань, визначених підпунктом 1 цього пункту.

Вказує, що останнім днем строку на розгляд рапорту позивача є 15.07.2025, а отже, останнім днем місячного строку на звернення до суду із позовом є 16.08.2025.

Представник позивача у позовній заяві зазначає, що позивач не міг звернутися із позовом до суду у строк, установлений законом, оскільки останній не є правником, не має вищої юридичної освіти та був змушений звернутися до адвоката для отримання правової допомоги, про що свідчить договір про надання професійної правничої допомоги від 25.08.2025.

Після укладення зазначеного договору представником позивача було направлено командиру військової частини НОМЕР_1 адвокатський запит від 26.08.2025 №187/25, в якому просив надати інформацію щодо розгляду рапорту позивача. Вказаний адвокатський запит було отримано 13.09.2025, що підтверджується трекінгом на офіційному сайті АТ "Укрпошта".

Тобто, представник позивача наголошує на тому, що пропуск строку на звернення до суду обумовлений тим, що позивач вживав заходів для отримання рішення відповідача на рапорт, у зв`язку з чим витратив додатковий час на пошук та залучення адвоката.

З приводу вказаних обставин суд зазначає, що пошук та залучення адвоката є виключно суб`єктивною обставиною, що залежить від самого заявника.

Так, заявником не наведено причин неможливості укладення договору з адвокатом одразу після спливу строку на розгляд рапорту у строк, установлений КАС України.

Суд зазначає, що такий строк обраховується саме для позивача, а не його представника. Матеріали справи не містять даних щодо вчинення позивачем жодних дій. Тобто, у заяві фактично описується час, коли представник позивача почав вчиняти дії для отримання відповідної інформації, а саме, представник позивача у позовній заяві зазначив, що договір про надання професійної правничої допомоги був укладений тільки 25.08.2025, а 26.08.2025 було скеровано адвокатський запит до відповідача. Суд зазначає, що позовна заява не містить даних, що позивач, починаючи з моменту подання рапорту (22.06.2025), вчиняв дії щодо отримання відповідної інформації, якщо вона є необхідною, протягом більше ніж три місяці.

Доказів щодо вчинення заявником будь-яких інших активних дій щодо реалізації права на звернення до суду з поданою заявою у строк, встановлений КАС України, матеріали заяви не містять.

Інших доводів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з поданою заявою позивачем не наведено.

З огляду на що, суд не приймає вказані доводи представника позивача до уваги.

Згідно із постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №990/303/24 від 19.12.2024 підставою для поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду можуть бути визнані лише обставини, які становили об`єктивну непереборну перешкоду для звернення до суду (п.6.31).

Відтак, викладені представником позивача доводи не доводять підстав поважності пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, представник позивача так і не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення позивача до суду, які б завадили йому звернутися з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені представником позивача обставини суд визнає недостатніми для висновку про те, що позивач своєчасно звернувся до суду.

З огляду на викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про поновлення строку - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом з доказами поважності причин його пропуску.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН