overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/3938/24
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3938/24
Номер провадження 2-аво/213/1/25
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 04 грудня 2024 року у справі №213/3938/24, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2024 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2025 року рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2024 року залишено без змін.

15 серпня 2025 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні неправильно зазначена серія постанови про накладення адміністративного стягнення, яка скасована судом.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що по тексту рішення не правильно зазначено серію оскаржуваної постанови, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2024 року у справі №213/3938/24: по тексту рішення вважати правильною серію постанови №7508079 від 11 серпня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення «ЕАТ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 02 жовтня 2025 року.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 346/4316/25
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4316/25
Провадження № 2-а/346/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана адміністративна справа.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, попередньо на адресу суду представник позивача Федорук Ю.І., подала до суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та позивача, позов підтримує повністю, просить його задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, попередньо на адресу суду надіслав додактові пояснення. Розгляд справи просив проводити без участі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, позивач просив в позові витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку, що слід витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Керуючись статтями 72, 73, 80, 205, 228, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Розгляд справи відкласти на 11.11.2025 року на 11:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 387/1403/25
Суддя: Солоненко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/1403/25
Номер провадження по справі 2-а/387/26/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72-77,79,241-246,250,255,286,295 КАС України,суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Витрати ОСОБА_1 зі сплати судового збору у справі ЄУН 387/1403/25 залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Департамент патрульної поліції ( 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста,3, ).

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 392/1046/25
Суддя: Назаренко К. П.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1046/25
Провадження № 2-а/392/35/25
УХВАЛА

про розгляд в судовому засіданні

22 серпня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Маловисківського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Услиста Тетяна Сергіївна про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки суд вбачає потребу вислухати пояснення сторін по матеріалам справи, слід провести судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 260-263, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з викликом сторін 07.10.2025 о 14:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 953/10741/24
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2025-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Максимовської Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій незаконними,-
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
До суду від позивача надійшло клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 його особової справи та з Державного демографічного реєстру відомості щодо нього.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 , ч.2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте позивачем не зазначено в клопотанні неможливості самостійно надати докази у відношенні себе, які він просить витребувати, відсутнє зазначення обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Взагалі позивачем не наведений перелік доказів, які він просить витребувати. Зазначення про витребування особової справи не є переліком доказів в розумінні положень ст.ст.72, 80 КАС України, оскільки не містить обґрунтування наявності особової справи, які документи містить особова справа, тобто клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.72, 80, 94 КАС України, суд-
постановив:
В задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 727/11744/25
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/237/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 Суддя Шевченківського районного суду Чернівці В.Г.Смотрицький, ознайомившись з позовом представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 14.10.2025 року на 09.45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачу, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/11717/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/234/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайо-мившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чер-нівці з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України, позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до ад-міністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміні-стративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України від-сутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/11717/25, провадження №2-а/727/234/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 03 листопада 2025 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чер-нівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та до-кази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 309/3407/25
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3407/25
Провадження № 2-а/309/65/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.04.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іляшкович Н.В. звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.04.2025 року № 743-1.

У позовній заяві позивач просить поновити строк для звернення до суду для оскарження вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення, про існування якої дізнався лише 15.09.2025 року.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважаю, що ОСОБА_1 слід поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки причини його пропуску є поважними.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.04.2025 року.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 13 жовтня 2025 року, без виклику осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області, за адресою м. Хуст, вул. І. Франка № 18 Закарпатської області.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 465/7843/25
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/259/25
УХВАЛА

іменем України

"03" жовтня 2025 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про оскарження штрафу за завідомо неправдивий виклик, -

встановив:

ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовною заявою про оскарження штрафу за завідомо неправдивий виклик.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.09.2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документа до електронного кабінету, ухвалу суду від 15.09.2025 року про залишення позовної заяви у справі № 4657843/25 без руху було доставлено до електронного кабінету позивача 16.09.2025 року.

Відповідно до ч. 11 ст.251 КАСУ України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Станом на 03.10.2025 недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі про залишення позову без руху, позивачем не усунено.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Частиною 8 ст. 169 КАС України регламентовано, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження штрафу за завідомо неправдивий виклик - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/7814/25
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/7814/25
2-а/465/257/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про оскарження дій поліції щодо хибного виклику та неналежного реагування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про оскарження дій поліції щодо хибного виклику та неналежного реагування.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 12 вересня 2025 про залишення позовної заяви без доставлена до електронного кабінету позивача 12.09.2025 р.

Однак, до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не виправлені, клопотання про продовження строку на усунення недолік подано не було, що свідчить про пропуск десятиденного строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивачем не усунуто вказані в ухвалі недоліки, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження дій поліції щодо хибного виклику та неналежного реагування, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 294 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження дій поліції щодо хибного виклику та неналежного реагування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. І. Гулієва