Справа № 826/12167/16
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року Справа № 826/12167/16
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 826/12167/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби зовнішньої розвідки України, Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

ІСТОРІЯ справи (відповідно до першої статистичної картки матеріали позовної заяви зареєстровані 10.06.2025 вх.№28483/24).

08.01.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Голови Служби зовнішньої розвідки України, Служби зовнішньої розвідки України. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 29.11.2017 задовольнив позовні вимоги. Київський апеляційний адміністративний суд згідно з постановою від 14.03.2018 скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 та прийняв нову постанову, якою частково задовольнив адміністративний позов. Постановою Верховного Суду від 13.11.2019 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у частині внесення змін до наказу щодо формулювання підстав звільнення та виключення зі списків особового складу скасовано (інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»), постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення за період перебування у розпорядженні та зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період перебування у розпорядженні, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 у частині задоволення зазначених позовних вимог скасовано та у цій частині направлена справа на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2019 справа прийнята до провадження та розпочатий розгляд справи за правилами загального позовного провадження (ЄДРСР 87192120, 99934230 - інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»). 15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду». Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду. Справа передана на розгляд до Київського окружного адміністративного суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначений суддя Головенко О.Д., який дослідив матеріали справи та встановив (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117346854 ), що матеріали даної справи містять додаток до справи з грифом «таємно».

10.06.2024 згідно з розпорядженням керівника апарату суду №58 на підставі протоколу автоматизованого розподілу справу, що надійшла від Київського окружного адміністративного суду (07.05.2024 вих.№01-07/4677/24 без додатку з грифом «таємно» та відповідної його реєстрації в РСО Черкаського окружного адміністративного суду), передано судді Л.В.Трофімовій, проте без розпорядження голови Київського окружного адміністративного суду на виконання вимог ч.7 ст.29 КАС України. Відповідно до ч.7 ст.29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду. Згідно з розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду про здійснення автоматизованого розподілу адміністративної справи від 10.06.2024 №58 передчасно здійснений розподіл судді без розпорядження голови Київського окружного адміністративного суду. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. В ухвалі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117346854) зазначено: «враховуючи відсутність у суддів Київського окружного адміністративного суду спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, а також застосувавши аналогію закону, суд вважає за необхідне адміністративну справу № 826/12167/16 передати голові Київського окружного адміністративного суду для складання розпорядження про передачу даної справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду», проте зважаючи на повагу до ухваленого судового рішення, розмежовуючи значення допуск та доступ до державної таємниці та дозволу на провадження діяльності. У службовій записці керівнику апарату суду від 12.06.2024 №33 висловлене прохання про направлення на доопрацювання отриманих неповних матеріалів для вжиття заходів з урахуванням вимог ч.19 ст.31 КАС України з огляду на відсутність мотивованого розпорядження голови Київського окружного адміністративного суду.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Згідно з розпорядженням від 12.06.2024 №59 «Про внесення відомостей до автоматизованої системи документообігу суду» з метою забезпечення виконання резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 визнаний помилковим розподіл справи - адміністративну справу №826/12167/16 зобов`язано повернути до Київського окружного адміністративного суду (лист від 12.06.2024 №826/12167/16/11700/24 ідентифікатор 660).

21.06.2024 голова Київського окружного адміністративного суду відповідно до п.4 ч.1 та ч.7 ст.29 КАС України, ухвали від 29.02.2024 прийняв розпорядження № 9-р/гс «Про передачу справи №826/12167/16 за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду» (а.с.14 т.3).

29.07.2024 вх.№36456/24 (друга статистична картка - лист від 10.07.2024 вих.№01-07/7580/24: адміністративна справа у 3-томах) справа №826/12167/16 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду, що згідно з розпорядженням від 29.07.2024 №87 «Про здійснення автоматизованого розподілу адміністративної справи», протоколом від 29.07.2024 передана судді А.В.Руденко, яка 02.08.2024 прийняла до провадження (ЄДРСР 120782623) за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.08.2024 (відкладений розгляд на 29.08.2024), витребуваний у ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду м.Києва додаток до справи, що обліковується в режимно-сектерному органі.

29.08.2024 Черкаський окружний адміністративний суд (суддя Руденко А.В.) згідно з ухвалою запропонувала позивачу подати до суду заяву із зазначенням періоду, за який позивач просить зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити грошове забезпечення (ЄДРСР 121299092).

29.08.2024 Черкаський окружний адміністративний суд (суддя Руденко А.В.) відповідно до ухвали витребувала (лист від 30.08.2024 №826/12167/16/16335/24 ідентифікатор 440 - вручено 11.09.2024 за довіреністю) від Шевченківського районного суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057) копію вироку чи копію ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, щодо ОСОБА_1 у кримінальній справі №369/855/15-к; у разі неможливості надання доказів повідомити суд про причини ненадання (ЄДРСР 121299091).

01.10.2024 вх.№46274/24 представник Служби зовнішньої розвідки України надав до суду клопотання, просить: позовну заяву у частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Служби зовнішньої розвідки України щодо ненарахування та невиплати позивачеві грошового забезпечення за період перебування у розпорядженні т.в.п. директора 6 департаменту Служби зовнішньої розвідки України та зобовязання нарахувати та виплатити грошове забезпечення - залишити без розгляду через повторність неявок у судове засідання з урахуванням позиції Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 26.05.2011.№К/9991/15646/11 (а.с.77-78 т.3).

03.10.2024 Черкаський окружний адміністративний суд (суддя Руденко А.В.) у задоволенні клопотання Служби зовнішньої розвідки України про залишення позову без розгляду відмовив (ЄДРСР 122844469, 122844468).

05.11.2024 Черкаський окружний адміністративний суд (суддя Руденко А.В.) зупинив провадження (ЄДРСР 122844483) в адміністративній справі № 826/12167/16 до отримання Черкаським окружним адміністративним судом витребуваних у Шевченківського районного суду м. Києва ухвалою від 29.08.2024 доказів.

05.11.2024 №826/12167/16/20688/24 у листі до суду (ідентифікатор 665/196 отриманий 25.11.2024) вказано: станом на 05.11.2024 Шевченківський районний суд м.Києва не надав Черкаському окружному адміністративному суду витребувані ухвалою від 29.08.2024 докази і не повідомив про причини їх ненадання (а.с.103 т.3).

27.11.2024 на лист отримане повідомлення: на стадії розгляду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄДДР за №0000966 (справа №369/855/15-к) - остаточне рішення не прийнято (а.с.105-107 т.3).

Враховуючи звільнення судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 02.10.2025 №2041/0/15-25, розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 №133 призначений (через технічну помилку справа за розпорядженням від 02.10.2025 №132 розподілена судді Орленко В.І., яка немає спеціального доступу до державної таємниці) повторний автоматизований розподіл справи №826/12167/16, що передана відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 судді Л.В.Трофімовій - належить прийняти до свого провадження.

Згідно з ч. 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання для вирішення завдань ст.180 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З ЄДРСР суд з`ясував, що в ухвалі від 09.09.2025 у справі №369/855/15-к Шевченківський районний суд м.Києва зобов`язав начальника Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) або іншу уповноважену службову особу надати суду копії документів (актовий запис про смерть), підтвердуючих факт смерті громадяника України (ОСОБА 2), що направити до наступного судового засідання, що призначене на 17.11.2025.

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, що належать встановленню та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; наявність з`ясування підстав для об`єднання або роз`єднання позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано як визнання позову.

Відзив як спеціальний процесуальний документ безпосередньо пов`язаний щонайменше з двома конституційними принципами (засадами) судочинства, що закріплені в ч. 1 ст. 129 Основного Закону України: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відзив також нерозривно пов`язаний із правом особи на справедливий суд, яке гарантовано ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 80, 171, 173, 179, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/12167/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби зовнішньої розвідки України, Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання для вирішення завдань ст.180 КАС України у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду 30.10.2025 о 09:00, зал судового засідання 301 з проведенням фіксації.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України, про можливість участі в режимі ВКЗ (ст.195 КАС України).

Запропонувати сторонам надати до суду письмову позицію до 28.09.2025 про актуальні відомості стосовно учасників (адміністративна процесуальна правоздатність; адреси, засоби зв`язку), розрахунки із зазначенням підстав та деструктивних відхилень, розпоряджень для фінансової служби (бухгалтерії), нормативно-правових актів для нарахування грошового забезпечення у контексті вимог у справі № 826/12167/16.

Встановити відповідачам 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України; позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішений за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може кваліфікуватися як визнання позову. Запропонувати відповідачеві надати письмову позицію щодо залучення інших учасників справи.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили у строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не належить оскарженню.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА