Справа № 480/13633/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань розгляду звіту про виконання судового рішення
та клопотання про звільнення від сплати штрафу
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 року у справі №480/13633/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.12.2023 № 98 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.12.2023 про призначення пенсії та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні інших вимог - відмовлено. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 року у справі № 480/13633/23 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №480/13633/23 скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.12.2023 №98 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 періоди навчання з 01.09.1993 по 19.06.1997 у Павлоградському машинобудівному технікумі (нині Відокремлений структурний підрозділ Павлоградський фаховий коледж Національного технічного університету Дніпровська політехніка Код - відокремлений підрозділ НТУ Дніпровська політехніка) за спеціальністю Експлуатація і ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв, з 01.09.1997 по 30.06.2001 у Національній гірничій академії України (нині Національний технічний університет Дніпровська політехніка Код ) за спеціальністю Гірництво. Розробка родовищ корисних копалин, з 01.08.2001 по 29.06.2002 у Національному гірничому університеті (нині Національний технічний університет Дніпровська політехніка Код ) за спеціальністю Розробка родовищ корисних копалин, періоди роботи з 07.11.2011 по 20.02.2012 у Товаристві з обмеженою відповідальністю Донбасс-Днепрострой (Код ) на посаді замісника начальника підземної гірничопроходчеської дільниці з повним робочим днем у шахті, з 21.02.2012 по 17.05.2012 у Товаристві з обмеженою відповідальністю ДДС-Плюс (Код ) на посаді начальника підземної гірничопроходчеської дільниці з повним робочим днем у шахті та з 18.05.2012 по 26.07.2012 у Товаристві з обмеженою відповідальністю Донбасс-Днепрострой (Код ) на посаді начальника підземної гірничопроходчеської дільниці з повним робочим днем у шахті, періоди проходження військової служби з 04.04.2014 по 27.03.2015 у Збройних Силах України (військова частина польова пошта НОМЕР_1 на посаді командира взводу) та з 24.02.2022 по 11.12.2023 у Збройних Силах України (військова частина НОМЕР_2 на посадах командира взводу батальйону та начальника штабу та військова частина НОМЕР_3 на посаді командира взводу охорони роти) до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 11.12.2023 та провести відповідні виплати. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

17.12.2024 року Сумським окружним адміністративним судом видано у цій справі виконавчі листи.

Ухвалою суду від 26.06.2025 за заявою позивача (т.2 а.с.96-99) встановлено судовий контроль за виконанням рішення у цій справі, зокрема, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для подання звіту про виконання рішення суду від 16.10.2024 у цій справі №480/13633/21 (т.2 а.с.140-142).

У встановлений ухвалою суду строк від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому представник відповідача вказав, що на виконання рішення у цій справі позивачу у листопаді 2024 здійснено призначення пенсії з 11 грудня 2023, а сума нарахованих коштів за період з 11.12.2023 по 30.11.2024 складає 268528,39 грн.

Також зазначено, що відповідно до пункту 7 розділу II Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правлінні Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України від 05.06.2012 № 4901 -VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», планується в межах коштів Державного бюджету України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету України за цією програмою.

Крім того, з посиланням на практику Верховного Суду представник відповідача наголосив, що за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин (постанови від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 та від 15.05.2020 у справі №812/1813/18).

Відтак, вважає, що рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області виконано в межах покладених зобов`язань та наявного фінансового ресурсу.

Також представник відповідача подав клопотання про звільнення керівника ГУ ПФУ в Сумській області від сплати штрафу за неналежне виконання рішення суду у цій справі, вмотивоване тим, що головним управлінням до Пенсійного фонду України направлено лист від 18.09.2025 № 1800-0304-5/37606 для виділення коштів нарахованих згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №480/13633/23.

Згідно ч.1 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, звіту про виконання рішення та клопотання про звільнення від накладення штрафу у порядку письмового провадження, суд вказує наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VІІІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області 13.11.2024 виконано рішення в цій справі в частині зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди навчання, період роботи та періоди проходження військової служби у Збройних Силах України та призначення позивачу пенсії з 11.12.2023. Сума нарахованих коштів за період з 11.12.2023 по 30.11.2024 складає 268528,39 грн. (т.2 а.с.124зворот-125, 155-156). Вказане підтверджується відповідним протоколом, розрахунком стажу позивача по формі РС-право та розрахунком суми доплати за рішенням суду від 16.10.2024 у справі №480/13633/23 (т.2 а.с.131-134).

Однак суд відмічає, що призначення пенсії з врахуванням періодів до стажу та проведення нарахування пенсії з 11.12.2023 до 30.11.2024 у сумі 268528,39грн. є лише передумовою до виплати нарахованих сум, оскільки рішенням суду ГУ ПФУ в Сумській області зобов`язано також провести відповідні виплати після призначення пенсії позивачу. Втім доказів про виплату цієї суми ГУ ПФУ в Сумській області суду не надано.

Щодо посилань представника відповідача у звіті на висновки Верховного Суду щодо того, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за фактичної відсутності таких коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, суд зауважує наступне.

У постанові Верховного Суду від 15.05.2020 у справі №812/1813/18 Верховний Суд переглядав рішення першої та апеляційної інстанцій, що прийняті по суті спору - щодо правомірності прийняття постанови старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області Старовойтової В.В. від 12.06.2018 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу у розмірі 5100,00грн. саме в контексті встановлення державним виконавцем факту невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Відтак, з огляду на неподібність відносин, вказаних у такій постанові Верховного Суду до спірних, а також враховуючи те, що наразі предметом розгляду є виключно питання в порядку виконання рішення суду, зокрема, щодо розгляду звіту про виконання рішення суду в межах встановленого на підставі ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України судового контролю у цій справі, а не вирішення спору по суті, суд не приймає посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 15.05.2020 у справі №812/1813/18.

Щодо посилань на постанову Верховного Суду від 23.04.2020 у справі №560/523/19, суд зауважує, що поряд з висновком у цій постанові про те, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття, Верховний Суд також вказує, що на момент подання відповідачем звіту рішення виконано не в повному обсязі, оскільки повної виплати перерахованої суми довічного грошового утримання судді у відставці здійснено не було, що у свою чергу не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.

Фактично Верховний Суд погодився з тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень спрямовуються на їх виконання в порядку черговості, а невиплата перерахованих коштів на виконання рішення суду не є підтвердження повного виконання рішення суду.

Відтак, посилання на таку постанову Верховного Суду суд оцінює критично.

Поряд з цим, Верховний Суд у постанові від 1 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а, від 10 лютого 2022 року у справі № 160/13013/19, від 24 липня 2023 року у справі №420/6671/18, дійшов висновків, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту, а здійснення лише перерахунку пенсії, та не здійснення її виплати не свідчить про повне виконання рішення суду. В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

З урахуванням зазначеного, рішення суду від 16.10.2024 у цій справі на момент розгляду звіту про виконання рішення суду ГУ ПФУ в Сумській області у повному обсязі не виконано, виплату позивачу нарахованої пенсії за період з 11.12.2023 до 30.11.2024 у розмірі 268528,39грн. проведено не було, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 16.10.2024 у справі №480/13633/23.

Щодо поданого відповідачем клопотання про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу, суд вказує наступне.

Згідно ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Так, представник відповідача у клопотанні про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу в порядку ст.382-3 КАС України вказує, що відповідач звертався до ПФУ із листом щодо виділення коштів на погашення боргу за рішенням у цій справі.

Судом встановлено, що ГУ ПФУ в Сумській області дійсно до Пенсійного фонду України направлено лист від 18.09.2025 № 1800-0304-5/37606 для виділення коштів нарахованих згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №480/13633/23 (т.2 а.см.157), втім відповіді на який ПФУ не надано.

Таким чином, відповідачем на цей час підтверджено відсутність бюджетних асигнувань для виконання рішення суду у цій справі.

З огляду на вищевикладене, суд на підставі ч.ч.3,5 ст.382-3 КАС України вбачає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу, встановивши відповідачеві новий строк для подання звіту про виконання рішення у цій справі - на три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення від 16.10.2024 в адміністративній справі №480/13633/23.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити та звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу за невиконання рішення від 16.10.2024 в адміністративній справі №480/13633/23.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 16.10.2024 в адміністративній справі №480/13633/23 - на три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко