Справа № 592/16092/25
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/592/20/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

03.10.2025 позивач ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) й просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №Х 02/25-992 від 24.05.2025, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду 06.10.2025 позовну заяву без руху.

03.10.2025 одночасно з позовною заявою звернувся з заявою про забезпечення позову у справі. У заяві просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №78556052 на підставі оскаржуваної постанови №Х 02/25-992 від 24.05.2025 по стягненню штрафу.

Заява мотивована тим, що стягнення коштів унеможливить або ускладнить виконання рішення та захист його прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 і ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції (ч. 3 ст. 150 КАС)

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа.

Виходячи з комплексного аналізу наведених положень вбачається, що суд за клопотанням позивача може вжити заходів забезпечення позову якщо виконання рішення суду буде ускладненим або захист прав буде неефективним. Таке забезпечення допускається до відкриття провадження у справі.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження позивачем виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Окрім того відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови може ускладнити ефективний захист прав позивача у випадку фактичного виконання виконавчого документу до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документу слід зупинити.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 штрафу на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № Х 02/25-992 від 24.05.2025 у виконавчому провадженні ВП №78556052, до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя В.Г. Костенко