Справа № 380/19441/25
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/19441/25 пров. № А/857/40283/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року з питань забезпечення позову у справі № 380/19441/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 міський голова Львівської міської ради, Управління охорони здоров`я Львівської міської ради, Комунальне підприємство «1-ша міська поліклініка м. Львова» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_1 про забезпечення позову від 26.09.2025 (зазначених, як і в позові так і в окремій заяві).

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу .

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: ОСОБА_1 лише частково виконано вимоги частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (дал - КАС Укркаїни), а саме, до апеляційної скарги додано доказ надсилання матеріалів апеляційної скарги тільки Львівській міській раді, однак не надано доказів надсилання матеріалів апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Так, згідно ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.44 КАС визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Проте, на виконання наведених вимог скаржниця не надала суду доказів надсилання апеляційної скарги (доданих матеріалів) іншим учасникам справи, окрім Львівської міської ради.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання апеляційної скарги (доданих матеріалів) іншим учасникам справи, окрім Львівської міської ради, до їх електронного кабінету, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення, а саме, апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року з питань забезпечення позову у справі № 380/19441/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 міський голова Львівської міської ради, Управління охорони здоров`я Львівської міської ради, Комунальне підприємство «1-ша міська поліклініка м. Львова» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк