Справа № 160/21874/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року Справа № 160/21874/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у м.Дніпро питання про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі №160/21874/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини номер НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100000 гривень за місяць, за періоди: з 23.08.2024р. по 25.08.2024 р.; з 26.08.2024р. по 02.09.2024р.; з 02.09.2024р. по 12.09.2024р.; з 14.10.2024р. по 08.11.2024р.; на реабілітаційному лікуванні з 09.11.2024р. по 29.11.2024 р.; за час зарахований за лазаретом медичного пункту з приводу проходження ВЛК з 09.12.2024р. по 23.01.2025р. та у відпустці за станом здоров`я у період з 13.09.2024 по 13.10.2024р.

- зобов' язати Військову частину номер НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі до 100000 гривень за місяць за періоди перебування на стаціонарному лікуванні: з 23.08.2024р. по 25.08.2024 р.; з 26.08.2024р. по 02.09.2024р.; з 02.09.2024р. по 12.09.2024р.; з 14.10.2024р. по 08.11.2024р.; на реабілітаційному лікуванні з 09.11.2024р. по 29.11.2024 р.; за час зарахований за лазаретом медичного пункту з приводу проходження ВЛК з 09.12.2024р. по 23.01.2025р. та у відпустці за станом здоров`я у період з 13.09.2024 по 13.10.2024р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Як встановлено судом із відзиву на позовну заяву, представником відповідача зазначено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 10.09.2024 № 3679, старшому навіднику 2-го протитанкового відділення протитанкового взводу (станкових протитанкових гранатометів СПГ-9) роти вогневої підтримки НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення солдату ОСОБА_1 , за 9 днів (з 23 по 31 серпня 2024 року) виплачено додаткову винагороду у розмірі збільшеному до 100000 гривень військовослужбовцям, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 09.10.2024 № 4268 старшому навіднику 2-го протитанкового відділення протитанкового взводу (станкових протитанкових гранатометів СПГ-9) роти вогневої підтримки НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення солдату ОСОБА_1 , за 12 днів (з 01 по 12 вересня 2024 року) виплачено додаткову винагороду у розмірі збільшеному до 100000 гривень військовослужбовцям, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 05.12.2024 № 5411 старшому навіднику 2-го протитанкового відділення протитанкового взводу (станкових протитанкових гранатометів СПГ-9) роти вогневої підтримки НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення солдату ОСОБА_1 , за 18 днів (з 14 по 31 жовтня 2024 року), за 8 днів (з 01 по 08 листопада 2024 року) виплачено додаткову винагороду у розмірі збільшеному до 100000 гривень військовослужбовцям, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я.

Як зазначено представником позивача у відповіді на відзив, що ознайомившись з вказаними доказами сторони відповідача, позивач зазначає, що виплата додаткової винагороди, відповідно до вказаних Наказів за №№ 3679, 4268, 5411 ОСОБА_1 не проводилась. Позивачем отримано письмову Довідку про рух коштів по картці, на яку проводяться виплати грошового забезпечення, через відділення АТ КБ «Приватбанк», де виплати додаткової винагороди відсутні (копія довідки банку додається). Враховуючи, що відповідачем не надано детального розрахунку фінансової частини щодо нарахованих та виплачених сум додаткового грошового забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_1 за період після отримання поранення та проходження лікування та детального розрахунку всіх складових виплат додаткового грошового забезпечення, заперечення викладені у відзиві на позов не знаходять свого підтвердження. Крім того, суми в вказані у довідці АТ КБ «Приватбанку», розміром 100.000 грн. від 24.08.2024 року, 96564,52 грн. від 27.09.2024 року відносяться до виплат додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень на місяць, яка здійснюється військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, які беруть безпосередню участь у бойових діях, або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), відповідно до п. 2 розділу ХХХІV Наказу МОУ від 07.06.2018 року № 260 Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

У відповідності до ч.2 ст.76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- детальний розрахунок щодо нарахованих та виплачених сум грошового забезпечення (додаткової винагороди) згідно наказів командира ВЧ НОМЕР_1 від 10.09.2024 № 3679, від 09.10.2024 № 4268, від 05.12.2024 № 5411.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Довіра сторін до суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: ("К.С. проти Фінляндії", § 22, "Нідерьост-Хубер проти Швейцарії", §29; "Пеллеґріні проти Італії", § 45).Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях ("Фелдбрюгге проти Нідерландів", § 44).

Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

Відповідно до положень ст.119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

На підставі викладеного, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №160/21874/25.

Керуючись статями: 76, 77, 119, 236, 248, 258 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- детальний розрахунок щодо нарахованих та виплачених сум грошового забезпечення (додаткової винагороди) ОСОБА_1 згідно наказів командира ВЧ НОМЕР_1 від 10.09.2024 № 3679, від 09.10.2024 № 4268, від 05.12.2024 № 5411 (із наданням відомостей щодо дати перерахування коштів на картковий рахунок позивача).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити ВЧ НОМЕР_1 десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання витребуваних судом документів.

ВЧ НОМЕР_1 у разі не можливості подати документи, які витребовує суд, або не можливості подати такі документи у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання таких документів протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У випадку неповідомлення ВЧ НОМЕР_1 про неможливість подати документи, витребувані судом, а також за неподання таких документів без поважних причин, суд може застосувати до відповідача заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/21874/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до отримання від відповідача витребуваних доказів.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова