Справа № 440/3256/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/3256/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Назарко Л.О.,

представника позивача - Лобач А.В.,

представника відповідача - Дзюбло О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 13.03.2025 надійшов позов заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави (орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - відсутній) до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, у якому прокурор просив:

визнати протиправним та скасувати п. п. 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності", в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення - ФОП ОСОБА_1 стаціонарна тимчасова споруда торгівельний павільйон у торгівельному комплексі на земельній ділянці площею 51 кв.м. з кадастровим номером :11:004:0365, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

скасувати Паспорт прив`язки №01-10-17/459-758 від 26.03.2013.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Цією ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою від 23.06.2025 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочав розгляд справи спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

12.09.2025 до суду надійшла заява Полтавської міської ради про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої представник відповідача зазначив, що 18.06.2025 на шістдесят дев`ятій сесії восьмого скликання Полтавською міською радою прийнято рішення "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності", за змістом якого:

- продовжено розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, згідно з додатком 1 на 5 років: №7 - ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 :11:004:0365) - подальше розміщення. Стаціонарні тимчасові споруди торговельний павільйон та торговельний кіоск у торговельному комплексі - 51,0 кв.м. - землі житлової та громадської забудови (пункт 1);

- замовникам, зазначеним в додатку 1 до цього рішення, оформити належним чином дію особистого строкового земельного сервітуту на раніше сформовані земельні ділянки з укладанням відповідних договорів у встановленому порядку (пункт 2);

- Управлінню з питань містобудування та архітектури оформити (продовжити термін дії) паспорти прив`язки, замовникам, зазначеним в додатку 1 до цього рішення; анулювати паспорти прив`язки, замовникам, зазначеним в додатку 2 до цього рішення (пункт 5).

На цій підставі представник відповідача вважав, що правовідносини щодо подальшого розміщення тимчасової споруди по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :11:004:0365 надалі урегульовані рішенням Полтавської міської ради від 18.06.2025 «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності», тоді як рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» вичерпало свою дію.

У підготовчому засіданні 18.09.2025 представник позивача заявила усне клопотання про витребування від Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради копії паспорту прив`язки на торговельний павільйон та торговельний кіоск у торговельному комплексі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 витребувано від Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради копію паспорту прив`язки на торговельний павільйон та торговельний кіоск у торговельному комплексі за адресою: вул. Соборності, 76-78, м. Полтава :11:004:0365).

Електронний примірник ухвали суду доставлений в електронний кабінет користувача підсистеми електронного суду 23.09.2025, що підтверджено довідкою.

Відповідач вимоги ухвали суду від 18.09.2025 не виконав.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного суд вважає за доцільне повторно витребувати від Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради копію паспорту прив`язки на торговельний павільйон та торговельний кіоск у торговельному комплексі за адресою: вул. Соборності, 76-78, м. Полтава :11:004:0365).

При цьому суд, виходячи з приписів частини восьмої статті 80 КАС України, вважає за доцільне покласти відповідальність за виконання ухвали суду в частині витребування доказів на начальника Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради Шевельова Миколу Анатолійовича, попередивши останнього про можливість застосування заходів процесуального примусу за невиконання вимог ухвали суду без поважних причин.

У силу пункту 4 частини шостої статті 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 261, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради копію паспорту прив`язки на торговельний павільйон та торговельний кіоск у торговельному комплексі за адресою: вул. Соборності, 76-78, м. Полтава :11:004:0365).

Відповідальність за виконання ухвали суду в частині витребування доказів покласти на начальника Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради Шевельова Миколу Анатолійовича.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Витребувані докази надати до суду у строк до 14 жовтня 2025 року.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 09:30 16 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 06.10.2025.

Суддя Олександр КУКОБА