Справа № 160/26789/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року Справа 160/26789/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Південно-Східної митниці про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справи №160/26789/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/26789/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФЛАГМАН» до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

02 жовтня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справи №160/26789/25, яке надійшла від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Зазначає, що з метою забезпечення належного захисту інтересів відповідача та належного супроводження судової справи та в зв`язку з важливістю даної справи для Південно-Східної митниці, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, наданням можливості митниці надати пояснення по суті справи, відповідач заперечує проти розгляду справи без виклику сторін та керується статтями 6-10, 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Доводи відповідача щодо існування підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін судом відхиляються, оскільки вони не свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Сама по собі різниця розмірів митних платежів до та після коригування митної вартості на складність спору не впливає, відповідний вплив мають передусім підстави для коригування митної вартості. В свою чергу посилання відповідача на характер спірних правовідносин, що вимагає надання усних пояснень, є неконкретними, жодних змістовних тверджень та конкретних аспектів справи, які б вимагали усного заслухання сторін або унеможливлювали б представлення ними своїх правових позицій в письмових заявах по суті відповідачем не наведено.

Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, що входять у предмет доказування встановлюються визначеними ч. 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України засобами доказування.

Доводи відповідача про важливість для нього даної справи мають абстрактний характер та не підтверджуються жодним чином, в т.ч. відсутні навіть змістовні пояснення щодо обґрунтування такої важливості.

Тому, навіть у випадку розгляду справи без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, учасники справи не позбавлені можливості подавати докази у порядку та строки встановлені процесуальним законом, висловлювати свою позицію письмово у заявах по суті справи та наводити свої міркування щодо доводів процесуальних опонентів.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Південно-Східної митниці про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справи №160/26789/25 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко