Справа № 480/4480/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Справа № 480/4480/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому враховуючи, що представник позивача наполягав, що на дату виключення зі списків особового складу військової частини позивачу не було надано повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні, і лише після отримання листа-відповіді від відповідача позивач дізнався про його порушені права щодо отримання грошового забезпечення у повному розмірі, суд з метою правильного вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами, вказаною ухвалою від 23.06.2025 витребував у відповідача документальне підтвердження ознайомлення позивача до 19.01.2025 (вих. дата листа-відповіді відповідача на заяву представника позивача щодо здійснення перерахунку грошового забезпечення позивача) з розміром та складовими нарахованого та виплаченого у спірному періоді грошового забезпечення, як-то докази направлення/видачі розрахункових листів під час звільнення, довідок про грошове забезпечення, грошовий атестат тощо.

Відповідач подав відзив, в якому заявив клопотання про визнання неповажними причин пропуску строку звернення до суду позивачем та про залишення позову без руху, а також про залишення позову без розгляду. При цьому відмітив у відзиві, що при звільненні з лав ЗСУ (військової частини НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 отримав грошовий атестат з визначенням грошового забезпечення позивача з розміром та складовими нарахованого та виплаченого у спірному періоді грошового забезпечення, що підтверджується його примірником.

Однак доказів на підтвердження того, що позивач отримав грошовий атестат при звільненні з військової служби відповідач до відзиву не додав, у зв`язку з чим ухвалою суду від 02.07.2025 у відповідача витребувано докази на підтвердження того, що позивач отримав грошовий атестат при звільненні з військової служби.

На виконання вимог вказаної ухвали відповідач подав пояснення, в якому вказав, що надати витребувані докази не може, оскільки атестат з підписом позивача перебуває безпосередньо у позивача, примірник відповідача такого підпису не має.

Крім того, у вказаному поясненні відповідач заявив клопотання про визнання неповажними причин пропуску строку звернення до суду позивачем та про залишення позову без руху.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на зазначену норму, з метою вирішення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення/отримання копії цієї ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заявлених відповідачем у відзиві та додаткових поясненнях клопотань про визнання неповажними причин пропуску строку звернення до суду, про залишення позову без руху та про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення/отримання копії цієї ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заявлених відповідачем у відзиві та додаткових поясненнях клопотань про визнання неповажними причин пропуску строку звернення до суду, про залишення позову без руху та про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко