Справа № 826/6604/17
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2025 року м. Ужгород№ 826/6604/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Печерський ринок» (Печерська площа, буд. 1, м. Київ, 01011, ) до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дегтярівська, буд. 31, корпус 2, м. Київ, 03680, ), Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дегтярівська, буд. 31, корпус 2, м. Київ, 03680, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «СП Інтерсервіс» (Печерська площа, буд. 1, м. Київ, 01011, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Печерський ринок» з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Заявлені позовні вимоги аргументовані тим, що за результатами проведеної перевірки посадова особа відповідача 1 прийняла приписи, якими позивачу запропоновано усунути виявлені порушення містобудівного законодавства шляхом надання необхідної документації на розміщення тимчасових споруд або ж їх демонтування власними силами. Вказані приписи вважає протиправними, оскільки зазначені у таких об`єкти не є тимчасовими спорудами, натомість являються об`єктами нерухомого майна, право власності на які належить товариству з обмеженою відповідальністю «СП Інтерсервіс». До того ж звертає увагу на те, що відмінністю нерухомого майна від тимчасової споруди є відсутність в останньої влаштованого фундаменту, що надає можливість переміщувати таку у просторі без зміни її призначення та знецінення. Окрім того, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. Разом з тим, посадова особа відповідача 1 при здійсненні контролю за дотриманням правил благоустрою не встановила статусу майна, щодо якого ним винесено припис, внаслідок чого зробила безпідставні висновки про допущені правопорушення. Всі підтверджуючі документи були надані посадовій особі відповідача 2, однак такі не були взяті до уваги.

Ухвалою від 24.05.2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2017 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Заборонено Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь-яким іншим особам вживати будь-яких заходів щодо демонтажу, пошкодження, знищення нерухомого майна, а саме: закладів торгівлі «літ. В», «літ. Г», «літ. Д», «літ. Е», «літ. Є», «літ. Ж», «літ. З», «літ. К», «літ. Л», «літ. М», «літ. Н», «літ. О», літ. «А», «літ. И», «літ. І», «літ. Ї», «літ. Й», «літ. П», «літ. Р», «літ. С», «літ. Т», «літ. У», «літ. Б», що розташовані за адресою: м. Київ, Печерська площа, будинок 1.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2017 року була скасована, а в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

01 серпня 2017 року представник відповідача 2 подав до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення на позов у справі, в якому у задоволенні позову просить відмовити з мотивів безпідставності позовних вимог. Так, зокрема, зазначає, що в розумінні затвердженого Київською міською радою порядку тимчасова споруд являє собою одноповерхову споруду, що виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглиблення фундаменту. Окрім того, тимчасовим спорудам не присвоюються адреси. Так, позивачем не надано доказів присвоєння спірним спорудам поштових адрес та наявності технічних паспортів, що, на думку представника відповідача 2, спростовує заявлені вимоги та твердження.

11 серпня 2017 року представник відповідача 1 також надав до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти адміністративного позову, в яких у задоволенні позову просив відмовити. Зазначив, що в ході проведеної посадовою особою Комунального підприємства «Київблагоустрій» перевірки було виявлено тимчасові споруди, які виготовлені з полегшених збірних конструкцій та встановлені без улаштування заглибленого фундаменту. Більше того, за допомогою сервісу Містобудівного кадастру м. Києва отримано інформацію про відсутність об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Київ, площа Печерська, буд. 1 літери «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Є», «Ж», «З», «К», «Л», «М», «Н», «О», «А», «И», «І», «Ї», «Й», «П», «Р», «С», «Т», «У», що унеможливлює визначення реквізитів місця розташування спірної нерухомості позивача. Будь-які дозвільні документи на проведення будівельних робіт чи зареєстроване право власності на спірні об`єкти у позивача відсутні. З огляду на зазначене за наслідками проведеної перевірки посадовою особою Комунального підприємства «Київблагоустрій» відповідно до наявних повноважень було складено ряд приписів та запропоновано надати проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасових споруд. В разі відсутності таких запропоновано демонтувати розміщені тимчасові споруди власними силами. Звертає увагу суду на те, що складені приписи не є рішенням про демонтаж, не встановлюють вину особи у самовільному розміщенні елементів благоустрою та вносяться виключно для з`ясування наявності у певного суб`єкта дозвільної документації. Органом, уповноваженим приймати рішення про демонтаж, є Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2024 №03-19/4454/24 «Про скерування за належністю справи» на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ справа №826/6604/17 була скерована до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи для доставляння до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Справа №826/6604/17 надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 04.03.2025 року (вхідний №6922/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 року справа розподілена судді Калинич Я.М.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року прийнято справу №826/6604/17 до провадження суддею Калинич Я.М.

18 березня 2025 року представник відповідача 2 надіслав до Закарпатського окружного адміністративного суду додатковий відзив (пояснення) у справі, в якому зазначає, що складання припису, відповідно до вимог законодавчих норм, у разі порушення правил благоустрою є обов`язком уповноваженого органу. Вважає, що в адміністративному позові не наведено жодних підстав незаконності оскаржених приписів, як і не доведено порушення прав, інтересів та свобод позивача. При цьому зауважує, що державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в такої особи права на певний об`єкт. Натомість для визначення об`єкту як нерухомості законодавством встановлюється комплекс кваліфікуючих ознак, основним критерієм якого виступає земельна ділянка, на якій він розташований, та встановлення адреси. Їх відсутність унеможливлює ідентифікацію об`єкта. Поряд з цим зазначені докази до позову долучені не були.

20 березня 2025 року представник відповідача 1 подав через особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» відзив на позов, доводи якого зводяться до тих, що наведені у раніше поданих запереченнях.

25 березня 2025 року представник позивача подав через особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» письмові пояснення, в яких заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. При цьому звернув увагу суду на те, що оскаржені приписи не містять переліку дій, що згідно з законодавчими нормами визначаються як порушення благоустрою та за вчинення яких наступає відповідальність. Більше того, такі винесені з перевищенням посадовою особою відповідача 1 своїх повноважень за відсутності права виносити приписи відносно нерухомого майна. Окрім того, приписи винесено не відносно власника майна, а орендаря, яким є позивач. Вважає, що керівник позивача не може нести відповідальність та виконувати вимоги приписів, оскільки не має необхідних для цього повноважень. Зауважує, що відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є належним доказом на підтвердження статусу спірних об`єктів нерухомості та спростовують всі заявлені відповідачами обґрунтування правомірності винесених приписів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено товариство з обмеженою відповідальністю «СП Інтерсервіс».

16 квітня 2025 року представник 3-ї особи подав через особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» свої письмові пояснення щодо позову. В таких зазначив, що в 2016 році товариство з обмеженою відповідальністю «СП Інтерсервіс» набуло право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: заклади торгівлі за адресою: м. Київ, площа Печерська, буд. 1 літери «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Є», «Ж», «З», «К», «Л», «М», «Н», «О», «А», «И», «І», «Ї», «Й», «П», «Р», «С», «Т», «У», загальною площею 3377,70 кв.м. Попередній власник об`єктів нерухомості був орендарем земельної ділянки. В період дії договору оренди земельної ділянки орендарем було здійснено реконструкцію торговельних приміщень Печерського ринку, зареєстровано відповідні Декларації про готовність об`єктів до експлуатації, отримано Свідоцтво про право власності на вказані торговельні заклади, проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, сплачено пайові внески до місцевого бюджету. Стверджує, що починаючи з 2016 року 3-я особа сплачує податок на нерухоме майно, як власник нерухомого майна, щодо якого винесено оскаржувані приписи. Також вважає безпідставними посилання відповідачів на відсутність в об`єктів нерухомості поштової адреси, оскільки позивач є виключно орендарем об`єктів нерухомості та не може мати в своєму розпорядженні необхідних документів. Поряд з цим всі відомості, в тому числі, щодо адреси спірного нерухомого майна наявні у правовстановлюючих документах, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, деклараціях про готовність об`єктів до експлуатації після реконструкції. З огляду на зазначене вважає, що у відповідача 1 не було повноважень для винесення спірних приписів.

23 квітня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій у зв`язку з раніше допущеною при складанні тексту позовної заяви опискою просив розглянути позовні вимоги в наступній редакції: « 1) визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з винесення припису №1710732 від 20.04.2017 року; припису №1710733 від 20.04.2017 року; припису №1710734 від 20.04.2017 року; припису №1710735 від 20.04.2017 року; припису №1710736 від 20.04.2017 року; припису №1710737 від 20.04.2017 року; припису №1710738 від 20.04.2017 року; припису №1710739 від 20.04.2017 року; припису №1710610 від 20.04.2017 року; 2) скасувати винесені провідним інспектором Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кучеренком С.О. приписи, а саме припис №1710732 від 20.04.2017 року; припис №1710733 від 20.04.2017 року; припис №1710734 від 20.04.2017 року; припис №1710735 від 20.04.2017 року; припис №1710736 від 20.04.2017 року; припис №1710737 від 20.04.2017 року; припис №1710738 від 20.04.2017 року; припис №1710739 від 20.04.2017 року; припис №1710610 від 20.04.2017 року».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року замінено первісного відповідача 2 на правонаступника - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ - 34926981).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року від Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) витребувано належним чином завірені копії матеріалів проведеної перевірки та інших документів, на підставі яких були прийняті оскаржені приписи, а також належним чином завірені копії Правил благоустрою міста Києва та Положення про головного інспектора та інспекторів з благоустрою м. Києва в редакції, чинній на момент проведення перевірки та винесення спірних приписів.

29 вересня 2025 року відповідач 1 надіслав до суду витребувані ухвалою від 17.09.2025 докази.

Відповідно до положень ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.262 КАС України.

Згідно ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, розглянувши доводи сторін, наведені ними в письмових заявах, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 квітня 2017 року провідний інспектор Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі КП «Київблагоустрій») Кучеренко С.О. склав приписи №1710610, №1710732, №1710733, №1710734, №1710735, №1710736, №1710737, №1710738, №1710739, у яких зафіксував порушення п. 13.3.1, 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва за адресою: Печерський район, площа Печерська, буд. 1.

У вказаних приписах директору товариства з обмеженою відповідальністю «Печерський ринок» (далі ТОВ «Печерський ринок») запропоновано усунути виявлені порушення шляхом подання дозвільної документації на розміщення тимчасових споруд (торговий ряд) в термін 3-х робочих днів, а в разі відсутності такої документації демонтувати власними силами та відновити благоустрій.

При цьому директора ТОВ «Печерський ринок» попереджено, що в разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно з чинним законодавством.

25 квітня 2017 року на виконання вищезазначених приписів представник ТОВ «Печерський ринок» надіслав директору Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі Департамент) заяву №25/04/17-01, в якій звернув увагу на помилковість наданої посадовою особою КП «Київблагоустрій» кваліфікації приміщень будівель закладів торгівлі, як тимчасові споруди, з огляду на те, що такі є об`єктами нерухомого майна, власником яких являється товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс» (далі ТОВ «Інтерсервіс»). При цьому повідомив, що ТОВ «Печерський ринок» є виключно орендарем таких об`єктів нерухомості. В той же час, звернув увагу на наявність в Департаменту повноважень на винесення приписів виключно стосовно розміщених малих архітектурних форм та тимчасових споруд.

За результатами розгляду поданої представником ТОВ «Печерський ринок» заяви листом №0611-4579 від 10.05.2017 Департамент повідомив про невиконання вимог приписів та ненадання зазначених у ньому документів.

Не погоджуючись з правомірністю приписів КП «Київблагоустрій» від 20.04.2017, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини регламентують норми Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 №2807-IV (далі Закон №2807) (в редакції, чинній станом на день виникнення спірних правовідносин).

Статтею 1 Закону №2807 визначено поняття благоустрій населених пунктів, відповідно до якого, тим є комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Частиною 1 ст. 20 Закону №2807 встановлено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону №2807, правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Елементом (частинами) об`єктів благоустрою в розумінні ч. 1 ст. 21 Закону №2807 є, серед іншого, малі архітектурні форми.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті, мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до положень ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі Закон №3038), тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Отже, визначальною ознакою тимчасової споруди є її тимчасовий характер та полегшена конструкція без улаштування фундаменту.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі Порядок).

Так, п. 2.1 розділу ІІ Порядку підставою для розміщення тимчасових споруд є паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Згідно з п. 2.2 розділу ІІ Порядку, замовник, який має намір встановити тимчасову споруду звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасових споруд.

Розміщення ТС самовільно забороняється (п. 2.31 розділу ІІ Порядку).

Отже, чинними на момент прийняття оскаржених приписів законодавчими нормами було передбачено обов`язок осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність з використанням тимчасових споруд, отримати в уповноваженому органі паспорт прив`язку, що є дозвільним документом на розміщення такої споруди.

Нормами ст. 40 Закону №2807 передбачено повноваження органів місцевого самоврядування на проведення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Так, ч. 2 зазначеної статті встановлено, що для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території; 2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; 3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; 4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту (ч. 3 ст. 40 Закону №2807).

На підставі встановлених п. 44 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень та на виконання вищезазначених законодавчих норм Київська міська рада рішенням ІІ сесії VІ скликання №1051/1051 від 25.12.2008 затвердила «Правила благоустрою міста Києва» (далі Правила), за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність відповідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Розділом ХІІІ Правил регламентовано порядок розміщення та утримання малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності.

Так, п. 13.2.1 Розділу ХІІІ Правил передбачено, що розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності під час проведення ярмаркових, загальноміських або державних заходів здійснюється відповідно до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в яких, у разі необхідності, передбачаються заходи щодо запобігання пошкодженню об`єктів благоустрою, укладання угод на вивезення відходів, забезпечення контролю за організацією постійного прибирання закріплених і прилеглих територій, своєчасного вивезення вмісту контейнерів та урн для сміття, встановлення та (або) належного утримання туалетів і біотуалетів. Розміщення об`єктів сезонної торгівлі здійснюється відповідно до схеми розміщення та порядку розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за поданням Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та погодженням Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п. 13.2.2 Розділу ХІІІ Правил, благоустрій прилеглої до тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності території відбувається відповідно до схеми благоустрою паспорта прив`язки тимчасової споруди з урахуванням таких правил:

а) біля кожної тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності має бути зовнішнє штучне освітлення, а також впритул до неї покриття вдосконаленого типу завширшки:

- по всій довжині фасаду (незалежно від конструкції споруди) - 2 м;

- з боку вітрини і службового входу - 1 м;

- з боку входу для покупців - 1,5 м;

б) у разі розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності на відстані більше 2 метрів від тротуару до них з тротуару повинна бути прокладена пішохідна доріжка завширшки 1,5 метра;

в) біля тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути встановлені не менше двох урн для збирання твердих побутових відходів, а також забезпечуватися прибирання прилеглої території на відстані не менше 10 м. Власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводить заходи з озеленення прилеглої території відповідно до схеми благоустрою;

г) власники тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності зобов`язані проводити (за необхідності, але не менше одного разу на рік) відновлення зовнішнього вигляду тимчасової споруди згідно з паспортом прив`язки тимчасової споруди, оформленим Департаментом містобудування та архітектури.

Згідно з п. 13.2.3 Розділу ХІІІ Правил, самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об`єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

П. 13.3 розділу ХІІІ Правил встановлено порядок демонтажу (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі.

Так, п. 13.3.1 розділу ХІІІ Правил передбачено, що у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов`язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

У разі невиконання припису уповноважена особа, яка внесла припис, у триденний строк складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пп. 20.2.1 п. 20.2 розділу ХХ Правил, якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ припис, який є обов`язковим до виконання в термін до 3 діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складено припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричинили порушення благоустрою території.

Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений.

У разі виявлення силами Головного управління контролю та благоустрою м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) самовільно встановлених елементів благоустрою, його власнику вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу у триденний термін.

У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином (пп. 20.2.11 п. 20.2 розділу ХХ Правил).

Вищевказане кореспондується також з повноваженнями головного інспектора та інспектора з благоустрою міста Києва, передбаченими в Положенні, затвердженому рішенням Київської міської ради №246/9734 від 23.10.2013.

Більше того, п. 5 вказаного Положення регламентує обов`язковість вимог головного інспектора та інспектора з благоустрою міста Києва для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій, фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідачі, серед іншого, посилаються на відсутності доказів порушення оскарженими приписами прав позивача, оскільки винесення таких є результатом проведеної перевірки дотримання суб`єктами господарювання правил благоустрою. Такий документ, на думку відповідачів, не є рішенням, на підставі якого проводиться демонтаж, а являється виключно документом з пропозицією надати власнику тимчасової споруди документи проектно-дозвільного характеру для з`ясування.

Проте суд не може погодитися з такою позицією відповідачів з огляду на наступне.

В розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Зміст Правил дозволяє дійти висновку, що посадові особи КП «Київблагоустрій» мають право здійснювати контроль за дотриманням суб`єктами господарювання законодавчих вимог у сфері благоустрою м. Києва та виносити обов`язкові для виконання приписи у разі виявлення порушень.

Оскарженими приписами позивача було зобов`язано усунути виявлені порушення, а в разі відсутності зазначених документів демонтувати власними силами тимчасові споруди. При цьому повідомлено, що в разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно з чинним законодавством.

Отже, на думку суду, правова природа припису інспектора уповноваженого органу породжує юридичні наслідки, зокрема обов`язки для свого адресата, а відтак наділена рисами правового акту індивідуальної дії, який може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення з відповідним позовом.

Стосовно суті констатованих в оскаржених приписах порушень суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту таких приписів, посадова особа відповідача 1 встановила допущення директором ТОВ «Печерський ринок» порушення пп. 13.3.1 та пп. 20.1.1 Правил.

У поданих до суду відзивах відповідачі такі порушення пояснили відсутністю в позивача проектно-дозвільних документів на тимчасові споруди, розташовані за адресою: м. Київ, площа Печерська, буд. 1.

Протиправність таких висновків посадової особи відповідача 1 позивач обґрунтовує тим, що споруди, розміщені за адресою: м. Київ, площа Печерська, буд. 1, не є тимчасовими, а являються окремими об`єктами нерухомості, оформленими у встановленому законодавством порядку. Більше того, стверджує, що власником таких споруд є ТОВ «СП ІНТЕРСЕРВІС».

Суд погоджується із вищезазначеними доводами позивача з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV (далі ЦК України), до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Норми ст. 334 ЦК України регулюють питання моменту набуття права власності за договором. Так, зокрема, відповідно до вказаної статті право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

В розумінні п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

П. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2005 року між Київською міською радою та Малим приватним підприємством «ІНТЕРСЕРВІС-АСП» було укладено Договір оренди земельної ділянки строком на 25 років, предметом якого є земельна ділянка з місцем розташування Печерська площа, 1 у Печерському районі м. Києва, площею 3300 кв.м. та цільовим призначенням для реконструкції, експлуатації та обслуговування Печерського ринку і для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу.

За умовами пункту 8.4. Договору оренди земельної ділянки на орендаря було покладено обов`язок зокрема завершити реконструкцію об`єкта, що знаходиться на земельній ділянці, та забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації цього Договору.

В подальшому на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у м. Києві від 14.08.2013 року реконструкція приміщень будівель закладу торгівлі «літ. В», площею 159,6 кв.м.; «літ. Г», площею 279,6 кв.м.; «літ. Д», площею 84,9 кв.м.; «літ. Е», площею 82,7 кв.м.; «літ. Є», плошею 83,7 кв.м.; «літ. Ж», площею 225,9 кв.м.; «літ. З», площею 118,5 кв. м.; «літ. К», площею 199,6 кв. м.; «літ. Л», площею 295,1 кв.м.; «літ. М», площею 89,7 кв.м.; «літ. Н», площею 217,5 кв. м.; «літ. О», площею 82,3 кв.м.; за адресою: м. Києві, Печерський район, Печерська площа, 1, літ. В, Г, Д, Е, Є, Ж, З, К, Л, Н, О є закінченими будівництвом об`єктами готовими до експлуатації. На підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у м. Києві від 14.08.2013 року реконструкція приміщень будівель закладу торгівлі «літ. И», площею 83,9 кв.м.; «літ. І », площею 133,1 кв.м.; «літ. Ї», площею 159,7 кв.м.; «літ. Й», площею 181,1 кв. м.; «літ. П», площею 40,1 кв.м.; «літ. Р», площею 140,8 кв.м.; «літ. С», площею 135,5 кв. м.; «літ. Т», площею 169,5 кв.м.; «літ. У», площею 16,7 кв.м.; за адресою: м. Києві, Печерський район, Печерська площа, 1, літ. Й, І, Ї, Й, П, Р, С, Т, У є закінченими будівництвом об`єктами готовими до експлуатації.

17 червня 2014 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві видано Свідоцтво про право власності Малого приватного підприємства «ІНТЕРСЕРВІС-АСП» на об`єкти нерухомого майна: заклад торгівлі «літ. В», «літ. Г», «літ. Д», «літ. Е», «літ. Є», «літ. Ж», «літ. З», «літ. К», «літ. Л», «літ. М», «літ. Н», «літ. О», «літ. А», літ. И», «літ. І», літ. Ї», «літ. Й», «літ. П», «літ. Р», «літ. С», «літ. Т», «літ. У» за адресою: м. Київ, площа Печерська, будинок 1.

На підставі зазначеного Свідоцтва про право власності вищевказані об`єкти нерухомого майна зареєстровані за Малим приватним підприємством «ІНТЕРСЕРВІС-АСП», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 23067408 від 17.06.2014. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Згідно з Довідкою про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, виданою Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.12.2015 року, власником вищезазначеного нерухомого майна Малим приватним підприємством «ІНТЕРСЕРВІС-АСП» до Київського міського бюджету сплачено пайову участь у сумі 3306,52 тис. грн.

На підставі Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І ІІ категорії складності, зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 11.10.2016 року, реконструкція приміщень будівлі закладу торгівлі (літ. Б) м. Київ, Печерський район, пл. Печерська, 1 (літ. Б) є закінченими будівництвом об`єктом готовими до експлуатації.

Згідно з Довідкою про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, виданою Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.10.2016 року, власником вищезазначеного нерухомого майна Малим приватним підприємством «ІНТЕРСЕРВІС-АСП» до Київського міського бюджету сплачено пайову участь у сумі 186,695 тис. грн.

27 січня 2016 року за наслідком реорганізації Малого приватного підприємства «ІНТЕРСЕРВІС-АСП» шляхом виділу було утворено ТОВ «СП ІНТЕРСЕРВІС».

На підставі передавального акту від 25.01.2016 року та розподільчого балансу №25/01/16-01 від 25.01.2016 року ТОВ «СП ІНТЕРСЕРВІС» набуло у власність об`єкти нерухомого майна, а саме: заклади торгівлі «літ. В», «літ. Г», «літ. Д», «літ. Е», «літ. Є», «літ. Ж», «літ. З», «літ. К», «літ. Л», «літ. М», «літ. Н», «літ. О», літ. «А», «літ. И», «літ. І», «літ. Ї», «літ. Й», «літ. П», «літ. Р», «літ. С», «літ. Т», «літ. У», «літ. Б», загальною площею 3377,70 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, Печерська площа, будинок 1.

04 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яцино Катериною Сергіївною проведено реєстрацію права власності ТОВ «СП ІНТЕРСЕРВІС» на вищезазначені об`єкти нерухомого майна на підставі передавального акту та розподільчого балансу №25/01/16-01, виданих 25.01.2016, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, з проведеного правового аналізу законодавчих норм, що регулюють порядок набуття особою права власності на нерухоме майно, суд дійшов висновку, що в даному випадку передавальний акт та розподільчий баланс є тими правовстановлюючими документами, що породжують титул власника та відповідно до яких новий власник набуває не лише правомочності власника, а й сам титул.

Тому суд вважає, що з моменту проведення вищезазначеної реєстраційної дії у ТОВ «СП ІНТЕРСЕРВІС» виникло право власності на спірні будівельні споруди, розташовані за адресою: м. Київ, Печерська площа, будинок 1.

Окрім того, суд враховує те, що згідно з наявними в матеріалах справи доказами приміщення будівель закладу торгівлі «літ. В», «літ. Г», «літ. Д», «літ. Е», «літ. Є», «літ. Ж», «літ. З», «літ. К», «літ. Л», «літ. М», «літ. Н», «літ. О», літ. «А», «літ. И», «літ. І», «літ. Ї», «літ. Й», «літ. П», «літ. Р», «літ. С», «літ. Т», «літ. У», «літ. Б», що розташовані за адресою: м. Київ, Печерська площа, будинок 1, являються саме об`єктами нежитлової нерухомості.

Зокрема, вказана обставина підтверджується копіями декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, свідоцтв про право власності, податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що подавалися ТОВ ««СП Інтерсервіс», технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами.

Так, визначальною ознакою тимчасової споруди є її тимчасовий характер та технічні характеристики, зокрема полегшена конструкція та відсутність фундаменту.

Однак спірні споруди не відповідають таким ознакам, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами. Зокрема, відповідно до відомостей опису основних конструктивних елементів таких нежитлових будівель закладу торгівлі, вони влаштовані на фундаменті з монолітних зблокованих плит, їх стіни збудовані, в тому числі, з цегли, підлога цемент, бетон, плитка.

На думку суду, вказані докази є належними та достатніми для підтвердження позиції позивача та спростовують доводи відповідачів, на яких ґрунтується правомірність оскаржених приписів, зокрема щодо тимчасового характеру спірних споруд.

В свою чергу об`єкти нерухомості не віднесені до складу об`єктів та елементів благоустрою в розумінні Закону №2807, тому положення Правил щодо наявності або відсутності дозвільної документації не можуть поширюватися на них. Окрім того, на думку суду, у зв`язку з встановленням факту віднесення спірних споруд саме до об`єктів нерухомого майна, позивач не міг допустити порушення зазначених у приписах норм.

Більше того, суд враховує те, що оскаржені приписи винесені відносно директора ТОВ «Печерський ринок», якого зобов`язано надати проектно-дозвільну документацію або знести спірні споруди.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що така особа не є власником об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: м. Київ, Печерська площа, будинок 1, а являється виключно орендарем спірних приміщень на підставі договору суборенди №Р-01/12/16 від 01.12.2016.

Про вказані обставини відповідачів було повідомлено заявою представника позивача, однак такі відомості протиправно враховані не були.

Окрім того, суд звертає увагу на недотримання посадовою особою КП «Київблагоустрій» пп. 20.2.11 п. 20.2 розділу ХХ Правил, а саме в частині відсутності доказів фотофіксації наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). Так, відповідно до вказаної норми Правил, доказ такої фотофіксації повинен чітко та розбірливо містити інформацію про номер та дату складення припису.

Незважаючи на зазначене, відповідач 1 доказів здійснення такої фотофіксації суду не надав, оскільки долучені до матеріалів справи фотознімки не містять передбачених пп. 20.2.11 п. 20.2 розділу ХХ Правил відомостей.

Решта доводів та заперечень учасників справи, не впливають на висновки суду по суті позовних вимог. Усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема наведеною у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, відповідно до якого у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року).

Згідно з нормами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно норм ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу всупереч процесуальному обов`язку відповідач 1 не довів правомірність своїх дій та рішень.

Таким чином, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про протиправність дій посадової особи КП «Київблагоустрій» з винесення оскаржених приписів та наявність підстав для їх скасування.

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Печерський ринок» (Печерська площа, буд. 1, м. Київ, 01011, ) до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дегтярівська, буд. 31, корпус 2, м. Київ, 03680, ), Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дегтярівська, буд. 31, корпус 2, м. Київ, 03680, ЄДРПОУ - 34926981), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «СП Інтерсервіс» (Печерська площа, буд. 1, м. Київ, 01011, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з винесення припису №1710732 від 20.04.2017 року; припису №1710733 від 20.04.2017 року; припису №1710734 від 20.04.2017 року; припису №1710735 від 20.04.2017 року; припису №1710736 від 20.04.2017 року; припису №1710737 від 20.04.2017 року; припису №1710738 від 20.04.2017 року; припису №1710739 від 20.04.2017 року; припису №1710610 від 20.04.2017 року.

Скасувати винесені провідним інспектором Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кучеренком С.О. припис №1710732 від 20.04.2017 року; припис №1710733 від 20.04.2017 року; припис №1710734 від 20.04.2017 року; припис №1710735 від 20.04.2017 року; припис №1710736 від 20.04.2017 року; припис №1710737 від 20.04.2017 року; припис №1710738 від 20.04.2017 року; припис №1710739 від 20.04.2017 року; припис №1710610 від 20.04.2017 року».

Стягнути з Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дегтярівська, буд. 31, корпус 2, м. Київ, 03680, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Печерський ринок» (Печерська площа, буд. 1, м. Київ, 01011, ) сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн (Одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич