Справа № 440/13749/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 р. Справа № 440/13749/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: П`янової Я.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2025, головуючий суддя І інстанції: О.О. Кукоба, м. Полтава, повний текст складено 06.06.25 по справі № 440/13749/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області, пенсійний орган), у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУПФ України в Одеській області щодо неврахування під час переведення ОСОБА_1 на пенсію державного службовця довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби та яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 29.11.2022 № 946, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 29.11.2022 № 947, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 29.11.2022 № 948, виданих ОСОБА_1 виконавчим комітетом Решетилівської міської ради;

- визнати незаконним та скасувати рішення ГУПФ України в Одеській області від 01.11.2024 №52 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 29.11.2022 №№ 946, 947, 948, виданих ОСОБА_1 виконавчим комітетом Решетилівської міської ради;

- зобов`язати ГУПФ України в Одеській області здійснити перерахунок та перевести з 30.11.2022 ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 29.11.2022 № 946, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 29.11.2022 № 947, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 29.11.2022 № 948, виданих ОСОБА_1 виконавчим комітетом Решетилівської міської ради, та здійснити виплату пенсії з врахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про протиправність оскаржуваного рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 01.11.2024 № 52 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 29.11.2022 №№ 946, 947, 948, оскільки надані позивачем документи у повному обсязі відповідають формі, затвердженій постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям» (далі по тексту Постанова № 1-3), що свідчить про відсутність у пенсійного органу правових підстав для їх неврахування.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі № 440/13749/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 01.11.2024 № 52 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області обчислити (здійснити перерахунок) ОСОБА_1 з 30.11.2022 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ в розмірі 60% від заробітку, зазначеного у довідках виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 29.11.2022 № 947 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), від 29.11.2022 № 948 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 по справі № 440/13749/24 в цій частині та винести нове судове рішення, яким відмовити у задоволених позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про відсутність підстав для врахування довідок виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 29.11.2022 № 947 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), від 29.11.2022 № 948 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), оскільки чинним станом на момент розгляду даної справи законодавством не передбачено ані право особи на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру заробітної плати, ані порядок, ані умови здійснення такого перерахунку, що свідчить про відсутність в діях пенсійного органу ознак протиправності.

У надісланому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечував проти викладених у ній доводів, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Переконував, що у спірних правовідносинах виходячи із загальних засад пріоритетності законів над іншими підзаконними нормативними актами при вирішенні питання про перерахунок пенсії державного службовця підлягає застосуванню Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (далі по тексту - Закон №3723-ХІІ), а саме норми статті 37-1, які були чинними на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії державного службовця у зв`язку з підвищенням заробітної плати державних службовців.

Відтак, вважав, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 р. у справі № 440/13749/24 є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджено копією паспорта серії НОМЕР_1 /а.с. 8/, та має право на пенсійне забезпечення згідно з чинним законодавством.

З 27.09.2016 позивач отримував пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", а з 10.01.2020 - переведений на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

30.11.2022 позивач звернувся до ГУПФ України в Полтавській області із заявою про призначення / перерахунок пенсії.

Рішенням ГУПФ України в Полтавській області від 07.12.2022 №52 ОСОБА_1 відмовлено у переведенні на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" у зв`язку з відсутністю 20-річного стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №440/1917/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУПФ України в Полтавській області від 07.12.2022 № 52. Зобов`язано ГУПФ України в Полтавській області зарахувати до стажу державної служби період роботи ОСОБА_1 з 24.01.1983 по 03.08.1984 в Решетилівському райкомі ЛКСМ України Полтавської області, з 04.08.1984 по 21.09.1986 на посаді заступника голови виконкому Решетилівської селищної ради народних депутатів Полтавської області, з 22.09.1986 по 30.08.1991 на посаді інструктора заввідділом в Решетилівському райкомі Компартії України Полтавської області, з 10.04.1998 по 08.02.2018 на посаді селищного голови Решетилівської селищної ради Полтавської області, Решетилівського міського голови. Зобов`язано ГУПФ України в Полтавській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з дати подання заяви, тобто з 30.11.2022. Зобов`язано ГУПФ України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 30.11.2022, з урахуванням проведених виплат.

На виконання рішення суду ГУПФ України в Полтавській області у серпні 2024 року переведено ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 30.11.2022 /а.с. 60/.

При цьому основний розмір пенсії обчислений у розмірі 0,0000 грн; встановлена доплата до пенсії: з 30.11.2022 - 2027,00 грн, з 01.12.2022 - 2093,00 грн, з 01.03.2024 - 2361,00 грн /а.с. 59-60/.

Для обчислення пенсії не враховані довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 29.11.2022 №№ 946, 947, 948, видані виконавчим комітетом Решетилівської міської ради.

28.10.2024 позивач звернувся до ГУПФ України в Полтавській області із заявою про перерахунок з 30.11.2022 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням заробітної плати, зазначеної у довідках виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 29.11.2022 №№ 946, 947, 948 /а.с. 66/.

Відповідну заяву за принципом екстериторіальності розглянуто ГУПФ України в Одеській області, яке рішенням від 01.11.2024 №52 відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії /а.с. 58/.

Підставами для відмови у перерахунку пенсії зазначено:

- рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №440/1917/23 не містить зобов`язань щодо зарахування довідок про заробітну плату;

- довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 29.11.2022 № 948 видана станом на грудень 2022 року, тоді як заява про призначення пенсії подана 30.11.2022.

Не погодившись з таким рішенням пенсійного органу, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 01.11.2024 № 52 про відмову у перерахунку пенсії, суд дійшов висновку, що пенсійним органом під час обчислення пенсії ОСОБА_1 безпідставно не враховані довідки від 29.11.2022 № 947 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) та від 29.11.2022 № 948 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), оскільки вказані довідки складені з дотримання вимог абзацу другого пункту 4 Порядку та відповідно містять відомості про складові заробітної плати зазначені за період з 01.05.2016 по 08.02.2018 (з дати набрання чинності Законом №889-VIII до дати звільнення з посади) та про посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, які зазначені станом на листопад 2022 року - місяць звернення із заявою про призначення пенсії.

Отже, враховуючи, що із заявою про призначення (переведення) пенсії за віком відповідно до Закону № 3723-XII позивач вперше звернувся 30.11.2022, надав пенсійному органу належні довідки від 29.11.2022 №№ 946, 947, 948 про складові заробітної плати для обчислення пенсії, суд дійшов висновку, що позивачем дотримані умови, передбачені пунктом 3-1 Порядку, за яких у нього виникло право на обчислення пенсії відповідно до приписів пункту 4 Порядку та перерахунок пенсії з 30.11.2022.

За висновком суду, найбільш ефективним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області обчислити (здійснити перерахунок) ОСОБА_1 з 30.11.2022 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ у розмірі 60% від заробітку, зазначеного у довідках виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 29.11.2022 № 947 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), від 29.11.2022 № 948 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років).

Водночас судом зауважено, що у довідці від 29.11.2022 № 946 відомості про складові заробітної плати зазначені за січень 2018 року, тоді як відповідно до абзацу шостого пункту 4 Порядку такі відомості мали би бути вказані за жовтень 2022 року, оскільки звернення із заявою про призначення пенсії мало місце 30.11.2022, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про неможливість врахування такої довідки та відмовив у задоволенні позову в цій частині.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи (рішення суду підлягає перегляду в частині задоволення позову), визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Колегію суддів встановлено, що спірні правовідносини виникли внаслідок відмови пенсійного органу у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про складові заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця від 29.11.2022 №№ 946, 947, 948, яка вже призначена на виконання рішення суду.

Згідно з частиною другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом № 1058-ІV.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону № 1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Колегія суддів зазначає, що до 01.05.2016 суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу було врегульовано положеннями Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу». Він визначав загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

Закон № 3723-XII втратив чинність на підставі Закону від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" № 889-VIII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII.

Відповідно до пункту 10 розділу ХІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону № 889-VІІ, який набрав чинності з 01 травня 2016 року, державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 року, №52, стаття 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 року, № 52, стаття 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Пунктом 12 вказаного розділу встановлено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України 1993 року, № 52, стаття 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 року, № 52, стаття 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Отже, за наявності у особи певного стажу державної служби станом на 01 травня 2016 року (10 років для осіб, які на зазначену дату займають посади державної служби або 20 років незалежно від того, чи працює особа на державній службі станом на 01 травня 2016 року), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, але у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною першою статті 37 Закону № 3723-ХІІ встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що необхідними умовами для одержання права на пенсію державних службовців особами, які станом на 01 травня 2016 року мали не менш як 10 років стажу державної служби та займали посаду, віднесену до відповідної категорії посад державних службовців, є досягнення такими особами пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та набуття страхового стажу, передбаченого абзацом 1 частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців.

Отже, головними умовами для переведення на пенсію державного службовця є дотримання сукупності вимог, визначених частиною 1 статті 37 Закону № 3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу та стажу державної служби.

Згідно з пунктами 4-7 розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV особи, пенсію яким переведено на пенсію на умовах цього Закону, у будь-який час можуть звернутися до органів Пенсійного фонду для переведення на пенсію/щомісячне довічне грошове утримання за нормами законів України "Про Кабінет Міністрів України", "Про державну службу", "Про Національний банк України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про судоустрій і статус суддів", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", Митного кодексу України, Податкового кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України із встановленням розміру пенсії, отримуваного до такого переведення, з 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому надійшла така заява.

Колегія суддів зауважує, що не є спірним у справі, що розглядається, наявність у особи права на отримання пенсії державного службовця, оскільки на виконання вищевказаного рішення суду, ГУ ПФУ в Полтавській області у серпні 2024 року переведено ОСОБА_1 з 30.11.2022 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Разом з цим, для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 не було враховано довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 29.11.2022 №№ 946, 947, 948, видані виконавчим комітетом Решетилівської міської ради, що мало наслідком те, що основний розмір пенсії обчислений у розмірі 0,0000 грн та встановлена доплата до пенсії на рівні прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян, з чим не погодився позивач та ініціював цей спір.

В якості підстав для відмови у зарахуванні спірних довідок пенсійний орган покликався на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №440/1917/23 не містить зобов`язань щодо зарахування довідок про заробітну плату, а довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 29.11.2022 № 948 видана станом на грудень 2022 року, тоді як заява про призначення пенсії подана 30.11.2022.

Щодо правомірності не врахування пенсійним органом довідок від 29.11.2022 № 947 та від 29.11.2022 № 948 колегія суддів зазначає наступне.

В силу частини 2 та 3 статті 50 Закону України № 889-VІІІ заробітна плата державного службовця складається з: 1) посадового окладу; 2) надбавки за вислугу років; 3) надбавки за ранг державного службовця; 6) премії (у разі встановлення). За результатами роботи та щорічного оцінювання службової діяльності державним службовцям можуть встановлюватися премії. До премій державного службовця належать: 1) премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності; 2) місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу; 3) місячна або квартальна премія за належне виконання умов контракту про проходження державної служби (у разі укладення). При цьому загальний розмір премій, передбачених пунктом 2 цієї частини, які може отримати державний службовець за рік, не може перевищувати 30 відсотків фонду його посадового окладу за рік.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. № 622 затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі по тексту Порядок № 622).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 622, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пунктів 4-6 Порядку № 622 пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016р. як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 затверджено форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII Про державну службу пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII Про державну службу.

Дослідивши наявні в матеріалах довідки виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 29.11.2022 № 947 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), від 29.11.2022 № 948 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), колегією суддів встановлено, що такі довідки видані ОСОБА_1 для призначення згідно з пунктами 10, 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу" та за формою, встановленою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3.

У вказаних довідках зазначено про те, що на всі види оплати праці, включені в довідку, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Довідки видані на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату.

Довідки містять підпис начальника, його заступника та головного бухгалтера та скріплені круглою печаткою установи.

Таким чином, довідки від 29.11.2022 № 947 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), від 29.11.2022 № 948 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), відповідають встановленій формі, містять всі обов`язкові реквізити, що свідчить про відсутність підстав для їх неврахування.

При цьому, посилання у оскаржуваному рішенні пенсійного органу на те, що довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 29.11.2022 № 948 видана станом на грудень 2022 року, є такими, що не відповідають дійсності, оскільки зі змісту вказаної довідки чітко вбачається, що остання містить відомості про складові заробітної плати станом на листопад 2022 року.

Колегія суддів наголошує, що визначення розміру пенсії позивача за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" на рівні 0,0 грн без врахування довідок виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 29.11.2022 № 947 та від 29.11.2022 № 948 та встановлення доплати у розмірі прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб є фактично проявом правового пуризму, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

Фактично, такі дії ГУ ПФУ в Одеській області свідчать про незгоду пенсійного органу з рішенням суду щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 30.11.2022 внаслідок переведення позивача на виконання рішення суду на таку на пенсію, оскільки без врахування спірних довідок провести вказані дії неможливо.

Щодо викладених у апеляційній скарзі доводів про внесення до законодавства змін в частині зміни порядку перерахунку пенсій державних службовців, колегія суддів зауважує, що вказані доводи не були покладені в основу спірного рішення. Відтак, пенсійний орган за відсутності правових підстав намагається розширити предмет доказування, що не може вважатись обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що спірні довідки виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 29.11.2022 № 947 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), від 29.11.2022 № 948 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) були видані позивачу 29.11.2022, тобто ще задовго до внесення Постановами від 29.12.2023 № 1409 (набрала законної сили 01.01.2024) та від 12.07.2024 № 823 (набрала законної сили 12.07.2024) змін в частині обчислення зарплати для визначення розміру пенсії держслужбовцям.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави.

Згідно з Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Тобто за загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тож, до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що подальше внесення у законодавство змін в частині здійснення перерахунку пенсії по державній службі, яке мало місце вже після отримання позивачем спірної довідки та звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії не може тягнути для ОСОБА_1 негативних наслідків у вигляді позбавлення права на належне пенсійне забезпечення .

Колегія суддів такого враховує висновок Верховного Суду, зокрема, у постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17, відповідно до якого перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 01.11.2024 № 52 та наявність підстав для його скасування.

Колегія суддів зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі.

Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06 листопада 2019 року у справі № 509/1350/17 зазначила, що суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

При цьому, застосування такого способу захисту у цій справі вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для прийняття рішення про призначення пенсії

Відповідно до пунктів 2, 4 та 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення; визнати бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії; визначити інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на те, що позивачем при зверненні до пенсійного органу зі спірними довідками були дотримані всі умови, передбачені пунктом 3-1 Постанови № 1-3, колегія суддів вважає, що підстав для відмови в перерахунку пенсії позивачу у спірних правовідносинах не було.

Відтак, існує лише один вид правомірної поведінки Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити такий перерахунок.

Отже, у відповідача відсутній вибір між декількома можливими правомірними рішеннями, а тому зазначені повноваження не є дискреційними.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ефективним способом захисту порушених прав є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області обчислити (здійснити перерахунок) ОСОБА_1 з 30.11.2022 пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ в розмірі 60% від заробітку, зазначеного у довідках виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 29.11.2022 № 947 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), від 29.11.2022 №948 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

За визначенням, наведеним у статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позову, а тому відсутні підстави для його скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції в цій частині не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 по справі № 440/13749/24 в частині задоволення позову - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді Я.В. П`янова С.П. Жигилій