Справа № 380/17779/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 рокусправа № 380/17779/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №78738707 від 06.08.2025 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на виконанні у Яворівському відділі державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №78738707 з примусового виконання виконавчого листа №380/9558/24 виданого 15.07.2025 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 10.01.2017, за весь час затримки виплати індексації з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації 30.04.2024. Постановою державного виконавця від 06.08.2025 відкрито виконавче провадження №78738707 з виконання вказаного рішення суду. Пунктом 3 зазначеної постанови стягнуто з військової частини НОМЕР_1 виконавчий збір у розмірі 32 000 грн. Відтак, відповідач визначив розмір виконавчого збору за виконання рішення немайнового характеру у розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати. Натомість, позивач вважає, що спір у справі №380/9558/24 мав майновий характер. Тому звертається до суду із цим позовом.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом цієї справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою судді від 04.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді від 15.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу у семиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 15.09.2025 доставлена відповідачу в його електронний кабінет 15.09.2025, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву не подав.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі №380/9558/24 визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати мені індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 10.01.2017 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 10.01.2017, за весь час затримки виплати індексації з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації 30.04.2024.

Львівський окружний адміністративний суд 15.07.2025 видав виконавчий лист №380/9558/24 про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 10.01.2017, за весь час затримки виплати індексації з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації 30.04.2024.

06.08.2025 державний виконавець Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гіра Оксана Василівна відкрила виконавче провадження ВП №78738707 з виконання виконавчого листа №380/9558/24, виданого 15.07.2025 Львівським окружним адміністративним судом.

У постанові про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2025 ВП №78738707 визначено виконавчий збір у розмірі 32 000,00 грн.

06.08.2025 державний виконавець Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції Гіра Оксана Василівна прийняла постанову про стягнення виконавчого збору, якою постанови стягнути з військової частини НОМЕР_1 виконавчий збір у розмірі 32 000,00 грн.

Позивач вважає, що відповідач помилково вважає судове рішення у справі №380/9558/24 рішенням немайнового характеру, що зумовило неправильний обрахунок виконавчого збору, тому звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) закріплює, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За статтею 10 Закону №1404-VIII заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону №1404-VІІІ, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частина 2 ст. 27 Закону №1404-VІІІ передбачає, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Частиною 3 ст. 27 Закону №1404-VІІІ закріплено, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відтак, з наведеного висновується, що механізм обрахунку виконавчого збору залежить від характеру рішення, яке підлягає примусовому виконанню: при виконанні рішення майнового характеру виконавчий збір становить 10 відсотків визначеної суми, а при виконанні рішенні немайнового характеру два мінімальних розміри заробітної плати (якщо боржником є фізична особа) та чотири мінімальних розміри заробітної плати (якщо боржником є юридична особа).

Вирішуючи цей спір слід врахувати, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Отже, будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Натомість, до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі №907/9/17 (провадження №12-76гс18) та від 25 серпня 2020 року у справі №910/13737/19 (провадження №12-36гс200).

У спірній ситуації постанова про стягнення виконавчого збору від 06.08.2025 ВП №78738707 прийнята у зв`язку з виконанням виконавчого листа від 15.07.2025, виданого Львівським окружним адміністративним судом на виконання рішення від 25.06.2024 у справі №380/9558/24.

Державний виконавець у виконавчому провадженні ВП №78738707 визначив виконавчий збір у розмірі 32 000,00 грн, що дорівнює чотирьом мінімальним розмірам заробітної плати (8 000,00 грн х 4), тобто виходив з того, що рішення від 25.06.2024 у справі №380/9558/24 є рішенням немайнового характеру.

Водночас, ознайомившись і проаналізувавши зміст рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі №380/9558/24, суд висновує, що ОСОБА_1 (стягувач у виконавчому провадженні) звертався до суду з відповідним позовом з метою відновлення майнових прав шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 10.01.2017, за весь час затримки виплати індексації з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації 30.04.2024. Вказане характеризує рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі №380/9558/24 як рішення майнового характеру.

Відтак, відповідач, помилково вважаючи рішення від 25.06.2024 у справі №380/9558/24 рішенням немайнового характеру, неправильно обрав механізм обрахунку виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №78738707, що, відповідно, зумовило і неправильний розмір виконавчого збору, виражений у постанові від 06.08.2025 ВП №78738707 про стягнення виконавчого збору.

З огляду на наведене, вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 293, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

позов військової частини НОМЕР_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №78738707 від 06.08.2025 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000 грн.

Розподіл судового збору не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідач Яворівський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (81000, Львівська обл., м. Яворів, вул. Львівська, 2; ).

СуддяСидор Наталія Теодозіївна