Справа № 160/24378/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро"
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України
У вимогах апеляційної скарги скаржник просив скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника 14.07.2025.
24.07.2025 скаржником подано клопотання про долучення уточненої апеляційної скарги.
У період з 21.07.2025 до 15.08.2025 колегія суддів перебувала у відпустці.
Так, в клопотанні скаржник вказує, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 суд постановив стягнути з ДПС штраф у розмірі 9 084,00 грн. за невиконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 в частині надання відомостей про керівника ДПС та зазначено, що ДПС, як учасник
справи та суб`єкт владних повноважень, не наділений повноваженнями замість суду визначити наявність або відсутність підстав для накладення штрафу за результатами розгляду судом його звіту про виконання рішення суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у задоволенні клопотання представника ДПС щодо скасування ухвали про накладення штрафу від 15.05.2025 відмовлено.
Проте, по тексту касаційної скарги податковим органом внаслідок технічної помилки було зазначено неправильно дату оскаржуваної ухвали « 15.05.2025» замість правильної « 11.06.2025».
Отже, апеляційна скарга у цій справі подана ДПС України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року, а не від 15.05.2025 року, як помилково вказав скаржник в апеляційній скарзі.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як вказувалось вище, на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2025 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник вказав, що внаслідок технічної помилки було зазначено неправильно дату оскаржуваної ухвали та надав уточнену апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11.06.2025 року.
Апеляційна скарга 26.06.2025, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення, відтак строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.
Недоліки апеляційної скарги, визначені зазначеною ухвалою, апелянтом усунуті.
Інші підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова