Справа № 200/4985/25
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 жовтня 2025 року Справа №200/4985/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

за участю

секретаря судового засідання Дяченка А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лісової Д.О.

представника третьої особи Брінцова А.І.

розглянув в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вищої ради правосуддя, про визнання протиправним і скасування рішення,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області (далі відповідач, КДКА), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення КДКА від 21 червня 2025 року № 133 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Барановського В.В.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на відсутність підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальної, а також на наголошує на порушеннях процедури дисциплінарного провадження.

В підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у відповідача КДКА доказів всіх документів та матеріалів, що стосуються підготовки, скликання, проведення та оформлення результатів засідання КДКА (Дисциплінарної палати) від 21 червня 2025 року, на якому ухвалено оскаржуване рішення № 133.

Позивач просив зобов`язати відповідача КДКА надати суду належним чином засвідчені копії всіх перелічених нижче документів, а також пред`явити оригінали для огляду в судовому засіданні, а саме:

1. Усі розпорядчі акти (накази, розпорядження, рішення) про скликання засідання від 21 червня 2025 року, про затвердження порядку денного, визначення доповідача, секретаря та відповідальної особи за технічну фіксацію засідання.

2. Порядок денний засідання 21 червня 2025 року із зазначенням питань, осіб, які їх вносили, та підписів уповноважених членів КДКА.

3. Документи щодо реєстрації, прибуття та участі членів КДКА і запрошених осіб у засіданні 21 червня 2025 року, а саме:

3.1. лист(и)/журнал(и) реєстрації присутніх із зазначенням П.І.Б., статусу (член КДКА/секретар/доповідач/запрошений), часу прибуття, підписів та особи, що здійснювала реєстрацію;

3.2. протокол встановлення кворуму і повноважень із посиланням на документи, що посвідчують повноваження кожного члена на дату засідання;

3.3. відомості/журнал системи контролю доступу та/або реєстр видачі перепусток (за наявності) із фіксацією часу входу/виходу до приміщення проведення засідання;

3.4. дані (логи) та витяги з платформи відеоконференції у разі дистанційної участі: облікові записи/ID підключень, час входу/виходу, тривалість, IP/пристрої, скріншоти списку учасників на момент відкриття/закриття;

3.5. протокол/звіт відповідальної особи про порядок і місце реєстрації (паперово/електронно), опис носіїв первинної фіксації, а також про технічну фіксацію засідання (початок/завершення, перерви);

3.6. витяг(и) із СЕДО/журналу документообігу щодо внесення відомостей про реєстрацію та участь (із відмітками дати й часу та КЕП, якщо застосовувався);

3.7. відомості про осіб, що були відсутні: причини та підтвердні документи (службові записки, накази про відрядження, листки непрацездатності тощо).

4. Усі повідомлення про скликання засідання, направлені учасникам дисциплінарного провадження (адвокату Барановському В.В., скаржнику, членам КДКА, представнику Вищої ради правосуддя тощо), із зазначенням способу, дати, часу та місця проведення (у т. ч. у разі дистанційного формату).

5. Докази направлення або вручення таких повідомлень (поштові квитанції, повідомлення про вручення, журнали вхідної/вихідної кореспонденції, електронні повідомлення, підтвердження з ЄСІТС або інших каналів зв`язку).

6. Відомості про особу, відповідальну за повідомлення учасників дисциплінарного провадження, її посадові обов`язки та підписані звіти про виконання цієї дії.

7. Протокол засідання від 21 червня 2025 року у повному обсязі (без витягів), разом із усіма додатками, аркушами підписів головуючого, секретаря та членів КДКА.

8. Журнал реєстрації присутніх із підписами членів КДКА, запрошених осіб, представників та фіксацією часу прибуття/вибуття.

9. Докази технічної фіксації засідання: аудіо- або відеозаписи, журнали реєстрації технічних дій, у тому числі у разі проведення засідання у режимі відеоконференції (логи підсистеми ВКЗ ЄСІТС, технічні звіти, акти про переривання/збій зв`язку тощо).

10. Будь-які внутрішні службові документи, пов`язані з організацією засідання (службові записки, листування, погодження, листи-допуски тощо).

11. Докази реєстрації та погодження рішення № 133, зокрема відомості про дату, час, осіб, які підписували документ, порядок погодження тексту, та копії аркушів погодження.

12. Документи про реєстрацію рішення та його направлення сторонам: поштові або електронні квитанції, повідомлення про вручення, вихідні номери та дати.

13. Будь-які інші документи, що можуть підтвердити або спростувати факт проведення засідання, його склад, порядок денний, хід обговорення, процедуру голосування, дотримання кворуму та процесуального порядку.

Представник відповідача заперечувала проти цього клопотання, вважаючи його необґрунтованим. Додатково повідомила, що оригінал дисциплінарної справи витребуваний в рамках кримінального провадження від 14 липня 2025 року № 0000488 і наданий до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Також представник відповідача наголосила, що надання повного протоколу засідання від 21 червня 2025 року може призвести до порушення адвокатської таємниці, оскільки в порядку денному цього засідання були питання, які стосуються й інших адвокатів, а не лише позивача.

Представник третьої особи заперечував проти цього клопотання, вказуючи на його необґрунтованість. Зауважив, що обов`язок доведення певних обставин покладається на особу, яка про них заявляє.

Розглядаючи це клопотання по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ч. 3 ст. 80 КАС визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Клопотання позивача не повністю відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС, зокрема, в ньому не зазначено заходи, яких позивач вжив для отримання цих доказів, не надав докази вжиття таких заходів тощо.

Разом з цим суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За правилами ч. 2 ст. 94 КАС письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Ч. 3 ст. 94 КАС передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис […]. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ч. 6 ст. 94 КАС передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис […].

Ч. 3 ст. 99 КАС передбачено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Згідно з ч. 4 ст. 99 КАС учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд бере до уваги, що докази, про витребування яких просить позивач, мають безпосереднє відношення до предмету доказування у справі, зважаючи на вказані позивачем підстави позову.

Також суд враховує, що позивач ставить під сумнів відповідність оригіналам матеріалів його дисциплінарної справи, які надані суду в електронній формі.

Відтак, з метою забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області такі докази:

2.1 Усі розпорядчі акти (накази, розпорядження, рішення) про скликання засідання від 21 червня 2025 року, про затвердження порядку денного, визначення доповідача, секретаря та відповідальної особи за технічну фіксацію засідання.

2.2 Порядок денний засідання 21 червня 2025 року із зазначенням питань, осіб, які їх вносили, та підписів уповноважених членів КДКА.

2.3. Документи щодо реєстрації, прибуття та участі членів КДКА і запрошених осіб у засіданні 21 червня 2025 року, в тому числі:

- лист(и)/журнал(и) реєстрації присутніх із зазначенням П.І.Б., статусу (член КДКА/секретар/доповідач/запрошений), часу прибуття, підписів та особи, що здійснювала реєстрацію;

- протокол встановлення кворуму і повноважень із посиланням на документи, що посвідчують повноваження кожного члена на дату засідання;

- відомості/журнал системи контролю доступу та/або реєстр видачі перепусток (за наявності) із фіксацією часу входу/виходу до приміщення проведення засідання;

- дані (логи) та витяги з платформи відеоконференції у разі дистанційної участі: облікові записи/ID підключень, час входу/виходу, тривалість, IP/пристрої, скріншоти списку учасників на момент відкриття/закриття;

- протокол/звіт відповідальної особи про порядок і місце реєстрації (паперово/електронно), опис носіїв первинної фіксації, а також про технічну фіксацію засідання (початок/завершення, перерви);

- витяг(и) із СЕДО/журналу документообігу щодо внесення відомостей про реєстрацію та участь (із відмітками дати й часу та КЕП, якщо застосовувався);

- відомості про осіб, що були відсутні: причини та підтвердні документи (службові записки, накази про відрядження, листки непрацездатності тощо).

2.4 Усі повідомлення про скликання засідання, направлені учасникам дисциплінарного провадження (адвокату Барановському В.В., скаржнику, членам КДКА, представнику Вищої ради правосуддя тощо), із зазначенням способу, дати, часу та місця проведення (у т. ч. у разі дистанційного формату).

2.5. Докази направлення або вручення таких повідомлень (поштові квитанції, повідомлення про вручення, журнали вхідної/вихідної кореспонденції, електронні повідомлення, підтвердження з ЄСІТС або інших каналів зв`язку).

2.6 Відомості про особу, відповідальну за повідомлення учасників дисциплінарного провадження, її посадові обов`язки та підписані звіти про виконання цієї дії.

2.7 Протокол засідання від 21 червня 2025 року у повному обсязі (без витягів), разом із усіма додатками, аркушами підписів головуючого, секретаря та членів КДКА.

2.8 Журнал реєстрації присутніх із підписами членів КДКА, запрошених осіб, представників та фіксацією часу прибуття/вибуття.

2.9 Докази технічної фіксації засідання: аудіо- або відеозаписи, журнали реєстрації технічних дій, у тому числі у разі проведення засідання у режимі відеоконференції (логи підсистеми ВКЗ ЄСІТС, технічні звіти, акти про переривання/збій зв`язку тощо).

2.10 Будь-які внутрішні службові документи, пов`язані з організацією засідання (службові записки, листування, погодження, листи-допуски тощо).

2.11 Докази реєстрації та погодження рішення № 133, зокрема відомості про дату, час, осіб, які підписували документ, порядок погодження тексту, та копії аркушів погодження.

2.12 Документи про реєстрацію рішення та його направлення сторонам: поштові або електронні квитанції, повідомлення про вручення, вихідні номери та дати.

2.13 Будь-які інші документи, що можуть підтвердити або спростувати факт проведення засідання, його склад, порядок денний, хід обговорення, процедуру голосування, дотримання кворуму та процесуального порядку.

Зобов`язати відповідача надати оригінали витребуваних доказів в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали засобами електронного зв`язку для їх огляду в судовому засіданні.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. В іншій частині клопотання позивача залишити без задоволення.

4. Витребувати у Слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Донецькій області (кримінальне провадження від 14 липня 2025 року № 0000488) оригінал дисциплінарної справи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області Провадження № 27 за скаргою (заявою) Вищої ради правосуддя відносно адвоката Барановського Віталія Вікторовича (з усіма наявними у ній матеріалами) (для огляду в судовому засіданні).

Зобов`язати Слідче управління Головного управління Національної поліції України в Донецькій області надати оригінали витребуваних доказів в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали засобами електронного зв`язку.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко