Справа № 240/22773/25
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03 жовтня 2025 року м. Житомир справа №240/22773/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у не підготовці та не та не поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається виходячи з розміру розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного 2023 року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, та врахувавши додаткові види грошового забезпечення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2023 року, відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, та врахувавши додаткові грошового забезпечення, вказані в довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 грудня 2024 року за особовою справою ХЗ58026 про розмір грошового забезпечення.

На обгрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про оформлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023. Відповідач підготував та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлену довідку від 03.12.2024 №ХЗ58026 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023, однак в цій довідці не було перераховано посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та надбавку за вислугу років з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2023. У зв`язку із цим, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/22773/25 за позовом ОСОБА_1 було визначено суддю Черняхович І.Е.

Пунктами 4 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі;

Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

З інформації, зазначеної в КП "ДСС", судом встановлено, що в провадженні судді Житомирського окружного адміністративного суду Семенюка М.М. перебувала адміністративна справа №240/13667/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просив:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у не підготовці та неподанні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2023 року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, та врахувавши додаткові види забезпечення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду У країни в Житомирській області довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2023 року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, та врахувавши додаткові види грошового забезпечення, вказані в довідці Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 17.05.2024 №9/3-1710.

При цьому, на обґрунтування позовних вимог у справі №240/13667/24 ОСОБА_1 вказував, що має право на отримання довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 із зазначенням в ній відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання та інших видів грошового забезпечення, визначених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (тобто встановленого станом на 01.01.2023). Натомість ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовив йому у видачі такої довідки, чим позбавляє його права на проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії, та як наслідок порушує його права на належне пенсійне забезпечення.

За наслідками розгляду адміністративної справи №240/13667/24 Житомирським окружним адміністративним судом було винесено рішення від 25.11.2024, яким позов ОСОБА_1 було задоволено:

- визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 в оформленні та поданні до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 оформити та подати до відповідного головного управління Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , в якій зазначити види грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за відповідною посадою, яка прирівнюється до посади, з якої він був звільнений, а саме:

- посадовий оклад у розмірі, обчисленому шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, - 2102 гривні на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМ України від 30.08.2017 № 704;

- оклад за військовим званням розмірі, обчисленому шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684 гривні на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМ України від 30.08.2017 № 704;

- відсоткова надбавка за вислугу років у розмірі, встановленому Постановою КМ України від 30.08.2017 № 704;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Постановою КМ України від 30.08.2017 № 704 - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Вказане свідчить, що фактично предметом судового розгляду у справі №240/13667/24, аналогічно як і предметом судового розгляду у позовній заяві по справі №240/22773/25 є спір щодо наявності у ОСОБА_1 права на отримання довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 із зазначенням в ній відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання та інших видів грошового забезпечення, визначених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року.

При цьому, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №240/13667/24, яке набрало законної сили 26 грудня 2024 року, вищезазначене право ОСОБА_1 на отримання довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 було захищене.

Відтак, в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/13667/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в адміністративній справі №240/22773/25, і у вказаному спору по справі №240/13667/24 є таке, що набрало законної сили, рішення суду.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі №240/22773/25.

Водночас, довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.2024 №ХЗ58026 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, про яку він зазначає у позовній заяві по справі №240/22773/25, була видана йому саме на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №240/13667/24, яким, як зазначено вище, підтверджено права позивач на отримання довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023, із зазначенням в ній розмірів складових грошового забезпечення, визначених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року. У зв`язку із цим суд роз`яснює, що у випадку незгоди з розміром складових грошового забезпечення вказаних в довідці від 03.12.2024 №ХЗ58026, а саме з тим, що на переконання позивача зазначений в ній посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та надбавка за вислугу років не були перераховані з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2023, ОСОБА_1 має право звернутись до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі №240/13667/24 в порядку статті 381-1 КАС України.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович