Справа № 120/12318/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 жовтня 2025 р. Справа № 120/12318/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005) та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 до Вінницького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.09.2025 дану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали, позивачем подано заяву в якій остання надала пояснення щодо участі в даній справі відповідача - ГУ ПФУ у Вінницькій області та виклала вимоги адміністративного позову в новій редакції.

Зокрема, за змістом викладеної в новій редакції адміністративного позову позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо відмови в проведенні індексації та перерахунку пенсії шляхом індексації станом на 01.03.2023 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та станом на 01.03.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 відповідно;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснити індексацію та перерахунок пенсії позивачу станом на 01.03.2023 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та станом на 01.03.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виплатити пенсію в повному обсязі з 01.03.2023 та відповідно з 01.03.2024 з урахуванням проведеної індексації та перерахунку пенсії позивачу станом на 01.03.2023 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та станом на 01.03.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.

Щодо пропущення строку звернення до суду із цим позовом позивач вказала, що чітко усвідомлювала процесуальні наслідки пропуску строку звернення до суду із цим позовом, однак через погіршення стану здоров`я та у зв`язку з періодичним проходженням різних курсів лікування та хворобливим станом і до тепер вона не мала можливості вчасно реалізувати своє право на звернення до суду. Тому, вважає, що викладені нею причини пропуску строку звернення до суду є поважними.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наведені заявником причини пропуску строку звернення до суду у цій справі, суд зазначає таке.

Так, особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовано статтею 122 КАС України.

Частиною першою вказаної статті передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом із тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Суд зауважує, що під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Такі обставини мають бути підтвердженні належними доказами.

Так, позивач оскаржує протиправні дії ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо відмови в проведенні індексації та перерахунку пенсії шляхом індексації станом на 01.03.2023 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та станом на 01.03.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 відповідно.

Про обставини порушення своїх прав (непроведення індексації пенсії) позивач дізналась 07.10.2024 при отриманні пенсійної виплати за наслідками перерахунку її пенсії на виконання судового рішення у справі №120/2412/23, тобто з того часу в позивача виникли фактичні підстави для реалізації свого права на оскарження відповідних дій органу Пенсійного фонду.

Проте, враховуючи наведені у поданій заяві обставини, зокрема через погіршення стану здоров`я позивача та у зв`язку з періодичними проходженнями різних курсів лікування на протязі 2025 року, що підтверджується відповідними медичними документами, суд вважає їх такими, що об`єктивно перешкодили позивачці в належній реалізації своїх прав на звернення до суду. У зв`язку із цим суд доходить висновку про те, що строк звернення з даним позовом позивачем пропущено із поважних причин, а тому такий строк необхідно поновити.

Оскільки в решті позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому її належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, згідно яких суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене суд доходить висновку про розгляд та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 172, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.

4. Встановити відповідачам 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 15 днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

7. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович