Справа № 400/9225/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 р. справа № 400/9225/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у порядку письмового провадження, розглянув заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , м. Миколаїв, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 54005,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання рішення, дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року (головуючий суддя Марич Є.В.) частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому суд вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки державної установи "Територіальне медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 29.07.2021 року № 33/35-Б-97 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи "Територіальне медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 29.07.2021 року № 33/35-Б-97 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;

- відмовити у задоволенні вимоги про зобов`язання провести перерахунок пенсії на підставі довідки державної установи "Територіальне медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 29.07.2021 року № 33/35-Б-97 з 14.11.1991 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду набрало законної сили з 17.12.2021 року.

20.12.2021 року судом виготовлено виконавчі листи у справі.

11.09.2025 року позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить суд:

1) встановити контроль за виконанням суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року у справі № 400/9225/21 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року у справі № 400/9225/21 в частині здійснення доплати до пенсії за період з грудня 2019 року по січень 2022 року в сумі 119 729,7 грн.;

2) визнати протиправними:

2.1.) рішення, дії, бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, невжиття заходів для повного виконання рішення суду, Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року у справі № 400/9225/21 провести перерахунок та виплату пенсії, а також

2.2.) порушення прав позивача, підтверджених цим рішенням суду, зокрема:

2.2.1.) права на мирне володіння своїм майном, яке проголошене в статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних прав і свобод та гарантоване як особі, яка перебуває під юрисдикцією України;

2.2.3.) право на захист судом своїх прав і свобод, проголошеного в ч. 1 ст. 55 Конституції України і гарантованого в ст. 21-22 Конституції як непорушне, невідчужуване, нескасовуване, невичерпне право;

2.2.4.) право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, проголошене в ч. 1 ст. 55 Конституції України і гарантоване в ст. 21-22 Конституції як непорушне, невідчужуване, нескасовуване, невичерпне право кожного в Україні;

2.2.5.) права на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі навіть у випадку якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи;

3) зобов`язати суб`єкта владних повноважень, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в особі його керівника, начальника управління Сичугову Олену Анатоліївну, не на користь якого ухвалене Миколаївським окружним адміністративним судом від 16.11.2021 року рішення у справі № 400/9225/21 для доплати пенсії в перерахованому розмірі вчинити певні дії згідно її посадової інструкції:

3.1.) повідомити Пенсійний фонд України, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року у справі № 400/9225/21 провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області не виконане частково: після проведеного 06.01.2021 року перерахованого розміру пенсії не здійснена доплата пенсії за період з грудня 2019 року по січень 2022 року в сумі 119 729,70 грн. протягом 2021-2025 років;

3.2.) для виконання вищезазначеного рішення суду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати голові правління ПФУ пропозицію щодо пріоритету в роботі ГУ ПФУ області в 2025-2026 роках, а також ПФУ здійснення доплати 119 729,70 грн.;

3.3.) повідомити голову правління ПФУ про те, що згідно ст. 129-1 Конституції судове рішення є обов`язковим до виконання в т.ч. і щодо доплати позивачу 119 729,70 грн.;

3.4.) подати Голові правління Пенсійного фонду України на затвердження план роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на 2026 рік щодо виконання рішення суду і доплату заборгованої суми пенсії 119 729,70 грн. для формування бюджету Пенсійного фонду України;

3.5.) подати Голові правління Пенсійного фонду України пропозицію про включення в проект Кабінету Міністрів України формування бюджету ПФУ на 2026 рік по виконанню рішення суду і доплату заборгованої суми пенсії 119 729,70 грн. включити відповідне судове рішення до Реєстру судових рішень, виконання яких буде проведено у 2026 році.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 року, заява у справі № 400/9225/21 передана на розгляд судді Морозу А.О.

Заява позивача мотивована тим, що рішенням суду від 16.11.2021 року у справі № 400/9225/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести з 01.12.2019 року перерахунок, виплату пенсії та доплату заборгованості з пенсії в розмірі, який згідно проведеного ГУ ПФУ в Миколаївській області 06.01.2022 року перерахунку складає 119 729,70 грн. На даний час протягом 2021-2025 років ця частина рішення суду, яке набрало законної сили 17.12.2021 року, відповідачем не виконана.

Також у поданій заяві позивач заявив клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням позивача як учасника справи про можливість отримати копію звіту чи відзиву, або заперечень суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду заяви з повідомленням (викликом) сторін з огляду на те, що позивач не вказав, які пояснення, окрім наведених в заяві, він бажає надати.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно з ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

Рішенням суду від 16.11.2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи "Територіальне медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 29.07.2021 року № 33/35-Б-97 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно листа відповідача від 12.01.2022 року на виконання рішення суду у справі № 400/9225/21, Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до покладених судом зобов`язань та нараховано доплату з урахуванням фактично виплачених коштів за період з 01.12.2019 року по 31.01.2022 року в сумі 119 729,70 грн. На сьогодні проведено виплату за рішеннями суду, що набрали законної сили 19.11.2020 року. З наведеного вбачається, що на сьогодні черговість виплати коштів по вищезазначеному рішенню суду не настала. Питання виплати різниці пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.01.2022 року в сумі 119 729,70 грн. буде вирішуватися після затвердження бюджету пенсійного фонду України.

Як встановлено судом, з дати набрання законної сили 17.12.2021 року по теперішній час, відповідачем рішення суду не виконано в повному обсязі. Відповідачем на виконання рішення суду розраховано суму доплати різниці пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.01.2022 року в сумі 119 729,70 грн.

Зазначена сума підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 4432 в розмірі 119 729,70 грн.

Отже, рішення суду від 16.11.2021 року у повному обсязі не виконано.

Зазначене порушує законні очікування позивача на перерахунок та виплату пенсії у розмірі, передбаченому законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність встановлення відповідачу двомісячного строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Щодо вимог позивача, викладених в пунктах 2-3 заяви, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 382, 382-1 КАС України, у заяві про встановлення судового контролю не вказується прохальна частина, тобто при розгляді заяви, поданої в порядку ст. 382, 382-1 КАС України, суд розглядає не вимоги позивача, викладені в заяві, а зобов`язує суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року у справі № 400/9225/21 у двомісячний строк з моменту отримання цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя А. О. Мороз