Справа № 440/3295/25
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 р. Справа № 440/3295/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2025, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, м. Полтава, по справі № 440/3295/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у не проведенні нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витрат на професійну правничу допомогу за період з 21.10.2024 по 26.02.2025 в сумі 3927,96 грн та 2000,00 грн виплачених 27.02.2025 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі №440/15781/23,

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витрат на професійну правничу допомогу за період з 21.10.2024 по 26.02.2025 в сумі 3927,96 грн та 2000,00 грн виплачених 27.02.2025 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі № 440/15781/23,

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у не проведенні нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витрат на професійну правничу допомогу за період з 12.08.2024 по 26.2.2025 в сумі 10948,98 грн та 3000,00 грн виплачених 27.02.2025 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі № 440/15777/23,

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витрат на професійну правничу допомогу за період з 12.08.2024 по 26.2.2025 в сумі 10948,98 грн та 3000,00 грн виплачених 27.02.2025 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №440/15777/23,

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у не проведенні нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витрат на професійну правничу допомогу за період з 24.06.2024 по 26.02.2025 в сумі 5892,88 грн та 233,48 грн виплачених 27.02.2025 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі № 440/18833/23,

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витрат на професійну правничу допомогу за період з 24.06.2024 по 26.02.2025 в сумі 5892,88 грн та 233,48 грн виплачених 27.02.2025 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі № 440/18833/23.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що рішення винесене без зясування всіх обставин, що мають значення для справи, прослідковується неправильність та неповнота встановлення обставин у справі. На картковий рахунок апелянта відповідачем здійснено зарахування грошових коштів в сумі: 3927,96 грн., 2000 грн, 10948,98 грн, 3000 грн, 5892,88 грн. та 233,48 грн. Вказує, що ці суми виплачені на виконання рішень у справі 440/15781/23,440/15777/23,440/18833/23.

Відповідач скористався правом на подачу відзиву, в якому проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив відмовити. Вказує, що компенсації підлягають доходи громадян, які вони одержують на території України та які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Водночас, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, компенсація податку з доходів фізичних осіб та витрати на професійну правничу допомогу є одноразовими виплатами, тобто мають разовий характер, а тому норми ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" не розповсюджується на дані види виплат.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що наказом ГУНП в Полтавській області від 06.01.2021 року №6 о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі №440/15781/23 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб при виплаті грошових коштів на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 у справі №440/11104/22. Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб на суму, що була виплачена на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 у справі №440/11104/22. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

На виконання вказаного рішення суду, відповідач 27.02.2025 здійснив позивачу нарахування та виплату грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб на суму, що була виплачена на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 у справі №440/11104/22 в розмірі 3927,96 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн на картковий рахунок.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №440/15777/23 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнення. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07 січня 2021 року по 22 вересня 2023 року у розмірі 14219,45 грн. (чотирнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять гривень сорок п`ять копійок), з урахуванням обов`язкових відрахувань. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень нуль копійок).

На виконання вказаного рішення суду, відповідач 27.02.2025 здійснив позивачу виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07 січня 2021 року по 22 вересня 2023 року в розмірі 0948,98 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн на картковий рахунок.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №440/18833/23 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що полягає у не проведенні виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 7653 грн. 08 коп. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 7653 грн. 08 коп. (сім тисяч шістсот п`ятдесят три гривні вісім копійок). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 233 грн. 48 коп. (двісті тридцять три гривні сорок вісім копійок).

На виконання вказаного рішення суду, відповідач 27.02.2025 здійснив позивачу виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5892,88грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 233,48 грн на картковий рахунок.

Також, Головне управління Національної поліції в Полтавській області листом № від 03.04.2025 на звернення представника позивача повідомило про відсутність законних підстав для нарахування та виплати компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо ненарухвання та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витрат на професійну правничу допомогу за період з 21.10.2024 по 26.02.2025 в сумі 3927,96 грн та 2000,00 грн, грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витрат на професійну правничу допомогу за період з 12.08.2024 по 26.2.2025 в сумі 10948,98 грн та 3000,00 грн, грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витрат на професійну правничу допомогу за період з 24.06.2024 по 26.02.2025 в сумі 5892,88 грн та 233,48 грн, відповідно до закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ, звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що що компенсація податку з доходів фізичних осіб та витрат на професійну правничу допомогу, виплата середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не віднесена до переліку грошових доходів, на які слід нараховувати компенсацію втрати частини доходів.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року №2050-ІІІ(далі - Закон №2050-ІІІ) визначено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно зі ст. 2 Закону №2050-ІІІ компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення).

Відповідно до ст. 3 Закону №2050-ІІІ передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Крім того, згідно зі ст.4 Закону №2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З метою реалізації Закону №2050-ІІІ Кабінет Міністрів України 21.02.2001 року прийняв постанову №159, якою затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, дія якого поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи) (далі Порядок № 159).

Згідно з п.2 Порядку №159 компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001 року.

Відповідно до п.3 Порядку №159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат); соціальні виплати (допомога сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, допомога дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо); стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення).

Відтак, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, які вже були нараховані.

Системний аналіз вищезазначених положень дозволяє дійти висновку, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком компенсації, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів. При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Згідно зі ст.1 Закону №2050-ІІІ передбачено, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події) як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.

У п. 4 Порядку №159 вказано, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Таким чином, зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень ст.1-3 Закону №2050-ІІІ дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 14.05.2020 року у справі №816/379/16, від 30.09.2020 року у справі №280/676/19 та від 13.09.2021 року у справі №639/3140/17, від 15.10.2020 року у справі №240/11882/19.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на виконання вказаного рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі №440/15781/23, відповідач 27.02.2025 здійснив позивачу нарахування та виплату грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб на суму, що була виплачена на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 у справі №440/11104/22 в розмірі 3927,96 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн на картковий рахунок.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №440/15777/23 відповідач 27.02.2025 здійснив позивачу виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07 січня 2021 року по 22 вересня 2023 року в розмірі 0948,98 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн на картковий рахунок.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №440/18833/23 відповідач 27.02.2025 здійснив позивачу виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5892,88грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 233,48 грн на картковий рахунок.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин позивач бажає отримати компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, зокрема, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації з доходів фізичних осіб та витрат на професійну правничу допомогу, які були виплачені на виконання судових рішень.

З аналізу норм Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 слідує, що компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру.

Водночас, виплачені ОСОБА_1 грошові кошти на виконання рішень суду (середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, компенсація з доходів фізичних осіб, правнича допомога ) носять одноразовий характер, а тому на такі виплати не розповсюджуються норми Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 по справі № 440/3295/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов