Справа № 751/1819/25
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1819/25
Провадження №2-а/751/70/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №202 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 14.02.2025 року та закриття провадження у справі. (а.с.1-7)

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.02.2025 року відносно нього було винесено постанову №202 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КупАП, в якій зазначено, що він не з`явився 10.02.2025 року, нібито, відмовився проходити медичний огляд для встановлення ступеня придатності до проходження військової служби за направленням ІНФОРМАЦІЯ_3 №2184 від 10.02.2025 року, чим порушив аб.4 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію». Із зазначеною постановою не погоджується, оскільки вважає, що не допускав порушення вимог діючого законодавства та не скоював адміністративного правопорушення. Вказує, що не відмовлявся від проходження ВЛК, про що заначив під відео фіксацію у приміщенні ТЦК та СП і у відповідних актах 10.02.2025 року, просив надати йому час для збору медичних документів щодо його захворювань, травм, для надання медичної (амбулаторної) карти і видати йому направлення на проходження ВЛК з урахуванням часу на збір цих документів. Крім того, йому не надсилались виклики до ТЦК та СП для проходження ВЛК, він вже перебував в приміщенні ТЦК та СП, куди його примусово доставили співробітники національної поліції України. Вважає, що оскільки відносно нього комісіями ( з питань приписки, призовною, військово-лікарською) не приймалось будь-якого рішення, від так відповідно і обов`язок проходження медичного огляду у нього не виник. Звертає увагу, що в постанові відсутнє посилання на докази направлення йому повістки на проходження ВЛК. Вважає, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, а тому спірна постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі необхідно закрити.

13.03.2025 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі за даним позовом у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , зобов`язано позивача направити співвідповідачу копію адміністративного позову з додатками.

Позивачу роз`яснено, що в разі не надання суду підтверджуючого доказу направлення примірнику позовної заяви на адресу залученого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин, судом буде вирішено справу відповідно до ст. 169 КАС України.

Вище зазначена ухвала суду була направлена позивачу, на зазначену ним в позові адресу 14.03.2025 року, яку останній отримав 19.03.2025 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Враховуючи, що до цього часу позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13.03.2025 року, не направив копії позовної заяви з додатками залученому співвідповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а наданий судом з цією метою строк минув, суддя приходить до висновку про необхідність повернення поданого адміністративного позову.

Керуючись ст. 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Г. Деркач