Справа № 420/26684/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
У серпні 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 та з 01.06.2024 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.03.2024 та з 01.06.2024, з урахуванням проведених виплат. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 23.02.2024 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 23.02.2024 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.09.2025 до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій просить суд:

1. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/26684/24 від 14 листопада 2024 року в частині «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01.03.2024 та з 01.06.2024, а з 23.02.2024 з щомісячною доплатою до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83, 65012; ) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. Жовтневим РВ ОМУ УМВСУ в Одеській області 18.06.1998, ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) суми доплати пенсії з 01.02.2024 по 31.01.2025 у розмірі 41101,2 грн.».

2. Визнати первісні виконавчі листи Одеського окружного адміністративного суду в частині зміни способу та порядку виконання, видані в 2025 по справі № 420/26684/24 - такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішення суду станом на теперішній час не виконано. Згідно відповіді ГУПФУ № 1500-0217-8/117011 від 02.07.2025 рішення в значеній справі не виконано, наявна заборгованість в розмірі 41101,2 грн, в черзі за № 777624, тобто рішення суду залишилося не виконаним у цій частині тривалий час майже 8 місяців.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом призначено судове засідання із розгляду заяви ОСОБА_1 на 16.00 год 03.10.2025.

Повістки про виклик до суду були надіслані позивачу та відповідачу у електронні кабінети та доставлені 26.09.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву, у якій просив розглянути заяву ОСОБА_1 без участі позивача та його представника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши доводи заявника, матеріали які містяться в справі, суд виходить з такого.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-ІХ від 21.11.2024 внесені зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Закон набрав чинності 19.12.2024.

Відповідно до змісту частин 1, 3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024 року), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 року ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили. Законодавцем прямо визначено, що зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Із листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1500-0217-8/117011 від 02.07.2025 вбачається, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі № 420/26684/24, яке набрало законної сили 17.12.2024, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 і сума доплати пенсії з 01.02.2024 по 31.01.2025 з урахуванням фактично виплачених сум склала 41101,20 грн, включена до реєстру судових рішень та поставлена у відповідну чергу станом на 01.07.2025 за № 777624, виплата якої буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі №420/26684/24 відповідачем виконане лише в частині здійснення перерахунку пенсії позивача.

Відповідачем не надано доказів погашення (виплати позивачу) зазначеної вище доплати пенсії з 01.02.2024 по 31.01.2025 у розмірі 41101,20 грн.

Відповідачем не надано до суду заперечень чи інших заяв/письмових пояснень тощо, щодо поданої заяви в порядку ст.378 КАС України.

За наведених обставин, враховуючи імперативні приписи частини третьої статті 378 КАС України за якими невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд вбачає наявні достатні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі та наявність підстав для її часткового задоволення.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про визнання первісних виконавчих листів Одеського окружного адміністративного суду в частині зміни способу та порядку виконання, виданих в 2025 по справі № 420/26684/24 - такими, що не підлягають виконанню, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/26684/24 18 грудня 2024 року були видані виконавчі листи про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.03.2024 та з 01.06.2024, з урахуванням проведених виплат та про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 23.02.2024 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15 листопада 2020 року у справі № 752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можливо поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові. До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Суд зазначає, що положеннями процесуального закону не передбачено можливості повторної видачі виконавчого листа після прийняття судового рішення про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права пред`явлення оригіналу виконавчого листа та ухвали суду про зміну способу та порядку виконання рішення суду до примусового виконання.

Так, відповідно до ч.1-2 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Отже, виконавчий лист у справі є необхідним документом для забезпечення виконання рішення шляхом перерахування коштів у порядку, визначеному Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

З огляду на вказане, враховуючи встановлені факти та обставини, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.248, 256, 295, 374, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі №420/26684/24 із «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.03.2024 та з 01.06.2024, з урахуванням проведених виплат; зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 23.02.2024 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса: вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) невиплачену заборгованість по пенсії за період з 01.02.2024 по 31.01.2025 у розмірі 41101,20 грн.».

У визнанні виконавчих листів Одеського окружного адміністративного суду, виданих по справі № 420/26684/24 такими, що не підлягають виконанню, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА