Справа № 440/13604/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13604/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі постійно діючої комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі постійно діючої комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про:

- визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Кременчуцької місь кої ради Кременчуцького району Полтавської області в особі Постійно діючої ко місії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду при виконав чому комітеті Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу акту про встанов лення факту здійснення особою постійного догляду за ОСОБА_2 ;

- зобов`язання Постійно діючої комісії із встановлення факту здійснення особою по стійного догляду при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Кремен чуцького району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу акту про встановлення факту здійснення особою постійного до гляду за ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 2, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивачем зазначено в якості відповідача виконавчий комітет Кременчуцької місь кої ради Кременчуцького району Полтавської області в особі Постійно діючої ко місії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду при виконав чому комітеті Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

При цьому у позові зазначено в якості ідентифікаційного коду відповідача код 04057287, що належить виконавчому комітету Кременчуцької місь кої ради Кременчуцького району Полтавської області, та в якості місцезнаходження відповідача - місцезнаходження виконавчого комітету Кременчуцької місь кої ради Кременчуцького району Полтавської області.

Водночас прохальна частина позовної заяви містить позовні вимоги до Постійно діючої ко місії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду при виконав чому комітеті Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в частині визнання протиправною бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу акту про встанов лення факту здійснення особою постійного догляду за ОСОБА_2 та зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу акту про встановлення факту здійснення особою постійного до гляду за ОСОБА_2 , тобто до суб`єкта, який не є відповідачем у справі.

Зазначення позивачем у такий спосіб відомостей про відповідача унеможливлює встановлення, яка саме особа визначена позивачем в якості відповідача: виконавчий комітет Кременчуцької місь кої ради Кременчуцького району Полтавської області чи Постійно діюча ко місія із встановлення факту здійснення особою постійного догляду при виконав чому комітеті Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, чи обидва суб`єкта.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі постійно діючої комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі: із зазначенням повного найменування відповідача (відповідачів), його (їх) місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; із зазначенням уточненого змісту позовних вимог в частині найменування органу, яким прийнято оспорюване рішення, у разі подання позову до декількох відповідачів із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва