Справа № 200/6774/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року Справа №200/6774/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовною заявою адвоката Семенових Ольги Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

03 вересня 2025 року адвокат Семенових Ольга Станіславівна в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивача, звернулась з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) з вимогами (з урахуванням уточнень):

- визнати протиправною відмову, оформлену листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №0500-0203-8/82107 від 19 серпня 2025 року щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2025 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №Л-33-ЗВГ/63-25 від 18 липня 2025 року, наданої Відділом урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в містах Донецьку та Луганську;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести з 01 лютого 2025 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №Л-33-ЗВГ/63-25 від 18 липня 2025 року, наданої Відділом урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в містах Донецьку та Луганську про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 лютого 2025 року за формою згідно додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення та без обмеження граничним розміром.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Вирішено ряд процесуальних питань.

24 вересня 2025 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву та докази по справі.

Ознайомившись із наявними в матеріалах справи заявами по суті та доказами, судом встановлено, що 19 серпня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом вих.№0500-0203-8/82107 надало відповідь щодо розгляду адвокатського запиту відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 15 серпня 2025 року, який отримано та зареєстровано 15 серпня 2025 року за №10747/8, про надання правової допомоги гр. ОСОБА_1 , проте, копія такого запиту в матеріалах справи відсутня.

З огляду на це, суд вживає активних заходів для витребування доказів по справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (частина п`ята статті 77 КАС України).

Частиною другою статті 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Викладена вимога суду відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові 25 червня 2020 року по справі №520/2261/19, згідно якої обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суд враховує, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" заява № 11681/85).

Отже, позивач, звертаючись до суду, повинен усвідомлювати процесуальні права та обов`язки, покладені на нього процесуальним законодавством, та дотримуватись їх. При цьому, на позивача покладено обов`язок виявляти уважність та відповідальність до процесуальних обов`язків, не зловживати ними, що відповідає принципам адміністративного судочинства.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін визначені докази по справі.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у позивача (його представника) наступні докази:

- належним чином завірену копію адвокатського запиту про надання правової допомоги ОСОБА_1 та додані до нього документи, за результатом розгляду якого 19 серпня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом вих.№0500-0203-8/82107 надало відповідь щодо його розгляду відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

2. Витребувати у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, наступні докази:

- належним чином завірену копію адвокатського запиту про надання правової допомоги ОСОБА_1 та додані до нього документи, за результатом розгляду якого 19 серпня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом вих.№0500-0203-8/82107 надало відповідь щодо його розгляду (вх. від 15 серпня 2025 року за №10747/8).

3. Зобов`язати сторін надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

4. Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна