overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/28371/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/587/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Однак, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Згідно ст.161 ч.2 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивачем не долучено до позовної заяви підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин подальший рух адміністративного позову неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: долучення підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169, 242 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/27092/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/546/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2025 року вказаний адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням позивачем вимог, визначених ст.ст.160, 161 КАС України.

03.10.2025 року від позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 24.09.2025 року до суду надійшла заява, якою усунуто виявлені недоліки, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.171, 263, 286, 294 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження в справі 686/27092/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, та призначити судове засідання по даній справі на 18 листопада 2025 року на 11 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позов і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 689/1812/25
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1812/25
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.10.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, Хмельницького району Хмельницької області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Хмельницькій області про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5093460 від 28.06.2025 року та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5093460 від 28.06.2025 року, якою його притягнено до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Враховуючи вимоги КАС України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області) на 16 жовтня 2025 року о 13 год 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 16 жовтня 2025 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 16 жовтня 2025 року у порядку, передбаченому ст.163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів не пізніше 16 жовтня 2025 року в порядку, передбаченому ст.164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 740/4859/25
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4859/25
2-а/729/24/25

У Х В А Л А
30 вересня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5484752 від 15.08.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до положення ст. 160 ч. 5 п. 8 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В позовній заяві позивачем зазначено, що до позовної заяви додається копія постанови, однак в матеріалах справи міститься не повний текст оскаржуваної постанови, а тільки її частина, починаючи з п. 7 зазначеної постанови.
Наявність вищевказаного недоліку унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом.
Виходячи з викладеного, позивачеві слід усунути викладені вище недоліки.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати час десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення вищевикладених в ухвалі недоліків.
У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. У разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко
Справа № 509/4205/25
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

ІНФОРМАЦІЯ_1

про

скасування постанови №453 від 09.04.2025 року за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП та закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №453 від 09.04.2025 року за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП та закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 30.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 522/14859/25-Е
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.10.2025

Справа № 522/14859/25-Е

Провадження № 2-а/522/385/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 ОСОБА_1 звернулась через Електронний суд подала позов до ОСОБА_2 .

Позивач просить суд скасувати постанову ОДП № 1025624 від 01.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

14.07.2025 позов залишено без руху. Позивачеві надано 10-денний строк для усунення недоліків.

Ухвала доставлена позивачеві 16.07.2025 до його Електронного кабінету. Строк для усунення недоліків закінчився 27.07.2025, недоліки не усунуто.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 741/1045/25
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1045/25
Провадження № 2-а/741/37/25
У Х В А Л А

м. Носівка 07 жовтня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Розума Олега Вікторовича про проведення судового засідання по справі за адміністративним позовом Діденка Ярослава Олександровича до ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року розгляд справи було відкладено до 14 години 15 хвилин 29 жовтня 2025 року.

06 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Розума Олега Вікторовича про його участь у судових засіданнях по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши заяву представника позивача, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256, 294 КАС України,

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Розума Олега Вікторовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача адвокату Розуму Олегу Вікторовичу брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 14 годину 15 хвилин 29 жовтня 2025 року та в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за адміністративним позовом Діденка Ярослава Олександровича до Кульгейка Олексія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Розуму Олегу Вікторвичу, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 195 КАС України копію цієї ухвали негайно надіслати представнику позивача, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 120/8732/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 жовтня 2025 р. Справа № 120/8732/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про поновлення строку подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

25.09.2025 р. надійшов відзив, в якому відповідач, серед іншого, просить визнати поважними причини пропуску строку його подання, мотивуючи тим, що здійснюються заходи щодо затримання осіб, які незаконно перетинають кордон. Також послався на велику кількість справ, які перебувають в провадженні суду, що вплинуло на можливість своєчасного подання відзиву.

Оцінюючи подане клопотання, суд вказує наступне.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу наведеного видно, що пропущений процесуальний строк може бути продовжений судом.

Враховуючи аргументи представника відповідача щодо неможливості подати своєчасно відзив та з метою необмеження права сторони висловити свою позицію, суд вважає за можливе продовжити встановлений для подання відзиву строк. Відтак, заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача - задовольнити.

Продовжити встановлений судом строк для подання відзиву

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/13664/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 жовтня 2025 р. Справа № 120/13664/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви Вінницького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Вінницького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить з 01.01.2025 року становить 3028 грн.

Як слідує із прохальної частини позову, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру про стягнення фінансових санкцій в сумі 52442.45 грн.

Відтак, за вказаний адміністративний позов сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович