Справа № 359/9905/25
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/9905/25
Провадження № 2-а/359/128/2025
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шусть А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Русанівської Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , другий відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.08.2025 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява про скасування постанови №3-п від 09.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП

Ухвалою від 26.08.2025 було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, якою залучено до участі у справі в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні судом звернуто увагу на положення ст.48 КАС України, а також в силу вимог п.7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154, а також даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_4 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 , який створено як юридичну особу публічного права.

Згідно із відповіддю Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація про юридичну особу є кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) відсутня.

Представник позивача, думку якої підтримує позивач, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин просила залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості співвідповідача у справі. Також вважала необхідним витребувати у залученого відповідача відомості, які підтверджують ту обставину, що саме ІНФОРМАЦІЯ_2 є юридичною особою та належним відповідачем у справі.

Представники відповідачів у призначене судове засідання не з`явилися, відзиву по суті справи, а також, заяв та клопотань не направили.

Заслухавши думку сторони позивача, ознайомившись з наявними у справі та отриманими з Єдиного державного реєстру відомостей, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Пунктом 7-1 частини другої статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Згідно ч.3 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоячий орган (вищестоячій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п.7 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154, Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя. Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що в межах спірних правовідносин, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені, у даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_6 структурним підрозділом якого є ІНФОРМАЦІЯ_7 , посадовою особою якого винесено оспорювану постанову.

Верховний Суд у постановах від 26.12.2019 у справі №724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17 зазначив, що використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені центрального органу виконавчої влади», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів, та їх заміна у разі необхідності.

Зважаючи на вищевикладені вимоги чинного адміністративного законодавства, відсутність підтвердження того, що ІНФОРМАЦІЯ_8 є юридичною особою, клопотання позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Копію даної ухвали направити залученому співвідповідачу, роз`яснивши обов`язок надати відзив на позовну заяву.

Крім того, суд враховує, що в силу вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом ч.2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням викладеного, а також вищенаведених положень п.7 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» слід витребувати у залученої юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_9 копії Довідок з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань що Київського обласного ТЦКтаСП та ІНФОРМАЦІЯ_10 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2,48, 72,79,80,162 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Залучити співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в адміністративній справі №359/9905/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити, що з урахуванням положень ст.ст.159,162,163,269 КАС України відповідач має подати відзив, а позивач має право подати відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ч.ч.2-4 ст.162 КАС України.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

2. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали надати (направити) Бориспільському міськрайонному суду Київської області:

- копію Довідки з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- копію Довідки з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ІНФОРМАЦІЯ_6 має статус юридичної особи.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити:

- ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , користувач системи «Електронний суд»).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 07.10.2025.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів