Справа № 160/28741/25
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року Справа 160/28741/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 20 регіональної військово-лікарської комісії, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

03.10.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 20 регіональної військово-лікарської комісії, ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами про:

- визнати протиправними дії 20 РЕГІОНАЛЬНОЇ ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКОЇ КОМІСІЇ щодо порушення строку на затвердження СВІДОЦТВА ПРО ХВОРОБУ № 205/9, прийнятого 07.10.2024 Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправними дії КОМІСІЇ щодо незатвердження 20 РЕГІОНАЛЬНОЇ ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКОЇ СВІДОЦТВА ПРО ХВОРОБУ № 205/9, прийнятого 07.10.2024 Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дії щодо направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на дообстеження та контрольний огляд ;

- визнати протиправним та скасувати рішення 20 РЕГІОНАЛЬНОЇ ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКОЇ КОМІСІЇ, яке було прийнято 31.04.2025 на засіданні 20 РЕГІОНАЛЬНОЇ ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКОЇ КОМІСІЇ про незатвердження СВІДОЦТВА ПРО ХВОРОБУ № 205/9, прийнятого 07.10.2024 Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати 20 РЕГІОНАЛЬНУ ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКУ КОМІСІЮ повторно провести засідання з приводу затвердження СВІДОЦТВА ПРО ХВОРОБУ № 205/9, прийнятого 07.10.2024 Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прийняти рішення, врахувавши зазначений в медичний документах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у СВІДОЦТВІ ПРО ХВОРОБУ № 205/9 від 07.10.2024 діагноз: «Q23.0. Вроджена вада серця: двостулковий стенозований аортальний клапан. Недостатність аортального клапана III ступеня. Стан після операції: протезування аортального клапана (05.03.24). Незначна недостатність мітрального клапана. Незначна недостатність трикуспідального клапана. Гіпертонічна хвороба ІІ стадії. Артеріальна гіпертензія 2 ступеня. Серцево-судинний ризик 3 (високий). Серцева недостатність II-А стадії зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка, ФВ (67%). ФК І за NYHA».

Згідно із частинами 1 та 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України Про судовий збір.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлено розмір судового збору на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1211,20 грн. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Встановлено, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Позовну заяву подано через підсистему Електронний суд, отже судовий збір по цій справі за одну вимогу немайнового характеру має становити 968,96 грн.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, заявивши чотири позовні вимоги немайного характеру: 1) визнати протиправними дії 20 РЕГІОНАЛЬНОЇ ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКОЇ КОМІСІЇ щодо порушення строку на затвердження СВІДОЦТВА ПРО ХВОРОБУ № 205/9, прийнятого 07.10.2024 Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2) визнати протиправними дії КОМІСІЇ щодо незатвердження 20 РЕГІОНАЛЬНОЇ ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКОЇ СВІДОЦТВА ПРО ХВОРОБУ № 205/9, прийнятого 07.10.2024 р. Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дії щодо направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на дообстеження та контрольний огляд ; 3) визнати протиправним та скасувати рішення 20 РЕГІОНАЛЬНОЇ ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКОЇ КОМІСІЇ, яке було прийнято 31.04.2025 на засіданні 20 РЕГІОНАЛЬНОЇ ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКОЇ КОМІСІЇ про незатвердження СВІДОЦТВА ПРО ХВОРОБУ № 205/9, прийнятого 07.10.2024 Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 4) зобов`язати 20 РЕГІОНАЛЬНУ ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКУ КОМІСІЮ вчинити певні дії.

Ставка судового збору за чотри позовні вимоги становить 3875,84 грн.

Проте, у матеріалах справи не міститься квитанція про сплату позивачем судового збору на суму 3875,84 грн.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір та надати до суду доказ сплати судового збору із заявлених ним немайнових вимог у розмірі 3875,84 грн за реквізитами: отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4004632; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено зміст позовних вимог, який не відповідає вимогам статті 5 цього Кодексу.

Так, в позовній вимозі про визнання протиправними дій відповідача:

- зазначено дату рішення 20 РЕГІОНАЛЬНОЇ ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКОЇ КОМІСІЇ, яке було прийнято саме 31.04.2025, проте у місяці квітні 30 днів.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення судом питання чи дотримано позивачем строк звернення до суду з позовом. (Якщо такий строк не дотримано, за відсутності заяви позивача про його поновлення, як в даній справі, суддя має відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху).

Вказаний недолік підлягає усуненню.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу необхідно привести зміст позовних вимог у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в основній позовній вимозі про визнання протиправними дій відповідача зазначити:

- правильну дату рішення 20 РЕГІОНАЛЬНОЇ ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКОЇ КОМІСІЇ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до 20 регіональної військово-лікарської комісії, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 3875,84 грн за реквізитами: отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4004632; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

- уточненого позову із зазначенням правильної дати прийняття оскаржуваного рішення.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачеві, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 11 статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Суддя К.І. Ремез