Справа № 200/6998/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року Справа №200/6998/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовною заявою адвоката Д`яконової Кристини Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

11 вересня 2025 року адвокат Д`яконова Кристина Ігорівна в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивача, звернулась з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) з вимогами:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23 липня 2025 року № про відмову в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років, відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з дати звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 18 липня 2025 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Вирішено ряд процесуальних питань.

02 жовтня 2025 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву та докази по справі.

Ознайомившись із наявними в матеріалах справи заявами по суті та доказами, судом встановлено, що представник позивача у позовній заяві вказує, що 16 липня 2025 року засобами поштового зв`язку позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про переведення з одного виду пенсії на іншій, а саме з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років. У той час, представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначає, що пакет документів для призначення пенсії отриманий відповідачем у липні 2025 року. Проте, судом встановлено, що позивач засобами поштового зв`язку звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою, датованою «01 липня 2025 року», про переведення з одного виду пенсії на інший.

Відтак, з наявних в матеріалах справи пояснень та доказів, у суду немає можливості встановити точну дату звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про переведення з одного виду пенсії на іншій.

З огляду на це, суд вживає активних заходів для витребування доказів по справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (частина п`ята статті 77 КАС України).

Частиною другою статті 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Викладена вимога суду відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові 25 червня 2020 року по справі №520/2261/19, згідно якої обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суд враховує, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" заява № 11681/85).

Отже, позивач, звертаючись до суду, повинен усвідомлювати процесуальні права та обов`язки, покладені на нього процесуальним законодавством, та дотримуватись їх. При цьому, на позивача покладено обов`язок виявляти уважність та відповідальність до процесуальних обов`язків, не зловживати ними, що відповідає принципам адміністративного судочинства.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін визначені докази по справі.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у позивача (його представника) наступні докази:

- належним чином завірені докази звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про переведення з одного виду пенсії на іншій, з яких можна встановити конкретну дату подання/направлення такої заяви засобами поштового зв`язку на адресу відповідача.

2. Витребувати у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, наступні докази:

- належним чином завірені докази звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про переведення з одного виду пенсії на іншій, з яких можна встановити конкретну дату подання/направлення такої заяви засобами поштового зв`язку на адресу відповідача.

3. Зобов`язати сторін надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

4. Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна