Справа № 340/6733/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6733/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26, кімн. 224, )

про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправною відмову Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради у виплаті грошової компенсації;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради здійснити виплату грошової компенсації вартості санаторно-курортного лікування за 2025 рік;

- визнати протиправним спотворення персональних даних у відповіді Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 05.09.2025 №Н-669;

- визнати протиправним надання Департаментом соціальної політики Кропивницької міської ради паперової копії електронного документа замість оригіналу;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради надати повторну відповідь на заяву від 01.09.2025 у належній формі, у вигляді оригіналу документа на паперовому носії з власноручним підписом і печаткою керівника департаменту;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради у повторній відповіді звертатись до позивача як до людини і громадянина України;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради, для відшкодування завданої моральної шкоди, вибачитись шляхом надіслання йому листа на паперовому носії з урахуванням його правосуб`єктності і з реальним підписом.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач просить суд визнати протиправною відмову Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради у виплаті йому грошової компенсації, при цьому позивач не вказує реквізити вказаної відмови (дата, номер).

Позивач просить суд «визнати протиправним спотворення його персональних даних у відповіді Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 05.09.2025 №Н-669; зобов`язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради у повторній відповіді звертатись до нього як до людини і громадянина України; зобов`язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради, для відшкодування завданої йому моральної шкоди, вибачитись шляхом надіслання йому листа на паперовому носії з урахуванням його правосуб`єктності і з реальним підписом», натомість не обґрунтовує свою позицію тим, в чому саме виявилось спотворення даних на думку позивача. Більш того, позивач не обґрунтовує правової природи позовних вимог в контексті можливостей, якими наділений суд при прийнятті рішення.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги та викласти їх відповідно до ч.1 ст.5 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, в якій викласти позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали, а також надати копію такої позовної заяви для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА