Справа № 300/6784/25
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" жовтня 2025 р. справа № 300/6784/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши заяву про роз`яснення ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області в якій просить:
-визнати відсутність повноважень і компетенції відповідача з 2022 року відносно розгляду скарги щодо адвоката Камінського І. №84 від 15.08.2025;
-визнати порушення відповідачем положень адміністративної процедури розгляду скарги №84 від 15.08.2025 встановлених Законом України "Про адміністративну процедуру";
-зобов`язати прийняти заяву позивача №84 від 15.08.2025 і розглянути у відповідності положень адміністративної процедури встановленої Законом України "Про адміністративну процедуру";
-визнати протиправним положення п. 14 рішення Ради адвокатів України №120 з часу прийняття з вимогами до скаржника: надати докази обставин; згода на обробку персональних даних; доказ надсилання іншій стороні; копію з описом вкладення.
Ухвалою судді від 29.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 1211,20 грн., або документу, який підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору (зокрема довідку про пенсію за 2024 рік); належним чином засвідчену копію відповіді Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Запорізької області від 15.09.2025 №205.
Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 30.09.2025, що підтверджується розпискою про отримання судового рішення від 30.09.2025 (а.с. 21).
ОСОБА_1 01.10.2025 звернувся в суд із заявою про роз`яснення ухвали від 29.09.2025 про залишення без руху його позовної заяви.
У поданій заяві позивач просить роз`яснити ухвалу суду, а саме чому сума судового збору за подання даної позовної заяви становить 1211,20 грн., відсутні розрахунки судового збору, та чому на нього покладено обов`язок подання доказів, коли він просив їх витребувати.
Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали судді від 29.09.2025, слід зазначити наступне.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За змістом ч. 4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено (ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення судового рішення незрозумілим вищенаведена правова норма не містить, а зі змісту процесуального закону слідує, що ці критерії має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Водночас, в ухвалі від 29.09.2025, яку ОСОБА_1 просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства та в межах позовних вимог, заявлених позивачем розраховано суму судового збору.
Так, в ухвалі від 29.09.2025 зазначено, що позов ОСОБА_1 містить одну позовну вимогу немайнового характеру. При цьому зазначено, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Отже, позивач має надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 1211, 20 грн.
Такий розмір судового збору визначений з урахуванням ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в якій передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та з урахуванням ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", який вступив в дію з 01.01.2025, в якій прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2025 становив 3028 грн. (0,4 х 3028 = 1211,20 грн.).
Крім того, з метою вирішення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в ухвалі від 29.09.2025 запропоновано надати відповідні документи, зокрема довідку про пенсію за 2024 рік.
З приводу недоліку позовної заяви - неподання належним чином засвідченої копії відповіді Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Запорізької області від 15.09.2025 №205.
До матеріалів позову ОСОБА_1 надано лише першу сторінку відповіді Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Запорізької області щодо адвоката Камінського І., яка вочевидь надіслана за результатами розгляду скарги позивача.
У свою чергу Кодекс адміністративного судочинства України, в частині 4 статті 161, визначив обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як наслідок, в ухвалі від 29.09.2025 позивачу запропоновано надати належним чином засвідчену копію відповіді Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 15.09.2025 №205.
Підсумовуючи наведене, ухвала судді від 29.09.2025 про залишення позовної заяви без руху, є чіткою і зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.
Процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
За таких обставин відсутні підстави для роз`яснення ухвали від 29.09.2025 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
З урахуванням викладеного вище, слід продовжити встановлений судом строк на усунення недоліків позовної заяви та надати позивачу строк для подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 1211,20 грн., або документу, який підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору (зокрема довідку про пенсію за 2024 рік); належним чином засвідчену копію відповіді Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 15.09.2025 №205.
Керуючись статтями 121, 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №300/6784/25, відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29.09.2025 на десять днів із дня отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала суду в частині відмови в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.