Справа № 640/13126/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року Справа№640/13126/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку загального провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення по заяві ОСОБА_1 від 10.05.2019 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,10 га, яка знаходиться між АДРЕСА_2 ;

зобов`язати Київську міську раду надати позивачеві, ОСОБА_1 , дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,10 га, яка знаходиться між АДРЕСА_2 .

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до Київської міської ради, з заявою від 10.05.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,10 га, яка знаходиться між АДРЕСА_2 , додавши всі необхідні документи.

Однак рішення щодо розгляду заяви від 10.05.2019 року наразі не прийнято.

Посилаючись на абзац перший частини сьомої статті 118 ЗК України, позивач вважає свої права порушеними та просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.08.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21.09.2022 року відповідачем надано відзив по справі, згідно змісту якого зазначено, що позивач звернувся до Київської міської ради із клопотанням від 20.05.2019 № К-38955 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,10 га, яка знаходиться між АДРЕСА_2 .

За результатами розгляду зазначеного клопотання Департаментом підготовлено проект рішення Київської міської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 між АДРЕСА_2 для ведення садівництва» від 07.06.2019, який разом із клопотанням Позивача 07.06.2019 переданий до Київської міської ради для розгляду відповідно до Регламенту.

За резолюцією заступника міського голови - секретаря Київської міської ради В. Прокопіва від 07.06.2019 № 08/231-2077/ПР Проект рішення передано на розгляд постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування.

При цьому Київська міська рада наголошує, що у позивач мав право реалізувати «принцип мовчазної згоди», який врегульовано у ст. 118 ЗК України, проте цим не скористався.

Відтак відповідач вважає, що права позивача в межах даного спору не є порушеними, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

23.09.2022 року відповідачем надано клопотання про залишення позову без розгляду.

14.10.2022 року позивачем надані пояснення до позовної заяви.

17.10.2022 року позивачем надано відповідь на відзив, згідно змісту якої ОСОБА_1 у відповідь на аргументи відповідача щодо «принципу мовчазної згоди» наголошує, що не скористався цим правом, у зв`язку з тим, що був ознайомлений з листом від 07.06.2019 року № 05715-10841 від Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про те, що Департамент земельних ресурсів підготував проект рішення КМР «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 між АДРЕСА_2 для ведення садівництва» (справа К-38955) та направляє для подальшого розгляду у відповідних комісіях Київської міської ради, відповідно до Регламенту КМР (копія листа додавалася до пояснень).

Позивач акцентує, що з моменту подачі заяви від 10.05.2019 року очікував на розгляд його справи, який повинен був відбутися, про що постійно зазначалося Відповідачем в його листах, однак до сьогоднішнього дня не відбувався, що є триваючою бездіяльністю з боку Відповідача, то Позивачем вже було прийнято рішення захистити свої права шляхом звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

07.05.2025 року відповідач надав відзив повторно.

12.05.2025 представником позивача надано до суду повторно відповідь на повторний відзив, згідно змісту якої позицію щодо задоволення позову підтримано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року розгляд адміністративної справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року у задоволені клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Відкладено розгляд справи.

19.08.2025 року представником позивача надано додаткові докази по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2025 року у задоволені клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2025 року закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу до розгляду по суті. Справу ухвалено розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 03.10.2025 року клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк. В задоволенні клопотання Київської міської ради про залишення позову без розгляду, - відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Київської міської ради із заявою від 10.05.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,10 га, яка знаходиться між АДРЕСА_2 , додавши - копію паспорта, ідентифікаційного номера, копію посвідчення учасника бойових дій, довідку (витяг) з містобудівного кадастру, графічні матеріали місця розташування земельної ділянки, копію чергового кадастрового плану.

Листом Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради від 07.06.2019 року № 05715-10841 повідомлено позивача про те, що Департамент земельних ресурсів підготував проект рішення КМР «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 між АДРЕСА_2 для ведення садівництва» (справа К-38955) та направляє для подальшого розгляду у відповідних комісіях Київської міської ради, відповідно до Регламенту КМР.

Згідно витягу з Протоколу №6 від 04.02.2021р. засідання Ради ветеранів антитерористичної операції при виконавчому органі Київської міськради (Київській МДА), рада ветеранів, після обробки та збору інформації про ОСОБА_1 , винесла на голосування питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Одноголосно вирішено рекомендувати надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 .

Зазначений витяг направлено Київському міському голові 16.02.2021 за № 16/02.

20.07.2022 року Київською міською радою було надано лист-відповідь № 225-СК-2231 яким повідомлено позивача, що до Відповідача надійшов проект рішення (ПР-20661) «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 між АДРЕСА_2 для ведення садівництва» (справа-клопотання К -38955), який відповідно до доручення заступника міського голови секретаря Київської міської ради від 07.06.2019 № 09/231-2077/ПР передбачено розглянути на засіданнях постійної комісії КМР з питань містобудування, архітектури та землеустрою і управлянням правового забезпечення діяльності Київської міської ради. Враховуючи вищенаведене, зазначено, що зазначений проект буде розглянуто на одному із засідань.

Результатів розгляду заяви позивача від 10.05.2019 року матеріали справи не містять.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи чинного законодавства.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга статті 116 Земельного кодексу України).

Частинами третьою та четвертою статті 116 Земельного кодексу України визначено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

Частиною першою статті 121 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

Згідно з абзацом першим частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Частиною п`ятою статті 46 цього Закону передбачено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Отже, за результатом розгляду клопотання фізичної особи про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з відведення у власність земельної ділянки обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.08.2019 у справі №140/1992/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 83494924).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною шостою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а (реєстраційний номер в ЄДСРС - 78626478) відступив від висновку, викладеного в постанові від 31.01.2018 (справа № 814/741/16) та від 14.03.2018 (справа № 804/3703/16), згідно з яким ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою за відсутності мотивованої відмови у його наданні не є для особи перешкодою для виготовлення такого проекту землеустрою про відведення земельної ділянки.

Так, Верховний Суд у справі № 509/4156/15-а дійшов висновку, що згідно з абзацом третім частини сьомої статті 118 ЗК України особа має право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу, якщо уповноважений орган у місячний строк не надав ні дозволу на його розроблення, ні мотивованої відмови у наданні такого дозволу. Проте, цією нормою закріплено виключно право, а не обов`язок громадянина замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу та жодним чином не позбавляє його права на отримання від уповноваженого органу після спливу місячного строку дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні, а також права на судовий захист у випадку неможливості реалізації права на отримання відповідного дозволу (бездіяльності суб`єкта владних повноважень) або відмови у його надані після спливу місячного строку (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 806/3095/17).

Використання особою права замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу не позбавляє обов`язку відповідача розглянути заяву згідно з чинним законодавством та прийняти відповідне рішення.

Відтак, якщо зацікавлена особа замовила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу у встановлений строк, вона не позбавляється права на оскарження бездіяльності відповідного органу.

Відсутність же належним чином оформленого рішення відповідача за наслідком розгляду питання про надання позивачу дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки після спливу встановленого законом строку розгляду клопотання особи, свідчить про те, що орган не прийняв жодного мотивованого рішення, яке він має ухвалити за законом.

Наразі після спливу строку розгляду поданого позивачем клопотання від 10.05.2019 року будь-якого рішення по суті за наслідком його розгляду відповідачем не прийнято.

Проект рішення КМР «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 між АДРЕСА_2 для ведення садівництва» не є рішенням про надання дозволу (або відмовою у наданні) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи в розумінні статті 118 Земельного кодексу України.

Отже, клопотання (заяву) позивача про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки відповідачем не вирішено протягом місяця всупереч вимогам ст. 122 ЗК України.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про допущення відповідачем бездіяльності при розгляді заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Будь-які докази, які свідчили про правомірність допущеної відповідачем бездіяльності в матеріалах справи відсутні.

Беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку про визнання протиправною бездіяльності Київської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення по заяві ОСОБА_1 від 10.05.2019 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,10 га, яка знаходиться між АДРЕСА_2 ;

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Київської міської ради надати позивачеві, ОСОБА_1 , дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,10 га, яка знаходиться між АДРЕСА_2 , суд зазначає таке.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом четвертим частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як було вказано вище, відповідач за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 не прийняв ані позитивного рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, ані рішення про відмову у його наданні.

Отже, відповідач не досліджував клопотання та додані до них документи на предмет наявності підстав для надання дозволу або відмови у його наданні, тобто не розглянув клопотання по суті.

Таким чином, оскільки подане позивачем клопотання не було розглянуто відповідачем по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати Київську міську раду розглянути по суті клопотання позивача про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, та прийняти відповідне рішення за результатом такого розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду також зазначаються порядок і строк виконання судового рішення, надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, що затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та станом на момент прийняття рішення за даною справою військовий стан триває, правовий режим якого визначається Законом України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 року № 389-VIII.

Відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, як: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також на розроблення відповідної документації.

Суд вважає, що вказані обставини унеможливлюють виконання відповідачем рішення суду в частині повторного розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняти відповідне рішення за результатом такого розгляду, а тому відповідно до ч.3 ст.378 КАС України наявні підстави для відстрочення виконання судового рішення в цій частині до припинення (скасування) в Україні воєнного стану.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - підлягають задоволенню з урахуванням відстрочення виконання рішення.

З огляду на викладене вище, на підставі положень Земельного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення по заяві ОСОБА_1 від 10.05.2019 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,10 га, яка знаходиться між АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Київської міську раду, на найближчому пленарному засіданні сесії Київської міської ради, розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2019 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,10 га, яка знаходиться між АДРЕСА_2 та прийняти відповідне рішення за результатом такого розгляду.

Відстрочити виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя В.В. Стойка