Справа № 522/22173/25-Е
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/522/509/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Барвенка Ярослава Віталійовича про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03.10.2025 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення примусового виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮР 2308/1 від 12.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

На обґрунтування заяви вказано, що наразі виконавцем вживаються заходи щодо примусового виконання оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Примусове виконання оскаржуваної постанови не можливе до надання судом оцінки на предмет правомірності оскаржуваної постанови, оскільки в іншому разі при задоволення позову, поновлення прав та інтересів позивача буде істотно ускладнено.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Тож, передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути пов`язані з позовними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Заявником жодним чином не обґрунтовує з яких підстав рішення суду буде неможливо виконати у разі невжиття заходів забезпечення позову. Позивачем не долучено копії постанови про накладення арешту на кошти позивача.

Зазначення про необхідність докладання зусиль для повернення коштів у разі скасування постанови не може вважатися підставою ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, адже позовними вимоги є саме скасування постанови, а не наслідки виконання постанови.

Згідно ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Отже, вимоги заяви про забезпечення позову задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 268, 269, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Барвенка Ярослава Віталійовича про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар