Справа № 160/3333/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду звіту про виконання рішення суду

06 жовтня 2025 року Справа №160/3333/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Дарчука Дмитра Вікторовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 03.02.2025 року через систему Електронний суд позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Дарчука Дмитра Вікторовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок від 01.11.2024 за № № ФД94387 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року у справі №160/16158/24, без обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі довідки від 01.11.2024 за № ФД94387 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, з 01.02.2022 на підставі довідки від 01.11.2024 за № ФД94387 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з 01.02.2023 на підставі довідки від 01.11.2024 за № ФД94387 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року у справі №160/16158/24 без обмеження максимального розміру пенсії.

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що за наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Дарчука Дмитра Вікторовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок від 01.11.2024 за № № ФД94387 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року у справі №160/16158/24, без обмеження максимального розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі довідки від 01.11.2024 за № ФД94387 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, з 01.02.2022 на підставі довідки від 01.11.2024 за № ФД94387 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з 01.02.2023 на підставі довідки від 01.11.2024 за № ФД94387 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року у справі №160/16158/24 без обмеження максимального розміру пенсії.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, за наслідками розгляду якої, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року в адміністративній справі №160/3333/25 повернуто заявнику.

09.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 06.06.2025 року через систему Електронний суд заява представника заявника Дарчука Дмитра Вікторовича про видачу копії рішення від 02.04.2025 року, яке набрало законної сили та виконавчих листів.

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 23.06.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/3333/25 створено 2 (два) виконавчих листа в частині: 1) зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі довідки від 01.11.2024 за № ФД94387 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, з 01.02.2022 на підставі довідки від 01.11.2024 за № ФД94387 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з 01.02.2023 на підставі довідки від 01.11.2024 за № ФД94387 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року у справі №160/16158/24 без обмеження максимального розміру пенсії; 2) стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

25.06.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу представника позивача Дарчука Д.М. направлено 2 (два) оригінала виконавчих листа та копію судового рішення від 02.04.2025 року з відміткою про набрання законної сили.

29.06.2025 року представником позивача Дарчуком Д.М. отримано 2 (два) оригінала виконавчих листа та копію судового рішення від 02.04.2025 року з відміткою про набрання законної сили, що підтверджено підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

18.08.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 17.08.2025 року через систему Електронний суд заява представника заявника Дарчука Дмитра Вікторовича про встановлення судового контролю, в якій представник просить суд:

1.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі № 160/3333/25 щодо позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Встановити строк для подання звіту про виконання судового рішення не більше десяти календарних днів.

Аргументи означеної заяви зводяться до того, що оригінал рішення суду був направлений для виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а виконавчі листи направлені на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Виконавчий лист № 160/3333/25, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 25.06.2025 року, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 року на підставі довідки від 01.11.2024 року за № ФД94387 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, з 01.02.2022 року на підставі довідки від 01.11.2024 року за № ФД94387 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, з 01.02.2023 року на підставі довідки від 01.11.2024 року за № ФД94387 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року у справі № 160/16158/24 без обмеження максимального розміру пенсії. Державним виконавцем 03.07.2025 року було відкрито виконавче провадження № 78521580, ідентифікатор доступу ВБВ5Е6ГЕ9176. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направило державному виконавцю лист від 15.07.2025 № 0400-010802-5/134683 наступного змісту. Відповідно до статті 8 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року у справі №160/3333/25 ОСОБА_1 проведений перерахунок пенсії. Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Доплата ОСОБА_1 за період з 01.02.2021 по 28.02.2023 у розмірі 15 760,23 грн. буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, у порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити дії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Цей лист містить загальну інформацію та не може вважатися належним підтвердженням виконання рішення суду боржником. Зокрема, не надано доручення про одноразову виплату пенсії (допомоги) пенсіонеру та перерахунок пенсії.

За відомостями з витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2025 року зазначена вище заяву вирішено розподілити та передати судді Пруднику С.В.

В період з 15.08.2025 року по 29.08.2025 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року заяву представника заявника ОСОБА_2 про встановлення судового контролю задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року у справі №160/3333/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Дарчука Дмитра Вікторовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року у справі №160/3333/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Дарчука Дмитра Вікторовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду. Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

30.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло сформоване 30.09.2025 року через систему Електронний суд пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому відповідач просить суд в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року у справі №160/3333/25 відмовити. Аргументи даного пояснення зводяться до того, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року у справі № 160/3333/25 позивачу проведено перерахунок пенсії: з 01.02.2021 року у розмірі 53% від грошового забезпечення 16084,75 грн., яке зазначено у довідці від 01.11.2024 року №ФД94387, наданій ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з 01.02.2022 року у розмірі 53% від грошового забезпечення 16867,75 грн., яке зазначено у довідці від 01.11.2024 року № ФД94387, наданій ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з 01.02.2023 року у розмірі 53% від грошового забезпечення 21860,25 грн., яке зазначено у довідці від 01.11.2024 року № ФД94387, наданій ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки розмір пенсії, перерахований на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року у справі № 160/3333/25, став менше за розмір пенсії, який обчислено на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 року у справі № 160/3291/23, тому до пенсії встановлено доплату до попереднього розміру. Відтак, доплату пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року у справі № 160/3333/25 у сумі 15760,23 грн. обчислено тільки за періоди з 01.02.2021 року по 31.05.2022 року та з 01.02.2023 року по 28.02.2023 року. З 01.07.2025 року виплата пенсії проводиться у розмірі 14112,13 грн., який обчислено на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року у справі № 160/3333/25. відповідно до Порядку виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279, Пенсійний фонд України з 01.04.2021 перейшов до централізованого фінансування виплати пенсій. Отже, чинним законодавством визначено, що виплата пенсій є функцією, яка покладена на Пенсійний фонд України, який є окремою юридичною особою. Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Крім того, відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Згідно з положеннями пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 03.03.2021 №8-1 Про затвердження Порядку проведення експериментального проекту з реалізації функціоналів першої черги Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.03.2021 за № 400/36022, Пенсійний фонд України у своїй діяльності почав користуватися підсистемою Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України, до складу якої входить Централізована підсистема Реєстр судових рішень. Заборгованість, визначена на виконання рішень судів, обліковується в електронних пенсійних справах з датою набрання ними законної сили, на підставі цих відомостей у підсистемі Реєстр судових рішень інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (РСР ІКІС ПФУ). Кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету за цією програмою. У Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) рішення суду від 02.04.2025 року у справі № 160/3333/25 обліковується під номером 826706. Обсяг бюджетних призначень Пенсійного фонду України на 2021-2023 роки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, передбачений бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний бюджетний рік, становив щорічно у сумі 360,00 млн гривень та у 2024 році - 500,00 млн гривень. Обсяг бюджетних призначень Головного управління на 2021 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду становив у сумі 12,2 млн гривень. У 2021 році за рахунок коштів Державного бюджету Головним управлінням проведено погашення заборгованості з пенсійних виплат по 509 рішеннях суду, у порядку черговості надходжень судових рішень по 11.11.2019 на загальну суму 12,2 млн гривень. Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2022 рік становив у загальній сумі 26,9 млн гривень. У 2022 році Головним управлінням проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили, по 07.07.2020. Погашено заборгованість по 800 рішеннях суду на загальну суму 26,9 млн гривень. Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2023 рік становив у сумі 10,6 млн гривень. У 2023 році Головним управлінням було проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили, по 20.09.2020. Погашено заборгованість по 232 рішеннях суду на загальну суму 10,6 млн гривень. Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік затверджено 11.10.2024. Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2024 рік становив у сумі 24,4 млн гривень. 18.10.2024 Головним управлінням було проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили, з 21.09.2020 по 19.11.2020. Погашено заборгованість по 190 рішеннях суду на загальну суму 24,4 млн гривень. Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2025 рік доводиться Пенсійним фондом України згідно з Планом доходів та видатків Головного управління на 2025 рік. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджено 17.09.2025. План доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2025рік, затверджений Головою правління Пенсійного фонду України 22.09.2025. Разом з тим, Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. Пенсійним фондом України здійснюється доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. Головне управління в межах покладених повноважень звернулось з листом від 25.09.2025 року №0400-010408-5/179426 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року у справі № 160/3333/25 в повному обсязі. Відповідь на теперішній час ще не отримана. Також Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України листами від 12.02.2025 року №0400-010406-5/30186, від 06.03.2025 року №0400-010406-5/46400, від 01.04.2025 року №0400-010406-5/64610, від 01.05.2025 року № 0400-010406-5/84215, від 04.06.2025 року № 0400-010406-5/106310, від 01.07.2025 року № 0400-010406-5/125324, від 07.08.2025 року № 0400-010406-5/150214 щодо виділення коштів на фінансування доплати за рішеннями судів по справах, по яких обліковуються борги в Пенсійному фонді України. Отже, невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має. Отже, доплату на виконання рішення суду, винесеного на користь позивача, буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Таким чином, Головним управлінням вжито всіх заходів щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року в адміністративній справі № 160/3333/25 в межах повноважень, наданих нормами чинного законодавства, щодо нарахування та виплати пенсійних коштів позивачу.

Відтак, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить суд: 1. Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року в адміністративній справі №160/3333/25. 2. Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року в адміністративній справі №160/3333/25. 3. У разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року в адміністративній справі №160/3333/25 продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року в адміністративній справі №160/3333/25.

Розглянувши поданий звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення, що узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.02.2022 у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26.01.2021 у справі № 611/26/17, від 07.02.2022 у справі № 200/3958/19-а.

З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 № 4094-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон № 4094-ІХ), яким ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено ст. ст. 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із п. 2 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд зазначеного звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом № 4094-ІХ, в порядку письмового провадження, а також після виходу одного з членів колегії суддів із відпустки.

Вимоги до змісту та форми такого звіту визначені у нормах ч. 2 та 3 ст. 382-2 КАС України.

Згідно ч. 1 - 4 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

При цьому за змістом норм ч. 5 цієї ж статті Кодексу передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналізуючи наведені вище процесуальні норми у сукупності, Верховний Суд при розгляді звіту про виконання судового рішення, що стосується виплати заборгованості з пенсії (ухвала від 13.03.2025 у справі № 640/16655/21), висловив позицію про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання зобов`язань у межах відповідної справи. Наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, а також можливість встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення чи зміна способу і порядку його виконання. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду немає.

Одночасно в іншій своїй ухвалі від 03.03.2025 у справі № 160/5259/20 Верховний Суд відзначив, що за усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

У взаємозв`язку із наведеним суд вважає за необхідне зазначити, що накладення штрафу за невиконання судового рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності останнього за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу судового контролю як штраф у випадку відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є обов`язком суду й направлено на забезпечення повної реалізації відповідного судового рішення.

При цьому визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

У свою чергу в залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання за судовим рішенням, що підлягає виконанню боржником, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Зокрема перелік таких обставин при виконанні судового рішення, яке стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), визначений у ч. 5 ст. 382-З КАС України. А саме це відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами ст. 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), судом має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зокрема суд повинен з`ясувати чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обгрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту ч. 2 і 5 ст. 382-3 КАС України.

Проаналізувавши доводи представника відповідача, викладені у наданому звіті про виконання судового рішення, а також дослідивши долучені до звіту копії документів сукупно з іншими матеріалами справи, суд встановив, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року в адміністративній справі №160/3333/25 в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі довідки від 01.11.2024 за № ФД94387 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, з 01.02.2022 на підставі довідки від 01.11.2024 за № ФД94387 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з 01.02.2023 на підставі довідки від 01.11.2024 за № ФД94387 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року у справі №160/16158/24 без обмеження максимального розміру пенсії провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі довідки від 01.11.2024 за № ФД94387 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, з 01.02.2022 на підставі довідки від 01.11.2024 за № ФД94387 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з 01.02.2023 на підставі довідки від 01.11.2024 за № ФД94387 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року у справі №160/16158/24 без обмеження максимального розміру пенсії виконане, але в частині погашення нарахованої виплати за період з 01.02.2021 року по 28.02.2023 року у розмірі 15 760,23 грн. станом на день подання цього звіту така залишилася невиконаною.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Поряд з цим за правилами п. 20 і 29 ст. 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається:

- взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України;

- здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

У звіті, який надійшов до суду 30.09.2025 року, Головне управління зазначило, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року в адміністративній справі №160/3333/25 позивачу проведено перерахунок пенсії: з 01.02.2021 року у розмірі 53% від грошового забезпечення 16084,75 грн., яке зазначено у довідці від 01.11.2024 року №ФД94387, наданій ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з 01.02.2022 року у розмірі 53% від грошового забезпечення 16867,75 грн., яке зазначено у довідці від 01.11.2024 року № ФД94387, наданій ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з 01.02.2023 року у розмірі 53% від грошового забезпечення 21860,25 грн., яке зазначено у довідці від 01.11.2024 року № ФД94387, наданій ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки розмір пенсії, перерахований на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року у справі № 160/3333/25, став менше за розмір пенсії, який обчислено на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 року у справі № 160/3291/23, тому до пенсії встановлено доплату до попереднього розміру. Відтак, доплату пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року у справі № 160/3333/25 у сумі 15760,23 грн. обчислено тільки за періоди з 01.02.2021 року по 31.05.2022 року та з 01.02.2023 року по 28.02.2023 року. З 01.07.2025 року виплата пенсії проводиться у розмірі 14112,13 грн., який обчислено на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року у справі № 160/3333/25. відповідно до Порядку виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279, Пенсійний фонд України з 01.04.2021 перейшов до централізованого фінансування виплати пенсій. Отже, чинним законодавством визначено, що виплата пенсій є функцією, яка покладена на Пенсійний фонд України, який є окремою юридичною особою. Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Крім того, відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Згідно з положеннями пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 03.03.2021 №8-1 Про затвердження Порядку проведення експериментального проекту з реалізації функціоналів першої черги Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.03.2021 за № 400/36022, Пенсійний фонд України у своїй діяльності почав користуватися підсистемою Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України, до складу якої входить Централізована підсистема Реєстр судових рішень. Заборгованість, визначена на виконання рішень судів, обліковується в електронних пенсійних справах з датою набрання ними законної сили, на підставі цих відомостей у підсистемі Реєстр судових рішень інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (РСР ІКІС ПФУ). Кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету за цією програмою. У Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) рішення суду від 02.04.2025 року у справі № 160/3333/25 обліковується під номером 826706. Обсяг бюджетних призначень Пенсійного фонду України на 2021-2023 роки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, передбачений бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний бюджетний рік, становив щорічно у сумі 360,00 млн гривень та у 2024 році - 500,00 млн гривень. Обсяг бюджетних призначень Головного управління на 2021 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду становив у сумі 12,2 млн гривень. У 2021 році за рахунок коштів Державного бюджету Головним управлінням проведено погашення заборгованості з пенсійних виплат по 509 рішеннях суду, у порядку черговості надходжень судових рішень по 11.11.2019 на загальну суму 12,2 млн гривень. Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2022 рік становив у загальній сумі 26,9 млн гривень. У 2022 році Головним управлінням проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили, по 07.07.2020. Погашено заборгованість по 800 рішеннях суду на загальну суму 26,9 млн гривень. Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2023 рік становив у сумі 10,6 млн гривень. У 2023 році Головним управлінням було проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили, по 20.09.2020. Погашено заборгованість по 232 рішеннях суду на загальну суму 10,6 млн гривень. Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік затверджено 11.10.2024. Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2024 рік становив у сумі 24,4 млн гривень. 18.10.2024 Головним управлінням було проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили, з 21.09.2020 по 19.11.2020. Погашено заборгованість по 190 рішеннях суду на загальну суму 24,4 млн гривень. Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2025 рік доводиться Пенсійним фондом України згідно з Планом доходів та видатків Головного управління на 2025 рік. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджено 17.09.2025. План доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2025рік, затверджений Головою правління Пенсійного фонду України 22.09.2025. Разом з тим, Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. Пенсійним фондом України здійснюється доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. Головне управління в межах покладених повноважень звернулось з листом від 25.09.2025 року №0400-010408-5/179426 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року у справі № 160/3333/25 в повному обсязі. Відповідь на теперішній час ще не отримана. Також Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України листами від 12.02.2025 року №0400-010406-5/30186, від 06.03.2025 року №0400-010406-5/46400, від 01.04.2025 року №0400-010406-5/64610, від 01.05.2025 року № 0400-010406-5/84215, від 04.06.2025 року № 0400-010406-5/106310, від 01.07.2025 року № 0400-010406-5/125324, від 07.08.2025 року № 0400-010406-5/150214 щодо виділення коштів на фінансування доплати за рішеннями судів по справах, по яких обліковуються борги в Пенсійному фонді України. Отже, невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має. Отже, доплату на виконання рішення суду, винесеного на користь позивача, буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Таким чином, Головним управлінням вжито всіх заходів щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року в адміністративній справі № 160/3333/25 в межах повноважень, наданих нормами чинного законодавства, щодо нарахування та виплати пенсійних коштів позивачу.

Суд вважає, що відповідачем не наведено обставин і не доведено належними та допустимими доказами вжиття ГУ ПФ України в Дніпропетровській області достатніх й вичерпних заходів для виконання рішення суду в повному обсязі.

При цьому Головне управління не надало суду доказів:

- інформування Головним управлінням Пенсійного фонду України в офіційному порядку про наявність зобов`язання з виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року в адміністративній справі №160/3333/2 5в частині виплати суми заборгованості (зокрема, шляхом подання до Пенсійного фонду України пакету документів: документу, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копії судового рішення; розрахунку суми доплати, що підлягає виплаті, засвідченого керівником боржника або уповноваженою ним особою);

- докази невключення до Бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік видатків на погашення заборгованості з виплати саме за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року в адміністративній справі №160/3333/25;

- вжиття керівником Головного управління активних і достатніх дій, які б свідчили про належне виконання ним обов`язків та використання всіх доступних інструментів, спрямованих на встановлення дійсного стану розгляду органом вищого рівня питання погашення заборгованості на виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 02.04.2025 року в адміністративній справі №160/3333/25, боржником за яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, звіт, який надійшов до суду 30.09.2025 не містить доказів вчинення Головним управлінням (безпосередньо його керівником) всіх можливих активних дій, направлених на виконання судового рішення у повному обсязі, як й доказів відсутності у відповідача відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів для погашення нарахованої виплати, як підстави для звільнення від застосування судом штрафу відносно боржника.

Разом з тим, враховуючи передбачене у ч. 5 ст. 382-3 КАС України право суду звільнити боржника від сплати штрафу за невиконання (неповне виконання) судового рішення, за наявності певних документально доведених обставин, та з метою перевірки обґрунтованості доводів сторін про дійсні причини невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року в адміністративній справі №160/3333/25 й, відповідно для вирішення по суті клопотань учасників справи з питання накладення (звільнення від сплати) штрафу у зв`язку із невиконанням судового рішення в частині, суд розглядає як прийнятне надати відповідачу можливість виконати судове рішення належним чином, здійснивши виплату нарахованої суми щомісячного довічного грошового утримання судді, у зв`язку з чим, згідно положення ч. 3 ст. 382-3 КАС України вирішив встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року в адміністративній справі №160/3333/25 в частині погашення нарахованої виплати та необхідності у встановленні нового строку для виконання судового рішення у вказаній частині, а також для надання доказів, які підтверджують відсутність (тимчасову відсутність) бюджетних асигнувань у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань до 03 січня 2026 року.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 294, 295, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року в адміністративній справі №160/3333/25 - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року в адміністративній справі №160/3333/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року в адміністративній справі №160/3333/25 до 03 січня 2026 року.

Одночасно зі звітом надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду документальні докази погашення нарахованої виплати у розмірі 15 760,23 грн. або неможливості її сплати.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року в адміністративній справі №160/3333/25 має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя С. В. Прудник