Справа № 440/4851/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4851/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіній С.Ю.,

представника позивача Мартинюка О.С.,

представника відповідача Нікогосяна Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хвиля" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хвиля" (далі по тексту - ТОВ "Хвиля" / позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Полтавській області / відповідач) в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 19.11.2024 про нарахування 1 695 201,38 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 26.11.2024 про нарахування 1 208 873,87 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 26.11.2024 про нарахування 443 713,20 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 02.12.2024 про нарахування 7 218,45 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 03.12.2024 про нарахування 11 163,00 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 03.12.2024 про нарахування 196 706,01 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 03.12.2024 про нарахування 82 518,74 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 03.12.2024 про нарахування 18 877,17 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 11.12.2024 про нарахування 26 900,00 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 11.12.2024 про нарахування 69 571,70 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 12.12.2024 про нарахування 914 884,11 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 16.12.2024 про нарахування 84 771,44 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 05 від 16.12.2024 про нарахування 142 712,49 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 16.12.2024 про нарахування 343 476,60 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 16.12.2024 про нарахування 64 320,10 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 23.12.2024 про нарахування 98 382,66 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 23.12.2024 про нарахування 18 872,80 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 03.01.2025 про нарахування 1 140 417,02 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 03.01.2025 про нарахування 79 029,71 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 5 від 06.01.2025 про нарахування 223 214,21 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В огрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі. Статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР визначено терміни: - розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця; - розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну. Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: - проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється; - надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти) - проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями; Відповідно до статті 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 № 13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за № 220/28350, затверджено "Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів". Відповідно до пункту 3 розділу 1 Положення №13 установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий. Пунктом 1 розділу 2 Положення № 13 передбачено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення. Пунктом 2 розділу 2 Положення № 13 визначено обов`язкові реквізити фіскального касового чека на товари (послуги), зокрема, фіскальний касовий чек на товари (послуги) крім іншого має містити: - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9); Таким чином Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлює безпосередній зміст обов`язку суб`єктів господарювання і порядок його виконання, а Положення №13 закріплює форму реалізації (форму та зміст документу) Відповідно до пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за підпунктом 72.1.1.4. про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі електронні копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів. Для цілей цього підпункту терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Згідно із пунктами 74.1, 74.3 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Згідно із пунктом 1.5 розділу I цього "Порядку передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України" №1057 суб`єкти господарювання, які використовують РРО (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та РРО, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі), повинні подавати до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці у пам`яті РРО або пам`яті модемів, які до них приєднані. Наказом Міністерства фінансів України від 05.08.2020 № 477, затверджено "Порядок функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій". Цим Порядком встановлюється механізм функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі - СОД РРО) щодо отримання від реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) та програмних реєстраторів розрахункових операцій (далі - ПРРО) визначених законодавством даних та збереження таких даних у базі даних інформаційно-телекомунікаційної системи Державної податкової служби України. Згідно пункту 1 розділу ІІ "Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій" СОД РРО - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів. Пунктом 2 розділу ІІ "Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій" визначено СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України. Відповідно п. 4 розділу ІІ "Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» СОД РРО забезпечує: 1) функціонування у цілодобовому режимі; 2) інтеграцію та обмін даними з фіскальним сервером контролюючого органу та іншими інформаційними системами ДПС; 3) обробку даних, отриманих від Системи збору і зберігання даних РРО, побудованої за технологією Національного банку, та від фіскального сервера контролюючого органу; 4) збереження даних про реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації РРО/ ПРРО; 5) збереження документів: - створених РРО, що переведені у фіскальний режим роботи; - створених ПРРО, що зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу, або створених в режимі офлайн з присвоєними ПРРО фіскальними номерами з діапазону номерів, сформованих фіскальним сервером контролюючого органу, та переданих до фіскального сервера контролюючого органу після завершення режиму офлайн у порядку, встановленому статтею 7 Закону; 6) можливість надання через Електронний кабінет, що функціонує відповідно до статті 42-1 розділу II Податкового кодексу України, даних про розрахунковий документ на запит покупця (споживача). Згідно з п.6 розділу ІІ «Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» База даних призначена для зберігання: 1) переліку РРО, які мають пройти або вже пройшли персоналізацію; 2) даних, що були отримані від РРО, у відкритому вигляді, в тому числі даних про проведені розрахункові операції через РРО та електронні розрахункові документи, фіскальні звітні чеки, фіскальні звіти; 3) переліку ПРРО, яким присвоєно фіскальний номер фіскальним сервером контролюючого органу; 4) даних про проведені розрахункові операції через ПРРО та електронних розрахункових документів, фіскальних звітних чеків і фіскальних звітів, зареєстрованих фіскальним сервером контролюючого органу; 5) іншої службової інформації. Верховний Суд у постанові від 16.05.2024 по справі № 520/4564/23 зазначив, "що у спірних правовідносинах, що склались з приводу дотримання платником податку законодавства, що регулює порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, обставиною, що має бути досліджена, є саме розрахункова операція, а отже безпосереднім доказом, що підтверджує її вчинення, є розрахунковий документ". Наказом Міністерства фінансів України під 08.06.2021 № 329 розділ II, ІІІ Положення № 13 викладено у новій редакції. Положення №13 у редакції Наказу № 329 щодо форми фіскального касового чеку на товари (послуги) та фіскального касового чеку видачі коштів доповнено новим реквізитом цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством (рядок 9). Також пунктом 2 Наказу №329 установлено, що: до 01.10.2021 вимоги до форми і змісту розрахункових документів в частині цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої не поширюються на розрахункові документи, що створюються реєстраторами розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій до дня набрання чинності цим наказом; до 01 жовтня 2021 року реєстратори розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, за наявності технічних можливостей мають бути доопрацьовані їх виробниками (постачальниками) відповідно до статті 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" з метою забезпечення можливості виконання всіх вимог до форми і змісту розрахункових документів, відповідно до цього наказу. Слід звернути увагу, що запровадженню такого реквізиту фіскального касового чека, як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, передувало внесення постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 № 97 змін до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.10.2010 №1251, в частині обов`язкових реквізитів марок акцизного податку для алкогольних напоїв. До таких реквізитів було додано двомірний штрих-код швидкого реагування та лінійний штрих-код. Пунктом 14.1.107 Податкового кодексу України визначено, що марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; Постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 №74 "Деякі питання маркування алкогольних напоїв" були затверджені марки акцизного податку для алкогольних напоїв нового зразка, які запроваджені в обіг з 01.05.2020. Разом із цим згідно змісту частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистиляторів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" №481/95 ВР слідує, що у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. При цьому алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. Отже, марки акцизного податку для алкогольних напоїв попереднього зразка, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 № 296 та перебували в обігу з 01.07.2015, не мали штрих-коду та QR-коду. Такі марки продовжували перебувати в обігу після 01.05.2020 відповідно до положень частини четвертої статті 11 Закону Закон № 481/95-ВР, алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць мають тривалий або необмежений термін придатності, тому можуть перебувати в обігу протягом великого проміжку часу, зберігатися на складах оптових чи роздрібних торговців та стояти на полицях магазинів. Таким чином, на дату початку дії змін до Положення №13 у частині обов`язкового відображення у фіскальному чеку цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку для алкогольних напоїв (01.10.2021) в обігу перебували алкогольні напої, марковані акцизними марками, введеними в обіг з 01.07.2015 (без штрихових кодів), та акцизними марками нового зразка, введеними в обіг 01.05.2020 (з нанесеним штриховим кодом). Обов`язковим реквізитом фіскального касового чека є саме цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку, а тому такий реквізит у фіскальному касовому чеку може бути відображений лише при продажу алкогольних напоїв, маркованих акцизними марками нового зразка, які мають штрих-код. Державна податкова служба України в індивідуальній податковій консультації від 06.09.2021 № 3347ЛПК/99-00-07-05-01-06 зазначила, що продаж з 01.10.2021 алкогольних напоїв (строк придатності яких не минув), маркованих марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та або/ ПРРО відомостей із штрих-коду марки акцизного податку (серії та номеру), не буде вважатися порушенням чинного законодавства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у відзиві проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що згідно листа ДПС України від 10.10.2024 № 28122/7/99-00-07-03-04-07 Департаментом податкового аудиту ДПС з метою організації та координації роботи підвідомчих структурних підрозділів територіальних органів ДПС щодо проведення фактичних перевірок платників податків з питань порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів, на постійній основі здійснюється аналіз податкової інформації, отриманої із наявних баз даних ДПС. Так, під час зазначеного аналізу виявлено ТОВ "Хвиля" (), що здійснює діяльність на території Полтавської області у сфері роздрібної торгівлі на 29 господарських об`єктах при наявності зареєстрованих 29 програмних реєстраторів розрахункових операцій. За результатами опрацювання інформації з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій за вересень 2024 року з`ясовано, що переважна форма розрахунків у зазначеного платника є безготівкова та становить 85,4 % від загального обсягу розрахунків, що може свідчити про не застосування платником податків ПРРО при здійснені окремих розрахункових операцій в готівковій формі. Згідно з даними СОД РРО встановлено, що зазначений платник податків здійснював формування (з подальшою видачею або без такої) невідповідних розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв, що маркуються марками акцизного податку. Як приклад, в окремих копіях фіскальних чеків відсутні обов`язкові реквізити МАП (серія та номер), а саме: в копії фіскального чека від 01.09.2024 № 00400-01 на загальну суму 1280,20 гри з ПРРО № відсутній відповідний реквізит МАП на віскі "Балантайс 0,7 л finds + 2 бокали"; в копії фіскального чека від 20.09.2024 № 00054-01 на загальну суму 1088,70 гри з ПРРО відсутній відповідний реквізит МАП на віскі "Балантайс 0,7л finds + 2 бокали"; в копії фіскального чека від 28.09.2024 № 00414-01 на загальну суму 88,40 грн з ПРРО ФН відсутній відповідний реквізит МАП на горілку "Немиров пшениця 0,25л плоска". Також встановлено, що платником податків при здійснені окремих розрахунків за підакцизні товари (продаж пива) не було забезпечено зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних чеках (окремі приклади додаються). Крім того, за результатами аналізу відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого за сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (ф. № 4ДФ), які подані платником податків за II квартал 2024 року встановлено, що кількість фізичних осіб, які отримували доходи за ознакою (101 - заробітна плата) у звітному кварталі, становила 427 осіб, середній розмір заробітної плати працівника по звітному податковому періоду (за ознакою доходу 101 - заробітна плата) становив 7579,6 гривень. Слід зауважити, що відповідно до статті 8 Закону України від 09.11.2023 № 3460-ІХ "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.04.2024 розмір мінімальної заробітної плати встановлено у розмірі 8000 гривень. Таким чином зазначене може свідчити про порушення платником податків чинного законодавства про працю, у тому числі можливе порушення мінімальних державних гарантій найманих осіб та виплати заробітної плати "в конвертах" та/або використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин. Також слід зазначити, що правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та ПРРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон № 265). Відповідно до доповідних записок відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області від 14.10.2024 № 6402/16-31-07-05-01,від 16.10.2024 № 6497/16-31-07-05-01, від 22.10.2024 № 6640/16-31-07-05-01, від 04.1 1.2024 № 6927/16-31-07-05-01, від 11.11.2024 № 7141/16-31-07-05-01, від 11.11.2024 № 7155/16-31-07-05-01, від 15.11.2024 № 7308/16-31-07-05-01, від 27.11.2024 № 7699/16-31-07-05-01 з метою контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками управління, податкового аудиту проведено аналіз господарської діяльності платників податків, зокрема, ТОВ "Хвиля" (), за результатами якого встановлено підстави для проведення перевірок згідно пункту 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України. Верховний Суд у постанові від 04.03.2021 у справі № 803/1171/17 вказав, що наявність доповідної (службової) записки з викладенням інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи ДПС України, може розглядатись як передбачена підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України підстава для прийняття наказу та, відповідно, проведення фактичної перевірки. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 25.07.2023 у справі № 815/4434/17. У постанові від 25.07.2023 у справі № 815/4434/17 колегія суддів Верховного Суду відхилила як необгрунтовані доводи платника про протиправність оскаржуваного наказу та наявність підстав для скасування оспорюваних податкових повідомлень-рішень з підстав незаконності наказу з огляду на встановлення судами попередніх інстанцій, що: оскаржуваний наказ про призначення фактичної перевірки платника видано па підставі положень підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України; призначення спірної перевірки здійснено за наслідком отримання листа ДФС України, яким доручено здійснити фактичні перевірки суб`єктів господарювання, які у 2016 році показали нереально низькі виторги, із зазначенням відповідних осіб у додатку, зокрема позивача; своєчасне отримання позивачем оскаржуваного наказу та направлення на проведення спірної перевірки та допущення працівників контролюючого органу до проведення такої перевірки. Верховний Суд у постанові від 26.03.2024 у справі № 420/9909/23, сформулював висновки, за змістом якої додатковий контроль здійснюється шляхом прийняття рішення про проведення перевірки у формі наказу, вимоги до оформлення якого не передбачають обов`язку в повному обсязі розкрити в наказі на призначення перевірки зміст інформації та фактів, які вказують на можливе порушення платником податкового законодавства. Відсутня й імперативна вимога щодо розкриття конкретного порушення платником норм, а також про надання відповідних доказів такої несумлінної поведінки. Тобто, якщо підпункт пункту 80.2 статті 80 ПК України утримує в собі весь спектр необхідних елементів для визначення підстави для призначення перевірки (як правової, так і фактичної), покликання у наказі на сам лише підпункт пункту 80.2 статті 80 ПК України можна вважати мінімально допустимим обсягом інформації в розумінні абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України (зокрема, підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України). Тому відсутні підстави вважати, що такий наказ породжує його неоднозначне трактування. Відповідно, такий наказ не можна вважати протиправним. Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.05.2024 у справі № 280/1431/23 сформульовано правові висновки, відповідно до яких оскільки підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України встановлює в одному підпункті статті дві самостійні (окремі) підстави для проведення перевірки, то у наказі про призначення перевірки контролюючий орган поряд з юридичною підставою у вигляді нумераційного позначення зобов`язаний відобразити конкретну з таких двох фактичних підстав, яка і зумовила прийняття рішення про проведення перевірки, або ж обидві, в обсязі, достатньому для ідентифікації однієї з двох (або обох в сукупності у разі їх наявності). Тобто, у разі, якщо фактичною підставою для призначення фактичної перевірки стала наявність (отримання) певної інформації, то контролюючий орган у рішенні про проведення перевірки поряд із посиланням на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України повинен щонайменше зазначити про "наявність (отримання) інформації щодо можливого порушення" або ж зазначити реквізити документа, який слугував приводом для призначення перевірки і містить таку інформацію. Аналогічно, якщо фактичною підставою для призначений фактичної перевірки стало здійснення відповідних функцій, то контролюючий орган у рішенні про проведення перевірки поряд із посиланням на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України повинен саме про це зазначити. Відповідно, якщо підставою для призначення перевірки відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України стала сукупність фактичних підстав, передбачених цією нормою, то контролюючий орган у рішенні про проведення перевірки поряд із посиланням на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України мас це відобразити у вищезазначений спосіб. Саме такий обсяг інформації у наказі, прийнятому відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, можна вважати мінімально достатнім в розумінні абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України щодо зазначення у наказі підстави для проведення перевірки, оскільки надає платнику податків загальне розуміння про підставу її призначення та відповідний предмет перевірки. Таке інформування про фактичну обставину має бути наведено саме серед підстав для проведення перевірки, тобто перед резолютивною частиною наказу. У разі, якщо наказ відповідає вимогам щодо відображення у ньому мінімально достатнього обсягу інформації для проведення перевірки, такий наказ не може вважатися оформленим з істотним порушенням вимог чинного законодавства. Як наслідок, такий наказ не можна вважати протиправним, оскільки його недоліки в розумінні статті 81 ПК України не є настільки значущими, що ставлять під загрозу можливість реалізації платником податків своїх прав. Таким чином, обсяг зазначеної у наказі інформації відповідає вимогам абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України. Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, викладеної в постановах від 26.03.2024 у справі № 420/9909/23, від 28.05.2024 у справі № 2,80/1431/23. Крім того, зауважуємо, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 10.12.2020 у справі № 814/733/17, від 15.02.2023 у справі № 820/6187/16, ПК України не встановлено меж для проведення фактичної перевірки в залежності від підстав її призначення, встановлених пунктом 80.2 статті 80 ПК України, які, в свою чергу, наперед не можуть обмежувати контролюючий орган в обсязі допущених суб`єктом господарювання порушень, що можуть бути виявлені під час проведення перевірки. Щодо встановлених порушень. Статтею 2 Закону У 265 визначено, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця. Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну (абзац дев`ятнадцятий статті 2 Закону № 265). Відповідно до статті 8 Закону № 265 форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма за порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. У силу пунктів 1, 2 статті 3 Закону № 265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані (фекальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) надавати особі, яка отримує, або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї. включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернат, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановлена форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти). 11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями. Пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: - у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведения розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення. Відповідальність за порушення пункту 11 статті 3 Закону № 265 передбачено пункту 7 статті 17 Закону № 265, а саме триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкагегорії згідно з УКТ ЗЕД ціни товару та обліку його кількості. Згідно висновку Верховного Суду, викладеному у постановах від 09.09.2024 у справі № 280/6832/23, від 19.02.2025 у справі № 280/2619/24, від 21.02.2025 у справі № 280/2615/24, від 27.03.2025 у справі № 560/15692/23 пункт 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків: 1) непроведення розрахункової операції через РРО; 2) проведення розрахункової операції через РРО, однак, на неповну суму покупки; 3) невидача відповідного (тобто такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту) розрахункового документа. Перші два обов`язки суб`єкта господарювання випливають зі змісту пункту 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР, а третій - з пункту 2 статті 3 Закону №2 65/95-ВР. Відповідно, наявність будь-якої з таких обставин (у сукупності або окремо) і утворює склад правопорушення. Предметом доказування у справах, пов`язаних із притягненням суб`єкта господарювання до відповідальності на підставі пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР, є встановлення на підставі належних і допустимих доказів ((тактів, з якими контролюючий орган пов`язує допущення порушення суб`єктом господарювання вимог пункту 1 та/або 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР. У випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пунктом 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР, перевірці підлягають обставини безпосереднього здійснення розрахункової операції, однак, її непроведенння через РРО, та/або здійснення розрахункової операції на більшу суму, ніж проведено через РРО. У випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР перевірці підлягають як обставини видачі/невидачі розрахункового документа, так і обставини відповідності такого вимогам щодо форми і змісту. Форма та зміст фіскального касового чека на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) та інших розрахункових документів, надання покупцю яких є обов`язковим, встановлені Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 08.06.2021 № 329). Вимогами Положення №13 зазначено, що обов`язковими реквізитами фіскального чека, зокрема, є: цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9). У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий (т. 3 а.с. 115-126).

01.05.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Полтавській області про залишення позову без розгляду (т.6 а.с. 7-10).

12.05.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача щодо клопотання ГУ ДПС у Полтавській області про залишення позову без розгляду (т.6 а.с. 68-71).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 від ГУ ДПС у Полтавській області витребувано додаткові докази по справі.

30.06.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли витребувані документи (т.6 а.с. 103-252, т.7 а.с. 1-72).

Протокольною ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 відмовлено ГУ ДПС у Полтавській області у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ТОВ "Хвиля" () зареєстровано як юридична особа 26.09.2002, номер запису 00000252 (т.1 а.с. 30-31).

Основний вид діяльності: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 етапі 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом № 15099/16/31/РРО/32027065 від 23.10.2024 (т.1 а.с. 33 зворотній бік - 34).

Фактичною перевіркою встановлено, що відповідно денного х-звіту програмного реєстратора розрахункових операцій (ПРРО) (фіскальний номер сума готівкових коштів в сейфі РРО становить 51,70 грн, а фактична сума готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, згідно опису грошових коштів, становить 3 404,50 грн. Відповідно сума не проведених розрахункових операцій через ПРРО фіскальний номер становить 3 352,80 грн, а також перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через РРО (фіскальний номер у період з 01.07.2023 по 21.10.2024 включно, зі створенням у паперовій та/або електронній формі та надання особам, які отримують товар розрахункових документів не встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій на загальну суму 1 123 381,45 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Положення про (фірму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів. Встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використанням режиму програмування із зазначенням вірного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, а саме: згідно чеку ПРРО фіскальний номер від 10.10.2024 № 29237556.2.9963, реалізовано одну пляшку пива 1,0 л "Германаріх бланш" по ціні 37,90 грн на загальну суму 37,90 грн, вказано код УКТ ЗЕД 2202, вірний код УКТ ЗЕД для даної категорії товару становить , чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону № 265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №15099/16/31/РРО/32027065 від 23.10.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.11.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 1 695 201, 38 грн (т.1 а.с. 34 зворотній бік - 35).

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 етапі 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом № 15704/16/31/РРО/32027065 від 01.11.2024 (т.1 а.с. 63 зворотній бік - 64).

Фактичною перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через програмний реєстратор розрахункових операцій (ПРРО) номер у період з 01.07.2023 по 31.10.2024 включно, зі створенням у та/або електронній формі та надання особам, які отримують товар розрахункових документів не встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій на загальну суму 802 515,91 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону Укрили від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових як рацій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг") та "Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13. Проведення розрахункових операцій: через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів з використання режиму програмування із зазначенням невірного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД а саме: згідно чеку ПРРО (фіскальний номер від 31.10.2024 № 29880922.2.2574, реалізовано три пляшки пива 1,0 л "Германаріх бланш" по ціні 40,90 грн на загальну суму 122,70 грн, вказано код УКТ ЗЕД 2202, вірчий код УКТ ЗЕД для даної категорії товару становить , чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону № 265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки № 15704/16/31/РРО/32027065 від 01.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.11.2024 № 5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 1 208 873,87 грн (т.1 а.с. 64 зворотній бік - 65).

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, пункту 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами за доповненнями), проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом № 15705/16/31/РРО/32027065 від 01.11.2024 (т.1 а.с. 95 зворотній бік - 96).

Фактичною перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через програмний реєстратор розрахункових операцій (ПРРО) номер у період з 01.07.2023 по 31.10.2024 включно, зі створенням у паперовій та/або електронній формі та надання особам, які отримують товар, розрахункових документів невстановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій на загальну суму 292 408,80 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та помер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями; проведення розрахункових операцій через програмний РРО фіскальний помер для підакцизних товарів без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. а саме: 28.10.2024 реалізовано 2 пляшки пива 1.0 л "Германаріх бланш" за ціною 57,90 грн на загальну суму 115,80 грн з невірним зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД 2202 (вірний код УКТ ЗЕД для даної категорії товару становить ).

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки № 15705/16/31/РРО/32027065 від 01.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.11.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 443 713,20 грн (т.1 а.с. 96 зворотній бік - 97).

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 сапі 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом №16277/16/31/РРО/32027065 від 14.11.2024 (т.1 а.с. 153 зворотній бік - 154).

Фактичною перевіркою встановлено не проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій (далі - ПРРО) на загальну суму 1 283,40 грн (різниця між сумою готівкових коштів на місці проведення розрахунків 7 999 грн та сумою коштів, яка зазначена в денному звіті ПРРО 6715,6 грн, невідповідність склала 1 283,40 грн), чим порушено пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг". Встановлено проведення розрахункових операцій при продажу алкогольного напою (реалізація коньяку "Шустов", 0,5 л по ціні 128,90 грн, згідно чека ПРРО від №19221813.2.9849) без створення та надання покупцям в обов`язковому порядку розрахункових документів встановленої форми та змісту із зазначенням обов`язкового реквізиту - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), чим порушено вимоги Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 №13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за №220/28350, пунктів 1, 2 статті 3 Закону №265. Встановлено проведення розрахункових операцій через ПРРО для підакцизного товару без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: встановлено факт реалізації пива "Германаріх", 1 л по ціні 39,90 грн без зазначення коду УКТ ЗЕД, чек від 22.10.2024 №2961 1221.2.16, чим порушено пункт 11 статті 3 Закону №265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки № 16277/16/31/РРО/32027065 від 14.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 7 218,45 грн (т.1 а.с. 154 зворотній бік - 155).

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом № 16206/16/31/РРО/32027065 від 13.11.2024 (т.1 а.с. 180 зворотній бік - 181).

Фактичною перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій пов`язаних з реалізацією (роздрібною торгівлею) алкогольних напоїв без створення/формування та, як наслідок, невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту у зв`язку з невідображенням у касових чеках цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) на загальну суму реалізованих товарів 4 042 грн, чим порушено вимоги Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 №13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за №220/28350, пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-131 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг". Встановлено проведення розрахункових операцій пов`язаних з реалізацією підакцизних товарів без використання режиму програмування щодо зазначення коду товарної підкагегорії згідно з УКТЗЕД, а саме: згідно з касовим чеком від 24.10.2024 №29666784.2.5450 реалізовано 1 пляшку пива "Германіх" об`ємом 1,0 л за ціною 55,90 грн, код товарної підкагегорії згідно з УКТ ЗЕД зазначено невірно; відповідно до чеку від 13.11.2024 № 30308140.2.7383 реалізовано пляшку пива "Львівське Різдвяне" об`ємом 0,48 л за ціною 33,90 грн з невірним зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимог пункту 11 статті 3 Закону №265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16206/16/31/РРО/32027065 від 13.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 11 163 грн (т.1 а.с. 181 зворотній бік - 182).

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом №15871/16/31/РРО/32027065 від 06.11.2024 (т.1 а.с. 206 зворотній бік - 207).

Фактичною перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій пов`язаних з реалізацією (роздрібною торгівлею) алкогольних напоїв без створення/формування та, як наслідок, невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту у зв`язку з невідображенням у касових чеках цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) на загальну суму реалізованих товарів 127 737,34 грн, чим порушено вимоги Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 №13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за №220/28350, пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг. Встановлено проведення розрахункових операцій пов`язаних з реалізацією підакцизних товарів без використання режиму програмування щодо зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, а саме: згідно з касовим чеком від 24.10.2024, №29666784.2.5450 реалізовано 1 пляшку пива "Германіх" об`ємом 1,0 л за ціною 55,90 грн, код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД зазначено невірно відповідно до чеку від 13.11.2024 № 30308140.2.7383 реалізовано пляшку пива "Львівське Різдвяне" об`ємом 0,48 л за ціною 33.90 гри з невірним зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимог пункту 11 статті 3 Закону №265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №15871/16/31/РРО/32027065 від 06.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 196 706, 01 грн (т.1 а.с. 207 зворотній бік - 208).

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом № 16026/16/31/РРО/32027005 від 08.11.2024 (т.1 а.с. 233 зворотній бік - 234).

Фактичною перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через програмний реєстратор розрахункових операцій (ПРРО) фіскальний номер , зі створенням у паперовій та/або електронній формі та надання особам, які отримують товар розрахункових документів не встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій на загальну суму 51 612,49 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами м доповненнями) та "Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13. Встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використанням режиму програмування із зазначенням невірного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, а саме: згідно чеку ПРРО від 01.11.2024 №29934316.2.9911, реалізовано одну пляшки пива 1,0 л "Германаріх бланш" по ціні 57,90 грн, без зазначення відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимога пункту 11 статті 3 Закону № 265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16026/16/31/РРО/32027065 від 08.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 82 518,74 грн (т.1 а.с. 234 зворотній бік - 235).

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом №16025/16/31/РРО/32027065 від 08.11.2024 (т.2 а.с. 10 зворотній бік - 11).

Фактичною перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через програмний реєстратор розрахункових операцій (ПРРО) фіскальний номер зі створенням у паперовій та/або електронній формі та надання особам, які отримують товар розрахункових документів не встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій на загальну суму 9 184,78 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів". Встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використанням режиму програмування із зазначенням невірного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, а саме: згідно чеку ПРРО від 14.09.2024 №28160405.2.5074, реалізовано одну пляшки пива 1,0 л "Германаріх бланш" по ціні 41,90 грн без зазначення відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону № 265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16025/16/31/РРО/32027065 від 08.11.2025 прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 18 877,17 грн (т.2 а.с. 11 зворотній бік - 12).

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом №16275/16/31/РРО/32027065 від 15.11.2024 (т.2 а.с. 36 зворотній бік - 37).

Фактичною перевіркою встановлено порушення вимог пунктів 1, 2 та 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Положення про форму та зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, а саме: проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через програмний PK фіскальний номер у період з 01.07.2023 по 19.10.2024 включно, зі створенням у паперовій та/або електронній формі та надання особам, які отримують товар, розрахункових документів невстановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій на загальну суму 14 533,84 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями; проведення розрахункових операцій через програмний РРО фіскальний номер для підакцизних товарів без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗД, а саме: 30.10.2024 о 16:51 реалізовано 1 пляшку пива 1,0 л "Германаріх бланш" за ціною 57,91 грн на загальну суму 115,80 грн з невірним зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД 2202 (вірний код УКТ ЗЕД для даної категорії товару становить .

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16275/16/31/РРО/32027065 від 15.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 26 900,76 грн (т.2 а.с. 37-38).

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом №16276/16/31/РРО/32027065 від 15.11.2024 (т.4 а.с. 204).

Фактичною перевіркою встановлено порушення вимог пунктів 1, 2 та 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Положення про (фірму та зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016, а саме: проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через програмний РРО фіскальний номер у період з 01.07.2023 по 13.10.2024 включно, зі створенням у паперовій та/або електронній формі та надання особам, які отримують товар, розрахункових документів невстановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій на загальну суму 42 981,13 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями; проведення розрахункових операцій через програмний РРО (фіскальний номер для підакцизних товарів без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. а саме: 01.07.2024 о 12:40 реалізовано 1 пляшку пива 2,0 л "Ярмаркова Броварня Стаут Ірландський" за ціною 130,00 грн без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16276/16/31/РРО/32027065 від 15.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 69 571,70 грн (т.4 а.с. 215).

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом №16304/16/31/РРО/32027065 від 15.11.2024 (т.2 а.с. 96 зворотній бік - 97).

Фактичною перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій (далі - ПРРО), фіскальний номер у період з 01.07.2023 по 19.10.2024 включно, зі створенням у паперовій та/або електронній формі та надання особам, які отримують товар розрахункових документів не встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрове значення штрихового код марки акцизного податку на алкогольні напої (серія та номер) на загальну суму 606 522,74 грн, чим порушено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 №13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за №220/28350 (далі - Положення №13), пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг". Встановлено проведення розрахункових операцій через ПРРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗГД. а саме: згідно чек ПРРО, фіскальний номер від 07.10.2024 №291 21 358.2.21 93 реалізовано нікотинову подушечку по ціні 179,99 грн з не вірним зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (вірний код УКТ ЗЕД для даної категорії товар становить ).

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16304/16/31/РРО/32027065 від 15.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 914 884,11 грн (т.2 а.с. 97 зворотній бік - 98).

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом №16391/16/31/РРО/32027065 від 21.11.2024 (т.2 а.с. 123 зворотній бік - 124).

Фактичною перевіркою встановлено, що підприємством не забезпечено проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів та їх видачу при продажу товарів на загальну суму 53 114,29 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів". Встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарної 11 підкатегорїї згідно УКТ ЗЕД, встановлено факт реалізації пляшки пива 1.0 л "Гермаріх бланш" світле по ціні 39,90 грн згідно чеку від 18.10.2024 №29491734.2.9406 з невірним кодом УКТ ЗЕД (зазначено код - 2202, вірний код - , чим порушено вимоги пункту 11 статті З Закону № 265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки № 16391/16/31/РРО/32027065 від 21.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 84 771,44 грн (т.2 а.с. 124 зворотній бік - 125).

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом №16378/16/31/РРО/32027065 від 21.11.2024 (т.2 а.с. 153-154).

Фактичною перевіркою встановлено, що підприємством не забезпечено проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів та їх видачі при продажу товарів на загальну суму 91 741,66 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13. Одночасно перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, встановлено факт реалізації пляшки пива 1,0 л "Оболонь" світле по ціні 38,90 грн згідно чеку від 18.11.2024 №30477910.2.837 з невірним кодом УКТ ЗЕД (зазначено код - , вірний код - ), чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону № 265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16378/16/31/РРО/32027065 від 21.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 142 712,49 грн (т.2 а.с. 154 зворотній бік - 155).

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом № 16393/16/31/РРО/32027065 від 21.11.2024 (т.5 а.с. 115 зворотній бік - 116).

Фактичною перевіркою встановлено, що підприємством не забезпечено проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів та їх видачу при продажу товарів на загальну суму 225 584,40 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами і доповненнями) та "Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів". Встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, встановлено факт реалізації пляшки пива 1,0 л "Германаріх бланш" по ціні 55,90 грн згідно чеку від 10.10.2024 №29220138.2.9897 з невірним кодом УКТ ЗЕД зазначено код - 2202, вірний код - , чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону № 265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16393/16/31/РРО/32027065 від 21.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 343 476,60 грн (т.5 а.с. 114).

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом №16368/16/31/РРО/32027065 від 21.11.2024 (т.2 а.с. 204 зворотній бік - 205).

Фактичною перевіркою встановлено порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-131 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у частині проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер у період з 09.07.2023 по 10.11.2024 включно, зі створенням у паперовій та/або електронній формі та надання особам, які отримують товар розрахункових документів невстановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій на загальну суму 39 480,05 грн, а саме: фіскальні чеки не містить обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), та "Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів. Порушення пункту 11 статті 3 Закону №265, у частині проведення розрахункових операції через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: реалізовано пиво "Львівське Різдвяне" з/б 0,48 л. по ціні 33,90 грн згідно з чеком від 13.11.2024 №30305270.2.5235 з невірним кодом УКТ ЗЕД, та пиво "Германаріх бланш" 1,0 л. по ціні 57,90 грн згідно з чеком від 02.11.2024 №29958455.2.7299, код УКТ ЗЕД зазначено не повністю.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16368/16/31/РРО/32027065 від 21.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 64 320,10 грн (т.2 а.с. 205 зворотній бік - 206).

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом №16488/16/31/РРО/32027065 від 27.11.2024 (т.2 а.с. 232).

Фактичною перевіркою встановлено не забезпечення проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій з формуванням та видачею фіскальних чеків встановленої форми та змісту, а саме без зазначення реквізитів марок акцизного податку на загальну суму 62 188,44 грн, чим порушено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 №13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за №220/28350, пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг. Встановлено проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: встановлено факт продажу пива "Германаріх Бланш" 1,0 л по ціні 39,9 грн, згідно чеку ПРРО, від 01.11.2024 №39922930.2.8339 без зазначення відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено пункту 11статті 3 Закону №265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16488/16/31/РРО/32027065 від 27.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 98 382,66 грн (т.2 а.с. 233).

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом №16486/16/31/РРО/32027065 від 27.11.2024 (т.3 а.с. 1 зворотній бік - 2).

Фактичною перевіркою встановлено не забезпечення проведення розрахункових операцій, через програмний реєстратор розрахункових операцій з формуванням та видачею (фіскальних чеків встановленої форми та змісту, а саме: без зазначення реквізитів марок акцизного податку на загальну суму 9 181,85 грн, чим порушено вимоги Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 №13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за №220/28350 (далі Положення №13), пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг. Встановлено проведення розрахункових операцій через ПРРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗГД, а саме: встановлено (факт продажу пива "Германаріх Бланш" 1,0 л по ціні 57,90 грн, згідно чеку ПРРО. від 06.11.2024 №30080666.2.750 без зазначення відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено пункт 11 статті 3 Закону №265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16486/16/31/РРО/32027065 від 27.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.12.2024 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 18 872,80 грн (т.3 а.с. 2 зворотній бік-3).

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом № 16482/16/31/РРО/32027065 від 27.11.2024 (т.5 а.с. 191).

Фактичною перевіркою встановлено факти проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без створенням у паперовій та/або електронній формі розрахункових документів встановленої форми та змісту на загальну суму 756 878,01 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Положення про форму та зміст розрахункових документі в/електрон них розрахункових документів". Встановлено проведення розрахункових операцій через РРО з продажу підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, а саме: встановлено факт реалізації залізної банки пива "Львівське різдвяне" ємністю 0,48 л, по ціні 29,90 грн, згідно чеку ПРРО, фіскальний номер від 18.11.2024 №30466282.2.6678 без зазначення коду товарної підкатеторії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону № 265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки № 16482/16/31/РРО/32027065 від 27.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.01.2025 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 1 140 417,02 грн (т.5 а.с. 241).

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом № 16483/16/31/РРО/32027065 від 27.11.2024 (т.3 а.с. 43 зворотній бік - 44).

Фактичною перевіркою встановлено факти проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій без створенням у паперовій та/або електронній формі розрахункових документів встановленої форми та змісту на загальну суму 49 286,47 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Положення про форму та зміст розрахункових документі в/електрон них розрахункових документів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13. Встановлено проведення розрахункових операцій через ПРРО з продажу підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, а саме: встановлено факт реалізації пляшки пива "Германаріх" ємністю 1.0 л. по ціні 55,90 грн, згідно чеку ПРРО фіскальний номер від 06.11.2024 № 30071077.2.483 без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону № 265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16483/16/31/РРО/32027065 від 27.11.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.01.2025 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 79 029,71 грн (т.3 а.с. 44 зворотній бік - 45).

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункт 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Хвиля" магазину "Хвилинка", результати якої оформлено актом №16791/16/31/РРО/32027065 від 11.12.2024 (т.3 а.с. 71).

Фактичною перевіркою встановлено факти проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій баз створенням у паперовій та/або електронній формі розрахункових документів встановленої форми та змісту на загальну суму 145 409,47 грн, а саме: фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій, у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів". Встановлено проведення розрахункових операцій через ПРРО з продажу підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, а саме: встановлено факт реалізації пляшки "Віски Джек Денієлс та Кока кола" ємністю 0,33 л по ціні 86,90 грн, згідно чеку ПРРО. фіскальний номер від 23.10.2024 без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону № 265.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки №16791/16/31/РРО/32027065 від 11.12.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.01.2025 №5 про застосування до ТОВ "Хвиля" штрафних санкцій в сумі 223 214,21 грн (т.3 а.с. 72).

Не погодившись з прийнятими ГУ ДПС у Полтавській області податковими повідомленнями - рішеннями Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 19.11.2024 №5, від 26.11.2024 №5, від 26.11.2024 №5, від 02.12.2024 №5, від 03.12.2024 №5, від 03.12.2024 №5, від 03.12.2024 №5, від 03.12.2024 №5, від 11.12.2024 №5, від 12.12.2024 №5, від 11.12.2024 №5, від 16.12.2024 №5, від 16.12.2024 №5, від 16.12.2024 №5, від 16.12.2024 №5, від 23.12.2024 №5, від 23.12.2024 №5, від 03.01.2025 №5, від 03.01.2025 №5, від 06.01.2025 №5, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави проведення фактичної перевірки регламентовано статтею 80 ПК України, відповідно до пункту 80.2 якої фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК).

В силу пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Як зазначено у пункті 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 86.8 статті 86 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами. Тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення. Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв`язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме спочатку провести податкову перевірку.

Верховний Суд (зокрема, але не виключно, у постановах від 11.07.2022 у справі №120/5728/20-а, від 21.12.2022 у справі №500/1331/21) зазначив, що формулювання конкретного змісту наказу є дискрецією контролюючого органу, однак, з обов`язковим дотриманням вимог норм абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України щодо змісту наказу про проведення перевірки. У разі встановлення в одному підпункті статті декількох самостійних підстав для проведення перевірки кожна з них не обов`язково має бути сформульована тотожно до змісту правової норми, якою ця підстава встановлена, проте повинна бути чітко визначена та відповідати правовій нормі. Виконання такої вимоги забезпечує розуміння суб`єктом господарювання причин, що зумовили проведення перевірки, а також кола питань, які можуть бути її предметом, залежно від підстави проведення. У такій ситуації в разі виникнення спору щодо наявності дійсних підстав для проведення перевірки або обґрунтованості припущень щодо вчинення суб`єктом господарювання порушень суд має можливість перевірити ці питання під час розгляду адміністративної справи.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з метою контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2 (наявність інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи), 80.2.5 (здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах, пального) пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI ГУ ДПС у Полтавській області, на підставі відповідних наказів, проведено фактичні перевірки господарських одиниць ТОВ "Хвиля".

У ході проведених заходів, зокрема, встановлено проведення господарськими одиницями ТОВ "Хвиля" розрахункових операцій на повну суму покупки через РРО, зі створенням у паперовій та/або електронній формі та надання особам, які отримують товар розрахункових документів не встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій, а саме фіскальні чеки не містять обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серії та номеру), чим порушено вимоги пункту 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів".

Визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі по тексту Закон 265/95-ВР / в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно визначень, наведених у статті 2 Закону №265/95-ВР:

- розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

- розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Відповідно до приписів пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Отже, за змістом наведених вимог суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) або неповну суму розрахунку при організації та проведенні азартних ігор; непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що пункт 1 статті 17 Закону №265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків: 1) непроведення розрахункової операції через РРО; 2) проведення розрахункової операції через РРО, однак, на неповну суму покупки; 3) невидача відповідного (тобто такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту) розрахункового документа.

Перші два обов`язки суб`єкта господарювання випливають зі змісту пункту 1 статті 3 Закону №265/95-ВР, а третій - з пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР. Відповідно, наявність будь-якої з таких обставин (у сукупності або окремо) і утворює склад правопорушення.

Предметом доказування у справах, пов`язаних із притягненням суб`єкта господарювання до відповідальності на підставі пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР, є встановлення на підставі належних і допустимих доказів фактів, з якими контролюючий орган пов`язує допущення порушення суб`єктом господарювання вимог пункту 1 та/або 2 статті 3 Закону №265/95-ВР.

У випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР перевірці підлягають як обставини видачі/невидачі розрахункового документа, так і обставини відповідності такого вимогам щодо форми і змісту.

Вказане є правовою позицією Верховного Суду у постанові від 09.09.2024 у справі №280/6832/23 щодо застосування наведених вище норм права.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону №265/95-ВР форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затверджене наказом Міністерства фінансів України №13 від 21.01.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за №220/28350 (далі - Положення №13 / в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1 розділу I Положення №13, визначено форми і зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням інтернету, при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту: продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг; здійснення операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, якщо такі операції виконуються не в касах банків; здійснення операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів; приймання комерційними агентами банків та небанківськими надавачами платіжних послуг та їх комерційними агентами готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів.

Згідно з пунктом 2 розділу II Положення №13 визначено обов`язкові реквізити фіскального касового чека на товари (послуги), який повинен містити, в тому числі: код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в e-сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизу, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв (пункт 226.7 статті 226 ПК України).

Аналіз податкового законодавства України свідчить про те, що маркування продукції маркою акцизного податку підтверджує сплату акцизу та легальність ввезення та реалізації на території України відповідних виробів.

Пунктом 3 розділу І Положення №13 передбачено, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Отже, розрахунковим може вважатися лише документ, який відповідає вимогам зазначеного Положення.

При цьому, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої є обов`язковим реквізитом фіскального касового чеку, а тому відсутність цього реквізиту у фіскальному чеку має кваліфікуватися як те, що такий документ не є розрахунковим.

До цього суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 02.02.2023 №500/6845/21 сформулював правовий висновок, відповідно до якого за змістом норм Положення №13 слід розрізняти недолік реквізиту у розрахунковому документі від відсутності відповідного реквізиту взагалі.

У першому випадку дійсно неможливо стверджувати, що документ втрачає статус розрахункового, натомість, у другому випадку безпосередньо Положення №13 вказує, що такий документ не прийматиметься як розрахунковий. Відсутність такого реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання - платником акцизного податку, як назва податку, літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами) позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР.

Відсутність обов`язкового реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання - платником акцизного податку, як код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР.

Наведене відповідає висновкам Верховного Суду, що викладені у постанові від 27.03.2025 у справі № 560/15692/23.

Поряд з цим, у ході судового розгляду справи податковим органом не було спростовано доводів позивача про необґрунтованість висновків щодо реалізації позивачем алкогольних напоїв без зазначення марок акцизного податку (видачі розрахункових документів не встановленої Положенням №13 форми та змісту) з огляду на не дослідження податковими органами питань реалізації позивачем алкогольних напоїв із марками акцизного податку якого зразка (старого чи нового).

Так, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої міститься на марках акцизного податку нового зразка, які були введені в обіг з 01.05.2020 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 №74 "Деякі питання маркування алкогольних напоїв" та Постанови Кабінету Міністрів України №97 "Про внесення змін до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів".

Одними із обов`язкових реквізитів марки акцизного податку нового зразка для маркування алкогольних напоїв є штрих-код та QR-код, які містять інформацію про серію та номер марки, однак марки попереднього зразка таких реквізитів як штрих-код та QR-код не мають, але такі алкогольні напої мають право перебувати в обігу (реалізації) до закінчення граничного гарантійного терміну придатності.

Марки акцизного податку для алкогольних напоїв попереднього зразка, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 №296 та перебували в обігу з 01.07.2015, не мали штрих-коду та QR-коду.

Такі марки продовжували перебувати в обігу після 01.05.2020 відповідно до положень абзаців 4, 6 частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" №481/95-ВР, згідно з якими у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

При цьому алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Суд наголошує, що предметом доказування у справах, пов`язаних із притягненням суб`єкта господарювання до відповідальності на підставі пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР є встановлення на підставі належних і допустимих доказів фактів, з якими контролюючий орган пов`язує допущення порушення суб`єктом господарювання вимог, зокрема, пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР.

Алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць мають тривалий або необмежений термін придатності, тому можуть перебувати в обігу протягом великого проміжку часу (зберігатися на складах оптових чи роздрібних торговців, стояти на полицях магазинів).

Таким чином, на дату початку дії змін до Положення №13 у частині обов`язковою відображення у фіскальному чеку цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку для алкогольних напоїв (01.10.2021) в обігу перебували алкогольні напої, марковані акцизними марками, введеними в обіг з 01.07.2015 (без штрихових кодів), та акцизними марками нового зразка, введеними в обіг 01.05.2020 (з нанесеним штриховим/QR кодом). Такий реквізит фіскального касового чека, як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку, може бути відображений лише при продажу алкогольних напоїв, маркованих акцизними марками нового зразка, які мають штрих-код.

Продаж з 01.10.2021 алкогольних напоїв, маркованих марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та/або ПРРО відомостей із штрих-коду марки акцизного податку (серії та номера), не може вважатися порушенням законодавства.

Суд також звертає увагу на те, що Державна податкова служба України в індивідуальній податковій консультації від 06.09.2021 №3347/ІПК/99-00-07-05-01-06 зазначила, що продаж з 01.10.2021 алкогольних напоїв (строк придатності яких не минув), маркованих марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та або/ ПРРО відомостей із штрих-коду марки акцизного податку (серії та номеру), не буде вважатися порушенням чинного законодавства.

Згідно позиції податкового органу у цій справі, суть порушення вимог пункту 1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР, за яке на підставі пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції, полягає у реалізації позивачем алкогольних напоїв без зазначення марок акцизного податку (видачі розрахункових документів не встановленої Положенням №13 форми та змісту). Тобто, роздруковані та видані фіскальні чеки не мали цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, у них були відсутні серія і номер марки акцизного податку.

Водночас, з огляду на викладене вище, суд зауважує, що у випадку маркування алкогольних напоїв марками старого зразка (без штрихового коду), це унеможливлює відображення у фіскальному чеку цифрового значення штрихового коду марки. Оскільки алкогольні напої, що марковані марками попереднього зразка (без штрихового коду), реалізуються в межах придатності такого напою до споживання, то при продажу алкогольних напоїв з марками акцизного податку старого зразка рядок 9 цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої не відображається (через відсутність штрихового коду).

Однак, акти фактичних перевірок не містять положень, яке акцизне маркування було наявне на алкогольних напоях, що реалізував позивач, а саме не вказано старого чи нового зразка.

Крім того, судом витребувано від ГУ ДПС у Полтавській області детальний розрахунок (по фіскальним чекам, які не містять обов`язкових реквізитів - цифрового значення штрихованого коду марки акцизного податку на алкогольні напої) із зазначенням кожного номера і дати фіскального чека, кожної акцизної марки та дати її видачі, суми кожної операції, окремо по кожному акту фактичної перевірки.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем надано відповідні розрахунки, в яких у розділі "серія та номер МАП" зазначено "Null" (т.6 а.с. 103-252, т.7 а.с. 1-72).

Тобто, відповідачем не досліджувались (перевірялись), в тому числі й щодо суб`єкта видачі та дати видачі, марок акцизного податку, а сама інформація щодо реалізації підакцизних товарів взята з СОД РО.

Більш того, податковий орган не надав жодних доказів проведення перевірки первинних документів щодо придбання позивачем алкогольних напоїв, маркованих марками нового (із штриховим кодом) та/або попереднього зразка (без штрихового коду).

Такі обставини не були предметом проведеної перевірки, не були встановлені під час фактичних перевірок, не відображені у відповідних актах.

Отже, податковий орган під час проведення перевірок позивача не виокремлював алкогольні напої, що марковані акцизними марками попереднього (старого) зразка (без штрихового коду), та які були реалізовані в межах придатності такого напою до споживання позивачем, та алкогольні напоїв з акцизними марками із зазначенням штрихового коду.

У актах, складених за результатами фактичних перевірок, жодним чином не зафіксовано і реалізацію позивачем алкогольної продукції (горілки, коньяку, віскі тощо) після спливу термінів її придатності до споживання.

За таких обставин суд погоджується із твердженнями позивача про те, що не є належним чином обґрунтованими доводи Головного управління ДПС у Полтавській області, що при продажу алкогольних напоїв за перевірений період виключно на підставі даних системи СОД РРО період позивач мав обов`язок друкувати рядок 9 на фіскальних чеках (цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої).

Таким чином висновки контролюючого органу, що фіскальні чеки, які були предметом перевірки не можуть прийматися, як розрахункові документи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Викладене свідчить про необґрунтованість та передчасність висновків податкового органу про порушення позивачем пункту 1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР.

Враховуючи означене суд приходить до висновку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС України у Полтавській області від 19.11.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 1 685 072,18 грн, від 26.11.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 1 203 773,87 грн, від 26.11.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 438 613,20 грн, від 02.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 193,35 грн, від 03.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 6063 грн, від 03.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 77 418,74 грн, від 03.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 13 777,17 грн, від 03.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 191 606,01 грн, від 11.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 21 800,76 грн, від 12.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 909 784,11 грн, від 11.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 64 471,70 грн, від 16.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 137 612,49 грн, від 16.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 59 220,10 грн, від 16.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 79 671,44 грн, від 16.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 338 376,60 грн, від 23.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 93 282,66 грн, від 23.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 13 772,80 грн, від 03.01.2025 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 73 929,71 грн, від 03.01.2025 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 1 135 317,02 грн, від 06.01.2025 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 218 114,21 грн.

У свою чергу, щодо встановлених в ході перевірки порушень, а саме, що відповідно денного х-звіту програмного реєстратора розрахункових операцій сума готівкових коштів в сейфі РРО не відповідає фактичній сумі готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, згідно опису грошових коштів та проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використанням режиму програмування із зазначенням вірного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За приписами пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до пункту 1 та 7 статті 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції, за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) або неповну суму розрахунку при організації та проведенні азартних ігор; непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за кожне наступне порушення; триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Таким чином, оскільки в ході перевірки ГУ ДПС у Полтавській області встановило не забезпечення ТОВ "Хвиля" проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через програмний реєстратор розрахункових операцій та проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використанням режиму програмування із зазначенням вірного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД та не спростовано вищевказане в ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно застосовано позивача штрафні санкції згідно пункту 1, 7 Закону №265/95-ВР.

Згідно частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частин першої третьої статі 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВИЛЯ" (, пр-т Володимирський, 35, м.Лубни, Полтавська область) до Головного управління ДПС у Полтавській області (, вул. Європейська, 4, м.Полтава) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 19.11.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 1 685 072,18 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 26.11.2024 № 5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 1 203 773,87 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 26.11.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 438 613,20 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 02.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 193,35 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 03.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 6063 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 03.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 77 418,74 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 03.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 13 777,17 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 03.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 191 606,01 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 11.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 21 800,76 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 12.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 909 784,11 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 11.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 64 471,70 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 16.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 137 612,49 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 16.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 59 220,10 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 16.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 79 671,44 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 16.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 338 376,60 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 23.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 93 282,66 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 23.12.2024 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 13 772,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 03.01.2025 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 73 929,71 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 03.01.2025 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 1 135 317,02 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 06.01.2025 №5 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 218 114,21 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВИЛЯ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 24224 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.10.2025

Суддя С.О. Удовіченко