Справа № 320/36389/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року справа №320/36389/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області до АТ "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Орегон" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області з позовом до АТ "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Орегон", у якому просить суд надати Головному управлінню ДПІС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» (, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 615, поверх 6, кімната 3) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про наявність у відповідача податкового боргу на суму 405 988,91 грн., та відсутність у відповідача достатніх коштів для погашення боргу, у зв`язку з цим позивач, посилаючись на положення ст.95 Податкового кодексу України, просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» (, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 615, поверх 6, кімната 3) є юридичною особою.

Станом на день подання позовної заяви за платником податків рахується податковий борг у сумі 405 988,91 грн, з яких: 369 250,86 грн - по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об?єктів житлової нерухомості та 36 738,05 грн - по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об?єктів нежитлової нерухомості.

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об?єктів житлової нерухомості виник внаслідок самостійно поданих до контролюючого органу розрахунків у частині об?єктів житлової нерухомості до податкових декларацій, а саме:

- розрахунок №5, в якому визначено суму податку, що підлягала сплаті за 2022 рік у сумі 153 576,50 грн, у т.ч.: 38 394,13 гри за І-III квартал та 38 394,11 грн за IV квартал. Залишок боргу складає 7168,05 грн. (Сплачено 31 226,08 грн.);

- уточнюючий розрахунок №, яким збільшено суму податку, що підлягала сплаті за 2022 рік на 17 876,14 грн, у т.ч.: 4 402,44 грн за І квартал, 4 491,22 грн за II квартал, 4491,25 грн за III квартал та 4 491,23 грн за IV квартал;

- уточнюючий розрахунок №, яким збільшено суму податку, що підлягала сплаті за III квартал 2022 року на 726,38 грн та 726,37 грн за IV квартал 2022 року;

- уточнюючий розрахунок No, яким збільшено суму податку, що підлягала сплаті за III квартал 2022 року на 929,50 грн та 1 394,25 грн за IV квартал 2022 року;

- уточнюючий розрахунок №, яким збільшено суму податку, що підлягала сплаті за III квартал 2022 року на 1 214,96 грн та 3 644,88 грн за IV квартал 2022 року;

- уточнюючий розрахунок №, яким збільшено суму податку, що підлягала сплаті за 2022 рік на 2 723,50 грн, у т.ч.: 680,88 грн за І-III квартал та 680,86 грн за IV квартал, а також, самостійно нараховано штраф у сумі 81,72 грн, у т.ч. 20,43 гри за I-IV квартал;

- уточнюючий розрахунок №, яким збільшено суму податку, що підлягала сплаті за 2022 рік на 899,17 грн, у т.ч.: 224,79 грн за III квартал та 674,38 грн за IV квартал, а також, самостійно нараховано штраф у сумі 6,74 грн - за III квартал;

- уточнюючий розрахунок No, яким збільшено суму податку, що підлягала сплаті за 2022 рік на 7730,67 грн, у т.ч.: 1932,67 грн за III квартал та 5 798 грн за IV квартал, а також, самостійно нараховано штраф у сумі 57,98 грн за III квартал;

- уточнюючий розрахунок No, яким збільшено суму податку, що підлягала сплаті за 2022 рік на 3 162,25 грн, у т.ч.: 3 162,25 грн - за IV квартал;

- уточнюючий розрахунок №, яким збільшено суму податку, що підлягала сплаті за 2022 рік на 2691,00 грн, у т.ч.: 672,75 грн за I-IV квартал, а також, самостійно нараховано штраф у сумі 80,72 грн, у т.ч.: 20,18 грн за I-IV квартал;

- розрахунок №, в якому визначено суму податку, що підлягала сплаті за 2023 рік у сумі 172 471,96 грн, у т.ч.: 41 651,17 грн за І квартал, 43 607,02 гри за II-II квартал

та 43 606,75 грн за IV квартал;

- уточнюючий розрахунок No, яким збільшено суму податку, що підлягала сплаті за 2023 рік на 1 955,84 грн, у т.ч.: 1955,84 грн І квартал, а також, самостійно нараховано штраф у сумі 58,68 грн за І квартал;

- уточнюючий розрахунок Ne, яким збільшено суму податку, що підлягала сплаті за 2023 рік на 10 412,91 грн, у т.ч.: 1041,29 грн за І квартал, 3123,87 грн за ІІ-ІІ квартал та 3 123,88 грн IV квартал;

- розрахунок No, в якому визначено суму податку, що підлягала сплаті за 2023 рік у сумі 77 855,05 грн, у т.ч.: 19 463,81 гри за І-Ш квартал та 19 463,62 грн за IV квартал.

Відповідачу нарахована пеня у сумі 2 459,96 грн.

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об?єктів нежитлової нерухомості.

Податковий борг виник внаслідок самостійно поданих до контролюючого органу розрахунків у частині об?єктів житлової нерухомості до податкових декларацій, а саме:

- уточнюючий розрахунок №, яким збільшено суму податку, що підлягала сплаті за 2022 рік на 490,21 грн, у т.ч.: 196,09 грн за III квартал та 294,12 грн за IV квартал.;

- уточнюючий розрахунок №, яким збільшено суму податку, що підлягала сплаті за 2022 рік на 8680,75 грн, у т.ч.: 2385,50 грн за I-II квартал та 1524,25 грн за IV квартал, а також самостійно нараховано штраф у сумі 260,44 грн у т.ч.: 71,57 за I-III квартал та 45,73 грн за IV квартал;

- розрахунок №, в якому визначено суму податку, що підлягала сплаті за 2022 рік у сумі 17 267,50 грн, у т.ч.: 4316,86 грн за I-II квартал та 4316,89 грн за IV квартал; уточнюючий розрахунок No, яким збільшено суму податку, що підлягала сплаті за 2022 рік на 80,17 грн, у т.ч.: 20,04 грн за III квартал та 60,13 грн за IV квартал;

- уточнюючий розрахунок No, яким збільшено суму податку, що підлягала сплаті за 2022 рік на 47,67 грн, у т. ч.: 47,67 грн за IV квартал;

- уточнюючий розрахунок №4, яким збільшено суму податку, що підлягала сплаті за 2022 рік на 351,54 грн, у т.ч.: 63,92 грн за І квартал, 95,87 грн за II-II квартал та 95,88 гри за IV квартал, а також самостійно нараховано штраф у сумі 10,56 грн, у т.ч.: 1,92 грн. за І квартал та 2,88 грн за II- IV квартал;

- розрахунок №, в якому визначено суму податку, що підлягала сплаті за 2023 рік у сумі 16 374,80 грн, у т.ч: 4093,77 грн за I-II квартал та 4093,49 грн за IV квартал;

- уточнюючий розрахунок No, яким збільшено суму податку, що підлягала сплаті за 2023 рік на 829,13 грн, у т.ч.: 150,75 грн за І квартал, 226,13 гри за II-II квартал та 226,12 грн за IV квартал, а також самостійно нараховано штраф у сумі 206,58 грн, у т.ч.: 20,66 грн за І квартал, 61,98 грн за ІІ-ІІ квартал та 61,96 грн за IV квартал; уточнюючий розрахунок №, яким збільшено суму податку, що підлягала сплаті за 2023 рік на 307,08 грн, у т.ч.: 30,71 грн за І квартал, 92,12 грн за 11-Ш квартал та 92,13 грн за IV квартал;

- уточнюючий розрахунок №, яким збільшено суму податку, що підлягала сплаті за 2023 рік на 527,63 грн, у т.ч.: 75,38 грн за II квартал, 226,13 грн за III квартал та 226,12 грн за IV квартал;

- розрахунок №, в якому визначено суму податку, що підлягала сплаті за 2024 рік у сумі 7 565,05 грн, у т.ч.: 1 891,26 грн за I-II квартал та 1891,27 грн за IV квартал.

Відповідачу нарахована пеня у сумі 215,21 грн.

У зв?язку з несплатою платником податків податкового боргу контролюючим вживалися заходи щодо його стягнення у встановленому законодавством порядку, а саме: на адресу

Відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу була направлена податкова вимога форми «Ю» від 22.05.2023 року Л.0000679-104-0801, яка вручена.

Також, 23.05.2023 року уповноваженою особою ГУ ДІС у Запорізькій області прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу No439/08-01-13-04.

28.02.2024 року податковим керуючим, на підставі Рішення про опис майна у податкову заставу, складено Акт опису майна платника податків №137/08-01-13-04.

Крім цього, 15.02.2024 та 25.03.2025 уповноваженою особою ГУ ДІС у Запорізькій області прийняті Рішення про стягнення котів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №59/4-0801 та 217/4-0801.

На виконання зазначених судових рішень та рішення про стягнення коштів платника полатків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового борг до банківських установ направлялись платіжні інструкції.

Так, до АТ «Райффайзен Банк» були направлені наступні платіжні інструкції:

- №3447-к від 26.03.2025 на р/р UA2263640, яка повернута без виконання у зв?язку відсутністю коштів (кошти на рахунку арештовані за іншим документом про арешт, який у порядку надходження до надавача платіжних послуг платника є першим у черзі, і на цьому рахунку немає інших, крім арештованих коштів);

- №3448-к від 26.03.2025 на р/р UA2263640, яка повернута без виконання у зв?язку відсутністю коштів (кошти на рахунку арештовані за іншим документом про арешт, який у порядку надходження до надавача платіжних послуг платника с першим у черзі, і на цьому рахунку немає інших, крім арештованих коштів).

Таким чином, заходи стягнення, вжиті позивачем, не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, а тому, позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

При вирішенні спору по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пунктів 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Згідно з статтею 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 89.5 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу.

Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до пункту 93.4 статті 93 Податкового кодексу України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 Податкового кодексу України таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Як вже встановив суд, позивач скерував у банки, які обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу, проте внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не погашена.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач здійснив заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу.

Тобто, позивач належним чином здійснив усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Так, згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Для цього орган державної податкової служби звертається в порядку пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі комунальних підприємств) перед бюджетами та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу. Якщо усі перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу комунального підприємства, то податковий орган вчиняє дії, передбачені статтею 96 Податкового кодексу України, для залучення коштів (майна) органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке підприємство, для погашення податкового боргу останнього». При цьому, особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 Податкового кодексу України.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 28 лютого 2018 року у справі № 813/2851/17, від 24 квітня 2020 року у справі №822/1262/17.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідач чи власник майна не оскаржували дії позивача щодо включення такого майна до акта опису майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір стягненню зі сторін не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (м.Запоріжжя, пр. Соборний 166, ) задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, дозвіл на погашення податкового боргу АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» (, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 615, поверх 6, кімната 3) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.