Справа № 320/56411/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

24 вересня 2025 року м. Київ 320/56411/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., судді Василенко Г.Ю., судді Лапія С.М., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: позивачки ОСОБА_1 , представника позивача Борисової Т.М., представника відповідача Скок Л.А., представника третьої особи Логінова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа: Всеукраїнська асоціація органів місцевого самоврядування «АСОЦІАЦІЯ МІСТ УКРАЇНИ» про визнання протиправним, нечинним нормативно-правового акта в частині,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа: Всеукраїнська асоціація органів місцевого самоврядування "АСОЦІАЦІЯ МІСТ УКРАЇНИ" з вимогою визнати протиправними та нечинними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 №69 "Про внесення змін до Правил Перетинання державного кордону громадянами України" (далі - постанова) у частині "депутати місцевих рад" абзацу другого пункту 2 Змін, що вносяться до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Зобов`язано Кабінет Міністрів України не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, опублікувати оголошення про те, що відкрито провадження в адміністративній справі щодо оскарження окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 №69 "Про внесення змін до Правил Перетинання державного кордону громадянами України" у частині "депутати місцевих рад" абзацу другого пункту 2 Змін, що вносяться до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою у виданні, в якому зазначений акт був офіційно оприлюднений.

31.12.2024 Кабінетом Міністрів України було надруковано в офіційному виданні Міністерства юстиції України «Офіційний вісник України» Оголошення № 110 яким повідомлено, що Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та дату її розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне закрити провадження в даній адміністративній справі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 23.01.2023 «Про деякі питання щодо перетину державного кордону України в умовах воєнного стану», яке введено в дію Указом Президента України від 23.01.2023 №27/2023, врахувавши інформацію Голови Державної прикордонної служби України з питання перетину державного кордону України в умовах воєнного стану, Кабінету Міністрів України доручено у п`ятиденний строк внести зміни до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, передбачивши, зокрема, для народних депутатів України можливість виїзду за межі України виключно у службові відрядження.

Кабінетом Міністрів України 27.01.2023 прийнято постанову №69 «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України», відповідно до якої, зокрема Правила доповнено пунктом 2-14 наступного змісту:

2-14. У разі введення в Україні воєнного стану члени Кабінету Міністрів України, перші заступники та заступники міністрів, керівники центральних органів виконавчої влади, їх перші заступники та заступники, Державний секретар Кабінету Міністрів України, його перший заступник та заступники, Керівник Апарату Верховної Ради України, його перший заступник та заступники, державні секретарі міністерств, Керівник Офісу Президента України та його заступники, керівники інших допоміжних органів і служб, утворених Президентом України, та їх заступники, Голова Служби безпеки, його перший заступник та заступники, Голова та члени Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Голова та члени Рахункової палати, Голова та члени Центральної виборчої комісії, голови та члени інших державних колегіальних органів, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступники, народні депутати України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини та його представники, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступники, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим та його заступники, голови місцевих держадміністрацій, їх перші заступники та заступники, судді Конституційного Суду України, судді, прокурори, керівники інших державних органів та їх заступники, депутати місцевих рад, а також керівники структурних підрозділів державних органів та органів місцевого самоврядування і працівники, які заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, керівники державних унітарних підприємств та їх заступники, голова та члени виконавчих органів господарських товариств, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать державі, голова та члени виконавчих органів господарських товариств, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать господарським товариствам, частка держави в яких становить 100 відсотків, у тому числі дочірніх підприємств, мають право перетинати державний кордон на підставі відповідних рішень про службові відрядження.

У виняткових випадках пропуск через державний кордон жінки та/або чоловіка, який є одиноким батьком, з числа зазначених у цьому пункті осіб, які мають дитину/дітей віком до 18 років (включно), під час їх виїзду за межі України з метою відвідування таких дітей, які перебувають за межами України, або для супроводження таких дітей для виїзду за межі України здійснюється уповноваженими особами Держприкордонслужби за наявності відповідних підтвердних документів.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що вона є депутатом Дніпровської районної ради Дніпропетровської області VІІІ скликання, що підтверджується копією посвідчення №66 виданого 06.09.2023. Вона виконує обов`язки на добровільних засадах, не отримує заробітну плату та має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 29.01.2015, не є військовозобов`язаною, а тому оскаржуваним пунктом Змін, порушуються її права на виїзд за кордон, за виключенням виїзду у службові відрядження.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України 27.08.2025 прийнято постанову №1054 «Деякі питання перетинання державного кордону громадянами України», якою внесені зміни до пункту 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, доповнивши абзац перший реченням такого змісту: Ця норма не поширюється на депутатів місцевих рад з числа жінок, крім тих, які є посадовими особами місцевого самоврядування..

Пунктом 2 вказаної постанови рекомендовано органам місцевого самоврядування подати в триденний строк до Адміністрації Державної прикордонної служби оновлені списки осіб, визначених у пункті 1 цієї постанови, із зазначенням прізвища, імені, по батькові (за наявності) особи, дати народження, займаної посади та в подальшому в разі кадрових змін подавати оновлену інформацію не пізніше наступного дня після прийняття відповідного рішення.

Постанова №1054 набрала чинності 02.09.2025.

Отже, з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2025 №1054 «Деякі питання перетинання державного кордону громадянами України» депутатам місцевих рад з числа жінок, що працюють на громадських засадах в органах місцевого самоврядування, безперешкодно надано право перетинати державний кордон під час воєнного стану.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постановах від 27 серпня 2024 року по справі № 800/162/16 та від 27 березня 2025 року по справі № 990/364/24 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України є таке виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних у позові порушень, унаслідок якого права позивача поновлюються в тому обсязі, в якому вони існували до прийняття оскаржуваного рішення чи вчинення/невчинення оскаржуваних дій, а предмет спору, як і підстави судового захисту, відсутні, бо не має підстав уважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення (п. 72).

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.

Іншими словами, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

На переконання суду прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 27.08.2025 №1054 «Деякі питання перетинання державного кордону громадянами України», якою внесені зміни до пункту 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, шляхом доповнення абзацу першого реченням такого змісту: Ця норма не поширюється на депутатів місцевих рад з числа жінок, крім тих, які є посадовими особами місцевого самоврядування, є належним відновленням законних прав (інтересів) позивача.

Отже, виходячи з меж заявлених та обґрунтованих позовних вимог, враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2025 №1054 «Деякі питання перетинання державного кордону громадянами України» виправлені права депутатів місцевих рад з числа жінок, що працюють на громадських засадах в органах місцевого самоврядування, у тому числі і позивача, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Посилання позивача на те, що вона має малолітню дитину та оскаржуваним нормативно-правовим актом порушуються її права на виїзд за кордон, спростовуються нормами абзацу 2 п. 2 Змін, відповідно до якого у виняткових випадках пропуск через державний кордон жінки та/або чоловіка, який є одиноким батьком, з числа зазначених у цьому пункті осіб, які мають дитину/дітей віком до 18 років (включно), під час їх виїзду за межі України з метою відвідування таких дітей, які перебувають за межами України, або для супроводження таких дітей для виїзду за межі України здійснюється уповноваженими особами Держприкордонслужби за наявності відповідних підтвердних документів.

Щодо додаткових пояснень поданих ОСОБА_1 до суду 22.09.2025, відповідно до яких остання повідомляє, що вона є депутатом Дніпровської районної ради Дніпропетровської області та посадовою особою місцевого самоврядування, тому після внесення змін постановою №1054 її права залишаються обмеженими, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Наданими до суду 22.09.2025 поясненнями позивач фактично змінює підстави позову зазначивши, що вона є депутатом місцевої ради та є посадовою особою місцевого самоврядування, про що нею не було вказано у позовній заяві.

Отже, оскільки ОСОБА_1 у позовній заяві не було вказано того, що вона крім депутата місцевої ради є і посадовою особою місцевого самоврядування, тому з урахуванням ч. 1 ст. 47 КАС України такі пояснення не підлягають прийняттю до розгляду.

Зважаючи на встановлені судом обставини, на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №320/56411/24 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа: Всеукраїнська асоціація органів місцевого самоврядування «АСОЦІАЦІЯ МІСТ УКРАЇНИ» про визнання протиправним, нечинним нормативно-правового акта в частині.

Керуючись статями 189, 238, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі №320/56411/24 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа: Всеукраїнська асоціація органів місцевого самоврядування "АСОЦІАЦІЯ МІСТ УКРАЇНИ" про визнання протиправним, нечинним нормативно-правового акта в частині, закрити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Головуючий суддя Щавінський В.Р.

Суддя Василенко Г.Ю.

Суддя Лапій С.М.

Повний текст ухвали виготовлено : 06 жовтня 2025 року