Справа № 620/9953/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/9953/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду пояснення ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, у якому просить:
визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (відповідь від 29.07.2025 № Є-93/6/7401-25/7401.3.2/132-25) щодо відмови у оформленні та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон громадянці ОСОБА_1 , без присвоєння унікального номеру запису у реєстрі, без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру та передачі персональних та біометричних даних до нього, відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХП, якою затверджено Положення про паспорт громадянина України, постанови Верховної Ради України №719-У від 23.02.2007, якою затверджено Положення про паспорт громадянина України для виїзду для кордон;
зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон громадянці ОСОБА_1 , без присвоєння унікального номеру запису у реєстрі , без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру та передачі персональних та біометричних даних до нього, відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, якою затверджено Положення про паспорт громадянина України, постанови Верховної Ради України №719-У від 23.02.2007, якою затверджено Положення про паспорт громадянина України для виїзду для кордон.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у задоволенні клопотання представника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.
Від ОСОБА_1 надійшли пояснення.
Перевіривши вказані пояснення, суд враховує таке.
За приписами частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно із пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав повернення заяви є те, що її не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Приписами частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Усупереч зазначеним вимогам, пояснення не містить підпису ОСОБА_1 .
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що пояснення не підписано власноручним підписом, тобто без додержання вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд вважає, що дане пояснення підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 44, 167, 169, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Пояснення ОСОБА_1 повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам, пояснення з доданими документами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 06.10.2025.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА