Справа № 420/29523/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 4, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 28.08.2025 надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Херсонській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд, стягнути 10576,39 грн (десять тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень 39 коп.), вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 проходив службу в Головному управління Національної поліції в Херсонській області. Наказом ГУНП в Херсонській області від 14.07.2025 № 294 о/с ОСОБА_1 , звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. На виконання п.10 Розділу V Порядку №772 Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області в наказі від 14.07.2025 № 294 о/с затверджено суму вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, яка становить 10576.39 грн та підлягає добровільному відшкодуванню старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 (0155875) протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції. 14.07.2025 відповідача засобами електронно-телефонної комунікації ознайомлено з наказом ГУНП від 14.07.2025 № 294 о/с, та довідкою розрахунком від 14.07.2025 №22, про що свідчить повідомлення про ознайомлення з відповідними документами окрім того 14.07.2025 засобами поштового зв`язку направлено відповідні документи за адресою проживання відповідача. Відтак позивач вважає, що відповідач ознайомився з зазначеним вище наказом та не відшкодував у добровільному порядку в термін 15-днів суму вартості предметів однострою особистого користування строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 10576.39 грн. Однак, відповідач не виконав вимоги зазначеного наказу ГУНП в Херсонській області від 14.07.2025 № 294 о/с, та не здійснив добровільного відшкодування вартості предметів однострою у розмірі 10576.39 грн, що підтверджується довідкою УФЗБО, що станом на 27.08.2025 ОСОБА_1 не відшкодовано вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, що й слугувало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою судді від 01.09.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління Національної поліції в Херсонській області та відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

01.10.2025 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/102462/25) в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки відповідачем у добровільному порядку було відшкодовано вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, що підтверджується випискою з рахунку від 27.09.2025, наданою Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Херсонській області. Таким чином, спір станом на 30.09.2025 між позивачем та відповідачем відсутній.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.

За приписами ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду позовної заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); повернення/відкликання заяви чи залишення без розгляду, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом, її розгляд втратив для заявника інтерес або з інших причин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача (вх. №ЕС/102462/25 від 03.10.2025) про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Херсонській області до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА