Справа № 160/27054/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 рокуСправа №160/27054/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання представника Державної митної служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін або в загальному провадженні в адміністративній справі №160/27054/25 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східної митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна митна служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) в особі представника Смольнякової Алли Іванівни, через систему "Електронний Суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Південно-Східної митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49038; ІК в ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна митна служба України (вул. Дегтярівська, буд. 11Г, м. Київ, 04119; ІК в ), з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Південно-Східної митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, щодо невиплати ОСОБА_1 надбавки за спеціальне звання посадових осіб митної служби;

- зобов`язати Південно-Східну митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 43971371), перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачені суми надбавки за спеціальне звання «Державний радник митної служби ІІІ (3) рангу» з 01.05.2023р. по день набрання законної сили судовим рішенням у цій справі;

- зобов`язати Південно-Східну митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 43971371): провести перерахунок виплачених у період з 01.05.2023р. по день набрання законної сили судовим рішенням у цій справі Позивачу виплат, які обраховуються, виходячи із середнього заробітку (відпускні, лікарняні, матеріальна допомога тощо), з урахуванням щомісячної надбавки за спеціальне звання; виплатити заборгованість із заробітної плати, яка складається з різниці між фактично виплаченою заробітною платою та обчисленою заробітною платою з урахуванням надбавки за спеціальне звання.

Ухвалою суду від 23.09.2025 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника Державної митної служби України надійшло клопотання, в якому просить постановити ухвалу про розгляд справи №160/27054/25 за правилами загального позовного провадження або з викликом сторін. В обґрунтування клопотання зазначає, що правильне вирішення даної справи має важливе значення для Держмитслужби як центрального органу виконавчої влади. Справа містить спірні правові та фактичні питання щодо нарахування і виплати надбавки за спеціальне звання посадових осіб митної служби, що потребує детального дослідження доказів, їх аналізу та проведення додаткових процесуальних дій. Розгляд справи у загальному позовному провадженні забезпечить дотримання принципу всебічності, повноти та об`єктивності дослідження, а також дозволить стороні ефективно реалізувати право на захист.

Суд, розглянувши клопотання представника Державної митної служби України, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Згідно вимог пункту другого частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм показує, що Кодексу адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених Кодексу адміністративного судочинства України обмежень.

Суд зауважує, що пунктом 2 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Проте, спірними у даному випадку є бездіяльність Південно-Східної митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, щодо невиплати ОСОБА_1 надбавки за спеціальне звання посадових осіб митної служби.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування, є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Державної митної служби України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін або в загальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної митної служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін або в загальному провадженні в адміністративній справі №160/27054/25 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східної митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна митна служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков