Справа № 240/22260/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/22260/25

категорія 113080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк Микола Федорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про призов на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період у складі команди ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним наказ Військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до особового складу, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та звільнити його звійськової служби.

Ухвалою судді від 26.09.2025 року позовна заява була залишена без руху та визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду:

- уточненого позову, в якому конкретизувати які рішення (дії) Відповідачів оскаржуються і коли Позивачу стало відомо про такі рішення (дії);

- копії оскаржуваних рішень та докази на підтвердження того коли Позивачу стало відомо про такі рішення (дії) або обґрунтування неможливості їх надання.

01.10.2025 року до суду від представника Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Втім, у поданій заяві представником Позивача фактично висловлено незгоду з позицією суду щодо визначеного способу усунення недоліків. Уточнений позов, як і належні документи на виконання вимог ухвали суду, не подано.

Усунення недоліків позовної заяви можливо виключно шляхом подання уточненого позову, що віднесено до виключного права Позивача, а не суду. Суд не наділений повноваженнями уточняти позовні вимоги від імені Позивача на жодній стадії судового розгляду.

Таким чином, представником Позивача не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху щодо надання до суду уточненого позову, в якому конкретизувати які рішення (дії) Відповідачів оскаржуються і коли Позивачу стало відомо про такі рішення (дії).

Позивачу (його представнику) було чітко роз`яснено недоліки поданого позову та способи їх усунення, які Позивачем належним чином усунуті не були.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 26.09.2025 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню Позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк