Справа № 440/13363/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13363/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування до страхового стажу періодів роботи ОСОБА_1 : з 24.07.1985 по 22.10.1985; з 01.02.1988 по 01.12.1988; з 29.11.1989 по 07.12.1990; з 27.05.1994 по 26.11.19948; з 26.10.2000 по 31.10.2000, згідно дублікату трудової книжки № НОМЕР_1 ;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 24.07.1985 по 22.10.1985; з 01.02.1988 по 01.12.1988; з 29.11.1989 по 07.12.1990; з 27.05.1994 по 26.11.19948; з 26.10.2000 по 31.10.2000, згідно дублікату трудової книжки № НОМЕР_1 ;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням страхового стажу: з 24.07.1985 по 22.10.1985; з 01.02.1988 по 01.12.1988; з 29.11.1989 по 07.12.1990; з 27.05.1994 по 26.11.19948; з 26.10.2000 по 31.10.2000, згідно дублікату трудової книжки № НОМЕР_1 , починаючи з дати призначення пенсії 19.10.2022;

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача, на коефіцієнти у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115, починаючи з 08.04.2025 для забезпечення індексації пенсії;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести починаючи з 08.04.2025 перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії позивача за 2019-2021 роки у розмірі 10 846,37, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до п. 1 Постанови КМУ №168, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до п. 1 Постанови КМУ №185, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до п. 1 Постанови КМУ №209 та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Згідно із пунктом 4 та 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною першої статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

Згідно із частиною другою статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на зміст позовної заяви вбачається, що в ній позивачем по суті заявлено дві окремі позовні вимоги, а саме:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування до страхового стажу періодів роботи ОСОБА_1 : з 24.07.1985 по 22.10.1985; з 01.02.1988 по 01.12.1988; з 29.11.1989 по 07.12.1990; з 27.05.1994 по 26.11.19948; з 26.10.2000 по 31.10.2000, згідно дублікату трудової книжки № НОМЕР_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача, на коефіцієнти у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115, починаючи з 08.04.2025 для забезпечення індексації пенсії;

та похідні:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 24.07.1985 по 22.10.1985; з 01.02.1988 по 01.12.1988; з 29.11.1989 по 07.12.1990; з 27.05.1994 по 26.11.19948; з 26.10.2000 по 31.10.2000, згідно дублікату трудової книжки № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням страхового стажу: з 24.07.1985 по 22.10.1985; з 01.02.1988 по 01.12.1988; з 29.11.1989 по 07.12.1990; з 27.05.1994 по 26.11.19948; з 26.10.2000 по 31.10.2000, згідно дублікату трудової книжки № НОМЕР_1 , починаючи з дати призначення пенсії 19.10.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести починаючи з 08.04.2025 перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії позивача за 2019-2021 роки у розмірі 10 846,37, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до п. 1 Постанови КМУ №168, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до п. 1 Постанови КМУ №185, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до п. 1 Постанови КМУ №209 та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.

Позовна заява не стосується однорідних по суті правовідносин, містить окремі позовні вимоги, кожна з яких пов`язана з окремим публічно-правовим спором, який виник між сторонами, тобто, позовна заява є багатопредметною.

Похідною вимогою в розумінні пункту 23 частини першої статті 4 КАС України є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У даному ж випадку позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування до страхового стажу періодів роботи ОСОБА_1 : з 24.07.1985 по 22.10.1985; з 01.02.1988 по 01.12.1988; з 29.11.1989 по 07.12.1990; з 27.05.1994 по 26.11.19948; з 26.10.2000 по 31.10.2000, згідно дублікату трудової книжки № НОМЕР_1 ; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача, на коефіцієнти у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115, починаючи з 08.04.2025 для забезпечення індексації пенсії;.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути зазначену невідповідність подати уточнену позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (визначивши позовні вимоги, які мають єдині підстави їх виникнення, та доказування яких спирається на однакові докази).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 5 п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 133, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (для суду і сторін), яка б відповідала вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (визначивши позовні вимоги, які мають єдині підстави їх виникнення, та доказування яких спирається на однакові докази).

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва