Справа № 160/26221/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 рокуСправа № 160/26221/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій позивач просив:

1) визнати дії державного виконавця Реутова Євгена Олександровича протиправними у частині: створення дубльованих виконавчих проваджень; блокування рахунків у банках без належних судових рішень; використання рішень, які втратили актуальність за строком давності;

2) зобов`язати державного виконавця Реутова Євгена Олександровича завершити всі виконавчі провадження, відкриті з порушенням строків давності або без належних правових підстав;

3) виключити дубльовані та незаконно створені записи з реєстрів виконавчих проваджень, які спотворюють реальну картину та створюють хибну видимість заборгованості;

4) визнати незаконними та скасувати заходи щодо блокування банківських рахунків Музичука Віталія Анатолійовича в АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Моно Банк», вжиті на підставі спірних виконавчих проваджень;

5) зобов`язати відповідача вжити заходів щодо недопущення повторних зловживань у майбутньому щодо прав та законних інтересів позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви, складеної відповідно до вимог ст.ст. 160, 161, 287 КАС України;

- доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів внаслідок оскаржуваних дій відповідача;

- документа про доплату судового збору за подання позовної заяви з урахуванням кількості позовних вимог та їх характеру (майнові та немайнові), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав внаслідок оскаржуваних дій відповідача, та доказів поважності причин пропуску відповідного строку;

- доказів надсилання копії виправленої позовної заяви та копій доданих документів до електронного кабінету відповідача.

В ухвалі було зазначено, що зміст позовних вимог ОСОБА_1 не конкретизовано, позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження позовних вимог, відомостей про номери виконавчих проваджень, у яких було вчинено оскаржувані виконавчі дії. До позовної заяви не додано доказів на підтвердження зазначених у ній обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав Слобожанським відділом державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зокрема, копій постанов у виконавчих провадженнях, у яких позивач є боржником, доказів накладення арешту на грошові кошти позивача постановами державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). За подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн. У зв`язку з тим, що позовні вимоги не конкретизовано, немає можливості визначити кількість вимог та суму судового збору за подання позовної заяви. У порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати (надіслати) до суду документ про доплату судового збору за подання позовної заяви з урахуванням кількості позовних вимог та їх характеру, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У позовній заяві не зазначено і не додано до неї доказів на підтвердження дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав внаслідок оскаржуваних дій відповідача. До позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Копія ухвали суду від 22.09.2025 вважається врученою позивачу 24.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки закінчення десятиденного строку з дня вручення позивачу ухвали припадало на 04.10.2025 вихідний день (субота), останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 06.10.2025.

25.09.2025 в порядку усунення недоліків надійшло клопотання позивача, у якому він просив визнати протиправним блокування банківських рахунків на підставі помилкових та незаконних виконавчих проваджень, зобов`язати державного виконавця Реутова Є.О. припинити переслідування та завершити усі виконавчі провадження, відкриті з порушенням строків давності або без належних правових підстав, зобов`язати відповідача виключити з реєстрів усі дубльовані та незаконні записи, визнати незаконним нарахування штрафних санкцій за виконавчими провадженнями, строк пред`явлення яких минув понад 10 років, звільнити позивача від сплати судового збору як військовослужбовця, повернути судовий збір.

До клопотання додано копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 454-ОС від 07.05.2025.

Ознайомившись із поданими на виконання ухвали від 22.09.2025 документами, суд встановив, що недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, не усунуто в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі від 22.09.2025 було зазначено перелік документів, які необхідно подати до суду в порядку усунення недоліків позовної заяви та вказано недоліки позовної заяви, для усунення яких позивачу було надано достатній строк. Однак, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не було виконано. Позивачем у встановлений судом строк не подано виправленої позовної заяви, складеної відповідно до вимог ст.ст. 160, 161, 287 КАС України, доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів внаслідок оскаржуваних дій відповідача, документа про доплату судового збору за подання позовної заяви з урахуванням кількості позовних вимог та їх характеру (майнові та немайнові), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав внаслідок оскаржуваних дій відповідача, та доказів поважності причин пропуску відповідного строку, доказів надсилання копії виправленої позовної заяви та копій доданих документів до електронного кабінету відповідача.

Як підставу для звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що є військовослужбовцем та проходить військову службу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 454-ОС від 07.05.2025 «Про особовий склад» виключено ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 08.05.2025 як такого, що вибуває для подальшого проходження сулжби до військової частини НОМЕР_1 .

До клопотання, поданого в порядку усунення недоліків, не додано доказів проходження позивачем військової служби станом на час звернення до суду (копії військового квитка або наказу про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , або довідки військової частини).

Отже, матеріали справи не містять документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до ч. 2 ст. 123, п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказаної позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № 0533-4521-7909-7002 від 13.09.2025.

Оскільки суд повертає позовну заяву, наявні підстави для повернення позивачу за його клопотанням з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору, сплаченого позивачем відповідно до квитанції № 0533-4521-7909-7002 від 13.09.2025 за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська