Справа № 288/385/25
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/385/25
Провадження № 6-а/288/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області заяву ТУ ДСА України в Житомирській області, інша особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну способу виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 24.04.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заяву ТУ ДСА України в Житомирській області, інша особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну способу виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 24.04.2025 року.

В даній заяві зазначено, що Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 24.04.2025 р. у справі № 288/385/25 вирішено стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

З метою виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 24.04.2025 року у справі № 288/385/25 видано виконавчий лист 06.05.2025 року.

Боржником за виконавчим листом є ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не зареєстрований в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, тобто не перебуває на обслуговуванні в органах Казначейства Житомирської області. В той же час Головним управлінням Державної казначейської служби України в Житомирській області відкрито рахунки на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується листом ГУ ДКС України у Житомирській області №04-08-1-10/9594 від 11.09.2025 року.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Відповідно до п. 9 Порядку, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачу у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства.

Враховуючи те, що виконання виконавчого листа наразі є неможливим, в зв`язку з відсутністю рахунків боржника в Казначействі, заявник звертається до суду для зміни способу виконання рішення суду, щодо стягнення коштів з органу, який має відкриті рахунки в органах Казначейства.

За вказаних обставин, безспірне списання коштів на користь ДСА України за виконавчим листом Управлінням Казначейства є неможливим, оскільки в органах Казначейства відкриті рахунки на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зважаючи на вищезазначене, оскільки існують істотні обставини, які ускладнюють виконання рішення в частині стягнення судового збору на користь ДСА України, заявник звертається до суду з даною заявою.

На підставі вищевикладеного представник ТУ ДСА України в Житомирській області просить змінити спосіб виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 24.04.2025 року у справі № 288/385/25, а саме: стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом безспірного списання коштів з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Представник заявника ТУ ДСА в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, просила дану заяву розглядати без участі їх представника.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити без присутності їх представника, щодо заявлених вимог не заперечує.

Частина 2 статті 378 КАС України визначає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши заяву та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2025 року вирішено скасувати постанову № 5/280 по справі про адміністративне правопорушення винесену 24.12.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_1 , якою на ОСОБА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, накладено адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною третьою статті 210-1 КУпАП закрито за відсутності в його діях складу правопорушення. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) за рахунок його бюджетних асигнувань, судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

06 травня 2025 року видано виконавчий лист № 288/385/25 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) за рахунок його бюджетних асигнувань, судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з повідомлення № 04-08-1-10/9594 від 11 вересня 2025 року Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, направленого ТУ ДСА України в Житомирській області, виконавчий лист № 288/385/25 був поданий до Головного управління Казначейства та встановлено, що у виконавчому листі у полі «боржник» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ». Наразі ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-боржник) не зареєстровано в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів. Тобто боржник не перебуває на обслуговуванні в органах Казначейства Житомирської області. Рахунки боржника в Казначействі відсутні. У той же час Головним управлінням Казначейства відкрито рахунки на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ). Питання зміни способу та порядку виконання рішення відноситься виключно до повноважень суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Враховуючи викладене, відповідно до п. 9 Порядку Головне управління Казначейства повертає виконавчий лист.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, в частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024 року), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З матеріалів справи вбачається, що згідно листа № 04-08-1-10/9594 від 11 вересня 2025 року Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Головне управління Казначейства відповідно до п. 9 Порядку повертає виконавчий лист № 288/385/25, так як у ньому зазначений боржник - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не зареєстрований в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів. Тобто боржник не перебуває на обслуговуванні в органах Казначейства Житомирської області. Рахунки боржника в Казначействі відсутні. Враховуючи вищезазначене виконання даного виконавчого листа наразі є неможливим, в зв`язку з відсутністю рахунків боржника в Казначействі.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни способу виконання вищевказаного судового рішення, так як є обставини, що істотно ускладнюють виконання даного рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу виконання рішення по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТУ ДСА України в Житомирській області, інша особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну способу виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 24.04.2025 року - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 24.04.2025 року у справі № 288/385/25, а саме: стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом безспірного списання коштів з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник