Справа № 480/249/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2025 року Справа № 480/249/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання предстанвика Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 10.01.2025 (дата, вказана на поштовому конверті) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення службового розслідування за фактом отримання травми 28.05.2022 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у частині не складання та невидачі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), оформленої згідно з додатком № 5 до наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України",
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом отримання травми 28.05.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 28.05.2022 року, оформлену згідно з додатком № 5 до наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України".
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, у зв`язку з визнанням причин пропуску строку звернення до адміністративного суду неповажними (а.с.95-98). Однак постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 про повернення позивачу позовної заяви скасовано та направлено справу до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду (а.с.197-205), до якого вона надійшла 03.06.2025 та передана на розгляд судді Шевченко І.Г.
З урахуванням висновків Другого апеляційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2025 у справі №480/249/25 щодо строку звернення позивача до суду з цим позовом, ухвалою судді Шевченко І.Г. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.212).
Представник Військової частини НОМЕР_1 подав клопотання, в якому просив замінити Військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що згідно витягів із наказів командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 119 від 17.05.2022, № 204 від 09.08.2022, №72 від 13.03.2023 позивач на момент ймовірного отримання ним травми (28.05.2022) проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 .
Перевіривши матеріали справи, суд вказує наступне.
Позивач оскаржує правомірність не проведення Військовою частиною НОМЕР_1 службового розслідування за фактом отримання травми 28.05.2022 ОСОБА_1 та не складення відповідної довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва). У той час як згідно наявної у матеріалах справи копії військового квитка позивача судом встановлено, що станом на 28.05.2022 позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 (а.с.75-85).
Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з огляду на відсутність згоди позивача на заміну відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково та залучити до участі у розгляді справи як другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), встановивши Військовій частині НОМЕР_2 та позивачу строк для подання заяв по суті спору.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у адміністративній справі №480/249/25 - задовольнити частково.
Залучити до участі у розгляді адміністративної справи №480/249/25 як другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).
Встановити Військовій частині НОМЕР_2 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву Військової частини НОМЕР_2 для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити Військовій частині НОМЕР_2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко