Справа № 640/28513/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року 640/28513/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2021 у справі №640/28513/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2021 у справі №640/28513/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження розміру пенсії максимальним розміром з 16 листопада 2019 року;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 29.03.2021.

Судом 16.04.2021 у справі видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду із заявою у порядку ст. 383 КАС України, відповідно до якої просить суд:

визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2021 у справі №640/28513/20 в частині обмеження ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії з 16.11.2019;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати позивачу пенсію без обмеження розміру пенсії максимальним розміром з 16.11.2019, як встановлено під час розгляду справи №640/28513/20;

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 розгляд заяви ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2021 у справі №640/28513/20 у квітні 2021 року здійснено перерахунок пенсії позивача за період з 16.11.2019 по 30.04.2021 розмір, якої на місяць склав 20 668,96грн. Разом з тим, під час розгляду справи №640/28513/20 судом встановлено, що пенсія повинна виплачуватись у розмірі 29 526,04грн. щомісяця, що також підтверджується розрахунком пенсії по інвалідності ОСОБА_1 .

Відповідач надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких повідомив, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2021, у справі №640/28513/20 у квітні 2021 року здійснено перерахунок пенсії позивача за період з 16.11.2019 по 30.04.2021, розмір якої на місяць склав 20 668,96грн., а заборгованість у розмірі 65 176,80грн. буде виплачена у порядку черговості в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

В частині суми 29 526,04грн. відповідач пояснень не надав.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частинами 4 та 5 ст. 383 КАС України передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви про визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання рішення суду у порядку письмового провадження.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За приписами ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

У даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами в порядку ст. 383 КАС України, обґрунтовуючи необхідність застосування судом окремої ухвали з підстав неналежного виконання рішення суду.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що при встановленні неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій, важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до Закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності та/або дії, її фактичні підстави, а також шкідливість/протиправність для прав та інтересів заінтересованої особи.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, на виконання зазначеного рішення пенсійним органом проведено перерахунок, де пенсія після перерахунку становить 20 668,96грн.

У той же час, матеріалами справи підтверджено, що також було встановлено судом, пенсія позивача по інвалідності складає 29 526,04грн. щомісяця, а тому перерахунок розміру пенсії на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2021 у справі №640/28513/20 у розмірі 20 668,96грн. є протиправним.

Як зазначалося вище, згідно частини шостої статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, як слідує з частин 4, 5 наведеної статті КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно вчинені дії на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2021 у справі №640/28513/20 в частині обмеження ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії з 16.11.2019, а тому заява в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати позивачу пенсію без обмеження розміру пенсії максимальним розміром з 16.11.2019, як встановлено під час розгляду справи №640/28513/20, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статі 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У зв`язку із тим, що судом встановлено протиправні дії відповідача з виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2021 у справі №640/28513/20 в частині обмеження ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії з 16.11.2019, вбачається з можливим зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у двадцяти денний строк з моменту отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 640/28513/20 задовольнити.

Визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2021 у справі №640/28513/20 в частині обмеження ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії з 16.11.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження розміру пенсії максимальним розміром з 16.11.2019, як встановлено під час розгляду справи №640/28513/20.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у двадцяти денний строк, з моменту отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лапій С.М.