Справа № 380/3726/25
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 рокусправа № 380/3726/25
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 05.11.2024 № 75 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком № 1 на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 29.10.2024.

В обґрунтування позову зазначила те, що станом на 29.10.2024 р. ОСОБА_1 досягла 51 року, маючи страховий стаж в розмірі 20 років 5 місяців та 23 днів. Крім того, стверджує, що за період з 03.10.2011 по 18.10.2024 позивачка здобула 13 років та 16 днів стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Вказала, що 29.10.2024 вона звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. За принципом екстериторіальності заява позивачки розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, який своїм рішенням від 05.11.2024 № 75 відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії. Вказала, що відмова в призначенні пенсії за Списком № 1 мотивована тим, що відповідач не зарахував до пільгового стажу роботи: період роботи з 03.10.2011 по 26.02.2017, оскільки в довідці від 17.10.2024 № 01-09/02/2306/24 зазначено посилання на постанову КМУ від 16.01.2003, яка не є чинною на даний період роботи; період роботи з 27.02.2017 по 18.10.2024, оскільки в довідці від 17.10.2024 № 01-09/02/2306/24 та в атестації робочих місць не вказано дозу опромінення, тобто посада нібито не відповідає вказаному розділу постанови КМУ від 24.06.2016 № 461. ОСОБА_1 не погоджується з відмовою ГУ ПФУ у Львівській обл., вважає таку відмову необґрунтованою та протиправною, тому звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 27.02.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4417ел від 17.03.2025), в якому проти позову заперечив. Повідомив, що відповідач не зарахував до пільгового стажу роботи період роботи з 03.10.2011 по 26.02.2017, оскільки в довідці від 17.10.2024 № 01-09/02/2306/24 зазначено посилання на постанову КМУ від 16.01.2003, яка не є чинною на даний період роботи; період роботи з 27.02.2017 по 18.10.2024, оскільки в довідці від 17.10.2024 № 01-09/02/2306/24 та в атестації робочих місць не вказано дозу опромінення, тобто посада нібито не відповідає вказаному розділу постанови КМУ від 24.06.2016 № 461. Вважає, що у позивачки недостатній пільговий стаж для призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Просив у задоволенні позову відмовити.

Представниця позивачки подала на адресу суду відповідь на відзив (вх. № 22077 від 14.03.2025) у якій вказала на неспроможність доводів відповідача, а також повідомила, що детальне обґрунтування правової позиції викладено в тексті позовної заяви.

Відповідач надіслав на адресу суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 4805ел віл 24.03.2025) у якій навів доводи аналогічні тим, які викладені у відзиві. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі обставини справи.

01.10.2010 створено Всеукраїнський центр радіохірургії (із застосуванням ПЕТ-технологій), що підтверджується довідками про підтвердження наявного стажу позивачки від 24.04.2024 р. № 01-09/02/976/24 та від 17.10.2024 р. № 01 09-02/2306/24.

Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 04.09.1992 ОСОБА_1 04.01.2011 прийнята на посаду сестри медичного відділу прискорювачів відділення променевої терапії Всеукраїнського центру радіохірургії (із застосуванням ПЕТ-технологій) у складі Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами, що підтверджується відповідним записом у її трудовій книжці. З 11.02.2011 ОСОБА_1 переведена на посаду рентгенлаборанта відділу прискорювачів відділення променевої терапії Всеукраїнського центру радіохірургії (із застосуванням ПЕТ-технологій) у складі Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами. З 03.10.2011 позивачку переведено на посаду рентгенлаборанта старшого відділення променевої терапії Всеукраїнського центру радіохірургії (із застосуванням ПЕТ-технологій) у складі Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами.

В лютому 2012 вперше проведено атестацію робочих місць даного центру, що підтверджується наказом про результати атестації робочих місць за умовами праці № 17 від 29.02.2012.

Наказом головного лікаря Клінічної лікарні «Феофанія» від 29.02.2012 № 17 затверджено Протокол № 8 Постійно діючої атестаційної комісії КЛ «Феофанія» ДУС від 29.02.2012, яким за Списком № 1 (розділ XІX, п. 19 постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 р.) атестовано робоче місце рентгенлаборанта старшого відділення променевої терапії Всеукраїнського центру радіохірургії (із застосуванням ПЕТ-технологій), а також підтверджено право працівника, який обіймає вказану посаду, на пільгове пенсійне забезпечення. З додатків № 1 та № 2 до наказу від 29.02.2012 № 17 слідує, що на момент атестації робоче місце рентгенлаборанта старшого відділення променевої терапії Всеукраїнського центру радіохірургії (із застосуванням ПЕТ-технологій) обіймала позивачка ОСОБА_2 (прізвище до одруження).

Також проведення атестації підтверджується характеристикою оцінки шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища робочого місця старшого рентгенлаборанта, з якої вбачається, що позивачка потрапляє під дію прямого та іонізуючого випромінювання, а тому характер робіт, які виконує старший рентгенлаборант, відповідає вимогам за п. 19 розділу XІX Списку № 1 відповідно до постанови КМУ № 36 від 16.01.2003, що була чинна на момент проведення атестації.

Крім того, в трудову книжку позивачки було внесено запис від 29.02.2012 про те, що її робоче місце проатестовано та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

В подальшому наказом головного лікаря Клінічної лікарні «Феофанія» від 27.02.2017 № 18 затверджено результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільги та компенсації за умови праці. Відповідно до Переліку робочих місць, посад Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами, працівникам яких підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення та інші пільги (додаток № 2 до вищевказаного наказу) за Списком № 1 було проатестовано робоче місце рентгенлаборанта старшого відділення променевої терапії у Всеукраїнському центрі радіохірургії (із застосуванням ПЕТ-технологій), яке обіймала ОСОБА_2 , за розділом XXIІ (пункт 1) Роботи з радіоактивними речовинами та джерелами іонізуючих випромінювань і берилієм. 1. Роботи на підприємствах, в установах і організаціях: працівники, зайняті на роботах із радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, на гамма-терапевтичних апаратах, а також ремонтом устаткування в цих умовах відповідно до постанови КМУ від 24.06.2016 № 461.

Також проведення атестації підтверджується характеристикою оцінки шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища робочого місця старшого рентгенлаборанта, з якої вбачається, що позивачка потрапляє під дію прямого та іонізуючого випромінювання, а тому характер робіт, які виконує старший рентгенлаборант, відповідає вимогам за п. 1 розділу XXІІ Списку № 1 відповідно до постанови КМУ № 461 від 24.06.2016.

Крім того, в трудову книжку позивачки було внесено запис від 27.02.2017 про те, що її робоче місце було проатестовано та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

25.02.2022 наказом головного лікаря Клінічної лікарні «Феофанія» № 19 затверджено результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільги та компенсації за умови праці. Відповідно до Переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць за умовами праці за Списком № 1, 2 (додаток № 1 до вищевказаного наказу) робоче місце рентгенлаборанта старшого відділення променевої терапії у Всеукраїнському центрі радіохірургії (із застосуванням ПЕТ-технологій), яке обіймає позивачка, було проатестовано за розділом XXIІ (пункт 1) Роботи з радіоактивними речовинами та джерелами іонізуючих випромінювань і берилієм. 1. Роботи на підприємствах, в установах і організаціях: працівники, зайняті на роботах із радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, на гамма-терапевтичних апаратах, а також ремонтом устаткування в цих умовах відповідно до постанови КМУ від 24.06.2016 № 461.

Крім того, в трудову книжку позивачки було внесено запис від 25.02.2022 р. про те, що її робоче місце проатестовано та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

29.10.2024 ОСОБА_1 звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

За принципом екстериторіальності заява позивачки була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Рішенням від 05.11.2024 № 75 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Таке рішення мотивоване тим, що до пільгового стажу роботи не зараховуються:

- період роботи з 03.10.2011 р. по 26.02.2017, оскільки в довідці від 17.10.2024 № 01-09/02/2306/24 зазначено посилання на постанову КМУ від 16.01.2003, яка не є чинною на даний період роботи;

- період роботи з 27.02.2017 р. по 18.10.2024, оскільки в довідці від 17.10.2024 № 01-09/02/2306/24 та в атестації робочих місць не вказано дозу опромінення, тобто посада нібито не відповідає вказаному розділу постанови КМУ від 24.06.2016 № 461.

Позивачка не погодилася із таким рішенням відповідача, тому звернулася до суду із цим позовом.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон № 1058-ІV від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058).

Відповідно до статті 1 Закону № 1058 пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

При відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній порядок підтвердження наявного трудового стажу встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637), у пунктах 1 та 2 якого зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пункт 20 Порядку № 637 визначає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п. п. 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ України № 442 від 01.08.1992, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637.

Отже, системний аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку про те, що основними документами, що підтверджують стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, є трудова книжка та виписки з наказів підприємства про проведення атестації. У випадку відсутності в трудовій книжці відомостей про умови праці та характер виконуваної роботи, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З трудової книжки позивачки, вищезазначених наказів та інших документів про проведення атестацій в Клінічній лікарні «Феофанія» слідує, що в періоди з 03.10.2011 по 26.02.2017, з 27.02.2017 по 18.10.2024 позивачка працювала на посадах, які відповідно до Списку № 1 дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Так, судом встановлено, що в лютому 2012 вперше проведено атестацію робочих місць даного центру, що підтверджується наказом про результати атестації робочих місць за умовами праці № 17 від 29.02.2012.

Наказом головного лікаря Клінічної лікарні «Феофанія» від 29.02.2012 № 17 затверджено Протокол № 8 Постійно діючої атестаційної комісії КЛ «Феофанія» ДУС від 29.02.2012, яким за Списком № 1 (розділ XІX, п. 19 постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 р.) атестовано робоче місце рентгенлаборанта старшого відділення променевої терапії Всеукраїнського центру радіохірургії (із застосуванням ПЕТ-технологій), а також підтверджено право працівника, який обіймає вказану посаду, на пільгове пенсійне забезпечення. З додатків № 1 та № 2 до наказу від 29.02.2012 № 17 слідує, що на момент атестації робоче місце рентгенлаборанта старшого відділення променевої терапії Всеукраїнського центру радіохірургії (із застосуванням ПЕТ-технологій) обіймала позивачка ОСОБА_2 (прізвище до одруження).

Також проведення атестації підтверджується характеристикою оцінки шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища робочого місця старшого рентгенлаборанта, з якої вбачається, що позивачка потрапляє під дію прямого та іонізуючого випромінювання, а тому характер робіт, які виконує старший рентгенлаборант, відповідає вимогам за п. 19 розділу XІX Списку № 1 відповідно до постанови КМУ № 36 від 16.01.2003, що була чинна на момент проведення атестації.

Крім того, в трудову книжку позивачки було внесено запис від 29.02.2012 про те, що її робоче місце проатестовано та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

В подальшому наказом головного лікаря Клінічної лікарні «Феофанія» від 27.02.2017 № 18 затверджено результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільги та компенсації за умови праці. Відповідно до Переліку робочих місць, посад Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами, працівникам яких підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення та інші пільги (додаток № 2 до вищевказаного наказу) за Списком № 1 було проатестовано робоче місце рентгенлаборанта старшого відділення променевої терапії у Всеукраїнському центрі радіохірургії (із застосуванням ПЕТ-технологій), яке обіймала ОСОБА_2 , за розділом XXIІ (пункт 1) Роботи з радіоактивними речовинами та джерелами іонізуючих випромінювань і берилієм. 1. Роботи на підприємствах, в установах і організаціях: працівники, зайняті на роботах із радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, на гамма-терапевтичних апаратах, а також ремонтом устаткування в цих умовах відповідно до постанови КМУ від 24.06.2016 № 461.

Також проведення атестації підтверджується характеристикою оцінки шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища робочого місця старшого рентгенлаборанта, з якої вбачається, що позивачка потрапляє під дію прямого та іонізуючого випромінювання, а тому характер робіт, які виконує старший рентгенлаборант, відповідає вимогам за п. 1 розділу XXІІ Списку № 1 відповідно до постанови КМУ № 461 від 24.06.2016.

Крім того, в трудову книжку позивачки було внесено запис від 27.02.2017 про те, що її робоче місце було проатестовано та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

25.02.2022 наказом головного лікаря Клінічної лікарні «Феофанія» № 19 затверджено результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільги та компенсації за умови праці. Відповідно до Переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць за умовами праці за Списком № 1, 2 (додаток № 1 до вищевказаного наказу) робоче місце рентгенлаборанта старшого відділення променевої терапії у Всеукраїнському центрі радіохірургії (із застосуванням ПЕТ-технологій), яке обіймає позивачка, було проатестовано за розділом XXIІ (пункт 1) Роботи з радіоактивними речовинами та джерелами іонізуючих випромінювань і берилієм. 1. Роботи на підприємствах, в установах і організаціях: працівники, зайняті на роботах із радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, на гамма-терапевтичних апаратах, а також ремонтом устаткування в цих умовах відповідно до постанови КМУ від 24.06.2016 № 461.

Крім того, в трудову книжку позивачки було внесено запис від 25.02.2022 р. про те, що її робоче місце проатестовано та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Також у довідці № 01-09/02/2306/24 від 17.10.2024 зазначено, що в період з 03.10.2011 по 18.10.2024 позивачка працювала на посаді рентгенолаборанта старшого відділення променевої терапії Всеукраїнського центру радіохірургії, що передбачена Списком № 1.

Твердження відповідача про те, що період роботи з 03.10.2011 р. по 26.02.2017 не зараховується до пільгового стажу роботи, оскільки в довідці від 17.10.2024 № 01-09/02/2306/24 зазначено посилання на постанову КМУ від 16.01.2003, яка не є чинною на даний період роботи, а також про те, що період роботи з 27.02.2017 р. по 18.10.2024 не зараховується до пільгового стажу роботи, оскільки в довідці від 17.10.2024 № 01-09/02/2306/24 та в атестації робочих місць не вказано дозу опромінення, тобто посада нібито не відповідає вказаному розділу постанови КМУ від 24.06.2016 № 461 спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Розділ XXII Списку № 1 згідно з постановою КМУ № 461 від 24.06.2016 визначає критерії посад, які потрапляють під цей розділ, не згадуючи назву жодної посади.

Підтвердження чи спростування відповідності посади цьому розділу відбувається за результатами атестації, в рамках якої комісія визначає, чи є конкретне робоче місце таким, на якому працівник зайнятий на роботі із радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, на гамма-терапевтичних апаратах, а також ремонтом устаткування в цих умовах.

Разом з тим, уточнююча довідка Клінічної лікарні «Феофанія» від 17.10.2024 № 01-09/02/2306/24 жодним чином не спростовує факт наявності у позивачки спеціального трудового стажу за Списком № 1, а навпаки його підтверджує.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 05.11.2024 № 75 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, зі зменшенням пенсійного віку, є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

З метою належного захисту порушеного права позивачки, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 29.10.2024, зарахувавши при цьому до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 03.10.2011 по 26.02.2017, з 27.02.2017 по 18.10.2024.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, з метою повного та ефективного захисту прав позивача суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, оскільки позовну заяву подано за допомогою підсистеми «Електронний суд» в електронній формі, то позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн (3028,00 * 0,4 * 0,8).

Позивачка сплатила судовий збір в загальному розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, позивачка сплатила судовий збір в більшому розмірі.

Суд зазначає, що позивачка має право відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» подати клопотання про повернення судового збору у зв`язку з внесенням його в більшому розмірі.

Відтак, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею при зверненні до суду із цим позовом судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016 м. Львів вул. Митрополита Андрея 10; код за ) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 05.11.2024 № 75 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком № 1 на пільгових умовах.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 29.10.2024, зарахувавши при цьому до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 03.10.2011 по 26.02.2017, з 27.02.2017 по 18.10.2024.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 968 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 96 коп сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.П. Качур