Справа № 592/10252/25
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/185/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря Дядечко Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне стягнення №Х 04/25-177 від 19.04.2025,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №Х 04/25-177 від 19.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., так як вважає, що винесена безпідставно, вказуючи про те, що 02.10.2018 він був взятий на військовий облік по місцю свого проживання. 09.04.2025 начальником відділу рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проходження позивачем військово-лікарської комісії, був складений протокол про адміністративне правопорушення № X 04/25-177, відповідно до якого 09.04.2025 року о 17 год. 02 хв. він у приміщенні Комунальної установи Сумська міська клінічна лікарня № 5, за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок буд. 2 встановлено, що протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України від 11.04.2024 № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку, тобто у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), під час дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану), не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, визначені статтею 7 Закону України від 16.03.2017 № 1951-VIII «Про Єдиний Державний Реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування чи знаходження, чим порушив вимоги абз. 4 пп. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення він пояснив, що саме у строк та спосіб передбачений законодавством, а саме 12 липня 2024 року через Центр надання адміністративних послуг у м. Суми, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ним було уточнено персональні дані, в тому числі, адресу проживання, номер засобу зв`язку. На підтвердження своїх слів він представнику відповідача надав роздруківку з мобільного додатку «Резерв+», який розроблено Міністерством оборони України для оновлення військово-облікових даних. Але, його пояснення не було взято до уваги. На наступний день, 10.04.2025 ним було подано документи до ІНФОРМАЦІЯ_4 на відстрочку, на підставі пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». 03.05.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 йому було видано військово-облікові документи, а 06.05.2025 було видано довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Перебуваючи у вищевказані дні у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , він цікавився у представника відповідача щодо результатів розгляду протоколу, що був складений 09.04.2025 року відносно нього. Йому було повідомлено, що претензій до нього немає. Однак, 17.06.2025 він поштою отримав конверт, в якому була вкладено супровідний лист та постанова про накладення адміністративного стягнення від 19.04.2025. Так, постановою про накладення адміністративного стягнення № X 04/25-177 від 19.04.2025, винесеної т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , він визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Дану постанову прийнято за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № X 04/25-177 від 09.04.2025 року. Зміст правопорушення ідентичний змісту викладеному у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2025 року.

Як на підставу поновлення пропущеного строку на оскарження постанови №Х 04/25-177 від 19.04.2025 року, посилався на те, що оскаржувана постанова винесена 19.04.2025, дану постанову він отримав через Укрпошту лише 17.06.2025. За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк оскарження постанов про адміністративне правопорушення пропущений позивачем з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 відзив на позов не надав.

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_5 надав до суду відзив на позов, в якому з вимогами адміністративного позову не погоджується, вважає їх безпідставними та зазначив, що в діях ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням обов`язку щодо уточнення своїх персональних (облікових) даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України від 11.04.2024 № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. На виконання положень ст. 259 КУпАП, 09.04.2025 ОСОБА_1 у зв`язку з порушеннями правил військового обліку було доставлено представниками Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП і в цей день уповноваженою особою складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № Х 04/25-177 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, який відповідає приписам КУпАП та містить всі необхідні реквізити. А тому просив суд позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення (а.с.32-36).

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано витяг з військово-облікового документу Резерв+, згідно з відомостями якого позивачем 12.07.2024 уточнено свої військово-обліково дані, наявна відмітка про те, що «Дані уточнено вчасно», відстрочка до 06.05.2026 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ( як такий, що самостійно виховує дітей віком до 18 років, якщо другий з батьків таких дітей помер). (а.с.10,13).

19.04.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_2 , за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2025 року №Х 04/25-177 (а.с.7), було складено постанову № Х 04/25-177, в якій вказано, що 09.04.2025 о 17 год. 02 хв. у приміщенні Комунальної установи Сумська міська клінічна лікарня № 5, за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок, буд. 2 було встановлено, що ОСОБА_1 протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України від 11.04.2024 № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», тобто у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), під час дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану), не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, визначені ст. 7 Закону України від 16.03.2017 № 1951-VІІІ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування чи знаходження, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 4 пп. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. (а.с.9).

Відповідно до ч.3 ст.210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII від 25.03.1992 (надалі- Закон № 2232) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Згідно із ч. 10 ст. 1 Закону №2232 громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Так, абз. 4, 5 п.п. 1 п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-IX від 11.04.2024 (надалі Закон 3633), установлено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

За змістом вказаних норм, громадяни України, які перебувають на території України, знаходяться на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року (включно), а саме: шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання; шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, згідно вказаних вимог позивач до 16.07.2024 був зобов`язаний уточнити свої облікові дані.

ОСОБА_1 оновив свої персональні дані 12.07.2024, що підтверджується електронним військово-обліковим документом із застосунку «Резерв+», сформованим 12.07.2024, тобто у вказаний законом строк.

Суд звертає увагу, що ст.210 КУпАП містить примітку, згідно з якою положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення та зміст оспорюваної постанови не містить відомостей про недостатність наявних у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста персональних даних про військовозобов`язаного та про неможливість отримання персональних даних за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіст шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, суд вважає, що оспорювана постанова винесена без достатніх правових підстав та є необґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме на відповідача у справі покладено обов`язок в обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Відповідно до закріпленого у ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому дослідивши подані позивачем докази в їх сукупності, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що вина позивача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, не була доведена «поза розумним сумнівом», а тому постанова про притягнення позивача до відповідальності від 19.04.2025 за ч.3 ст.210 КУпАП № Х 04/25-177 підлягає скасуванню.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Зважаючи на викладене, відповідно до частини 1 статті 139 КАС України з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 210, 245, 247, 251, 280 КУпАП ст. ст. 5-10, 14, 20, 22, 72-79, 139, 205, 211, 229, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № Х 04/25-177 від 19.04.2025 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне стягнення №Х 04/25-177 від 19.04.2025 - задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 від 19.04.2025 № Х 04/25-177 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Катрич