Справа № 160/7455/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №160/7455/25

адміністративне провадження №К/990/37215/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі №160/7455/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області протиправною та зобов`язати вчинити певні дії (відшкодувати матеріальну шкоду);

- стягнути з Державного бюджету України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання 418 751, 30 грн шкоди, яку зазнав внаслідок дії частини 3 статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 4, 5 частини5 статті 160 КАС України та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейська служба України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахування пенсії особа, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі №160/7455/25 -залишено без змін.

09.09.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 та ухвалити нове рішення, яким передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 ухвалено в порядку письмового провадження.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 09.09.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2025, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі №160/7455/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору в сумі 2 422, 40 грн.

28.09.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.09.2025 скаржником направлено до Верховного Суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків шляхом надання посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (Категорія 1), серія НОМЕР_1 від 27.05.2021, виданого Дніпропетровською обласною державною адміністрацією.

Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до пункту 10 частини 14 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 333, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі №160/7455/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/7455/25.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді А.І. Рибачук

Л.В. Тацій