Справа № 932/8477/24
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/8477/24
Провадження № 2-а/932/190/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Сачко Вадима Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат Коровай А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 із позовом до поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Сачко В.В., в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 12.09.2024 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, з 30 квітня 2025 року змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

01 вересня 2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 932/8477/24 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2025 по справі № 757/22849/25-к, дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С..

Відповідно до ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Сачко Вадима Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12.09.2024 року, прийняти до свого провадження.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року позовну заяву, було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

У визначені законом строки та станом на 05 вересня 2025 року до суду не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Статтею 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи не позбавлені можливості отримувати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Згідно п. 1 ч. 4 ст.169КАСУкраїни позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 932/8477/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Сачко Вадима Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12.09.2024 року, до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Сачко Вадима Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12.09.2024 року, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Малінов