Справа № 520/25477/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

06 жовтня 2025 р. Справа № 520/25477/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», в якому просить суд (з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків від 01.10.2025) визнати протиправним та скасувати рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», яке оформлене у вигляді довідки Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» №46 від 31.01.2024 року про невизнання інвалідом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.09.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для надання до суду копію оскаржуваного рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про невизнання інвалідом ОСОБА_1 з зазначенням його реквізитів або клопотання про його витребування; уточнену позовну заяву щодо належного складу відповідачів або уточнень позовних вимог; заяву про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин.

01.10.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що позовна заява ОСОБА_1 містить тільки одну позовну вимогу до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», а саме: «Визнати протиправним та скасувати рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», яке оформлене у вигляді довідки Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» №46 від 31.01.2024 року про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ».

Частина речення в позовній вимозі: «… про невизнання інвалідом ОСОБА_1 та скасування рішення Індустріальної міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 15.11.2022 р. про встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності з 15.11.2022 року по 15.11.2024 року…» є поясненням, про що саме оскаржуване рішення.

Таким чином, позивач просить визнати протиправним рішення відповідача, яким скасовано рішення Індустріальної міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 15.11.2022 р. про встановлення йому ІІІ групи інвалідності та відмовлено йому у визнанні його інвалідом. Вказане оскаржуване рішення оформлене у вигляді довідки про не визнання інвалідом №46 від 31.01.2024 року, яка додана до позовної заяви, файл має назву: «Довідка 46 від 31 01 2024.jpg».

До поданої заяви представником позивача надано клопотання про витребування у відповідача оригіналу вказаної вище довідки.

Також, представником позивача надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що позивач ОСОБА_1 дізнався про наявність рішення відповідача, яким було порушено його права, тільки 27 травня 2025 року після ознайомлення його представника адвоката Воробйова В.В. з матеріалами цивільної справи №644/2808/25 за позовом Головного Управління ПФУ в Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи Державний заклад "Центральна медико-соціальна експертна комісія міністерства охорони здоров`я України", Комунальний заклад охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Харківської обласної державної адміністрації про стягнення надміру виплаченої пенсії в Індустріальному районному суді м. Харкова.

Викладені обставини підтверджуються заявою представника відповідача адвоката Воробйова В.В. від 27 травня 2025 року про ознайомлення з матеріалами справи та копією позовної заяви.

З 28.01.2023 року позивач знаходиться за кордоном, що підтверджується копіями відповідних сторінок закордонного паспорту ОСОБА_1 з відтиском штампу на сторінці №7, на якому вказана дата перетину кордону України, а саме 28.01.2023 року.

З того часу позивач з України ніякої кореспонденції не отримував. Тому про спірне рішення відповідача йому не було відомо.

Оскільки позивач не знав та не міг знати про наявність рішення Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України", яке оформлене у вигляді довідки Державного закладу "Центральна медико- соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" №46 від 31.01.2024 року про невизнання інвалідом ОСОБА_1 , ніякої кореспонденції від відповідача та інших осіб з України не отримував, він фізично не міг в строк, встановлений законом, звернутися до суду із відповідним позовом.

Розглядаючи подану представником позивача заяву, судом враховується наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені представником позивача обґрунтування, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про витребування доказів в порядку ст. 80 КАС України задоволенню не підлягає, з огляду на викладені в заяві про усунення недоліків пояснення представника позивача.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Вважати поважними причини пропуску строку для звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішень.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити суб`єктам владних повноважень, що за для отримання вказаної ухвали в паперовій формі та копії позовної заяви з додатками, вони можуть звернутися безпосередньо до суду з відповідною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко