Справа № 559/3718/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3718/25
Провадження № 2-а/559/80/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши в порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пасічник Юрій Олександрович, до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Волинська митниця Державної митної служби України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1.Представник позивача просить суд визнати протиправним рішення інспектора ВАП УПП в Рівненській області Брик А.В. від 19.08.2025, затверджене начальником УПП в Рівненській області ДПП та скасувати постанову ЕНА №5478565 від 14.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності. Посилається на те, що своє вини позивачка не визнає, з винесеною постановою не згодна, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанова винесена з недотриманням вимог КУпАП, бо її вина не підтверджена доказами. В зв`язку з цим оскаржила вказану постанову до вищого керівництва інспектора зі скаргою на незаконність прийнятого рішення, але її скаргу залишили без задоволення.

1.2. Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позову. Зазначають, що 14 серпня 2025 року о 11 год. 20 хв. патрульні поліцейські перебуваючи на патрулюванні в м. Дубно по вул. Грушевського, 160 виявили транспортний засіб марки VOLKSWAGEN SHARAN, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого керував транспортним засобом з порушенням п.2. 3.в. ПДР України, а саме: не був пристебнутий ременем безпеки. Виявивши дане правопорушення, зупинили вказаний транспортний засіб на підставі ч. 3 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію". В ході подальшого з`ясування обставин справи, поліцейськими було прийнято рішення обмежитись усним зауваженням за це порушення, однак, під час перевірки документів встановлено, що водій керував транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового переміщення в митному режимі транзиту. Згідно ЄАІС Держмитслужби та АСМО "Інспектор", такий ТЗ було ввезено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на митну територію України, а в митному режимі тимчасове ввезення строком на 1 рік, чим порушено ч.2 ст.16 Закону України "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність за ч.8 ст.121 КУпАП.

Згідно з ст.31 Закону України «Про дорожній рух» тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам. Транспортні засоби, зареєстровані відповідними органами іноземних держав, які ввезені на територію України та перебувають під митним контролем, підлягають вивезенню або поміщенню в інший митний режим у строки, визначені законодавством з питань державної митної справи.

Звертає увагу суду на той факт, що ОСОБА_1 взагалі не мала права керувати вищевказаним транспортним засобом, оскільки такий транспортний засіб було ввезено на митну територію України ОСОБА_3 та в документах, що позивач додає до позовної заяви, дозвіл на керування даним автомобілем наданий останньому, що є прямим порушенням ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" і ч.5 ст.380 Митного Кодексу України, оскільки транспортний засіб був переданий особі, яка не ввезла його в Україну й не здійснила митне оформлення в режимі транзиту.

Поліцейський виявив порушення, на яке належним чином відреагував. Розгляд справи проводився під відеофіксацію з дотриманням норм законодавства.

1.3. Представник третьої особи надала суду пояснення, що згідно наявної інформації в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор», 18.05.2024 транспортний засіб особистого користування «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ввезено на митну територію України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці в режимі тимчасове ввезення до 1 року ОСОБА_2 08.05.2025 на адресу Волинської митниці (вх. №8761/10/7.3-3-08/43) надійшла заява ОСОБА_4 від 06.05.2025 щодо продовження терміну перебування транспортного засобу «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_4 на території України. За результатами розгляду вказаної заяви, Волинською митницею підготовлено відповідь від 09.05.2025 року №7.3-3/17-02/10/5666, згідно якої ОСОБА_4 повідомлено про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 до припинення, скасування воєнного стану на території України. В той же час його як особу, відповідальну за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, повідомлено, що настання воєнного, надзвичайного стану на території України не звільняє його від обов`язку щодо завершення митного режиму тимчасове ввезення відносно транспортного засобу вказаного вище у визначений Кодексом спосіб після його завершення (припинення) та при цьому, попереджено, що за невиконання умов митного режиму тимчасове ввезення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.469, 481 та 485 МК України.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою суду 03.09.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови та відкрито спрощене провадження в справі без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для подачі відзиву.

2.2. 11.09.2025 представником третьої особи в системі «Електронний суд» сформовано додаткові пояснення.

2.3.17.09.2025 в системі «Електронний суд» сформовано відзив, який зареєстровано і передано головуючій судді. Одночасно з цим відзивом надійшли відео файли з записами, що стали підставою для винесення постанови відносно ОСОБА_1 , вказані відеозаписи також зареєстровані та знаходяться в системі «Електронний суд».

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.1. Згідно постанови серії ЕНА №5478565 від 14.08.2025, 14 серпня 2025 о 11 год. 20 хв. у м. Дубно по вулиці Грушевського, 160, водій керував транспортним засобом «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового переміщення в митному режимі транзиту. Згідно ЄАІС Держмитслужби та АСМО «інспектор» такий ТЗ було ввезено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на митну території України, в митному режимі тимчасове ввезення строком на 1 рік, чим порушила ч.2 ст.16 Закону України «Про дорожній рух», відповідальність за, що передбачена ч.8 ст.121 КУпАП (а.с.6).

3.2. Рішення інспектора ВАП УПП в Рівненській області Брик А.В. від 19.08.2025, затвердженим начальником УПП в Рівненській області ДПП постанову ЕНА №5478565 від 14.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.128 КУпАП залишено без змін, а її скаргу на цю постанову - без задоволення (а.с.9-11).

3.3. З сукупності наданих з реєстраторів відеозаписів суду, доведено вину ОСОБА_1 . На відео з нагрудних камер поліцейського зафіксовано факт скоєння позивачкою правопорушення, яке ставиться їй у провину, а саме: керувала в автомобілем «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , порушено строки його тимчасового переміщення в митному режимі транзиту. Згідно ЄАІС Держмитслужби та АСМО «інспектор» такий ТЗ було ввезено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на митну території України, в митному режимі тимчасове ввезення строком на 1 рік, чим порушила ч.2 ст.16 Закону України «Про дорожній рух». Документів, що продовжено строк перебування авто в Україні інспектору надано не було. Розгляд справи щодо ОСОБА_1 повністю зафіксовано на наданих відеозаписах, права особі роз`яснювались і поліцейські надавали можливість ними скористатись. Їй було оголошено розмір накладеного стягнення в виді штрафу 8550 грн., роз`яснено право оскаржити постанову протягом 10 днів, оскільки позивачка була незгідна з постановою та відмовилася її підписувати та розписатися за отриманні її копії. Тому постанову їй надіслано поштовим зв`язком.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункти 1.3, 1.9).

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

Згідно з ст.31 цього Закону тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам. Транспортні засоби, зареєстровані відповідними органами іноземних держав, які ввезені на територію України та перебувають під митним контролем, підлягають вивезенню або поміщенню в інший митний режим у строки, визначені законодавством з питань державної митної справи.

Положенням ч.8 ст.121 КУпАП передбачено, що відповідальність настає, зокрема за керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.

Згідно з п.7 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» у редакції Постанови КМ №963 від 13.08.2025, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) (крім суб`єктів господарювання, що придбали транспортний засіб, який перебував на державній реєстрації, для його подальшого продажу) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до пп.3 п.9-12 розділу ХХІ МК України, митні органи за заявою декларанта або уповноваженої ним особи можуть приймати рішення про продовження строків (включаючи граничні), визначених цим Кодексом.

У ч.5 ст.380 МК України визначено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Відповідно п.9 ч.1 ст.31 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п.1 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у ст. 251 КУпАП, в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

V. Мотивована оцінка та висновки суду.

5.1 Відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачкою правопорушення за ч.8 ст.121 КУпАП, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, що свідчить про її обґрунтованість. Транспортний засіб, яким вона керувала 14.08.2025, було ввезено 18.05.2024 ОСОБА_2 на митну території України, в митному режимі тимчасове ввезення строком на 1 рік, а документів, що продовжено строк перебування авто в Україні інспектору поліції на місці події надано не було, що зафіксовано відеозаписом. Суд звертає увагу також на той факт, що ОСОБА_1 взагалі не мала права керувати автомобілем «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , оскільки його було ввезено на митну територію України ОСОБА_3 та в документах, які позивачка додає вже суду, дозвіл на керування цим автомобілем наданий саме ОСОБА_3 , а не позивачці, що є прямим порушенням ст.16 Закону України «Про дорожній рух», оскільки транспортний засіб був переданий особі, яка не ввезла його в Україну не здійснила митне оформлення в режимі транзиту. Розгляд справи щодо ОСОБА_1 здійснювався у відповідності до вимог КУПАП, права особі роз`яснювались і поліцейські надавали можливість ними скористатись. Тому відповідач правомірно притягнув позивачку до адміністративної відповідальності.

5.2 Відповідачем правильно визнано позивачку винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн., оскільки ОСОБА_1 вчинила вказане адміністративне правопорушення й має понести за це відповідальність.

5.3 В підсумку, позов не підлягає задоволенню внаслідок безпідставності.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ПДР України, суд,

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пасічник Юрій Олександрович, до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Волинська митниця Державної митної служби України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник позивача: адвокат Пасічник Юрій Олександрович, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса вул. Лисенка, 11/4. м. Дубно, Рівненська область, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, адреса вул. Степана Бандери, 14-А, м. Рівне, , електронна адреса .

Представниця відповідача: Буза Вікторія Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_7 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Третя особа: Волинська митниця Держаної митної служби України, адреса: вул. Призалізнична, 13, с.Римачі (3) Любомльського району, Волинської області, 44350, , електронна адреса: .

Представниця третьої особи: Пех Світлана Анатоліївна, РНОКПП НОМЕР_8 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5

Суддя Жуковська О.Ю.