Справа № 320/62722/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 жовтня 2025 року м. Київ № 320/62722/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Перепелиці А.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Хімічний завод «Ріхтер Гедеон» (Резидент Угорщини), інтереси якого в Україні представляє Представництво «Ріхтер Гедеон Нрт.» до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та нечинним наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Відкрите акціонерне товариство Хімічний завод «Ріхтер Гедеон» (Резидент Угорщини), інтереси якого в Україні представляє Представництво «Ріхтер Гедеон Нрт.» з позовом до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та нечинним наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправним та нечинним Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 05.08.2020 №1801 «Про затвердження Порядку припинення дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб та Положення про Комісію Міністерства охорони здоров`я України з припинення дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб», зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 28.10.2020 за №1062/35345, в частині змін, внесених Наказами Міністерства охорони здоров`я України:

- №1251 від 19.07.2022 «Про затвердження Змін до Порядку припинення дій реєстраційного посвідчення на лікарський засіб», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.07.2022 №859/38195;

- №668 від 08.04.2023 «Про затвердження Змін до Порядку припинення дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб та Положення про Комісію Міністерства охорони здоров`я України з припинення дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.04.2023 за №682/39738, зі змінами, внесеними Наказом МОЗ України №815 від 01.05.2023 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров?я України від 08.04.2023 №668», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.05.2023 за №740/39796;

- визнати протиправними дії Міністерства охорони здоров`я України з реалізації процедури тимчасової заборони обігу 14-ти лікарських засобів позивача, згідно з переліком наведеним у додатку 1 до листа-повідомлення від 12.12.2023 за вих.№24-04/36851/2-23, розпочатої за підпунктом 10 пункту 1 Розділу ІІ Порядку припинення дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб та зобов`язати Міністерство охорони здоров`я утриматись від дій з наступної реалізації такої процедури.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2024, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025, у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства Хімічний завод «Ріхтер Гедеон» (Резидент Угорщини), інтереси якого в Україні представляє Представництво «Ріхтер Гедеон Нрт.», про забезпечення позову (вх. від 30.12.2024 №107873) відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Хімічний завод «Ріхтер Гедеон» (Резидент Угорщини), інтереси якого в Україні представляє Представництво «Ріхтер Гедеон Нрт.» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем вимоги ухвали виконано належним чином.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №320/62722/24 про визнання протиправним та нечинним Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 05.08.2020 №1801 «Про затвердження Порядку припинення дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб та Положення про Комісію Міністерства охорони здоров`я України з припинення дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.10.2020 за №1062/35345, в частині змін, внесених Наказами Міністерства охорони здоров`я України: №1251 від 19.07.2022 «Про затвердження Змін до Порядку припинення дій реєстраційного посвідчення на лікарський засіб», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2022 №859/38195; №668 від 08.04.2023 «Про затвердження Змін до Порядку припинення дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб та Положення про Комісію Міністерства охорони здоров`я України з припинення дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб», зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.04.2023 за №682/39738, зі змінами, внесеними Наказом МОЗ України №815 від 01.05.2023 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.04.2023 №668», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.05.2023 за №740/39796, у виданні, в якому вказаний наказ зі змінами був або мав бути офіційно оприлюдненим.

На виконання вимог ухвали суду від 07.05.2025 відповідачем подано до суду докази публікації оголошення щодо оскарження положень вказаного нормативно-правового акта.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у задоволенні заяви представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції (вх. від 17.09.2025) у справі №320/62722/24 відмовлено.

На адресу суду 29.09.2025 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пунктів 2, 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування поданого до суду клопотання представником позивача зазначено, що відповідно до отриманого листа Міністерства охорони здоров`я України від 19.09.2025 на виконання положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей державної реєстрації лікарських засобів, які можуть закуповуватися особою, уповноваженою на здійснення закупівель у сфері охорони здоров`я, та врегулювання окремих питань, пов`язаних з реалізацією лікарських засобів» від 12.02.2025 №4239-IX, з метою виключення положень передбачених даним законом, з процедури припинення дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.08.2020 №1801, та повноважень Комісії Міністерства охорони здоров`я України з припинення дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.08.2020 №1801, наказом МОЗ України від 20.08.2025 №1310,зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.09.2025 за № 1277/44683, внесено відповідні зміни до Порядку припинення дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб та Положення про Комісію Міністерства охорони здоров`я України з припинення дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб, затверджених наказом МОЗ України (тобто до Оскаржуваного в частині наказу, яким в такий Порядок вносились відповідні зміни).

На переконання позивача, викладені обставини свідчать про те, що предмет спору станом на день подання клопотання про закриття провадження у справі - відсутній.

Окрім того, позивач просить суд закрити провадження у справі в частині визнання протиправними дій з огляду на те, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем.

У підготовче засідання, призначена на 06.10.2025, сторони не з`явились, однак подали до суду клопотання щодо вирішення питання про закриття провадження у справі без участі представників у порядку письмового провадження. При цьому, представник відповідача у поданій до суду заяві не заперечував стосовно закриття провадження у справі з підстав, викладених у поданому представником позивача клопотанні.

Вирішуючи клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та нечинним Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 05.08.2020 №1801 «Про затвердження Порядку припинення дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб та Положення про Комісію Міністерства охорони здоров`я України з припинення дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.10.2020 за №1062/35345, в частині змін, внесених Наказами Міністерства охорони здоров`я України: №1251 від 19.07.2022 «Про затвердження Змін до Порядку припинення дій реєстраційного посвідчення на лікарський засіб», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2022 №859/38195; №668 від 08.04.2023 «Про затвердження Змін до Порядку припинення дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб та Положення про Комісію Міністерства охорони здоров`я України з припинення дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб», зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.04.2023 за №682/39738, зі змінами, внесеними Наказом МОЗ України №815 від 01.05.2023 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.04.2023 №668», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.05.2023 за №740/39796, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої- третьої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, керуючись викладеними вище обставинами, у зв`язку з поданням позивачем відповідного клопотання, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині зазначених позовних вимог.

Щодо клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Міністерства охорони здоров`я України з реалізації процедури тимчасової заборони обігу 14-ти лікарських засобів позивача, згідно з переліком наведеним у додатку 1 до листа-повідомлення від 12.12.2023 за вих.№24-04/36851/2-23, розпочатої за підпунктом 10 пункту 1 Розділу ІІ Порядку припинення дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб та зобов`язати Міністерство охорони здоров`я утриматись від дій з наступної реалізації такої процедури, суд зазначає таке.

Згідно з приписами пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постановах від 27 серпня 2024 року по справі №800/162/16 та від 27 березня 2025 року по справі №990/364/24 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України є таке виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних у позові порушень, унаслідок якого права позивача поновлюються в тому обсязі, в якому вони існували до прийняття оскаржуваного рішення чи вчинення/невчинення оскаржуваних дій, а предмет спору, як і підстави судового захисту, відсутні, бо не має підстав уважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення (п. 72).

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.

Іншими словами, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб?єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб?єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що до оскаржуваних положень Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 05.08.2020 №1801 «Про затвердження Порядку припинення дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб та Положення про Комісію Міністерства охорони здоров`я України з припинення дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб» було внесено змінти наказом МОЗ України від 20.08.2025 №1310, у зв`язку з чим оскаржуваний в частині наказ вже не діє.

Отже, суб`єкт владних повноважень, самостійно усунув порушення щодо позивача, і при цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій протиправними, тому провадження у справі повинно бути закрито, згідно вимог пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до положень частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На переконання суду, прийнятття МОЗ України наказу від 20.08.2025 №1310, яким внесено зміни до відповідні зміни до Порядку припинення дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб та Положення про Комісію Міністерства охорони здоров`я України з припинення дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб, є належним відновленням законних прав (інтересів) позивача.

Ураховуючи, що після відкриття провадження у цій справі відповідачем усунуто обставини, що становлять предмет спору, наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Щодо вирішення питання про повернення позивачу судового збору за подання цього позову, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 7267,20 грн.

Ураховуючи викладене, а також те, що провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дій закрито не у зв`язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору у розмірі 2422,20 підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі №320/62722/24 - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №320/62722/24 за позовом Відкритого акціонерного товариства Хімічний завод «Ріхтер Гедеон» (Резидент Угорщини), інтереси якого в Україні представляє Представництво «Ріхтер Гедеон Нрт.» до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та нечинним наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Повернути Відкритому акціонерному товариству Хімічний завод «Ріхтер Гедеон» (Резидент Угорщини), інтереси якого в Україні представляє Представництво «Ріхтер Гедеон Нрт.» (адреса: 01054, місто Київ, вулиця Олександра Кониського, 17-6, ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 16.12.2024 №1152.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.