Справа № 353/661/25
Суддя: МОТРУК Л. І.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/661/25
Провадження № 2-а/353/6/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Круховської С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Тлумач у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 510 від 25.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 510 від 25.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Свої вимоги обґрунтував тим, що 25.07.2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 відносно нього винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн 00 коп, з тих підстав, що він будучи старостою Гарасимівського старостинського округу Івано-Франківського району Івано-Франківської області та маючи на виконанні розпорядження № 4/921 від 10.04.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про необхідність здійснити оповіщення 50 військовозобов?язаних осіб, які проживають в межах Гарасимівського старостинського округу з метою явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 год 00 хв 17.04.2025 року для проходження медичного огляду, уточнення облікових даних та призову на військову службу, розпорядження № 4/921 від 10.04.2025 року належно його не виконав, а саме не оповістив способами передбаченими абз. 3 п. 32 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів» військовозобов?язаного ОСОБА_3 та військовозобов?язаного ОСОБА_4 , таким чином не виконав вимоги абзацу 11 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив це згідно Указу Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року під час дії особливого періоду. Вважає постанову безпідставною, незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням норм законодавства, що призвело до порушення його прав. На виконання вищевказаного розпорядження він особисто пішов за місцем проживання військовозобов?язаного ОСОБА_3 та оскільки його не було вдома, залишив його матері записку про необхідність його явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 год 17.04.2025 року; щодо військовозобов?язаного ОСОБА_4 він пішов за місцем його проживання, та оскільки вхідні двері до будинку були зачинені, залишив у дверях записку про необхідність його явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 год 17.04.2025 року. Здійснити оповіщення в інший спосіб, в тому числі шляхом направлення повістки засобами поштового зв?язку останній не зміг, оскільки 3-тій відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 не надав йому повісток передбачених Додатком 11 до постанови «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Вважає, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП винесено після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки 16.04.2025 року він наручно надав у 3-тій відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 письмову інформацію про виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4/921 від 10.04.2025 року, а тому днем виявлення можливого правопорушення є 16.04.2025 року. Крім того, він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим був позбавлений права на справедливий розгляд та права на захист. Просив скасувати постанову № 510 від 25.07.2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн 00 коп.

Позивач, ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив його задовольнити та суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не було надано йому повісток для оповіщення військовозобов`язаних. На виконання розпорядження про необхідність здійснити оповіщення військовозобов?язаних, щодо ОСОБА_3 залишив записку написану власноруч його матері, а щодо ОСОБА_4 вказав, що останній зареєстрований, однак не проживає, хата зачинена. Крім того зазначив, що 23.05.2025 року до нього приїхали із ІНФОРМАЦІЯ_4 та почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Він відмовився його підписувати, бо останні не хотіли дати його попердньо прочитати та у присутності двох свідків, у вказаному протоколі зазначили, що він відмовився від пояснень та його підписання. Вказав, що 29.05.2025 року він прибув у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення, довго сидів у коридорі, після чого вирішив поїхати додому. Про розгляд справи на 25.07.2025 року його ніхто не повідомляв.

Представник відповідачів, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився. 29.08.2025 року на адресу суду подав відзив на адміністративний позов про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому зазначив, що із позовними вимогами не погоджуються, вважають їх необгрунтованим та безпідставним, а доводи наведені в позовній заяви надуманими та такими, що не можуть слугувати підставою для висновку про протиправність винесеної ІНФОРМАЦІЯ_5 постанови про накладання адміністративного стягнення. Зазначив, що законом чітко врегульований спосіб повідомлення військовозобов?язаного про обов?язок прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого слідує, що у разі неможливості особистого повідомлення під підпис на виконавчі органи місцевого самоврядування покладений обов`язок надсилання повістки рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, однак позивач з метою оповіщення військовозобов?язаних здійснював у спосіб, що не передбачений чинним законодавством та підтверджує вчинення ним правопорушення. Виконавчі органи сільської, селищної, міської рад уповноважені самостійно виписувати повістки та направляти їх військовозобов?язаним, а тому позиція позивача в частині ненадання ІНФОРМАЦІЯ_1 повісток як підстава неможливості їх вручення є помилковою. Крім того, зазначив, що позивач був повідомлений про розгляд справи на 29.05.2025 року о 11 год 00 хв, проте не прибув на її розгляд та жодних клопотань не заявляв. Тому справа була розглянутою в якомога швидший термін в порядку черговості розгляду справ про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог абзацу 9 статті 38 КУпАП. Щодо порушення відповідачем вимог статті 38 КУпАП зазначив, що відповідь на розпорядження опрацьовуються поступово та саме під час опрацювання вказаної відповіді було виявлено дане адміністративне правопорушення та складено протокол, а тому вважає 23.05.2025 року днем виявлення адміністративного правопорушення. Враховуючи вищенаведене просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі (а.с. 30-33).

05.08.2025 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд, вислухавши вступне слово позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами ч. 5 ст. 160 КАС України право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень мають особи, права, свободи та інтереси яких відповідні рішення, дії чи бездіяльність порушують.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені у відповідності до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та м. Севастополя (ч. 7 ст. 1 Закону №2232-XII).

Згідно з ч. 5 ст. 33 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду старости Гарасимівського старостинського округу Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, що вбачається із копії рішення першої сесії селищної ради восьмого демократичного скликання «Про затвердження старост» від 24.11.2020 року (а.с. 56).

10.04.2025 року керівнику Гарасимівського старостинського округу Обертинської ТГ видано розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4/921 на виконання розпорядження РВА № 39 від 31.03.2025 року «Про проведення з 01.04.2025 року до 30.04.2025 року заходів з мобілізації людських і транспортних ресурсів на території Івано-Франківського району»: з метою проходження медичного огляду, уточнення облікових даних призову на військову службу, здійснити оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на персонально-первинному військовому обліку в Гарасимівському старостинському окрузі про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити їх прибуття 17 квітня 2025 року на 10 год за адресою: АДРЕСА_2 ; загальна кількість осіб, яка підлягала оповіщенню - 50 осіб; про результати виконання розпорядження поінформувати ІНФОРМАЦІЯ_1 в термін до 17.04.2025 року; інформацію щодо військовозобов?язаних та резервістів, які ухиляються від виконання військового обов?язку подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17.04.2025 року, що вбачається із копії даного розпорядження (а.с. 5).

На виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4/921, староста Гарасимівського старостинського округу Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області надав інформацію про результати оповіщення № 15/02-32 від 16.04.2025 року, де зазначено результат оповіщення ОСОБА_3 зі слів матері на роботі, немає вдома; ОСОБА_4 зареєстрований, але не проживає (а.с. 6-7).

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення № 3/2783 від 23.05.2025 року, який складений начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.05.2025 року о 11 год 30 хв під час проведення аналізу виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старости Гарасимівського старостинського округу, належним чином не виконав свої посадові обов`язки, а саме належним чином не виконав розпорядження № 4/921 від 10.04.2025 року, не оповістив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст 210-1 КУпАП (а.с. 37, на звороті-38). Даний протокол складений у присутності ОСОБА_1 . Останньому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи 29.05.2025 року о 11 год 00 хв в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_3 . Від підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, про що зроблено відповідні записи.

25.07.2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , винесено постанову № 510 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, де зазначено, що останній на розгляд справи про адміністративне правопорушення не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, нових доказів не подав та клопотань або пояснень не заявляв та накладено на позивача штраф у сумі 34000 грн 00 коп, що стверджується копією даної постанови (а.с. 4).

Дану постанову було надіслано ОСОБА_1 до відома 25.07.2025 року рекомендованим листом, що вбачається з копії фіскального чеку про відправлення (а.с. 37).

За правилами ч. 1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про оборону України» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі оборонної роботи забезпечують проведення мобілізації людських, транспортних та інших ресурсів в особливий період.

За правилами ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, зокрема:

- планують, організовують і забезпечують мобілізаційну підготовку та мобілізацію на території відповідних населених пунктів;

- здійснюють під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та забезпечують прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, транспортних засобів та техніки на збірні пункти та у військові частини шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів, а також виконання завдань, визначених Генеральним штабом Збройних Сил України;

- забезпечують на території відповідних населених пунктів ведення персонально-первинного військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час і надання звітності щодо бронювання військовозобов`язаних у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

- сприяють територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідним підрозділам розвідувальних органів України у їхній роботі в мирний час та в особливий період;

- забезпечують на території відповідних населених пунктів виконання законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Частиною 1 ст. 21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що підприємства, установи і організації зобов`язані забезпечувати своєчасне оповіщення і прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів із подальшою компенсацією витрат за здійснення такого процесу з Державного бюджету України, яка здійснюється не пізніше ніж через місяць після подання відповідного звернення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами ч. 1, 2 ст. 26 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту та підприємств, установ і організацій покладається на відповідних керівників. Посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування регламентовано приписами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження як, зокрема, забезпечення організації призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу та альтернативну (невійськову) службу, направлення для проходження базової військової служби, підготовки молоді до військової служби; сприяння в організації навчальних (перевірочних) та спеціальних військових зборів; забезпечення доведення до підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, а також населення розпорядження керівника місцевої державної адміністрації (військової, військово-цивільної) або керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик військовозобов`язаних та резервістів до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки; забезпечення на території відповідних населених пунктів ведення персонально-первинного військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, забезпечення бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час;

Сільський, селищний, міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, що передбачено п. 1, 2, 7 ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно ч. 6 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Таким чином, після отримання розпорядження відповідного уповноваженого органу обов`язок з його реалізації покладається на позивача, який обіймаючи посаду старости Гарасимівського старостинського округу Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, відповідальний за невиконання таких розпоряджень та є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, з цієї правової норми вбачається, що законодавцем встановлено презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

В силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України суд вважає за необхідне врахувати висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 342/158/17, відповідно до яких як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджений постановою Кабінету міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року.

Відповідно до положень п. 34 Порядку з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів і забезпечення їх своєчасного прибуття.

Згідно з п. 47 Порядку у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

- видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;

- вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю);

- письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

- забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.

У відповідності до пункту 32 вказаного Порядку у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

- відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання) шляхом вручення повісток (додаток 11) або під їх особистий підпис у картках первинного обліку (додаток 3) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення для проходження базової військової служби, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечення їх своєчасного прибуття;

- у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;

- забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Вказаними правовими нормами визначений обов`язок органів місцевого самоврядування у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснювати оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та забезпечувати здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, у формі повістки (Додаток 11 даного Порядку), орган, який видав повістку зазначено: "найменування посади керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідному підрозділу розвідувальних органів, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради". Таким чином, на підставі розпорядження виконавчі органи сільської, селищної, міської ради уповноваженні самостійно виписувати повістки та направляти військовозобов`язаним.

На підставі вищенаведеного, твердження позивача щодо ненадання повісток ІНФОРМАЦІЯ_1 для вручення їх військовозобов`язаним суд не бере до уваги та вважає його помилковим.

Також, матеріали справи не містять доказів того, що Гарасимівський старостинський округ Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, який очолює позивач, отримавши відповідне розпорядження № 4/921 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , вжив вичерпних заходів у відповідності до приписів пункту 32 постанови КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» для реального його виконання.

Обраний спосіб сповіщення зазначених у розпорядженні резервістів та військовозобов`язаних за адресою місця проживання або за адресою декларованого/зареєстрованого місця проживання шляхом вручення повісток під особистий підпис не реалізовано. Способом оповіщення ОСОБА_3 - «зі слів матері на роботі, немає вдома» та ОСОБА_4 - «зареєстрований, але не проживає», не забезпечивши жодного контролю покладеного на нього за прибуттям військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_1 не є належним виконанням позивачем покладеного на нього обов`язку забезпечення проведення мобілізації людських ресурсів. Доказів надіслання сповіщень рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, як це передбачено п. 30-2 постанови КМУ № 560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» позивачем не надано, а тому суд вважає, що останнім допущено порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Щодо доводів ОСОБА_1 про закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 9 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2025 року на виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4/921, староста Гарасимівського старостинського округу Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області надав інформацію про результати оповіщення. Протокол про адміністративне правопорушення № 3/2783 складено 23.05.2025 року, яким було виявлено адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 25.07.2025 року за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесено постанову № 510 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на останнього штраф у сумі 34000 грн 00 коп.

У п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 23.05.2025 року. Після виявлення правопорушення оскаржувана постанова була винесена 25.07.2025 року, а отже не спливли три місяця з моменту його виявлення та один рік з дня його вчинення, а тому строки встановлені ст. 38 КУпАП не порушені.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

З огляду на наведене правове регулювання та встановлені у ході розгляду справи фактичні обставини суд вважає, що оспорювана постанова № 510 від 25.07.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відповідає вимогам закону, а отже підстав для визнання її протиправною та скасування немає.

Крім того суд враховує, що відповідно до матеріалів адміністративної справи відповідачем були роз`яснені позивачу його права та обов`язки згідно вимог КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складений в присутності позивача та останньому повідомлено про час та місце розгляду справи. Від підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, про що зроблено відповідні записи. Оскаржувана постанова за справою про адміністративне правопорушення складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, розмір штрафу відповідає санкції ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та копію даної постанови направлено позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Заперечення позивача носять формальний характер та оцінюються судом як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів порушення його прав та законних інтересів.

Аналізуючи наведені вище законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ЗУ «Про оборону України», ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 7, 9, 38, 210-1, 235, 245, 247, 251-252, 283 КУпАП, керуючись ст. 2, 5, 9, 72, 77, 160, 241-246, 255, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 510 від 25.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 07 жовтня 2025 року.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК