Справа № 480/10985/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 08.08.2023 року призначити та виплатити пенсію державного службовця у розмірі 60% заробітної плати, зазначеної в довідках Конотопської міської ради № 18 та № 19 відповідно до статті 37 частини 1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ та пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, із врахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення. Крім того даною ухвалою було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача.
Копія даної ухвали була направлена відповідачу через систему "Електронний суд" та отримана ним 27.12.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 20). Проте вимоги суду не виконано, відзиву на позовну заяву та витребувані докази суду надано не було.
Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було надано суду витребувані докази.
В подальшому ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області додаткові докази, а саме: інформацію щодо того, чи було призначено позивачу пенсію згідно із Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року по справі № 480/9274/23; належним чином завірені копії всіх наявних у матеріалах пенсійної справи протоколів про призначення пенсій позивачу.
На виконання вимог суду, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було надано клопотання про долучення доказів, в якому. зокрема, зазначено, що на виконання рішення суду, в межах покладених зобов`язань, проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до Закону України «Про державну службу» з 08.08.2023. До стажу державної служби зараховано період роботи з 31.07.2001 по 02.06.2014 в органах місцевого самоврядування у виконавчому комітеті Конотопської міської ради. Розмір пенсії обчислено без врахування довідок про складові заробітної плати виконавчого комітету Конотопської міської ради від 08.08.2023 №№ 18, 19, оскільки вони не належать до зарплати державного службовця. Враховуючи вищезазначене, підстав для призначення пенсії державного службовця у розмірі 60% заробітної плати, зазначеної в довідках Конотопської міської ради № 18 та № 19 відповідно до статті 37 частини 1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ та пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ немає. Також надано суду витребувані докази (а.с. 41-59).
Ненадання у встановлений ухвалою суду строк відзиву, суд, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства, кваліфікує як визнання позову.
Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року по справі № 480/9274/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Водночас у даному рішенні зазначено, що розмір пенсії обчислено без врахування довідок про складові заробітної плати виконавчого комітету Конотопської міської ради від 08.08.2023 №№ 18, 19, оскільки вони не належать до зарплати державного службовця. Розмір пенсії на виконання рішення обчислено з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян». Розмір пенсії після перерахунку пенсії згідно рішення суду від 18.06.2024 становить з 08.08.2023 - 2760грн. Підстави для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вимог рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 по справі № 480/9274/23 відсутні (а.с. 12).
Не погодившись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.
Як встановлено судом з матеріалів справи, на виконання рішення суду, позивача переведено з пенсії за віком, призначеної на загальних підставах відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пенсію державного службовця з 08.08.2023 року, що підтверджується перерахунком пенсії (а.с. 48 (зворотній бік).
При цьому, відповідно до оскаржуваного рішення, відповідачем не було враховано для обчислення пенсії позивача довідки про складові заробітної плати виконавчого комітету Конотопської міської ради від 08.08.2023 №№ 18, 19, оскільки вони не належать до зарплати державного службовця.
З довідок від 08.08.2023 №№ 18, 19, суд вбачає, що вони видані за посадою заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (а.с. 8-9).
Суд зазначає, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року по справі № 480/9274/23 було встановлено, що період роботи позивача в органах місцевого самоврядування, зокрема, на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Конотопської міської ради, підлягають зарахуванню до стажу його державної служби.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, вказаним рішенням встановлено віднесення посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Конотопської міської ради до відповідної категорії посад державних службовців.
А відтак, суд зазначає, що відповідачем було протиправно не враховано при обчисленні пенсії позивача при переведенні з пенсії за віком, призначеної на загальних підставах відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пенсію державного службовця, довідки про складові заробітної плати виконавчого комітету Конотопської міської ради від 08.08.2023 № 18 та № 19, з підстав, зазначених в оскаржуваному рішенні, а саме, оскільки вони не належать до зарплати державного службовця.
Інші підстави для неврахування довідок від 08.08.2023 №№ 18, 19, в оскаржуваному рішенні відсутні.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 08.08.2023 року призначити та виплатити пенсію державного службовця у розмірі 60% заробітної плати, зазначеної в довідках Конотопської міської ради № 18 та № 19 відповідно до статті 37 частини 1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ та пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, із врахуванням раніше виплачених сум, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі, стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Пунктом 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб (далі - Постанова № 622) передбачено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому, зокрема, посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби).
Суд зазначає, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року по справі № 480/9274/23 було встановлено, що 08.08.2023 р. ОСОБА_1 було подано заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про призначення їй пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с. 45-46).
При цьому, Виконавчим комітетом Конотопської міської ради було видано позивачу довідки від 08.08.2023 року № 18 та № 19 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливої роботи, премія, інші виплати) за липень 2023 року, а не за серпень 2023 року (а.с. 8-9), що не узгоджується з приписами п. 4 Постанова № 622.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку по відсутність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 08.08.2023 року призначити та виплатити позивачу пенсію державного службовця у розмірі 60% заробітної плати, зазначеної в довідках Конотопської міської ради № 18 та № 19 відповідно до статті 37 частини 1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ та пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, із врахуванням раніше виплачених сум.
А відтак, в цій частині позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже вихід за межі позову можливий у виняткових випадках, зокрема, коли повний та ефективний захист прав, свобод та інтересів неможливий у заявлений позивачем спосіб. Такий вихід за межі позовних вимог має бути пов`язаний із захистом саме тих прав, свобод та інтересів, щодо яких подана позовна заява (постанова Верховного Суду від 24 вересня 2019 року у справі №819/1420/15).
Враховуючи наведене, та оскільки судом було скасовано оскаржуване рішення та відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не досліджувалося питання щодо періоду, за який було видано довідки від 08.08.2023 року № 18 та № 19, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 08.08.2023 року про призначення пенсії згідно із Законом України "Про державну службу" в частині врахування довідок від 08.08.2023 року № 18 та № 19, виданих Виконавчим комітетом Конотопської міської ради, з урахуванням висновків суду.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області суму судового збору в розмірі 605,60 грн, сплаченого згідно квитанції від 20.12.2024 (а.с. 14).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек