Справа № 600/3182/25-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3182/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ТОВ ГТС Рітейл Буковина про стягнення податкового боргу.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ТОВ ГТС Рітейл Буковина про стягнення податкового боргу.

У позові позивач просить стягнути: кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки товариства з обмеженою відповідальністю ГТС Рітейл Буковина у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1505258,11 грн, в тому числі: 458152,01 грн до державного бюджету та 1047106,10 грн до місцевого бюджету згідно Бюджетного кодексу України; накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю ГТС Рітейл Буковина, що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 1505258,11 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного з повідомленням (викликом) сторін на 21.08.2025.

Про призначення справи до розгляду з повідомленням (викликом) сторін повідомлено відповідача за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Руська, буд. 200, оф. 3, м. Чернівці), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

В судові засідання призначені на 21.08.2025 та 18.09.2025 відповідач не прибув, причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Водночас, відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі в частині стягнення штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області від 09.01.2025 № 00000/835/Ж10/24-13-09-02 на суму 360000,00 грн до моменту розгляду справи №320/36720/25 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області від 09.01.2025 № 00000/835/10/24-13-09-02 на суму 360000,00 грн.

Відповідач також подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі в частині стягнення штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 09.01.2025 № 00000839/Ж10/24-13-09-02 на суму 680000,00 грн до моменту розгляду справи № 320/36715/25 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.01.2025 № 00000839/Ж10/24-13-09-02.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд прави у порядку письмового провадження.

Крім того, представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 600/3182/25-а до набрання законної сили судовими рішеннями у наступних справах: № 320/36720/25, № 320/36715/25, № 320/36718/25.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказував, що згідно даних електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС Електронний суд в матеріалах справи № 600/3182/25-а містяться клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 600/3182/25-а до № 320/36720/25 (ухвала Київського окружного моменту розгляду справи адміністративного суду про відкриття провадження від 25.07.2025), а також до моменту розгляду справи № 320/36715/25 (ухвала Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 30.07.2025). Згідно інформації, що розміщена на веб-порталі Судова влада України, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває також справа № 320/36718/25 за позовом ТОВ ГТС Рітейл Буковина до ГУ ДПС у Чернівецькій області (ухвала про відкриття провадження від 09.09.2025).

На переконання представника позивача є підстави для зупинення провадження у справі, оскільки в межах справ, що перебувають у провадженні Київського окружного адміністративного суду, розглядаються позовні вимоги ТОВ ГТС Рітейл Буковина до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, суми яких заявлені до стягнення у справі № 600/3182/25-а.

Частиною 3 ст. 194 КАС України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. ст. 44, 194 та 205 КАС України, суд вважає, що повторна неявка у судове засідання відповідача незалежно від причин неявки, належним чином повідомленого про дату, час і місце засідання, а також подання позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності, не є перешкодою для розгляду поданих клопотань у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи видно, а також з Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі № 320/36720/25 від 25.07.2025 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ ГТС Рітейл Буковина до ГУ ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області від 09.01.2025 № 00000/835/Ж10/24-13-09-02.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі № 320/36715/25 від 30.07.2025 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ ГТС Рітейл Буковина до ГУ ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області від 09.01.2025 № 00000839/Ж10/24-13-09-02.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі № 320/36718/25 від 09.09.2025 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ ГТС Рітейл Буковина до ГУ ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області від 09.01.2025 № 00000788/Ж10/24-13-09-02.

Суд зауважує, що у межах справ, що перебувають у провадженні Київського окружного адміністративного суду, розглядаються позовні вимоги ТОВ ГТС Рітейл Буковина до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у справах № 320/36720/25, № 320/36715/25, №320/36718/25, суми яких заявлені до стягнення у справі № 600/3182/25-а.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішеннями у справах № 320/36720/25, № 320/36715/25, № 320/36718/25 за позовом ТОВ ГТС Рітейл Буковина до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі № 600/3182/25-а до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 320/36720/25, № 320/36715/25, №320/36718/25 за позовом ТОВ ГТС Рітейл Буковина до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький