Справа № 160/26173/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/26173/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 р. (суддя Царікова О.В) в адміністративній справі №160/26173/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови йому у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 22 грудня 2021 р. по 30 грудня 2022 р. та з 31 грудня 2022 по 31 травня 2024 р.;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №51 від 03 липня 2024 р. щодо відмови йому в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати йому до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з роботи з 22 грудня 2021 р. по 30 грудня 2022 р. та з 31 грудня 2022 по 31 травня 2024 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити та виплатити йому з 06 червня 2024 р. пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що має необхідний стаж для призначення пенсії за Списком №2, підтверджений належними документами, водночас в призначенні пенсії йому відмовлено.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №51 від 03 липня 2024 р. щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та зобов`язаного його зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 22 грудня 2021 р. по 30 грудня 2022 р. та з 31 грудня 2022 по 31 травня 2024 р. та

повторно розглянути його заяву від 26 червня 2024 р. про призначення пенсії. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що при аналізі трудової книжки позивача встановлено, що у пункті 26 міститься запис від 22 грудня 2021 р.: "Пільговий стаж за Списком №2 припинено в зв`язку із закінченням терміну дії". Позивачем не додано виписки із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та довідки, яка б підтвердила пільговий характер роботи. У мотивувальній частині рішення суд зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 22 грудня 2021 р. по 30 грудня 2022 р. та з 31 грудня 2022 р. по 31 березня 2024 р. У резолютивній частині рішення суд вже зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Спискам №2 періоди роботи з 22 грудня 2021 р. по 30 грудня 2022 р. та з 31 грудня 2022 р. по 31 травня 2024 р.

Письмові відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що 26 червня 2024 р. ОСОБА_1 звернувся до із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.

03 липня 2024 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято рішення №51, яким відмовлено в призначенні пенсії.

В даному рішенні зазначено, що страховий стаж заявника становить - 39 років 08 місяців 16 днів, пільговий по Списку №2 05 років 11 місяців 28 днів. Також зазначено, що до пільгового стажу не враховано періоди роботи: з 26 січня 1991 р. по 15 лютого 1994 р. згідно довідки від 30 серпня 2022 р. №45 - посада не передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 1991 р. №10; період роботи з 18 квітня 2018 р. по 30 квітня 2018 р. згідно довідки від 21 вересня 2022 р. №09/09-22 - посада, що зазначена у ній, не відповідає записам у трудовій книжці.

З довідки РС - право вбачається, що позивачу не зараховано до пільгового стажу по Списку №2 періоди роботи з 22 грудня 2021 р. по 30 грудня 2022 р. та з 31 грудня 2022 р. по 31 березня 2024 р.

У прийнятому рішенні, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №51 від 03 липня 2024 р. та наявність підстав для його скасування, із визначенням йому обов`язку зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з роботи з 22 грудня 2021 р. по 30 грудня 2022 р. та з 31 грудня 2022 по 31 травня 2024 р. та повторно розглянути його заяву від 26 червня 2024 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтю 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами пункту 3,4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 р., до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 р. Атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Наявною в матеріалах справи копією довідки від 21 вересня 2022 р. №09/09-22 та копією трудової книжки серії НОМЕР_1 підтверджено, що в період з 18 квітня 2018 р. по 21 грудня 2021 р. позивач працював на посаді "машиніста насосних установок", яка передбачена Списком №2 (а.с. 10-12,16).

На даній посаді як підтверджено записами трудової книжки позивач працював з 22 грудня 2021 р. по 30 грудня 2022 р. та починаючи з 31 грудня 2022 р. Водночас, як вказано в записі 26 трудової книжки з 22 грудня 2021 р. пільговий статус посади припинено у зв`язку із закінченням терміну його дії. Перед цим записом в трудовій книжці міститься штам про проведення атестації робочого місця згідно наказу від 16 листопада 2015 р.

В матеріалах справи також наявні копії наказів про проведення атестації посади "машиніст насосних установок" підприємствами, на яких працював позивач, а саме: від 10 травня 2017 р. - ТОВ "МАКСИПРОМ ГРУП"; від 22 грудня 2016 р. - ПАТ "Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат", перейменованого в подальшому на АТ "Покровський гірничо - збагачувальний комбінат" (а.с. 17-20).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 р. у справі №520/15025/16-а вказала, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Судом першої інстанції визнано право позивача на зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоди його роботу з 22 грудня 2021 р. по 30 грудня 2022 р. і колегія суддів вважає таке рішення вірним.

Щодо періоду роботи з 31 грудня 2022 р., то в мотивувальній частині свого рішення суд першої інстанції визначив дату його завершення - " по 31 березня 2024 р. "

Натомість, у резолютивній частині рішення суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 31 грудня 2022 по 31 травня 2024 р.

Однак, матеріали справи не містять доказів роботи позивача на посаді машиніста насосних установок до 31 травня 2024 р. Останнім записом наданої позивачем до суду копії його трудової книжки є запис № 28 про прийняття на роботу 31.12.2022 (а.с.12 зворот). Згідно розрахунку стажу роботи (трудової діяльності) пенсійний орган мав відомості про роботу позивача до 31 березня 2024 р. (а.с.14 - зворот).

Відтак, кінцевим періодом роботи за Списком № 2, який підлягає зарахуванню в межах спірних правовідносин є 31 березня 2024 р. При цьому, рішення суду не обмежує позивача у праві на зарахування робіт за Списком № 2 після 31 березня 2024 р. за умови надання пенсійному органу додаткових підтверджуючих документів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржене рішення суду першої інстанції підлягає зміні в його резолютивній частині у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки наведена вище обставина не впливає на законність та обґрунтованість останнього.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 р. в адміністративній справі №160/26173/24 змінити, зазначивши в абзаці третьому його резолютивної частини "по 31 березня 2024 р."

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 р. в адміністративній справі №160/26173/24 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили 30 вересня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий