Справа № 560/13504/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації державної установи "Замкова виправна колонія №58" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали від 19.09.2025 суд частково задовольнив клопотання ОСОБА_1 від 15.09.2025, відмовив у задоволенні клопотання від 01.09.2025 та витребував у відповідача докази.

Згідно з ухвалою від 23.09.2025 суд повернув без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 22.09.2025.

29.09.2025 до суду поступила заява (клопотання) ОСОБА_1 в якому просить виправити описку в ухвалі від 19.09.2025 щодо прізвища позивача і повторно вирішити клопотання від 01.09.2025 про призначення експертизи. Також вказує, що перебуваючи в місці позбавлення волі не має впевненості щодо відповідності паперових матеріалів справи з електронними та просить забезпечити змагальність і можливість отримувати матеріали справи.

Щодо сумнівів позивача та дотримання принципу змагальності, суд роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Ухвалою від 19.09.2025 було також вирішено зобов`язати відповідача надавати позивачу для ознайомлення всі матеріали адміністративної справи до часу вирішення справи по суті. Доказів порушення прав позивача ОСОБА_1 суду не надано і цього не встановлено судом, відтак його сумніви є безпідставними та немає порушення прав позивача, зокрема принципу змагальності.

Частиною 1 ст.253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

По тексту ухвали від 19.09.2025 дійсно допущено описку щодо прізвища, яке повинно бути - Загреба, а не " ОСОБА_2 ", що потрібно виправити. При цьому, ця описка не змінює зміст ухвали та її суті. З урахуванням цього, немає підстав для повторного вирішення клопотання від 01.09.2025 про призначення експертизи, адже це питання вирішено ухвалою від 19.09.2025, тому в цій частині воно є очевидно безпідставним і підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України.

01.10.2025 до суду поступила написана від руки заява ОСОБА_1 від 29.09.2025 зміст якої фактично аналогічний заяві, яка надійшла до суду 29.09.2025, тому ця друга заява, і третя з датою від 02.10.2025 (отримана судом 02.10.2025), підлягають поверненню відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України. Суд звертає увагу позивача на відсутність потреби дублювання заяв направлених електронною поштою звичайним поштовим відправленням, як у вищевказаному випадку і навпаки та неодноразово.

Додатково повідомити ОСОБА_1 про отримання судом на виконання ухвали від 19.09.2025 листа відповідача від 29.09.2025 за №3763 з розпискою про отримання від 29.09.2025 та заперечення позивача написане від ним руки від 29.09.2025 на трьох аркушах, що безумовно будуть враховані судом при вирішенні справи з дотриманням у тому числі принципу змагальності.

Керуючись статтями 167, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву ОСОБА_1 від 29.09.2025.

Виправити описки в ухвалах від 19.09.2025 та від 23.09.2025 по тексту, вказавши прізвище позивача - Загреба у відповідних відмінках, замість " ОСОБА_2 ".

Повернути клопотання позивача в частині призначення експертизи та клопотання, які повторно надходили до суду, про які описано в описовій частині ухвали.

Звернути увагу позивача на недопустимість повторного направлення суду однакових по суті клопотань, а увагу відповідача на виконання ухвали суду від 19.09.2025, якою було також вирішено зобов`язати відповідача надавати позивачу для ознайомлення всі матеріали адміністративної справи до часу вирішення справи по суті (оформляти розписки).

Копії ухвали надати сторонам, а позивачу додатково надіслати на його електронну пошту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович