Справа № 440/12658/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

06 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/12658/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, відокремленого структурного підрозділу «Хорольський агропромисловий фаховий коледж» Полтавського державного аграрного університету та державного підприємства "Інфоресурс" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, відокремленого структурного підрозділу «Хорольський агропромисловий фаховий коледж» Полтавського державного аграрного університету та державного підприємства "Інфоресурс", у якій позивач просив:

визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України, відокремленого структурного підрозділу «Хорольський агропромисловий фаховий коледж» Полтавського державного аграрного університету та державного підприємства "Інфоресурс" у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо навчання протягом 17.08.2015 01.09.2015 ОСОБА_1 у відокремленому структурному підрозділі «Хорольський агропромисловий фаховий коледж» Полтавського державного аграрного університету (на той час - регіональному структурному підрозділі Полтавської державної аграрної академії «Хорольський державний агропромисловий коледж»).

зобов`язати Міністерство освіти і науки України, відокремлений структурний підрозділ «Хорольський агропромисловий фаховий коледж» Полтавського державного аграрного університету та державне підприємство "Інфоресурс" внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" вказати: "Так, не порушує".

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - залишити без задоволення. позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Недоліки зобов`язано усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів з належним нормативним обґрунтуванням разом з доказами направлення такої позовної заяви іншим учасникам справи; обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску; обґрунтування необхідності залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи.

30 вересня та 02 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

Також 02 жовтня 2025 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої відповідачами визначено Міністерство освіти і науки України та державне підприємство "Інфоресурс", тоді як третіми особами: відокремлений структурний підрозділ «Хорольський агропромисловий фаховий коледж» Полтавського державного аграрного університету та Комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прохальна частина такого позову викладена у наступній редакції:

визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України та державного підприємства "Інфоресурс" у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо порушення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) послідовності здобуття освіти внаслідок наявності відомостей щодо його навчання протягом 17.08.2015 01.09.2015 у відокремленому структурному підрозділі Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету (на той час - регіональному структурному підрозділі Полтавської державної аграрної академії Хорольський державний агропромисловий коледж).

зобов`язати Міністерство освіти і науки України шляхом вжиття організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, і внесення до неї актуальної і достовірної інформації щодо навчання ОСОБА_1 протягом 17.08.2015 01.09.2015 у відокремленому структурному підрозділі Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету (на той час - регіональному структурному підрозділі Полтавської державної аграрної академії Хорольський державний агропромисловий коледж), визначеної законодавством

та державне підприємство "Інфоресурс" шляхом забезпечення функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти у порядку, визначеному Міністерством освіти і науки України, забезпечення оброблення в Єдиній державній електронній базі з питань освіти актуальної і достовірної інформації щодо навчання ОСОБА_1 протягом 17.08.2015 01.09.2015 у відокремленому структурному підрозділі Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету (на той час - регіональному структурному підрозділі Полтавської державної аграрної академії Хорольський державний агропромисловий коледж), визначеної законодавством;

тобто у межах їхніх функціональних обов`язків, визначених Положенням про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2018 № 620,

забезпечити доопрацювання програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти, із встановленням вимог щодо алгоритму визначення послідовності здобуття освіти при формуванні довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, в частині зазначення у полі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" "Так, не порушує", за умови наявної інформації про те, що здобувач освіти був зарахований до закладу освіти та в подальшому відрахований з нього в період часу, коли у цьому закладі не відбувався навчальний процес;

внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: забезпечити у розділі довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБПО: "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", висновок: "Так, не порушує".

Надаючи оцінку такому уточненому позову, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 19.09.2025 залишається не виконаною в частині надання позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів з належним нормативним обґрунтуванням разом з доказами направлення такої позовної заяви іншим учасникам справи, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому, частинами 3, 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позові в якості відповідачів визначено Міністерства освіти і науки України та державного підприємства "Інфоресурс".

Однак, вимоги прохальної частини уточнено позову звернені до всіх перелічених відповідачів, без розмежування змісту позовних вимог щодо кожного з таких відповідачів, тобто окремо до Міністерства освіти і науки України та окремо державного підприємства "Інфоресурс", що суперечить викладеним вище нормам.

Також суд додатково наголошує, що представником позивача зазначено в якості третіх осіб: відокремлений структурний підрозділ «Хорольський агропромисловий фаховий коледж» Полтавського державного аграрного університету та Комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України)

Отже, клопотання про залучення третьої особи має бути обґрунтованим та містити підстави для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.

Всупереч викладеному, позивачем не обґрунтована необхідність залучення відокремленого структурного підрозділу «Хорольський агропромисловий фаховий коледж» Полтавського державного аграрного університету та Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки останніх.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, відокремленого структурного підрозділу «Хорольський агропромисловий фаховий коледж» Полтавського державного аграрного університету та державного підприємства "Інфоресурс" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії на десять днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський