Справа № 288/1458/25
Суддя: Поліщук Р. М.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1458/25
Провадження № 2-а/288/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сектора поліцейської діяльності № 1 (с-ще Черняхів) відділу поліції № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5493803 від 16 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до сектора поліцейської діяльності № 1 (с-ще Черняхів) відділу поліції № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5493803 від 16 серпня 2025 року.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

18 вересня 2025 року від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 26 серпня 2025 року надійшла позовна заява з доданим клопотанням про витребування доказів.

Разом з тим, представником позивача не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме при зверненні до Попільнянського районного суду Житомирської області, позивачем не надано докази того, що він проживає чи зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, наявності підстав для звернення до Попільнянського районного суду, враховуючи визначені законодавством вимоги щодо підсудності справ.

Крім того, в ухвалі про залишення позову без руху, позивачу вказувалось на необхідність надання доказів того, що ним вживались заходи щодо самостійного отримання копії постанови, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, проте вказані підтвердження надано не було, а додані до матеріалів справи чеки поштового відправлення не містять інформацію, з якою метою їх було направлено.

Таким чином, станом на 07 жовтня 2025 року, позивачем недоліки позовної заяви, в строк встановлений в ухвалі суду в повній мірі виправлено не було, клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи підтверджень відсутності можливості їх надання, від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 286, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сектора поліцейської діяльності № 1 (с-ще Черняхів) відділу поліції № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5493803 від 16 серпня 2025 року - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Попільнянського

районного суду Поліщук Р. М.