Справа № 520/32793/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2025 р.Справа № 520/32793/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі №520/32793/24

за позовом Національної академії Національної гвардії України

до ОСОБА_1

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 задоволено позов Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми.

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що під час проходження військової служби за призовом в Національній академії Національної гвардії України, відповідач виконуючи бойове завдання 21.12.2024 отримав тяжке поранення, внаслідок чого йому було ампутовано нижню третину правої гомілки, що призвело до тяжких наслідків для здоров`я та необхідністю в довготривалому лікуванні, реабілітації та протезуванні. З 20.05.2025 і по теперішній час апелянт перебуває на реабілітаційному лікуванні, а тому не мав змоги вчасно, у визначений строк подати апеляційну скаргу.

Також, відповідач зазначає, що рішення суду першої інстанції не було вручено йому належним чином, оскільки за місцем проживання на даний час не перебуває. Про рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 дізнався після надходження до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.08.2025 у виконавчому провадженні №78781727 та ознайомився з його текстом у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 02.06.2025 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, судом першої інстанції було направлено засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення, але конверт повернувся до суду 23.06.2025 з відміткою "за закінченням терміну зберігання", а отже апелянтом рішення не отримано, оскільки за місцем проживання на даний час не перебуває, а перебуває на реабілітації (в матерілах справи наявні докази).

Згідно виписки № 250886 відповідач перебував на реабілітаційному лікуванні в МРЦ МВС "Пуща Водиця".

З 10.06.2025 по 24.06.2025 (виписка №25/0904) перебував на реабілітаційному лікуванні в Державній установі "ТМО МВС" м. Вінниця.

З 24.07.2025 по 01.08.2025 (виписка №4088/683) перебував на стаціонарному лікуванні в Університетській клініці ВНМУ ім. М.І. Пирогова.

З 01.08.2025 по 20.08.2025 (виписка №24/1173) перебував на стаціонарному лікуванні в Державній установі "ТМО МВС УКраїни по Вінницькій області" .

У Рішенні Конституційного Суду України від 18 грудня 2018 року № 12-р/2018 наголошено, що припис частини п`ятої статті 17 Конституції України слід розуміти як такий, що покладає на державу обов`язок забезпечувати також соціальний захист громадян України - ветеранів війни, зокрема осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, та членів сімей осіб, які захищали Вітчизну, її незалежність, суверенітет та територіальну цілісність (абзац тринадцятий пункту 4 мотивувальної частини).

Конституційний Суд України в Рішенні від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 наголосив на тому, що організаційно-правові та економічні заходи, спрямовані на забезпечення належного соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей, пов`язані не з втратою працездатності, безробіттям або відсутністю достатніх засобів для існування (стаття 46 Конституції України), а з особливістю виконуваних ними обов`язків щодо забезпечення однієї з найважливіших функцій держави - захист суверенітету і територіальної цілісності України (частина перша статті 17 Основного Закону України); потреба в додаткових гарантіях соціального захисту цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена, зокрема, тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей (абзаци шостий, сьомий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини).

Також у рішенні Верховного Суду від 29 вересня 2022 року (справа № 500/1912/22) визначено, що поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Із урахуванням вищезазначеного, так як апелянт на момент ухвалення рішення перебував на лікуванні, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає необхідним поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по справі № 520/32793/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по справі №520/32793/24 за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 (десяти) днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін