Справа № 420/25681/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, що полягають у порушенні порядку встановлення відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 при оформленні нових документів та перерахунку виплат, належних йому при звільненні, на виконання Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №200/850/24;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , та належних їй сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019 (1921 грн), а саме: посадовий оклад 9835,00 грн, оклад за спеціальним званням 1615,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 5725,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби, надбавки за класність, надбавки за таємність та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені Позивачу, при проходженні ним служби з листопада по грудень 2019 року; провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , та належних їй сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 (2102 грн), а саме: посадовий оклад 10760,00 грн, оклад за спеціальним званням 1765,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 6260,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію, надбавки за таємність та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені Позивачу, при проходженні ним служби з січня по грудень 2020 року; провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , та належних їй сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270 грн), а саме: посадовий оклад 11620,00 грн, оклад за спеціальним званням 1910,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 6765,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію, надбавки за таємність та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені Позивачу, при проходженні ним служби з січня по жовтень 2021 року та видати належним чином оформлений грошовий атестат ОСОБА_1 , з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270 грн), із належними складовими, а саме: посадовий оклад 11620,00 грн, оклад за спеціальним званням 1910,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 6765,00 грн, надбавка за особливості проходження служби 50% - 10147,50 грн, надбавка за класність в розмірі 7% - 813,40 грн, надбавка за таємність в розмірі 15% - 1743,00 грн та премію в розмірі 138% - 16035,60 грн, для проведення перерахунку пенсії з моменту її призначення.

Ухвалою суду від 05.08.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.08.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зокрема вказується про те, що позивачу ухвалами Донецького окружного адміністративного суду у справах №200/4326/25 та №200/5241/25 було відмовлено у відкритті за позовними вимогами які заявлені у цій справі №420/25681/25.

Суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Тобто,Кодексом адміністративного судочинства України прямо заборонено повторне звернення до суду тієї самої особи з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року по справі №200/4326/25 позивачу за вимогами, в яких позивач просила суд:

визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, що полягають у порушенні порядку встановлення відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 при оформленні нових документів та перерахунку виплат, належних йому при звільненні, на виконання Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі № 200/850/24.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , та належних їй сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019 (1921 грн), а саме: посадовий оклад 9835,00 грн, оклад за спеціальним званням 1615,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 5725,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби, надбавки за класність, надбавки за таємність та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені позивачу, при проходженні ним служби з листопада по грудень 2019 року; провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , та належних їй сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 (2102 грн), а саме: посадовий оклад 10760,00 грн, оклад за спеціальним званням 1765,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 6260,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію, надбавки за таємність та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені позивачу, при проходженні ним служби з січня по грудень 2020 року; провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , та належних їй сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270 грн), а саме: посадовий оклад 11620,00 грн, оклад за спеціальним званням 1910,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 6765,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію, надбавки за таємність та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені позивачу, при проходженні ним служби з січня по жовтень 2021 року та видати належним чином оформлений грошовий атестат ОСОБА_1 , з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270 грн), із належними складовими, а саме: посадовий оклад 11620,00 грн, оклад за спеціальним званням 1910,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 6765,00 грн, надбавка за особливості проходження служби 50% - 10147,50 грн, надбавка за класність в розмірі 7% - 813,40 грн, надбавка за таємність в розмірі 15% - 1743,00 грн та премію в розмірі 138% - 16035,60 грн, для проведення перерахунку пенсії з моменту її призначення позивачу відмовлено у відкритті провадження.

Вищенаведена ухвала не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили 18.06.2025 року.

Також судом встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2025 року по справі №200/5241/25 якою відмовлено у відкритті провадження вказано наступне:

«Слід зазначити, що відповідно до частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Тобто,Кодексом адміністративного судочинства України прямо заборонено повторне звернення до суду тієї самої особи з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Отже, будучи обізнаними про судове рішення (ухвалу суду) у справі №200/4326/25, позивач вдруге звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з аналогічним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, що є неприпустимим.

На підставі зазначеного вище, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за поданою позовною заявою».

Вищенаведена ухвала суду також не оскаржувалась та набрала законної сили.

Позивач при подачі позову до Одеського окружного адміністративного суду відомості про наявності ухвал по справам №200/4326/25 від 18.06.2025 року та №200/5241/25 від 21.07.2025 року не вказав.

Таким чином позивач вже втретє звертається до адміністративного суду з даними вимогами, а саме у справі №420/25681/25.

Також суд враховує, що позов не містить жодних відомостей щодо вищенаведених обставин з боку позивача.

Статтею 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також ст.45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Разом з тим, частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, зокрема, положення пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, відповідно до якого суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст 7, 44, 45, 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов

.