Справа № 340/5795/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5795/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (далі позивачка), через свого представника адвоката Анікєєнко Є.О. за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- Визнати протиправним та скасувати наказ Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2024 року № 6-о «Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям Благовіщенського районного суду Кіровоградської області» в частині встановлення ОСОБА_1 на 2024 рік надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 30 відсотків посадового окладу, виходячи з норм абзацу 2 пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX.

- Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградської області (, місцезнаходження 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40) провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), державному службовцю Благовіщенського районного суду Кіровоградської області, нарахування та виплату надбавки за вислугу років за 2024 рік відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII - у розмірі 50 відсотків посадового окладу за кожен місяць 2024 року.

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвала суду від 28 серпня 2025 року була внесена у систему "Діловодство спеціалізованого суду" та доставлена до електронного кабінету позивача та його представника 28 серпня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 28.08.2025, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 06.10.2025 року вимоги ухвали від 28 серпня 2025 року про залишення заяви без руху не виконані.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 28 серпня 2025 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК