Справа № 480/4750/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
07 жовтня 2025 року Справа № 480/4750/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій позивач просить:
1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 станом на день звільнення 30.03.2019 року, одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, згідно частини 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»,
2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні 30.03.2019 року із військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, згідно частини 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»..
Ухвалою суду від 23.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано копію послужного списку позивача та довідку із зазначенням загальної вислуги років позивача, з урахуванням календарної та пільгової.
Відповідач подав відзив та витребувані документи.
Перевіривши матеріали справи, судом з копії наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.03.2019 №65 про виключення позивача з 30.03.2019 зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що вислуга років ОСОБА_1 у ЗСУ станом на 30.03.2018 становить: календарна - 05 років 06 місяців 22 дні, пільгова - 07 років 05 місяців та 08 днів (а.с.4 зворот).
Поряд з цим у відзиві відповідач вказує, що позивач станом на 30.03.2019 має календарну вислугу років 05 років 07 місяців 23 дні, а пільгову - 02 роки 11 місяців та 06 днів. Також вказану тривалість вислуги позивача ІНФОРМАЦІЯ_4 вказано у довідці від 07.07.2025 №1/2378, що додана до відзиву (а.с.19 зворот).
За вказаних обставин тривалість вислуги років позивача, вказаної у наказі про виключення зі списків особового складу та у відзиві, є відмінною.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача обґрунтування розбіжності у вислузі років позивача, зазначеної у наказі про виключення позивача зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , та тієї, про яку вказує відповідач у відзиві.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати відповідача протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду обґрунтування розбіжності у вислузі років позивача, зазначеної у наказі про виключення позивача зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , та тієї, про яку вказує відповідач у відзиві.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко