Справа № 320/1119/24
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року Справа № 320/1119/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «АФІНА ПАЛЛАДА» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «АФІНА ПАЛЛАДА» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 15 вересня 2023 року по 31 вересня 2023 рік, а саме: рішення № 79189/43487396/2 від 13.11.2023 р.; № 79117/43487396/2 від 13.11.2023 р.; № 78870/43487396/2 від 10.11.2023 р.; № 78901/43487396/2 від 10.11.2023 р.; № 78920/43487396/2 від 10.11.2023 р.; № 78904/43487396/2 від 10.11.2023 р.; № 78975/43487396/2 від 10.11.2023 р.; № 78965/43487396/2 від 10.11.2023 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «АФІНА ПАЛЛАДА» (код 43487396), а саме: податкову накладну (надалі - ПН) № 32 від 30.09.2023 року; ПН № 31 від 26.09.2023 р.; ПН № 29 від 29.09.2023 р.; ПН № 24 від 28.09.2023 р.; ПН № 22 від 26.09.2023 р.; ПН № 19 від 24.09.2023 р.; ПН №17 від 24.09.2023 р.; ПН № 16 від 23.09.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх надходження до контролюючого органу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним були подані до контролюючого органу спірні податкові накладні для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак контролюючим органом безпідставно зупинено її реєстрацію. Позивач вказує на протиправність оскаржуваних рішень, оскільки останні є такими, що прийняті за відсутності правових підстав.

Одночасно позивач звернув увагу на те, що після зупинення реєстрації податкової накладної ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірні рішення були прийняті протиправно та мають бути скасовані.

18.03.2024 ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, справу визначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; відповідачам запропоновано подати до суду відзиви.

Відповідачі в поданому до суду відзиві заперечували проти задоволення позову. На обґрунтування своєї позиції зазначили, зокрема, що платником податків не надано документів, які відображають зміст, обсяг господарських операцій, час та місце здійснення операцій, що підтверджують реальність господарських операцій із контрагентами, зокрема, останнє покладено в основу формування не зареєстрованих податкових накладних, наполягають на правомірності спірних рішень. Окрім того, звертають увагу, що в цій справі позивачем оскаржуються рішення ДПС України прийняті за результатом розгляду скарг ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА», які не мають безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача й не призведе у разі їх скасування до відновлення порушеного права.

Також вказують на дискреційні повноваження контролюючого органу щодо реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Позивачем також надано до суду відповідь на відзив на позовну заяву та в якому акцентовано увагу суду щодо протиправності прийнятих спірних рішень.

Крім того, сторонами подавалися додаткові пояснення до відзиву та заперечення на такі в яких сторонами додатково викладено пояснення на підтвердження власних позицій у справі.

Відповідачами заявлено також клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження посилаючись на п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Вирішуючи клопотання відповідачів суд вказує на його необґрунтованість враховуючи предмет спору та в силу норм ст. 12, ст. 257 КАС України щодо розгляду судом справ незначної складності. Застосовуючи ст. 260 КАС України під час вирішення питання про відкриття провадження суд визначив порядок розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для задоволення клопотання відповідача судом не встановлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, відзив відповідача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» () зареєстровано 04.02.2020.

Позивач є платником ПДВ, ІПН 51.

ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» є платником ПДВ та платником податку на загальних підставах.

Основним видом діяльності позивача є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Іншими видами діяльності ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» є: Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, Надання в оренду вантажних автомобілів, Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, Оптова торгівля відходами та брухтом.

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкових накладних від 26.09.2023 № 31, від 12.10.2023 № 32, та подальшій відмові у такій реєстрації судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 01.05.2023 між ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» (Замовник) та ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» (Перевізник) було укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № 01052023 (надалі - Договір № 01052023), згідно якого Замовник доручає, а Перевізник приймає на себе обов`язки від свого імені та за рахунок Замовника здійснювати перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України (надалі послуги). (п. 1.1 Договору № 01052023)

Відповідно до п. 1.3 Договору № 01052023, Перевізник може надавати такі види послуг: перевезення вантажів, організація робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням та передачею вантажів Замовника та ін.

Згідно із п. 1.4 Договору № 01052023, Перевізник має право залучати третіх осіб для здійснення перевезень за цим договором.

У відповідності до п. 1.5 Договору № 01052023, Сторони погодили вказувати в графі Перевізник в ТТН: ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА».

Ціни по Договору встановлені в гривнях, є договірними та визначаються виключно виходячи з конкретної ситуації на ринку вантажних перевезень. (п. 3.1 Договору № 01052023)

Пунктом 3.2 Договору № 01052023 визначено, що вартість перевезення та порядок розрахунків узгоджуються Сторонами за кожним окремим перевезенням.

Разом з тим, у пунктами 3.3, 3.4 Договору № 01052023 обумовлено, що по закінченню виконання замовлення Перевізник оформлює акти виконаних робіт, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін, за наявності.

Разом з актами виконаних робіт Перевізник зобов`язується надати Замовнику такі оригінали документів: рахунок -фактуру, два екземпляри ТТН. Другий примірник акту виконаних робіт після затвердження Замовником повертається Перевізнику.

Судом також встановлено, що 25.09.2023 між ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № 25092023 (надалі - Договір № 25092023), відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов`язки від свого імені та за рахунок Замовника здійснювати перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України (надалі послуги). (п. 1.1 Договору № 25092023)

Відповідно до п. 1.3 Договору № 25092023, Виконавець може надавати такі види послуг: перевезення вантажів, організація робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням та передачею вантажів Замовника та ін.

Згідно із п. 1.5 Договору № 25092023, Сторони погодили вказувати в графі Перевізник в ТТН: ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» 43487396.

Ціни по Договору встановлені в гривнях, є договірними та визначаються виключно виходячи з конкретної ситуації на ринку вантажних перевезень (п. 3.1 Договору № 25092023).

Пунктом 3.2 Договору № 25092023 визначено, що вартість перевезення та порядок розрахунків узгоджуються Сторонами за кожним окремим перевезенням.

Разом з тим, у пунктами 3.3, 3.4 Договору № 25092023 обумовлено, що по закінченню виконання замовлення Перевізник оформлює акти виконаних робіт, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін, за наявності.

Разом з актами виконаних робіт Перевізник зобов`язується надати Замовнику такі оригінали документів: рахунок -фактуру, два екземпляри ТТН. Другий примірник акту виконаних робіт після затвердження Відправником повертається Виконавцю.

25.09.2023 ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» отримано заявку на перевезення вантажу згідно договору № 01052023 від ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» на перевезення вантажу - сої.

Того ж дня, ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» направило заявку на перевезення вантажу згідно договору № 25092023 ФОП ОСОБА_1 на перевезення вищезазначеного вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 надав транспортні послуги з перевезення сої ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА», що підтверджується рахунком № 112 від 30.09.2023, актом № 112 від 30.09.2023, платіжними інструкціями № 939 від 11.10.2023 та № 948 від 23.10.2023, реєстром перевезень згідно договору № 01052023 від 01.05.2023 та товарно-транспортними накладними від 26.09.2023 № ВН 55 67 XF, № ВН 55 63 XF, № ВН 84 50 XF та від 30.09.2023 № ВН 86 89 XF.

Крім того, 30.09.2023 ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» та ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» підписано акт надання послуг № 197, відповідно до якого виконавцем були надані автомобільні послуги по перевезенню сої за маршрутом с. Шандра Київська обл. - м. Ізмаїл Одеська обл., на загальну суму 233 782, 68 грн, в т.ч. ПДВ - 38 963,78 грн.

Також, 22.09.2023 між ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» (Замовник) та ТОВ «Н-ВЕКТОР» укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № 22092023 (надалі - Договір № 22092023), відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов`язки від свого імені та за рахунок Замовника здійснювати перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України (надалі послуги) (п. 1.1 Договору № 25092023).

Відповідно до п. 1.3 Договору № 22092023, Виконавець може надавати такі види послуг: перевезення вантажів, організація робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням та передачею вантажів Замовника та ін.

Згідно із п. 1.5 Договору № 22092023, Сторони погодили вказувати в графі Перевізник в ТТН: ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» 43487396.

Ціни по Договору встановлені в гривнях, є договірними та визначаються виключно виходячи з конкретної ситуації на ринку вантажних перевезень (п. 3.1 Договору № 22092023).

Пунктом 3.2 Договору № 22092023 визначено, що вартість перевезення та порядок розрахунків узгоджуються Сторонами за кожним окремим перевезенням.

Разом з тим, у пунктами 3.3, 3.4 Договору № 22092023 обумовлено, що по закінченню виконання замовлення Перевізник оформлює акти виконаних робіт, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін, за наявності.

Разом з актами виконаних робіт Перевізник зобов`язується надати Замовнику такі оригінали документів: рахунок -фактуру, два екземпляри ТТН. Другий примірник акту виконаних робіт після затвердження Відправником повертається Виконавцю.

22.09.2023 ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» направило заявку ТОВ «Н-ВЕКТОР» на перевезення вантажу згідно договору № 22052023, а саме на перевезення ріпаку.

24.09.2023, ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» отримало заявку на перевезення вантажу згідно договору № 01052023 від ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» на перевезення вищезазначеного вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Н-ВЕКТОР» надало транспортні послуги з перевезення ріпаку ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА», що підтверджується рахунком на оплату № 1859 від 26.09.2023, актом надання послуг № 1859 від 26.09.2023, платіжними інструкціями № 928 від 05.10.2023, № 944 від 16.10.2023 та № 949 від 23.10.2023, реєстром перевезень згідно договору № 01052023 від 01.05.2023 та товарно-транспортними накладними від 26.09.2023 № ВН 20 85 XІ, № АН 71 43 XІ, № ВН 36 83 XF, № ВН 09 34 XF, № ВН 36 84 XF та № ВН 54 92 XF.

Крім того, 26.09.2023 ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» та ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» підписано акт надання послуг № 187, відповідно до якого виконавцем були надані автомобільні послуги по перевезенню ріпаку за маршрутом с. Пустовіти Київська обл. - м. Кілія Одеська обл., на загальну суму 333 518,72 грн, в т.ч. ПДВ - 55 586,45 грн.

За правилом першої події (зарахування коштів та надання послуг) позивачем було сформовано податкові накладні:

№ 31 від 26.09.2023 на загальну суму 333 518,72 грн, у тому числі ПДВ - 55 586,45 грн, з номенклатурою: Автомобільні послуги по перевезенню ріпаку за маршрутом с. Пустовіти Київська обл. - м. Кілія Одеська обл.;

№ 32 від 30.09.2023 на загальну суму 233 782,68 грн, у тому числі ПДВ - 38 963,78 грн, з номенклатурою: Автомобільні послуги по перевезенню сої за маршрутом с. Шандра Київська обл. - м. Ізмаїл Одеська обл.

Проте, згідно квитанцій від 12.10.2023 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію такої податкової накладної було зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» було подано до контролюючого органу повідомлення від 25.10.2023 № 18 та № 19 із поясненнями та копіями документів (кількість додатків 28 до кожного повідомлення) щодо підтвердження господарських операцій, відображених у податкових накладних № 31 від 26.09.2023 та № 32 від 30.09.2023, реєстрацію яких зупинено.

Водночас комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення від 30.10.2023 № 9809419/43487396 та № 9809420/43487396, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 31 від 26.09.2023 та № 32 від 30.09.2023.

Підставою прийняття зазначеного рішення вказано «надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства». Крім того, зазначено додаткову інформацію: «Первинні документи».

Позивач оскаржив такі рішення про відмову в реєстрації податкових накладних до ДПС України, проте, рішенням ДПС України від 13.11.2023 № 79189/43487396/2 та № 79117/43487396/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних залишено скарги без задоволення та рішення комісії без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкових накладних від 23.09.2023 № 16, від 24.09.2023 № 17, від 29.09.2023 № 29, та подальшій відмові у такій реєстрації судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 12.07.2023 між ТОВ «ЕВАГРЕЙН» (Замовник) та ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» (Виконавець) було укладено договір про надання послуг автомобільним транспортом № 12/07/23-8 (надалі - Договір № 12/07/23-8), згідно якого Виконавець зобов`язується організувати та виконати доставку автомобільним транспортом ввірений йому Замовником вантаж до пункту призначення у встановлений Договором строк та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (Вантажоодержувачу), а Замовник зобов`язується сплатити за організацію та перевезення вантажу встановлену перевізну плату (п. 1.2 Договору № 12/07/23-8).

Відповідно до п. 1.3 Договору № 12/07/23-8, найменування вантажу, обсяг (кількість, вага брутто), місце завантаження/пункти призначення, строки приймання вантажу, дата подачі транспортних засобів під завантаження, особа-вантажоодержувач, строки доставки та передачі одержувачам, перевізна плата, умови надання транспортних засобів і подання вантажів до перевезення, інші умови перевезення, визначаються в Заявках на перевезення, які є невід`ємними додатками до цього Договору (Додаток 1).

Згідно із п. 2.2 Договору № 12/07/23-8, розмір плати за кожне перевезення підтверджується у окремих узгоджених Заявках на перевезення Замовника, що є невід`ємною частиною цього Договору (за формою згідно Додатку 1). Форма електронної заявки - довільна, проте має містити обов`язково інформацію, що визначена п. 1.3. Договору. Сторони обмінюються електронною заявкою шляхом обміну електронними листами.

У відповідності до п. 2.3 Договору № 12/07/23-8, розрахунки за фактично надані Замовнику транспортно-експедиційні послуги здійснюються у національній валюті України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Плата за транспортні послуги здійснюється Замовником протягом 2 (двох) банківських днів з дати отримання рахунку за виконану роботу (надані послуги), що надісланий засобами факсимільного зв`язку або електронною поштою та вважається таким, що має юридичну силу до заміни його на оригінал. Датою оплати вважається дата надходження коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, вказаний в цьому договорі та платіжних дорученнях (п. 2.4 Договору № 12/07/23-8).

Пунктом 2.7 Договору № 12/07/23-8 визначено, що Замовник сплачує Виконавцю 60% від вартості послуг протягом 2 (двох) банківських днів з моменту відвантаження Вантажу та отримання засобами факсимільного та/або електронного зв`язку сканкопій ТТН, Актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та заявок (Додаток 1), 20% після отримання оформлених належним чином оригіналів документів та 20% після реєстрації податкової накладної Перевізником.

Судом також встановлено, що 13.09.2023 між ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» (Замовник) та ПП «КРОПОС» укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № 13092023 (надалі - Договір № 13092023), відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов`язки від свого імені та за рахунок Замовника здійснювати перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України (надалі послуги) (п. 1.1 Договору № 13092023).

Відповідно до п. 1.3 Договору № 13092023, Виконавець може надавати такі види послуг: перевезення вантажів, організація робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням та передачею вантажів Замовника та ін.

Згідно із п. 1.5 Договору № 13092023, Сторони погодили вказувати в графі Перевізник в ТТН: ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» 43487396.

Ціни по Договору встановлені в гривнях, є договірними та визначаються виключно виходячи з конкретної ситуації на ринку вантажних перевезень (п. 3.1 Договору № 13092023).

Пунктом 3.2 Договору № 13092023 визначено, що вартість перевезення та порядок розрахунків узгоджуються Сторонами за кожним окремим перевезенням.

Разом з тим, у пунктами 3.3, 3.4 Договору № 13092023 обумовлено, що по закінченню виконання замовлення Перевізник оформлює акти виконаних робіт, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін, за наявності.

Разом з актами виконаних робіт Перевізник зобов`язується надати Замовнику такі оригінали документів: рахунок -фактуру, два екземпляри ТТН. Другий примірник акту виконаних робіт після затвердження Відправником повертається Виконавцю.

27.09.2023 ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» отримано заявку на перевезення вантажу згідно договору № 12/07/23-8 від ТОВ «ЕВАГРЕЙН» на перевезення вантажу - пшениці.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «КРОПОС» надав транспортні послуги з перевезення пшениці ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА», що підтверджується рахунком № 208 від 29.09.2023, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 208 від 29.09.2023, платіжними інструкціями № 932 від 09.10.2023 та № 952 від 23.10.2023, реєстром перевезень вантажів.

Крім того, 29.09.2023 ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» та ТОВ «ЕВАГРЕЙН» підписано акт надання послуг № 194, відповідно до якого виконавцем були надані автомобільні послуги по перевезенню пшениці за маршрутом с. Пологи-Вергуни Київська обл. - Рені Одеська обл., на загальну суму 48 658,90 грн, в т.ч. ПДВ - 8 109,82 грн.

Також, судом встановлено, що ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» отримано заявку № 11 від 22.09.2023 на перевезення вантажу згідно договору № 12/07/23-8 від ТОВ «ЕВАГРЕЙН» на перевезення вантажу - пшениці.

Того ж дня, позивач замовив послуги перевезення вантажу у ПП «КРОПОС» з метою виконання заявки № 11 від 22.09.2023 на перевезення вантажу згідно договору № 12/07/23-8, щодо перевезення пшениці.

Як слідує з наявних матеріалів справи, ПП «КРОПОС» надав транспортні послуги з перевезення пшениці ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА», що підтверджується рахунком № 203 від 24.09.2023, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 203 від 24.09.2023, платіжними інструкціями № 897 від 27.10.2023, № 907 від 03.10.2023 та № 934 від 09.10.2023, реєстром перевезень вантажів до акту 203.

Крім того, 24.09.2023 ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» та ТОВ «ЕВАГРЕЙН» підписано акт надання послуг № 184, відповідно до якого виконавцем були надані автомобільні послуги по перевезенню пшениці за маршрутом с. Весела Вінницька обл. - Рені Одеська обл., на загальну суму 146 071,69 грн, в т.ч. ПДВ - 24 345,28 грн.

Також, судом встановлено, що ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» отримано заявку № 10 від 20.09.2023 на перевезення вантажу згідно договору № 12/07/23-8 від ТОВ «ЕВАГРЕЙН» на перевезення вантажу - пшениці.

22.09.2023, позивач замовив послуги перевезення вантажу у ПП «КРОПОС» з метою виконання заявки № 10 від 20.09.2023 на перевезення вантажу згідно договору № 12/07/23-8, щодо перевезення пшениці.

Як слідує з наявних матеріалів справи, ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» надало послуги з перевезення вантажу ТОВ «ЕВАГРЕЙН», що підтверджується актом надання послуг № 183 від 23.09.2023, відповідно до якого виконавцем були надані автомобільні послуги по перевезенню пшениці за маршрутом с. Весела Вінницька обл. - Рені Одеська обл., на загальну суму 150 954,68 грн, в т.ч. ПДВ - 25 159,11 грн.

За правилом першої події (зарахування коштів та надання послуг) позивачем було сформовано податкові накладні:

№ 16 від 23.09.2023 на загальну суму 150 954,68 грн, у тому числі ПДВ - 25 159,11 грн, з номенклатурою: Автомобільні послуги по перевезенню пшениці за маршрутом с. Весела Вінницька обл. - Рені Одеська обл.;

№ 17 від 24.09.2023 на загальну суму 146 071,69 грн, у тому числі ПДВ - 24 345,28 грн, з номенклатурою: Автомобільні послуги по перевезенню пшениці за маршрутом с. Весела Вінницька обл. - Рені Одеська обл.;

№ 29 від 29.09.2023 на загальну суму 48 658,90 грн, у тому числі ПДВ - 8 109,82 грн, з номенклатурою: Автомобільні послуги по перевезенню пшениці за маршрутом с. Пологи-Вергуни Київська обл. - Рені Одеська обл.

Проте, згідно квитанцій від 09.10.2023 та 12.10.2023 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію такої податкової накладної було зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» було подано до контролюючого органу повідомлення від 13.10.2023 № 7 та № 8, від 17.10.2023 № 12 із поясненнями та копіями документів (кількість додатків 28 до кожного повідомлення) щодо підтвердження господарських операцій, відображених у податкових накладних № 16 від 23.09.2023, № 17 від 24.09.2023 та № 29 від 29.09.2023, реєстрацію яких зупинено.

Відповідачем 18.10.2023 та 20.10.2023 направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9743556/43487396, № 9743523/43487396 та № 9763469/43487396 у яких прохалось надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: «Пояснення щодо ЗП нижче встановленого мінімального рівня».

Позивач 26.10.2023 направив повідомлення № 21 про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо постачання послуг, зазначених у податковій накладній від 29.09.2023 № 29 (кількість додатків 47).

Водночас комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення від 30.10.2023 № 9809421/43487396, № 9809013/43487396 та № 9809011/43487396, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 16 від 23.09.2023, № 17 від 24.09.2023 та № 29 від 29.09.2023.

Підставою прийняття зазначених рішень вказано «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку» та «надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства». Крім того, зазначено додаткову інформацію: «Первинні документи».

Позивач оскаржив такі рішення про відмову в реєстрації податкових накладних до ДПС України, проте, рішенням ДПС України від 10.11.2023 № 78870/43487396/2, № 78975/43487396/2 та № 78965/43487396/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних залишено скарги без задоволення та рішення комісії без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкових накладних від 24.09.2023 № 19, від 26.09.2023 № 22, від 28.09.2023 № 24, та подальшій відмові у такій реєстрації судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 01.05.2023 між ТОВ «КМП-Агро» (Замовник) та ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» (Перевізник) було укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № 01052023/1 (надалі - Договір № 01052023/1), згідно якого Замовник доручає, а Перевізник приймає на себе обов`язки від свого імені та за рахунок Замовника здійснювати перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України (надалі послуги) (п. 1.1 Договору № 01052023/1).

Відповідно до п. 1.3 Договору № 01052023/1, Перевізник може надавати такі види послуг: перевезення вантажів, організація робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням та передачею вантажів Замовника та ін.

Згідно із п. 1.4 Договору № 01052023/1, Перевізник має право залучати третіх осіб для здійснення перевезень за цим договором.

У відповідності до п. 1.5 Договору № 01052023/1, Сторони погодили вказувати в графі Перевізник в ТТН: ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА».

Ціни по Договору встановлені в гривнях, є договірними та визначаються виключно виходячи з конкретної ситуації на ринку вантажних перевезень (п. 3.1 Договору № 01052023/1).

Пунктом 3.2 Договору № 01052023/1 визначено, що вартість перевезення та порядок розрахунків узгоджуються Сторонами за кожним окремим перевезенням.

Разом з тим, у пунктами 3.3, 3.4 Договору № 01052023/1 обумовлено, що по закінченню виконання замовлення Перевізник оформлює акти виконаних робіт, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін, за наявності.

Разом з актами виконаних робіт Перевізник зобов`язується надати Замовнику такі оригінали документів: рахунок -фактуру, два екземпляри ТТН. Другий примірник акту виконаних робіт після затвердження Замовником повертається Перевізнику.

Судом також встановлено, що 31.07.2023 між ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № 31072023 (надалі - Договір № 31072023), відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов`язки від свого імені та за рахунок Замовника здійснювати перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України (надалі послуги) (п. 1.1 Договору № 31072023).

Відповідно до п. 1.3 Договору № 31072023, Виконавець може надавати такі види послуг: перевезення вантажів, організація робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням та передачею вантажів Замовника та ін.

Згідно із п. 1.5 Договору № 31072023, Сторони погодили вказувати в графі Перевізник в ТТН: ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» 43487396.

Ціни по Договору встановлені в гривнях, є договірними та визначаються виключно виходячи з конкретної ситуації на ринку вантажних перевезень (п. 3.1 Договору № 31072023).

Пунктом 3.2 Договору № 31072023 визначено, що вартість перевезення та порядок розрахунків узгоджуються Сторонами за кожним окремим перевезенням.

Разом з тим, у пунктами 3.3, 3.4 Договору № 31072023 обумовлено, що по закінченню виконання замовлення Перевізник оформлює акти виконаних робіт, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін, за наявності.

Разом з актами виконаних робіт Перевізник зобов`язується надати Замовнику такі оригінали документів: рахунок -фактуру, два екземпляри ТТН. Другий примірник акту виконаних робіт після затвердження Відправником повертається Виконавцю.

20.09.2023 ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» отримано заявку на перевезення вантажу згідно договору № 01052023/1 від ТОВ «КМП-Агро» на перевезення вантажу - сої.

Того ж дня, ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» направило заявку на перевезення вантажу згідно договору № 31072023 ФОП ОСОБА_2 на перевезення вищезазначеного вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 надала транспортні послуги з перевезення сої ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА», що підтверджується рахунком на оплату № 12 від 28.09.2023, актом надання послуг № 12 від 28.09.2023, платіжними інструкціями № 916 від 05.10.2023 та № 950 від 23.10.2023.

Крім того, 28.09.2023 ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» та ТОВ «КМП-Агро» підписано акт надання послуг № 193, відповідно до якого виконавцем були надані автомобільні послуги по перевезенню сої за маршрутом с. Ємчиха Київська обл. - м. Ізмаїл Одеська обл., на загальну суму 245 558,66 грн, в т.ч. ПДВ - 40 926,44 грн.

Разом з тим, на підтвердження надання послуг по перевезенню позивачем надано реєстр перевезення згідно Договору № 01052023/1 та товаро-транспортні накладні.

Також, судом встановлено, що 28.03.2023 між ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» (Замовник) та ТОВ «ТРІ-БУД» укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № 28032023 (надалі - Договір № 28032023), відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов`язки від свого імені та за рахунок Замовника здійснювати перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України (надалі послуги) (п. 1.1 Договору № 28032023).

Відповідно до п. 1.3 Договору № 28032023, Виконавець може надавати такі види послуг: перевезення вантажів, організація робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням та передачею вантажів Замовника та ін.

Згідно із п. 1.5 Договору № 28032023, Сторони погодили вказувати в графі Перевізник в ТТН: ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» 43487396.

Ціни по Договору встановлені в гривнях, є договірними та визначаються виключно виходячи з конкретної ситуації на ринку вантажних перевезень (п. 3.1 Договору № 28032023).

Пунктом 3.2 Договору № 28032023 визначено, що вартість перевезення та порядок розрахунків узгоджуються Сторонами за кожним окремим перевезенням.

Разом з тим, у пунктами 3.3, 3.4 Договору № 28032023 обумовлено, що по закінченню виконання замовлення Перевізник оформлює акти виконаних робіт, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін, за наявності.

Разом з актами виконаних робіт Перевізник зобов`язується надати Замовнику такі оригінали документів: рахунок -фактуру, два екземпляри ТТН. Другий примірник акту виконаних робіт після затвердження Відправником повертається Виконавцю.

17.09.2023 ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» отримано заявку на перевезення вантажу згідно договору № 01052023/1 від ТОВ «КМП-Агро» на перевезення вантажу - ріпаку.

23.09.2023 ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» направило дві заявки на перевезення вантажу згідно договору № 28032023 ТОВ «ТРІ-БУД» на перевезення вищезазначеного вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ТРІ-БУД» надало транспортні послуги з перевезення ріпаку ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА», що підтверджується рахунками на оплату № 147 від 26.09.2023 та № 146 від 25.09.2023, актами надання послуг № 147 від 26.09.2023 та № 146 від 25.09.2023, платіжними інструкціями № 917 від 05.10.2023 та № 918 від 05.10.2023, реєстрами до актів № 146 від 25.09.2023 та № 147 від 26.09.2023.

Крім того, 26.09.2023 ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» та ТОВ «ТРІ-БУД» підписано акт надання послуг № 192, відповідно до якого виконавцем були надані автомобільні послуги по перевезенню сої за маршрутом с. Пустовіти Київська обл. - м. Кілія Одеська обл., на загальну суму 203 167,44 грн, в т.ч. ПДВ - 33 861,24 грн.

Разом з тим, на підтвердження надання послуг по перевезенню позивачем надано реєстр перевезення згідно Договору № 01052023/1 та товаро-транспортні накладні.

13.09.2023 ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» отримано заявку на перевезення вантажу згідно договору № 01052023/1 від ТОВ «КМП-Агро» на перевезення вантажу - сої.

Того ж дня, позивач замовив послуги перевезення вантажу у ПП «КРОПОС» з метою виконання заявки від 13.09.2023 на перевезення вантажу згідно договору № 01052023/1, щодо перевезення сої.

Як слідує з наявних матеріалів справи, ПП «КРОПОС» надав транспортні послуги з перевезення пшениці ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА», що підтверджується рахунком № 205 від 24.09.2023, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 205 від 24.09.2023, платіжними інструкціями № 919 від 05.10.2023 та № 935 від 09.10.2023, реєстром перевезень вантажів до акту 205.

Крім того, 24.09.2023 ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» та КМП-Агро» підписано акт надання послуг № 186, відповідно до якого виконавцем були надані автомобільні послуги по перевезенню сої за маршрутом с. Гребінки Київська обл. - Ізмаїл Одеська обл., на загальну суму 112 918,32 грн, в т.ч. ПДВ - 18 819,72 грн.

За правилом першої події (зарахування коштів та надання послуг) позивачем було сформовано податкові накладні:

№ 19 від 24.09.2023 на загальну суму 112 918,32 грн, у тому числі ПДВ - 18 819,72 грн, з номенклатурою: Автомобільні послуги по перевезенню сої за маршрутом с. Гребінки Київська обл. - Ізмаїл Одеська обл.;

№ 22 від 26.09.2023 на загальну суму 203 167,44 грн, у тому числі ПДВ - 33 861,24 грн, з номенклатурою: Автомобільні послуги по перевезенню сої за маршрутом с. Пустовіти Київська обл. - м. Кілія Одеська обл.;

№ 24 від 28.09.2023 на загальну суму 245 558,66 грн, у тому числі ПДВ - 40 926,44 грн, з номенклатурою: Автомобільні послуги по перевезенню сої за маршрутом с. Ємчиха Київська обл. - м. Ізмаїл Одеська обл.

Проте, згідно квитанцій від 09.10.2023 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію такої податкової накладної було зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «ТК «АФІНА ПАЛЛАДА» було подано до контролюючого органу повідомлення від 16.10.2023 № 9, від 17.10.2023 № 10 із поясненнями та копіями документів (кількість додатків 28 до кожного повідомлення) щодо підтвердження господарських операцій, відображених у вищезазначених податкових накладних № 22 від 26.09.2023 та № 24 від 28.09.2023, реєстрацію яких зупинено.

Відповідачем 20.10.2023 направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9763467/43487396 та № 9763466/43487396 у яких прохалось надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: «Пояснення щодо ЗП нижче встановленого мінімального рівня».

Позивач 26.10.2023 направив повідомлення № 20 та № 22 про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо постачання послуг, зазначених у податкових накладних від № 22 від 26.09.2023 та № 24 від 28.09.2023 (кількість додатків 47 до кожного повідомлення).

Водночас комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення від 30.10.2023 № 9809012/43487396, № 9809423/43487396 та № 9809422/43487396, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 19 від 24.09.2023, № 22 від 26.09.2023 та № 24 від 28.09.2023.

Підставою прийняття зазначених рішень вказано «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку» та «надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства». Крім того, зазначено додаткову інформацію: «Первинні документи».

Позивач оскаржив такі рішення про відмову в реєстрації податкових накладних до ДПС України, проте, рішенням ДПС України від 10.11.2023 № 78904/43487396/2, № 78920/43487396/2 та № 78901/43487396/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних залишено скарги без задоволення та рішення комісії без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із прийнятими за результатами розгляду скарг рішеннями, якими, на думку позивача, порушено його права та інтереси, останній звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зокрема, в силу ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом розгляду у цій справі є рішення Державної податкової служби України про відмову в задоволенні скарги на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.11.2023 № 79189/43487396/2, від 13.11.2023 № 79117/43487396/2, від 10.11.2023 № 78870/43487396/2, від 10.11.2023 № 78901/43487396/2, від 10.11.2023 № 78920/43487396/2, від 10.11.2023 № 78904/43487396/2, від 10.11.2023 № 78975/43487396/2, від 10.11.2023 № 78965/43487396/2.

Пунктом 4 частини першої Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, у Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

У пункті 13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2020 у справі № 9901/393/19 визначено, що гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (такі висновки сформульовані Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 08 жовтня 2020 року у справі № 9901/393/19 (пункт 28).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 826/7380/15.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 вказано, що обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові, тому Велика Палата Верховного Суду не вбачає необхідності надавати оцінку іншим аргументам касаційної скарги (п. 54).

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16 та у постанові від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 22.04.2021 у справі № 640/2291/20, від 13 квітня 2022 року у справі № 620/3527/20.

Предметом оскарження є рішення Державної податкової служби України від 13.11.2023 № 79189/43487396/2, від 13.11.2023 № 79117/43487396/2, від 10.11.2023 № 78870/43487396/2, від 10.11.2023 № 78901/43487396/2, від 10.11.2023 № 78920/43487396/2, від 10.11.2023 № 78904/43487396/2, від 10.11.2023 № 78975/43487396/2, від 10.11.2023 № 78965/43487396/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту вказаних рішень вбачається, що вони ухвалене за результатами розгляду скарг позивача на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, поданих в порядку адміністративного оскарження.

У свою чергу, саме рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.10.2023 № 9809419/43487396 та № 9809420/43487396, від 30.10.2023 № 9809421/43487396, № 9809013/43487396 та № 9809011/43487396, від 30.10.2023 № 9809012/43487396, № 9809423/43487396 та № 9809422/43487396, якими безпосередньо було відмовлено в реєстрації податкових накладних № 31 від 26.09.2023 та № 32 від 30.09.2023, № 16 від 23.09.2023, № 17 від 24.09.2023 та № 29 від 29.09.2023, № 19 від 24.09.2023, № 22 від 26.09.2023 та № 24 від 28.09.2023 позивачем не оскаржується, позовних вимог до Головного управління ДПС у Київській області не заявлено.

Так, у позовній заяві позивач вказує про те, що оскаржувані рішення прийнято Комісією Головного управління ДПС у Київській області, однак суд звертає увагу, що розгляд скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не віднесено до компетенції вказаного органу.

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 07.02.2020 року у справі № 826/11086/18 міститься правовий висновок, за змістом якого рішення ДПС України про відмову в задоволенні скарги на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регіонального рівня, не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

У цій же постанові Верховного Суду міститься й правовий висновок, за змістом якого позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну є похідними, а тому можуть бути задоволені лише після визнання неправомірним рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно, суд доходить висновку про обрання позивачем неналежного способу захисту, який не здатен забезпечити ефективний захист прав позивача, оскільки оскаржувані позивачем рішення не мають зв`язку із процедурою реєстрації податкових накладних, а є результатом розгляду скарг позивача на відмову в реєстрації таких накладних, тобто не є такими, що прийняті у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень відповідача, а є актами вирішення спору в досудовому порядку, не створюють юридичного наслідку для позивача, при цьому визнання таких рішень протиправними та їх скасування не призведе до відновлення порушеного права позивача.

Таким чином, позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, що є самостійною підставою для відмови в позові з огляду на те, що в судовому процесі відсутній будь-який сенс у розрізі питання щодо реальної можливості захисту прав позивача в обраний ним спосіб.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 липня 2022 року у справі № 826/6664/17.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені в адміністративному позові позовні вимоги є неналежними та не можуть призвести до ефективного захисту прав позивача.

З огляду на викладене, у позові належить відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права оскаржити рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 31 від 26.09.2023 та № 32 від 30.09.2023, № 16 від 23.09.2023, № 17 від 24.09.2023 та № 29 від 29.09.2023, № 19 від 24.09.2023, № 22 від 26.09.2023 та № 24 від 28.09.2023 в установленому порядку до суду.

Враховуючи наслідки вирішення справи судом, положення ст. 139 КАС України, суд зазначає про відсутність підстав для розподілу витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «АФІНА ПАЛЛАДА» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І. І.