Справа № 160/26574/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року Справа № 160/26574/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/26574/25 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви.

01 жовтня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_4 (правонаступник - військова частина НОМЕР_2 ) щодо заниження розміру виплати додаткової винагороди та незарахування пільгових періодів служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати га виплатити мені різницю додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн/міс. за період 24.05.2024 18.05.2025;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 перерахувати та зарахувати зазначені періоди у пільговому порядку (1 місяць служби за 3 місяці).

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність дій відповідача щодо виплати позивачу грошового забезпечення не в повному обсязі та зарахування періоду безпосередньої участі у бойових діях.

Суд зауважує, що позивач створив неоднозначність викладу предмета позову, оскільки в уточненій позовній заяві наявні позовні вимоги по тексту такої заяви, а також в прохальній частині заяви, при цьому вони викладені неоднаково.

Також попри зауваження суду «в наявності і неповнота викладу підстав позову позивач не вказує в якому конкретно документі відповідний період служби обчислено неналежним чином (або іншим чином не пояснює існування відповідного факту, щодо якого подається позов)» позивач такого пояснення не надав.

Водночас, зважаючи на можливість витребувати відповідні докази у позивача, маючи на меті виконати завдання адміністративного судочинства, а також беручи до уваги предмет спору в даній справі, суд вважає за належне відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 80, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №160/26574/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 06 листопада 2025 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 :

1) картки особового рахунку ОСОБА_1 за 2024-2025 роки;

2) відомості про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в період з 26.03.2024 року по 18.05.2025 року, а також засвідчені належним чином копії підтверджуючих документів;

3) окремо складену на виконання цієї ухвали довідку з відображенням наступних відомостей розмір та складові грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 26.03.2024 року по 18.05.2025 року (повторно).

5) засвідчені належним чином копії усіх документів, на підставі яких складено довідку Військової частини НОМЕР_2 від 14.06.2025 року №1557/3466 в тій частині, що стосуються періоду з 26.03.2024 року по 18.05.2025 року;

6) змістовні пояснення щодо місця та обставин (характер виконуваних завдань, місце проходження служби, залучення до складу відповідних підрозділів, в т.ч. інших військових частин і тд) проходження позивачем військової служби з 26.03.2024 року по 18.05.2025 року;

7) змістовні пояснення щодо включення періоду проходження позивачем військової служби з 26.03.2024 року по 18.05.2025 року до довідки А7037 від 14.06.2025 року №1557/3466, в т.ч. вказати характер виконуваних завдань, місце проходження служби, залучення до складу відповідних підрозділів, в т.ч. інших військових частин і тд;

8) засвідчені належним чином копії бойових наказів (бойових розпоряджень); журналу (журналів) бойових дій або журналу (журналів) ведення оперативної обстановки або бойового донесення або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); рапортів (донесень) командира підрозділу (групи) про участь ОСОБА_1 у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 26.03.2024 року по 18.05.2025 року;

9) відомості про зарахування або незарахування періодів безпосередньої участі ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в період з 26.03.2024 року по 18.05.2025 року із застосуванням кратності, а також засвідчені належним чином копії підтверджуючих документів.

Витребувати від ОСОБА_1 засвідчені належним чином копії документів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів:

1) документів, з яких вбачається порушення права ОСОБА_1 на зарахування періодів безпосередньої участі ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в період з 26.03.2024 року по 18.05.2025 року із застосуванням кратності, а також засвідчені належним чином копії підтверджуючих документів.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити третій особі строк для подання пояснень протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із документами, що підтверджують надіслання копій пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко