Справа № 420/30212/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (, місце знаходження: 65025, м. Одеса, пр.-т Добровольського, 106) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (, місце знаходження: 65025, м. Одеса, пр.-т Добровольського, 106), в якій позивач просить:

Визнати неправомірними дії Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради щодо неналежного розгляду " Інформаційного запиту на публічну інформації " від 13.09.2024 року, ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 )

Зобов`язати Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради (в особі голови районної адміністрації Сергія Анатолійовича Кондратюка або іншу посадову особу) розглянути повторно " Інформаційний запит на публічну інформації " від 13.09.2024 року, ОСОБА_1 , у відповідності до висновків суду.

Також позивач просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою від 01 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 отримав два листа від відповідача з невідомої електронної пошти, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на думку позивача є порушенням і розповсюдженням його персональних даних.

З метою з`ясування цих обставин було подано інформаційний запит 13.09.2024 на публічну інформацію , в якому позивач запитував:

1. "Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати Порядок обміну службовими документами з використанням електронноі пошти, затверджений і діючий станом на 5 вересня 2024року

2. Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати Порядок обміну службовими документами з використанням електронної пошти, затверджений і діючий станом на 12 вересня 2024року.

3. Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати копію наказу або розпорядження або інша назва документа про утворення, реєстрацію нових електронних адрес, скриньок Вашої установи

4. Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація повідомити дату реєстрацію нових електронних адрес, скриньок Вашої установи, надавши документальне підтвердження цьому (акт або інша назва документа із зазначенням посади і прізвища особи хто такі дії проводив)

peresyp_ vzg@omr. gov. ua

5. Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати копію наказу або розпорядження або інша назва документа про утворення, реєстрацію електронної адреси, скриньки: .

6. Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація повідомити дату реєстрації електронної адрес, скриньки: , та прізвище та посаду особи хто виконував ці дії, щодо створіння цієї електронної адреси ().

7. Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати копію документа (акт або інша назва документа) яким підтверджується, що у вас не було доступу до електронних пошт . ua, . ua у період з 21.08.2024 по 9.09.2024 року

8. Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати копію

документа (акт або інша назва документа), яким припинено дію електронних пошт, скриньки: (якщо їх дія припинена Вами)

,

obrgsuv

"

19.09.2024 на електрону пошту позивача надійшла відповідь від відповідача, в якій сторона зазначає, що ряд запитань стосується не них самих, а іншого органу і вони перенаправляють запит туди, в той же час надають відповідь і зазначають, що на питання 5,6 відповідь вже надавалася у листі 03-09/46 ЗПІ від 13.09.2024.

Позивач зазначив, що напевно відповідач мав на увазі відповідь 03-09/46 ЗПІ від 12.09.2024 (помилка в даті у відповідача).

Позивач зазначає, що він 25.09.2024 року отримав додаткову відповідь від Департаменту інформації ОМР де надається відповідь на питання 3,4.

Але позивач звертає увагу суду, що відповідач не надав публічну інформацію, яка запитувалася у його запиті від 13.09.2024 року на питання 5,6,7,8, а саме:

1. Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати копію наказу або розпорядження або інша назва документа про утворення, реєстрацію електронної адреси, скриньки: .

2. Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація повідомити дату реєстрацію електронної адрес, скриньки: , та прізвище та посаду особи хто виконував ці дії, щодо створіння цієї електронної адреси

().

3. Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати копію документа (акт або інша назва документа) яким підтверджується що у вас не було доступу до електронних пошт . ua, . ua у період з 21.08.2024 по 9.09.2024 року

4. Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати копію документа (акт або інша назва документа), яким припинено дію електронних пошт, скриньки: (якщо їх дія припинена Вами)

,

"

На думку позивача, така інформація є публічна, у позивача є обґрунтовані підстави вважати, що його персональні данні були не законно використані суб`єктом владних повноважень, під час надсилання відповідей з пошти і наразі відповідач приховує документи про утворення цієї пошти, хто її утворив, наказ про утворення, акт про знищення її та інші документи щодо поштової скриньки ()

В жодних відповідях, на які посилається відповідач і навіть у відповіді Департаменту інформації ОМР , такі відомості не надаються про поштову скриньку ()

Враховуючи, що жодної інформації не надано щодо поштової скриньки () зі сторони відповідача, то такі дії є противоправні з його боку.

Ухвалою від 08 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

До суду 17 жовтня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити, зазначивши, що 09.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради з інформаційним запитом, в якому просив:

« 1. Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати копію наказа про прийняття ОСОБА_2 на роботу до Вашої державної установи.

Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати копію посадової інструкції Тетяна Аркушенко, якщо така особа у вас працює або працювала.

Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація повідомити чи має Ваш працівник Тетяна Аркушенко (якщо вона у вас працює або працювала) сертифікати відкритих ключів, які сформовані центральним засвідчувальним органом, у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг;

Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація відповідно до постанови КМУ 764 від 28.06.2024 року повідомите мене про факти відшкодування шкоди користувачам електронних довірчих послуг та/або третім особам внаслідок неналежного виконання надавачем довірчих послуг своїх зобов`язань з Вашого боку (у разі наявності).

Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація повідомити адреса офіційні електронних пошти, які мають відношення до вашої державної установи і структурних підрозділів надати цьому документальне підтвердження.

Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація повідомити Електрона адресу , є офіційною поштою Вашої установи якщо так, то надайте цьому підтвердження.

Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація повідомити, хто з посадових осіб надав дозвіл або розпорядження, надавати відповіді для ОСОБА_1 , надсилати з приватної електронної пошти з моїми персональними даними

Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація повідомити чи маєте ви електронний цифровий підпис? Якщо так то дата його закінчення дії повідомте».

В межах своїх повноважень Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради було детально розглянуто кожне запитання поставлене запитувачем інформації у вище вказаному зверненні та надано узагальнюючу відповідь від 12.09.2024 за № 03-09/46/ЗПІ.

13.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся із ще одним інформаційним запитом щодо отримання публічної інформації, в якому просив:

« 1. Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати Порядок обміну службовими документами з використанням електронної пошти, затверджений і діючий станом на 5 вересня 2024 року

Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати Порядок обміну службовими документами з використанням електронної пошти, затверджений і діючий станом на 12 вересня 2024 року.

Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати копію наказу або розпорядження або інша назва документа про утворення, реєстрацію нових електронних адрес, скриньок Вашої установи . ua

Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація повідомити дату реєстрацію нових електронних адрес, скриньок Вашої установи, надавши документальне підтвердження цьому (акт або інша назва документа із зазначенням посади і прізвища особи хто такі дії проводив) . ua

Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати копію наказа або розпорядження або інша назва документа про утворення, реєстрацію електронної адреси, скриньки:

Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація повідомити дату реєстрацію електронної адрес, скриньки: , та прізвище та посаду особи хто виконував ці дії, щодо створіння цієї електронної адреси

Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати копію документа (акт або інша назва документа) яким підтверджується що у вас не було доступу до електронних пошт , ua у період з 21.08.2024 по 09.09.2024 року.

Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати копію документа (акт або інша назва документа) яким припинено дію електронних пошт скриньки: (якщо їх дія припинена Вами, , ua о ».

Представник відповідача зазначив, що Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради, відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», направлено за належністю вище вказане звернення ОСОБА_1 до Департаменту інформації та цифрових рішень Одеської міської ради, а в частині питань 5 та 6 повідомлено, що на них уже була надана відповідь від 13.09.2024 № 03-09/46/ЗП.

Таким чином, представник відповідача вважає, що Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради дотримані вимоги Закону України «про доступ до публічної інформації».

Також представник відповідача звертає увагу, що 12.09.2024 року у відповідь на запит ОСОБА_1 було повідомлено, що у зв`язку із зростанням кіберінцидентів в країні, в Одеській міській раді було вжито ряд заходів для забезпечення додаткового захисту корпоративної електронної пошти у доменній зоні omr.gov.ua тa були вжиті заходи, спрямовані на знищення ризиків несанкціонованого доступу до інформації, тому у Пересипській районній адміністрації Одеської міської ради не було доступу до офіційної електронної адреси доменної зони omr.gov.ua.

Вищевказані заходи проводилися у період з 21.08.2024, а тому у період з 21.08.2024 по 09.09.2024 за для недопущення порушення прав громадян на доступ до публічної інформації та своєчасного відправлення відповідей відділом по роботі зі зверненнями громадян Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради тимчасово використовувалась електронна пошта зареєстрована на ім`я посадової особи -головного спеціаліста вказаного відділу, до повноважень якої входить оперативне направлення звернень громадян.

Позивач 12.09.2024 отримав вищевказану відповідь, а 13.09.2024 повторно звернувся до Відповідача із аналогічними питаннями, на які Відповідачем надано відповідь від 19.09.2024 № 03-09/48/ЗПІ.

Крім того, представник відповідача зазначає, що аналогічну відповідь надано Позивачеві Департаментом інформації та цифрових рішень Одеської міської ради від 25.09.2024 № 01-17/11вих.

Тому представник відповідача вважає, що Відповідач виконав всі вимоги визначені законом, тому відповідь є правомірною.

Своєю чергою позивач подав відповідь на відзив (вхід. № ЕС/54450/24 від 17.10.2024), відповідно до якої наполягав на задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

Суд встановив, що 13.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради із інформаційним запитом щодо отримання публічної інформації, в якому просив:

« 1. Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати Порядок обміну службовими документами з використанням електронної пошти, затверджений і діючий станом на 5 вересня 2024 року

Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати Порядок обміну службовими документами з використанням електронної пошти, затверджений і діючий станом на 12 вересня 2024 року.

Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати копію наказу або розпорядження або інша назва документа про утворення, реєстрацію нових електронних адрес, скриньок Вашої установи

. ua

Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація повідомити дату реєстрацію нових електронних адрес, скриньок Вашої установи, надавши документальне підтвердження цьому (акт або інша назва документа із зазначенням посади і прізвища особи хто такі дії проводив)

. ua

Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати копію наказа або розпорядження або інша назва документа про утворення, реєстрацію електронної адреси, скриньки:

Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація повідомити дату реєстрацію електронної адрес, скриньки: , та прізвище та посаду особи хто виконував ці дії, щодо створіння цієї електронної адреси

Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати копію документа (акт або інша назва документа) яким підтверджується що у вас не було доступу до електронних пошт , ua у період з 21.08.2024 по 09.09.2024 року.

Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати копію документа (акт або інша назва документа) яким припинено дію електронних пошт скриньки: (якщо їх дія припинена Вами,

,

ua

».

На цей інформаційний запит відповідач листом від 19.09.2024 року № 03-09/48/ЗПІ повідомило позивача, що ряд запитань не належить до їх компетенції, а тому відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» направлено звернення ОСОБА_1 за належністю до Департаменту інформації та цифрових рішень Одеської міської ради. Також повідомлено, що на питання за п. 5 та п. 6 була надана обґрунтована відповідь від 13.09.2024 за № 03-09/46 ЗПІ.

Суд встановив, що Департамент інформації та цифрових рішень Одеської міської ради направив на адресу позивача лист від 25.09.2024 року № 01-17/11 вих, яким надано відповідь на його запит виключно в рамках компетенції Департаменту щодо порядку обміну службовими документами з використанням електронної пошти та документів про утворення, реєстрацію нових електронних адрес, скриньок установи; щодо дати реєстрації нових електронних адрес, скриньок установи та документального підтвердження цьому (акт/інший документ із зазначенням посади і прізвища особи хто такі дії проводив; щодо документу, яким припинено дію електронних пошт, скриньки , ua, ».

Також судом досліджено відповідь відповідача № 03-09/46/ЗПІ від 12.09.2024 року на інформаційний запит позивача, зареєстрований 09.09.2024 року за № 03-09/46/ЗПІ.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з ст. 1, 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах, зокрема:1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно з ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту (ч. 2 ст. 19 цього Закону).

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч. 4 ст. 19 цього Закону).

Відповідно до приписів ч. 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч. 3 ст. 22 цього Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 цього Закону, запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Сукупний аналіз наведених норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» доводить, що отримання публічної інформації на підставі відповідних запитів направлених до суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації

є гарантованим правом кожного з метою забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень.

Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає, що підставою для оскарження дій відповідача є ненадання відповіді на всі запитання поставлені позивачем у запиті на інформацію від 13.09.2024 року.

Так, позивач зазначає, що відповідач не надав публічну інформацію, яка запитувалася у його запиті від 13.09.2024 року на питання 5,6,7,8, а саме:

1. Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати копію наказу або розпорядження або інша назва документа про утворення, реєстрацію електронної адреси, скриньки: .

2. Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація повідомити дату реєстрацію електронної адрес, скриньки: , та прізвище та посаду особи хто виконував ці дії, щодо створіння цієї електронної адреси ().

3. Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати копію документа (акт або інша назва документа) яким підтверджується що у вас не було доступу до електронних пошт . ua, . ua у період з 21.08.2024 по 9.09.2024 року

4. Пересипська районна в місті Одеса державна адміністрація, надати копію документа (акт або інша назва документа), яким припинено дію електронних пошт, скриньки: (якщо їх дія припинена Вами)

,

"

Надаючи оцінку доводам та запереченням сторін, дослідивши надані позивачу відповіді на інформаційний запит від 09.09.2024 року та від 13.09.2024 року, листами Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.09.2025 за № 03-09/46/ЗПІ, від 19.09.2024 року № 03-09/48/ЗПІ та листом Департаменту інформації та цифрових рішень Одеської міської ради від 25.09.2024 року № 01-17/11вих, суд доходить висновку, що на наведені питання дійсно відсутня відповіді у вказаних листах і не наведено причин ненадання відповіді на порушені позивачем питання за номерами 5,6,7,8 у інформаційному запиті від 13.09.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, своєю чергою відповідач не довів правомірність своїх дій, а тому позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, сплачений судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача.

Також у позовній заяві позивач просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно не належить задоволенню, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що зазначена норма не є імперативною та позивачем не надано доказів того, що рішення не буде виконане відповідачем добровільно, суд вважає, що клопотання не належить задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (, місце знаходження: 65025, м. Одеса, пр.-т Добровольського, 106) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-задовольнити.

Визнати протиправними дії Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (, місце знаходження: 65025, м. Одеса, пр.-т Добровольського, 106) щодо неналежного розгляду інформаційного запиту на публічну інформації від 13.09.2024 року, поданого ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради (, місце знаходження: 65025, м. Одеса, пр.-т Добровольського, 106) повторно розглянути інформаційний запит на публічну інформації від 13.09.2024 року в частині питань 5,6,7,8, поданого ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Стягнути з Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (, місце знаходження: 65025, м. Одеса, пр.-т Добровольського, 106) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко