Справа № 280/1143/25
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/1143/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АМТ» про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АМТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару,-

в с т а н о в и в:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2025 року апеляційну скаргу Тернопільської митниці залишено без задоволення; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року в справі №280/1143/25 залишено без змін.

12.09.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АМТ» надійшла заява про виправлення в постанові суду від 04.09.2025 року описки, вказано, що судом допущено описку, на сторінці 4 (абзац 6) постанови допущено описку в номері електронної митної декларації за якою ТОВ «Торговий дім «АМТ» задекларувало товар та випустило його у вільний обіг з урахуванням коригування митниці, а саме, вказано ЕМД №24UA66U9, вірним має бути заначено ЕМД №25UA77U9, також на сторінці 6 (абзац 12) постанови допущено описку в номері первинної митної декларації яку ТОВ «Торговий дім «АМТ» подало для митного оформлення товару а саме, вказано декларацію №24UA42U0, вірним має бути заначено декларацію №25UA42U0.

Згідно ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У постанові, у чотирнадцятому абзаці описової та мотивувальної частин суд встановив наявність описки, невірно зазначено номер електронної митної декларації за якою ТОВ «Торговий дім «АМТ» задекларовано товар та випустило його у вільний обіг з урахуванням коригування митниці, помилково вказано ЕДМ №24UA66U9, натомість вірним номером ЕМД є №25UA77U9.

У матеріалах справи наявна ЕМД з вірним номером 25UA74U9.

Також у постанові, у тридцять четвертому абзаці описової та мотивувальної частин суд встановив наявність описки, невірно вказано номер первинної митної декларації яку ТОВ «Торговий дім «АМТ» подало для митного оформлення товару, вказано №24UA42U0, вірним має бути заначено декларацію №25UA42U0.

У матеріалах справи наявна ЕМД з вірним номером 25UA42U0.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе виправити допущені описки.

Згідно ч. 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 253, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року:

- у чотирнадцятому абзаці описової та мотивувальної частин постанови, номер ЕМД зазначити як 25UA77U9;

- у тридцять четвертому абзаці описової та мотивувальної частин постанови, номер ЕМД зазначити як 25UA42U0.

У зв`язку з виправленням описки, чотирнадцятий абзац описової та мотивувальної частин постанови читати як: «Скориставшись правом, ТОВ «Торговий дім «АМТ» задекларувало зазначені товари з урахуванням коригування митниці, та випустило їх у вільний обіг за ЕМД №25UA77U9 від 21.01.2025 року»; тридцять четвертий абзац описової та мотивувальної частин постанови читати як «Порівнюючи умови ввезення та характеристики товару за декларацією № 25UA42U0, та декларації, яка була використана митницею, колегія суддів зазначає, що є різним товар, його характеристики, умови постачання, недопустимо брати для порівняння товару інший, відмінний товар».

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова