Справа № 160/511/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року Справа 160/511/25

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: ТОВ Б.К.БУДСЕРВІС про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за позовною заявою Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: ТОВ Б.К.БУДСЕРВІС про визнання дій протиправними та скасування рішення.

05 червня 2025 року від позивача надійшло клопотання про проведення судово-економічної експертизи, в якому просить призначити по справі №160/511/24 за позовом Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Східного офісу Державної аудиторської служби про визнання протиправною та скасування вимоги судово-економічну експертизу, на вирішення експерта поставити запитання: - чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту перевірки від 07.06.2024р. №040406-25/22 складені Східним офісом держаудитслужби.

В обгрунтування вказного клопотання позивач зазначив, що для вирішення питання про те, чи дійсно позивачем правомірно включено ТОВ «Б.К.БУДСЕРВІС» до акту приймання виконаних будівельних робіт вартості устаткування без виконання робіт з його монтажу, або встановлення в проектне положення на об,єкті реконструкції і інші дії, вказані в акті перевірки від 07.06.2024 №040406-25/22 потрібні спеціальні знання в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 6 ст.102 КАС України питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Отже, експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об`єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Тобто, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право, а не зобов`язаний призначити проведення експертизи. При цьому, призначення експертизи доцільне лише у тому разі, якщо для з`ясування обставин у справі, що мають значення, дійсно потрібні спеціальні знання у певній галузі.

З викладеного вбачається, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

При цьому, суд враховує, що судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Суд зазначає, що поставлене позивачем перед експертом питання:

«чи підтверджуються документально та нормативно висновки акта перевірки від 07.06.2024 №040406-25/22, складені Східним офісом Держаудитслужби» за своєю суттю не стосується встановлення фактичних обставин, а спрямоване на перевірку правильності правової оцінки дій контролюючого органу та законності висновків, викладених у акті перевірки.

Таке питання має правовий характер, оскільки його зміст фактично зводиться до з`ясування, чи є акт перевірки законним та обґрунтованим.

Згідно з ч. 2 ст. 101 КАС України та ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», експерт не може давати висновок із питань права, а лише досліджує фактичні дані на основі спеціальних знань у певній галузі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.101, 102, 77, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі №160/511/25 - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко