Справа № 320/20115/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Київ № 640/3467/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у листі Головного управління пенсійного фонду України в Київській області від 30.01.2023 за № 1000-0206-8/13675 та у листі від 05.05.2023 за № 1000-0203-8/67136 щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 року в повному обсязі у розмірі 2 000,00 грн доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021;

зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести нарахування та виплату пенсії на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 за № 320/8262/22 із включенням щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021, починаючи з 01.07.2021, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 позов задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 16.05.2024.

13.08.2024 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист в частині зобов`язання пенсійного органу вчинити певні дії.

Позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю, в якій просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення.

В обґрунтуванні поданої заяви позивач зазначає, що хоч і рішення набрало законної сили однак на даний час досі не виконане.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 3811 КАС України зазначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 3821 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що під час ухвалення судового рішення у даній справі судовий контроль за виконанням судового рішення не встановлювався.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення судового контролю у даній справі, суд зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 набрало законної сили, проте позивач стверджує, що рішення суду не виконується відповідачем добровільно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 382 КАС України зазначено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Предметом адміністративної справи № 320/20115/23 є виплата пенсії.

Враховуючи вищевикладене, відносини які були порушенні у адміністративній справі № 320/20115/23 підпадають під дію п. 2 ч. 1 ст. 382 КАС України.

Також приймаючи до уваги зобов`язальний характер ухваленого судом рішення у даній справі та твердження позивача про те, що рішення суду про зобов`язання відповідача провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахування та виплату пенсії із включенням щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021, починаючи з 01.07.2021, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, - не виконане, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати у трьох місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 3822 КАС України визначено порядок розгляду звіту про виконання судового рішення, якщо судом було зобов`язано суб`єкта владних повноважень його надати до суду.

Таким чином, ч. 1 ст. 3823 КАС України вcтановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. 248, 256, 293 297, 370, 3811 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області в трьох місячний строк з дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі № 320/20115/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.