Справа № 580/10887/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2025 року справа № 580/10887/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національної поліції України, третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. А.Богомольця, 10) в якій просить:

1.визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неповного та необ`єктивного і розгляду звернення позивача, яке призвело до непоновлення його порушених прав стосовно виправлення/вилучення відомостей щодо позивача Розшукує ТЦК та СП; порушення військового обліку у ЄДРПВР, е-ВОД і застосунку Резерв+ та належного повідомлення НПУ;

2.визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо:

-внесення, подальшого зберігання у ЄДРПВР, е-ВОД і застосунку Резерв + неактуальних та недостовірних відомостей щодо позивача Розшукує ТЦК та СП; порушення військового обліку та подібних записів та їхнього не вилучення з вказаних джерел (носіїв);

-ініціювання звернення до Національної поліції від 19.06.2025 про доставлення позивача для складання протоколу за ст. 210/210-1 КУпАП за відсутності складу правопорушення та попри можливість отримання даних з державних реєстрів (примітка до ст. 210 КУпАП; ст. 14 Закону про ЄДРПВР) та попри чинну відстрочку;

-не направлення до Національної поліції України повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача (абз. 18 п. 79 Порядку № 1487);

3. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 :

-видалити/вилучити/виключити з ЄДРПВР, е-ВОД і Резерв+ усі неактуальні, недостовірні та незаконні відомості про розшук і порушення військового обліку щодо позивача;

-відкликати звернення до Національної поліції від 19.06.2025 щодо розшуку та доставлення до ТЦК та СП позивача для складання протоколу за ст. 210 чи 210-1 КУпАП;

-направити офіційне повідомлення до Національної поліції України про відсутність правових підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача із зазначенням його анкетних даних і унікального вихідного номера (за абз. 18 п. 79 Порядку № 1487) у строк не пізніше 3 робочих днів з дати набрання рішенням законної сили;

4.визнати відсутність підстав для складання протоколу і накладення стягнення за ст. 210/210-1 КУпАП щодо позивача за події, пов`язані з неуточненням даних до 16.07.2024 та непроходженням медичного огляду у зв`язку з відсутністю складу правопорушення стосовно особи з інвалідністю та спливом строків притягнення (ч. 9 ст. 38 КУпАП), наявністю обов`язку держателя/органів ведення Реєстру отримувати відомості про інвалідність через е-взаємодію; приміткою до ст. 210/210-1 КУпАП;

5.визнати протиправними дії відповідача-1 щодо примушення позивача до особистої явки для обов`язкового складання протоколу за наявності законної відстрочки (ст. 23 Закону № 3543-ХІІ), відсутністю в його дія складу адміністративного правопорушення та зі спливом строків, установлених ст. 38 КУпАП;

6.зобов`язати відповідача-1 утриматися від складання протоколів за ст. 210, 2101 КУпАП щодо позивача на підставі непроходження медогляду/неоновлення даних, у зв`язку із відсутністю правових підстав для цього;

7.зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити будь-які службові матеріали/ провадження щодо позивача за ст. 210/210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та спливом строків без складання протоколу (ст. 247 КУпАП), як такого, що не має предмета у разі відсутності складу;

8.визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 (НПУ), що полягає у продовженні розшуку/доставлення за зверненням відповідача-1 від 19.06.2025 попри відсутність правових підстав (сплив строків ст. 38 КУпАП; примітка до ст. 210 КУпАП);

-зобов`язати Національну поліцію України (відповідач 2) припинити будь-які дії, спрямовані на розшук/адміністративне затримання/доставлення позивача до ТЦК на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.06.2025, чи будь-яких похідних документів, пов`язаних із цими обставинами, та довести відповідну інформацію до відома територіальних підрозділів НПУ (службове орієнтування та/або інше внутрішнє повідомлення) до виконання п. 2.2 цього рішення. (Правова підстава абз. 18 п. 79 Порядку № 1487);

-стягнути з відповідача-1 судові витрати, у тому числі у зв`язку із наданням правничої допомоги.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач посилається на протиправну бездіяльність Національної поліції України у продовженні розшуку/доставлення позивача, однак до суду не надано жодного доказу такої дії.

Суддя наголошує, що в порушення п. 4 ч. 5 ст. 160, п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, правових висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №640/7310/19, позивач не вказав зміст і характер порушеного права відповідачем, а також в порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, не надав доказів в обгрунтування позову.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи, а саме докази вчинення Національною поліцією України розшуку позивача.

Крім того, приписами ч. 5 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідачів та інших осіб доказів, однак мотивації в обгрунтування зазначеного клопотання не зазначено.

З даного приводу, суддя зазначає, що ч. 1, 2 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У поданих додатках до адміністративного позову, відсутні дані про вжиття позивачем заходів щодо отримання доказів та відмови відповідачів та інших осіб у наданні останніх.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про витребовування доказів є передчасним, оскільки у відповідності до норм Закону, факт неможливості надання певних документів пов`язується з діями щодо їх отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національної поліції України, третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПетро ПАЛАМАР