Справа № 400/8961/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 400/8961/25

06 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Юзьків М.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Чортківський комбінат хлібопродуктів" про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду 20 серпня 2025 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Чортківський комбінат хлібопродуктів" , у якій позивач просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівнику Держаного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" (48500, вул. Білецька, буд. 2-А, м. Чортків, Тернопільська область, ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу в сумі - 3 172 577,53 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 справу № 400/8961/25 передано на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

06.10.2025 о 15:00 год. справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду та здійснено автоматичний розподіл між суддями.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Питання застосування строків звернення до суду у разі звернення контролюючого органу до суду з позовною заявою в порядку статей 160, 289-2 КАС України щодо застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України було предметом дослідження Верховним Судом при розгляді адміністративної справи № 120/2322/24.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2024 у справі № 120/2322/24 вказав, що норми статті 289-2 КАС України не встановлюють строків звернення до суду, не визначають інших вимог до позовної заяви, відмінних від тих, які передбачені загальними нормами КАС України, як і не встановлюють іншої, особливої процедури розгляду таких заяв, що свідчить про те, що звернення в порядку статті 289-2 КАС України з позовною заявою про обмеження виїзду керівника платника податків за кордон відбувається в загальному порядку.

Беручи до уваги, що ГУ ДПС у Тернопільській області було подано позовну заяву в порядку статті 289-2 КАС України, строк на звернення до суду визначається статтею 122 КАС України та становить три місяці, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Згідно з частиною першою статті 289-2 КАС України, у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Отже, підставами для застосування забезпечувального заходу у виді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України є:

- наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень;

- несплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Підставою для звернення позивачем до суду є наявність у Держаного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів", керівником якого є Решетняк Віктор Володимирович, податкового боргу в сумі 3 172 577,53 грн., який не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, платнику податків направлена податкова вимога форми "Ю" № 91212-50 від 08.07.2020 року, отримана Держаним підприємством "Чортківський комбінат хлібопродуктів" 15.07.2020.

Відповідно 240 календарних днів (згідно статті 289-2 КАС України) для сплати визначеного у ній податкового боргу сплинули 11.03.2021.

Тобто, з 12.03.2021 у контролюючого органу виникло право звернення до суду з даним позовом. З вказаної дати і повинен обраховуватись тримісячний строк звернення до суду у справах даної категорії (постанова Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 120/2322/24).

З позовною заявою контролюючий орган звернувся 15.08.2025 (здано на пошту), тобто поза межами тримісячного строку, визначеного абзацом другим частини другої статті 122 КАС України.

Жодних обґрунтувань наявності підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, а також доказів поважності причин його пропуску позивач у позовній заяві не зазначає. Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених судом недоліків у спосіб:

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази на їх підтвердження.

Разом з тим, зважаючи на скорочені строки розгляду цієї категорії справ, які встановлені ст. 289-2 КАС України (48 годин), суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до 12:00 год. 07.10.2025.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 122, 123, 283, 289-2 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 Державне підприємство "Чортківський комбінат хлібопродуктів" про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 12:00 год. 07.10.2025, шляхом подання необхідних документів на адресу суду: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юзьків М.І.