Справа № 200/442/25
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Справа №200/442/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши в письмовому провадженні звіт відповідача з виконання рішення суду по справі №200/442/25 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (юридична адреса: 33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, буд. 7, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду через свого представника - адвоката Трун О.В., яка діє на підставі ордера від 21.01.2025, звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі-відповідач), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 10.12.2024 року № 18;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити пенсію позивачу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з моменту звернення (03.12.2024) та зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи з 21.08.1999 по 02.05.2000, з 21.08.1999 по 02.05.2000, до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до постанови КМУ від 31 березня 1994 року № 202 періоди роботи: з 25.06.2012 по 17.01.2014 ( 1 рік 6 місяців 24 дні), 01.07.2014 по 06.07.2014 ( 6 днів), 01.08.2014 по 03.08.2014 (3 дні), 19.11.2018 по 29.11.2018 (11 днів), з 01.12.2018 по 08.12.2018 ( 8 днів), з 01.02.2020 по 09.09.2020 ( 7 місяців 9 днів), з 01.01.2021 по 20.03.2021 (2 місяці 20 днів), з 02.03.2022 по 04.03.2022 (3 дні), з 01.04.2022 по 05.04.2022 (5 днів), з 01.05.2022 по 03.05.2022 (3 дні), з 02.04.2023 по 02.04.2023 (1 день), з 24.05.2024 по 30.06.2024 (1 місяць 7 днів);

- зарахувати до стажу роботи на провідних професіях відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи: з 25.06.2012 по 17.01.2014 ( 1 рік 6 місяців 24 дні), 20.01.2014 по 27.01.2014 (8 днів) , 01.07.2014 по 06.07.2014 ( 6 днів), 01.08.2014 по 03.08.2014 (3 дні), 19.11.2018 по 29.11.2018 (11 днів), з 01.12.2018 по 08.12.2018 ( 8 днів), з 01.02.2020 по 09.09.2020 ( 7 місяців 9 днів), з 01.01.2021 по 20.03.2021 (2 місяці 20 днів), з 02.03.2022 по 04.03.2022 (3 дні), з 01.04.2022 по 05.04.2022 (5 днів), з 01.05.2022 по 03.05.2022 (3 дні), з 02.04.2023 по 02.04.2023 (1 день), з 24.05.2024 по 30.06.2024 ( 1 місяць 7 днів) та здійснити взаємне зарахування періодів роботи на основних професіях та робіт зі Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку (постанова КМУ від 31 березня 1994 року № 202), відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року в адміністративній справі № 200/442/25 позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (юридична адреса: 33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, буд. 7, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 10.12.2024 року № 18, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (юридична адреса: 33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, буд. 7, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 03.12.2024 відповідно до частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням висновків суду, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (юридична адреса: 33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, буд. 7, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 645,97 грн. (шістсот сорок п`ять гривень 97 копійок).

Зазначене рішення набрало законної сили 03.06.2025.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В обґрунтування вказаної заяви послалась на те, що наразі рішення суду у справі № 200/442/25 від 10.03.2025 року, на її думку, не виконано, оскільки на виконання вказаного рішення суду відповідачем прийняте повторне рішення про відмову у призначенні пенсії.

Ухвалою суду від 08 серпня 2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/442/25 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (юридична адреса: 33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, буд. 7, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі №200/442/25.

У встановлений судом строк від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшов звіт про виконання рішення суду. Зі змісту вказаного звіту - відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду виконано, повторно розглянуто заяву від 03.12.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 призначено пенсію з 03.12.2024 року

З урахуванням висновків рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/442/25 від 10.03.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області зараховано ОСОБА_1 до стажу роботи:

Згідно записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 , зараховано до списку № 1:

- з 04.12.2002 по 20.01.2003, учень гірника підземного з повним робочим днем у шахті;

- з 21.01.2003 по 12.07.2005 гірник підземний з повним робочим днем у шахті;

- з 13.07.2005 по 22.08.2005, учень гірника очисного забою з повним робочим днем у шахті;

- з 23.08.2005 по 06.05.2012, гірник очисного забою з повним робочим днем у шахті;

- з 25.06.2012 по 17.01.2014, гірник очисного забою з повним робочим днем у шахті;

- з 20.01.2014 по 07.08.2018, гірник очисного забою з повним робочим днем у шахті;

- з 19.11.2018 по 23.05.2024, гірник очисного забою з повним робочим днем у шахті.

Зараховано до страхового стажу період роботи з 21.08.1999 по 02.05.2000;

Зараховано до пільгового стажу працівників провідних професій, період роботи з 24.05.2024 по 30.06.2024 на посаді гірника очисного забою ТОВ Краснолиманське на підставі записів №№ 27-30 трудової книжки серії НОМЕР_2 від 06.10.1995, що підтверджується розрахунком страхового стажу.

Пільговий стаж ОСОБА_1 становить: страховий стаж із врахуванням СП 1 позивача становить -47 років 11 місяців 01 день з них - підземні роботи, професії за пост.№202 (25) 25 років 09 місяців 19 днів

Розмір пенсії після виконання рішення суду становить 23610,00 грн., що підтверджується рішенням з електронної пенсійної справи № 18 від 05.09.2025.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

З матеріалів справи вбачається, що суб`єкт владних повноважень вчинив залежні від нього дії для виконання судового рішення від 10.03.2025 по справі №200/442/25 та зазначене рішення виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства.

Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Отже, за наслідками розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту та доданих до нього матеріалів, зважаючи на обов`язковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо його прийняття.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378, 381-1, 382, 382-1 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання судового рішення по справі №200/442/25 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (юридична адреса: 33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, буд. 7, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала складена та підписана 07 жовтня 2025 року.

Суддя О.В. Зінченко