Справа № 136/1583/25
Суддя: Шпортун С. В.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1583/25
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2025 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши у порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

01.10.2025 через систему Електронний суд від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява, у якій ініційовано клопотання про продовження строку для подання відзиву, просили подовжити строк надання матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Заява мотивована тим, що вимоги ухвали суду від 21.08.2025 по справі не були виконані у встановлений строк внаслідок значного завантаження головного спеціаліста командування щодо виконання завдань поставлених перед нею та супроводження судових справ, зокрема з адміністративного провадження, а також перебування у щорічній відпустці та лікарняних.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи в рамках вирішення зазначених клопотань, вважає, що наведені відповідачем підстави для продовження процесуального строку подачі документів, які витребовував суд, можуть вважатися поважними, оскільки наразі в державі діє воєнний стан і відповідач виконує першочергові завдання щодо проведення мобілізації та військового обліку громадян, метою яких є забезпечення з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, окрім цього загальновідомим є факт наявності значної кількості справ щодо оскарження рішень районних органів військового управління, а тому пропуск процесуального строку в цьому випадку можливо визнати таким, що відбувся з поважних причин.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22, виснував, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України.

Також суд враховує те, що право на доступ до суду, на змагальний розгляд і на ефективний засіб захисту права є основоположними правами осіб, які гарантуються Конвенцією та Конституцією України. Попри свою важливість, цілі досягнення ефективності та прискорення здійснення судочинства не виправдовують порушення цих прав все ж таки пріоритетним є вирішення справи на засадах змагальності та з`ясування всіх обставин справи, а не дотримання надмірного формалізму.

Відповідно до ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як було встановлено судом відповідачем разом із заявою про продовження строку на подачу відзиву не було дотримано вимог ст.121 КАС України та не подано одночасно відзиву стосовно якого пропущено строк, відтак суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви у цій частині.

Зважаючи на викладене, суд з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити лише в частині долучення до справи матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які направлені відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 21.08.2025.

При цьому, забезпечуючи дотримання принципу рівності учасників процесу, визначеного у статті 8 КАС України, суд вважає за необхідним оголосити перерву в судовому засіданні з метою забезпечення реалізації прав позивача, у тому числі на ознайомлення із витребовуваними судом документами.

Керуючись ст. 118, 121, 162, 163, 256, 293 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив та витребовуваних документів, - задовольнити частково.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для подання витребовуваних судом документів відповідно до ухвали суду від 21.08.2025.

В іншій частині заяви відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 06.11.2025 о 09:00 годині.

Ухвала суду не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН