Справа № 160/20570/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 рокуСправа № 160/20570/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/20570/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє адвокат Коваль Олександр Володимирович, до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/20570/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє адвокат Коваль Олександр Володимирович, до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №160/20570/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.07.2023 №34 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, у частині відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 та в частині підстав, з яких було відмовлено у призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26.09.2025 представник позивача - адвокат Шашликов Денис Геннадійович подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/20570/23, в якій просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 по справі №160/20570/23; зобов`язати Головне управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області протягом 30 (тридцяти) днів подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 по справі №160/20570/23.

В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що на запит адвоката позивача щодо виконання рішення суду у справі №160/20570/23 органи пенсійного фонду листом від 03.01.2025 повідомили, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 по справі № 160/20570/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області призначено пенсію ОСОБА_1 з 13.05.2022 з урахуванням висновків суду. Загальний розмір пенсійної виплати становить:

з 13.05.2022 19 340,00 грн;

з 01.07.2022 20 270,00 грн;

з 01.12.2022 20 930,00 грн;

з 01.03.2024 23 610,00 грн.

Таким чином, належні пенсійні кошти, нараховані за рішенням суду від 25.01.2024 по справі №160/20570/23 за період з 13.05.2022 по 30.04.2024, у розмірі 435 337,50 грн, будуть виплачені після виділення додаткових бюджетних призначень Пенсійному фонду України для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

Представник позивача вважає, що Головне управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області ігнорує законні рішення суду, що набрали законної сили, та які були визнані ним у повній мірі. Рішення суду виконано не у повному обсязі, а як наслідок, права та законні інтереси ОСОБА_1 порушені.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену вище заяву у справі №160/20570/23 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 1 ст. 382-1 КАС України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення розгляду заяви у письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, а також скорочені строки розгляду вказаної категорії заяв, суд зазначає про право відповідача надати пояснення по суті поданої заяви у строк до 10.10.2025 включно.

Керуючись статтями 166, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/20570/23.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/20570/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє адвокат Коваль Олександр Володимирович, до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої представником позивача заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 10.10.2025 включно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна