Справа № 480/4901/25
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2025 року Справа № 480/4901/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4901/25 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Північний лісовий офіс" ДП "Ліси України" просить суд:
Ухвалою суду від 25.06.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Ухвалою суду від 02.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 07.07.2025 у задоволенні клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Північний лісовий офіс" ДП "Ліси України" про призначення у справі № 480/4901/25 судового засідання відмовлено.
Зазначає, що законодавцем встановлено вимоги до контролю дотримання вимог тривалості робочого часу водія саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а не у взаємозв`язку із фактом здійснення перевезення на договірних засадах за плату.
Приходить до висновку про існування у кожної юридичної особи або фізичної особи, що використовує для перевезення вантажу як на договірних засадах, так і для задоволення власних потреб такий транспортний засіб як вантажний автомобіль повною масою понад 3,5 тон із використанням праці найманого водія - обов`язку наявності тахографу із використанням такого приладу експлуатації вантажного автомобіля за призначенням.
Такий обов`язок обумовлений необхідністю забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому має поширюватись як на автомобільного перевізника юридичну особу, що надає комерційну послугу з перевезення вантажів, так і на перевізника юридичну особу, яка здійснює переміщення вантажу для власних внутрішньогосподарських потреб без надання послуги іншим учасникам цивільних відносин.
Оскільки, перевірявся саме такий вантажний автомобіль з повною масою понад 3,5 тонн, на нього також розповсюджується вимога про необхідність його обладнання тахографом та наявності протоколу перевірки та адаптації до нього.
Дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до Статуту ДП "Ліси України" (п. 3.1) підприємство створене з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів; ведення мисливського господарства, охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на території мисливських угідь, наданих у користування Підприємству; одержання прибутку від комерційної діяльності; забезпечення потреб держави та територіальних громад на промисловій чи комерційній основі, та здійснює спою діяльність відповідно до мети і предмету своєї діяльності, в тому числі через утворені в установленому порядку філії. Філії мають самостійний баланс та здійснюють свою діяльність у межах адміністративно-територіальних одиниць, де розташовані їх структурні підрозділи, та земельні ділянки держлісфонду, надані у постійне користування ДП "Ліси України".
Відповідно до п. 3.1 Положення про філію "Північний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", філія діє від імені ДП "Ліси України" та в його інтересах.
Керував зупиненим автомобілем штатний водій на вивезенні лісу Філії "Північний лісовий офіс" ДП "Ліси України" ОСОБА_1 , котрий надав інспекторам всі необхідні та достатні для перевезення вантажу документи, зокрема було надано посвідчення водія, свідоцтва про державну реєстрацію на автомобіль та причіп, страхові поліси ОСЦПВ та товарно-транспортна накладна.
За результатами перевірки інспектором Укртрансбезпеки було складено Акт № АР118915 від 28.04.2025 в якому було зазначено, що на момент перевезення вантажу у водія були відсутні документи визначені ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, визначений п. 3.3 Інструкції затвердженої Наказом МТЗУ № 385 від 24.06.2010. Також зазначено, що ніби то є порушення, відповідальність за які передбачено ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме перевезення вантажу за відсутності на момент перевезення документів визначених ст. 48 зазначеного закону.
Згодом на адресу Філії "Північне лісове господарство" ДП "Ліси України" надійшло запрошення на розгляд адміністративної справи на 10.06.2025.
За результатом розгляду адміністративної справи в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Юриєм Макарухою було винесено Постанову № ОПШ 076603 від 10.06.2025 про стягнення з автомобільного перевізника Філії "Північний лісовий офіс" ДП "Ліси України" штрафу у розмірі 17 000,00 грн за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (згідно акту № АР118915).
Не погодившись з такою постановою, позивач звернувся до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно пункту 1.4 Положення № 340 дія цього Положення не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються: сільськогосподарськими підприємствами або підприємствами лісового господарства, якщо ці перевезення виконуються тракторами або іншою технікою, призначеною для місцевих сільськогосподарських робіт чи робіт у галузі лісового господарства, та слугують виключно для цілей експлуатації цих підприємств.
Як вбачається з матеріалів справи ДП "Ліси України" є спеціалізованим лісогосподарським підприємством і в даному випадку здійснювало перевезення власної лісопродукції між своїми структурними підрозділами спеціальним лісовозним транспортним засобом, який використовується для виконання робіт у галузі лісового господарства, зокрема у технологічному процесі лісозаготівель та вивезення лісопродукції з місць заготівлі для забезпечення експлуатації підприємства, в тому числі і створення умов для подальшого виконання зобов`язань перед споживачами щодо відвантаження лісопродукції.
Керування транспортним засобом а саме спеціалізованим обладнаним краном-маніпулятором сортиментовозом (спеціальний лісовозний транспорт) здійснював штатний водій, час роботи якого чітко регламентований, що також підтверджується документами.
Все наведене в сукупності дає змогу дійти до висновку про незаконність оскаржуваної постанови.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Північний лісовий офіс" ДП "Ліси України" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал