Справа № 160/31647/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 рокуСправа №160/31647/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про виправлення описок та помилок в рішенні суду від 12.02.2025 року в адміністративній справі №160/31647/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025р. у справі №160/31647/24 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» щодо ненарахування та непроведення доплати одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби ОСОБА_1 ; зобов`язано Державну установу «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» нарахувати та провести доплату одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби ОСОБА_1 , а саме: за календарну вислугу 26 (двадцять шість) років 01 (один місяць) 29 (двадцять дев`ять) днів, з урахуванням наступних складових: перерахованої вислуги років на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2020р. у справі № 160/9246/20, перерахованої та виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024р. у справі №160/33623/23, перерахованого та невиплаченого грошового забезпечення з 29.01.2020р. по 19.05.2023р., з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020р., на 01 січня 2021р., на 01 січня 2022р., на 01 січня 2023р. на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2024р. у справі №160/33032/23 та додаткового рішення у даній справі від 19.11.2024р.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025р. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025р. у справі №160/31647/24 залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року було відмовлено в задоволенні заяви Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» від 08.08.2025 року про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 160/31647/24.

26.09.2025 року від Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» до суду надійшла заява про виправлення описок та помилок в рішенні суду від 12.02.2025 року, в якій вона просить: «Виправити вказані описки та помилки у рішенні, ухваленого 12 лютого 2025 року по вищевказаній справі замість: «...за кожний повний календарний рік служби, а саме за календарну вислугу 26 (двадцять шість) років 01 (один місяць) 29 (двадцять дев`ять) днів...» необхідно вказати: «...за вислугу 07 (сім) років 00 (нуль) місяців 07 (сім) днів...».

Заява обґрунтована тим, що в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про відсутність у позивача права на нарахування та доплату одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме, за календарну вислугу 26 (двадцять шість) років 01 (один місяць) 29 (двадцять дев`ять) днів, а отже, визнав дії відповідача стосовно виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільнені в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за вислугу років, яка складає: 07 (сім) років 00 (нуль) місяців 07 (сім) днів, правомірними. Проте, під час винесення рішення, суд першої інстанції помилково вказав в резолютивній частині даного рішення: «Зобов`язати Державну установу «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» нарахувати та провести доплату одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме за календарну вислугу 26 (двадцять шість) років 01 (один місяць) 29 (двадцять дев`ять) днів...», а фактично правильно, «Зобов`язати Державну установу «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» нарахувати та провести доплату одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за вислугу 07 (сім) років 00 (нуль) місяців 07 (сім) днів...».

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, судом встановлено, що частиною першою вищезазначеної статті визначено дві виключні підстави внесення виправлень до судового рішення - описка або очевидна арифметична помилка.

Зокрема, термін «описка» означає помилку в написаному тексті, зокрема, через неуважність.

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні розрахунків.

Таким чином, розглянувши заяву Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про виправлення описок та помилок в рішенні суду від 12.02.2025 року в адміністративній справі №160/31647/24, суд вважає, що недоліки, на які вказує представник позивача, не тягнуть за собою неточності викладу змісту судового рішення, не перекручують його суті, не вказують на допущення помилок українського правопису.

Також, судом встановлено, що в даному випадку в заяві Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» не йдеться про описку та помилку в розумінні положень ст.253 КАС України.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви, та внесення означених виправлень до рішення суду від 12.02.2025 року, з вищенаведених підстав.

За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 253, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про виправлення описок та помилок в рішенні суду від 12.02.2025 року у справі №160/31647/24 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник