Справа № 280/9254/24
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2025 року м.Дніпросправа № 280/9254/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі № 280/9254/24 (суддя Артоуз О.О., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Сектору контролю за обігом зброї про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Сектору контролю за обігом зброї Головного управління Національної поліції у Запорізькій області (далі - відповідач) - висновок про анулювання дозволу №55217 на зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею, громадянина ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Сектор контролю за обігом зброї Головного управління Національної поліції в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею, марки «Форт 12-Р» к. 9, № НОМЕР_1 та поновити дію дозволу на зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею, громадянина ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначав, що є учасником бойових дій та особою з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 23.06.2015 та посвідченням інваліда війни серія НОМЕР_3 від 23.01.2020 відповідно. На праві приватної власності позивач володів пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею, марки «Форт 12-Р» к. 9, № НОМЕР_1 , на що мав відповідний дозвіл, виданий Сектором контролю за обігом зброї Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 13601. Відносно позивача 11.03.2024 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Працівниками поліції, які прибули на виклик, також було вилучено із сейфа спецпристрій, призначений для стрільби патронами, спорядженими еластичними кулями травмувальної дії, марки «Форт-12Р» серія Д № 4725, що належав позивачу, який було передано на зберігання інспектору СКОЗ ГУНП в Запорізькій області Ярмоленку А. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2024 по справі №335/3247/24 позивача звільнено від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, з оголошенням усного зауваження, а провадження у цій справі закрито. Листом відповідача від 07.05.2024 № 232/30/01-2024 за підписом начальника СКОЗ ГУНП в Запорізькій області Подакіна Д. позивачу повідомлено, що його дозвіл № НОМЕР_4 на зберіганні і носіння пристрою анульовано, та йому пропонується з`явитись до сектору контролю за обігом зброї ГУНП в Запорізькій області для здачі зброї і бойових припасів до неї та прийняти рішення щодо подальшого їх переоформлення та реалізації. Позивач вважає, що відповідачем ухвалено протиправне рішення щодо обмеження його у праві володіння зброєю.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Із рішенням суду не погодився відповідач, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на помилкове застосування судом норм матеріального права, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що наказом МВС № 590 від 19.09.2022 «Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622», було внесено зміни до п. 5.1 глави 5 розділу І, а саме, доповнено пунктом «вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування (притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП)». Тому, висновок суду першої інстанції про обов`язкову наявність даних про систематичне (два чи більше разів) порушення позивачем (в даному випадку вчинення домашнього насильства) громадського порядку для анулювання дозволу на зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею, є помилковим.

Позивач своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія судів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копію паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм у формі ID-картки № НОМЕР_5 .

На праві приватної власності ОСОБА_1 володів пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею, марки «Форт 12-Р» к. 9, № НОМЕР_1 та мав відповідний дозвіл, виданий Сектором контролю за обігом зброї Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

11 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та вилучено із сейфу спецпристрій, призначений для стрільби патронами, спорядженими еластичними кулями травмувальної дії, марки «Форт-12Р» серія НОМЕР_1 , що належав Позивачу

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2024 у справі №335/3247/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але звільнено від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за малозначністю, з оголошенням усного зауваження, провадження у цій справі закрито. Постанова набрала законної сили 15.04.2024.

Листом СКОЗ ГУНП в Запорізькій області від 07.05.2024 № 232/30/01-2024 позивачу повідомлено, що його дозвіл № НОМЕР_4 на зберіганні і носіння пристрою анульовано, та йому пропонується з`явитись до сектору контролю за обігом зброї ГУНП в Запорізькій області для здачі зброї і бойових припасів до неї та прийняти рішення щодо подальшого їх переоформлення та реалізації.

Згідно Висновку про анулювання дозволу № 55217 на зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею громадянина ОСОБА_1 . Інспектор сектору контролю за обігом зброї ГУНП в Запорізькій області, капітан поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали власника пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймаючи до уваги, що 03.04.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, виникли підстави, що перешкоджають у зберіганні та носінні зброї громадянину ОСОБА_1 . На підставі вищевикладеного та керуючись п. 21 ст. 23, ст. 39 ЗУ «Про Поліцію», а також згідно вимог 4 глави п. 5.1 Глави 5 розділу І Інструкції затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання та носіння зброї», вважав би за необхідне анулювати дозвіл № НОМЕР_6 , виданий раніше строком до 18.09.2023 на право зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею «Форт-12Р», кал. 9 , № НОМЕР_1 , про що сповістити громадянина ОСОБА_1 .

Вважаючи протиправним анулювання дозволу на право зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею «Форт-12Р», кал. 9 , № НОМЕР_1 , позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не надав доказів повторного вчинення позивачем порушення громадського порядку, неусунення виявлених раніше порушень вимог цієї Інструкції щодо зберігання, перевезення, використання раніше придбаної зброї, пристроїв, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, вчинення домашнього насильства, що підтверджується документально, що б і могло беззаперечно слугувало підставою для анулювання дозволу на зберігання та носіння зброї.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Колегія суддів зазначає, що предмет спору у цій справі питання правомірності анулювання дозволу на право носіння та зберігання зброї, виданого позивачу.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 21 частини 1 статті 23 Закону №580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, у тому числі за наявністю договорів страхування відповідальності осіб, які мають у власності чи іншому законному володінні/користуванні зброю, за шкоду, яку може бути заподіяно третій особі внаслідок володіння, зберігання чи використання цієї зброї, укладених за класом страхування 13, визначеним статтею 4 Закону України «Про страхування».

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 26 Закону №580-VIII, Поліція засобами інформаційно-комунікаційної системи наповнює та підтримує в актуальному стані реєстри та бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, стосовно зброї, що перебуває у володінні та користуванні фізичних і юридичних осіб, яким надано дозвіл на придбання, зберігання, носіння, перевезення зброї.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1992 №576 затверджено Положення про дозвільну систему (далі- Положення), згідно пункту 1 розділу першого якого встановлено, що дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

До предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать, зокрема, вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини (пункт 2 розділу першого Положення).

Відповідно до пункту 9 розділу другого Положення видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 637/3077) затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (далі -Інструкція).

Згідно підпункту 1.1. розділу першого Інструкції ця Інструкція визначає умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, облік, охорону, носіння, перевезення і використання зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, боєприпасів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування.

Підпунктом 1.3 розділу першого Інструкції встановлено, що основними завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя)), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Відповідно до пункту 4 розділу першого Інструкції згідно із законодавством України органам поліції, зокрема, надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання, носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання відповідного дозволу власник зобов`язаний здати зброю (за наявності - основні частини зброї) чи пристрій, патрони і боєприпаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації. У разі незгоди власника з рішенням органу поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї, пристроїв, патронів і боєприпасів до них. Відповідна інформація вноситься програмно-технічними засобами інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» до баз даних єдиної інформаційної системи МВС (далі - БД).

Підпунктом 5.1. розділу першого Інструкції (чинним на момент виникнення правовідносин) встановлено, що органи (підрозділи) поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб`єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також надавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам та проводити їх перереєстрацію (продовження строку дії відповідних дозволів), а раніше дана згода відкликається, наданий дозвіл анулюється у разі, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування (притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, при цьому підпунктом 5.1. розділу першого Інструкції визначено вичерпний перелік підстав, за яких органи поліції не мають права видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію. Цей перелік підстав також застосовується і для анулювання вказаних дозволів.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 12.19 Інструкції у разі анулювання дозволу на зберігання, носіння зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пристрою уповноваженим підрозділом контролю за обігом зброї ці відомості вносяться в ЄРЗ, у результаті чого засобами ЄРЗ формується висновок про анулювання дозволу на зберігання, носіння зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пристрою (додаток 33). Висновок затверджується керівником уповноваженого підрозділу контролю за обігом зброї або керівником органу (підрозділу) поліції. У висновку викладаються підстави прийняття такого рішення. Після прийняття такого рішення особа втрачає право на зберігання та носіння зброї, основної частини зброї, пристрою.

У разі відсутності відомостей у ЄРЗ про такого власника або його зброю (разом із основними частинами зброї - за наявності), пристрій висновок про анулювання дозволу на їх зберігання, носіння виноситься в паперовій формі та долучається до особової справи власника зброї, яка ведеться в паперовій формі.

Після анулювання дозволу на зберігання, носіння зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пристрою, протягом п`яти робочих днів з дня затвердження такого висновку, власнику надсилається лист, у якому зазначаються підстави такого анулювання.

У контексті спірних правовідносин втрата права на носіння та зберігання зброї чи пристроїв є правовим наслідком втрати відповідного статусу, з яким пов`язане таке право, або змін в обсязі прав і гарантій, яких набувають особи носії відповідного статусу, унаслідок яких таке право скасовується.

Так у висновку відповідача, що оскаржується міститься посилання на наявність підстав для анулювання дозволу, що передбачені главою 4 та пунктом 5.1 розділу першого Інструкції, та зокрема, такі підстави, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення домашнього насильства).

Як вже встановлено вище, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2024 у справі №335/3247/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (домашнє насильство).

Колегія суддів зазначає, що факт закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення за малозначністю жодним чином не спростовує вчинення позивачем факту домашнього насильства, тому анулювання дозволу № НОМЕР_6 на зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею громадянина ОСОБА_1 було здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства.

У даному випадку відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо скасування оскарженого висновку про анулювання дозволу № НОМЕР_6 на зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею, громадянина ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст.139 КАС України.

Керуючись ст.311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі № 280/9254/24 - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак