Справа № 140/11360/25
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/11360/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Стецик Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про:

-визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу т.в.о. начальника ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » полковника поліції Артема Лисогора від 15.09.2025 № 226 «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині застосування до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

-визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » полковника поліції Артема Лисогора від 19.09.2025 № 821 ос «По особовому складу» в частині про звільнення зі служби в поліції, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77, капітана поліції ОСОБА_1 (0067295), інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із 19 вересня 2025 року;

-поновлення капітана поліції ОСОБА_1 (0067295), на посаді інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із 19 вересня 2025 року та стягнення з Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь позивача всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були визначені на день звільнення за час вимушеного прогулу з дня звільнення.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Як передбачено частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, враховуючи зазначену норму, позивач звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про поновлення його на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Натомість, від сплати судового збору за решту позовних вимог (визнання протиправним та скасування пункту наказу, визнання протиправним та скасування наказу) позивач не звільнений.

Даний висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду в ухвалах від 21.12.2018 у справі №9901/419/18 та від 06.04.2018 у справі №800/395/17.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як слідує з матеріалів справи, позивач додав квитанцію про сплату судового збору №6770-7302-1572-1260 на суму 1211, 20 грн.

Таким чином, позивачу за вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу т.в.о. начальника ДПОП «ОШБ «Лють» полковника поліції Артема Лисогора від 15.09.2025 № 226 та визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника ДПОП «ОШБ «Лють» полковника поліції Артема Лисогора від 19.09.2025 № 821 ос слід доплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн. (968,96 грн. х 2 1211,20 грн)

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведені вище приписи КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 726,72 грн.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Н. В. Стецик