Справа № 320/48521/25
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

06 жовтня 2025 року м. Київ № 320/48521/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Державної установи "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю" до Комісії з атестації, Члена Комісії з атестації БОНДАР Миколи Івановича, Члена Комісії з атестації БУРБЕЛЬ Лесі Юріївни, Члена Комісії з атестації ВЕЛИЧКО Олени Георгіївни, Члена Комісії з атестації ДУБОВОЇ Олени Анатоліївни, Члена Комісії з атестації МОЙСЕЄНКО Олесі Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна установа "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю" з позовом до Комісії з атестації, Члена Комісії з атестації БОНДАР Миколи Івановича, Члена Комісії з атестації БУРБЕЛЬ Лесі Юріївни, Члена Комісії з атестації ВЕЛИЧКО Олени Георгіївни, Члена Комісії з атестації ДУБОВОЇ Олени Анатоліївни, Члена Комісії з атестації МОЙСЕЄНКО Олесі Миколаївни, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Комісії з атестації в особі членів Комісії з атестації Бондаря Миколи Івановича, Бурбель Лесі Юріївни, Величко Олени Георгіївни, Дубової Олени Анатоліївни та Мойсеєнко Олесі Миколаївни в частині не підписання ними протоколу засідання Комісії з атестації від 04 вересня 2025 року № 14/82;

- зобов`язати членів Комісії з атестації Бондаря Миколу Івановича, Бурбель Лесю Юріївну, Величко Олену Георгіївну, Дубову Олену Анатоліївну та Мойсеєнко Олесю Миколаївну підписати підготовлений уповноваженою особою Інспекції із забезпечення якості державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» протокол засідання Комісії з атестації від 04 вересня 2025 року № 14/82;

- визнати протиправною бездіяльність Голови Комісії з атестації Бондаря Миколи Івановича в частині не підписання рішень Комісії з атестації від 04 вересня 2025 року № 2.1/14/82 «Про затвердження результатів іспиту «Міжнародні стандарти фінансової звітності» при атестації аудиторів, що відбувся 02 липня 2025 року», від 04 вересня 2025 року № 2.2/14/82 «Про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту при атестації аудиторів, що відбувся 04 липня 2025 року», від 04 вересня 2025 року № 3.1/14/82 «Про затвердження кошторису організації та проведення іспиту «Міжнародні стандарти фінансової звітності» при атестації аудиторів 02 липня 2025 року», від 04 вересня 2025 року № 3.2/14/82 «Про затвердження кошторису організації та проведення кваліфікаційного іспиту при атестації аудиторів 04 липня 2025 року», від 04 вересня 2025 року № 4/14/82 «Про видачу кандидатам в аудитори свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту»;

- зобов`язати Голову Комісії з атестації Бондаря Миколу Івановича підписати оформлені уповноваженою особою Інспекції із забезпечення якості державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» рішення Комісії з атестації від 04 вересня 2025 року № 2.1/14/82 «Про затвердження результатів іспиту «Міжнародні стандарти фінансової звітності» при атестації аудиторів, що відбувся 02 липня 2025 року», від 04 вересня 2025 року № 2.2/14/82 «Про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту при атестації аудиторів, що відбувся 04 липня 2025 року», від 04 вересня 2025 року № 3.1/14/82 «Про затвердження кошторису організації та проведення іспиту «Міжнародні стандарти фінансової звітності» при атестації аудиторів 02 липня 2025 року», від 04 вересня 2025 року № 3.2/14/82 «Про затвердження кошторису організації та проведення кваліфікаційного іспиту при атестації аудиторів 04 липня 2025 року», від 04 вересня 2025 року № 4/14/82 «Про видачу кандидатам в аудитори свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту»;

- визнати протиправними дії Голови Комісії з атестації Бондаря Миколи Івановича в частині оформлення, без участі уповноваженої особи Інспекції із забезпечення якості державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю», та підписання ним рішень Комісії від 04 вересня 2025 року № 2.1/13/81 «Про затвердження результатів іспиту «Міжнародні стандарти фінансової звітності» при атестації аудиторів, що відбувся 02 липня 2025 року», від 04 вересня 2025 року № 2.2/13/81 «Про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту при атестації аудиторів, що відбувся 04 липня 2025 року», від 04 вересня 2025 року № 3.1/13/81 «Про затвердження кошторису організації та проведення іспиту «Міжнародні стандарти фінансової звітності» при атестації аудиторів 02 липня 2025 року», від 04 вересня 2025 року № 3.2/13/81 «Про затвердження кошторису організації та проведення кваліфікаційного іспиту при атестації аудиторів 04 липня 2025 року», від 04 вересня 2025 року № 4/13/81 «Про видачу кандидатам в аудитори свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту» не у спосіб та не в порядку, визначеному законодавством

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.