Справа № 160/28667/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Справа № 160/28667/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІР ЯКОСТІ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛІР ЯКОСТІ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №13247229/45388101 від 08.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.08.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення №13247230/45388101 від 08.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 01.08.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 01.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення №13252925/45388101 від 09.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 07.08.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 07.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення №13252923/45388101 від 09.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 07.08.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 07.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення №13252924/45388101 від 09.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 07.08.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 07.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Ухвалою суду від 03.10.2025 роз`єднано позовні вимоги у справі №160/28667/25 в самостійні провадження.

В провадженні №160/28667/25 залишено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІР ЯКОСТІ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення №13247229/45388101 від 08.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.08.2025;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 КАС України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/28667/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІР ЯКОСТІ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення №13247229/45388101 від 08.09.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.08.2025;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя М.В. Бондар