Справа № 148/2418/25
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/2418/25
Провадження № 2-а/148/83/25
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., в м. Тульчин розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.09.2025 в справі № 148/2418/25.

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов адвоката Воронюк Лілії Романівни, яка діє на підставі ордеру АІ № 1937267 від 11.09.2025, в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

22.09.2025 по справі ухвалою суду відкрито провадження та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 03.10.2025 о 13:00 год.

Проте, при постановленні ухвали у вступній та резолютивній частині було допущено описку, а саме: не вірно зазначено назву відповідача «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ» замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення без призначення судового засідання та виклику учасників справи, що не суперечить частині 2 статті 253 КАС України.

Із аналізу поняття описки і очевидної арифметичної помилки вбачається, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Виправленню підлягають лише ті описки, арифметичні помилки які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини, однак має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Виправити описку допущену при постановленні ухвали суду в адміністративні справі № 148/2418/25 від 22.09.2025 за позовом адвоката Воронюк Лілії Романівни, яка діє на підставі ордеру АІ № 1937267 від 11.09.2025, в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного, а саме: у вступній та резолютивній частинах вважати правильною назву відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправлене вважати за правильне.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву відповіді на відзив. Також відповідач у трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2025 року о 13.00 годині.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

У відповідності до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали направляється представникам позивача та відповідача засобами системи «Електронний суд», що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали направити до відома позивачу поштовим зв`язком.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Дамчук