overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/9884/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9884/24
УХВАЛА

07 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву Військової академії (м. Одеса) про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/9884/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Військової академії (м. Одеса) про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі №560/9884/24.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заяву Військової академії (м. Одеса) необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Військової академії (м. Одеса) про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 по адміністративній справі № 560/9884/24 на 16.10.2025 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/3051/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3051/24
УХВАЛА

07 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду 06.10.2025 надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 560/3051/24.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, згідно з пунктом 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд встановив, що доказів надсилання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №560/3051/24 усім учасникам справи не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №560/3051/24 такою, що не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 560/3051/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап
Справа № 580/8589/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2025 року Справа № 580/8589/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- зобов`язати протиправними дії відповідача щодо віднесення позивача до категорії осіб, які порушують правила військового обліку;

- зобов`язати відповідача внести відповідні зміни та виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаний та резервістів відомості про порушення позивачем правил військового обліку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, однак поштовий конверт із вказаною ухвалою судді про залишення позову без руху, не вручений позивачу з незалежних від суду причин та повернувся на адресу суду 19.08.2025 із зазначенням причин не вручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно положень ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже станом на 06.10.2025 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 04.08.2025.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/9659/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2025 року справа № 580/9659/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/9659/25 за позовом Споживчого товариства ВІТОЛ (8-й км Смілянського шосе, с.Степанки, Черкаський район, Черкаська область, 19632, ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

27.08.2025 вх.№43291/25 у позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 12.08.2025 №14688/23-00-09-01;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 21.08.2025 №854/23-00-09-03-36 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

19.09.2025 вх. 47421/25 до суду надійшла ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2025 про витребування матеріалів адміністративної справи №580/9659/25 для вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача.

Відповідно до підп. 15.12 п.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи цим судом, крім випадків коли до суду апеляційної або касаційної передаються всі матеріали справи.

Згідно із підп.15.13 пункту п.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Суд дійшов висновку, що для забезпечення розумного розгляду справи і вирішення клопотань сторін та для виконання судового рішення Шостого апеляційного адміністративного суду необхідно зупинити провадження до часу повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 2, 236, 242, 294, підпунктами 15.11-15.13 п.1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 580/9659/25 до повернення матеріалів Черкаському окружному адміністративному суду Шостим апеляційним адміністративним судом.

Ухвала набрала законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування ЄСІТС з урахуванням підпункту 15.1, 15.6 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/9638/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Справа № 580/9638/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/9638/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 не зазначений, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Черкаської митниці (вул.Остафія Дашковича 76, м.Черкаси, 18007, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

26.08.2025 вх.№43190/25 представник позивача у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці від 05.12.2024 № 902000/2024/000013/2 про коригування митної вартості товарів;

- зобов`язати Черкаську митницю надати до суду та позивачу митну декларацію від 18.03.2024 №24UA50U8.

Ухвалою від 11.09.2025 суд прийняв справу до свого провадження та вирішив її розгляд здійснювати за правилами спрощеного провадження.

24.09.2025 вх.№48024/25 до суду надійшло клопотання представника Черкаської митниці, представник просив здійснювати розгляд справи у судовому засіданні за участю представників, клопотання мотивоване складністю справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання представника Черкаської митниці про здійснення розгляду справи в судовому засідання за участю представників за правилами спрощеного провадження належить задоволенню відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Керуючись ст. ст.2-12, 48, 72-76, 243, 248, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Черкаської митниці від 24.09.2025 вх.№48024/25 задовольнити.

Призначити судове засідання у справі №580/9638/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23.10.2025 об 11 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. у залі у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 - із повним фіксуванням судового засідання.

Роз`яснити сторонам про можливість участі в режимі ВКЗ (ст.195 КАС України).

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не належить оскарженню.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/3266/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

07 жовтня 2025 року Справа № 580/3266/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі №580/3266/23, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 заборгованості із пенсійних виплат в сумі 36080,32 грн.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому суд вирішив призначити судове засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3266/23 призначити на 23 жовтня 2025 року о 16 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, б-р Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Запропонувати відповідачу надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви та докази в їх обґрунтування.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/6217/21
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 жовтня 2025 року Справа № 580/6217/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №580/6217/21 за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 580/6217/21 за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 25.08.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2022 суд зупинив провадження у справі №580/6217/21.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 суд поновив провадження у справі № 580/6217/21 та призначив підготовче засідання.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 зупинено провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 02.10.2025 №2041/0/15-25 звільнено ОСОБА_3 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 №125 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №580/6217/21.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу 02.10.2025 справа призначена судді Каліновській А.В.

Розглянувши матеріали справи вбачається необхідним прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №580/6217/21 за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 580/2213/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2025 року справа № 580/2213/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Ватутінський комбінат вогнетривів до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне акціонерне товариство Ватутінський комбінат вогнетривів (далі ПрАТ Ватутінський комбінат вогнетривів, позивач) подало позов про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області, відповідач) від 30.11.2022 № 6743/23-00-07-05-01, № 6744/23-00-07-05-01, № 6742/23-00-07-05-01.

Ухвалою від 07.03.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 25 травня 2023 Черкаський окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі № 580/2213/23 до набрання законної сили рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративних справах № 580/354/23, № 580/6237/22.

Під час вирішення питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справах № 580/354/23, № 580/6237/22 набрали законної сили, тому обставини, які викликали зупинення у справі № 580/2213/23, усунуті, а відтак провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 580/2213/23 за позовом Приватного акціонерного товариства Ватутінський комбінат вогнетривів до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/10955/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2025 року Справа № 580/10955/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі позивач) про стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у розмірі 11949,68 грн.

06.10.2025 суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви у зв`язку зі сплатою відповідачем коштів у добровільному порядку.

Оцінивши доводи вказаного клопотання, суд вирішив повернути позивачу позовну заяву, з огляду на таке.

Пунктом 2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.7, 160, 169, 240-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ