overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2768/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

06 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2768/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюк А.Я.,

одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №27612/99-00-06-02-01-06 від 12.09.2024.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №140/6908/24 за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом: подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, із наведенням підстав поважності пропуску такого строку, а також надати докази на підтвердження таких обставин, та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.

Проте, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №140/2768/25 скасовано та прийнято постанову якою справу №140/2768/25 направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

30.09.2025 дана справа повернулася до Волинського окружного адміністративного суду та передана судді Ксензюку А.Я.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 803/746/15-а
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в заміні способу або порядку виконання рішення суду

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 803/746/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

суддів: Валюха В.М., Ксензюка А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника ДПС України, Головного управління ДПС у Волинській області Мельничука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №803/746/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук

Судді В.М. Валюх

А.Я. Ксензюк
Справа № 160/27522/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року Справа № 160/27522/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо нарахування розміру недоотриманої пенсії протиправними;

- зобов`язати відповідача перерахувати розмір недоотриманої пенсії за період з 19.02.2020р. по 18.03.2025р. згідно розрахунку щомісячного грошового утримання в розмірі 83 239,20грн.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 28.10.2025р.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луговською Г.В.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, разом з копією адміністративного позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/19819/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Справа №160/19819/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду У країни в Дніпропетровській області щодо не проведення обчислення та перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки №ФД113403 від 24.05.2022 про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року, яка була подана Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за посадою ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести обчислення, перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ФД113403 від 24.05.2022 за посадою, з якої ОСОБА_1 було звільнено з військової служби, з урахуванням зазначених у довідці №ФД113403 від 24.05.2022 складових грошового забезпечення.

10.07.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 60 днів.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи на 30 днів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/20234/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Справа №160/20234/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Підводспецьбуд про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 року через систему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Підводспецьбуд, в якому позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Підводспецьбуд на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період грудень 2024 року червень 2024 року за Списком №1 у розмірі 104 404 грн 93 коп. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк МФО 305482, .

18.07.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи на 30 днів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/21370/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини скорочене рішення )
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: за участі: представника позивача: Мартіросян Г.А., Акулова Є.В., (в залі суду);
представника відповідача: Тітенка Ю.В.(в залі суду)
Відповідно до ст.ст. 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ СУРІКОВИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ СУРІКОВИЙ ЗАВОД» судовий збір у розмірі 24 224,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя В.В. Ільков
Справа № 160/23620/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.
представника позивача - Семеніхоної І.С.
представника відповідача - Шарамка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виклик свідка у справі,
У клопотанні Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виклик свідка у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути окремо оскаржена.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/27242/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 рокуСправа № 160/27242/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стафлиф" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стафлиф", в якому позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стафлиф" на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік у розмірі 2 394,85 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 року адміністративний позов було залишено без руху та встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

26.09.2025 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 06.10.2025 року позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стафлиф" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/10995/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 рокуСправа № 160/10995/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/10995/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій він просить суд змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року по справі №160/10995/21 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на мою користь пенсійних виплат в сумі 215 762,75 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/10995/21 до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2025 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/23585/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 рокуСправа №160/23585/25

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі №160/23585/25,

установив:

01 жовтня 2025 року від позивача надійшла заява, в якій він просить виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 р. у справі № 160/23585/25.

Дослідивши матеріали поданої заяви та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про задоволення вказаної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 р. у справі 160/23585/25 відкрито провадження у цій справі.

Суд встановив, що при оформленні тексту ухвали суду від 01.09.2025 р. була допущена описка, а саме в першому абзаці резолютивної частини вказано за позовною заявою ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, ця описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 01.09.2025р. в адміністративній справі №160/23585/25 задовольнити.

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025р. зазначивши «за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко