Справа № 460/17652/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення співвідповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся через свого представника/адвоката (далі - представник/адвокат позивача) до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незвільнення позивача із військової служби та зобов`язання відповідача прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 та абз. 12 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно відмовив у звільненні позивача з військової служби.
Ухвалою від 29.09.2025 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановив відповідачу 15-денний строк на подання відзиву.
03.10.2025 представник відповідача звернувся до суду з клопотання про залучення співвідповідача - Військової частини НОМЕР_1 .
На обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що у цій справі рішення суду щодо визнання протиправними бездіяльності відповідача та зобов`язання його звільнити позивача безпосередньо зачіпає права та обов`язки військової частини НОМЕР_1 , як безпосереднього командира, оскільки саме вона проводила первинний розгляд рапорту та документів доданих до нього, про що у своєму адміністративному позові зазначає позивач. Відповідач зауважує, що військова частина НОМЕР_1 за результатами розгляду поданих позивачем документів приймала рішення (надавала погодження), а відтак без залучення військової частини НОМЕР_1 як співвідповідача неможливо повноцінно дослідити ланцюг розгляду рапорту позивача, оскільки її дії є первинними та визначальними для подальшого рішення відповідача.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявленого відповідачем клопотання в порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Позивачем заявлено позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких позивач просить зобов`язати відповідача прийняти рішення про його звільнення з військової служби на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 та абз. 12 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з листа військової частини НОМЕР_2 від 25.08.2025 №957, рапорт капітана ОСОБА_1 (вих. №750) в порядку підпорядкування було направлено 05.07.2025 командиру військової частини НОМЕР_1 . 29.07.2025 через засоби СЕДО (вих. № 343/1752) ІНФОРМАЦІЯ_1 подання та додаткові матеріали на капітана ОСОБА_1 поданого до звільнення з військової служби повернуто командиру військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з ненаданням документів, які підтверджують потребу у сторонньому догляді за дружиною капітана ОСОБА_1 , яка є особою з інвалідністю III групи.
Суд зазначає, що Указом Президента України 10 грудня 2008 року за № 1153/2008, відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (надалі по тексту також Положення №1153/2008).
Відповідно до підпункту 2 пункту 225 Положення №1153/2008 звільнення військовослужбовців із військової служби здійснюється під час дії особливого періоду (з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) - на підставах, передбачених 3 третьою, пунктом 2 частини, пунктом 3 частини 5 та пунктом 3 частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу": у військових званнях до майстер-сержанта (майстер-старшини) включно за всіма підставами - командирами бригад (полків, кораблів 1 рангу) і посадовими особами, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них.
Пунктом 233 Положення №1153/2008 передбачено, що військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються: підстави звільнення з військової служби; думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.
За змістом абзацу 4 пункту 241 Положення №1153/2008 накази про звільнення військовослужбовців з військової служби оголошуються командирами (начальниками) військових частин.
Як зазначив відповідач, військова частина НОМЕР_1 за результатами розгляду поданих позивачем документів приймала рішення (надавала погодження), що також підтверджується листом військової частини НОМЕР_2 від 25.08.2025 №957.
Зважаючи на вказане суд вважає, що залучення військової частини НОМЕР_1 як співвідповідача у цій справі, є необхідним для захисту прав позивача.
Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до частин 3 - 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
За наведеного, розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд вважає за доцільне задовольнити таке клопотання та залучити військову частину НОМЕР_1 в якості співвідповідача.
Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 КАС України, суд
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_3 про залучення до участі у справі співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 - задовольнити повністю.
3. Надіслати Військовій частині НОМЕР_1 копію позовної заяви з додатками та встановити йому як відповідачу строкподання відзиву на позовну заяву (відзиву) тривалістю 15 днів з дня отримання (вручення) відповідачем цієї ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк в порядку статтей 162, 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, у якому викласти свої заперечення проти позову, а також усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Розгляд справи розпочати спочатку.
5. Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Олександр МАКСИМЧУК