Справа № 308/12319/25
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.10.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення експертизи у справі за позовом адвоката Ференцюка Миколи Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Мукачівський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від адвоката Ференцюка Миколи Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач), до ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 (далі відповідач або ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якому позивач просить суд:

-скасувати постанову №4405-1 від 13.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Ухвалою від 28.08.2025 суддя прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, у якому він просить витребувати від Мукачівського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінал спірної постанови.

Клопотання обґрунтоване тим, що оригінал оскаржуваної постанови потрібен для подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, у якому він просить призначити експертне дослідження, поставивши на вирішення експерта питання про те, що підпис від імені позивача у постанові №4405-1 від 13.11.2024 виконано позивачем чи іншою особою.

Клопотання обґрунтоване тим, що постанова відповідача складена без присутності позивача, тоді як вирішення питання, про яке йдеться у клопотанні, є неможливим без спеціальних знань.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення. Від представника позивача надійшла заява, у якій він вказав про неможливість явки в судове засідання, просив поновити процесуальний строк звернення до суду та задовольнити позов.

У судове засідання відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.

Дослідивши матеріали заявлених клопотань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до положень ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд вказує на те, що в обґрунтування поданих клопотань представником позивача заявлена єдина підстава, а саме заперечення проти факту підписання оскаржуваної постанови.

З цього приводу суд зауважує про те, що означена обставина має значення для вирішення питання щодо своєчасності звернення позивача до суду з цим позовом та дотримання процесуального строку.

При цьому ухвалою суду від 07.10.2025 суд поновив строк звернення до суду, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для витребування додаткових доказів та призначення експертного дослідження з огляду на їх недоцільність.

Керуючись статтями 80, 101, 103 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів та призначення експертизи відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена та підписана 07 жовтня 2025 року.

Суддя В.Й. Данко