Справа № 160/27485/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 рокуСправа № 160/27485/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В.. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій позивач просить:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. З ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування викладені в рішенні про відмову у призначені пенсії від 13.03.2025 року № 11663/03-16 протиправними та скасувати рішення про відмови у призначені пенсії на пільгових умовах від 13.03.2025 року № 11663/03-16;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи за провідною професією період перебування на інвалідності від професійного захворювання з 09.06.2020 року по 28.05.2024 року та період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 03.09.2015 року по 24.11.2015 року та з 08.12.2015 року по 07.03.2016 року у кратному обчисленні один місяць служби за три місяці, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч. ?3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування починаючи з дати звернення за призначенням пенсії, тобто з 28.05.2024 року.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Вказано про те, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн.;

- уточненої позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи, викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, а також вказати наявність чи відсутність Електронного кабінету учасників справи;

- доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України.

06.10.2025 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій, посилаючись на п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши подану заяву про відкликання позовної заяви, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За змістом приписів ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, у разі відкликання позивачем позовної заяви до відкриття провадження у справі, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України, в той час згідно з положенням ч.2 ст.240 КАС України залишення позову без розгляду можливе після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, оскільки станом на день подання заяви про відкликання позовної заяви провадження в адміністративній справі №160/27485/25 не відкрито, водночас вказана заява свідчить про волю позивача про залишення його позову без розгляду, суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважає, що у даному випадку позовна заява підлягає саме поверненню позивачеві в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України, а не залишенню без розгляду.

Керуючись ст.9, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 КАС України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Ільков