Справа № 160/27124/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 рокуСправа № 160/27124/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом № 0400-010307-8/143329 від 28.07.2025, щодо непроведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перерахунку пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії (за 2018-2020 роки у розмірі 9118,81 грн) на коефіцієнти збільшення 1,14 з 01.03.2022; 1,197 з 01.03.2023; 1,0796 з 01.03.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

з 01.03.2022 перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії (за 2018-2020 роки у розмірі 9118,81 грн) на коефіцієнт збільшення 1,14 та виплатити з урахуванням раніше виплачених сум;

з 01.03.2023 перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії (за 2018-2020 роки у розмірі 9118,81 грн) на коефіцієнт збільшення 1,197 (з урахуванням коефіцієнту 1,14) та виплатити з урахуванням раніше виплачених ум;

з 01.03.2024 перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії (за 2018-2020 роки у розмірі 9118,81 грн) на коефіцієнт збільшення 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів 1,14; 1,197) та виплатити з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами щодо індексації пенсії з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Цією ж ухвалою роз`яснено позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

До суду від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій останній просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії» та поновити його.

Означена заява обґрунтована тим, що з витребуваних документів з матеріалів пенсійної справи позивача та листа від 29.04.2024 №0400-010304-8/86886 позивач дізнався про порушення свого права з 19.10.2021 на обчислення пенсії з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2018, 2019 та 2020 роки, що передбачено ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №160/12192/24, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 19.10.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням для обчислення пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за 2018, 2019, 2020 роки, з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання рішення суду від 02.10.2024 у справі №160/12192/24, відповідачем у 2025 році було зроблено перерахунок пенсії позивача з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2018-2020 роки у розмірі 9118,81 грн. 14.02.2025 позивач отримав заборгованість з пенсії у розмірі 58404,94 грн, нараховану на виконання рішення суду від 02.10.2024. У січні 2025 року пенсія була виплачена у старому розмірі 5256,10 грн. 14.02.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу виконання судових рішень по справі №160/12192/24, працівники Пенсійного фонду України зазначили, що рішення по справі №160/12192/24 виконане в повному обсязі в межах покладених судом зобов`язань. У березні 2025 року позивач отримав пенсію у збільшеному розмірі 6644,03 грн, тому, у позивача не виникало сумнівів щодо правомірності дій Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області.

Однак, на сайті судової влади України Верховним Судом було опубліковано постанову від 16.04.2025 у справі №200/5836/24, зі змісту якої позивач дізнався, що Управління, здійснюючи перерахунок пенсії позивачу на підставі ч. 2 ст. 42 Закону № 1058-IV, встановивши йому щомісячну доплату до пенсії в розмірі 135 грн, 100 грн, 100 грн відповідно у 2022-2024 роках, замість застосування коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796 відповідно до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача, діяв не у відповідності до вимог чинного законодавства. Саме тому, у липні 2025 року позивач звернувся за юридичною допомогою адвоката. Після консультації позивач дізнався, що з рішення про перерахунок пенсії від 25.02.2025 слідує, що позивачу було проведено надбавку 135 грн на індексації з 01.03.2022, 100 грн з 01.03.2023 та 100,00 грн з 01.03.2024. А з виписки про заробітну плату для обчислення пенсії слідує, що відповідачем взято середній заробіток за 3 попередні роки (2018-2020) у розмірі 9118,81 грн, який проіндексовано на коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати 1,0575 (діє з 01.03.2025). Однак, коефіцієнти збільшення 1,14 з 01.03.2022; 1,197 з 01.03.2023; 1,0796 з 01.03.2024 відповідачем не застосовані.

15.07.2025 адвокат в інтересах позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом №15/07-К про надання інформації, зокрема, просив повідомити, чи проведено ОСОБА_1 внаслідок виконання рішення суду від 02.10.2024, при перерахунках пенсії по інвалідності/пенсії за віком індексацію пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії (за 2018-2020 роки у розмірі 9118,81 грн) на коефіцієнти збільшення 1,14 з 01.03.2022; 1,197 з 01.03.2023; 1,0796 з 01.03.2024; 1,0575 з 01.03.2025. Листом-відповіддю №0400-010307-8/143329 від 28.07.2025 відповідач повідомив: «…На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі 160/12192/24, яке набрало законної сили 14.01.2025, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19.10.2021, відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки. Оскільки при розрахунку пенсії заявниці застосовано показник середньої заробітної плати за 2018-2020 роки (9118,81 грн), для проведення індексації пенсії, згідно постанов Кабінету Міністрів України, із застосуванням коефіцієнтів збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 (6186,32 грн), 1,197 з 01.03.2023 (7405,03 грн), 1,0796 з 01.03.2024 (7994,47 грн) підстави відсутні. З 01.03.2025 проведено перерахунок (індексацію) пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,0575 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році». Розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з 19.10.2021 становить 5122,90 грн., з 01.03.2022 5257,90 грн, з 10.05.2022 5792,93 грн, з 01.03.2023 5892,93 грн, з 01.03.2024 6309,17 грн, з 01.03.2025 6644,03 грн. Належні пенсійні кошти на виконання рішення суду від 02.10.2024 у справі №160/12192/24 за період з 19.10.2021 по 31.01.2025 в сумі 58404,94 грн було нараховано заявниці на додаткову відомість лютого поточного року. Таким чином, про порушення свого права на індексацію пенсії на коефіцієнти збільшення 1,14 з 01.03.2022; 1,197 з 01.03.2023; 1,0796 з 01.03.2024 позивач повинна була дізнатися у квітні 2025 року після ознайомлення з постановою Верховного Суду від 16.04.2025 у справі №200/5836/24. При цьому, фактично дізналася про порушене право після консультації адвоката та отримання листа відповідача № 0400-010307-8/143329 від 28.07.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами частин 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, ч. 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Право громадян, пенсія яким призначена у 2020-2024 роках, на індексацію пенсії не є абсолютним і його захист може бути обмеженим строком звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Це, насамперед, зумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними, оскільки реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

Під час розгляду справи судом враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13.01.2025 року у справі № 160/28752/23, в якій зазначено.

«Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з аналізу зазначених положень процесуального закону і висновків Верховного Суду слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.02.2021 у справі № 800/30/17 зауважила, що вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

У даному випадку, фактичні обставини свідчать про те, що індексація у 2022 - 2024 роках позивачу не нараховувалася, тому, відсутні підстави для необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Звернувшись до суду з цим позовом 19.09.2025, позивач заявив позовні вимоги з 01.03.2022.

Проте, з урахуванням визначеного вище висновку, вони можуть бути захищені судом лише з 19.03.2025, тобто, в межах шестимісячного строку, встановленого положеннями ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а не з 01.03.2022.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 13.01.2025 у справі № 160/28752/23.

Так, пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому, в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву та/або адвокатський запит не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою та на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права звернутись до суду, заявивши позовні вимоги в межах шестимісячного строку, встановленого положеннями ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили, відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька