Справа № 240/24791/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/24791/24

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Віддлу освіти, молоді та спорту Брониківської сільської ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування висновку,

встановив:

Відділ освіти, молоді та спорту Брониківської сільської ради (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області від 02.12.2024 про результати моніторингу закупівлі №UA-2024-10-04-006218-а.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваний висновок не відповідає критерію "пропорційності", оскільки вимога припинити зобов`язання за договором, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору про закупівлю.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що за результатами аналізу питання дотримання позивачем законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та тендерної документації встановлено, що позивачем з ТОВ "Тетерів-Будпроект" укладено договір про закупівлю від 05.11.2024 №52, умови якого не відповідають змісту тендерної пропозиції переможця та умовам тендерної документації (проєкту договору згідно Додатку №6 тендерної документації), в частині перегляду складу та обсягів робіт (предмету закупівель), порядку розрахунків за виконані роботи та в частині порядку дій в разі зміни сторонами Договору місцезнаходження, юридичної та/або поштової адреси, банківських реквізитів, засобів зв`язку сторін тощо, чим не дотримано вимоги пункту 18 та абзацу 4 пункту 49 Особливостей.

Позивач подав відповідь на відзив, ідентичний за доводами, вказаними ним в позовній заяві та заперечуючи викладені у відзиві обставини, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 04.10.2024 Відділ освіти, молоді та спорту Брониківської сільської ради оприлюднив закупівлю у формі відкритих торгів з особливостями на закупівлю робіт: код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) "Капітальний ремонт харчоблоку Новороманівського ліцею Брониківської сільської ради за адресою: с.Нова Романівна, вул.Шкільна, 13, Звягельського району Житомирської області", ідентифікатор UА-2024-04-006218-а.

Позивачем опубліковано тендерну документацію по даній закупівлі, яка складається з тендерної документації та 10-ти додатків. Додатком №6 передбачено проект договору про закупівлю, Додатком 7 передбачено, що учасники у складі тендерна пропозиції надають листа-згоду з істотними умовами договору.

Згідно пункту 3 Розділу 6 "Результати торгів та укладання договору про закупівлю тендерної документації" Проект договору наведений у Додатку 6 до тендерної документації. Договір про закупівлю укладається відповідно до умов цієї тендерної документації та тендерної пропозиції переможця у письмовій формі у вигляді єдиного документа у строки, визначені пунктом "Строк укладання договору про закупівлю" цього розділу.

Згідно пункту 4 Розділу 6 "Результати торгів та укладання договору про закупівлю" тендерної документації визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону №922-VIII, крім частин третьої-п`ятої, сьомої-дев`ятої статті 41 Закону №922-VIII, та цих особливостей; умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Таким чином, істотні умови договору про закупівлю при його укладенні визначені з врахуванням вимог Цивільного і Господарського кодексів України, Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон №922-VIII), Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178) (далі - Особливості).

05.11.2024 між позивачем та ТОВ "Тетерів-Будпроект" укладено договір про закупівлю робіт (підряду) №52.

Наказом начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 11.11.2024 № 77-З розпочато моніторинг закупівлі №UA-2024-10-04-006218-а.

02.12.2024 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі відкритих торгів за предметом: "Капітальний ремонт харчоблоку Новороманівського ліцею Брониківської сільської ради за адресою: с.Нова Романівна, вул.Шкільна, 13, Звягельського району Житомирської області" (код ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), за ідентифікатором закупівлі UА-2024-04-006218-а, здійсненої Відділом освіти, молоді та спорту Брониківської сільської ради.

Висновком про результати моніторингу закупівлі від 02.12.2024 зафіксовані наступні порушення: Замовником з ТОВ "Тетерів-Будпроект" укладено Договір, умови якого не відповідають змісту тендерної пропозиції переможця та умовам тендерної документації (проекту договору згідно Додатку №6 тендерної документації), в частині перегляду складу та обсягів робіт (предмету закупівель) або у разі внесення змін до проектної документації можуть бути переглянуті в процесі будівництва та/або у разі внесення змін до проектної документації, порядку розрахунків за виконані роботи та в частині порядку дій вразі зміни сторонами Договору місцезнаходження, юридичної та/або поштової адреси, банківських реквізитів, засобів зв`язку сторін тощо. Так, підпунктом 3.2.1. пункту 3.2. "Порядок проведення розрахунків за виконані роботи" розділу 3 проекту договору (Додаток №6 до тендерної документації), передбачено умову: "Розрахунки за виконані роботи проводяться поетапно на підставі типових форм: №КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт" та №КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати", оформлених належним чином, підписаних уповноваженими представниками Сторін (у тому числі особою, яка здійснює технічний нагляд за будівництвом Об`єкта) та скріплених печатками Сторін. Розрахунки за виконані роботи здійснюються у національній валюті України. Вартість придбаного та змонтованого або встановленого підрядником устаткування, меблів, інвентарю включається до форми №КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат", з підтвердженням розрахунками обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування, меблів, інвентарю (відпускна ціна, транспортні та заготівельно-складські витрати). Однак, підпунктом 3.2.3. пункту 3.2. "Порядок проведення розрахунків за виконані роботи" розділу 3 укладеного Договору передбачено умову, що "розрахунки за виконані роботи проводяться поетапно на підставі типових форм: №КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт" та №КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" оформлених належним чином, протягом 7 (семи) календарних днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Замовника) після прийняття Замовником виконаних робіт та підписання зазначених Актів та Довідок», при відсутності вказаної умови щодо розрахунків саме протягом 7 (семи) календарних днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Замовника) у розділу 3 "Порядок проведення розрахунків за виконані роботи" проекту договору (Додаток №6 до тендерної документації). Також, в пункті 3.2. "Порядок проведення розрахунків за виконані роботи" в розділі 3 укладеного Договору не передбачено умову, що "вартість придбаного та змонтованого або встановленого підрядником устаткування, меблів, інвентарю включається до форми №КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат", з підтвердженням розрахунками обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування, меблів, інвентарю (відпускна ціна, транспортні та заготівельно-складські витрати)", яка передбачена підпунктом 3.2.3. пункту 3.2. "Порядок проведення розрахунків за виконані роботи" розділу 3 проекту договору (Додаток №6 до тендерної документації). Аналогічно, підпунктом 3.2.7. пункту 3.2. "Порядок проведення розрахунків за виконані роботи" розділу 3 проекту договору (Додаток №6 до тендерної документації), передбачено умову, що "У разі скорочення обсягу фінансування Замовника та/або несвоєчасного (з затримкою) надходження на реєстраційний рахунок Замовника бюджетних коштів, виділених для фінансування бюджетного зобов`язання за цим Договором, оплата Замовником виконаних робіт здійснюється протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання Замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок". Однак, в підпункті 3.2.5. пункту 3.2. "Порядок проведення розрахунків за виконані роботи" розділу 3 укладеного Договору передбачено умову, що у разі скорочення обсягу фінансування Замовника та/або несвоєчасного (з затримкою) надходження на реєстраційний рахунок Замовника бюджетних коштів, виділених для фінансування бюджетного зобов`язання за цим Договором, оплата Замовником виконаних робіт здійснюється протягом 7 (семи), а не 10 робочих днів з дня отримання Замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок. Крім цього, розділі 3 "Порядок проведення розрахунків за виконані роботи" укладеного Договору відсутні умови, передбачені підпунктами 3.2.2, 3.2.4., 3.2.5. та 3.2.6. пункту 3.2. "Порядок проведення розрахунків за виконані роботи" розділу 3 проекту договору (Додаток №6 до тендерної документації), а саме: умови підпункту 3.2.2. "Порядок проведення розрахунків за виконані роботи" розділу 3 проекту договору (Додаток №6 до тендерної документації), що "Документи, зазначені у п.3.2.1. Договору, а саме: про виконані роботи та їх вартість, складаються і підписуються Підрядником та передаються Замовнику на паперових носіях для погодження та підписання до 20-го числа звітного місяця"; умови підпункту 3.2.4. "Порядок проведення розрахунків за виконані роботи" розділу 3 проекту договору (Додаток №6 до тендерної документації), що "Замовник в розумні строки подає до казначейської служби необхідний для оплати пакет документів на підставі документів, зазначених у п.3.2.1. Договору"; умови підпункту 3.2.5. пункту 3.2. "Порядок проведення розрахунків за виконані роботи" розділу 3 проекту договору (Додаток №6 до тендерної документації), що "У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених Підрядником до оплати, встановленим Договором та чинним законодавством України вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на вартість виконаних робіт, Замовник має право за участю Підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті"; умови підпункту 3.2.6. пункту 3.2. "Порядок проведення розрахунків за виконані роботи" розділу 3 проекту договору (Додаток №6 до тендерної документації), що "Замовник має право відмовитись від прийняття робіт до оплати за умови, якщо вони не відповідають вимогам затвердженої проектної документації на будівництво Об`єкта, Договірної ціни та/або чинного законодавства (Державних будівельних норм, правил, стандартів тощо). При цьому Замовник зобов`язаний обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання відповідних документів". Крім цього, в розділі 1 "Предмет договору" та розділу 15 "МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ, БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ, ПІДПИСИ СТОРІН" укладеного Договору відсутні умови, передбачені пунктом 1.4. розділу 1 "Предмет договору" та пунктом 15.1. розділу 15 "МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ, БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ, ПІДПИСИ СТОРІН" проекту договору (Додаток №6 до тендерної документації), а саме: умови пункту 1.4. розділу 1 "Предмет договору" проекту договору (Додаток №6 до тендерної документації), що "Склад та обсяги робіт визначені на підставі проектної документації. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва та/або у разі внесення змін до проектної документації"; умови пункту 15.1. розділу 15 "МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ, БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ, ПІДПИСИ СТОРІН" проекту договору (Додаток №6 до тендерної документації), що "У разі зміни місцезнаходження, юридичної та/або поштової адреси, банківських реквізитів, засобів зв`язку Сторін тощо, Сторона, місцезнаходження, юридична та/або поштова адреса, банківські реквізити, засоби зв`язку якої планується змінити, повинна своєчасно повідомити про це іншу Сторону, шляхом направлення листа, підписаного уповноваженою особою та головним бухгалтером і скріпленого печаткою (за наявності) відповідної Сторони. У протилежному випадку інша Сторона не несе відповідальності за неправильність та/або несвоєчасність оформлення розрахункових документів, проведення розрахунків за Договором тощо", чим не дотримано вимоги пункту 18 та абзацу четвертого пункту 49 Особливостей.

Разом з тим, відповідно до підпункту 2 пункту 21 Особливостей встановлено імперативну умову, що договір про закупівлю с нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог пункту 18 цих Особливостей.

У пункті 3 висновку зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 га 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі" відповідачем зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 05.11.2024 №52, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи, що висновок відповідача підлягає скасуванню, оскільки є безпідставним та протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-XII з наступними змінами та доповненнями у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України №2939-ХІІ).

Згідно з частиною 1 статті 1 цього Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03 листопада 2015 року, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 9 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує та контролює їх виконання.

Згідно пункту 7 цього Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року №23 затверджене, зокрема, Положення про Північний офіс.

Відповідно до пункту 1 цього Положення, у редакції на час виникнення спірних правовідносин, Північний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях.

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

У місті Києві та на території Київської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.

На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Відповідно до підпункту 18 пункту 11 цього Положення начальник Північного офісу затверджує положення про структурні підрозділи Офісу, в тому числі про управління.

На реалізацію наведеної правової норми 16 жовтня 2016 року наказом №18 затверджено Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби.

Згідно підпункту 2 пункту 5 цього Положення у редакції на час виникнення спірних правовідносин Управління з метою організації своєї діяльності видає накази з основної діяльності про початок моніторингу закупівлі.

Відповідно до статті 5 Закону України №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII з наступними змінами та доповненнями у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

16 серпня 2022 року Верховної Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану" №2526-ІХ, який набрав чинності з 10 вересня 2022 року, пунктом 2 якого розділ Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №922-VIII доповнено пунктом 37 такого змісту: "Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.".

На реалізацію наведеної бланкетної норми 12 жовтня 2022 року Уряд прийняв постанову №1178, якою затвердив Особливості.

Згідно пункту 2 Особливостей терміни у них вживаються у значенні, наведеному в Законі України №922-VIII, постановах Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №166 "Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків" та від 14 вересня 2020 року №822 "Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу".

Статтею 1 Закону України №922-VIII визначено поняття, які застосовуються для цілей зазначеного закону, зокрема: моніторинг закупівлі аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до статті 8 цього Закону, моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання. Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини 4 статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

З огляду на викладене, ураховуючи виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, суд приходить до висновку, що відповідач мав повноваження на проведення моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-10-04-006218-а.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Замовник має право протягом 3 робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Висновком відповідача визначено у якості порушення, що у договорі про закупівлю визначено інші умови, на відміну від проєкту договору.

Суд не погоджується з такими доводами відповідача з огляду на наступне.

Відповідачем помилково ототожнюється поняття зміст (умови) договору та зміст тендерної пропозиції.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону №922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Тобто зміст тендерної пропозиції складають не тільки проект договору, а й інформація та документи, що подані учасником в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

Аналогічне тлумачення викладене і у пункті 19 частини 2 статті 22 Закону №922-VIII, де зазначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції.

Отже. Законом "зміст тендерної пропозиції" розуміється як сукупність умов та документів, що встановлені згідно вимог законодавства та тендерної документації.

Крім того, Законом №922-VIII визначено поняття щодо документів (файлів), що подаються у складі тендерної пропозиції (частина 5 статті 22, частина 11 статті 26, абзац третій частини 4 статті 28 Закону №922-VIII).

Таким чином, згідно положень Закону №922-VIII зміст тендерної пропозиції не є тотожним до змісту документів (файлів), які подані учасником у складі тендерної пропозиції.

Разом із тим, подання проєкту договору у складі тендерної пропозиції є вимогою тендерної документації, якої учасник має дотримуватись на виконання положень Закону №922-VIII. В той час, як укладення договору між замовником та переможцем закупівлі, як визначено у частині 1 статті 41 Закону №922-VIII (аналогічна норма визначена у п.19 Особливостей) відбувається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом №922-VIIІ (положень статті 41 Закону №922-VIII - згідно п.19 Особливостей). Проте, ні Цивільним кодексом України, ні Господарським кодексом України, ні Законом №922-VIIІ не передбачено обов`язковості укладення договору про закупівлю виключно на умовах, що визначались проєктом договору (що містився у складі тендерної документації замовника або у складі тендерної пропозиції учасника).

Таким чином, відповідач дійшов помилкового висновку про те, що будь-яка невідповідність договору про закупівлю відповідному проекту договору, поданому учасником в складі тендерної пропозиції, незалежно від змісту, мала б наслідком нікчемність договору, що не узгоджується із нормами цивільного та господарського законодавства, які залишають питання визначення умов договору на розсуд сторін, окрім визнаних обов`язковими згідно законодавства.

За визначенням академічного тлумачного словника української мови «зміст» означає, зокрема, суть, внутрішня особливість чого-небудь. Виходячи із мовного, логічного та системного тлумачення норми частини 4 статті 41 Закону №922-VIII, що за приписами частини 4 статті 41 Закону №922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, тобто від основних (істотних) умов такої пропозиції, за відсутності яких учасник не був би визнаний переможцем процедури закупівлі і договір про закупівлю не міг бути укладений. Формальна невідповідність (словесна, граматична, синтаксична тощо) договору про закупівлю проекту договору переможця закупівлі, без аналізу умов договору та проекту, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що умови договору про закупівлі відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі, що є порушенням частини 4 статті 36 Закону №922-VIII.

Враховуючи вищенаведене, невідповідності деяких (не істотних умов договору про закупівлю проекту договору, поданому в складі тендерної пропозиції учасника, не спричиняє невідповідність змісту тендерної пропозиції в цілому у розумінні Закону №922-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, істотні умови договору, у розумінні статті 638 Цивільного кодексу України, це умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

За правилами частини 3 статті 180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частина 4 статті 41 Закону №922-VIII передбачає заборону щодо зміни умов договору, а саме: заборону на зміну істотних умов договору порівняно зі змістом тендерної документації, і така заборона не стосується формального викладення певних положень договору в редакції, відмінній від проекту договору, якщо при цьому не змінюються істотні умови договору у розумінні статті 638 Цивільного кодексу України.

Отже, згідно наведеної норми Закону №922-VIII умови договору про закупівлю не повинні саме суттєво, змістовно виходити за рамки тендерної пропозиції (за винятком тих випадків, які передбачені Законом №922-VIII).

Принцип виявлення порушень відповідачем полягає у перевірці умов договору про закупівлю на відповідність змісту тендерної документації і тендерної пропозиції по суті, та перевірка зводиться до дослівного зіставлення тексту умов договору, укладеного з переможцем процедури закупівлі, з текстами/умовами проєкту цього договору, який був у складі тендерної документації, а також у складі тендерної пропозиції переможця.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.05.2022 у справі №160/6513/21.

При цьому Мінекономіки, як Уповноважений орган у відповіді на запит 405/2019 зазначає, що у випадку змін умов договору про закупівлю, в тому числі, під час його укладення (зміни відносно проєкту договору) які не є істотними, сторони керуються Цивільним та Господарським кодексами України.

Суд зауважує, що Договір закупівлі (підряду) від 05.11.2024 №52 укладений із незначними змінами від проекту договору (Додаток 6 до тендерної документації). Внесені зміни не стосуються істотній умов договору підряду.

Крім того Верховний Суд у постанові від 28.03.2024 у справі №560/10224/23 звертає увагу на те, що приписи абзацу 4 пункту 49 Особливостей здійснення публічних закупівель жодним чином не обмежують права учасників торгів змінювати умови проекту договору, що не є істотними до дня його укладення, та встановлюють лише строки укладання договору про закупівлю.

Стосовно зобов`язання позивача про вжиття заходів щодо усунення порушень виявлених відповідачем під час проведення моніторингу закупівель шляхом розірвання договору про закупівлю суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Нормами частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Принцип презумпції правомірності правочину встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України передбачає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, оскільки законом прямо не встановлено підстави недійсності договору, його можна визнати недійсним виключно за рішенням суду, а не як у даному випадку за рішенням чи вказівкою відповідача.

Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Висновок відповідача щодо розірвання договору не дає чіткого розуміння Замовнику щодо варіанта поведінки, який би відповідав фактичним обставинам справи, що є порушенням вимог закону в частині змісту висновку, як акта індивідуальної дії.

Подібні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 21.10.2021 у справі №640/17797/20, від 30.11.2021 у справі №420/5590/19, від 04.05.2023 у справі №160/5890/22.

З урахуванням вищевикладеного порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону №922-VIII відсутні, і як наслідок, не порушено пункт 18 та абзац четвертий пункту 49 Особливостей, а тому у позивача відсутні підстави для розірвання договору на закупівлю робіт від 05.11.2024 №52.

Крім того, спосіб, у який відповідач вимагає усунути порушення, не є співмірним виявленими недоліками.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем як суб`єктом владних повноважень не було доведено в судовому порядку правомірність висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-10-04-006218-а від 02.12.2024, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 гривень, сплачені згідно з квитанцією від 12.12.2024.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 194, 242-246, 255, 262, 263, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Відділу освіти, молоді та спорту Брониківської сільської ради (вул.Рад, 21, с.Нова Романівка, Звягельський район, Житомирська область, 11744; ) до Північного офісу Держаудитслужби (вул.Січових Стрільців, 18, м.Київ, 04053; ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект" (вул.Гоголівська, 16-А, м.Житомир, 10012; ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 02.12.2024 про результати моніторингу закупівлі №UA-2024-10-04-006218-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби на користь Відділу освіти, молоді та спорту Брониківської сільської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович

06.10.25