Справа № 686/25996/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/507/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.,

з участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення№9922 від 25.08.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

З даною постановою ОСОБА_1 не погоджується та просить визнати її протиправною та скасувати, обґрунтовуючи позов наступним.

18 серпня 2025 року діловодом відділення військового обліку й бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 солдатом ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол №3217 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з неявкою останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до направленої йому засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошту» повістки №321322 від 04 жовтня 2024 року для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 14 жовтня 2024 року. 25.08.2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову №9922, якою констатовано порушення ОСОБА_1 вимог ст. 22 ч. 1 абз. 1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Однак, 08 жовтня 2024 року військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача було визнано придатним до військової служби та взято на військовий облік. 29 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачу видано військово-обліковий документ.

Про наявність повістки №321322 від 04.10.2024року та про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 належним чином повідомлений не був. Про наявність постанови йому стало відомо 25 серпня 2025 року, під час перебування в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог законодавства, оскільки у постанові не зазначено коли була надіслана повістка, коли її було повернуто, невідомо чи взагалі направлялась якась повістка, і з якою метою виклику (уточнення, ВЛК, бойова), чи була повістка отримана Позивачем; діловод відділення військового обліку й бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_2 не мав права на складання протоколу про адміністративне правопорушення.Звертає увагу суду, що він не був належним чином повідомлений про виклик про прибуття до ТЦК та СП, повістки про прибуття мені не надавалась та не надходила засобами поштового зв`язку, а тому жодних підтверджуючих документів про отримання ним виклику (повістки) відповідач не може мати.

Також, позивач наголошує про закінчення строку накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення за вчинення правопорушення може бути накладено протягом 3 місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

В судове засідання позивач та його представниця не з`явилися, адвокат Цюпик О.В. подала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, правом подання відзиву на адміністративний позов не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою №9922 від 25.08.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, винесеною ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, за те, що він не з`явився 14.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для звірки даних, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абзацу 1 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до положень п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що повістку, яка начебто направлялася ОСОБА_1 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14.10.2024 року він не отримував, однак ОСОБА_1 відвідував ІНФОРМАЦІЯ_2 08.10.2024 року, оскільки у вказаний день був взятий на військовий облік та пройшов ВЛК, а також 29.10.2024 року, коли йому було видано військово-обліковий документ, про що свідчать записи у його військово-обліковому документі. Однак про наявність повісток на його ім`я ОСОБА_1 ніхто не повідомляв, як і те, що йому потрібно звірити якісь дані. Витяг із за стосунку Резерв+ свідчить про те, що військово-облікові дані ОСОБА_1 оновлено вчасною. Будь яких доказів направлення повістки ОСОБА_1 та факту її отримання суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що постанову у справі про адміністративне правопорушення №9922 від 25.05.2025 року слід визнати протиправною та скасувати за відсутності складу правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.9 ст.38 КУпАП Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Згідно змісту оскаржуваної постанови на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 повинен був з`явитися 14.10.2024 року, тобто саме в цей день співробітникам ОМТЦК стало відомо про його неявку, а відтак тримісячний строк для притягнення особи до відповідальності почав спливати з 15.10.2024 року, а відтак станом на 25.08.2025 року строк для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 збіг.

Відповідно до ст.139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 605,6 грн. судового збору.

Керуючись, ст.ст.278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 139, 286 КАС України,суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №9922 від 25.08.2025 року, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 605,6 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду 06.10.2025 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю. Порозова