Справа № 440/10402/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10402/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Дзіся Андрія Романовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/10402/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 вищезазначений позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №440/164/20, починаючи з 01.01.2014 по 09.11.2022. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок та нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №440/164/20, починаючи з 01.01.2014 по 09.11.2022, та виплатити нараховану компенсацію відповідно до статті 6 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Рішення суду набрало законної сили 13.07.2023.

Виконавчий лист у справі №440/10402/22 не видавався.

17.09.2025 до суду надійшла заява адвоката Дзіся А.Р., за змістом якої представник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №440/10402/22, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь стягувача, ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №440/164/20, в сумі 78 534,18 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цю заяву передано на розгляд 22.09.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/10402/22 призначено до розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №440/10402/22 разом із наявними доказами на їх підтвердження.

06.10.2025 до суду надійшло заперечення Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду. В обґрунтування заперечень представник зазначає, що на виконання рішення суду від 01.02.2023 у справі №440/10402/22 заявнику нарахована заборгованість у розмірі 78534,18 грн за період з 01.01.2014 по 09.11.2022, яка облікована в органах Пенсійного фонду та підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду». Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня. Відтак, виплата коштів на виконання вищезазначеного рішення суду позивачу буде здійснена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат, виділених на цю мету.

Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає можливості зміни судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Всупереч наведеному заявник просить фактично змінити зміст резолютивної частини рішення суду шляхом стягнення на користь позивача суми компенсації втрати частини доходів, хоча судом не встановлювалося жодних сум, які належать до виплати позивачу, не приймалося рішень про стягнення таких сум з відповідача, тощо.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Зважаючи на те, що компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії позивача, перерахунок та виплату якої здійснює Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання цього рішення суду, не відноситься до кола виплат, зазначених у частині 3 статті 378 КАС України, то підстави для зміни способу та порядку виконання судового рішення відсутні.

Заявником не надано жодних обґрунтованих доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в його діючій редакції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява про зміну порядку і способу виконання судового рішення не узгоджується з положеннями статті 378 КАС України, є необґрунтованою, з огляду на що суд залишає таку без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Дзіся Андрія Романовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/10402/22 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун