Справа № 320/3142/23
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року справа №320/3142/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС , Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 02.11.2022 № 7550842/13706670;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 05.10.2022 № 1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 02.11.2022 № 7550839/13706670;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 06.10.2022 № 2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 02.11.2022 № 7550840/13706670;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 07.10.2022 № 4;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 02.11.2022 № 7550843/13706670;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 07.10.2022 № 6;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 02.11.2022 № 7550838/13706670;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 14.10.2022 № 7.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним були подані до контролюючого органу спірні податкові накладні для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак контролюючим органом безпідставно зупинено її реєстрацію. Позивач вказує на протиправність оскаржуваного рішення, оскільки останнє є таким, що прийняте за відсутності правових підстав.

Одночасно позивач звернув увагу на те, що після зупинення реєстрації податкової накладної ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірні рішення були прийняті протиправно та мають бути скасовані.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі (суддя Шевченко А.В.).

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.03.2024 справу розподілено судді Войтович І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі № 320/3142/23 прийнято адміністративну справу до провадження, визначено розглядати таку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано сторонам, за наявності, подати до суду додаткові пояснення по справі та докази протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідачі в поданому до суду відзиві заперечували проти задоволення позову. На обґрунтування своєї позиції зазначили, зокрема, що платником податків не надано документів, які відображають зміст, обсяг господарських операцій, час та місце здійснення операцій, що підтверджують реальність господарських операцій із контрагентами, зокрема, останнє покладено в основу формування не зареєстрованої податкової накладної, наполягає на правомірності спірного рішення.

Також вказують на дискреційні повноваження контролюючого органу щодо реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Відповідачами заявлено також клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження посилаючись на п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Вирішуючи клопотання відповідачів суд вказує на його необґрунтованість враховуючи предмет спору та в силу норм ст. 12, ст. 257 КАС України щодо розгляду судом справ незначної складності. Застосовуючи ст. 260 КАС України під час вирішення питання про відкриття провадження суд визначив порядок розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для задоволення клопотання відповідача судом не встановлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, відзив відповідачів, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ» () зареєстровано 16.05.2005.

Позивач є платником ПДВ, ІПН 36.

ТОВ «ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ» є платником ПДВ та платником податку на загальних підставах.

Основним видом діяльності позивача є: 25.30 Виробництво парових котлів, крім котлів центрального опалення.

Іншими видами діяльності ТОВ «ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ» є: Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів, Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення, Установлення та монтаж машин і устатковання, Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, Оптова торгівля іншими проміжними продуктами, Оптова торгівля відходами та брухтом, Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього, Оброблення та видалення небезпечних відходів, Оброблення та видалення безпечних відходів, Відновлення відсортованих відходів, Демонтаж (розбирання) машин і устатковання, Збирання небезпечних відходів, Збирання безпечних відходів, Виробництво радіаторів і котлів центрального опалення, Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, Механічне оброблення металевих виробів, Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у., Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання, Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, Покрівельні роботи, Вантажний автомобільний транспорт, Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 05.10.2022 № 1 та подальшій відмові у такій реєстрації судом встановлено наступне.

15.08.2022 між ПАТ «СУМИХІНПРОМ» (Покупець) та ТОВ «ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ» (Постачальник) було укладено договір поставки № 27-224 (надалі Договір № 27-224), згідно якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Товар, зазначений у пункті 1.2, а Покупець прийняти та оплатити такий Товар. (п. 1.1 Договору № 27-224)

Відповідно до п. 1.2 Договору № 27-224, найменування Товару: Ремонтний комплект бокових екранів до котла ДКВР, характеристика викладена в таблиці.

Згідно із п. 2.1 Договору № 27-224, ціна цього Договору становить 410 846,00 грн в тому числі ПДВ - 68 474,33 грн, і включає в собі вартість Товару на умовах СРТ м. Суми, (склад Перевізника).

У відповідності до п. 3.1 Договору № 27-224, порядок та умови оплати: Покупець здійснює попередню оплату на рахунок Постачальника в розмірі 80% вартості Товару та 20% після отримання повідомлення про готовність Товару до відвантаження протягом 10 робочих днів.

Поставка Товару здійснюється автомобільним транспортом згідно Правил ІНКОТЕРМС - 2000 на умовах СРТ м. Суми, (склад Перевізника) протягом 5 робочих днів з моменту 100% оплати (п. 4.1 Договору № 27-224).

На виконання умов п. 3.1 укладеного Договору № 27-224 ТОВ «ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ» виставлено рахунок-фактуру № СФ-083 від 18.08.2022 на загальну суму 328 676,81 грн, в т.ч. ПДВ 54 779,47 грн, як попередню оплату за Ремонтний комплект бокових екранів до котла ДКВР 20/13.

07.09.2022 ТОВ «ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ» виставлено рахунок-фактуру № СФ-097 на загальну суму 82 169,19 грн, в т.ч. ПДВ 13 694,87 грн, за Ремонтний комплект бокових екранів до котла ДКВР 20/13 (20% від суми вартості товару передбаченої умовами п. 3.1 Договору № 27-224).

Ремонтний комплект бокових екранів до котла ДКВР 20/13 був поставлений на користь ПАТ «СУМИХІНПРОМ», що підтверджується копією видаткової накладної № РН-004 від 06.10.2022.

Також, 25.08.2022 та 05.10.2022 ПАТ «СУМИХІНПРОМ» перерахувало на користь позивача грошові кошти у розмірі 328 676,81 грн та 82 169,19 грн відповідно.

За правилом першої події (зарахування коштів) позивачем було сформовано податкові накладні:

- № 6 від 25.08.2022 на загальну суму 328 676,81 грн, у тому числі ПДВ - 54 779,47 грн, з номенклатурою: Ремонтний комплект бокових екранів до котла ДКВР 20/13 (зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних);

- № 1 від 05.10.2022 на загальну суму 82 169,19 грн, у тому числі ПДВ - 13 694,86 грн, з номенклатурою: Ремонтний комплект бокових екранів до котла ДКВР 20/13.

Проте, згідно квитанції від 27.10.2022 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію такої податкової накладної було зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 84.02 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ» було подано до контролюючого органу повідомлення із поясненнями та копіями документів (кількість додатків 8) щодо підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній № 1 від 05.10.2022, реєстрацію якої зупинено.

Водночас комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення від 02.11.2022 № 7550842/13706670, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.10.2022 № 1.

Підставою прийняття зазначеного рішення вказано «ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Позивач оскаржив таке рішення про відмову в реєстрації податкової накладної до ДПС України, проте, рішенням ДПС України від 18.11.2022 № 62704/13706670/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення та рішення комісії без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкових накладних від 06.10.2022 № 2, від 07.12.2022 № 4 та подальшій відмові у такій реєстрації судом встановлено наступне.

Між ТОВ «ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ» (Орендодавець) та ТОВ «СТУДІОПАК ТЕХНОЛОГІЇ» (Орендар) 11.09.2014 укладено договір оренди приміщення № 3 (надалі Договір № 3), відповідно до якого Орендодавець зобов`язується передати Орендареві, а Орендар зобов`язується прийняти у тимчасове користування (надалі - Оренду) за плату та на обумовлений строк для здійснення своєї господарської діяльності Об`єкт оренди Приміщення, яке визначене у п. 1.4. цього Договору оренди (п. 2.1 Договору № 3).

Відповідно до п. 1.4 Договору № 3, Приміщення - нежилі приміщення, що розташовані на першому поверсі Будівлі, загальною площею 756 кв.м. (в тому числі приміщення виробничого призначення площею 360 кв.м. та складського приміщення площею 396 кв.м.), що детально визначені на плані Приміщення (Додаток № 1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною).

Згідно із п. 2.2 Договору № 3, Приміщення є частиною нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Україна, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Горького 1а, загальною площею 756 кв.м. (в тому числі приміщення виробничого призначення площею 360 кв.м. та складського приміщення площею396 кв.м.).

Будівля, в якій розташоване Приміщення, розташована на земельній ділянці, що належить Орендодавцеві на праві власності, що підтверджується державним Актом про право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 416039 від 12 травня 2009 року (п. 2.3 Договору № 3).

У відповідності до п. 3.2 Договору № 3, Об`єкт оренди передається Орендодавцем та приймається Орендарем за Актом приймання-передачі із зазначенням його (Об`єкту оренди) якісного, санітарного, протипожежного і технічного стану. Акт приймання-передачі підписується уповноваженими представниками Сторін і з моменту його підписання стає невід`ємною частиною цього Договору оренди.

Пунктом 4.1 Договору № 3 визначено, що строк оренди за цим Договором оренди складає 12 (дванадцять) місяців (до визначення дати закінчення строку оренди застосовуються положення ст. 254 Цивільного кодексу України).

Також, у п. 5.9 Договору № 3 сторонами обумовлено, що упродовж терміну дії цього Договору Орендар на підставі виставлених йому Орендодавцем рахунків щомісячно компенсує Орендодавцю вартість спожитої Орендарем за відповідний період часу електроенергії, вартість спожитого газу, вартість водопостачання та водовідведення (надалі Компенсаційна плата).

Визначення розміру Компенсаційної плати здійснюється за тарифами, визначеними у договорах, укладеними Орендодавцем з відповідними підприємствами, що надають послуги з електропостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення, відповідно до показників лічильників або розрахунковим способом у випадку відсутності лічильників. Одночасно з підписанням Сторонами Акту приймання-передачі Приміщення, Сторони складають Акт, в якому вказують лічильники, які закріплюються за Орендарем, згідно показників яких буде нараховуватись Компенсаційна плата, а також зазначають показники лічильників на дату складання Акта. До Компенсаційної плати включається частина витрат Орендодавця на утримання прибудинкової території та витрат послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньо будинкових мереж, що умовно становить 1/3 вищезазначених загальних витрат та буде додатково узгоджена Доповненням до даного Договору. (п. 5.10 Договору № 3)

Як слідує зі акта приймання-передачі Приміщення від 01.06.2015, Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у тимчасове користування за плату та на обумовлений строк для здійснення своєї господарської діяльності Об`єкт оренди Приміщення, а саме приміщення, що є частиною Будівлі, та розташоване за адресою: Україна, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Горького 1а, загальною площею 756 кв.м. (в тому числі приміщення виробничого призначення площею 360 кв.м. та складського приміщення площею 396 кв.м.).

Також, 31.05.2021 між ТОВ «ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ» та ТОВ «СТУДІОПАК ТЕХНОЛОГІЇ» укладено додаткову угоду № 7 до Договору № 3 оренди приміщення від 11.09.2014, в якій, зокрема, внесено зміни до п. 1.4 та п. 5.2 Договору № 3 та викладено такі у наступній редакції:

«п. 1.4. «Приміщення нежилі приміщення, що розташовані на першому поверсі Будівлі, загальною площею 776 кв.м. (в тому числі приміщення виробничого призначення площею 360 кв.м. та складського приміщення площею 416 кв.м.), що детально визначені на плані Приміщення (Додаток № 1 до цього Договору, який невід`ємною частиною).»;

«п. 5.2. Орендна ставка визначається в гривнях та включає в себе ПДВ. Орендна ставка не підлягає перегляду протягом Строку оренди. Розмір орендної ставки становить 125,00 (сто двадцять п`ять) гривень.».

05.10.2022 позивачем виставлено ТОВ «СТУДІОПАК ТЕХНОЛОГІЇ» рахунок-фактуру № СФ-114 на загальну суму 114 333,03 грн, в т.ч. ПДВ 19 055,50 грн, за відшкодування витрат за спожиту та реактивну електроенергію у вересні 2022 року.

Сторонами підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-105 про надання вищезазначених послуг.

Також, 07.10.2022 ТОВ «СТУДІОПАК ТЕХНОЛОГІЇ» перерахувало ТОВ «ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ» грошові кошти у розмірі 114 333,03 грн, в т.ч. ПДВ 19 055,50 грн, як оплату за відшкодування е/е згідно р/ф № СФ-114 від 05.10.2022.

За правилом першої події (зарахування коштів та надання послуг) позивачем було сформовано податкові накладні:

- № 2 від 06.10.2022 на загальну суму 11 537,72 грн, у тому числі ПДВ 1 922,95 грн, з номенклатурою: Відшкодування витрат за спожиту електроенергію у Вересні 2022р., Відшкодування витрат за реактивну електроенергію у Вересні 2022р.

- № 4 від 07.10.2022 на загальну суму 102 795,30 грн, у тому числі ПДВ 17 132,55 грн, з номенклатурою: Відшкодування витрат за спожиту електроенергію у Вересні 2022р.

Проте, згідно квитанцій від 27.10.2022 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію такої податкової накладної було зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ» було подано до контролюючого органу повідомлення із поясненнями та копіями документів (кількість додатків 8 до кожного повідомлення) щодо підтвердження господарських операцій, відображених у податкових накладних № 2 від 06.10.2022 та № 4 від 07.10.2022, реєстрацію яких зупинено.

Водночас комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення від 02.11.2022 № 7550839/13706670 та від 02.11.2022 № 7550840/13706670, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 2 від 06.10.2022 та № 4 від 07.10.2022.

Підставою прийняття зазначених рішень вказано «ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Позивач оскаржив такі рішення про відмову в реєстрації податкових накладних до ДПС України, проте, рішеннями ДПС України від 18.11.2022 № 62676/13706670/2 та від 18.11.2022 № 62751/13706670/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних залишено скарги без задоволення та рішення комісії без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 07.10.2022 № 6 та подальшій відмові у такій реєстрації судом встановлено наступне.

14.06.2022 між ТОВ «ЕНЕРГІЯ» (Замовник) та ТОВ «ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ» (Виконавець) було укладено договір на виконання робіт № 29 (надалі Договір № 29).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 29, предметом цього Договору є виконання ремонтних робіт поверхонь нагріву та обмурівки парового котла БКЗ 75-39 ГМА ст. №6.

Згідно із п. 1.2 Договору № 29, перелік, склад робіт за кількістю, що складають предмет Договору, визначено Сторонами в Додатку № 1 (Договірна ціна) та Додатку № 2 (Локальний кошторис) до даного Договору, які є невід`ємною його частиною.

У відповідності до п. 1.3 Договору № 29, матеріали, які Виконавець закуповує з яких виготовляє необхідні позиції труб і кріплень, вартість яких включена в договірну ціну зазначена у Додатку № 3, який є невід`ємною його частиною.

Пунктом 2.1 Договору № 29 визначено, що вартість Робіт за цим Договором складає 3 450 000,00 грн (три мільйони чотириста п`ятдесят тисяч) гривень нуль копійок з ПДВ, яка визначена договірною ціною (Додаток № 1). Вартість робіт по договору може корегуватися шляхом укладання відповідних додаткових угод до договору, які є невід`ємною частиною даного Договору.

По завершенню надання робіт у звітному місяці, Виконавець надає Замовнику 2 (два) примірники Акту наданих робіт. Замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) банківських днів після одержання Акту наданих робіт підписати його і 1 (один) примірник Акту повернути Виконавцю (п. 2.2 Договору № 29).

Також, у пункті 2.5 Договору № 29 передбачено, що оплата наданих робіт здійснюється Замовником в наступному порядку: авансовий платіж у розмірі 40 % від вартості робіт Договору протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту підписання даного договору та отримання Замовником рахунку про оплату робіт. Остаточний розрахунок у розмірі 60% від вартості робіт Договору здійснюється протягом 10 (десяти) робочих днів з дати підписання Акту приймання виконаних робіт без зауважень Сторонами.

У додатку № 1 визначена договірна ціна виконання ремонтних робіт по виготовленню і заміні заднього екрана та обмуровки парового котла БКЗ 75-39ГМА ст. № 6, що здійснюється в 2022 році та яка становить 3 450 000,00 грн.

Сторонами також узгоджено локальний кошторис на будівельні роботи № 04-01-01 виконання ремонтних робіт по виготовленню і заміні заднього екрана та обмуровки парового котла БКЗ 75-39ГМА ст. № 6, що здійснюється в 2022 році.

07.10.2022 між сторонами підписано акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт 01 виконання ремонтних робіт по виготовленню і заміні заднього екрана та обмуровки парового котла БКЗ 75-39ГМА ст. № 6, що здійснюється в 2022 році, за жовтень 2022 року на загальну суму 701 710,80 грн, в т.ч. ПДВ 116 951,80 грн.

Крім того, ТОВ «ЕНЕРГІЯ» 14.10.2022 перерахувало грошові кошти на користь позивача у розмірі 701 710,80 грн, в т.ч. ПДВ 116 951,80 грн, за виконані роботи.

За правилом першої події (зарахування коштів та надання послуг) позивачем було сформовано податкову накладну № 6 від 07.10.2022 на загальну суму 701 710,80 грн, в т.ч. ПДВ 116 951,80 грн, з номенклатурою: Виконання ремонтних робіт поверхонь нагріву та обмурівки котла БКЗ 75-39 ГМА ст. № 6.

Проте, згідно квитанції від 27.10.2022 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію такої податкової накладної було зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.11 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ» було подано до контролюючого органу повідомлення із поясненнями та копіями документів (кількість додатків 17) щодо підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній № 6 від 07.10.2022, реєстрацію якої зупинено.

Водночас комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення від 02.11.2022 № 7550843/13706670, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 07.10.2022 № 6.

Підставою прийняття зазначеного рішення вказано «ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Позивач оскаржив таке рішення про відмову в реєстрації податкової накладної до ДПС України, проте, рішенням ДПС України від 18.11.2022 № 62661/13706670/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення та рішення комісії без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 14.10.2022 № 7 та подальшій відмові у такій реєстрації судом встановлено наступне.

11.07.2022 між ТОВ «НИВА-2008» (Замовник) та ТОВ «ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ» (Підрядник) було укладено договір № 12, відповідно до якого Підрядник зобов`язується закупити всі необхідні матеріали та виконати роботи по виготовленню і монтажу нижньої секції до теплообмінника «ТЕФ» у відповідності до вашого технічного завдання та креслень в повному обсязі згідно локального кошториса-спеціфікації, який являється невід`ємною частиною даного договору (пункт 1 Договору № 12).

Відповідно до п. 2 Договору № 12, Замовник зобов`язується забезпечити ремонтний персонал Підрядника необхідною технічною документацією, (кресленнями), гуртожитком з технічної сторони киснем, газом, електроенергією, душовою та перерахувати на розрахунковий рахунок Підрядника передоплату в розмірі 1 142 658 грн 23 коп. необхідну для закупівлі матеріалів виконання вищеназваних робіт.

Згідно із п. 3 Договору № 12, порядок розрахунків проводиться на підставі кошториса-спеціфікації та актів виконаних робіт. При недоплаті актів виконаних робіт згідно п. 3.2 даного договору Підрядник залишає за собою право зняти ремонтний персонал з об`єкту, та відновити роботи після повного погашення заборгованості, з автоматичним перенесенням термінів виконання умов договору.

Пунктом 3.1 Договору № 12 визначено, що загальна договірна кошторисна вартість складає: 1 402 178 грн 23 коп. (один мільйон чотириста дві тисячі сто сімдесят вісім гривень 23 копійок) в т.ч. ПДВ - 233 696 грн 37 коп.

Порядок оплати договірної кошторисної вартості:

- перша частина вартості передплата в розмірі 1 142 658 грн. 23коп. сплачується на протязі 3 календарних днів після підписання договору;

- друга частина вартості в розмірі 259 520 грн. 00 коп. буде сплачуватися помісячно на протязі 5 календарних днів з дня підписання сторонами виконавчих документів (пункт 3.3 Договору № 12).

Судом встановлено, що сторонами було погоджено договірну ціну виготовлення та заміни нижньої секції до теплообмінника «ТЕФ», що здійснюється в 2022 році.

Також, сторонами затверджено локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 виготовлення та заміни нижньої секції до теплообмінника «ТЕФ», що здійснюється в 2022 році на загальну суму 1 402 178 грн 23 коп.

30 жовтня 2022 року сторонами позивачем та ТОВ «НИВА-2008» підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати виготовлення та заміни нижньої секції до теплообмінника «ТЕФ», що здійснюється в 2022 році, за жовтень 2022 року та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт виготовлення та заміни нижньої секції до теплообмінника «ТЕФ», що здійснюється в 2022 році, за жовтень 2022 року.

ТОВ «ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ» виставлено 05.10.2022 ТОВ «НИВА-2008» рахунок-фактуру № СФ-101 на загальну суму 259 520,01 грн, в т.ч. ПДВ 43 253,34 грн, за виготовлення і монтаж нижньої секції до теплообмінника «ТЕФ».

07.10.2022 ТОВ «НИВА-2008» перераховано на користь позивача грошові кошти у розмірі 59 520,01 грн, в т.ч. ПДВ 9 920,00 грн, як часткову проплату за виготовлення і монтаж нижньої секції до теплообмінника «ТЕФ» згідно рахунка № СФ-101 від 05.10.2022.

Також, 14.10.2022 ТОВ «НИВА-2008» перерахувало на користь ТОВ «ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ» грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 33 333,33 грн, як доплату за виготовлення і монтаж нижньої секції до теплообмінника «ТЕФ» згідно рахунка № СФ-101 від 05.10.2022.

За правилом першої події (зарахування коштів) позивачем було сформовано податкову накладну № 7 від 14.10.2022 на загальну суму 200 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 33 333,33 грн, з номенклатурою: Виготовлення і монтаж нижньої секції до теплообмінника «ТЕФ».

Проте, згідно квитанції від 27.10.2022 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію такої податкової накладної було зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.11 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ» було подано до контролюючого органу повідомлення із поясненнями та копіями документів (кількість додатків 12) щодо підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній № 7 від 14.10.2022, реєстрацію якої зупинено.

Водночас комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення від 02.11.2022 № 7550838/13706670, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 № 7.

Підставою прийняття зазначеного рішення вказано «ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Позивач оскаржив таке рішення про відмову в реєстрації податкової накладної до ДПС України, проте, рішенням ДПС України від 18.11.2022 № 62662/13706670/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення та рішення комісії без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Не погоджуючись із спірними рішеннями комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної, якими, на думку позивача, порушено його права та інтереси, останній звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зокрема, в силу ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом розгляду у цій справі є рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.11.2022 № 7550842/13706670, від 02.11.2022 № 7550839/13706670, від 02.11.2022 № 7550840/13706670, від 02.11.2022 № 7550843/13706670 та від 02.11.2022 № 7550838/13706670 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 05.10.2022 № 1, від 06.10.2022 № 2, від 07.10.2022 № 4, від 07.10.2022 № 6 та від 14.10.2022 № 7.

У зв`язку з викладеним, судом підлягає перевірка по встановленню наявності факту законності чи протиправності прийняття спірних рішень суб`єктом владних повноважень, на відповідність останніх вимогам ч.2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок № 1246, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку № 1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (надалі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до контролюючого органу, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Як вже встановлювалось судом вище, підставою для зупинення реєстрації поданих позивачем спірних податкових накладних контролюючим органом у квитанціях від 27.10.2022 вказано, що реєстрацію таких податкових накладних було зупинено, оскільки обсяг коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 84.02, 68.20, 33.11 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносив до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину зобов`язань, залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, a також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

При цьому, ГУ ДПС у Київській області у квитанціях не вказано переліку конкретних документів, які має надати платник податків до контролюючого органу на спростування обставин та підстав зупинення спірних податкових накладних.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Верховний Суд у постанові від 27.04.2023 у справі № 460/8040/20 зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, як встановлено судом, надіслані позивачу квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає господарська операція, свідчить про необґрунтованість її віднесення до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості господарських операцій є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Разом з тим, суд зазначає, що надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної документи, які також містяться в матеріалах справи, повністю розкривають зміст здійснених господарських операцій та, за висновками суду, є належними та достатніми для реєстрації останніх у Єдиному реєстрі податкових накладних. Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагента позивача, нікчемності або недійсності угоди, укладеної позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Враховуючи вказане, суд вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних від 05.10.2022 № 1, від 06.10.2022 № 2, від 07.10.2022 № 4, від 07.10.2022 № 6 та від 14.10.2022 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав відповідності господарських операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій є необґрунтованими.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (надалі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.06.2019 у справі №0740/804/18 та від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18.

Суд зазначає, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних міститься вимога про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідних рішень.

Суд звертає увагу, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

Верховний Суд у постанові від 30.05.2023 у справі №500/889/21 зазначив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 01.02.2023 у справі №2240/2900/18.

За вказаною справою, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, керуючись правилом першої та другої подій виникнення податкових зобов`язань, позивач виписав на адресу своїх контрагентів спірні податкові накладні від 05.10.2022 № 1, від 06.10.2022 № 2, від 07.10.2022 № 4, від 07.10.2022 № 6 та від 14.10.2022 № 7.

Платником податків надано до податкового органу первинні документи, які є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Крім того у постанові від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд зауважив, що в межах справ подібних категорій та характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Також Верховний Суд звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Водночас квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них Порядком №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (їх) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація спірних податкових накладних стала можливою.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у ній дані та є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління…".

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень, неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС Київській області документів, а отже, не довели правомірність своїх рішень.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДПС по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачам, останні не мали правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.11.2022 № 7550842/13706670, від 02.11.2022 № 7550839/13706670, від 02.11.2022 № 7550840/13706670, від 02.11.2022 № 7550843/13706670 та від 02.11.2022 № 7550838/13706670 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 05.10.2022 № 1, від 06.10.2022 № 2, від 07.10.2022 № 4, від 07.10.2022 № 6 та від 14.10.2022 № 7.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою їх фактичного подання для реєстрації в ЄРПН, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

У зв`язку з цим, податкові накладні від 05.10.2022 № 1, від 06.10.2022 № 2, від 07.10.2022 № 4, від 07.10.2022 № 6 та від 14.10.2022 № 7 підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх фактичного подання.

Визначений вказаний належний спосіб захисту встановленого судом порушеного права позивача, є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та належним чином будуть поновлені права позивача, що узгоджується із висновками Верховного Суду вкладеними у постановах від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі № 360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір на суму 12 405 грн 00 коп.

Таким чином, зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 12 405 грн 00 коп. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 02.11.2022 № 7550842/13706670, від 02.11.2022 № 7550839/13706670, від 02.11.2022 № 7550840/13706670, від 02.11.2022 № 7550843/13706670 та від 02.11.2022 № 7550838/13706670.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 05.10.2022 № 1, від 06.10.2022 № 2, від 07.10.2022 № 4, від 07.10.2022 № 6 та від 14.10.2022 № 7, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ» (), датою їх фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ» (, місцезнаходження: 08131, Бучанський р-н, Київська обл., село Софіївська Борщагівка, вулиця Горького, будинок 1-А) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС (, адреса: вул. Святослава Хороброго, 5-А, м. Київ, 03151) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 405,00 грн (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І. І.