Справа № 640/31807/21
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва через систему "Електронний суд" надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо повернення без виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 № 280/2448/19;
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2021 замінено боржника у виконавчому листі по справі №280/2448/19 Офіс великих платників податків ДФС на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. 03.09.2021 виконавчий лист було надіслано до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, з необхідними документами. 11.10.2021 виконавчий лист з повним пакетом документів було повернуто, до ПАТ «Донбасенерго» без виконання з підстав того, що невірно зазначений боржник, та ухвала не містить дати набрання ухвалою законної сили. Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2022 прийнято до провадження суддею Клочковою Н.В., ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи (а.с. 79).
Відповідач надав відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнав та зазначив, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2021 замінено боржника у виконавчому листі по справі №280/2448/19 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Однак найменування боржника у виконавчому листі містить помилку, що не дозволяє здійснити належне виконання рішення. Також відсутня дата набрання рішенням законної сили. Оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», вказане унеможливлює його виконання (а.с. 64-67).
Позивачем надано відповідь на відзив, у якому представник позивача підтримав свої позовні вимоги та зазначив, що причини по яким відповідачем не виконано рішення суду є безпідставними та надуманими (а.с. 72).
На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення", Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, судові справи передано Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
26.03.2025 дана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Відповідачем до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надано відзив на адміністративний позов, згідно якого представник позовні вимоги не визнав та вказав, що дії/бездіяльність суб`єкта владних повноважень можуть бути визнані протиправними адміністративним судом лише у випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій. Вказав, що у позовній заяві позивачем не конкретизовано, які права позивача та у який спосіб порушені відповідачем, оскільки останній надав позивачу роз`яснення щодо існуючого механізму виконання судових рішень в повному обсязі в межах окреслених повноважень і відповідно до норм чинного законодавства. Просить в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі (а.с. 102-104).
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2020 по справі №280/2448/19 вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь ПАТ «Донбасенерго» сплачену суму судового збору у розмірі 11641,76грн. 26 січня 2021 року Запорізький окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист №280/2448/19 (а.с. 9-16).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2021 замінено боржника у виконавчому листі по справі №280/2448/19 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (а.с. 17,18).

03.09.2021 позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з заявою про виконання судового рішення (а.с.19).

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 05.10.2021 №04-06-06/16396 ПАТ «Донбасенерго» було повідомлено, що найменування боржника по виконавчому листі №280/2448/19 від 26.01.2021 вказано з помилкою, що не дозволяє здійснити належне виконання рішення суду. Також зазначено, що копія рішення, яке набрало законної сили, не містить дати набрання ним чинності. Оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повертає виконавчий лист без виконання (а.с. 24).

Вважаючи дії щодо повернення без виконання виконавчого листа від 26.01.2021 №280/2448/19 без виконання протиправними, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

За заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

У разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (частина 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини 3 статті 373 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, визначено, що виконавчі документи - це оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.п.1 пункту 9 цього ж Порядку орган Казначейства повертає: виконавчий документ стягувачеві у разі, коли: виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; пред`явлено до виконання з пропущенням установленого строку; видано або оформлено з порушенням установлених вимог; рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку; суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов`язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом; відсутній залишок невідшкодованого податку на додану вартість, узгоджений із стягувачем; стягувач відмовився від виконання виконавчого документа або відкликав його без виконання; наявні інші передбачені законом випадки.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що згідно положень Постанови №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» жодним пунктом даної постанови не визначено, що Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області при виконанні виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/2448/20 повинно було звертатись до відповідача, або до суду в межах повноважень передбачених пунктом 5 Порядку.

Враховуючи п.5 Постанови №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», яким передбачено наступне, що під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право:

1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів;

2) звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання;

3) безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію;

4) вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів;

5) застосовувати заходи впливу до боржників відповідно до Бюджетного кодексу України та у разі виявлення фактів порушення бюджетного законодавства у процесі або за результатами виконання виконавчих документів, повідомляти про такі порушення органам Держаудитслужби;

5-1) повідомляти органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ, про дії або бездіяльність боржника, що перешкоджає виконанню виконавчого документа;

6) відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком;

7) вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Суд зазначає, що відповідач не наділений повноваженнями звертатись до компетентних органів, зокрема суду, який видав виконавчий лист, з метою визначення чи встановлення боржника для виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його форми чи змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено; немає всіх необхідних реквізитів виконавчого документа. При цьому адміністративний суд наділений компетенцією: виправити таку помилку за заявою стягувача або боржника; визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З наявного в матеріалах справи листа Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 05.10.2021 №04-06-06/16396, судом встановлено, що ПАТ «Донбасенерго» було повідомлено, що найменування боржника по виконавчому листі від 26.01.2021 №280/2448/19 вказано з помилками, що не дозволяє здійснити належне виконання рішення суду, крім того копія рішення яке набрало законної сили, не містить дати набрання ним чинності. Оскільки виконавчий лист не відповідав вимогам передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» виконавчий лист був повернутий без виконання.

Суд враховуючи наведене, виходить з того, що виконавчий документ містить помилки внаслідок неправильного зазначення інформації про боржника, що унеможливило його виконання без виправлення такої помилки, при цьому стягувач не позбавлений можливості звернутися до суду, який видав виконавчий лист, із відповідною заявою про виправлення допущених в ньому помилок.

Таким чином, відповідач діяв у відповідності з п.п.1 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, повернувши виконавчий документ стягувачеві, оскільки виконавчий документ видано або оформлено з порушенням установлених вимог.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що судом не встановлено порушень прав позивача з боку Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (, вул.Предславинська, буд. 34А, м. Київ, 03150) до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, буд. 1, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.