Справа № 460/16772/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить суд:
- Визнати протиправні дії Відповідача, що полягає в оподаткуванні (утриманні/ відрахуванні) військового збору із нарахованого доходу (грошового забезпечення) Позивача за період його безпосередньої участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у період з 2023 по 2024 рік включно.
- Стягнути з Відповідача суму оподаткованого (утриманого/відрахованого) військового збору з доходів Позивача (грошового забезпечення) за період безпосередньої участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за період з 2023 по 2024 рік включно.
Ухвалою суду від 17.09.2025 позовну заяву прийнято до розгялду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що вказані справи пов`язані між собою підставами виникнення, поданими доказами та основними та похідними вимогами. Додатково зауважив, що на думку відповідача, таке об`єднання сприятиме процесуальній економії часу та досягненню оперативності розгляду справ, при цьому не перешкоджаючи ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої-другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
З огляду на вищенаведені норма КАС України, об`єднання справ в одне провадження є правом, а не безумовним обов`язком суду.
Суд зазначає, що клопотання відповідача не містить достатньої мотивації необхідності об`єднання в одне провадження адміністративних справ, зокрема, щодо неможливості чи недоцільності розгляду даних справ в окремих провадженнях. При цьому зв`язок між обставинами даних двох справ сам по собі не є достатньою підставою для їх об`єднання в одне провадження, у той час як вчинення такої процесуальної дії може ускладнити розгляд справи, враховуючи збільшення юридичних фактів та обставин, яким суду необхідно буде дати правову оцінку.
Таким чином, враховуючи наведене вище, слід дійти до висновку про відмову в об`єднанні адміністративних справ в одне провадження.
Керуючись статтями 172, 248, 256 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков