Справа № 640/13357/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/13357/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області, Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) з адміністративним позовом до Міністерства соціальної політики України (далі відповідач 1), Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області (далі відповідач 2), Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації (далі відповідач 3), в якому просить:

-допустити найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, а саме необхідно визнати протиправною бездіяльність при розгляді звернення від 09.12.2021, яке зареєстроване за вх.№ 460, щодо неприйняття рішення Управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області у відповідності з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 №60 «Про затвердження Порядку виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та відповідним збільшенням ставок акцизного збору з пального для фізичних осіб, які користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів»;

- допустити найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, а саме необхідно зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області розглянути звернення ОСОБА_1 від 09.12.2021, зареєстроване за вх.№460, та прийняти відповідне рішення згідно визначених положень постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 №60 «Про затвердження Порядку виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та відповідним збільшенням ставок акцизного збору з пального для фізичних осіб, які користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів», з урахуванням висновків суду, які будуть прийняті за результатами розгляду цього позову;

- враховуючи наведені в позові правові позиції міжнародних та національних судових органів, допустити найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, при цьому позивач вважає, що суд встановить справедливий розмір спричиненої протиправними діями та допущеною бездіяльністю моральної шкоди, але необхідно стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 200000 грн моральної шкоди, завданої протиправними діями та допущеною бездіяльністю;

-допустити найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, а саме необхідно зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації в межах наданої йому компетенції надати необхідні Управлінню праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради на його запит з невідомим вихідним номером від 13.12.2021, роз`яснення щодо застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 №60 «Про затвердження Порядку виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та відповідним збільшенням ставок акцизного збору з пального для фізичних осіб, які користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів», з урахуванням висновків суду, які будуть прийняті за результатами розгляду цього позову;

- допустити найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, а саме необхідно зобов`язати Міністерство соціальної політики України в межах наданої йому компетенції, надати необхідні Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації на його лист від 23.12.2021№ 03.2/6553 роз`яснення щодо застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 № 60 «Про затвердження Порядку виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та відповідним збільшенням ставок акцизного збору з пального для фізичних осіб, які користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів», з урахуванням висновків суду, які будуть прийняті за результатами розгляду цього позову.

В обґрунтування позовної заяви, позивач посилається на те, що 09 грудня 2021 року позивач, як особа з інвалідністю першої групи, ветеран праці, звернулася із письмовим зверненням до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області щодо реалізації права на виплату компенсації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 № 60 «Про затвердження Порядку виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та відповідним збільшенням ставок акцизного збору з пального для фізичних осіб, які користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів».

Позивач зазначає, що до заяви від 09.12.2021, зареєстрованої в УПСЗН за вх.№ 460, ОСОБА_1 додала копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів автомобілів ЗАЗ 968М «Запорожець» 1991 року випуску та Дєу Нексія 2008 року випуску, отже як отримувачем компенсації позивачем подані до УПСЗН всі необхідні документи для призначення та розрахунку відповідної компенсації.

Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області відповідно до вимог частини 2 пункту 4 Порядку №60 повинен був протягом двох робочих днів після одержання документів надіслати письмовий запит органу, який здійснював реєстрацію відповідного транспортного засобу, щодо підтвердження наявності реєстрації відповідних транспортних засобів за отримувачем компенсації до втрати чинності Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» та на момент подання заяви.

Натомість відповідач направив за вих. № 7138 від 13 грудня 2021 року запит до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації щодо отримання роз`яснення в зв`язку з тим, що заява ОСОБА_1 від 09 грудня 2021 року потребує детального вивчення.

УПСЗН листом від 04 січня 2022 року за вих. № 31 повідомило позивача, що Департамент з метою недопущення порушень вимог чинного законодавства в частині призначення та виплати компенсації, що передбачена цім Положенням, направив запит від 23.12.2021 вих. № 03.2/6553 до Міністерства соціальної політики України.

Позивач вважає, що звернення від 09 грудня 2021 року належним чином не розглянуто та взагалі не вирішено відповідно до вимог Порядку №60, Закону України «Про звернення громадян» та Указу Президента України від 7 лютого 2008 року №109/2008 «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування».

Позивач вказує, що внаслідок незаконних, протиправних дій відповідачів з позбавлення особи з інвалідністю першої групи, ветерана праці, яка має всі підстави відповідно до норм Порядку №60 на отримання компенсації втрати частини доходів, їй завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює у розмірі 200000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року адміністративну справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В матеріалах справи наявний відзив відповідача Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 24.01.2023 №04/301 на позовну заяву, в якому зазначено таке.

До Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації надійшов запит від Управління соціального захисту населення Шосткинської міської ради з питання реалізації Порядку виплати компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та відповідним збільшенням ставок акцизного збору з пального для фізичних осіб, які користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2014 р. № 60 (далі - Порядку), в частині призначення та виплати зазначеної компенсації.

Так, позивач звернулася до Управління соціального захисту населення Шосткинської міської ради з заявою про виплату компенсації відповідно до Порядку та надала копії документів про наявність у власності транспортних засобів: ЗАЗ-968 М, 1991 року випуску, об`єм двигуна 1198 см. куб., зареєстрований на ім`я заявниці 19.11.1993, та DAEWOO NЕХІА, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1498 см. куб., зареєстрований на ім`я заявниці 28.12.2017.

Автомобілі через органи соціального захисту населення ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю, не отримувала.

Оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2014 р. № 60, ураховує вимоги пункту 4 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України та у зв`язку з тим, що відповідне звернення розглядалося в області вперше, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства, враховуючи норми п.103 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №423, Департаментом із вищезазначеного питання спрямовано до Мінсоцполітики України лист для отримання відповідних роз`яснень ( лист від 22.12.2021 №03.2/6539).

Зокрема, вищевказаний лист був надісланий Мінсоцполітики України для розгляду до Національної соціальної сервісної служби України та за результатом розгляду якого надано відповідь листом від 02.02.2022 №0000-030201-5/1394- 2022/1667.

Копія відповіді Національної соціальної сервісної служби України надсилалася Департаментом до управління соціального захисту населення Шосткинської міської ради для подальшого реагування та прийняття рішення.

З огляду на зазначене, Департамент діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та жодним чином не порушив права та інтереси позивача.

На підставі вищевикладеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

19.08.2025 від відповідача Міністерства соціальної політики України надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач зазначає, що 22.12.2021 Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації звернувся листом № 03.2/6539 до Мінсоцполітики щодо надання роз`яснень щодо реалізації Порядку № 60 в частині правомірності призначення та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із відміною податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

19.01.2022 Мінсоцполітики розглянуло звернення Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 22.12.2021 № 03.2/6539 та надіслало для розгляду Національній соціальній сервісній службі, зазначивши це у відповіді № 215/0/290-22/31.

Відповідач звертає увагу, що позивач не зверталась до Мінсоцполітики щодо адання роз`яснення положень Порядку № 60.

Враховуючи те, що відповідь по суті на звернення Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації на від 23.12.2021 № 03.2/6553 повинна була надати Національна соціальна сервісна служба та те, що позовні вимоги стосуються надання необхідних роз`яснень щодо застосування положень Порядку № 60, то належним відповідачем у зазначеній справі є Національна соціальна сервісна служба.

На підставі викладеного, відповідач у задоволенні позову просить відмовити.

28.08.2025 від відповідача Управління соціального захисту населення Шосткинської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову з таких підстав.

09 грудня 2021 року до Управління надійшло звернення особи з інвалідністю І групи

ОСОБА_1 , в якому остання вказує про те, що вона має у своїй власності автомобілі: ЗАЗ 968М «Запорожець», 1991 року випуску, з об`ємом двигуна 1200 куб. сантиметрів та Дєу Нексія, 2008 року випуску, з об`ємом двигуна 1500 куб. сантиметрів, у зв`язку з чим просить Управління відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 №60 нарахувати та виплатити відповідну компенсацію на її банківську картку. Для підтвердження її вимог ОСОБА_1 надала до свого звернення копії технічних паспортів вказаних транспортних засобів.

10 грудня 2021 року Управління направило запит до територіального сервісного центру №5945 м. Шостка про надання інформації щодо зареєстрованих за ОСОБА_1 транспортних засобів.

Відповідно до чинного законодавства України Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради є розпорядником бюджетних коштів, яке уповноважено на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення витрат бюджету. Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради отримує бюджетні асигнування через Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації.

Відповідач зазначає, що вищевказані автомобілі ОСОБА_1 через органи соціального захисту населення, як особа з інвалідністю, не отримувала.

Оскільки на час звернення позивача по справі ОСОБА_1 до Управління від Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до Управління не надходили бюджетні асигнування для виплати вищезазначеної компенсації, то 13 грудня 2021 року Управління звернулося за роз`ясненням до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, про що 13 грудня 2021 року Управлінням була письмово повідомлена позивач по справі ОСОБА_1

22 грудня 2021 року Управління отримало відповідь від територіального сервісного

центру МВС № 5945(ТСЦ МВС № 5945) про наявність у ОСОБА_1 автомобіля марки ЗАЗ968М, 1991 року випуску, з об`ємом двигуна 0,89 л, який остання придбала 19.11.1993 року та автомобіля марки DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску, з об`ємом двигуна 1498, який остання придбала 28.12.2017.

31 грудня 2021 року Управління отримало лист від Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 23.12.2021 №03.2/6553 про те, що з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства в частині призначення та виплати зазначеної компенсації Департаментом направлений запит до Міністерства соціальної політики України, про що ОСОБА_1 була повідомлена Управлінням 04 січня 2022 року.

Відповідно до пункту 5 Порядку виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та відповідним збільшенням ставок акцизного збору з пального для фізичних осіб, які користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2014 р. № 60 (зі змінами) (далі Порядок №60) компенсація призначається та виплачується отримувачам компенсації, які до втрати чинності Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів та на момент подання заяви мають зареєстровані відповідні транспортні засоби, з дня подання документів, зазначених у пункті 4 цього Порядку, відповідним структурним підрозділом місцевої держадміністрації з питань соціального захисту населення.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 до свого звернення від 09.12.2021 не надала інформацію про користування нею пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів до втрати чинності Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», Управління 02.02.2022 звернулося з відповідним листом до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області.

04 лютого 2022 року Управління отримало від Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації лист від 03.02.2022 №03.2/432 та лист Національної соціальної сервісної служби України (Нацсоцслужба) від 02.02.2022 №0000-030201-5/1394-2022/1667 в якому Нацсоцслужба для вирішення питання про призначення та виплату компенсації рекомендує з`ясувати чи користувалася ОСОБА_1 пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів до втрати чинності Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

11 лютого 2022 року Управління отримало лист від Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 08.02.2022 №984/5/18-28-24-07-05, в якому не було надано відповідь по суті.

У зв`язку з чим Управління повторно 22.02.2022 звернулося до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області з відповідним листом.

Не отримавши від Головного управління Державної податкової служби у Сумській області відповіді на свій лист від 22.02.2022 №911, Управління втретє 03.10.2022 звернулося до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області з відповідним листом.

31.10.2022 Управління отримало лист від Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 28.10.2022 №3848/5/18-28-24-02-04, в якому зазначається, що Головне управління ДПС у Сумській області не володіє інформацією щодо користування пільгою по сплаті податку з власників транспортних засобів ОСОБА_1 , оскільки дане питання не відноситься до компетенції контролюючих органів.

Відповідач зазначає, що ні позивач, ні Головне управління Державної податкової служби у Сумській області у відповідності до вимог пункту 5 Порядку №60 не надали до Управління інформацію щодо користування ОСОБА_1 пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів, тому рішення по суті звернення ОСОБА_1 прийнято не було.

У зв`язку з чим, відповідач вважає, що Управління діяло правомірно та у відповідності до своїх повноважень.

На підставі викладеного, відповідач у задоволенні позову просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є особою з інвалідністю 1-ї групи та ветераном праці, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 01.06.2007, довідкою до акта огляду МСЕК серії АС №028003.

09.12.2021 ОСОБА_1 звернулася з заявою до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, зареєстрованою 09.12.2021 за вх. №460, в якій просила нарахувати та виплатити їй компенсацію відповідно до положень Порядку виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та відповідним збільшенням ставок акцизного збору з пального для фізичних осіб, які користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2014 року № 60.

До заяви від 09.12.2021 позивач надала копії документів про наявність транспортних засобів, що належать позивачу на праві власності: ЗАЗ-968 М, 1991 року випуску, об`єм двигуна 1198 см. куб., зареєстрований за позивачем 19.11.1993 та DAEWOO NЕХІА, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1498 см. куб., зареєстрований за позивачем 28.12.2017.

У відповідь на заяву від 09.12.2021 відповідач листом від 13.12.2021 №7138 повідомив позивача, що питання, зазначене у зверненні від 09.12.2021, потребує детального вивчення, тому 13.12.2021 Управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради направлено відповідний запит до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації. Звернення буде розглянуто після надходження відповідних роз`яснень Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації.

Згідно з листом від 13.12.2021 №7127 «Про звернення ОСОБА_1 » Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради звернулося до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації щодо надання роз`яснення щодо дій управління у вирішенні питання виплати компенсації втрати частини доходів зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та відповідним збільшенням ставок акцизного збору з пального для фізичних осіб, які користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 №60.

Листом від 22.12.2021 №03.2/6539 «Про надання роз`яснення» Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації звернувся до Міністерства соціальної політики України, в якому просив надати роз`яснення щодо реалізації Порядку №60 в частині правомірності призначення та виплати зазначеної компенсації.

Листом від 04.01.2022 №31 Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради повідомило позивача, що від Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації надійшов лист від 23.12.2021 №03.2/6553 у якому повідомляється, що з метою недопущення порушень вимог чинного законодавства в частині призначення та виплати компенсації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 №60, Департаментом направлено запит до Міністерства соціальної політики України.

Міністерство соціальної політики України скерувало лист Департамента соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації для розгляду в установленому порядку до Національної соціальної сервісної служби України.

Національною соціальною сервісною службою України за результатом розгляду листа Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, що надійшов від Міністерства соціальної політики (вих. від 19.01.2022 № 215/0/290-22/31), листом № 0000-030201-5/1394-2022/1667 від 02.02.2022 повідомлено Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про таке: « Порядком № 60 визначено механізм виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та відповідним збільшенням ставок акцизного збору з пального для фізичних осіб, які користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів стосовно одного легкового автомобіля (мотоколяски) з об`ємом циліндрів двигуна до 2500 куб, сантиметрів чи одного мотоцикла з об`ємом циліндрів двигуна до 750 куб. сантиметрів, або одного човна моторного чи катера (крім спортивного) з довжиною корпусу до 7,5 метра (далі - компенсація). Відповідно до пункту 5 Порядку № 60, компенсація призначається та виплачується отримувачам компенсації, зазначеним у пункті 2 Порядку № 60:, які до втрати чинності Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів та на момент подання заяви мають зареєстровані відповідні транспортні засоби, з дня подання документів, зазначених у пункті 4 Порядку № 60, відповідним структурним підрозділом місцевої держадміністрації з питань соціального захисту населення. З огляду на викладене при прийнятті рішення про призначення та виплату компенсації рекомендуємо з`ясувати чи користувалася ОСОБА_1 пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів до втрати чинності Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», оскільки даний факт є головною умовою під час реалізації Порядку № 60».

Копію відповіді Національної соціальної сервісної служби щодо розгляду звернення ОСОБА_1 , Департамент соціального захисту населення Сумської обласної адміністрації скерував листом від 03.02.2022 за №03.2/432 до Управління соціального захисту населення Шосткинської міської ради.

03.02.2022 Управління соціального захисту населення Шосткинської міської ради звернулося з запитом до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про надання інформації про користування пільгою ОСОБА_1 щодо сплати податку з власників транспортних засобів.

Головне управління Державної податкової служби у Сумській області на лист від 03.02.2022 (вх. від 11.10.2022 №10041/5) повідомило відповідача, що Закон України від 11.12.1991 №1964-ХІІ«Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» (далі Закон) втратив чинність з 01.01.2011 на підставі Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010. З посиланням на статті 1, 4 Закону, Державна податкова служба у Сумській області зазначає, що повноваженнями на прийняття рішень щодо звільнення від сплати податку з власників транспортних засобів наділені безпосередньо органи місцевого самоврядування. У зв`язку із зазначеним, Головне управління ДПС у Сумській області не володіє інформацію щодо користування пільгою по сплаті податку з власників транспортних засобів ОСОБА_1 , оскільки дане питання не відноситься до компетенції контролюючих органів.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення по суті звернення ОСОБА_1 від 09.12.2021 Управлінням соціального захисту населення Шосткинської міської ради не приймалося.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим частиною другою статті 2 КАС України вимогам.

Згідно з статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2014 року № 60, яка набрала чинності з 01 січня 2016 року, затверджено Порядок виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та відповідним збільшенням ставок акцизного збору з пального для фізичних осіб, які користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів (далі Порядок №60).

Порядок визначає механізм виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та відповідним збільшенням ставок акцизного збору з пального для фізичних осіб, які користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів стосовно одного легкового автомобіля (мотоколяски) з об`ємом циліндрів двигуна до 2500 куб. сантиметрів чи одного мотоцикла з об`ємом циліндрів двигуна до 750 куб. сантиметрів, або одного човна моторного чи катера (крім спортивного) з довжиною корпусу до 7,5 метра (далі - компенсація).

Згідно підпунктом 1 пункту 2 Порядку №60 компенсація призначається та виплачується інвалідам незалежно від групи інвалідності (у тому числі дітям-інвалідам за поданням відповідних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій з питань соціального захисту населення).

Відповідно до пункту 4 Порядку №60 для призначення компенсації отримувач подає відповідному структурному підрозділу місцевої держадміністрації з питань соціального захисту населення:

заяву про призначення компенсації, в якій зазначається адреса отримувача компенсації, його пільгова категорія, вид транспортного засобу отримувача компенсації, об`єм циліндрів двигуна зазначеного транспортного засобу (довжина корпусу човна моторного або катера), спосіб отримання компенсації (номер відділення зв`язку або установа банку);

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу отримувача компенсації.

Відповідні структурні підрозділи місцевих держадміністрацій з питань соціального захисту населення протягом двох робочих днів після одержання документів надсилають письмовий запит органу, який здійснював реєстрацію відповідного транспортного засобу, щодо підтвердження наявності реєстрації відповідних транспортних засобів за отримувачем компенсації до втрати чинності Законом України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" та на момент подання заяви.

Орган, який здійснює реєстрацію відповідних транспортних засобів, протягом п`яти робочих днів від дня отримання зазначеного запиту надає письмову відповідь відповідним структурним підрозділам місцевих держадміністрацій з питань соціального захисту населення для прийняття ними подальшого рішення про призначення компенсації.

У разі надходження не в повному обсязі згаданих документів або інформації, зазначеної у заяві, відповідний структурний підрозділ місцевої держадміністрації з питань соціального захисту населення протягом п`яти робочих днів повідомляє заявнику про те, які документи або інформацію слід додати протягом двох місяців.

За пунктом 5 Порядку №60 компенсація призначається та виплачується отримувачам компенсації, які до втрати чинності Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів та на момент подання заяви мають зареєстровані відповідні транспортні засоби, з дня подання документів, зазначених у пункті 4 цього Порядку, відповідним структурним підрозділом місцевої держадміністрації з питань соціального захисту населення.

Якщо згадані документи надсилаються поштою, днем їх подання вважається зазначена на поштовому штемпелі дата отримання.

Пунктом 6 Порядку №60 встановлено, що структурний підрозділ місцевої держадміністрації з питань соціального захисту населення протягом 15 робочих днів після одержання документів розглядає їх, перевіряє належність особи до відповідної категорії, зазначеної у пункті 2 цього Порядку, та приймає рішення про призначення та виплату компенсації.

За правилами пункту 7 Порядку компенсація виплачується відповідними структурними підрозділами місцевих держадміністрацій з питань соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача компенсації.

Відповідно до статті 91 Бюджетного кодексу України компенсаційна виплата за вищезазначену пільгу віднесена до видатків, що можуть здійснюватися за рахунок коштів місцевих бюджетів.

З аналізу наведених норм Порядку №60 слідує висновок, що повноваження щодо призначення та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів, передбаченої Порядком №60, покладено на територіальні органи Управління праці та соціального захисту населення.

Щодо доводів відповідача стосовно того, що ані позивачем, ані ГУ ДПС у Сумській області у відповідності до вимог пункту 5 Порядку №60 не надали до Управління інформацію щодо користування ОСОБА_1 пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів, тому рішення по суті звернення ОСОБА_1 не приймалося, суд зазначає, що Законом України від 11.12.1991 № 1963-XII «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», що втратив чинність з 01.01.2011 на підставі Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010, визначав, що платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об`єктами оподаткування.

За статтею цього 4 Закону від сплати податку звільняються: а) фізичні особи, зазначені у пунктах 1 і 2 частини першої статті 14 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статтях 4 - 11 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статтях 6 і 8 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні", а також інваліди незалежно від групи інвалідності (у тому числі діти-інваліди за поданням органів соціального захисту) - щодо одного легкового автомобіля (мотоколяски) з об`ємом циліндрів двигуна до 2500 куб. см або одного мотоцикла з об`ємом циліндрів двигуна до 750 куб. см чи одного човна моторного або катера (крім спортивного) з довжиною корпусу до 7,5 м.

Пунктом 4 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України визначено, що Кабінету Міністрів України: запровадити починаючи з 1 січня 2011 року механізм компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та відповідним збільшенням ставок акцизного збору з пального для фізичних осіб, які користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів щодо одного легкового автомобіля (мотоколяски) з об`ємом циліндрів двигуна до 2500 куб. см чи одного мотоцикла з об`ємом циліндрів двигуна до 750 куб. см або одного човна моторного чи катера (крім спортивного) з довжиною корпусу до 7,5 м, а саме осіб, які зазначені:

у пунктах 1 і 2 частини першої статті 14 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

статтях 4-11 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

статтях 6 і 8 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні";

осіб з інвалідністю незалежно від групи інвалідності (у тому числі дітей з інвалідністю за поданням органів соціального захисту).

Кабінетом Міністрів України запроваджений Порядок виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та відповідним збільшенням ставок акцизного збору з пального для фізичних осіб, які користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів від 12 лютого 2014 р. № 60.

Таким чином, Порядком №60 встановлено осіб, які мають право на отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів, зокрема пунктом 5 цього Порядку передбачено, що компенсація призначається та виплачується отримувачам компенсації, які до втрати чинності Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів та на момент подання заяви мають зареєстровані відповідні транспортні засоби, з дня подання документів, зазначених у пункті 4 цього Порядку, відповідним структурним підрозділом місцевої держадміністрації з питань соціального захисту населення.

На підставі викладеного, суд вважає необґрунтованими твердження відповідача щодо ненадання органом ДПС інформації щодо осіб, які користуються пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів, оскільки порядок виплати компенсації втрати частини доходів, категорії осіб, які мають право на отримання такої компенсації, врегульовано чиним законодавством.

До того ж, суд звертає увагу, що положеннями Порядку №60 не встановлено обов`язку особи, яка звертається за призначенням та виплатою компенсації, надати при зверненні з заявою інформацію щодо користування пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів.

Суд звертає увагу, що такі доводи відповідача спростовуються нормами Порядку №60, зокрема, за пунктом 6 Порядку №60 структурний підрозділ місцевої держадміністрації з питань соціального захисту населення перевіряє належність особи до відповідної категорії, зазначеної у пункті 2 цього Порядку, та приймає рішення про призначення та виплату компенсації.

З наведених підстав суд вважає також необґрунтованими твердження відповідача щодо ненадання органом ДПС інформації щодо осіб, які користуються пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів.

Як зазначає відповідач у відзиві, рішення за заявою ОСОБА_1 не приймалося.

За пунктом 6 Порядку № 60 протягом 15 робочих днів після одержання документів орган соціального захисту населення приймає рішення про призначення та виплату компенсації.

Разом з тим, судом установлено, що в межах спірних правовідносин відповідачем фактично заяву ОСОБА_1 від 09.12.2021 не розглянуто, питання щодо наявності чи відсутності підстав для призначення та виплату компенсації не вирішено, рішення за наслідками розгляду заяви відповідачем 2 не прийнято, тобто в даному випадку має місце триваюча протиправна бездіяльність відповідача щодо нерозгляду порушених у заяві від 09.12.2021 питань.

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені судом обставини щодо допущеної відповідачем бездіяльності при розгляді заяви ОСОБА_1 від 09.12.2021, суд дійшов висновку, що така бездіяльність відповідача не відповідає критерію, визначеному пунктом 10 частини другої статті 2 КАС України щодо своєчасного, протягом розумного строку вирішення питання щодо призначення позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2)

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3)

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає за необхідне обрати спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає об`єкту такого порушеного права (триваюча бездіяльність щодо нерозгляду заяви про призначення та виплату компенсації), а саме:

-визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Шосткинської міської ради, яка полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 09.12.2021 про призначення та виплату компенсації відповідно Порядку виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та відповідним збільшенням ставок акцизного збору з пального для фізичних осіб, які користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 № 60;

-зобов`язати Управління соціального захисту населення Шосткинської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.12.2021 про призначення та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви відповідно до Порядку виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та відповідним збільшенням ставок акцизного збору з пального для фізичних осіб, які користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 № 60 .

Позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності про зобов`язання Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації в межах наданої йому компетенції надати необхідні Управлінню праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради на його запит від 13.12.2021, роз`яснення щодо застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 №60, з урахуванням висновків суду, які будуть прийняті за результатами розгляду цього позову; зобов`язання Міністерство соціальної політики України в межах наданої йому компетенції, надати необхідні Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації на його лист від 23.12.2021№ 03.2/6553 роз`яснення щодо застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 № 60, з урахуванням висновків суду, які будуть прийняті за результатами розгляду цього позову, задоволенню не підлягають внаслідок неправильного обрання позивачем способу захисту порушеного права.

У спірних правовідносинах відповідачем не розглянуто по суті питання щодо призначення компенсації, отже порушення прав позивача відбулось внаслідок протиправної бездіяльності відповідача - Управління соціального захисту населення Шосткинської міської ради, на якого Порядком №60 покладений обов`язок належного розгляду заяви про призначення компенсації, та прийняття за наслідками розгляду заяви рішення, чого відповідачем зроблено не було. З огляду на викладене, зобов`язання судом відповідачів - Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації та Міністерства соціальної політики України надати необхідні роз`яснення Управлінню соціального захисту населення Шосткинської міської ради щодо застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 № 60, не призведе до відновлення порушеного права позивача, тому на думку суд, не є належним способом захисту порушеного права позивача.

Щодо позовних вимог про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача 200000 грн моральної шкоди, суд зазначає таке.

Статтею 56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно зі статтею 23 Цивільного кодексу України:

особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (частина перша);

моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (частина друга);

якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя);

моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (частина четверта);

моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом (частина п`ята).

Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України

моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина перша);

моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом (частина друга).

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд має надати оцінку тому, чим саме підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, у чому саме полягає вина заподіювача та інші обставини, що мають значення для вирішення спору в цій частині.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тобто, аналізуючи наведені положення законодавства, з урахуванням обставин справи, то насамперед треба звернути увагу на те, що сам факт визнання протиправними дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень не є безумовною і достатньою підставою для стягнення з нього моральної шкоди. У кожному випадку позивач повинен обґрунтувати заподіяння йому такої шкоди, , що саме спричинило йому моральні страждання і в чому проявляється їхній взаємозв`язок з протиправними діями відповідача.

Крім того, статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, згідно з статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 73, 74 КАС України надані сторонами докази мають відповідати вимогам належності та допустимості, тобто, містити інформацію щодо предмета доказування та бути одержаними в порядку, встановленому законом.

Обов`язок доказування в адміністративному процесі встановлений статтею 77 КАС України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи.

У справах про відшкодування моральної шкоди обов`язок доказування покладається на особу, яка заявляє вимогу про відшкодування такої шкоди.

При цьому, сам лише факт порушення прав позивача не може слугувати виключною підставою для стягнення моральної шкоди, оскільки моральна шкода має бути обов`язково аргументована поза розумним сумнівом із зазначенням того, які конкретно дії (бездіяльність) спричинила моральні переживання та наскільки вони були інтенсивними, щоб сягнути рівня страждань.

Позивач зазначив, що не дивлячись на численні захворювання та слабке здоров`я, позивач змушена для відновлення свого порушеного права звертатись до суду, що вимагає додаткових витрат часу з обмеженого постійним лікуванням життя, та свідчить про моральне та психологічне насилля над позивачем шляхом неналежного виконання своїх чітко визначених обов`язків Управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради яке, в порушення вище наведених законодавчих норм, належним чином не розглянуло звернення від 09.12.2021, чим залишає позивача впродовж тривалого часу у стресовому стані невизначеності щодо соціального захисту.

На думку суду, такі доводи позивача є досить абстрактними та такими, що наведені без посилання на належні докази на їх підтвердження.

Виходячи з доводів позивача про завдання позивачу моральної шкоди, суд вважає їх недостатніми, що свідчить про відсутність правових підстав для відшкодування моральної шкоди.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного позовні вимоги належать до часткового задоволення.

Щодо розподілу судових витрат.

Позивачем заявлені до відшкодування витрати, пов`язаних з розглядом справи, до яких позивача відносить поштові витрати у розмірі 31,00 грн.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Водночас, у частині третій статті 132 КАС України наведено вичерпний перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи. Кожна з категорій цих витрат конкретизована у статті 134, 135, 137, 138 КАС України, зокрема:

витрати на професійну правничу допомогу (стаття 134 КАС України);

витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду (стаття 135 КАС України);

витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз (стаття 137 КАС України);

витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, вчиненням інших процесуальних дій, підготовкою справи до розгляду (стаття 138 КАС України).

Вжитий у статті 138 КАС України термін «інших процесуальних дій» стосується вчинення учасниками справи, або особами, які не є учасником судового процесу, дій пов`язаних саме з процесом доказування (збір доказів, їх огляд та забезпечення) у справі.

Встановлення законом вичерпного переліку судових витрат означає, що на присудження судом саме цих витрат у разі настання відповідних обставин (задоволення позову, залишення його без розгляду, чи закриття провадження у справі), а не будь-яких інших може розраховувати особа, що звернулася до суду з позовом.

Разом з цим, поштові витрати не відносяться до судових витрат, передбачених зазначеним вище переліком, а тому такі витрати не можуть бути предметом відшкодування за наслідками розгляду судової справи, оскільки КАС України не передбачає їх відшкодування (ухвала Верховного Суду від 07.03.2019 у справі №200/10765/18-а, постанова Верховного Суду від 10.02.2022 у справі №440/7120/20).

Таким чином, витрати на відправку поштової кореспонденції у розмірі 31,00 грн відшкодуванню не підлягають.

Питання про розподіл судових витрат із сплати судового збору відповідно до вимог статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки позивач згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений як особа з інвалідністю 1-ї групи.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України (01601, м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10), Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради 41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Свободи, 43А), Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації (40000, м.Суми, пров.9 Травня, 2) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Шосткинської міської ради, яка полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 09.12.2021 про призначення та виплату компенсації відповідно до Порядку виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та відповідним збільшенням ставок акцизного збору з пального для фізичних осіб, які користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 № 60.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Шосткинської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.12.2021 про призначення та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви відповідно до Порядку виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відміною податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та відповідним збільшенням ставок акцизного збору з пального для фізичних осіб, які користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 № 60.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Захарова