Справа № 380/13643/25
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду

06 жовтня 2025 рокум. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження питання про продовження розгляду справи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з серпня 2016 року по день фактичної виплати 14.02.2025;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з серпня 2016 року по день фактичної виплати 14.02.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем протиправно не нараховано та не виплачено ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з серпня 2016 року по день фактичної виплати 14.02.2025.

Ухвалою від 07.07.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 30.09.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви у строк, що не перевищує п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів поважності причин пропуску строку.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 79329 від 03.10.2025) у якій просить врахувати аргументи викладені у заяві про усунення недоліків та продовжити розгляд справи. У випадку, якщо суд вважатиме, що позивачем пропущений строк звернення до суду, то визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити строк звернення до суду у зв`язку наведеними обставинами у цій заяві. В обґрунтування такої вказав, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)». Отже, до 19.07.2022 Кодекс законів про працю України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Стверджує, що зважаючи на часовий проміжок (з липня 2016 року по червень 2017 року), коли нарахування та виплата грошового забезпечення ОСОБА_1 здійснювалося з порушенням встановленого порядку, частина друга статті 233 КЗпП України діяла в редакції, якою строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому при звільненні заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці не обмежувався будь-яким строком. Також зазначив, що з метою з`ясування обставин щодо виконання рішення суду у справі № 380/21889/24 представником позивача подано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якому просив надати інформацію щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 380/21889/24 з наданням детальних помісячних нарахувань та утримань, виплачених на виконання судового рішення. У відповідь на адвокатський запит відповідач листом від 09.05.2025 № 09/10492-25 Вих. надав довідку щодо перерахунку допомоги на оздоровлення, підйомної допомоги та щомісячної додаткової грошової винагороди (КМУ 889) на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 № 380/21889/24 та платіжну інструкцію № 1853, із яких слідує, що відповідачем під час виплати заборгованості із щомісячної додаткової грошової винагороди не було нараховано та виплачено компенсацію втрат частини доходів, як того вимагає Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». Крім того повідом, що відповідно до довідки, виданої Військовою частиною НОМЕР_2 від 18.08.2025 № 3903, майор ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у НОМЕР_3 прикордонному загоні (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України з 06.09.2022 по теперішній час. З 13.03.2022 по теперішній час приймав (приймає) безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території Луганської, Донецької та Харківської областей.

З приводу доводів представника позивача про те, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, суд зазначає, що такі фактично зводяться до незгоди із ухвалою суду від 30.09.2025.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду суд зазначає таке.

Насамперед суд враховує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Надалі правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та триває й на сьогодні.

Згідно з довідкою виданою Військовою частиною НОМЕР_2 від 18.08.2025 № 3903, майор ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у НОМЕР_3 прикордонному загоні (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України з 06.09.2022 по теперішній час.

Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, враховуючи призов позивача на військову службу під час мобілізації, його безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому з цих підстав його належить поновити.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 243, 248, 256, 257, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд справи № 380/13643/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур