Справа № 520/15032/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

07 жовтня 2025 року № 520/15032/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі : Головуючого судді -Кухар М.Д., розглянувши заяву ТОВ "ПАПЕР ГРУП" про винесення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕР ГРУП" (вул. Золочівська, буд. 4, оф. 3,м. Харків,61177, ) до Харківської митниці (вул. Миколаївська, буд. 16-Б,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61005, ) про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості №UА807000/2025/000223/2 від 23 травня 2025;

-визнати протиправним та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА807200/2025/000257;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості №UА807000/2025/000232/2 від 30 травня 2025;

-ввизнати протиправним та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА807200/2025/000268.

Рішенням суду від 01.10.2025 року позов задоволено.

Представник ТОВ "ПАПЕР ГРУП" звернувся до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №520/15032/25, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІАГІЕР ГРУП» фактично понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 21 678,00 грн. (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Суд зазначає, що згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, що для захисту своїх прав позивачем укладено договір про надання професійної правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «Дмитра Ципліцького», відповідно до чого укладено договір № 050625 від 05.06.2025.

На підтвердження факту надання правничої допомоги у зв`язку з підготовкою та розглядом справи в суді адміністративної юрисдикції та обсягу наданих послуг долучено:

- копію Договору про надання правничої допомоги ;

- копію рахунку № 001222 від 10.06.2025 р.

- копію Акту виконаних робіт (наданих послуг) №001222 від 10.06.2025 р.

- копію банківської виписки від 10.06.2025 р.

Однак, проаналізувавши наведене та дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню в сумі 10000,00 грн.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 134 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕР ГРУП" (вул. Золочівська, буд. 4, оф. 3,м. Харків,61177, ) до Харківської митниці (вул. Миколаївська, буд. 16-Б,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61005, ) про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці (вул. Миколаївська, буд. 16-Б,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕР ГРУП" (вул. Золочівська, буд. 4, оф. 3,м. Харків,61177, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.