Справа № 440/7651/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7651/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними акту службового розслідування від 13.04.2025 року та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.04.2025 року № 16 "Про результати службового розслідування"; скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.04.2025 року № 16 "Про результати службового розслідування".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем з порушенням Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 року № 608, проведено службове розслідування, за результатами якого встановлені обставини організації позивачем підробки (фальсифікації) офіційних документів. Вважає, що службове розслідування проведене упереджено з метою досягнення заздалегідь спланованих результатів, що пов`язано з намірами відповідача уникнути виконання своїх зобов`язань щодо виплати додаткової винагороди позивачу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що оскарження акту службового розслідування та наказу про результати службового розслідування жодним чином не спрямоване на відновлення попереднього становища позивача, оскільки відсутні обставини порушення його прав у межах спірних правовідносин. При цьому, оскільки під час проведення службового розслідування були виявлені ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 426-1 та частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань було направлено повідомлення про кримінальне правопорушення. За повідомленням слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0008385 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України перевищення військовою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданій цій особі прав чи повноважень вчинені в умовах воєнного стану, та спричинили матеріальну шкоду в сумі 671000 грн.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

29.03.2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 "Про загальну мобілізацію" позивач був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_1 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) від 20.12.2024 року №47-РС головного сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за підпунктом "б" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за станом здоров`я.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 20.12.2024 року №379 з 20.12.2024 року позивача виключено зі списків особового складу відділу, знято зі всіх видів забезпечення і направлено до зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.02.2025 року № 28 призначено службове розслідування за фактом можливої невідповідності чинному законодавству України дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та проведено службове розслідування, за результатами якого складений акт від 13.04.2025 року.

Згідно акту службового розслідування, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13 квітня 2025 року, комісія з проведення службового розслідування прийшла до наступних висновків: - не встановлено факту проведення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 розслідування за нещасним випадком (травмуванням) 30.11.2022 головного сержанта ОСОБА_1 згідно вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України (зі змінами), затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332; - наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідка про обставини травми мають ознаки підробки, які ймовірно підроблені з ініціативи колишнього військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 головного сержанта ОСОБА_1 ; - в діях колишнього військовослужбовця - головного сержанта ОСОБА_1 та в діях невстановлених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а саме фальсифікації (підробки) офіційних документів, які стали підставою для видачі Довідки про обставини травми від 30.06.2023 № 61 колишньому військовослужбовцю головному сержанту ОСОБА_1 та в подальшому визначення йому причини інвалідності як травми, пов`язаної із захистом Батьківщини та незаконної виплати з бюджету України грошових коштів в сумі 671000 грн.; - при проведенні службового розслідування встановлено факт неналежного виконання функціональних обов`язків начальником служби - начальником медичного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим сержантом ОСОБА_2 , під час складання медичних документів (медичної характеристики), необхідні для проходження військовослужбовцем медичного огляду військово-лікарською комісією, а саме порушення останнім загальних обов`язків військовослужбовців, передбачених статтями 11, 16, 49, а також статей 83, 87 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

16.04.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 винесений наказ "Про результати службового розслідування" № 16, яким прийнято рішення:

1. Службове розслідування вважати завершеним.

2. З метою надання правової оцінки та прийняття процесуального рішення, офіцеру групи проведення перевірок та службових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_1 капітану ОСОБА_3 направити до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві повідомлення про кримінальне правопорушення за фактом скоєння колишнім військовослужбовцем - головним сержантом ОСОБА_1 та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 дій щодо фальсифікації (підробки) офіційних документів, які стали підставою для видачі Довідки про обставини травми головному сержанту ОСОБА_1 , що в свою чергу заподіяло збитки, завдані державі в сумі 671000 грн.

3. За неналежне виконання функціональних обов`язків під час виконання обов`язків начальника служби - начальника медичного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також за порушення загальних обов`язків військовослужбовців, передбачених статтями 11, 16, 49, 83, 87 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника служби - начальника медичного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого сержанта ОСОБА_2 та накласти на нього дисциплінарне стягнення "СУВОРА ДОГАНА".

Позивач, не погодившись з актом службового розслідування від 13.04.2025 року та наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.04.2025 року № 16 "Про результати службового розслідування", звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб, правил внутрішнього порядку у військовій частині визначено Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, який затверджено Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (далі за текстом - Статут № 548-XIV).

Відповідно до статті 3 Статуту № 548-XIV військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються законами України, положеннями про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 9 Статуту № 548-XIV військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Положеннями статей 26, 27 Статуту № 548-XIV передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від інших видів відповідальності за ці правопорушення.

Спеціальним нормативним актом у сфері регулювання відносин при проходженні військової служби є Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV (далі за текстом - Дисциплінарний статут), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Відповідно до вимог статті 48 Дисциплінарного статуту, на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Згідно зі статей 83-85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягнути військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 86 Дисциплінарного статуту якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідно до статті 88 Дисциплінарного статуту військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 № 608 затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України. Пунктом 1 розділу II Порядку № 608 передбачено випадки, коли може призначатися службове розслідування. Передбачено також, що службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

Пунктом 3 розділу II Порядку № 608 визначено, що службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

Згідно з пункту 1 розділу V Порядку № 608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Відповідно до пункту 5 розділу V Порядку № 608 акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожен учасник службового розслідування має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування.

Пунктом 6 розділу V Порядку № 608 встановлено, що після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

Пунктом 1 розділу VI Порядку № 608 визначено, що за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини у цій справі стосуються розгляду питання правомірності висновків, зроблених у акті службового розслідування від 13.04.2025 року, та наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 "Про результати службового розслідування" від 16.04.2025 року № 16.

Згідно акту службового розслідування, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13 квітня 2025 року, комісія з проведення службового розслідування прийшла до наступних висновків: - не встановлено факту проведення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 розслідування за нещасним випадком (травмуванням) 30.11.2022 головного сержанта ОСОБА_1 згідно вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України (зі змінами), затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332; - наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідка про обставини травми мають ознаки підробки, які ймовірно підроблені з ініціативи колишнього військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 головного сержанта ОСОБА_1 ; - в діях колишнього військовослужбовця - головного сержанта ОСОБА_1 та в діях невстановлених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а саме фальсифікації (підробки) офіційних документів, які стали підставою для видачі Довідки про обставини травми від 30.06.2023 № 61 колишньому військовослужбовцю головному сержанту ОСОБА_1 та в подальшому визначення йому причини інвалідності як травми, пов`язаної із захистом Батьківщини та незаконної виплати з бюджету України грошових коштів в сумі 671000 грн.; - при проведенні службового розслідування встановлено факт неналежного виконання функціональних обов`язків начальником служби - начальником медичного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим сержантом ОСОБА_2 , під час складання медичних документів (медичної характеристики), необхідні для проходження військовослужбовцем медичного огляду військово-лікарською комісією, а саме порушення останнім загальних обов`язків військовослужбовців, передбачених статтями 11, 16, 49, а також статей 83, 87 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Враховуючи, що під час проведення службового розслідування були виявлені ознаки кримінального правопорушення до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава було направлено повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вказані дії відповідають нормі пункту 6 розд. VI Порядку №608, згідно якого якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини (начальник) письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Суд зазначає, що висновок службового розслідування лише фіксує певні обставини та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій. Висновок службового розслідування, не породжує певних правових наслідків, його результати не мають обов`язкового характеру для позивача, а є лише передумовою для прийняття уповноваженим суб`єктом відповідного рішення. Висновок службового розслідування не є документом, який містить норми права загальної або індивідуальної дії. Він не може створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство та не має обов`язкового характеру для суб`єкта по відношенню, до якого він винесений.

Питання обґрунтованості висновку службового розслідування має бути предметом оцінки судом у разі оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятих на його реалізацію.

Рішеннями, які створюють для особи правові наслідки, є рішення, якими посадова особа, яка призначила службове розслідування, у встановленому порядку за наявності підстав вживає адміністративних та організаційних заходів, чи ініціює питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

Натомість, наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 "Про результати службового розслідування" від 16.04.2025 року № 16 застосовано дисциплінарне стягнення "СУВОРА ДОГАНА" до іншої особи - начальника служби - начальника медичного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого сержанта ОСОБА_2 .

Акт службового розслідування є носієм доказової інформації щодо обставин, що стали підставами для його призначення, документом, на підставі якого приймаються відповідні рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а тому оцінка акта службового розслідування, в тому числі й оцінка дій посадових осіб щодо його складання, викладення у ньому висновків, так само як і наказу, який фіксує висновки службового розслідування, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Суд зазначає, що сам факт проведення службового розслідування не є таким, що підтверджує порушення прав, свобод та законних інтересів позивача та не створює для нього будь-яких негативних наслідків.

Суд звертає увагу, що оскаржуваним наказом позивач не притягувався до відповідальності, рішення є проміжним та не створює для позивача юридичних наслідків.

Питання наявності у діях позивача ознак кримінального правопорушення є предметом доказування за правилами кримінального процесуального законодавства України.

Таким чином, відсутність порушення прав, свобод чи інтересів позивача у публічно-правових відносинах з відповідачем у межах заявлених позовних вимог є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко