Справа № 640/3406/20
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання

06 жовтня 2025 року м. Київ Справа № 640/3406/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 640/3406/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НІК-ЕЛЕКТРОНІКА до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020 вирішено:

- Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА»» () до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, )

задовольнити.

- Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.11.2019 року № та на загальну суму 48 945 081 грн. (сорок вісім мільйонів дев?ятсот сорок п?ять тисяч вісімдесят одна гривня 00 коп.), в тому числі основний платіж - 39 156 065, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 9 789 016, 00 грн, Штрафні санкції 510,00 грн, прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві.

- Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК- ЕЛЕКТРОНІКА» сплачений ним судовий збір у розмірі

21 020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 ухвалено:

- Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві задовольнити.

- Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 07.07.2021 вирішено:

- Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» задовольнити.

- Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року скасувати.

- Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року у справі №640/3406/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити в силі.

17.08.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист щодо основних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2021 стягнуто на користь з обмеженою відповідальністю "НІК- ЕЛЕКТРОНІКА" понесені ним судові витрати на правничу допомогу у розмірі 19578,23 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу та постановити рішення, яким зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 ухвалено:

- Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

- Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року залишити без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 15.03.2023 вирішено:

- Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві залишити без задоволення.

- Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі № 640/3406/20 частині розподілу судових витрат на правничу допомогу- залишити без змін.

18.04.2025 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення судових витрат на правничу допомогу, відповідно до якого строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 23.06.2025.

До Київського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю НІК-ЕЛЕКТРОНІКА надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити у виконавчому провадженні боржника з Головного управління ДПС у м. Києві () на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (), відокремлений підрозділ ДПС.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025, заяву передано для розгляду судді Сас Є.В.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/3406/20 до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Сторонами подано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає за можливе здійснювати розгляд в порядку письмового провадження та зазначає таке.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши додані до неї матеріали, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (зі змінами) та у відповідності до ч. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», у зв`язку з ліквідацією територіальних органів Державної податкової служби шляхом утворення відокремлених підрозділів Державної податкової служби, правонаступником сторони Відповідача в даному провадженні є Головне управління ДПС у м. Києві (код за , відокремленний підрозділ ДПС України). Наказом ДПС України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ №529) затверджено перелік територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються як відокремлені підрозділи Державної податкової служби, в якому міститься, зокрема, і Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП: 44116011).

На виконання вимог Наказу ДПС України №529, Наказом ДПС України від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (далі - Наказ № 643) затверджено Положення про Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Пунктом 1 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві, затвердженого наказом № 643 встановлено, що Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та забезпечує реалізацію повноважень на території м. Києва. Також Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВГІ: 44116011) є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у м. Києві ().

Відповідно до положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з цим, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» про заміну боржника у виконавчому провадженні з Головного управління ДПС у м. Києві () на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (код за , відокремлений підрозділ ДПС України) підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.373 КАС України).

Статтею 376 КАС України визначено: 1. Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. 2. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. 3. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. 4. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як було встановлено судом, рішення Окружного адміністративного суду набрало законної сили - 22.06.2022, водноча, виконавчий лист про стягнення судових витрат на правничу допомогу був отриманий заявником у Київському окружному адміністративному суді лише 18.04.2025, у той час як строк пред`явлення до виконання виконавчого листа до 23.06.2025.

Заявник, обгрунтовуючи поважність пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначає, що 28 лютого 2022 року Торгово-промисловою палатою України листом №2024/02.0-7.1 засвідчено форс-мажорні обставини, а саме військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року згідно з Указом Президента №64/2022. ТПП України підтвердила, що з 24 лютого 2022 року до офіційного закінчення воєнного стану ці обставини є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними для суб`єктів господарювання і фізичних осіб, що унеможливлюють виконання зобов`язань у встановлені строки.

Зазначені обставини призвели до ускладнення контролю за документообігом і пропуску строку пред`явлення виконавчих листів Київського окружного адміністративного суду у справі №640/3406/20 до виконання.

Враховуючи виготовлення судом виконавчого листа лише в квітні 2025 року , з огляду на неможливість подання такого виконавчого документу до примусового виконання, у зазначений у виконавчому листі строк пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа про стягнення судових витрат на правничу допомогу, виданого Київським окружним адміністративним судом 18.04.2025 у справі №640/3406/20 до виконання та про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, пропущений стягувачем строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 18.04.2025 №640/3406/20 підлягає поновленню у відповідності до вимог статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, та має обчислюватись з дати постановлення даної ухвали.

Керуючись статтею 241, 256, 293-297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву - задовольнити.

2.Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №640/3406/20, а саме боржника - Головного управління ДПС у м. Києві () на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (код за , відокремлений підрозділ ДПС України).

3. Поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа про стягнення судових витрат на правничу допомогу, виданого Київським окружним адміністративним судом 18.04.2025 у справі №640/3406/20 до виконання та обчислювати строк пред`явлення до виконання з 06 жовтня 2025 року.

4. Встановити строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення судових витрат на правничу допомогу, виданого Київським окружним адміністративним судом 18.04.2025 у справі №640/3406/20 - до 06 жовтня 2028 року.

5. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи та заінтересованим особам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.