Справа № 620/8369/25
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/8369/25
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією РФ ВК ЧМР про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією РФ ВК ЧМР про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Суд ухвалою від 06.08.2025 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На адресу суду позивачем подано клопотання, в якому він просить замінити неналежного відповідача Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією РФ ВК ЧМР, на належного Виконавчий комітет Чернігівської міської ради.
В обгрунтування клопотання зазначає, що остаточне рішення було ухвалено саме Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд звертає увагу на таке.
Згідно з ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси
Відповідно до ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст.46 сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Таким чином, сторонами у справі є позивач і відповідач (здебільшого суб`єкт владних повноважень), між якими саме і виник спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.
Так, за приписами ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи наведене, належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги.
При цьому, суд враховує, що відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
З огляду на положення вказаної вище статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне заміни неналежного відповідача на належного, а саме Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією РФ ВК ЧМР на Виконавчий комітет Чернігівської міської ради.
З огляду на вказане, клопотання позивача слід задоовльнити.
Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк