Справа № 600/2075/25-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2075/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жабокріцької Я.В.,

представника позивача Поліщука П.Я.,

представника відповідача Павліша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАРТІН ТРЕЙД до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

I. РУХ СПРАВИ

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю МАРТІН ТРЕЙД (далі позивач або ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД») звернулось до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач або ЗМУ ДПС), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 62/33-00-07-05 від 05.02.2025 р., винесене Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

1.2. Ухвалою суду від 07.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

1.3. 21.05.2025 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

1.4. 09.06.2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

1.5. 18.06.2025 року до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

1.6. Ухвалою суду від 03.07.2025 року, задоволено клопотання представника ТОВ МАРТІН ТРЕЙД про витребування доказів та витребувано у ФІЛІЇ ГОЛОВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЦЕНТР АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (місцезнаходження: 01030, Україна, місто Київ, вулиця Івана Франка, будинок, 21, ) наступну інформацію:

- у чиєму володінні, користуванні та розпорядженні перебувають залізничні вагони № 51543692, 51685576, 51341899, 51684959, 51685741, 53313219, 51629202, 58706037, 75124248, 75134635, 74965542, 74870650, 73033011, 74873258, 73046633, 74901042, 74951567, 75157586, 74896556, 75137414, 75043125, 74963430, 73988354, 74973611, 75013979, 51709947, 57041311, 51685550, 51685683, 54249438, 51682011, 51684942, 55051502, 51343895, 51686046, 70722111, 70719158, 70719331, 51129898, 53961512, 53975447, 51344190, 51685220, 51629046, 74747825, 51629336, 51685790, 57658098, 51685022, 51344596, 51280337, 53620068, 51628840, 76697416, 57757163, 55201677, 76697341, 57732075, 76655976, 52201420, 76619931?

- На підставі яких документів та рішень залізничні вагони-цистерни № 51543692, 51685576, 51341899, 51684959, 51685741, 53313219, 51629202, 58706037, 75124248, 75134635, 74965542, 74870650, 73033011, 74873258, 73046633, 74901042, 74951567, 75157586, 74896556, 75137414, 75043125, 74963430, 73988354, 74973611, 75013979, 51709947, 57041311, 51685550, 51685683, 54249438, 51682011, 51684942, 55051502, 51343895, 51686046, 70722111, 70719158, 70719331, 51129898, 53961512, 53975447, 51344190, 51685220, 51629046, 74747825, 51629336, 51685790, 57658098, 51685022, 51344596, 51280337, 53620068, 51628840, 76697416, 57757163, 55201677, 76697341, 57732075, 76655976, 52201420, 76619931 перебувають у користуванні поточного користувача?

- Яким є поточне місце зберігання залізничних вагонів № 51543692, 51685576, 51341899, 51684959, 51685741, 53313219, 51629202, 58706037, 75124248, 75134635, 74965542, 74870650, 73033011, 74873258, 73046633, 74901042, 74951567, 75157586, 74896556, 75137414, 75043125, 74963430, 73988354, 74973611, 75013979, 51709947, 57041311, 51685550, 51685683, 54249438, 51682011, 51684942, 55051502, 51343895, 51686046, 70722111, 70719158, 70719331, 51129898, 53961512, 53975447, 51344190, 51685220, 51629046, 74747825, 51629336, 51685790, 57658098, 51685022, 51344596, 51280337, 53620068, 51628840, 76697416, 57757163, 55201677, 76697341, 57732075, 76655976,52201420, 76619931?

- Хто є власником залізничних вагонів № 51543692, 51685576, 51341899, 51684959, 51685741, 53313219, 51629202, 58706037, 75124248, 75134635, 74965542, 74870650, 73033011, 74873258, 73046633, 74901042, 74951567, 75157586, 74896556, 75137414, 75043125, 74963430, 73988354, 74973611, 75013979, 51709947, 57041311, 51685550, 51685683, 54249438, 51682011, 51684942, 55051502, 51343895, 51686046, 70722111, 70719158, 70719331, 51129898, 53961512, 53975447, 51344190, 51685220, 51629046, 74747825, 51629336, 51685790, 57658098, 51685022, 51344596, 51280337, 53620068, 51628840, 76697416, 57757163, 55201677, 76697341, 57732075, 76655976, 52201420, 76619931?

1.7. Ухвалою суду від 14.07.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження на призначено справу до судового розгляду по суті.

1.8. Ухвалою суду від 15.09.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення о 10:00 год. 25.09.2025 року.

1.7. 25.09.2025 року проголошено судове рішення у справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. Так, обґрунтовуючи цей позов позивач зазначає, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № 62/33-00-07-05 від 05.02.2025 року йому нараховано пеню у розмірі 5486981,67 грн за порушення термінів розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності. Пеня нарахована за трьома контрактами з SNEL ENERGY LTD на імпорт газу та дизельного палива з Росії, за якими товар на загальну суму 150 046,25 доларів США не було поставлено після авансових платежів у січні-лютому 2022 року.

2.2. Позивач стверджує, що неможливість завершити імпортні операції зумовлена форс-мажорними обставинами початком повномасштабної війни 24 лютого 2022 року та Постановою КМУ № 426 від 09.04.2022, якою заборонено ввезення товарів з Росії. Усі три контракти передбачали поставку товару на умовах СРТ на російсько-українському кордоні, країна походження Росія. Наявність форс-мажору підтверджується сертифікатами Хмельницької торгово-промислової палати.

2.3. Позивач посилається на частину 13 статті 16 Закону «Про валюту і валютні операції», згідно з якою відповідальність не застосовується до суб`єктів господарювання, якщо імпортні операції не можуть бути завершені внаслідок дії Постанови КМУ № 426. Ця норма є спеціальною і звільняє від нарахування пені незалежно від інших обставин. Верховний Суд у постанові № 380/4914/24 від 17.04.2025 підтвердив, що цей пункт є самостійною підставою для звільнення від відповідальності.

2.4. Контракти також містили умови, за якими продавець мав право обмежити поставку у разі затримки повернення залізничних вагонів (які позивач не міг повернути через війну), і не ніс відповідальності за непоставку. Усі три контракти передбачали форс-мажорні застереження про звільнення від відповідальності у разі війни. Податковий орган не застосував норму частини 13 статті 16 Закону і не обґрунтував відмову в її застосуванні.

2.5. Щодо позиції відповідача у справі, то на її спростування позивач наголошує, що частина 13 статті 16 Закону «Про валюту і валютні операції» є самостійною та достатньою підставою для повного звільнення від відповідальності. Ця норма встановлює, що відповідальність не застосовується до резидентів, якщо імпортні операції не можуть бути завершені внаслідок дії Постанови КМУ №426 від 09.04.2022 про заборону ввезення товарів з РФ. На відміну від форс-мажорних обставин, які лише зупиняють нарахування пені на період їх дії, заборона імпорту з РФ носить необмежений у часі характер і повністю виключає юридичну відповідальність. Всі три контракти передбачали поставку товару походженням з РФ на пунктах пропуску російсько-українського кордону, тому їх завершення стало неможливим через Постанову КМУ №426.

2.6. Твердження відповідача про можливість продажу товару іншому нерезиденту на території РФ як спосіб завершення імпортних операцій є абсурдним та містить ознаки підбурювання до злочину за частиною 2 статті 111 КК України. Умови контрактів за базисом поставки СРТ передбачали передачу товару на пункті пропуску українського кордону після митного очищення для вивозу з РФ, а не для перепродажу на її території. Пункти 8.4-8.5 контрактів підтверджують, що станції вивантаження знаходяться поза межами РФ. Позивач не зобов`язаний був отримувати висновок Мінекономіки про продовження строків розрахунків, оскільки видача таких висновків для операцій, заборонених Постановою КМУ №426, була б протиправною.

2.7. Закон передбачає чотири альтернативні підстави для звільнення від відповідальності: висновок Мінекономіки, форс-мажорні обставини, звернення до суду про стягнення заборгованості та заборона імпорту з РФ. Для звільнення від відповідальності достатньо довести будь-яку одну з цих підстав, а не всі чотири одночасно, як помилково вимагає відповідач. Наявність заборони імпорту з РФ є самостійною та достатньою підставою для звільнення, незалежно від наявності чи відсутності ухвали суду про прийняття позову. Позивач має зустрічні вимоги до нерезидента за порушення строків повернення вагонів, що робить безперспективним стягнення заборгованості через суд.

2.8. Дії відповідача порушують принцип належного урядування, визначений практикою ЄСПЛ, оскільки податковий орган нараховує пеню за дотримання позивачем законодавчої заборони на імпорт з РФ. Державні органи не повинні отримувати вигоду від власних протиправних дій, а ризик помилок держави не може покладатися на громадян. Щодо форс-мажорних обставин, їх вплив на неможливість завершення імпортних операцій підтверджується сертифікатами Хмельницької ТПП, які засвідчують конкретний вплив воєнного стану на виконання спірних контрактів з посиланням на досліджені докази. Всі контракти передбачали поставку товару походженням з РФ на пунктах російсько-українського кордону, де точилися бойові дії.

2.9. Також, представник позивача суду пояснив, що відповідно до умов контрактів між ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» та SNEL ENERGY LTD, у разі прострочення строків повернення вагонів передбачені штрафні санкції та обмеження поставок. Зокрема, контракти встановлюють нормативні строки повернення цистерн та відповідальність покупця за понаднормове користування вагонами. У 2022 році на територію України було ввезено 61 вагон-цистерну, значна частина яких залишилася на території України через припинення залізничного сполучення після 24.02.2022. Згідно з листом Філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» від 08.07.2025 та ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва, 15 вагонів залишаються на станціях Укрзалізниці та не були повернуті постачальнику. Це призвело до нарахування штрафних санкцій у розмірі 25 дол. США за кожну добу прострочення, що сумарно становить 461 625 доларів США. Таким чином, примусове стягнення попередньої оплати з постачальника призвело б до додаткового відтоку валюти з України, а не до її надходження.

Позиція відповідача

2.11. В обґрунтування своєї позиції, відповідач зазначає, що Західне міжрегіональне управління ДПС провело документальну перевірку ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД», якою встановило порушення валютного законодавства за трьома контрактами з SNEL ENERGY LTD на загальну суму 150 046,26 доларів США. За контрактом №SNE/MT-01 товар на 50 345,72 USD не надійшов після авансової оплати 14.01.2022; за контрактом №SNEL/MT-LPG22 не поставлено товар на 53 785,44 USD після оплат 08.02.2022 та 18.02.2022; за контрактом №SNEL/MT-DT22 товар на 45 915,10 USD не надійшов після оплати 18.02.2022. На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення про нарахування пені 5 486 981,67 грн за порушення граничних строків розрахунків.

2.12. Податковий орган не визнає форс-мажорні обставини, підтверджені сертифікатами Хмельницької ТПП, оскільки вони мають загальний характер без доведення причинно-наслідкового зв`язку в конкретному зобов`язанні. Воєнний стан в Україні не перешкоджав виконанню зобов`язань кіпрською компанією SNEL ENERGY LTD щодо поставки товару або повернення коштів. Сертифікати видані для українського резидента, а не для нерезидента, і між поставкою товару на станцію РФ та військовою агресією відсутній причинно-наслідковий зв`язок. Позивач не надав довідки уповноваженого органу Кіпру про форс-мажорні обставини, що унеможливили виконання зобов`язань нерезидентом. Оскільки контрагент-нерезидент є продавцем, наявність форс-мажорних обставин мала б засвідчуватися документом уповноваженого органу країни його розташування (Кіпру), а не України.

2.13. Відповідач посилається на постанову Верховного Суду від 27.02.2025 у справі №520/2941/24, де визначено, що сертифікат ТПП не є беззаперечним доказом та має критично оцінюватися судом. Ключовою ознакою форс-мажору є причинно-наслідковий зв`язок між обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Збройна агресія проти України не може автоматично означати звільнення від виконання будь-яких зобов`язань. Сертифікати містять загальний інформаційний характер та констатують абстрактний факт без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні.

2.14. Щодо посилань позивача на Постанову КМУ №426 про заборону ввезення товарів з РФ, податковий орган зазначає, що умови контрактів не передбачали обов`язкового ввезення товару на митну територію України (поставка на умовах СРТ на залізничній станції РФ), тому імпортні операції могли бути завершені іншим способом, зокрема продажем товару іншому нерезиденту без ввезення в Україну. Позивач не надав висновку Міністерства економіки про продовження строків розрахунків та ухвали суду про прийняття позову щодо стягнення заборгованості з нерезидента.

Контракти містили умову про повернення коштів продавцем протягом 3 банківських днів у разі порушення термінів поставки більше ніж на 10 днів або на вимогу покупця при розірванні контракту. Згідно Інструкції НБУ банк має право завершити валютний нагляд за наявності повідомлення про зарахування коштів на рахунок резидента як повернення від нерезидента. ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» не надало доказів повернення коштів нерезидентом.

2.15. Щодо тверджень про нерозуміння змісту документів іноземними мовами, відповідач спростовує ці звинувачення. Норми Податкового кодексу не містять вимог щодо обов`язкового перекладу документів іноземною мовою при поданні їх до контролюючих органів під час перевірок, як і немає вимоги про наявність у перевіряючих сертифікатів володіння іноземними мовами. У відзиві жодним чином не вказувалося на нерозуміння змісту документів. Жоден процесуальний документ позивача не містить застережень щодо коректності перекладу або правильності відображення змісту документів в акті перевірки. За постановою ВС від 28.07.2021 у справі №280/5134/19, якщо від позивача не надходили заперечення щодо правильності перекладу і не надавався власний переклад на спростування, такі документи можуть використовуватися.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» зареєстровано, як юридична особа 01.10.2015 року Сторожинецькою районною державною адміністрацією Чернівецької області; перебуває на обліку в Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків.

3.2. У 2021 році ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» укладено контракт № SNE/MT-01 від 18.05.2021 з SOCAR NEW ENERGY LI MITED (SNEL ENERGY LTD) на придбання (імпорт) газу вуглеводневого скрапленого.

За умовами контракту № SNE/MT-01 від 18.05.2021 SNEL ENERGY LTD продавав, а ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» купував газ вуглеводний. Товар поставлявся на умовах поставки СРТ Соловей, або СРТ Суземка, або СРТ Червоний Хутір російсько-українського кордону (п. 1.1. Контракту № SNE/MT-01 від 18.05.2021).

Відповідно до п. 2.1. контракту № SNE/MT-01 від 18.05.2021 країна походження товару - російська федерація.

За змістом п. 15.1. Контракту № SNE/MT-01 від 18.05.2021 він складений та регулюється у відповідності з правом Англії та Уельсу.

Згідно з п. 5.2. контракту № SNE/MT-01 від 18.05.2021 товар поставляється залізничним транспортом.

Відвантаження товару здійснюється у власних або орендованих залізничних вагонах продавця чи вантажовідправника, або вагонах організацій, з якими продавець чи вантажовідправник уклали договір про надання транспортних послуг (п. 5.3. контракту № SNE/MT-01 від 18.05.2021).

Відповідно до п. 7.1. контракту № SNE/MT-01 від 18.05.2021 покупець зобов`язується здійснити авансову оплату товару протягом трьох календарних днів з дати штампу станції відвантаження на залізничній накладній.

Пунктом 8.2. контракту № SNE/MT-01 від 18.05.2021 встановлено, що покупець (Позивач) зобов`язаний організувати повернення рухомого залізничного складу за реквізитами, зазначеними в залізничних накладних. А у разі відсутності таких реквізитів - повернення на станцію відправлення товару.

Вагон вважається повернутим продавцю з моменту його передачі по станції прикордонного переходу на російську залізницю.

За змістом п. 8.4. контракту № SNE/MT-01 від 18.05.2021 в разі порушення нормативних строків обороту ваготів за межами російської федерації, Продавець має право обмежити поставку по поточних заявках в обсязі пропорційному об`єму вагонів з порушенням строків повернення. При цьому Продавець не буде нести відповідальність за непоставку товару. Додатково в разі перевищення строків повернення вагонів позивач зобов`язаний сплатити продавцю час понаднормового перебування в користуванні з розрахунку 2200 рублів в еквіваленті доларів США за кожну добу.

Пунктом 12.1. Контракту № SNE/MT-01 від 18.05.2021 визначено, що сторони не несуть відповідальності за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань, якщо таке невиконання чи неналежне виконання викликане форс-мажорними обставинами.

До форс-мажорних обставин віднесені обставини, що перешкоджають належному виконанню стороною її зобов`язань, до яких належить війна, як оголошена, так і не оголошена (п. 12.2. Контракту № SNE/MT-01 від 18.05.2021).

3.3. 08.02.2024 року позивачем ввезено на територію України: вагони № 76619162 ржд та № 76696673 ржд, що підтверджується залізничною накладною № 32057452; вагони № 55680854 ржд, № 76653013 ржд, що підтверджується залізничною накладною 32057367.

Додатковою угодою №3 від 24.12.2021 до Контракту від 18.05.2021 №SNE/MT-01 сторони узгодили, що Продавець продає, а Покупець купує товар - газ вуглеводний, пропан, бутан в кількості 600 метричних тон на умовах поставки СРТ Соловей/СРТ Суземка/СРТ Красний Хутор.

Позивачем отримано Інвойс P7-SNE/MT-01 від 24.12.21 на оплату газу вуглеводного, країни походження: російська федерація, в кількості 600 метричних тон за ціною 413 298 доларів США.

На виконання умов контракту № SNE/MT-01 від 18.05.2021 та Інвойсу P7-SNE/MT-01 від 24.12.21 Позивачем, відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті №7, здійснено 14.01.2022 переказ коштів в сумі 100 568.68 дол. США компанії «SNEL ENERGY LTD» (Республіка Кіпр), призначення платежу - попередня оплата згідно контракту SNE/MT-01 від 18.05.21, інвойс P7-SNE/MT-01 від 24.12.21.

3.4. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що SNEL ENERGY LTD (SOCAR NEW ENERGY LIMITED) не було поставлено ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» частину оплаченого по контракту № SNE/MT-01 від 18.05.2021 товару на суму 50 345,71 доларів США.

3.5. Хмельницькою торгово-промисловою палатою 24.02.2023 року видано сертифікат №6800-23-0927 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставин непереборної сили): військової агресії Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та заборони (обмеження) експорту/імпорт ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: протягом законодавчо встановленого терміну завершити імпортну операцію по зовнішньоекономічному контракту № SNE/MT-01 від 18.05.2021, укладеного між Товариством (Покупець) та SOСAR NEW ENERGY LIMITED, Республіка Кіпр, (Продавець) на поставку товару на умовах базису поставки СРТ Соловей/СРТ Суземка/ СРТ Красних Хутор у відповідності з Інкотермс-2010 (СРТ «Російсько-Українського кордону»), країна походження товару - Російська Федерація.

3.6. ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» уклало з SNEL ENERGY LTD контракт № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021 на придбання газу вуглеводневого скрапленого (паливного).

За умовами контракту № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021 SNEL ENERGY LTD продавав, а ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» купував газ вуглеводний. Товар поставлявся на умовах поставки СРТ Соловей, або СРТ Суземка, або СРТ Червоний Хутір (Інкотермс-2010) російсько-Українського кордону (п. 1.1. Контракту № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021).

Відповідно до п. 2.1. контракту № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021 країна походження товару російська федерація.

За змістом п. 16.1. Контракту № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021 він складений та регулюється у відповідності з правом Англії та Уельсу.

Згідно з п. 5.2. контракту № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021 товар поставляється залізничним транспортом.

Відвантаження товару здійснюється у власних або орендованих залізничних вагонах продавця чи вантажовідправника, або вагонах організацій, з якими продавець чи вантажовідправник уклали договір про надання транспортних послуг (п. 5.3. контракту № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021).

За змістом п. 7.1. контракту № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021 покупець зобов`язується здійснити авансову оплату товару протягом трьох календарних днів з дати штампу станції відвантаження на залізничній накладній.

Пунктом 8.2. контракту № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021 встановлено, що покупець (Позивач) зобов`язаний організувати повернення рухомого залізничного складу за реквізитами, зазначеними в залізничних накладних. А у разі відсутності таких реквізитів - повернення на станцію відправлення товару.

Вагон вважається повернутим продавцю з моменту його передачі по станції прикордонного переходу на російську залізницю.

За змістом п. 8.4. контракту № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021 в разі порушення нормативних строків обороту ваготів за межами російської федерації, Продавець має право обмежити поставку по поточних заявках в обсязі пропорційному об`єму вагонів з порушенням строків повернення. При цьому Продавець не буде нести відповідальність за непоставку товару. Додатково в разі перевищення строків повернення вагонів позивач зобов`язаний сплатити продавцю час понаднормового перебування в користуванні з розрахунку 2200 рублів в еквіваленті доларів США за кожну добу.

Пунктом 12.1. Контракту № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.21 визначено, що сторони не несуть відповідальності за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань, якщо таке невиконання чи неналежне виконання викликане форс-мажорними обставинами.

До форс-мажорних обставин віднесені обставини, що перешкоджають належному виконанню стороною її зобов`язань, до яких належить війна, як оголошена, так і не оголошена (п. 12.2. Контракту № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.21).

3.7. На виконання умов контракту № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.21 Позивачем, відповідно до платіжних інструкцій в іноземній валюті: № 17 від 08.02.2022 здійснено переказ коштів в сумі 198 025,00 доларів США; №23, здійснено 18.02.2022 переказ коштів в сумі 195 401.00 дол. США компанії «SNEL ENERGY LTD » (Республіка Кіпр).

3.8. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що SNEL ENERGY LTD (SOCAR NEW ENERGY LIMITED) не було поставлено ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» частину оплаченого по контракту № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.21 товару на суму 53 785,44 доларів США.

3.9. Хмельницькою торгово-промисловою палатою 15.02.2023 року видано сертифікат №6800-23-0678 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставин непереборної сили): військової агресії Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та заборони (обмеження) експорту/імпорт ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: протягом законодавчо встановленого терміну завершити імпортну операцію по зовнішньоекономічному контракту №SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021 року, укладеного між ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» та SOСAR NEW ENERGY LIMITED, Республіка Кіпр, (Продавець) на поставку товару на умовах базису поставки СРТ Соловей/СРТ Суземка/ СРТ Красних Хутор у відповідності з Інкотермс-2010 (СРТ «Російсько-Українського кордону»), країна походження товару - Російська Федерація.

3.10. ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» уклало з SNEL ENERGY LTD контракт № SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021 року на придбання газу вуглеводневого скрапленого (паливного).

3.11. За умовами контракту № SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021 SNEL ENERGY LTD продавав, а ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» купував паливо дизельне. Товар поставлявся на умовах поставки СРТ станція Словечно, СРТ Терюха, СРТ Тереховка, СРТ Соловей, або СРТ Суземка, або СРТ Горинь (Інкотермс-2020) російсько-Українського кордону (п. 1.1. Контракту № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021).

Відповідно до п. 2.1. контракту № SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021 країна походження товару російська федерація.

За змістом п. 15.1. Контракту № SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021 він складений та регулюється у відповідності з правом Англії та Уельсу.

Згідно з п. 5.2. контракту № SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021 товар поставляється залізничним транспортом.

Відвантаження товару здійснюється у власних або орендованих залізничних вагонах продавця чи вантажовідправника, або вагонах організацій, з якими продавець чи вантажовідправник уклали договір про надання транспортних послуг (п. 5.3. контракту № SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021).

За змістом п. 7.1. контракту № SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021 покупець зобов`язується здійснити авансову оплату товару протягом трьох календарних днів з дати виставлення рахунку.

Пунктом 8.4. контракту № SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021 встановлено, що покупець (Позивач) зобов`язаний забезпечити повернення порожніх цистерн та передати товаросупровідні документи на станцію відвантаження, чи іншу станцію, вказану в інструкціях продавця.

За змістом п. 8.5. контракту № SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021 у разі порушення нормативних строків перебування вагонів Покупець сплачує Продавцю за понаднормове перебування вагонів штраф у розмірі 25 доларів США за кожну добу простою вагонів понад встановлену норму.

Окрім того, позивач зобов`язаний відшкодувати постачальнику всі збитки, пов`язані з неможливістю повернення вагонів (п. 12.1.5. контракту № SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021).

Позивачем отримано Інвойс P1-SNEL/MT-DT22 від 01.02.22 на оплату дизельного пального, країни походження: російська федерація, в кількості 3500 метричних тон за ціною 2942765,00 доларів США на рахунок SNEL ENERGY LTD в ПАТ «Московський кредитний банк» (російська федерація).

Пунктом 13.1. Контракту № SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021 визначено, що сторони не несуть відповідальності за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань, якщо таке невиконання чи неналежне виконання викликане форс-мажорними обставинами.

До форс-мажорних обставин віднесені обставини, що перешкоджають належному виконанню стороною її зобов`язань, до яких належить війна, як оголошена, так і не оголошена (п. 13.2. Контракту № SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021).

3.12. На виконання умов контракту № SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021 року позивачем, відповідно до платіжних інструкцій в іноземній валюті: № 16 від 08.02.2022 здійснено переказ коштів в сумі 857 605,80 доларів США; №20 від 16.02.2022 здійснено переказ коштів в сумі 857 605,80 доларів США; № 21 від 17.02.2022 здійснено переказ коштів в сумі 252 237,00 доларів США, № 22 від 18.02.2022 здійснено переказ коштів в сумі 270 396,80 доларів США компанії «SNEL ENERGY LTD» (Республіка Кіпр) на її рахунок в ПАТ «Московський кредитний банк» (російська федерація).

3.13. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що SNEL ENERGY LTD (SOCAR NEW ENERGY LIMITED) не було поставлено ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» частину оплаченого по контракту № SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021 на суму 45 915,10 USD.

3.14. Хмельницькою торгово-промисловою палатою 24.02.2023 року видано сертифікат №6800-23-0928 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставин непереборної сили): військової агресії Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та заборони (обмеження) експорту/імпорт ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: протягом законодавчо встановленого терміну завершити імпортну операцію по зовнішньоекономічному контракту №№ SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021р, укладеного між ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» та SOСAR NEW ENERGY LIMITED, Республіка Кіпр, (Продавець) на поставку товару на умовах базису поставки СРТ Соловей/СРТ Суземка/ СРТ Красних Хутор у відповідності з Інкотермс-2010 (СРТ «Російсько-Українського кордону»), країна походження товару - Російська Федерація.

3.15. У подальшому в період час з 09.12.2024 року по 13.12.2024 року посадовими особами відповідача, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, відповідно до повідомлення від 06.11.2024 №86/33-00-07-05 та наказу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками від 06.11.2024 року №259 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" () з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.01.2022 по 08.12.2024 року по контрактах від 18.05.2021 № SNE/MT-01 (дата авансового платежу 14.01.2022), від 15.12.2021 № SNEL/MT-DT22 (дата авансового платежу 17.02.2022, 18.02.2022), від 01.12.2021 № SNEL/MT-LPG22 (дата авансового платежу 18.02.2022), відповідно до отриманої інформації ДПС України від 24.02.2023 №4218/7/99-00-07-05-02-07, від 11.04.2023 №7743/7/99-00-07-05-02-07, про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01.02.2023, на 01.03.2023, наданої уповноваженим банком ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (МФО 334851), яка документована актом від 13.12.2024 року, №770/33-00-07-05/40042088 (далі Акт перевірки).

3.16. Перевіркою в діяльності ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» виявлено порушення п.3 ст.13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" в частині відсутності поставки товару по імпорту, а саме:

1) не завершення імпортної операції на суму 50 345,72 дол. США, а саме: по авансовій оплаті 14.01.2022 в сумі 100 568,68 дол. США граничний термін надходження товару по імпорту 13.01.2023. Товар по імпорту на суму 50 222,96 дол. США надійшов на адресу ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" 09.02.2022 без порушення граничних строків розрахунків. Товар по імпорту на суму 50 345,72 дол. США по Контракту від 18.05.2021 №SNE/MT-01 на адресу ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" не надійшов. Компанія «SNEL ENERGY LTD (SOCAR NEW ENERGY LIMITED)» (Республіка Кіпр) по Контракту від 18.05.2021 №SNE/MT-01 авансову оплату на суму 50 345,72 дол. США не повернула резиденту ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД".

2) не завершення імпортної операції на суму 53 785,44 дол. США, а саме: по авансовій оплаті 08.02.2022 в сумі 198 025,00 дол. США граничний термін надходження товару по імпорту 07.02.2023, дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 08.02.2023; по авансовій оплаті 18.02.2022 в сумі 195 401,00 дол. США граничний термін надходження товару по імпорту 17.02.2023, дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 18.02.2023. Товар по імпорту на суму 393 426,00 дол. США по Контракту від 01.12.2021 №SNEL/MT-LPG22 на адресу ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" не надійшов. Компанія «SNEL ENERGY LTD » (Республіка Кіпр) повернула кошти в сумі 339 640,56 дол. США, які надійшли на рахунок №UA0837683 ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" в АТ «ПУМБ» 27.06.2022 без порушення граничних строків розрахунків. Товар по імпорту на суму 53 785,44 дол. США по Контракту від 01.12.2021 №SNEL/MT-LPG22 на адресу ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" не надійшов. Кошти в сумі 53 785,44 дол. США по Контракту від 01.12.2021 №SNEL/MT-LPG22 компанія «SNEL ENERGY LTD» (Республіка Кіпр) не повернула ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД".

3) не завершення імпортної операції на суму 45 915,10 дол. США, а саме: по авансовій оплаті 18.02.2022 в сумі 270 396,80 дол. США граничний термін надходження товару по імпорту 17.02.2023, дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 18.02.2023. Товар по імпорту на суму 270 396,80 дол. США на адресу ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" не надійшов. Відповідно до Договору відступлення права вимоги №SNEL/MARTIN/MTIL-01 від 31.03.2022 (з врахуванням Додаткової угоди від 04.04.2022) розмір незавершеної імпортної операції компанії «SNEL ENERGY LTD» (Республіка Кіпр) перед ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" по контракту від 15.12.2021 №SNEL/MT-DT22 становить 45 915,10 дол. США.

3.17. На адресу відповідача надійшло заперечення ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" від 17.01.2025 №17/01-1-МТ (вх.№190/6 від 21.01.2025) на акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 13.12.2024 №770/33-00-07-05/40042088, на що листом від 30.01.2025 року №379/6/33-00-07-05, ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" повідомлено про залишення заперечень без задоволення, а висновків акта перевірки - без змін.

3.18. У зв`язку із виявленими порушеннями ЗМУ ДПС складено податкове повідомлення - рішення від 05.02.2025 року №62/33-00-07-05, яким за порушення п.3 ст.13 ЗУ Про валюту і валютні операції, на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та згідно з п.5 ст.13 ЗУ Про валюту і валютні операції застосовано суму пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 5 486 981,67 грн.

3.19. Позивач подав скаргу до ДПС України (вх.ДПС №8290/6 від 24.02.2025) на оскаржуване податкове-повідомлення рішення від 05.02.2025 року, №62/33-00-07-05, однак рішенням №9925/6/99-00-06-01-03-06 від 09.04.2025 року скаргу ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" залишена без задоволення, а оскаржуване ППР - без змін.

3.20. Також, дослідженням матеріалів справи встановлено, що у період з 31.01.2022 по 23.02.2022 в межах контрактів № SNE/MT-01 від 18.05.2021, №SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021 року, №SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021 року на територію України було ввезено 61 залізничний вагон-цистерну згідно залізничних накладних №23322193 від 02.02.2022, №23322361 від 13.02.2022, №23322364 від 13.02.2021, №23322491 від 18.02.2022, №23256869 від 20.02.2022, №23322588 від 23.02.2022, №23322602 від 23.02.2022, №23322603 від 23.02.2022, №23322142 від 31.01.2022, №23322143 від 31.01.2022, №32140973 від 12.02.2022, №32141899 від 12.02.2022.

Листом Філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» № ГІОЦ-45/2114н від 08.07.2025 підтверджується, що 15 залізничних вагонів, ввезених на територію України за спірними контрактами № SNE/MT-01 від 18.05.2021, № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021, № SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021, не були повернуті вантажовідправникам та станом на 08.07.2025 перебувають на залізничних станціях АТ «Укрзалізниця».

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Так, предметом оскарження у цій справі є податкове повідомлення - рішення від 05.02.2025 року №62/33-00-07-05, яким за порушення п.3 ст.13 ЗУ Про валюту і валютні операції, на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та згідно з п.5 ст.13 ЗУ Про валюту і валютні операції до ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" застосовано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 5 486 981,67 грн.

4.2. Суть виявленого порушення полягає у тому, що внаслідок здійснення позивачем зовнішньоекономічної діяльності за трьома контрактами з SNEL ENERGY LTD на імпорт газу та дизельного палива з Росії, після проведення авансових платежів у січні-лютому 2022 року на загальну суму 150 046,25 доларів США, контрагентом позивача не було поставлено товару та не здійснено повернення авансових платежів.

Позивач стверджує, що неможливість завершити імпортні операції зумовлена форс-мажорними обставинами початком повномасштабної війни 24 лютого 2022 року та Постановою КМУ № 426 від 09.04.2022, якою заборонено ввезення товарів з Росії. Усі три контракти передбачали поставку товару на умовах СРТ на російсько-українському кордоні, країна походження Росія. Наявність форс-мажору підтверджується сертифікатами Хмельницької торгово-промислової палати.

4.3. На противагу цієї позиції, відповідач не визнає форс-мажорні обставини, підтверджені сертифікатами Хмельницької ТПП, оскільки вони мають загальний характер без доведення причинно-наслідкового зв`язку в конкретному зобов`язанні. Воєнний стан в Україні не перешкоджав виконанню зобов`язань кіпрською компанією SNEL ENERGY LTD щодо поставки товару або повернення коштів. Сертифікати видані для українського резидента, а не для нерезидента, і між поставкою товару на станцію РФ та військовою агресією відсутній причинно-наслідковий зв`язок. Позивач не надав довідки уповноваженого органу Кіпру про форс-мажорні обставини, що унеможливили виконання зобов`язань нерезидентом. Оскільки контрагент-нерезидент є продавцем, наявність форс-мажорних обставин мала б засвідчуватися документом уповноваженого органу країни його розташування (Кіпру), а не України.

4.4. При наданні оцінки цим правовідносинам суд виходить з того, що неповернення в Україну валютної виручки або авансового платежу означає фінансові втрати для країни, що призводить до виведення валютних коштів, посилення девальвації гривні та погіршення платіжного балансу. Це є порушенням валютного законодавства, що тягне за собою санкції та обмежує доступ України до іноземних валютних ресурсів, необхідних для імпорту та стабілізації економіки.

4.5. Дійсно платник при здійсненні в тому числі зовнішньоекономічної діяльності, насамперед має мету отримання доходу, яка кореспондується з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності.

4.6. Однак така мета в зовнішньоекономічні діяльності досягається в тому числі шляхом досягнення балансу між публічним та приватним інтересом.

Зокрема платник податків має враховувати, що неповернення валютної виручки зменшує запаси іноземної валюти в Україні, що робить країну вразливішою до зовнішніх шоків та ускладнює проведення розрахунків за імпортними товарами та послугами; виведення валюти з країни знецінює гривню, що призводить до зростання інфляції, зниження купівельної спроможності населення та погіршення умов для бізнесу; неповернення виручки негативно впливає на торговельний баланс та загальний платіжний баланс країни, що свідчить про недонадходження валютних коштів; нестача валютних ресурсів ускладнює залучення іноземних інвестицій, що необхідні для економічного розвитку; тощо.

4.7. Отже, балансуючи між такими правами та обов`язками, платник податків, заробляючи кошти внаслідок проведення зовнішньоекономічні діяльності, покращує загальну фінансові показник діяльності держави.

4.8. Водночас законодавство України передбачає настання легальних та раціонально обґрунтованих обставин, внаслідок яких платник податків не може досягнути поставленої мети в зовнішньоекономічній діяльності, про що йтиметься у нижче.

4.9. Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ унормовані Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 року, №2473-VIII (далі - Закон № 2473-VIII), який також встановлює відповідальність за порушення валютного законодавства.

4.10. Стаття 13 Закону №2473-VIII визначає особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

4.11. Так, Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів (частина перша статті 13 Закону №2473-VIII).

4.12. Згідно з вимогами частини третьої статті 13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

4.16. Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) (частина п`ята статті 13 Закону №2473-VIII).

4.17. Відповідно до статей 2, 6, 9, 12, 13, 16 Закону № 2473-VIII постановою правління Національного банку України (далі - НБУ) від 02 січня 2019 року № 5 затверджено Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (далі - Положення №5).

4.18. Згідно із пунктом 21 розділу ІІ вказаного Положення граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

4.19. Також, відповідно до статті 7 Закону України «Про Національний банк України» 24 лютого 2022 року з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи НБУ прийняв постанову № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (далі - Постанова №18).

4.20. За загальним правилом експорт та імпорт товарів має здійснюватися у строки, зазначені у договорах, але не пізніше граничного строку розрахунків, встановленого НБУ, що обчислюється з дня здійснення авансового платежу (попередньої плати). До 05 квітня 2022 року такі граничні строки розрахунків становили 365 календарних днів. З огляду на введення в Україні воєнного стану НБУ змінив граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту. Відповідно до указаних змін у період з 05 квітня 2022 року по 07 червня 2022 року такі строки становили 90 календарних днів, з 07 червня 2022 року по 07 липня 2022 року - 120 календарних днів, з 07 липня 2022 року - 180 календарних днів. При цьому змінені Постановою №18 строки застосовуються лише до операцій, що здійснені з 05 квітня 2022 року.

4.21. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" не завершило імпортні операції:

- на суму 50 345,72 дол. США, а саме: по авансовій оплаті 14.01.2022 в сумі 100 568,68 дол. США граничний термін надходження товару по імпорту 13.01.2023. Товар по імпорту на суму 50 222,96 дол. США надійшов на адресу ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" 09.02.2022 без порушення граничних строків розрахунків. Товар по імпорту на суму 50 345,72 дол. США по Контракту від 18.05.2021 №SNE/MT-01 на адресу ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" не надійшов. Компанія «SNEL ENERGY LTD (SOCAR NEW ENERGY LIMITED)» (Республіка Кіпр) по Контракту від 18.05.2021 №SNE/MT-01 авансову оплату на суму 50 345,72 дол. США не повернула резиденту ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД";

- на суму 53 785,44 дол. США, а саме: по авансовій оплаті 08.02.2022 в сумі 198 025,00 дол. США граничний термін надходження товару по імпорту 07.02.2023, дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 08.02.2023; по авансовій оплаті 18.02.2022 в сумі 195 401,00 дол. США граничний термін надходження товару по імпорту 17.02.2023, дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 18.02.2023. Товар по імпорту на суму 393 426,00 дол. США по Контракту від 01.12.2021 №SNEL/MT-LPG22 на адресу ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" не надійшов. Компанія «SNEL ENERGY LTD » (Республіка Кіпр) повернула кошти в сумі 339 640,56 дол. США, які надійшли на рахунок №UA0837683 ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" в АТ «ПУМБ» 27.06.2022 без порушення граничних строків розрахунків. Товар по імпорту на суму 53 785,44 дол. США по Контракту від 01.12.2021 №SNEL/MT-LPG22 на адресу ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" не надійшов. Кошти в сумі 53 785,44 дол. США по Контракту від 01.12.2021 №SNEL/MT-LPG22 компанія «SNEL ENERGY LTD» (Республіка Кіпр) не повернула ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД";

- на суму 45 915,10 дол. США, а саме: по авансовій оплаті 18.02.2022 в сумі 270 396,80 дол. США граничний термін надходження товару по імпорту 17.02.2023, дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 18.02.2023. Товар по імпорту на суму 270 396,80 дол. США на адресу ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" не надійшов. Відповідно до Договору відступлення права вимоги №SNEL/MARTIN/MTIL-01 від 31.03.2022 (з врахуванням Додаткової угоди від 04.04.2022) розмір незавершеної імпортної операції компанії «SNEL ENERGY LTD» (Республіка Кіпр) перед ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" по контракту від 15.12.2021 №SNEL/MT-DT22 становить 45 915,10 дол. США.

4.22. Наведені порушення строків імпорту товарів позивач обґрунтовує серед іншого наявністю форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме військової агресії Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та заборони (обмеження) експорту/імпорт ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» щодо обов`язку (зобов`язання).

4.23. З цього приводу суд зазначає наступне.

4.24. Так, частина шоста статті 13 Закону №2473-VIII визначає, що у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

4.25. Отже, у разі зупинення виконання господарської операції, яке зумовлене виникненням форс-мажорних обставин, зупиняється як перебіг строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, так і нарахування пені на весь період дії форс-мажорних обставин.

4.26. Згідно частин першої та другої статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» передбачає, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

4.27. Рішенням президії ТПП України 15 липня 2014 року № 40(3) затверджено Регламент засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), який встановлює єдиний порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) в системі ТПП України.

4.28. Пункт 4 Регламенту ТПП врегульовує питання розмежування компетенції ТПП України та регіональних ТПП.

Зокрема, за правилами підпункту 4.2 пункту 4 Регламенту ТПП регіональні ТПП здійснюють засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відповідно до умов договорів, контрактів, типових договорів, угод тощо між резидентами, норм законодавства, відомчих нормативних актів, органів місцевого самоврядування, в яких безпосередньо передбачено віднесення такої функції до компетенції регіональних торгово-промислових палат / відповідної регіональної ТПП.

4.29. Верховний Суд неодноразово в своїх рішеннях наголошував на тому, що саме по собі існування форс-мажорної обставини (обставини непереборної сили) ще не є свідченням того, що безпосередньо вона вплинула на неможливість виконання особою певного зобов`язання за договором чи обов`язку, передбаченого законодавчими та іншими нормативними актами. Такий зв`язок має доводитись як шляхом надання сертифіката (довідки) Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної ТПП, так і інших належних доказів, що можуть це підтвердити.

4.30. Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в постанові від 27 лютого 2025 року у справі №520/2941/24 у розвиток правової позиції, сформульованої Верховним Судом у подібних правовідносинах, зазначила, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом неможливості виконання зобов`язання, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та характеру зобов`язання.

Ключовою ознакою форс-мажору є причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Форс-мажор, або ж обставини непереборної сили, - це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання. Водночас сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, девальвація гривні, воєнний стан, не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Воєнний стан, як обставини непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин компанія/фізична особа не змогла виконати ті чи інші зобов`язання.

4.31. Вище судом встановлено, що позивачу Хмельницькою торгово-промислово палатою видано сертифікати №№6800-23-0928, 6800-23-0927, 6800-23-0678 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставин непереборної сили): військової агресії Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та заборони (обмеження) експорту/імпорт ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: протягом законодавчо встановленого терміну завершити імпортні операції по зовнішньоекономічним контрактам між ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» та SOСAR NEW ENERGY LIMITED, Республіка Кіпр, (Продавець) на поставку товару на умовах базису поставки СРТ Соловей/СРТ Суземка/ СРТ Красних Хутор у відповідності з Інкотермс-2010 (СРТ «Російсько-Українського кордону»), країна походження товару - Російська Федерація.

4.32. Досліджуючи зміст цих сертифікатів про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), слід погодитися з позицією відповідача, згідно змісту якої такі сертифікати носять загальний інформаційний характер та констатують абстрактний факт без доведення причинно-наслідкового зв`язку. Довідки уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного контракту (Республіка Кіпр) або третьої країни, які б підтверджували виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин, що зумовили неможливість виконання своїх обов`язків компанією-нерезидентом - не надано.

Сертифікати про форс-мажорні обставини видані для TOB «МАРТІН ТРЕЙД» (не для нерезидента SNEL ENERGY LTD ), а між поставкою товару на залізничну станцію російської федерації та військовою агресією російської федерації проти України / забороною ввезення на митну територію України товарів з російської федерації відсутній причинно-наслідковий зв`язок.

4.33. Разом з цим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 року № 2260-IX (набрав чинності 27.05.2022 року) статтю 16 Закону України «Про валюту і валютні операції» доповнено пунктом 13 такого змісту: « 13. Відповідальність, передбачена частиною п`ятою статті 13 цього Закону, не застосовується до резидентів - суб`єктів господарювання, що вчинили відповідне правопорушення, якщо імпортні операції не можуть бути завершені внаслідок дії постанови Кабінету Міністрів України «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» від 09.04.2022 року №426».

4.34. За змістом зазначеної постанови Кабінет Міністрів України від 09.04.2022 року №426 (далі - Постанова № 426) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації щодо України та відповідно до частини одинадцятої статті 29 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» Кабінет Міністрів України постановив заборонити ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації. Товари, переміщення яких територією Російської Федерації здійснено транзитом, та товари, ввезені з Російської Федерації, у тому числі товари походженням з третіх країн, можуть бути поміщені в митний режим імпорту, якщо їх ввезення в Україну здійснено до 24 лютого 2022 року включно.

При цьому суд звертає увагу, що ця Постанова робить прив`язку виключно до місця походження товару, а не реєстрації суб`єкта господарювання на території Російської Федерації.

4.35. Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 липня 2024 року справа № 240/25642/22, вирішуючи питання щодо нерозповсюдження абз. 11 пункту 52-1 підрозділу XX «Перехідні положення» ПК України на правовідносини про нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків згідно з статтею 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», наголосив на тому, що законодавець, маючи на меті звільнити суб`єктів господарювання, які вчинили правопорушення, у вигляд порушення строків розрахунків, від відповідальності у вигляді пені, вносить відповідні зміни саме до Закону України «Про валюту і валютні операції».

Як приклад, Верховний Суд звернув увагу на те, що Законом № 2260-IX від 12 травня 2022 року статтю 16 Закону України «Про валюту і валютні операції» доповнено пунктом 13, зміст якого зазначений вище.

4.36. З огляду на наведене правове регулювання, суд вважає, що пункт 13 статті 16 Закону №2473-VIII є самостійною підставою для звільнення резидента - суб`єкта господарювання від відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 13 цього Закону, за умови, якщо імпортні операції не можуть бути завершені внаслідок дії постанови Кабінету Міністрів України «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» від 9 квітня 2022 року № 426».

Аналогічна висновок щодо застосування права наведений у постанові Верховного Суду від 17.04.2025 року, справа №380/4914/24.

4.37. Як встановлено судом вище, за умовами контракту № SNE/MT-01 від 18.05.2021 SNEL ENERGY LTD продавав, а ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» купував газ вуглеводний. Товар поставлявся на умовах поставки СРТ Соловей, або СРТ Суземка, або СРТ Червоний Хутір російсько-Українського кордону (п. 1.1. Контракту № SNE/MT-01 від 18.05.2021).

Відповідно до п. 2.1. контракту № SNE/MT-01 від 18.05.2021 країна походження товару - російська федерація.

4.38. За умовами контракту № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021 SNEL ENERGY LTD продавав, а ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» купував газ вуглеводний. Товар поставлявся на умовах поставки СРТ Соловей, або СРТ Суземка, або СРТ Червоний Хутір (Інкотермс-2010) російсько-Українського кордону (п. 1.1. Контракту № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021).

Відповідно до п. 2.1. контракту № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021 країна походження товару російська федерація.

4.39. За умовами контракту № SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021 SNEL ENERGY LTD продавав, а ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» купував паливо дизельне. Товар поставлявся на умовах поставки СРТ станція Словечно, СРТ Терюха, СРТ Тереховка, СРТ Соловей, або СРТ Суземка, або СРТ Горинь (Інкотермс-2020) російсько-Українського кордону (п. 1.1. Контракту № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021).

Відповідно до п. 2.1. контракту № SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021 країна походження товару російська федерація.

4.40. Спільними ознаками всіх зазначених контрактів є постачання товару на пунктах пропуску російсько-українського кордону та походження товару з російської федерації.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 74 Митного кодексу України митний режим імпорту (випуску для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

4.41. Наведене дає підстави для твердження, що позивач імпортував товари російського походження, а саме газ вуглеводний та паливо дизельне, які постачалися через пункти пропуску російсько-українського кордону.

Цей товар у подальшому підлягав розмитненню та випускався у вільний обіг.

4.42. Однак Постановою №426 було заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації, що унеможливило виконання досліджених вище контрактів.

Така обставина, є самостійною підставою для звільнення резидента - суб`єкта господарювання від відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

4.43. За таких обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № 62/33-00-07-05 від 05.02.2025 року є протиправним та підлягає скасуванню.

4.44. Окрім цього суд погоджується із позицією позивача щодо неможливості стягнути ним коштів (авансові платежі) з компанії SNEL ENERGY LTD, внаслідок існування зустрічних вимог цієї компанії-нерезидента до ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» за прострочення строків повернення вагонів. Підстави для таких зустрічних грошових вимог передбачені п. 8.2., 8.4. контракту № SNE/MT-01 від 18.05.2021, п. 8.2.,8.4. контракту № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021 та 8.3.,8.4.,8.5 контракту № SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021, які наведені вище.

4.45. Раніше судом зазначалося, що у період з 31.01.2022 по 23.02.2022 в межах контрактів № SNE/MT-01 від 18.05.2021, №SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021 року, №SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021 року на територію України було ввезено 61 залізничний вагон-цистерну згідно залізничних накладних №23322193 від 02.02.2022, №23322361 від 13.02.2022, №23322364 від 13.02.2021, №23322491 від 18.02.2022, №23256869 від 20.02.2022, №23322588 від 23.02.2022, №23322602 від 23.02.2022, №23322603 від 23.02.2022, №23322142 від 31.01.2022, №23322143 від 31.01.2022, №32140973 від 12.02.2022, №32141899 від 12.02.2022.

Згідно листа Філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» № ГІОЦ-45/2114н від 08.07.2025 підтверджується, що 15 залізничних вагонів, ввезених на територію України за спірними контрактами № SNE/MT-01 від 18.05.2021, № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021, № SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021, не були повернуті вантажовідправникам та станом на 08.07.2025 перебувають на залізничних станціях АТ «Укрзалізниця» (в тому числі на них накладений арешт в рамках кримінального провадження).

4.46. Викладені обставини, свідчать, що позивач не виконав положення п. 8.2., 8.4. контракту № SNE/MT-01 від 18.05.2021, п. 8.2.,8.4. контракту № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021 та 8.3.,8.4.,8.5 контракту № SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021 (у даному разі суд не стверджує про наявність вини позивача, а лише констатує факт не виконання умов контракту), а отже відповідно до них, може понести фінансову відповідальність за порушення зобов`язань у вигляді повернення порожніх вагонів та цистерн.

4.47. Вище судом зверталася увага, що імпортер, як суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності має враховувати, що виведення валюти з країни знецінює гривню, що призводить до зростання інфляції, зниження купівельної спроможності населення та погіршення умов для бізнесу; неповернення виручки негативно впливає на торговельний баланс та загальний платіжний баланс країни, що свідчить про недонадходження валютних коштів; нестача валютних ресурсів ускладнює залучення іноземних інвестицій, що необхідні для економічного розвитку; тощо.

4.48. Тобто, при аналізі потенційного арбітражу щодо виконання умов контрактів, позивач, будучи імпортером, зобов`язаний зважувати наслідки такого арбітражу, не лише діючи у власних інтересах, а й дбаючи про публічний інтерес. В цьому полягає державницька позиція суб`єкта господарювання.

4.49. Не своєчасне повернення ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» вагонів SNEL ENERGY LTD, у разі ініціювання судового провадження, може призвести до фактичного виведення іноземної валюти у розмірі, що перевищує розмір авансування, тим самим заподіюючи шкоду публічним інтересам.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною 2 статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

5.2. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.3. При розгляді цієї справи судом встановлено, що позивач імпортував товари російського походження, а саме газ вуглеводний та паливо дизельне, які постачалися через пункти пропуску російсько-українського кордону. Цей товар у подальшому підлягав розмитненню та випускався у вільний обіг.

Однак Постановою №426 (вона робить прив`язку виключно до місця походження товару, а не реєстрації суб`єкта господарювання на території Російської Федерації) було заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації, що унеможливило виконання досліджених вище контрактів. Така обставина, є самостійною підставою для звільнення резидента - суб`єкта господарювання від відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

5.4. Позивач не виконав положення п. 8.2., 8.4. контракту № SNE/MT-01 від 18.05.2021, п. 8.2.,8.4. контракту № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021 та 8.3.,8.4.,8.5 контракту № SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021 (у даному разі суд не стверджує про наявність вини позивача, а лише констатує факт не виконання умов контракту), а отже відповідно до них, може понести фінансову відповідальність за порушення зобов`язань у вигляді повернення порожніх вагонів та цистерн.

При аналізі потенційного арбітражу щодо виконання умов контрактів, позивач, будучи імпортером, зобов`язаний зважувати наслідки такого арбітражу, не лише діючи у власних інтересах, а й дбаючи про публічний інтерес. В цьому полягає державницька позиція суб`єкта господарювання. Не своєчасне повернення ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» вагонів SNEL ENERGY LTD, у разі ініціювання судового провадження, може призвести до фактичного виведення іноземної валюти у розмірі, що перевищує розмір авансування, тим самим заподіюючи шкоду публічним інтересам.

5.5. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню повністю.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. При зверненні до суду із цим позовом ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» сплатило судовий збір у розмірі 24224,00 грн (платіжна інструкція №2430 від 30.04.2025 року).

Оскільки цей позов задоволено повністю, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД», судові витрати у вигляді сплаченого платіжною інструкцією №2430 від 30.04.2025 року судового збору в розмірі 24224,00 грн.

6.2. Крім цього, відповідно до змісту позову, позивач просить стягнути витрати на правничу допомогу, які він поніс внаслідок розгляду цією справи.

На підтвердження понесених витрат ним надано суду: договір №258/25 про надання правової допомоги від 29.04.2025 року; платіжна інструкція №2431 від 30.04.2025 року.

6.3. Відповідач вважає, що розмір витрат на правову допомогу, заявлений до відшкодування за рахунок відповідача, є значно завищеним та неспівмірним із складністю цієї справи, а також тим фактом, що у основу позовної заяви покладено мотиви незгоди із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, які фактично аналогічні висловленим у запереченні на акт перевірки та скарзі на таке рішення.

6.4. Враховуючи рівень складності цієї справи, проведену представником позивача роботу, суд, керуючись принципами справедливості та співмірності, зменшує суму заявлений витрат на правничу допомогу на 25000,00 грн, та стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТІН ТРЕЙД» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №62/33-00-07-05 від 05.02.2025 року, складене Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТІН ТРЕЙД» судові витрати у вигляді сплаченого платіжною інструкцією №2430 від 30.04.2025 року судового збору у розмірі 24224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) 00 грн та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2025 р.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю МАРТІН ТРЕЙД (просп. Незалежності, 106, офіс 617, м. Чернівці, 58029 );

Відповідач - Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська, 35, м. Львів, Львівський р-н, Львівська обл.,79026 ).

Суддя О.В. Анісімов