Справа № 305/1958/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

07 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 305/1958/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 305/1958/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на відстрочку від мобілізації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання права на відстрочку від мобілізації.

17 червня 2025 року ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

14 липня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 305/1958/25.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року головуючим по справі № 305/1958/25 визначено суддю Іванчулинця Д.В..

Цього ж дня, судді розподілено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, у якій просить: заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також іншим військовим комісаріатам, органам поліції, ДПСУ чи іншим органам:

- викликати позивача за повістками;

- здійснювати його затримання або доправлення до органів ТЦК та СП;

- здійснювати мобілізаційні або примусові дії щодо позивача до остаточного рішення суду у справі.

15 липня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 305/1958/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на відстрочку від мобілізації відмовлено.

29 вересня 2025 року позивач повторно звернувся з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить:

- вжити заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 305/1958/25, встановивши тимчасові обмеження, що діють до моменту остаточного вирішення спору по суті у всіх судових інстанціях, включаючи касаційну інстанцію, та/або набрання законної сили судовим рішенням;

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також територіальним органам Національної поліції України та Державної прикордонної служби України в Рахівському районі Закарпатської області вчиняти щодо мене, ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), будь-які дії, спрямовані на:

а) виклик за повістками чи вручення повісток з метою призову на військову службу;

б) затримання, доправлення, примусове супроводження до ТЦК та СП;

в) звернення до будь-яких третіх осіб (у тому числі до органів Нацполіції та ДПСУ) з вимогами чи дорученнями щодо вчинення зазначених дій;

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 передавати мої персональні дані (місце проживання, контакти) будь-яким іншим органам чи третім особам, крім суду, до моменту набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

01 жовтня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 305/1958/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на відстрочку від мобілізації - повернути без розгляду.

06 жовтня 2025 року позивач повторно звернувся з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить:

- вжити заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 305/1958/25, встановивши тимчасові обмеження, що діють до моменту остаточного вирішення спору по суті у всіх судових інстанціях, включаючи касаційну інстанцію, та/або набрання законної сили судовим рішенням;

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також територіальним органам Національної поліції України та Державної прикордонної служби України в Рахівському районі Закарпатської області вчиняти щодо мене, ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), будь-які дії, спрямовані на:

а) виклик за повістками чи вручення повісток з метою призову на військову службу;

б) затримання, доправлення, примусове супроводження до ТЦК та СП;

в) звернення до будь-яких третіх осіб (у тому числі до органів Нацполіції та ДПСУ) з вимогами чи дорученнями щодо вчинення зазначених дій;

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 передавати мої персональні дані (місце проживання, контакти) будь-яким іншим органам чи третім особам, крім суду, до моменту набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачу стало відомо, що 08.05.2025 відповідач після відправлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 документів про надання відстрочки офіційно звернувся до поліції з вимогою його примусового доставлення, що фіксується в системі «Резерв+».

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Частина 1 ст. 152 КАС України передбачає, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2 повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Отже, 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 908,40 грн., (0,3х3028,00).

За звернення до адміністративного суду із заявою про забезпечення позову в електронній формі заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн. (0,8х908,40).

В той же час, заявником не додано документ на підтвердження сплати судового збору у вищевказаному розмірі.

До заяви про забезпечення позову позивач додав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із складним матеріальним становищем та зазначаючи, що він є батьком трьох неповнолітніх дітей та має статус багатодітного батька.

До вказаного клопотання позивач додав Довідку форми ОК-5 та форми ОК-7 за 2015 2022 звітні роки.

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, підставою для звільнення від сплати судового збору у адміністративному судочинстві є майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

При цьому, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивач на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору надав додав Довідку форми ОК-5 та форми ОК-7 за 2015 2022 звітні роки.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою у 2025 році, а тому мав би подати до суду докази, які б могли підтвердити те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за повний 2024 рік.

Відтак, надані позивачем Відомості з Довідок форми ОК-5 та форми ОК-7 за 2015 2022 звітні роки не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 05 жовтня 2023 року у справі №990/243/23.

Отже, у суду відсутні належні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, то така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі №305/1958/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на відстрочку від мобілізації - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець