Справа № 946/5264/25
Суддя: Пащенко Т. П.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/5264/25
Провадження № 2-аз/946/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Златєва Петра Дмитровича про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №1/10065 від 30 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №1/10065 від 30.09.2024 року.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2025 року відкрито провадження по справі.

02.10.2025 року представником позивача адвокатом Златєвим П.Д. надано суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №76827809 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 34 000,00 грн., відкритого старшим державним виконавцем Ізмаїльським відділом державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Карабулею Д.А. 20.01.2025 року на підставі постанови №1/10065 від 30.09.2024 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 34 000,00 грн., до набрання рішення суду законної сили, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови може ускладнити ефективний захист позивачем його прав у випадку фактичного виконання виконавчого документу до вирішення справи по суті.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 4 цієї статті, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 150 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку

Відповідно до ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Карабулі Д.А. від 20.01.2025 року, ним відкрито виконавче провадження по виконанню постанови №1/10065, виданої 30.09.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час оспорюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову по адміністративній справі та зупинити стягнення, що здійснюється в межах виконавчого провадження №76827809 старшим державним виконавцем Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі постанови № 1/10065, виданої 30.09.2024 року по справі про адміністративне правопорушення, що винесена ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 34 000,00 грн., до вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 150, 151 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Златєва Петра Дмитровича про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №1/10065 від 30 вересня 2024 року задовольнити.

Зупинити стягнення, що здійснюється в межах виконавчого провадження №76827809 старшим державним виконавцем Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі постанови № 1/10065, виданої 30.09.2024 року по справі про адміністративне правопорушення, що винесена ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) штрафу на користь держави у розмірі 34 000,00 гривень, до вирішення спору по суті.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до 5-го апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.П.Пащенко