Справа № 440/14483/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14483/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/14483/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №91 від 12.11.2024 "Про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняти рішення про перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2021 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 16.10.2024 №02/3341/24-вих про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням проведених виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняти рішення про перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2022 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 16.10.2024 №02/3342/24-вих про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням проведених виплат.

26.09.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі №440/14483/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі №440/14483/24 грошової суми у розмірі 207947 грн. 52 коп. (двісті сім тисяч дев?ятеот сорок сім гривень п?ятдесят дві копійки).

У період з 25.08.2025 по 01.10.2025 суддя Костенко Г.В. перебувала у відпустці.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Костенко Г.В. 02.10.2025.

Дослідивши подану ініціатором звернення заяву на предмет відповідності останньої вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

За правилами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що подана ініціатором звернення заява не містить доказів її надіслання іншим учасникам справи.

За викладених обставин заява позивача не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене судом визнано за необхідне подану заяву повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/14483/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко