Справа № 240/17433/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/17433/25

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О.,розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про перегляд ухвали про заміну сторони на правонаступника в адміністративній справі в електронній формі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати положення наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2023 №846 в частині констатації факту алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 задоволено клопотання відповідача про заміну сторони на правонаступника, замінено відповідача у справі Військову частину НОМЕР_1 на його правонаступника Військову частину НОМЕР_2 .

10 вересня 2025 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про перегляд ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року про заміну сторони на правонаступника, на обґрунтування якого представник зазначив, що оскаржуваний наказ від 26.12.2023 № 846 видано командиром Військової частини НОМЕР_1 , відтак саме ця юридична особа має нести відповідальність за свої дії. Окрім того, докази припинення Військової частини НОМЕР_1 як юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання тощо) та передачі її прав та обов`язків до Військової частини НОМЕР_2 відсутні. Ураховуючи дані обставини, вважає заміну відповідача неправильною процедурою в даному випадку, тоді як належним процесуальним рішенням є залучення Військової частини НОМЕР_2 до участі у справі як співвідповідача, що дозволить всебічно та повно розглянути справу.

Суд, розглянувши дане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Приписами частини сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Приписами частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

06 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника Військової частини НОМЕР_2 на виконання вимог ухвали про витребування доказів надійшли пояснення разом із підтверджуючими документами, у яких, зокрема, зазначено, що відповідно до спільної директиви Міністра України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року №Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році», директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року №Д-22/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році», наказу начальника регіонального управління Сил Територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26 травня 2025 року №56/ДСК/нод «Про проведення додаткових організаційних заходів у військових частинах Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2025 році» умовні найменування підпорядкованих Військовій частині НОМЕР_2 та відповідно їх ідентифікаційні коди анульовані. Відповідно до вищезазначеного, наказом командира Військової частини НОМЕР_2 від 14.07.2025 року №190 з 14 липня 2025 року введено в дію штат №58/175-01, яким передбачене безпосереднє переформування загальної структури військової частини НОМЕР_2 , як військової структурного організму з підпорядкованими військовими частинами в єдиний юридичний структурний організм з підпорядкованими лінійними батальйонами територіальної оборони. Також відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 31.07.2025 року №207 вказані організаційні заходи проведені в повному обсязі та штат №58/175-01 введено в дію.

Таким чином, з 31.07.2025 року Військова частина НОМЕР_1 втратила статус Військової частини, та переформована в лінійний батальйон Військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується ліквідаційною карткою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у якій вказано, що Військова частина НОМЕР_1 ліквідована з 31.07.2025 року відповідно до наказу Д-321/65/ДСК у зв`язку із реорганізацією.

Зважаючи на зміни у структурі/складі військових утворень/формувань, та ураховуючи наявність підтверджуючих документів, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заміни відповідача по справі з Військової частини НОМЕР_1 на його правонаступника - Військову частину НОМЕР_2 .

Таким чином, з наданих відповідачем документів, підтверджується, що Військова частина НОМЕР_1 ліквідована з 31 липня 2025 року та правонаступником є Військова частина НОМЕР_2 .

Ураховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про перегляд ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року про заміну сторони на правонаступника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про перегляд ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року про заміну відповідача на його правонаступника - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О. Шувалова