Справа № 300/4332/25
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення учасників справи

"07" жовтня 2025 р. справа № 300/4332/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Бурштинської міської ради до Державної аудиторської служби, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-Капіталбуд» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, -
В С Т А Н О В И В:
Бурштинська міська рада (позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби (відповідач), за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-Капіталбуд» (третя особа) щодо визнання протиправним та скасування висновку №UA-2025-04-12-000502-а про результати моніторингу процедури закупівлі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
У матеріалах справи містяться відзив на позовну заяву Державної аудиторської служби України, в якому представник наголошує, що Держаудитслужба не проводила моніторинг процедури закупівлі №UA-2025-04-12-000502-а та відповідно не складала оскаржуваного висновку за його результатами, позаяк зазначений моніторинг був проведений Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає про таке.
Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За приписами частин 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно зі змістом позову, вбачається, що позивач не погоджується із висновком №UA-2025-04-12-000502-а про результати моніторингу процедури закупівлі.
Разом із тим, із змісту відзиву на позовну заяву судом встановлено що вказаний висновок був складений Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області.
Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Тож, суд звертає увагу на те, що статус відповідача суб`єкта владних повноважень, не залежить від наявності чи відсутності статусу юридичної особи, навпаки вищенаведена норма вказує, що відповідачем у справі може бути суб`єкт владних повноважень у тому числі без статусу юридичної особи.
В зв`язку із вищенаведеним, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області слід залучити як співвідповідача у даній справі.
Відповідно до положень частин 6 та 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а також, забезпечення належного виконання рішення суду, слід залучити Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області до участі у справі №300/4332/25 як співвідповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 43, 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розпочати розгляд справи № 300/4332/25 спочатку.
3.Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
4. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачам - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Направити Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області копію позовної заяви разом з долученими до неї документами.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.