Справа № 520/23634/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року Справа № 520/23634/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові питання про повернення відзивів у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНЖИНІРІНГ" до головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.05.2025 № 12900317/39293096;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМІНЖИНІРІНГ» №2 від 19.03.2025 днем її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

02.10.2025 головним управлінням ДПС у місті Києві подано відзив на позов (за вх.01-26/108284/25), який містить заперечення на позов.

02.10.2025 ДПС України подано відзив на позов (за вх.01-26/108287/25), який містить заперечення на позов.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив в якому просить вирішувати справу без врахування відзиву, поданого заявником - головним управлінням ДПС у місті Києві (заpеєстрований під № 01-26/108284/25), адже такий подано до суду поза межами процесуального строку установленого судом.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив в якому просить вирішувати справу без врахування відзиву, поданого заявником - ДПС України (заpеєстрований під № 01-26/108287/25), адже такий подано до суду поза межами процесуального строку установленого судом.

Питання щодо повернення відзивів вирішується судом у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі суду від 09.09.2025 відповідачу установлено п`ятнадцятиденний процесуальний строк для подання відзиву на адміністративний позов з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі №520/23634/25 від 09.09.2025 доставлена на електронну адресу головного управління ДПС у місті Києві - 09.09.25, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету ЄСІТС від 11.09.2025.

Ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі №520/23634/25 від 09.09.2025 доставлена на електронну адресу ДПС України - 09.09.25, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету ЄСІТС від 11.09.2025.

Відзиви на адміністративний позов подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» 02.10.2025, тобто поза межами процесуального строку установленого судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з правової позиції викладеної у постанові Великої Палити Верховного Суду від 18.10.2023 (справа № 910/10939/22) строк встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Отже, оскільки судом установлено строк для подання відзиву у межах строку установленого законом, а відтак такий не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Будь-яких клопотань щодо поновлення процесуального строку з поважних причин відповідач у відзиві не наводить та не подавав з цього питання заяви.

З огляду на викладене вище суд прийшов до переконання про те, що відзиви на адміністративний позов у справі № 520/23634/25 необхідно повернути відповідачам без розгляду.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву до суду разом із заявою про поновлення процесуального строку із зазначення причин поважності пропуску такого.

Керуючись статтями 122, 162, 167, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Відзив на позовну заяву та додані до нього матеріали у справі №520/23634/25 (за вх. № 01-26/108284/25) головному управлінню ДПС у місті Києві - повернути без розгляду.

Відзив на позовну заяву та додані до нього матеріали у справі №520/23634/25 (за вх. № 01-26/108287/25) ДПС України - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 07.10.2025.

Суддя М. І. Садова