Справа № 260/4037/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4037/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , якою просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , податковий борг у розмірі 13366,13 грн за платежем 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».

28 травня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27 серпня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- докази на підтвердження здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 станом на 23 травня 2025 року та перебування на обліку у податковому органі як фізична особа підприємець.

01 вересня 2025 року представником позивача подано клопотання в якому зазначають, що при підготовці позовної заяви було помилково вказано, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем. Так, згідно ідентифікаційних та реєстраційних даних ОСОБА_1 був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.06.2012 року та припинив підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця 27.07.2022 (рішення про припинення підприємницької діяльності № 002004822 від 27.07.2022).

01 вересня 2025 року позивачем подано до суду заяву про заміну неналежної сторони, в якій просять замінити первісного відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_1 на належного відповідача фізичну особу ОСОБА_1 .

02 вересня 2025 року ухвалою суду продовжено розгляд справи (без виклику сторін).

03 вересня 2025 року ухвалою суду замінено неналежного відповідача на належного - фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у Відповідача наявний податковий борг у розмірі 13 366,13 грн за платежем 50 18050400 Єдиний податок з фізичних осіб. Відповідачем до податкового органу самостійно подано звітні податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця 3-ої групи № від 29.01.2022 із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 13367,73 грн., сплачено частково на суму 1,60 грн., податковий борг складає 13366,13 грн. Суми зобов`язання залишаються не сплаченими.

Відповідачем або уповноваженим представником відзиву на позовну заяву до суду, у строк наданий судом в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року, не надано та не повідомлено суду поважні причини його ненадання.

Зазначену ухвалу судом надіслано за адресою: АДРЕСА_1 , яка отримана відповідачем 18 вересня 2025 року.

Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) був фізичною особою підприємцем та здійснював підприємницьку діяльність до 27 липня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

29 січня 2022 року ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за 2021 рік із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 13 367,73 грн., (а.с. 7-8).

ГУ ДПС у Закарпатській області надіслано відповідачу податкову вимогу від 22 лютого 2022 року форми «Ф» № 0-0707 про сплату боргу на загальну суму 13 366,13 грн, яку отримано 25 серпня 2022 року, (а.с. 5-6).

Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком податкового боргу ФОП ОСОБА_1 станом на 02 травня 2025 року, відповідно до якого за відповідачем обліковується заборгованість на суму 13 366,13 грн та обліковою карткою, (а.с. 4, 10).

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Згідно із пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

29 січня 2022 року ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за 2021 рік із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 13 367,73 грн, (а.с. 7-8).

Проте самостійно задекларована суми єдиного податку залишаються несплаченими в розмірі 13 366,13 грн, (а.с. 4, 10).

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно статті 59 пункту 59.1 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу було надіслано відповідачу податкову вимогу від 22 лютого 2022 року форми «Ф» № 0-0707 про сплату боргу на загальну суму 13 366,13 грн, яку отримано 25 серпня 2022 року, (а.с. 5-6).

Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема обліковою (інтегрованою) карткою платника податків та розрахунком податкового боргу.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 87 пункту 87.11 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно достатті 77 частини 1 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Матеріалами справи та письмовими доказами, наданими позивачем доведено податковий борг відповідача у сумі 13 366,13 грн та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до статті 139 частини 2 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) податковий борг у розмірі 13 366,13 грн ( тринадцять тисяч триста шістдесят шість гривень, 13 коп.) за платежем 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06 жовтня 2025 року.

СуддяТ.В.Скраль