Справа № 140/2405/25
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2405/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіктрейд» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіктрейд» (далі - ТОВ «Квіктрейд», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) від 28.02.2025 №13019 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання виключити ТОВ «Квіктрейд» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.01.2023 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №2894 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку з підстав відповідності пункту 8 Критерію ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 ТОВ «Квіктрейд» подало заяву від 31.07.2024 №31/07 із додатками на скасування статусу ризиковості.

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13.08.2024 №68236 визнано, що позивач як платник податку відповідає пункту 8 Критерію ризиковості платника податку.

Позивач 18.02.2025 повторно подав заяву №18/02 для скасування статусу ризиковості.

Однак, комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 28.02.2025 №13019 про відповідність платника критеріям ризиковості. Причинами відмови стало ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: договір із додатками до нього, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо зберігання, складські документи (інвентаризаційні описи), акт приймання передачі товарів (робіт/ послуг), накладна, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків, зовнішньоекономічний контракт із додатками до нього, зовнішньоекономічний контракт із додатками до нього.

Позивач із вказаним рішенням не погоджується та вважає його протиправним. В обґрунтування такої позиції вказує, що податковому органу було надано підтверджуючі документи реальності виконаних операції, факт придбання та подальшої реалізації товару із очевидною економічною вигодою, а також його транспортування.

Позивач зауважує, що у податкового органу виникли сумніви в реальності таких господарських операцій, у зв`язку із тим, що ТОВ «Квіктрейд» придбавав товар дрібнішими партіями у продавців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, а реалізовував товари покупцям оптовими партіями, які мають більший оборот і відповідно є платниками податку на додану вартість, однак така господарська діяльність не заборонена.

Також позивач зазначає, що встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг поданої для реєстрації ПН/РК.

Таким чином, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання реєстрації ПН/РК та моніторингу платника податку і ПН/РК, що направлена реєстрації.

Проте, оскаржувані рішення про відповідність критеріям ризиковості платника ПДВ прийняті не за наслідками подання ним ПН/РК реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу і накладної/розрахунку коригування, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС.

Однак, в оспорюваному рішенні не наведено конкретну інформацію стосовно того, яка саме операція є ризиковою, в чому суть такої ризиковості та чому вся господарська діяльність є ризиковою. Не зазначення у рішенні детальної розшифровки податкової інформації позбавляє права платника податків на подання таких документів з метою спростування доводів контролюючого органу щодо підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків.

У свою чергу, прийняття контролюючим органом рішення про присвоєння особі ознак ризиковості платника податків змінює правовий режим реєстрації податкових накладних в Реєстрі, наслідком чого є зупинення реєстрації будь-якої складено особою податкової накладної. За таких обставин, зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним та ефективним способом захисту порушеного права.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.128).

У відзиві на позовну заяву (а.с.132-135) представник відповідача позовні вимоги заперечила та у їх задоволенні просила відмовити. В обґрунтування цієї позиції вказала, що відносно ТОВ «Квіктрейд» комісією було прийняте рішення 17.01.2023 №2894 про відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11.01.2023 №17 вказане рішення прийняте по кодах податкової інформації: 01, 03, 07, 11, 12, 13.

Так, згідно відомостей про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП у підприємства є офісне приміщення за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вулиця Конякіна, 17, будинок 7А, квартира 31. За даними ЄРПН, податкові накладні на оренду складських приміщень, понесених з їх утриманням комунальних послуг (електроенергія, водопостачання та водовідведення, опалення тощо) в адресу ТОВ «Квіктрейд» в ЄРПН не реєструвались.

За даними ІКС «Податковий Блок» ТОВ «Квіктрейд» за формою 4-ДФ за III квартал 2022 року кількість працівників склала - 1 особа, із заробітною платою 2125 грн, що свідчить про недостатністю кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарських операцій.

Сума ліміту СЕА ПДВ станом на 17.01.2023 - 395,4 тис. грн

За результатами аналізу даних ЄРПН господарських операцій протягом 2022 року ТОВ «Квіктрейд» реалізовано бітумну емульсію дорожню ЕКШ-60 в адресу ТОВ «ТД «ВОЛИНЬ ТРЕЙД - БУД» в кількості 89,24 т на загальну суму 2141,8 тис. грн, в т.ч. ПДВ - 357,0 тис. грн, та ТОВ «ВОЛИНЬДОРРЕСУРС» в кількості - 21,23 т на загальну суму 509,5 тис. грн, в т.ч. ПДВ - 84,9 тис. грн

Протягом липня 2022 року подано на реєстрацію податкові накладні на реалізацію буряка свіжого продовольчого врожаю 2021 року в кількості 12 000 кг на загальну суму 169,5 тис. грн, в т.ч. ПДВ - 28,2 тис.грн, в адресу ОСОБА_1 .

ТОВ «Квіктрейд» протягом 2022 року здійснено експортні операції без походження їстівних грибів морожених до Польщі, загальна сума експортних операцій становить 3367,5 тис. грн

Походження реалізованого товару (бітумна емульсія дорожня ЕКШ-60, буряк свіжий продовольчий врожаю 2021 року) та експортованого товару (їстівних грибів морожених) не прослідковується по ланцюгах постачання, крім того відсутні необхідні умови, місця зберігання, транспортування вказаного товару.

Згідно даних ЄРПН, ТОВ «Квіктрейд» за період жовтень та грудень 2022 року було здійснено накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, а саме у грудні 2022 придбано у ТОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» каву зелену Арабіка та каву зелену Робуста в кількості 12954,4кг на суму 2183,0 тис. грн, в т. ч. ПДВ - 363,8 тис. грн, протягом жовтня та грудня придбано плитку керамічну, плитку підлогову та облицювальну плитку в кількості 3543,43 м2 на загальну суму 1122,3 тис. грн в .т.ч. ПДВ - 187,0 тис. грн

Крім того, станом на 17.01.2023 наявні господарські операції з придбання та продажу товарів, послуг в адресу платників, по яких наявні діючі рішення про відповідність критеріям ризиковості.

ТОВ «ЕЛЬБІ - ТРАНС» придбано запасні частини на суму 2890,2 тис. грн, в т.ч. ПДВ - 481,7 тис. грн, рішення від 06.10.2022 року.

ТОВ «ВЛАД - ТРЕЙД» отримано транспортні послуги на загальну суму 12,0 тис. грн, в т.ч. ПДВ - 2,0 тис. грн, рішення від 16.11.2022.

ОСОБА_1 реалізовано буряк свіжий продовольчий врожай 2021 року на загальну суму 169,5 тис. грн, в т.ч. ПДВ - 28,2 тис. грн».

Таким чином, за результатами проведеного аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Квіктрейд» здійснено експорт товару, походження якого не прослідковується, зокрема: «грибів в асортименті» (код УКТ ЗЕД 710806900) - за період з 01.11.2022 по 28.02.2023 всього реалізовано в адресу POLO TRADING Sp. z 0.0. (Польща) в кількості 135981 кг на суму 4450,5 тис. грн (без ПДВ), придбання згідно даних Єр відсутнє; «ягоди малини морожені» (код УКТ ЗЕД 811203100) - за період з 01.11.2022 по 28.02.2023 всього реалізовано в адресу RIWO SYSTEMS Sp.z. о.0. (Польща) кількості 20480 кг на суму 543,3 тис. грн (без ПДВ), придбання згідно даних ЄРПН.

Також, ТОВ «Квіктрейд» здійснено придбання:

- у грудні 2022 року товару «кава в асортименті» (код УКТ ЗЕД товару ) у ТОБ «ВЕСТАВТОТРАНС» в кількості 12954, 4 кг на суму 1819.1 тис. грн, сума ПДВ 363.8 тис. грн, реалізовано згідно даних ЄРПН 10 кг на суму 3,0 тис. грн, сума ПДВ 0,6 тис. грн, орієнтовний залишок товару «кава в асортименті» (код УКТ ЗЕД товару ) становить 12944,4 кг Станом на 13.08.2024 по ТОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» наявне діюче рішення про відповідність пункту 8 критеріїв ризиковості за №22316 від 12.04.2024.

- у грудні 2022 року товару «Алюмінієва конструкція» (код УКТ ЗЕД товару 7610) у ТОВ «Бограт») в кількості 80,52 м.кв. на суму 351,2 тис. грн, сума ПДВ 70,2 тис. грн, реалізація згідно даних ЄРПН відсутня. Станом на 13.08.2024 по ТОВ «Бограт» наявне діюче рішення про відповідність п.8 критеріїв ризиковості за №2218 від 05.02.2024.

ТОВ «Квіктрейд» 02.08.2024 було подано повідомлення №1 та копії документів щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку, за результатами розгляду яких було прийнято рішення №68236 від 13.08.2024 про відповідність позивача критеріям ризиковості, оскільки надані документи були недостатніми для спростування ризиковості, зокрема товариством не було надано договори та зовнішньоекономічні контракти з додатками, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, складські документи (інвентаризаційні описи), первинні документи щодо зберігання, розрахункові документи.

В подальшому, члени комісії взяли участь в обговоренні наданих позивачем документів до повідомлення №1 від 18.02.2025 та копій документів щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку та дійшли висновку, що надані документи є недостатніми для підтвердження можливості здійснення ТОВ «КВІКТРЕЙД», операцій та спростування ризиковості.

Так підтверджуючі документи по придбанню та постачанню ТОВ «КВІКТРЕЙД» надано не в повному обсязі. Зокрема відсутні підтверджуючі документи щодо придбання товарів ТОВ «БОГРАТ», ТОВ «ВЕСТАВТОТРАНС». Відсутні підтверджуючі документи щодо придбання ТОВ «Квіктрейд» товарів «гриби в асортименті» (код УКТ ЗЕД 710806900) і «ягоди малини морожені» (код УКТ ЗЕД 811203100). Відсутні розрахункові документи, які підтверджують факт оплати по операції з постачання товарів ОСОБА_1 . Відсутні розрахункові документи, які підтверджують факт оплати по операції з придбання у ФОП ОСОБА_2 , та відсутнє відображення взаємовідносин у об`єднаній податковій звітності (додаток 4ДФ). Відсутні сертифікати якості. Відсутні документи складського обліку, інвентаризаційні описи.

Представник відповідача звертає увагу, що комісія контролюючого органу лише перевіряла подані платником податку копії документів на спростування рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області, яким і було віднесено ТОВ «Квіктрейд» до ризикових платників, щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надійшли і отримані з інших джерел інформації.

Також представник відповідача звертає увагу, що у кожному рішенні вказано інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме вказано: тип операції, період її здійснення, коли УКТЗЕД, номер платника податку з яким здійснені такі операції та дата включення таких до ризикових, отже контролюючи органом у рішенні чітко зазначено та «розшифровано» податкову інформацію.

З наведених підстав представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ТОВ «Квіктрейд» зареєстроване як юридична особа 06.02.2019, основним видом діяльності якого є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.62).

17.01.2023 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №2894 про відповідність ТОВ «Квіктрейд» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.81).

З урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 02.08.2024 №1, комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення від 13.08.2024 №68236 про відповідність ТОВ «Квіктрейд» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.107-108).

Позивач повторно надав до контролюючого органу пояснення №18/02 від 18.02.2025 по рішенню про відповідність платників ПДВ критеріям ризиковості платника (а.с.16-19) та наступні документи: лист пояснення №18/02 від 18.02.2025, рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №68236 від 13.08.2024, рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №2894 від 17.01.2023, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб. підприємців та громадських формувань, наказу №1 від 15.01.2019 про прийняття директора, дані про реєстрацію ПДВ, договір надання послуг №01/06 від 01.06.2022, договір поставки №05/12/22п від 05.12.2022, видаткова накладна №7 від 26.12.2022, товарно-транспортна накладна №Р7 від 26.12.2022, договір поставки №08-12-22н від 08.12.2022, видаткова накладна №42 від 26.12.2022, товарно-транспортна накладна №P42 від 26.12.2022, платіжне доручення №1675 від 02.02.2023, договір перевезення №02/12 від 02.12.2022, акти надання послуг №128 від 16.12.2022, №129 від 17.12.2022, №130 від 19.12.2022, №131 від 26.12.2022, платіжне доручення №766 від 24.01.2023, договір поставки №24/11/22п від 24.11.2022, видаткові накладні №115 від 16.12.2022, №116 від 17.12.2022, №117 від 19.12.2022, договір поставки №28/11/22п від 28.11.2022, рахунок №8 від 19.12.2022, видаткова накладна №7 від 19.12.2022, товарно-транспортна накладна №P7 від 19.12.2022, договір поставки №01/12/22л від 01.12.2022, видаткова накладна №41 від 19.12.2022, товарно-транспортна накладна №P41 від 19.12.2022, платіжні інструкції №855 від 11.01.2023, №42 від 28.04.2023, №43 від 02.05.2023, договір №16/02/22п, видаткові накладні №14 від 03.05.2022, №11 від 06.05.2022, №12 від 09.05.2022, №13 від 10.05.2022, №15 від 13.05.2022, №16 від 16.05.2022, №17 від 17.05.2022, №18 від 18.05.2022, №19 від 20.05.2022, акти приймання передачі товару від 03.05.2022 №03/05, від 06.05.2022 №06/05, від 09.05.2022 №09/05, від 10.05.2022 №10/05, від 13.05.2022 №13/05, від 16.05.2022 №16/05, від 17.05.2022 №17/05, від 18.05.2022 №18/05, від 20.05.2022 №20/05, договір зберігання №20/04 від 20.04.2024, акту звірки, платіжні доручення №653 від 22.07.2022, №654 від 22.07.2022, №668 від 09.08.2022, №669 від 09.08.2022, №670 від 09.08.2022, №674 від 10.08.2022, №677 від 11.08.2022, №678 від 16.08.2022, №679 від 16.08.2022, №681 від 16.08.2022, №685 від 18.08.2022, №712 від 03.10.2022, договір поставки №05/07/22п від 05.07.2022, видаткова накладна №21 від 20.07.2022, №22 від 21.07.2022, №23 від 22.07.2022, товарно-транспортні накладні (1-TН) №P21 від 20.07.2022, №P22 від 21.07.2022, №P23 від 22.07.2022, договір поставки №01/12/20п від 01.12.2020, видаткові накладні №20 від 20.07.2022, №21 від 21.07.2022, №22 від 22.07.2022 (а.с.23-114).

З урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 18.02.2025 №1, комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 28.02.2025 №13019 про відповідність ТОВ «Квіктрейд» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку по наступних кодах податкової інформації:

01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказано наступні операції: постачання в період з 01.12.2022 по 31.12.2022 за кодом операції згідно із УКТЗЕД - 271500; постачання в період з 01.07.2022 по 31.07.2022 за кодом операції згідно із УКТЗЕД - ; постачання в період 01.11.2022 по 28.02.2023 за кодами операції згідно із УКТЗЕД - та ; придбання в період з 01.12.2022 по 31.12.2022 за кодами операції згідно із УКТЗЕД: 848310, 848390, 848360, 870840, 870850, 870893, , 841360, 841330, , 7610.

Підставою для прийняття вказаного рішення слугувало ненадання платником податків копій документів, які можуть свідчити про відповідність критеріям ризиковості платника податків, а саме: підтверджуючі документи по придбанню та постачанню подано не в повному обсязі, відсутні сертифікати якості; відсутні документи складського обліку, інвентаризаційні описи (а.с.14-15)

Позивач, вважаючи спірне рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів «б» і «в» підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких визначено такий критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, з метою реалізації вимог абзацу другого пункту 8 додатка 1 до Порядку №1165 наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема:

код 01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;

код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

код 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

код 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

код 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається із рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.01.2023 №2894 таке прийнято Комісією у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, інформація за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (а.с.81).

Рішення Комісії від 13.08.2024 №68236 (а.с.107-108) та оскаржуване рішення від 28.02.2025 №13019 прийняті з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 02.08.2024 №1 та від 02.08.2024 №1 відповідно. Підставою для прийняття усіх трьох рішень слугувала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із наявністю податкової інформації: за наступними кодами: 01, 03, 07, 11, 12, 13.

Разом з тим, суд зауважує, що у ході розгляду справи відповідачем не надано належних та достатніх доказів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення про включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема на підтвердження недостатньої кількості трудових ресурсів (код 07).

Крім того, положення податкового законодавства не встановлюють визначеного обсягу матеріальних та/або трудових ресурсів як обов`язкового критерію наявності у платника податків наміру отримати результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).

Аналогічний підхід викладено у постанові Верховного Суду від 25.10.2023 у справі №808/3686/16.

Щодо тверджень відповідача на відсутність у позивача необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності (код 03), суд зазначає, в оскаржуваному рішенні відповідачем не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

З приводу такої підстави як накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності (код 11) слід зазначити, що у вказаній частині спірне рішення також не можливо вважати обґрунтованим, оскільки в ньому не наведено податкової інформації, яка б свідчила про таке твердження контролюючого органу.

Водночас, як встановлено судом та не заперечується відповідачем, у зв`язку із прийняттям комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку позивачем, на підставі пункту 6 Порядку №1165 надано письмові пояснення та документальне підтвердження господарських операцій.

Так, судом встановлено, що 05.12.2022 між ТОВ «Квіктрейд» (покупець) та ТОВ «Баланіні» (продавець) було укладено договір поставки №05/12/22п за умовами якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві бітумну емульсію дорожню ЕКШ-60, та інші товари, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, передбачених даним договором. (а.с.70-71).

На підставі вказаного договору позивач придбав у ТОВ «Баланіні» бітумну емульсію дорожню ЕКШ-60 на суму 411862,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №7 від 26.12.2022 (а.с.37) та товарно-транспортною накладною №P7 від 26.12.2022 (а.с.112).

Також між ТОВ «Квіктрейд» (постачальник) та ТОВ «ВОЛИНЬДОРРЕСУРС» (покупець) був укладений договір поставки №08/12/22п від 08.12.2022 (а.с.63-64).

На підставі вказаного договору ТОВ «ВОЛИНЬДОРРЕСУРС» придбало у ТОВ «КВІКТРЕЙД» емульсію дорожню ЕКШ-60, що підтверджується видатковою накладною №42 від 26.12.2022 (а.с.58) та товарно-транспортною накладною №P42 від 26.12.2022 (а.с.114).

Оплата за товар була проведена ТОВ «ВОЛИНЬДОРРЕСУРС» згідно із платіжним дорученням №1675 від 02.02.2023 (а.с.105).

Окрім того, між ТОВ «МАКСГГРЕЙД» (постачальник) та ТОВ «Квіктрейд» (покупець) був укладений договір №24/11/22п від 24.11.2022 на поставку бітумної емульсії дорожньої ЕКШ-60 (а.с.72-73).

Товар був поставлений позивачу згідно із видатковими накладними №115 від 16.12.2022, №116 від 17.12.2022 та №117 від 19.12.2022 (а.с.59-61).

У свою чергу, між ТОВ «Квіктрейд» (постачальник) та ТОВ «ТД «ВОЛИНЬ ТРЕЙД-БУД» (покупець) був укладений договір від 01.12.2022 №01/12/22п на поставку бітумної емульсії дорожньої EКШ-60 та інших товарів (а.с.66-67).

Відповідний товар був поставлений ТОВ «ТД «ВОЛИНЬ ТРЕЙД-БУД», що підтверджується видатковими накладними від 16.12.2022 №38, від 16.12.2022 №39, від 19.12.2022 №40, №41 та від 26.12.2022 №42 (а.с.54-58) та товарно-транспортною накладною №Р40 від 19.12.2022 (а.с.113).

Оплата за товар була проведена ТОВ «ТД «ВОЛИНЬ ТРЕЙД-БУД» згідно із платіжними дорученнями №855 від 11.01.2023 (а.с.104), №42 від 28.04.2023 (а.с.89) та №43 від 02.05.2023 (а.с.90).

28.11.2022 між ТОВ «Спотлайт-Сервис» (постачальник) та ТОВ «Квіктрейд» (покупець) був укладений договір №28/11/22п на поставку бітумної емульсії дорожньої EКШ-60 та інших товарів (а.с.74-75).

На підставі вказаного договору позивач придбав у ТОВ «Спотлайт-Сервис» бітумну емульсію дорожню ЕКШ-60, що підтверджується видатковою накладною №7 від 19.12.2022 (а.с.42), товарно-транспортною накладною №Р7 від 19.12.2022 (а.с.83), рахунком на оплату №8 від 19.12.2022 (а.с.82).

Також матеріалами справи підтверджується, що між ТОВ «Елбі-Транс» (постачальник) та ТОВ «Квіктрейд» (покупець) був укладений договір поставки від 18.02.2022 №16/02/22п, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця автозапчастини для вантажних автомобілів, сільськогосподарської техніки, та інші товари, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору (а.с. 76-77).

Товар був поставлений відповідно до видаткових накладних №14 від 03.05.2022, №11 від 06.05.2022, №12 від 09.05.2022, №13 від 10.05.2022, №15 від 13.05.2022, №16 від 16.05.2022, №17 від 17.05.2022, №18 від 18.05.2022, №19 від 20.05.2022 (а.с.43-51).

Товар було передано на відповідальне зберігання ТОВ «ЕЛБІ ТРАНС» згідно договору зберігання №20/04 від 20 квітня 2024 (а.с.65) та на підставі актів прийняття-передачі товару від 03.05.2022 №03/05, від 06.05.2022 №06/05, від 09.05.2022 №09/05, від 10.05.2022 №10/05, від 13.05.2022 №13/05, від 16.05.2022 №16/05, від 17.05.2022 №17/05, від 18.05.2022 №18/05, від 20.05.2022 №20/05, (а.с.28-36).

Оплата за поставлений товар була проведена позивачем в повному обсязі, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків (а.с.23) та платіжними дорученнями платіжні доручення №653 від 22.07.2022, №654 від 22.07.2022, №668 від 09.08.2022, №669 від 09.08.2022, №670 від 09.08.2022, №674 від 10.08.2022, №677 від 11.08.2022, №678 від 16.08.2022, №679 від 16.08.2022, №681 від 16.08.2022, №685 від 18.08.2022, №712 від 03.10.2022 (а.с.91-102).

Окрім того, як встановлено судом 05.07.2022 між ТОВ «Квіктрейд» (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір поставки №05/07/22п, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця капусту білоголову продовольчу, цибулю ріпчасту продовольчу, буряк свіжий продовольчий, моркву свіжу продовольчу та інші товари, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору (а.с.77).

На виконання умов вказаного договору позивач поставив ФОП ОСОБА_1 відповідний товар, про що свідчать видаткові накладні №21 від 20.07.2022, №22 від 21.07.2022 та №23 від 22.07.2022 (а.с.38, 40-41) та товарно-транспортні накладні №P21 від 20.07.2022, №P22 від 21.07.2022, №P23 від 22.07.2022 (а.с.109-111).

Вказаний товар був попередньо придбаний позивачем у ФОП ОСОБА_3 на підставі договору поставки №01/12/20п (а.с.78), згідно із видатковими накладними №20 від 20.07.2022, №21 від 21.07.2022, №22 від 22.07.2022 (а.с.39, 52-53).

З метою забезпечення транспортування товару між позивачем (замовник) та ТОВ «Влад-Трейд» (перевізник) був укладений договір перевезення вантажу №02/12 від 02.12.2022 (а.с.69).

Надання послуг з перевезення підтверджується актами надання послуг №128 від 16.12.2022, №129 від 17.12.2022, №130 від 19.12.2022, №131 від 26.12.2022 (а.с.24-27). Оплата за надані послуги проведена згідно із платіжним дорученням №766 від 24.01.2023 (а.с.103).

Таким чином, на думку суду, у матеріалах справи наявні первинні документи, оформлені позивачем в рамках відповідних господарських операцій, копії яких були надані податковому органу разом із поясненнями для прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Вказані документи складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Окремо суд зауважує, що у графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» оскаржуваного рішення вказано, зокрема операції з постачання в період з 01.12.2022 по 31.12.2022 за кодом операції згідно із УКТЗЕД 271500 та з придбання в період з 01.12.2022 по 31.12.2022 за кодами операції згідно із УКТЗЕД: 848310, 848390, 848360, 870840, 870850, 870893, , 841360, 841330, , 7610.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 6 Порядку №1165 не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Вказані обставини свідчить про те, що при прийнятті рішення про відповідність платника податку ТОВ «Квіктрейд» критеріям ризиковості платника податку відповідачем бралися до уваги операції за період, що перевищує 180 днів (з 01.12.2022 по 17.07.2022) до дати прийняття первинного рішення від 17.01.2023 №2894 про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що суперечить нормам пункту 6 Порядку №1165.

Окрім того, аналізуючи норми Порядку №1165, слід дійти висновку, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.05.2025 у справі № 260/3479/24, від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, первинне рішення про віднесення платника податків до ризикових було прийняте комісією не за наслідками подання позивачем для реєстрації податкової накладної та суду не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій у певній поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б включення товариства до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, віднесення платника податку до ризикових відповідачем проведено всупереч вимог Порядку №1165.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення від 28.02.2025 №13019 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не містить належних обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, та суду не надано належних доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а у свою чергу платник податків надав суду первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та відсутність порушень вимог законодавства при їх здійсненні, спростовують доводи контролюючого органу про ризиковість таких операцій. З урахуванням наведеного, на підставі наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення належить задовольнити.

За приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДПС у Волинській області від 28.02.2025 №13019 про відповідність платника податку ТОВ «Квіктрейд» критеріям ризиковості платника податку, тому підлягає до задоволення також і похідна позовна вимога про зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частинами першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3028,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 04.03.2025 №919 (а.с.126).

Щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено договір про надання правничої допомоги №03/03/25-1-1 від 03.03.2025, укладений між Адвокатським об`єднанням «ПРЕМІУМ СЕРВІС» та ТОВ «Квіктрейд» (а.с.21), акт приймання-передачі від 03.03.2025 до вказаного договору (а.с.20), платіжну інструкцію від 04.03.2025 №920 (а.с.22).

За змістом пункту 1.1 про надання правничої допомоги №03/03/25-1-1 від 03.03.2025 клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу за його зверненим у справі про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02 2025 року №13019 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до акту приймання-передачі від 03.03.2025 згідно договору про надання правничої допомоги Адвокатське об`єднання «ПРЕМІУМ СЕРВІС» надало, а ТОВ «Квіктрейд» прийняло наступні роботи/послуги: Надання правової інформації, консультацій, роз`яснень з питань оскарження рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 28.02.2025 №13019 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку 2000 грн; складання та формування позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 28.02.2025 №13019 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання Головне управління ДПС У Волинській області виключити ТОВ «Квіктрейд» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків - 8 000,00 грн Всього: 10 000,00 грн.

Згідно із платіжною інструкцією від 04.03.2025 №920 позивач сплатив на користь Адвокатського об`єднання «ПРЕМІУМ СЕРВІС» 10 000,00 грн за надання правничої допомоги згідно з договором №03/03/25-1-1 від 03.03.2025.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву вказала, що сума заявлена до відшкодування у розмірі 10 000 грн є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг, оскільки дана справа є справою незначної складності, а підготовка позовної заяви не потребувала значних зусиль та багато часу. Окрім того звертаємо увагу, що у ЄДРСР наявна велика кількість ідентичних справ,.

Суд вказує, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи.

Крім того, враховуючи вимоги статей 134, 139 КАС України під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами сьомою-дев`ятою статті 139 КАС України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Таким чином, з наведеної правової позиції слідує, що суд вправі зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката і з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами сьомою-дев`ятою статті 139 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи та з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України (зокрема, складність справи, яку розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження; час, який об`єктивно необхідно було витратити на підготовку позовної заяви, зважаючи на сталу судову практику у справах цієї категорії; обсяг наданих адвокатом послуг), враховуючи викладені у відзиві заперечення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн

Отже, враховуючи вищевикладене, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у загальній сумі 8028,00 грн, в тому числі: судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіктрейд» (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Конякіна, будинок 7А, квартира 31, ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.02.2025 №13019 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіктрейд» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіктрейд» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіктрейд» судові витрати у загальній сумі 8028,00 грн (вісім тисяч двадцять вісім грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк