Справа № 520/18039/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2025 р.Справа № 520/18039/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Подобайло З.Г. про самовідвід у справі № 520/18039/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОЛЕВА БОРОШНА»

до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 по справі № 520/18039/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОЛЕВА БОРОШНА» до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Мельнікова Л.В., судді: Бегунц А.О., Русанова В.Б.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 по справі №520/18039/24 та ухвалою від 26.11.2024 призначено апеляційний розгляд справи на 10.12.2024 о 11:45.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 зупинено провадження у справі № 520/18039/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/4768/23.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у зв`язку з припиненням повноважень судді Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікової Л.В. з 20 лютого 2025 року у зв`язку із смертю та відповідно до статті 123, 125 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", призначено повторний автоматизований розподіл справи №520/28960/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.02.2025 справу № 520/18039/24 розподілено до провадження судді Калиновського В.А., визначений склад суду: головуючий суддя - Калиновський В.А., судді: Спаскін О.А., Мінаєва О.М.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 по справі № 520/18039/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОЛЕВА БОРОШНА» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя № 878/0/15-25 від 29.04.2025 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», призначено повторний автоматизований розподіл справи №520/28960/23.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.02.2025 визначено склад суду: головуючий суддя - Калиновський В.А., судді: Русанова В.Б., Спаскін О.А.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 поновлено провадження у справі № 520/18039/24 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 по справі № 520/18039/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОЛЕВА БОРОШНА» до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та розгляд справу призначено у судовому засіданні на 07.10.2025 о 09:50.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КАС України персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Порядок проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями станом на 30.09.2025 встановлено в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25.

Згідно з п. 2.3.49 Положення № 25 повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Відповідно до п. 2.3.4 Положення №25 автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Згідно із п. 2.3.23 Положення № 25 якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності)."

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду №21 від 30.09.2025 "Про внесення змін до складу колегій суддів Другого апеляційного адміністративного суду":

- тимчасово на період з 06.10.2025 по 17.10.2025 (включно) виключити суддю-члена колегії Бегунца А.О. зі складу колегії №11 та включити до складу вказаних колегій суддю Спаскіна О.А.;

- тимчасово на період з 06.10.2025 по 17.10.2025 (включно) виключити суддю-члена колегії Русанову В.Б. зі складу колегії №11 та включити до складу вказаних колегій суддю Присяжнюк О.В.

Проте, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.10.2025 визначено склад суду: головуючий суддя - Калиновській В.А., судді: Подобайло З.Г., Присяжнюк О.В.

З огляду на те, що суддя Подобайло З.Г. не входить до складу тимчасово діючої колегії суддів, а резервні судді Спаскін О.А., Присяжнюк О.В. за табелем обліку робочого часу перебували на роботі, під час повторного автоматизованого розподілу, що здійснювався 06.10.2025, тобто залучено суддів з числа всіх суддів відповідного суду, а не з числа резервних суддів цієї колегії, що не відповідає Рішенню зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 №21.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи, а саме порушення принципу випадковості, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 КАС України та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді Подобайло З.Г. про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого судді Подобайло З.Г. про самовідвід у справі № 520/18039/24.

Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Подобайло З.Г. Присяжнюк О.В.