Справа № 440/8992/25
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №440/8992/25

адміністративне провадження № К/990/37652/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Тацій Л.В., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №440/8992/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

12.09.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №440/8992/25.Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2025 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 19.09.2025 о 06:30.

Таким чином, ухвала Верховного Суду від 17.09.2025 про залишення касаційної скарги без руху доставлена ОСОБА_1 - 19.09.2025.

21.09.2025 скаржник надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки має статус учасника бойових дій.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 17.09.2025, оскільки скаржник повторно зазначає ті самі підстави звільнення від сплати судового збору, яким Судом вже була надана оцінка в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №440/8992/25 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Л.В. Тацій

Судді:

А.І. Рибачук