Справа № 495/4917/25
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4917/25
№ провадження 2-а/495/71/2025
УХВАЛА

Про відстрочення сплати судового збору

"06" жовтня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходу забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чебан Станіслава Сергійовича інспектора 2 взводу 6 роти 2 бат. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чебан Станіслава Сергійовича інспектора 2 взводу 6 роти 2 бат. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чебан Станіслава Сергійовича інспектора 2 взводу 6 роти 2 бат. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області повернута без розгляду, у зв`язку із несплатою судового збору.

02 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання позивача про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтовано тим, що у межах виконавчого провадження № 78906042 на його банківські рахунки накладено арешт, що унеможливлює доступ до коштів, ведення господарської діяльності та здійснення будь-яких платежів, у тому числі сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, розглянувши вищеописану заяву позивача, вважаю, що остання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

З аналізу вказаних приписів права випливає, що сплата судового збору є процесуальним обов`язком сторони. Відстрочення сплати судових витрат є правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується із майновим станом особи.

Водночас, сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах Креуз проти Польщі, Стоїческу проти Румунії, ФК Мретебі проти Грузії, Європейський суд зазначав про необхідність дотримання балансу між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи та правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді, звертав увагу на те, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету, адже суттю права сторони при зверненні до суду є доступ до правосуддя, а метою досягнення справедливого вирішення справи.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що на банківські рахунки ОСОБА_1 накладено арешт, що унеможливлює сплату судвого збору за подання заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чебан Станіслава Сергійовича інспектора 2 взводу 6 роти 2 бат. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чебан Станіслава Сергійовича інспектора 2 взводу 6 роти 2 бат. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - до моменту розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2025 року.

Суддя