Справа № 520/7145/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 р. №520/7145/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3,м. Київ,03048) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 54 від 29.01.2024 року про застосування до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 284 о/с від 21.02.2024 року про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.02.2024 року по день прийняття рішення;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцевої О.В. від 25.03.2024 відкрито провадження у даній справі та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024, у зв`язку зі звільненням судді, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи. За результатами проведення повторного автоматичного розподілу вказана справа передана на розгляд судді Мороко А.С.

Ухвалою суду від 18.06.2024 справу № 520/7145/24 прийнято до провадження судді Мороко А.С.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Наказом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції № 633 від 27.11.2023, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, пов`язаних з можливим систематичним порушенням службової дисципліни інспектором взводу № 2 роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , призначено службове розслідування. Висновки за результатами службового розслідування є необґрунтованими, а призначене дисциплінарне стягнення є непропорційно суворим та таким, що застосоване без належного дослідження всіх дійсних обставин, які характеризують відповідача як службову особу Національної поліції України, з огляду на що оскаржувані накази, прийняті на підставі таких висновків, є незаконними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Представником відповідача подано до суду відзив на позов разом з доданими до нього документами, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що підстави скасування оскаржуваних наказів, наведені позивачем у позовній заяві, є необґрунтованими та такими, що не підтверджені матеріалами службового розслідування. Звертає увагу, що дисциплінарною комісією вжито всіх передбачених Дисциплінарним статутом заходів щодо забезпечення права позивача надати пояснення за фактами проведення службового розслідування, однак своїм правом позивач не скористався. Вказує, що обрання того чи іншого виду дисциплінарного стягнення є правом роботодавця в залежності від його оцінки та кваліфікації дій особи, відносно якої має бути застосоване таке стягнення, тобто належить до дискреційних повноважень відповідача, який за умови встановлення факту порушення службової дисципліни має право з урахуванням всіх обставин справи та особи порушника обрати один із визначених законом видів покарання.

Вказане, на думку відповідача, свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим просить суд відмовити в їх задоволенні.

Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, до керівника УПП в Харківській області ДПП надійшов рапорт т.в.о. командира роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_2 , який зареєстрований в УПП в Харківській області ДПП 22.11.2023 за № 1938вн/41/14/01-2023, з інформацією про те, що 22.11.2023 на шикуванні роти № 6 батальйону № З УПП в Харківській області ДПП перед заступанням у денну зміну виявлено те, що інспектор взводу № 2 роти № 6 батальйону № З УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 знову відсутній на службі (майже 2 місяці). Разом з цим, зі слів останнього, він перебуває на лікарняному, однак жодних доказів не надає та не повідомляє діагноз з яким перебуває на лікарняному та у якому медичному закладі відкрито лікарняний лист. Також у рапорті зазначено про те, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 за час несення служби в УПП в Харківській області ДПП зарекомендував себе негативно як працівник, який систематично виконує свої посадові обов`язки на неналежному рівні, порушує вимоги чинного законодавства України, якими в своїй діяльності керуються працівники поліції, зокрема, допускає спілкування не державною мовою під час виконання службових обов`язків, вживає ненормативну лексику, допускає порушення службової дисципліни під час користування портативними відеореєстраторами, а також має низький рівень службової підготовки (т. 2 а.с. 38).

Наказом УПП в Харківській області ДПП від 27.11.2023 за № 633 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» на підставі зазначеного рапорту призначено службове розслідування (т.2 а.с. 40-41).

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарною комісією складено висновок, який затверджено 04.01.2024 (т. 2 а.с 170-270).

Дисциплінарною комісією встановлено те, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, який полягав у систематичному ігноруванні та невиконання наказів керівництва УПП в Харківській області ДПП, які віддано в межах повноважень, а також положень нормативно правових актів, які регламентують діяльність Національної поліції України, а саме:

- був відсутній на службі 29.10.2023 та 30.10.2023 без поважних причин та за відсутності листка непрацездатності, про що складено відповідні акти. Дні невиходу на службу старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнано прогулом;

- під час несення служби 30.08.2023 та 13.09.2023 не дотримувався вимог, установлених Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, а саме не здійснював безперервну відеофіксацію, не закріплював портативні відеореєстратори за № 47090830.08.2023 та за № 47593313.09.2023 на форменому одязі та здійснював їх примусове вимикання;

- неодноразово під час виконання службових обов`язків 30.08.2023 та 13.09.2023 спілкувався недержавною мовою, періодично вживав ненормативну лексику, порушуючи вимоги Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»;

- не проходив щомісячне тестування в підсистемі «Освітній портал службової підготовки поліцейських» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» для визначення рівня підготовленості з червня до грудня 2023 року.

Враховуючи зазначені висновки, керуючись частиною шостою статті 20 Дисциплінарного статуту, УПП в Харківській області ДПП порушило перед т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції полковником поліції Білошицьким О. клопотання про застосування відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 7 частини першої статті 9 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», статей 38, 42 Закону України «Про запобігання корупції», пунктів 1, 2, 4, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, абзаців другого, третього та шостого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року № 1179, абзацу 10 пункту 7 розділу III Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.01.2016 № 50, підпунктів 196, 205, 208 пункту 3.16. розділу III посадової інструкції інспектора УПП в Харківській області ДПП, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 22 листопада 2018 року № 5217, пунктів 5, 6 розділу II, підпункту 2 пункту 1, пункту 2 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026.

Наказом ДПП від 29.01.2024 за № 54 «Про застосування до працівника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції» до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Надалі дисциплінарне стягнення реалізовано Наказом ДПП «По особовому складу» від 21.02.2024 за № 284о/с, яким позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Вважаючи свої права порушеними зазначеними наказами, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 за № 580-VІІІ (далі також - Закон № 580-VIII) встановлено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

За визначенням, наведеним у статті 3 Закону № 580-VIII, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону № 580-VІІІ поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Статтею 18 Закону № 580-VІІІ визначено основні обов`язки поліцейського, зокрема, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Статтею 60 Закону № 580-VIII передбачено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 64 Закону № 580-VIII визначена Присяга працівника поліції.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 91 Закону № 580-VIII особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час.

Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків зобов`язані особи начальницького (середнього і вищого) складу Національної поліції, інших правоохоронних та розвідувальних органів, посадові особи інших органів, яким присвоюються спеціальні звання.

За приписами ст. 38 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону (зокрема поліцейські), під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону (зокрема поліцейські), сумлінно, компетентно, вчасно, результативно і відповідально виконують службові повноваження та професійні обов`язки, рішення та доручення органів і осіб, яким вони підпорядковані, підзвітні або підконтрольні, не допускають зловживань та неефективного використання державної і комунальної власності.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначається Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України " від 15.03.2018 за №2337-VIIІ.

Положеннями ст.1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

За змістом п. 2, 14 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Згідно з п.1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 за №1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України "Про Національну поліцію", "Про запобігання корупції" та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввіч

Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.01.2016 за № 50, визначає порядок планування, проведення та обліку занять, здійснення контролю знань, умінь та навичок осіб молодшого, середнього та вищого складу Національної поліції України.

Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі - Інструкція № 1026), регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів.

Відповідно до абзацу сьомого пункту 3 розділу І Інструкції №1026 портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції №1026 наказом керівника органу, підрозділу поліції призначається відповідальна особа з числа працівників органу, підрозділу поліції (далі - відповідальна особа), на яку покладається відповідальність за: 1) зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів; 2) зберігання, видачу та приймання карт пам`яті; 3) зміну дати та часу на портативних відеореєстраторах; 4) облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів; 5) належне ведення відповідної документації.

Пунктом 3 розділу ІІ Інструкції № 1026 передбачено, що портативні відеореєстратори та карти пам`яті зберігаються в приміщеннях органів, підрозділів поліції та видаються поліцейському під підпис у журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації (далі - Журнал обліку) (додаток 1), який зберігається в органі, підрозділі поліції.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції № 1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Підпунктом 2 пункту 1 розділу VII Інструкції №1026 установлено, що під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб.

Поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції (пункт 2 розділу VII Інструкції №1026).

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що поліцейський перед початком виконання службових обов`язків зобов`язаний отримати у відповідальної особи органу поліції портативний відеореєстратор та з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції вести відеозйомку безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону у разі вчинення протиправних діянь.

Частиною 1 статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків (ч.1 ст.13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони (ч.2 ст.13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Так, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно з ч. 1, ч. 15 ст. 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 11 ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій. Отримання пояснень від поліцейського, який перебуває під вартою, здійснюється через адміністрацію місця ув`язнення шляхом його повідомлення про необхідність надіслати пояснення на зазначену дисциплінарною комісією адресу.

Згідно зі ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення.

У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо.

Пунктом 1, 2 розділу 2 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого Наказом МВС України від 07.11.2018 за №893 (далі також - Порядок №893), передбачено, що підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до п. 1-3 розділу 5 Порядку № 893 від 07.11.2018, проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

На підставі пункту першого Розділу VІ Порядку №893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Як убачається з матеріалів справи, під час службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що відповідно до графіку несення служби особовим складом УПП в Харківській області ДПП на жовтень 2023 року, затвердженого 25.09.2023 начальником УПП в Харківській області ДПП майором поліції ОСОБА_4 , 29.10.2023 та 30.10.2023 особовий склад батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП, у складі якого проходить службу старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , мав заступити на службу у денні зміни. Вказані графіки доводяться особовому складу засобами електронного зв`язку.

Відповідно до розстановок сил та засобів роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП з 07.45 до 19.45 29.10.2023 та з 07.45 до 19.45 30.10.2023 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 значиться, як незаконно відсутній на службі.

27.11.2023 до керівництва УПП в Харківській області ДПП надійшов рапорт т.в.о. командира роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_2 , зареєстрований 27.11.2023 за № 1958вн/41/14/01-2023 з інформацією про те, що 25.11.2023 особистим повідомленням у месенджері «Telegram» капітану поліції ОСОБА_5 від інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № З УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 отримано фото з відповідними документами про причину відсутності останнього на службі з 23.09.2023 по 30.10.202 включно та з інформацією, що всі надіслані фото довідок та листка непрацездатності будуть передані до ВКЗ УПП в Харківській області ДПП.

Серед наданих довідок та листка непрацездатності наявні довідки № 208 від 29.10.2023 та № 222 від 30.10.2023, видані ОСОБА_1 . Комунальним некомерційним підприємством «Міська стоматологічна поліклініка № 5» Харківської міської ради щодо перебування ОСОБА_1 на прийомі у стоматолога в зазначені дні. Капітаном поліції ОСОБА_6 зазначено, що 29.10.2023 та 30.10.2023 інспектор взводу № 2 роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 мав нести службу у денну зміну, однак жодної інформації щодо поважної причини відсутності на службі не повідомив, у зв`язку з чим т.в.о. командира батальйону № З УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 у присутності старшого інспектора з ОД ВМАЗУПП в Харківській області ДПП майора поліції ОСОБА_8 та старшого інспектора-чергового ВЧС УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , складено акти про відсутність на службі 29.10.2023 та 30.10.2023 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (від 30.10.2023 за № 1795вн/41/14/01-2023 та від 30.10.2023 за № 1797вн/41/14/01-2023), які долучено до рапорту, а також надано фотокопію довідок № 208 від 29.10.2023 та №222 від 30.10.2023 з КНП «Міська стоматологічна поліклініка № 5» ХМР.

Вивченням фотокопії довідок дисциплінарною комісією встановлено, що 29.10.2023 та 30.10.2023 лікарем стоматологом КНП «Міська стоматологічна поліклініка № 5» ХМР ОСОБА_10 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 , видано довідки про те, що останній у зазначені дати був на прийомі у лікаря стоматолога.

29.11.2023 направлено запит № 13144/41/14/02-2023 до КНП «Міська стоматологічна поліклініка № 5» ХМР з проханням надати інформацію про те, чи звертався старший лейтенант поліції ОСОБА_1 29.10.2023 та 30.10.2023 до вказаного закладу охорони здоров`я із зазначенням причини звернення, проміжок часу перебування на прийомі у лікаря, які медичні заходи були вжиті для надання допомоги, а також із зазначенням інформації чи встановлений діагноз старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 перешкоджав останньому 29.10.2023 та 30.10.2023 нести службу.

05.12.2023 за № 10305еп та 13.12.2023 за № 10305 надійшла відповідь на вказаний запит, з якої стало відомо про те, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звертався за стоматологічною допомогою з приводу гострого болю 29.10.2023 в проміжок часу з 10.15-13.00. Старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 надано невідкладну допомогу (обробка осередків ураження) та призначено лікування. 30.10.2023 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до поліклініки у зв`язку з відсутністю покращення стану, в проміжок часу з 14.00-17.00 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 надано повторну стоматологічну допомогу (обробка осередків ураження) та останнього направлено на консультацію до суміжних спеціалістів. Даних про характер праці старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не надав, тому провести професійний анамнез не було можливості.

29.11.2023 направлено запит за № 13126/41/14/02-2023 Харківському міському голові Терехову І. О. з проханням надати інформацію в яких установах (закладах) Департаменту охорони здоров`я ХМР старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та протягом якого часу (періоду), із зазначенням початкової та кінцевої дати, починаючи з 23.09.2023 до дати отримання запиту, перебував (перебуває) на лікарняному (відкривав листки непрацездатності).

15.12.2023 отримано лист за № 10683еп на зазначений запит, у якому зазначено, що за інформацією директорів КНП ХМР старший лейтенант поліції ОСОБА_1 у період з 23.09.2023 по теперішній час звертався: 22.11.2023 до КНП «Міська поліклініка № 18» ХМР, отримав медичний висновок про тимчасову непрацездатність з 22.11.2023 по 01.12.2023. Станом на 12.12.2023 на лікарняному не перебуває. Інформація сформована без даних КНП «Міськийпсихоневрологічний диспансер № 3» ХМР по причині відмови в наданні інформації.

04.12.2023 за № 13298/41/14/02-2023 направлено запит директору Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук», з проханням надати інформацію чи перебуває старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , на лікуванні у зазначеному закладі та чи має відкритий листок непрацездатності станом на день отримання даного запиту та на якому режимі лікування перебуває старший лейтенант поліції ОСОБА_11

05.12.2023 за № 10292еп та 11.12.2023 до № 10292 отримано відповіді на зазначений запит у якому вказано, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в клініці інституту з 06.10.2023 по 27.10.2023 та з 02.11.2023 по 21.11.2023 у неврологічних відділеннях клініки інституту. Направлений на ургентну (термінову) госпіталізацію лікарняним закладом первинної ланки за місцем проживання. Було видано два листка непрацездатності № 478684 на термін з 06.10.2023 по 27.10.2023 на 21 календарний день та № 478690 з 02.11.2023 по 21.11.2023 на 19 календарних днів (на період госпіталізації). Був виписаний з поліпшенням стану. Надані рекомендації. Видано на руки виписки із медичних карт стаціонарного хворого.

11.12.2023 за № 13663/41/14/02-2023 направлено запит до Державної установи «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В. Т. Зайцева Національної академії медичних наук» з проханням надати інформацію чи перебуває старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , на лікуванні у вказаній установі, чи має відкритий листок непрацездатності станом на день отримання даного запиту, у разі відкриття лікарняного зазначити дату та на якому режимі лікування перебуває старший лейтенант поліції ОСОБА_1

13.12.2023 за № 10622еп та 18.12.2023 до № 10622 отримано відповіді на зазначений запит у яких зазначено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в клініці інституту з 04.12.2023 по 13.12.2023, на цей період сформований медичний висновок про тимчасову непрацездатність в електронній системі охорони здоров`я.

18.12.2023 за № 13986/41/14/02-2023 направлено запит до КПП «Міська поліклініка № 18» ХМР з проханням надати інформацію чи звертався до зазначеної установи старший лейтенант поліції ОСОБА_1, в період часу з 23.09.2023 по день отримання запиту зі скаргами щодо стану здоров`я, а також отримання лікарняного листка непрацездатності та чи перебуває наразі старший лейтенант поліції ОСОБА_1 на лікуванні у вказаній установі, чи має відкритий листок непрацездатності станом на день отримання даного запиту, у разі відкриття лікарняного зазначити дату відкриття лікарняного та на якому режимі лікування перебуває старший лейтенант поліції ОСОБА_1

20.12.2023 за № 10777еп та 26.12.2023 до № 10777 отримано відповіді на зазначений запит, зі змісту якого встановлено, що у період з 23.09.2023 по 19.12.2023 медичний висновок про тимчасову непрацездатність сформовано з 22.11.2023 по 01.12.2023. Станом на 19.12.2023 на лікарняному старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не перебуває.

З огляду на зазначене дисциплінарною комісією встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не з`явився на службу 29.10.2023 та 30.10.2023, не повідомивши безпосереднє керівництво про свою відсутність та не відкривши листок непрацездатності, відтак, вчинив прогул без поважної причини.

Стверджуючи про наявність підстав не з`явитися на службу 29.10.2023 та 30.10.2023 у зв`язку з наявністю проблем зі станом здоров`я, що не дозволяє належним чином виконувати свої посадові обов`язки, позивач посилається на приписи пункту 2.19 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 за № 455 (далі - Інструкція № 455).

Надаючи оцінку зазначеним доводам позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції № 455 тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності.

За приписами пункту 1.2. Інструкції № 455 видача інших документів про тимчасову непрацездатність забороняється, крім випадків, обумовлених п. 1.13, 2.7, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 3.4, 3.16, 6.6.

Згідно з п.п. 2.5-2.7 розділу II Інструкції № 455 листок непрацездатності у разі захворювання, травми, в тому числі й побутової, видається в день установлення непрацездатності, крім випадків лікування в стаціонарі. Особам, які звернулися за медичною допомогою та визнані непрацездатними по завершенні робочого дня, листок непрацездатності може видаватись, за їх згодою, з наступного календарного дня. Особам, направленим фельдшером здоровпункту під час робочої зміни до лікувально профілактичного закладу, листок непрацездатності видається з моменту звернення у здоровпункт у разі визнання їх тимчасово непрацездатними. Особам, не визнаним тимчасово непрацездатними, лікарем лікувально-профілактичного закладу видається довідка довільної форми з позначкою про час звернення до лікувально профілактичного закладу, а у випадку, коли працівник звертався в здоровпункт в нічну зміну, видається листок непрацездатності з часу звернення у здоровпункт до закінчення робочої зміни.

Відповідно до п.п. 2.19 розділу II Інструкції № 455 особам, які самостійно звернулись по консультативну допомогу, видається довідка довільної форми за підписом лікуючого лікаря, засвідченим печаткою лікувально-профілактичного закладу, з обов`язковим зазначенням часу проведеної консультації.

Отже, поважність причин відсутності позивача на місці несення служби в даному випадку повинна бути належним чином документально оформлена, а саме листком непрацездатності, який є єдиним офіційним документом, що дозволяє бути відсутнім на роботі у зв`язку із хворобою.

Надані позивачем довідки № 208 від 29.10.2023 та № 222 від 30.10.2023, видані КНП «Міська стоматологічна поліклініка № 5», не підтверджують тимчасову непрацездатність позивач та, як наслідок, відсутність його на службі з поважних причин у вказаний період.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі №805/1126/18-а, від 31 липня 2019 року у справі №815/810/18, від 16 квітня 2018 року у справі №805/1126/18-а, від 25 червня 2019 року у справі №805/1816/17-а, від 29 січня 2021 року у справі № 420/3023/19, 21 грудня 2020 року у справі № 420/1499/19, від 29.12.2021 у справі № 380/9689/20.

В свою чергу, посилання позивача на те, що Інструкцією № 455 передбачена видача інших документів про тимчасову непрацездатність у зв`язку з чим вважає, що надані ним довідки є належними доказами його тимчасової непрацездатності, не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до наданих ОСОБА_1 довідок № 208 від 29.10.2023 та № 222 від 30.10.2023, не вбачається відомостей про звільнення позивача від роботи у зв`язку з непрацездатністю.

Довідки № 208 від 29.10.2023 та № 222 від 30.10.2023, видані у КНП «Міська стоматологічна поліклініка № 5» ХМР, лише підтверджують факт звернення позивача за консультацією до лікаря в період часу з 10.15-13.00 29.10.2023 та 14.00-17.0030.10.2023 та отримання допомоги.

Крім того, суд ураховує, що під час службового розслідування з`ясовано, що даних про характер праці старший лейтенант поліції ОСОБА_1 лікарю не надав, тому лікар професійний анамнез не проводив. Тобто позивач не повідомляв лікаря про те, що він перебуває на службі в ці дні, і те що лікар повинен був визначити чи унеможливлює стан здоров`я останнього перебувати на робочому місці та виконувати службові обов`язки.

Отже, визнання дисциплінарною комісією відсутності позивача на службі 29.10.2023 та 30.10.2023 прогулами, є обґрунтованим.

Зі змісту висновку службового розслідування також встановлено, що під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією з метою перевірки відомостей про те, що позивач не проводив безперервну відеофіксацію обставин виконання службових обов`язків, примусово вимикав службовий портативний відеореєстратор, досліджено окремі розстановки сил та засобів роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП та роздавальні відомості відеореєстраторів та рацій, сервер відеообміну MOTOROLA SOLUTIONS VIDEOMANAGER.

Так, відповідно до розстановки сил та засобів роти № 6 батальйону № З УПП в Харківській області ДПП в період часу з 19.45 30.08.2023 до 07.45 31.08.2023 встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 ніс службу у складі екіпажу № 0311 на стаціонарному посту «Валки» (далі-СП «Валки») спільно з поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № З УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_12 , поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_13 та інспектором взводу № 1 роти № 6 батальйону № З УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_14 .

Вивченням роздавальної відомості відеореєстраторів та рацій від 30.08.2023 за № 484/10 встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 отримав портативний відеореєстратор № 470908, що засвідчив власним підписом у відповідній відомості.

Так, встановлено, що за вказаний період часу на сервері відеообміну MOTOROLA SOLUTIONS VIDEOMANAGER наявний 1 (один) відеозапис, зафіксований за допомогою портативного відеореєстратора № 470908, а саме: відеозапис тривалістю 4 хвилини, зафіксований в період часу з 19.50.53 30.08.2023 до 19.54,53 30.08.2023.

Інші відеозаписи, окрім вказаного, які мали б бути зафіксовані за допомогою портативного відеореєстратора № 470908 в період часу з 19.45 30.08.2023 до 07.45 31.08.2023, на сервері відеообміну MOTOROLA SOLUTIONS VIDEOMANAGER відсутні.

Тобто за період чергування у 12 годин та заряду акумулятора пристрою якого вистачило на 10 годин 34 хвилини роботи пристрою позивач здійснював відеофіксацію обставин виконання службових обов`язків лише 4 хвилини.

З дослідженого судом відеозапису в період часу з 19.50.53 30.08.2023 до 19.54.53 30.08.2023, наданого відповідачем до матеріалів справи, встановлено, що відеозапис починається о 19.50.53. На вказаному відеозаписі вбачається, як старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом службового транспортного засобу з портативним відеореєстратором, закріпленим на форменому одязі, у складі екіпажу рухається по території УПП в Харківській області ДПП за адресою: місто Харків, вулиця Шевченка, 26 та обговорюють питання щодо отримання вогнегасника.

О 19.51.25 службовий транспортний засіб зупиняється, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 відкриває водійські двері та задає питання: «...Что там по огнетушителю, берем?...», після чого виходить зі службового транспортного засобу на вулицю. Перебуваючи на вулиці каже: «...В приусах нормальных нет...» та обходить службовий транспортний засіб ззаду. Після чого, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 розпочинає розмову з іншим працівником поліції, продовжуючи спілкування не державною (не українською) мовою, питаючи о котрій він змінить пост, якщо ще буде писати рапорт. Після чого, о 19.51.51 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 сідає за кермо службового транспортного засобу та починає рух.

О 19.52.19 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , перебуваючи в салоні службового транспортного засобу з іншими членами екіпажу, починає висловлюватись ненормативною лексикою «... та пошли они ..(ненормативна лексика).. вообще, подбать на этот огнетушитель, на эту проверку...» «...как бы палку сдаешь, говорят ты палку не сдавал, вообще ..(ненормативна лексика).. остолбенело...». Надалі продовжується спілкування між членами екіпажу щодо руху на місце несення служби. О 19.52.53 на відеозаписі чути характерний звук ввімкнення/вимкнення портативного відеореєстратора, на що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 здійснює примусове натискання на кнопку ввімкнення/вимкнення наявного у останнього портативного відеореєстратора, з наявністю характерного звуку ввімкнення/вимкнення портативного відеореєстратора та продовжує рух на службовому транспортному засобі.

О 19.53.54 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 здійснює зупинку та один із членів екіпажу позаду, виходить зі службового транспортного засобу. О 19.54.53 відеозапис завершується.

Дослідженими під час службового розслідування лог-файлами портативного відеореєстратора № 470908 у зазначений період часу встановлено, що камера працювала приблизно 10 годин в режимі попереднього здійснення відеофіксації, однак позивачем відеофіксація здійснювалась лише 4 хвилини, що безумовно свідчить на порушення Інструкції № 1026.

Також підчас службового розслідування встановлено, що відповідно до розстановки сил та засобів батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП при проведенні профілактичних заходів на території міста Харкова в період часу з 11.00 до 18.00 13.09.2023 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 ніс службу у складі екіпажу № 7004 (піший наряд) спільно з інспектором взводу № 2 роти № 6 батальйону № З УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_15 та інспектором взводу № 1 роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_16 .

Вивченням роздавальної відомості відеореєстраторів та рацій від 13.09.2023 за № 511/12 встановлено, що 13.09.2023 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 отримав портативний відеореєстратор № 475933, що засвідчив власним підписом у відповідній відомості.

За вказаний період часу здійснено окремі відеозаписи, зафіксовані позивачем за допомогою портативного відеореєстратора № 475933, з яких убачається спілкування позивача неукраїнською (державною) мовою під час виконання службових обов`язків, а також вживання ненормативної лексики.

Дослідженими під час службового розслідування лог-файлами портативного відеореєстратора № 475933 у зазначений період часу встановлено, що вказаний портативний відеореєстратор мав заряд акумулятора, який забезпечував його роботу з 11 год по 13 год., але позивачем здійснено відеозапис загальною тривалістю приблизно 40 хвилин, при тому, що відеореєстратор починаючи з 11 години до 13 години постійно працював в режимі передзапису, тобто використовував заряд акумулятора.

Суд звертає увагу, що згідно з підпунктом 6 розділу ІІ Інструкції №1026 під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання. У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції. Після прибуття до місця постійної дислокації портативний відеореєстратор або карта пам`яті передається відповідальній особі.

Відповідальна особа забезпечує безперебійне заряджання портативного відеореєстратора впродовж 4 годин та експорт інформації під час під`єднання до док-станції в автоматичному режимі або в інший спосіб, визначений виробником такого відеореєстратора (пункт 8 розділу ІІ Інструкції №1026).

Отже, при отриманні відеореєстратора позивач повинен та мав можливість перевірити його справність та рівень заряду акумулятора, а також за необхідності вирішити питання його заміни на інший поки він перебував на місці видачі вказаних пристроїв.

Аналогічні порушення допущені позивачем під час несення служби в період часу з 11.00 до 13.00 13.09.2023, а саме - відсутність ведення безперервної відеофіксації за допомогою отриманого ним портативного відеореєстратора № 475933, примусове вимикання вказаного портативного відеореєстратора, а також - спілкування недержавною мовою під час виконання службових обов`язків, вживання ненормативної лексики.

Суд ураховує, що за змістом рапорту інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 відповідно до журналу обліку, видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації № 7079 від 02.01.2023 та роздавальних відомостей відеореєстраторів та рацій № 484/10 від 30.08.2023 та № 511/12 від 13.09.2023, додаткові відеореєстратори у вказані періоди часу інспектору взводу № 2 роти № 6 батальйону № З УПП в Харківській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 не видавалися. До ВЗтТ УПП в Харківській області ДПП не надходили рапорти щодо технічної несправності відеореєстратора або розряджання отриманого відеореєстратора під час несення служби, який отримував старший лейтенант поліції ОСОБА_1 . Окрім того зазначено, що усі відеозаписи, збережено на програмно-апаратному комплексі SOLUTIONS MOTOROLA VIDEOMANAGER у тому вигляді, у якому вони були створені працівниками УПП в Харківській області ДПП під час несення служби. Будь-яких несправностей, які могли б призвести до часткової втрати цих записів, не було.

Щодо посилання позивача на те, що відеореєстратори, які перебували у користуванні позивача, швидко розряджалися, а тому позивач був змушений вести часткову відеофіксацію під час чергувань задля уникнення повного розряджання портативних відеореєстраторів, суд звертає увагу на таке.

Згідно з поясненнями відповідача, що не спростовано позивачем під час розгляду справи, у користуванні УПП в Харківській області ДПП перебувають портативні відеореєстратори Video Badge VB-400.

Відповідно до експлуатаційних характеристик відеореєстратори Video Badge VB-40Q мають функцію попереднього запису. Дана функція активується, щойно камеру від`єднано від док-станції. Тобто після від`єднання камери від док-станції, вона працює, та постійно фіксує навколишню обстановку (відео та аудіо). Коли поліцейський натискає кнопку спереду камери, що почати запис, камера фактично переходить в режим збереження зафіксованих даних. При цьому режим попереднього запису звершується виключно перед повним розряджанням акумулятора.

Тобто, твердження позивача про те, що часткова відеофіксація та періодичне вимикання камери впливало на розрядження акумулятора є безпідставним, оскільки портативний відеореєстратор при від`єднанні від зарядного пристрою працює постійно та здійснює безперервну зйомку, а виключення та включення поліцейським відеореєстратора впливає лише на збереження зафіксованих реєстратором подій.

Отже, періодичне вимкнення та включення позивачем портативного відеореєстратора жодним чином не впливало на розряджання камери, а впливало лише на збереження записів, які були здійснені під час увімкнення відеореєстратора.

З огляду на зазначене, висновки службового розслідування про те, що позивач під час виконання службових обов`язків допускає системне порушення вимог Інструкції № 260, спілкування недержавною мовою під час виконання службових обов`язків, вживання ненормативної лексики, порушує норми ділового мовлення, є обґрунтованим.

Відповідно до вимог підпункту 10 пункту 7 розділу ІІІ Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України особовий склад навчальної групи зобов`язаний: самостійно опановувати розміщену на Освітньому порталі навчальну тематику за видами службової підготовки та щомісячно проходити тестування в ньому для визначення власного рівня службової підготовленості.

Пунктом 10 розділу І Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України визначено, що невиконання поліцейськими вимог наказу про організацію службової підготовки та цього Положення може бути підставою для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності у встановленому законодавством України порядку.

Підпунктом 3 пункту 1 Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 11.01.2023 за № 63 передбачено, що навчання поліцейських в системі службової підготовки проводити з 16 січня до 31 серпня 2023 року згідно з тематичними планами зі службової підготовки на 2023 рік, теоретичну частину службової підготовки поліцейські опановують за допомогою інформаційної підсистеми «Освітній портал службової підготовки поліцейських» ІПНП.

З метою дослідження в рамках службового розслідування інформації щодо низького рівня знань, якими володіє старший лейтенант поліції ОСОБА_1 вимог нормативно-правових актів, якими в своїй діяльності керуються працівники Національної поліції України, на що в своєму рапорті звернув увагу капітан поліції ОСОБА_18 , а також для встановлення рівня знань, необхідних для виконання посадових обов`язків, 01.12.2023 за № 2002вн/41/14/01-2023 до керівництва УПП в Харківській області ДПП подано рапорт старшого інспектора з ОД ВМАЗ УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_19 з проханням доручити працівникам відділу кадрового забезпечення (далі - ВКЗ) УПП в Харківській області ДПП надати до ВМАЗ УПП в Харківській області ДПП інформацію про стан проходження старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щомісячного тестування в підсистемі «Освітній портал службової підготовки поліцейських» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а також у разі проведення перевірки рівня знань останнього за останні 3 місяці, надати відомості про такі перевірки, повідомивши про їх хід та результати.

06.12.2023 надійшла довідка від начальника ВКЗ УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Бондаренко С. О., в якій зазначено, що 23.09.2023 старшим інспектором з професійної підготовки ВКЗ УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції Шевченком П.Ю. в присутності старшого інспектора ОД ВМАЗ УПП в Харківській області ДПП майора поліції ОСОБА_8 , проведено перевірку рівня службової підготовленості роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП, під час якої встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 під час опитування перебував на лікарняному. Під час перевірки також встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_20 (0004181) останній раз авторизувався в Освітньому порталі 03.06.2023, отже щомісячне тестування з вказаного періоду часу не проходив. Окрім того, у довідці також зазначено, що після 03.06.2023 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 в Освітньому порталі не авторизовувався.

Тобто, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не проходив щомісячне тестування в період часу з червня 2023 року до грудня 2023 року.

Ігнорування позивачем засвоєння освітньої програми та проходження підготовки в Освітньому порталі щомісячного тестування в період часу з червня 2023 року до грудня 2023 року стало підставою для висновку дисциплінарної комісії про вчинення старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 дисциплінарного проступку і з цієї підстави, яку суд також вважає обґрунтованою.

Суд зазначає, що висновок службового розслідування, складений стосовно позивача, містить в собі опис та дослідження обставин скоєного позивачем дисциплінарного проступку, котрий охоплював сукупність реально існуючих фізичних вчинків, які суперечать інтересам служби, вчинені ним самостійно та за відсутності будь-якого впливу.

Позивачем або представником позивача зазначених обставин під час розгляду справи спростовано не було.

Отже, дисциплінарна комісія у спірних правовідносинах всебічно, повно та об`єктивно дослідила та встановила обставини діяння позивача як поліцейського із одночасним вірним встановленням його сутності.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого наказу про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності відповідно до положень діючого процесуального законодавства покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень.

Матеріалами службового розслідування, наявними в матеріалах справи, підтверджено факт порушення позивачем службової дисципліни.

Доказів порушення порядку проведення службового розслідування позивачем до суду не надано.

Так, матеріали справи містять довідку начальника відділу кадрового забезпечення УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Бондаренко С., згідно з якою старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , контактний номер телефону НОМЕР_1 .

28.11.2023 за № 13113/41/14/02-2023 позивачу за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , рекомендованим листом та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлено виклик до УПП в Харківській області ДПП на 04.12.2023 з 09.00 до 18.00 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою надання останнім пояснень за фактом проведення відносно нього службового розслідування.

Окрім того, вказаний виклик до УПП в Харківській області ДПП, направлено т.в.о. командира роти № 6 батальйону № З УПП в Харківській області ДПП капітану поліції Пономарьову Р., який відправив у месенджері «Telegram» старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21

04.12.2023 старший лейтенант поліції ОСОБА_22 на запрошення до УПП в Харківській області ДПП не з`явився, у месенджері «Telegram» члену дисциплінарної комісії - старшому інспектору з ОД ВМАЗ УПП в Харківській області ДПП капітану поліції ОСОБА_28 відправив повідомлення, за змістом якого позивач повідомляв про неможливість з`явитися через хворобливий стан здоров`я.

05.12.2023 за № 13397/41/14/02-2023 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , рекомендованим листом та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлено виклик до УПП в Харківській області ДПП на 11.12.2023 з 09.00 до 18.00 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою надання останнім пояснень за фактом проведення відносно нього службового розслідування, у якому, окрім іншого, вказано, що у разі неможливості особистої явки, пропонується старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 викласти пояснення на бланку, зразок якого додається, та запропоновано направити скановану версію/фотографію або ж текстовий документ, засвідчений електронним підписом в строк до 11.12.2023 на електронну адресу УПП в Харківській області ДПП (зазначено електронну адресу). Також, направлено копію наказу УПП в Харківській області ДПП від 27.11.2023 № 633 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії».

Вказаний виклик до УПП в Харківській області ДПП 08.12.2023, направлено т.в.о. командира роти № 6 батальйону № З УПП в Харківській області ДПП капітану поліції ОСОБА_5 , який відправив у месенджері «Telegram» старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 разом із сканованими копіями пояснення та наказу УПП в Харківській області ДПП від 27.11.2023 № 633 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії. Фотокопію долучено до матеріалів службового розслідування.

11.12.2023 у період часу з 09.00 до 18.00 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 до УПП в Харківській області ДПП на запрошення не з`явився, про поважність причин неявки останній не повідомив.

20.12.2023 за № 14311/41/14/02-2023 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 за адресою місця проживання: АДРЕСА_2, рекомендованим листом та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлено виклик до УПП в Харківській області ДПП на 25.12.2023 з 09.00 до 18.00 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, з метою надання останнім пояснень за фактом проведення відносно нього службового розслідування, у якому, окрім іншого, також запропоновано направити скановану версію/фотографію або ж текстовий документ, засвідчений електронним підписом в строк до 25.12.2023 на електронну адресу УПП в Харківській області ДПП (зазначено електронну адресу).

25.12.2023 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 для надання письмових пояснень в рамках проведення службового розслідування не прибув, документального підтвердження поважності причин неприбуття, у встановленому в запрошенні порядку, не повідомив.

26.12.2023 за № 2172вн/41/14/01-2023 до керівництва УПП в Харківській області ДПП членом дисциплінарної комісії старшим інспектором з ОД ВМАЗ УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції Косінською В. подано рапорт з проханням доручити ВДЗ УПП в Харківській області ДПП надати інформацію щодо надходження до УПП в Харківській області ДПП листів, зокрема на електронну пошту, в період часу з 20.12.2023 до 18.00 25.12.2023 від старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з повідомленням про неможливість явки 25.12.2023 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, для надання письмових пояснень в рамках проведення службового розслідування, призначеного Наказом УПП в Харківській області ДПП від 27.11.2023 за № 633 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії».

26.12.2023 до № 2172вн/41/14/01 -2023 від начальника ВДЗ УПП в Харківській області ДПП Стеценко В. надійшла довідка зі змісту якої встановлено, що у період з 20.12.2023 по 25.12.2023 звернення від старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , які б були надані ним відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» або як діючого працівника поліції рапортом, до УПП в Харківській області ДПП не надходили та у ВДЗ УПП в Харківській області ДПП, зареєстрованими за обліками не значаться.

З урахуванням положень абзацу третього частини третьої статті 27 Дисциплінарного статуту старший лейтенант поліції ОСОБА_1 вважається таким, що відмовився від надання пояснень, внаслідок чого капітаном поліції і ОСОБА_25 в присутності капітана поліції ОСОБА_26 та капітана поліції ОСОБА_27 складено акт про відмову надати пояснення від 26.12.2023.

Отже, дисциплінарною комісією вжито всіх передбачених Дисциплінарним статутом заходів щодо забезпечення права позивача надати пояснення за фактом проведення службового розслідування, однак позивач таким правом не скористався.

Щодо посилання позивача на те, що дисциплінарною комісією не було враховано, що позивачу було вручено подяку з нагоди Дня Конституції України, то суд зазначає, що сам по собі висновок службового розслідування - це документ, який складається за результатами службового розслідування, містить правову оцінку виявлених фактів та обставин, дій чи бездіяльності осіб рядового і начальницького складу, висновки та пропозиції.

Разом з цим суд зазначає, що наявність у позивача зазначеної подяки не виключає можливість застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Отже, при звільненні позивача зі служби відповідач діяв в межах повноважень, у спосіб та в порядку, передбаченому чинним законодавством, внаслідок чого не було порушено законних прав ОСОБА_1 .

Щодо обраного виду дисциплінарного стягнення, то суд зазначає, що відповідно до висновків Верховного Суду, які викладені в постановах від 07.02.2020 у справі № 260/1118/18, від 08.08.2019 у справі № 804/3447/17, від 29.05.2018 у справі №800/508/17, від 02.10.2019 у справі № 804/4096/17, від 29 лютого 2024 року у справі № 260/5566/22, застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням усіх обставин вчинення дисциплінарного проступку та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Так, дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто у разі недотримання чи неналежного дотримання службової дисципліни.

Службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими нормативними актами передбачені.

Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно - щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Враховуючи характер вчинених порушень, у тому числі систематичне невиконання наказів керівництва, та службову характеристику позивача, яка бралась до уваги під час визначення виду дисциплінарного стягнення, суд дійшов висновку, що приймаючи рішення щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції відповідач діяв обґрунтовано.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що висновки відповідача, якими він мотивував наявність підстав для застосування до позивача найсуворішого виду дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції, є довільними, нераціональними, не підтвердженими доказами або ж помилковими щодо фактів.

З огляду на встановлені обставини, а також беручи до уваги те, що відповідачем доведено правомірність прийняття наказів № 54 від 29.01.2024 та № 284 о/с від 21.02.2024, суд дійшов висновку, що відповідні позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки інші позовні вимоги є похідними від вимог про скасування оскаржуваних наказів, підстави для їх задоволення також відсутні.

У контексті оцінки доводів учасників справи суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд уважає, що ключові аргументи позовної заяви отримали достатню оцінку.

Розподіл судових витрат проводиться у відповідності до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3,м. Київ,03048) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С.Мороко