Справа № 140/9236/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2025 року м. Рівне №140/9236/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генеральний штаб Збройних Сил України
визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №76804539 від 03.07.2025.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, тому що під час її винисення державним виконавцем не дотримано п.3 ч.2 с.2 КАС України, оскільки не враховано пункт 231 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 10.12.2008 №1153/2008, який чітко передбачає порядок поновлення на військовій службі. Також зауважив, що ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №460/71/20, якою прийнято звіт про виконання рішення суду, підлягала апеляційному оскарженню, однак державний виконавець не дочекалася п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження та винесла постанову про закінчення виконавчого провадження. Вказаними діями державний виконавець позбавила позивача на апеляційне оскарження ухвали суду від 27.06.2025 у справі №460/71/20, чим унеможливила виконання рішення суду в частині поновлення його на посаді. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 перерано адміністративну справу №140/9236/25 на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2025, головуючим суддею по розгляду матеріалів судової справи №460/9236/25 визначено суддю Борискіна С.А.

Ухвалою суду від 16.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.09.2025.

Уповноважена особа відповідача подала відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнала та зазначила, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі № 460/71/20, яка набрала законної сили, прийнято звіт Генерального штаба Збройних Сил України про виконання рішення суду в адміністративній справі №460/71/20. Таким чином, вищезазначеною ухвалою суду встановлений факт виконання вимог виконавчого листа № 460/71/2020, виданого 22.02.2022 Рівненським окружним адміністративним судом. У зв`язку з чим, 03.07.2025 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №76804539. Зауважила, що що між стягувачем та боржником існує спір про правомірність виконання рішення суду, і такий спір не може бути вирішений державним виконавцем у межах виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 460/71/20. Отже, обставини цієї справи свідчать про дотримання державним виконавцем положень п.9 ч. 1 ст 39 Закону при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження. Просила у задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні 25.09.2025 розгляд справи відкладено на 02.10.2025 та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральний штаб Збройних Сил України.

Третя особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральний штаб Збройних Сил України, надала письмові пояснення, в яких вказала, що до відкриття виконавчого провадження, на виконання судового рішення, наказом Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 14.08.2024 № 1199, ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника начальника центру з психологічної підтримки персоналу 1563 об`єднаного центру забезпечення військово-технічним майном Сил логістики Збройних Сил України, оскільки посада старшого офіцера відділу взаємодії управління територіальної оборони оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України, яку він займав до звільнення, була скорочена в зв`язку з проведенням організаційних заходів. Вказане призначення відбулося на підставі рапорту ОСОБА_1 від 02.08.2024 та відповідно до вимог пункту 231 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (зі змінами), яким передбачено, що у разі незаконного звільнення з військової служби військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, підлягає поновленню на військовій службі на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді. Отже, судове рішення, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, виконано в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.10.2025 перейдено до розгляду справи в порядку письмового провадження.

За правилами частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини справи.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 460/71/20 позов ОСОБА_1 до Генерального штаба Збройних сил України, Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправними та скасування наказів задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 19 листопада 2019 року № 604 в частині звільнення з військової служби у запас за

підпунктом "д" (через службову невідповідність) полковника ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по стройовій частині) №282 в частині виключення із списків особового складу частини ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого офіцера відділу взаємодії управління територіальної оборони оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України з 29 листопада 2019 року.

22 лютого 2022 року на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 460/71/20 видано виконавчий лист № 460/71/20 про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого офіцера відділу взаємодії управління територіальної оборони оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України з 29 листопада 2019 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі № 460/71/20, виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого офіцера відділу взаємодії управління територіальної оборони оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України в адміністративній справі № 460/71/20 шляхом вірного зазначення найменування та реквізитів боржника, а саме Генеральний штаб Збройних сил України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, ).

У зв`язку із прийняттям вищезазначеної ухвали на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий лист № 460/71/20 виданий 22 лютого 2022 року був повернутий стягувачу.

Після винесення ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі № 460/71/20 боржником - Генеральним штабом Збройних Сил України винесено наказ згідно якого "відповідно до пунктів 82 та 232 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі №460/71/20, полковника ОСОБА_1 заступника начальника центру з морально-психологічного забезпечення - начальника групи морально-психологічного забезпечення НОМЕР_1 об`єднаного центру забезпечення військово-технічним майном Сил логістики Збройних Сил України, звільнено з займаної посади і призначено заступником начальника центру з психологічної підтримки персоналу - начальником групи психологічної підтримки персоналу 1563 об`єднаного центру забезпечення військово-технічним майном сил логістики Збройних Сил України."

В подальшому позивачем пред`явлено виконавчий лист по справі № 460/71/20 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для виконання.

Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 76804539 з примусового виконання виконавчого листа по справі №460/71/20.

08 травня 2025 року позивачем до Рівненського окружного адміністративного суду подано заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року по справі № 460/71/20 заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 460/71/20 задоволено. Зобов`язано Генеральний штаб Збройних Сил України подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 460/71/20 протягом 30 днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень ухвали.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року по справі № 460/71/20 прийнято звіт Генерального штаба Збройних Сил України про виконання рішення суду адміністративній справі № 460/71/20.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року по справі № 460/71/20 залишена без змін.

03 липня 2025 року старший державний виконавець Олена Григорян винесла постанову про закінчення виконавчого провадження № 76804539 відповідно до вимог пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Позивач вважає, що державний виконавець позбавила його можливості скористатися правом на апеляційне оскарження ухвали від 27 червня 2025 року, якою прийнято звіт Генерального штаба Збройних Сил України про виконання рішення суду адміністративній справі № 460/71/20, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження №76804539 від 03.07.2025 є протиправною та підлягає скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Спірні правовідносини врегульованіЗаконом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно достатті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбаченихзакономвипадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначенихзакономабо міжнародним договором України.

Згідно з частиною першоюстатті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом УкраїниПро органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (пункт 1 частини третьої, четвертоїстатті 18 Закону №1404-VIII).

За частиною восьмою статті 19 Закону №1404-VIII особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Статтею 39 Закону №1404-VIII закріплено підстави закінчення виконавчого провадження, однією з яких є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (пункт 9 частини першоїстатті 39 Закону №1404-VIII).

Судом встановлено на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходився виконавчий лист у справі 460/71/20 (ВП №76804539) щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого офіцера відділу взаємодії управління територіальної оборони оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України з 29 листопада 2019 року.

Так, державним виконавцем було винесено в межах виконавчого провадження №76804539 постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідач, виносячи оскаржувану постанову, виходив з того, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі № 460/71/20, прийнято звіт Генерального штаба Збройних Сил України про виконання рішення суду в адміністративній справі №460/71/20.

З вищезазначеної ухвали вбачається, що "у поданому звіті відповідач вказав, що вказана вище посада була скорочена в зв`язку з проведенням організаційних заходів. У зв`язку із зазначеним, з метою виконання Рішенням суду ОСОБА_1 було запропоновано посаду заступника начальника центру з психологічної підтримки персоналу начальника групи психологічної підтримки персоналу 1563 об`єднаного центру забезпечення військовотехнічним майном Сил логістики Збройних Сил України. Про призначення його на вказану посаду, ОСОБА_1 погодився, що підтверджується копією рапорту від 02.08.2024. На виконання Рішення та враховуючи рапорт ОСОБА_1 від 02.08.2024 був виданий наказ Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 14.08.2024 № 1199, яким ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника начальника центру з психологічної підтримки персоналу начальника групи психологічної підтримки персоналу 1563 об`єднаного центру забезпечення військово-технічним майном Сил логістики Збройних Сил України. Таким чином, рішення суду у даній справі в повному обсязі виконане у межах повноважень. За наведених обставин звіт відповідача слід прийняти".

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року по справі № 460/71/20 залишена без змін.

Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі № 460/71/20, яка набрала законної сили встановлено факт виконання вимог виконавчого листа №460/71/20, виданого 22.02.2022 Рівненським окружним адміністративним судом.

Більше, того як вбачається з матеріалів справи позивач ознайомлений з наказом Головокомандувача Збройних Сил України від 14.08.2024 №1199, яким ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника начальника центру з психологічної підтримки персоналу начальника групи психологічної підтримки персоналу 1563 об`єднаного центру забезпечення військово-технічним майном Сил логістики Збройних Сил України. З призначенням на вказану посаду позивач погодився, що підтверджується копією рапорту від 02.08.2024.

Водночас, відомостей щодо оскарження ОСОБА_1 наказу від 14.08.2024 №1199 у визначеному законодавством порядку матеріали справи не містять.

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах, зокрема, від 13 лютого 2025 року у справі № 380/25725/23, від 25 січня 2023 року у справі № 359/4426/21 та від 17 червня 2020 року у справі № 521/1892/18, зазначав, що належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі є видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх обов`язків.

Посилання позивача щодо позбавлення його можливості скористатися правом на апеляційне оскарження ухвали від 27 червня 2025 року, якою прийнято звіт Генерального штаба Збройних Сил України про виконання рішення суду адміністративній справі № 460/71/20 суд відхиляє як безпідставне, оскільки законом не надано повноважень державному виконавцю ставити під сумнів законність прийнятих боржником рішень на виконання рішення суду.

На підставі встановлених обставин у суду відсутні підстави вважати, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 460/71/20, не виконане, а тому державним виконавцем правомірно винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №76804539 від 03.07.2025.

Інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин, судом не встановлено.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

В п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бендерський проти України» від 15.11.2007, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, на підставі оцінених доказів і аргументів сторін сукупно, на підставі аналізу законодавства і доводів учасників з урахуванням обраного способу захисту позивачем, дійшов висновку, що відповідачем доведена правомірність індивідуального акта, прийнятого у формі постанови про закінчення виконавчого провадженя від 03.07.2025 ВП76804539, у зв`язку із чим позовні вимоги суд визнає необгрунтованими, у задоволенні яких належить відмовити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягує судові витрати із відповідача на користь позивача у зв`язку із відмовою у задоволенні адміністративного позову. В судовому засіданні 25.09.2025 розгляд справи відкладено на 02.10.2025 та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральний штаб Збройних Сил Україн

Керуючись статтями 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генеральний штаб Збройних Сил України, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 06 жовтня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01001, ЄДРПОУ/РНОКПП 00015622)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральний штаб Збройних Сил України

Суддя С.А. Борискін