Справа № 440/13397/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2025 року м. Полтава Справа № 440/13397/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати мені ОСОБА_2 грошового забезпечення з 27.05.2020 по 31.12.2020, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2020 Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити мені ОСОБА_2 грошове забезпечення з 29.01.2020 по 31.12.2020, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (грошову, допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань), відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2020 Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік, з урахуванням виплачених сум;

3) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати мені ОСОБА_2 грошового забезпечення з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2021 Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік;

4) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити мені ОСОБА_2 грошове забезпечення з 01.01.2021 по 31.12.2021, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань), відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму7 для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2021 Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік, з урахуванням виплачених сум;

5) визнати протиправними військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати мені ОСОБА_2 грошового забезпечення з 01.01.2022 по 28.01.2022, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік;

6) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити мені ОСОБА_2 грошове забезпечення з 01.01.2022 по 28.01.2022, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань), відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік, з урахуванням виплачених сум

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивачем у якості відповідача визначено військову частину НОМЕР_1 , водночас позовні вимоги звернуті також до військової частини НОМЕР_2 (пункт 4 прохальної частини позовних вимог), яку позивач не визначив відповідачем у справі та не обґрунтував позовні вимоги, звернені саме до військової частини НОМЕР_2 .

У разі якщо військову частину НОМЕР_2 зазначено в прохальній частині позовної заяви помилково, позивачу слід подати уточнену позовну заяву, у відповідній кількості примірників.

Крім того, зі змісту заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду слідує, що позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У заяві про поновлення строку позивач стверджує, що проходив службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого в якості доказу надається довідка від 03.09.2025 №2/99439.

Фактично ж довідка від 03.09.2025 №2/99439 в матеріалах справи відсутня, а обставини проходження військової служби, зазначені у позовній заяві, різняться з обставинами проходження військової служби, зазначеними у заяві про поновлення строку. Зазначена різниця взагалі ставить під сумнів факти, заявлені у позові щодо місця та періоду проходження військової служби позивачем.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без руху.

Згідно частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви в частині змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: слід викласти дійсні відомості, принаймні, про те, де й в який період проходив військову службу позивач, надати докази відповідних тверджень; уточнити найменування відповідача, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, позовну заяву подати у відповідній кількості примірників.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков