Справа № 756/11391/25
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №2-а/756/183/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рябоконя В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 22.07.2025 головним спеціалістом - інспектором з паркування першого відділу контролю за дотримання правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Кушніром В.О. винесено постанову серія 2КІ № про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.152-1 КУпАП, яке полягало у тому, що позивач залишив транспортний засіб «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику для платного паркування без оплати паркування, чим порушив вимоги знаку 5.43 з табличкою п.7.14 ПДР України, у зв`язку з чим позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 700 грн.

Позивач вказує, що порушення ПДР він не скоював, а складення постанови було неправомірним, оскільки позивач є інвалідом 2 групи та має право на безкоштовне паркування у відповідності до вимог чинного законодавства, при цьому на його автомобілі є відповідний розпізнавальний знак.

На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову від 22.07.2025 серії 2КІ № та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач здійснив порушення ПДР залишивши транспортний засіб «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику для платного паркування без оплати паркування, чим порушив вимоги знаку 5.43 з табличкою п.7.14 ПДР, при цьому інспектор діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначені чинним законодавством України.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

22.07.2025 о 10 год 52 хв. у м. Києві по вул. Саксаганського, 33-51, головним спеціалістом - інспектором з паркування першого відділу контролю за дотримання правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Кушніром В.О. винесено постанову серія 2КІ № за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, в якій зазначено, що 22.07.2025 близько 10 год 52 хв., по вул. Саксаганського, 33-51 у м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_1 , залишив свій транспортний засіб на майданчику для платного паркування без оплати паркування, чим порушив вимоги знаку 5.43 з табличкою п.7.14 ПДР.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, та застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700,00 грн.

Частиною першою ст. 152-1 КУпАП встановлена відповідальність у вигляді штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

Згідно п.5.43 ПДР, інформаційно-вказівний знак "Зона стоянки" - позначає початок зони, де дозволено стоянку на проїзній частині або вздовж проїзної частини за умов, що зазначаються на знаку або додаткових табличках під ним. Знак 5.43 з однією з табличок 7.6.1-7.6.7 позначає спосіб поставлення автомобіля. На знаку 5.43 може бути нанесено зображення табличок до дорожніх знаків.

Згідно п.7.14 ПДР, табличка "Платні послуги" - застосовується із знаками 5.42.1, 5.42.2 або 5.43 для позначення місць, майданчиків або зони стоянки транспортних засобів, на яких беруть плату за паркування, а також із знаками 6.6, 6.11 і 6.21, де послуги надаються тільки на платній основі.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем на підтвердження своїх заперечень щодо позовних вимог надано світлини фотофіксації факту вчинення правопорушення позивачем, як доказ вчинення позивачем адміністративного правопорушення, з якого убачається, що позивач всупереч вимогам дорожнього знаку 5.43 з табличкою п.7.14 ПДР здійснив паркування свого автомобіля на майданчику для платного паркування без оплати паркування, таким чином порушивши ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Додатково суд звертає увагу на те, що транспортний засіб позивача було розміщено поза зарезервованими для пільгових категорій місцями для паркування, що у свою чергу самостійно свідчить про правомірність дій інспектора.

Тої обставини, що транспортний засіб було припарковано саме поза зарезервованими для пільгових категорій місцями для паркування, сторона позивача не заперечувала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що факт вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення та відповідно притягнення його до адміністративної відповідальності підтверджено належними доказами.

Водночас, посилання сторони позивача на те, що позивач є особою, яка має право на безкоштовне паркування і тому він звільнений від сплати за паркування, не узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Код , юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корп. 2) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 06.10.2025.

Суддя: Олексій ДИБА