Справа № 160/3890/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2025 року Справа № 160/3890/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДубина Ю.О.
представника позивача представника відповідача Зінченко Г.В. Дудко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивач вчасно не отримав розпорядження про анулювання ліцензій від. 26.11.2024 року № 716-р/л, а тому до моменту отримання інформації про анулювання ліцензії здійснювало виробництво алкогольної продукції.
Крім того, рішенням суду, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано розпорядження про анулювання ліцензій від. 26.11.2024 року № 716-р/л.
Ухвалою суду від 07.02.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки розпорядженням про анулювання ліцензій від. 26.11.2024 року № 716-р/л позивачу анульовано ліцензії на виробництво алкогольної продукції. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з дня оприлюднення розпорядження про анулювання ліцензії на офіційному сайті органу ліцензування. 27.11.2024 року на офіційному веб-сайті органу ліцензування опубліковано вказане вище розпорядження. Позивач 29.11.2024 року та 02.12.2024 року виробляв алкогольну продукцію без наявності ліцензії, що заборонено чинним законодавством України. Факт скасування судом розпорядження про анулювання ліцензій від. 26.11.2024 року № 716-р/л не впливає на правомірність оскаржуваних податкових повідомлень рішень, оскільки станом на момент проведення перевірки та станом на момент винесення оскаржуваних податкових повідомлень рішень розпорядження про анулювання ліцензій від. 26.11.2024 року № 716-р/л було чинним та породжувало правові наслідки.
Ухвалою суду від 05.09.2025 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 06.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду про суті.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
Відповідач провів фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним.
За наслідками перевірки складено Акт від 04.12.2024 року № 3866/04-36-09-03/36710304, у якому зазначено наступні висновки: встановлено порушення статті 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Згідно п.10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» скасування акта суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача у відповідності до вимог ст. 139 КАС України
Керуючись ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» сплачену суму судового збору у розмірі 11 667,58 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 06 жовтня 2025 року.

Суддя С.В. Златін