Справа № 500/3052/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/3052/25 пров. № А/857/39892/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мамедова Ельміра Агасі огли на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі № 500/3052/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Мамедов Ельмір Агасі огли подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до приписів ч.2 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак апеляційна скарга представника ОСОБА_1 подана та підписана адвокатом Мамедовим Ельміром Агасі огли (свідоцтво №1398 видане 20.09.2006, на підставі рішення Харківського обласного КДКА №7 від 20.09.2006) не містить зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

За приписами абзацу першого частини шостої статті 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку. Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду підтвердження щодо реєстрації адвокатом Мамедовим Ельміром Агасі огли (свідоцтво №1398 видане 20.09.2006, на підставі рішення Харківського обласного КДКА №7 від 20.09.2006) офіційного електронного кабінету в ЄСІТС та відомостей реєстраційного номера облікової картки платника податків останнього.

Водночас правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Із платіжної інструкції № 2460-8909-0645-0011 від 24.09.2025 року видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 605 грн 60 коп. (1816,80-1211,20 = 605,60).

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мамедова Ельміра Агасі огли на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі № 500/3052/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мамедову Ельміру Агасі огли десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець