Справа № 480/8995/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2025 року м. Суми Справа № 480/8995/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору. Позиції сторін. Клопотання сторін. Процесуальні дії суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування щомісячної додатоковї грошової винагороди при обрахунку позивачу грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 10-1 та ч. 3 ст. 5 Закону України ''Про соціальний і правовий статус військовослужбовців і членів їх сімей'' за 2016, 2017 2018 рік; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату такої допомоги.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проходження військової служби відповідач виплатив позивачу суму матеріальної допомоги на оздоровлення за 2016-2018 роки, проте без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, яку позивач отримував під час проходження військової служби в цей період, у розмірі, який встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 889.
11.09.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд у відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Відзив мотивовано тим, що відповідачем було вірно нараховано позивачу грошову допомогу для оздоровлення за 2016-2018 роки, оскільки додаткова грошова винагорода не включається до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого здійснюється обчислення грошової допомоги на оздоровлення.
Встановлені судом фактичні обставини.
Позивач проходив військову службу у відповідача - Військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до витягу з наказу відповідача від 03.02.2022 № 23 позивача з 03.02.2022 було виключено зі списків особового складу частини та з усіх видів забезпечення.
В наданій відповідачем роздавальній відомості на виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік та картках особового рахунку позивача за 2017, 2018 роки зазначено, що позивачу виплачувалася матеріальна допомога на оздоровлення за 2016 рік у сумі 4461,50 грн, виплачувалася матеріальна допомога на оздоровлення за 2017 рік у сумі 4459,50 грн та виплачувалася матеріальна допомога на оздоровлення за 2018 рік у сумі 2580 грн. Також за вказаний період служби позивачу виплачувалася щомісячна додаткова грошова винагорода.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо розрахунку та виплати матеріальної допомоги на оздоровлення без урахування щомісячної додаткової винагороди, то позивач звернувся до суду з даним позовом.
Висновки суду та їх мотиви.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності (ч. 4 ст. 9 Закону № 2011-XII).
Згідно з ч. 1 ст. 10-1 Закону № 2011-XII військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.
Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону № 2011-XII військовослужбовцям виплачуються, зокрема, грошова допомога на оздоровлення в порядку і розмірах, що визначаються законодавством України.
За визначенням, наведеним в пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 року № 260 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, якою визначено порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, ліцеїстам та вихованцям військових оркестрів, а також порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.
За приписами п. 1.2 розділу I Інструкції № 260 до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно з п. 30.1 розділу XXX Інструкції № 260 особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом та набули право на щорічну основну відпустку, один раз на рік надається грошова допомога для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 "Про питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" закріплено питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій.
Підпунктами 2 пункту 1 Постанови № 899 установлено щомісячну додаткову грошову винагороду: військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби): з 1 квітня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 вересня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 січня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 квітня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 липня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.
Як встановлено судом, згідно з роздавальною відомістю на виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік та відповідно до карток особового рахунку за 2017, 2018 роки відповідачем було виплачено позивачу матеріальну допомогу на оздоровлення за 2016 рік у сумі 4461,50 грн, за 2017 рік у сумі 4459,50 грн та за 2018 рік у сумі 2580 грн.
Також картками особового рахунку позивача підтверджено, що за період служби 2017-2018 роки йому виплачувалася щомісячна додаткова грошова винагорода. Виплата такої винагороди у 2016 році відповідачем також не заперечується.
Проте до складу грошового забезпечення, з якого проведено обчислення допомоги на оздоровлення, не включено щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою № 889, що також не заперечувалося представником відповідача у відзиві на позовну заяву.
Як на підставу для неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди до складу грошового забезпечення, з якого проводився розрахунок допомоги на оздоровлення, відповідач посилається на Інструкцію про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 15.11.2010 № 595, відповідно до якої винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Суд зазначає, що пунктом 8 Інструкції № 595, як і пунктом 8 Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 24.10.2016 №550, було передбачено, що винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Проте застосовуючи наведену Інструкцію як спеціальний нормативно-правовий акт, що визначає структуру та склад грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті позивачеві допомоги на оздоровлення, суд враховує пріоритетність законів над підзаконними актами та дискрецію держави щодо визначення порядку та розміру гарантій особам, які проходять військову службу.
В свою чергу встановлення підзаконним нормативно-правовим актом порядку та умов виплати щомісячної додаткової грошової винагороди не може звужувати чи заперечувати право на отримання такої винагороди, встановлене актом вищої юридичної сили. Ієрархічні колізії нормативно-правових актів долаються шляхом застосування норми, яка закріплена в нормативно-правовому акті, що має вищу юридичну силу.
Отже, при визначенні розміру грошового забезпечення, застосуванню підлягає Закон № 2011-XII та Постанова № 899, а не Інструкція № 595 чи Інструкція № 550 в частині обмеження включення до грошового забезпечення, з якого нараховується одноразова додаткова грошова допомога, щомісячної додаткової грошової винагороди.
Аналогічна позиція суду викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 825/997/17 та у постанові Верховного Суду від 26.01.2022 року по справі № 520/8887/2020.
Крім того, з висновків, зроблених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.11.2021 у справі № 825/997/17, вбачається, що розрахунок грошової допомоги при звільненні повинен проводитися з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, якщо вона мала систематичний характер виплати.
Відтак суд зазначає, що оскільки виплата позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди в 2016-2018 роках мала систематичний характер, тому така винагорода не може вважатись одноразовою та повинна бути включена до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється допомога на оздоровлення.
Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Питання стосовно судових витрат.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", то питання щодо розподілу судового збору судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 2, 77,90, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 роки без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди.
3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та з урахуванням раніше виплачених сум.
4. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 07.10.2025

Суддя А.І. Сидорук