Справа № 459/3148/25
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3148/25
Провадження № 2-а/459/51/2025
У Х В А Л А

судового засідання

07 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Демяновської Ю.Д.

з участю секретаря судового засідання Середницької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за участю

представника позивача Андрусяка І.В.

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Кіщака Михайла Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача 10.09.2025 подав до Шептицького міського суду Львівської області адміністративний позов до старшого сержанта поліції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Кіщака Михайла Петровича про скасування постанови серії ЕНА №5598013 від 29.08.2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судовому засіданні 07.10.2025 судом ініційоване питання про заміну відповідача старшого сержанта поліції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Кіщака Михайла Петровича з на належного - Головне управління Національної поліції у Львівській області, проти чого не заперечив представник позивача.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача виходячи з наступного:

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувана постанова винесена поліцейським Шептицького РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Кіщак М.П.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У свою чергу, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

У справах, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 цього Кодексу, посадові особи вказаного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень.

Вжитий процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення (постанова Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 17 вересня 2020 у справі № 742/2298/17)

Разом з тим, Шептицький РВП ГУ НП у Львівській області не наділений статусом юридичної особи, а є структурним підрозділом ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача старшого сержанта поліції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Кіщака Михайла Петровича на Головне Управління Національної поліції в Львівській області, який є належним відповідачем та у зв`язку із чим розгляд справи слід відкласти.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 248, 268-270, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Замінити в адміністративній справі №459/3148/25 неналежного відповідача старшого сержанта поліції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Кіщака Михайла Петровича на належного - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Відкласти розгляд справи на 14.10.2025 року о 10.30 год.

Скерувати відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Львівській області копію позову з додатками та встановити строк для подання відзиву на позов протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання залученим співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська