Справа № 160/18466/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 рокуСправа №160/18466/25

Дніпропетровський окружний адміністративний у складі головуючого судді Златіна С.В.

за участі секретаря судового засідання Дубина Ю.О.

представника позивача - Тиховліс В.Р.

представника відповідача - Герасименко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та податкової вимоги

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області:

від 22.08.2024 р. № на суму 1020 грн за платежем податок на доходи фіз осіб, що спл подат агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п;

від 22.08.2024 р. № на суму 34 768,61 грн за платежем Податок на додану вартість;

від 22.08.2024 р. № на суму 7390,00 грн за платежем Податок на додану вартість;

від 22.08.2024 р. № на суму 1 492 865,00 грн за платежем Податок на додану вартість;

від 22.08.2024 р. № на суму 1020 грн за платежем Адмін.штрафи та інші санкції;

від 22.08.2024 р. № на суму 85 847,82 грн за платежем Військ збір, що сплач фізич особ за результатами річного декларування;

від 22.08.2024 р. № на суму 1 030 173,76 грн за платежем Податок на доходи фіз осіб, що спл фіз особами за результатами річного декларування.

Визнати протиправною і скасувати податкову вимогу від 04 грудня 2024 року №0-0436.

Ухвалою суду від 26.06.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач подав клопотання про витребування виписки по рахунках позивача, які відриті у АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТКБ «ПриватБанк». Клопотання обгрунтовано тим, що позивач самостійно не може отримати зазначені докази. Вказані документи необхідні позивача для підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне витребувати виписки по рахунках позивача, які відриті у АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТКБ «ПриватБанк».

Також суд вважає за необхідне витребувати від відповідача всі документи (матеріали), які були використані та згадуються у акті перевірки від 09.07.2024 року № 1921/04-36-24-09/ (декларації, податкові накладні тощо).

Керуючись ст. 8, 180 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) надати суду виписку по рахунку ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 за період з 24.02.2019 року по 25.05.2021 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) надати суду виписку по рахунку ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) НОМЕР_3 за період з 24.02.2019 року по 25.05.2021 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати суду всі документи (матеріали), які були використані та згадуються у акті перевірки від 09.07.2024 року № 1921/04-36-24-09/ НОМЕР_1 (декларації, податкові накладні тощо).

Вказані документи надати суду в строк до 20.10.2025року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набрала законної сили 06.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін