Справа № 596/1370/25
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. Справа № 596/1370/25

Провадження № 2-а/596/74/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Книша Романа Васильовича до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Книш Р.В. звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №734842 від 05 жовтня 2022 року, винесену поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Вороною О.В., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.178, ст.176, ст.177 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні.

Також, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Книш Р.В. подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та просить суд поновити строк звернення до суду із зазначеною вище позовною заявою. Поважність причин невчасного звернення з вимогою про скасування оскаржуваної постанови позивач мотивує тією обставиною, що копію її йому на місці вчинення адміністративних правопорушень не було вручено та поштовим зв`язком він її не отримував. Виконавчою службою 11.09.2025 під час виконання оскаржуваної постанови було заблоковано його банківську картку і знято кошти у сумі 362,20 грн.. Постанови про відкриття виконавчого провадження він також не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналогічні строки передбачені у ст.289 КУАП. У вказаній статті також передбачено, що в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Ознайомившись із позовною заявою, доданими до неї матеріалами, заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду, встановлено, що оскаржувана постанова винесена поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Вороною О.В. 05 жовтня 2022 року у присутності ОСОБА_1 , яку він отримав в день її винесення, про що свідчить підпис у графі «Примірник постанови отримав». Проте, із позовною заявою про скасування даної постанови останній звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області лише 29 вересня 2022 року, тобто, із пропущенням встановленого строку для звернення до суду щодо оскарження рішення (постанови).

Проаналізувавши вищевказані заяви та інші додані документи до них, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Книшом Р.В. не наведено поважних причин пропуску десятиденного строку для звернення до суду з відповідним позовом, оскільки про порушення свого права він дізнався 05 жовтня 2022 року під час винесення відносно нього постанови поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Вороною О.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №734842.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 18.09.2025 року звертався до Чортківського відділу державної виконавчої служби із письмовою заявою про видачу копії оскаржуваної постанови.

При цьому, зазначену позивачем підставу поважності пропущення строку звернення до суду з позовом за відсутності будь-якої конкретизації, суд не вважає поважною причиною пропущення відведеного законом 10-денного строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки позивачем не зазначено про існування конкретних об`єктивних причин неможливості вчасно подати адміністративний позов.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Тому, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Розглянувши матеріали позову та доданих до нього документів, суд вважає, що наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не доведено та судом з матеріалів позовної заяви не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано поважності причин пропуску звернення до суду із позовом.

Таким чином, оскільки позивачу було відомо про порушення його прав, свобод та інтересів, обставини, на які посилається позивач, як на підставу для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не є поважними та підтвердженими будь-якими доказами, відтак, попущений строк поновленню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Водночас, слід звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з вищезазначеним, повернення позовної заяви не є порушенням права позивача на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, оскільки причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом визнані судом неповажними, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. (ч.6 ст. 121 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись.6 ст.121, ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169,248,286,293,295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №734842 від 05 жовтня 2022 року.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Книша Романа Васильовича до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №734842 від 05 жовтня 2022 року - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повна ухвала складена 07 жовтня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна