overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/18206/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд визнати протиправною відмову відповідача та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддею встановлено, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19 листопада 2024 року № 4059-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлений в розмірі 3028 гривні.
За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, пред`явлену у даному позові вимогу немайнового характеру, із застосуванням вказаного коефіцієнта, позивачу належать сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Разом з тим, при поданні позовної заяви позивачем не додано суду доказів сплати судового збору на суму 1211,20 грн.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/18149/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А. після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд визнати протиправною відмову відповідача та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд і вирішення справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяви про визнання позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Вимоги до змісту та оформлення відзиву встановлені ст.162 КАС України.
Відповіду направити копію позову з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/14061/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо залишення позову без розгляду
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська за участю секретаря судового засідання Максімцевої В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 , представник Негрей А.С.,
відповідача: представник Ганов О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доРівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення,
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви представника Рівненської обласної державної адміністрації про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/17883/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктами 4,5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, в позовній заяві позивач зазначає адресу реєстрації проживання (перебування).
Поряд з цим, матеріали справи не містять належним чином засвідченої копії паспорта позивача (всіх сторінок) / витягу з реєстру територіальної громади.
А відтак, судом неможливо встановити адресу реєстрації проживання (перебування) позивача.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином засвідченої копії паспорта позивача (всіх сторінок) / витягу з реєстру територіальної громади - відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 480/5021/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
06 жовтня 2025 року Справа № 480/5021/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 30.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано додаткові докази у справі.
Вказану ухвалу суду було отримано представником відповідача 30.06.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.26), витребуваних доказів надано не було.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії доказів, які були витребувані ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Повторно зобов`язати відповідача протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірені копії:
- протоколу про призначення пенсії позивачу,
- заяви позивача про перерахунок пенсії, на яку було надано відповідь від 13.06.2025.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/1331/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
06 жовтня 2025 року м. Суми Справа № 480/1331/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 29.09.2025 про виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 у справі № 480/1331/24.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
19.09.2025 судом ухвалено рішення у справі.
До суду надійшла заява відповідача від 29.09.2025 про виправлення описки у рішенні суду, шляхом зазначення правильного прізвища позивача - ОСОБА_1 .
Нормою ст.253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
У вступній частині рішення суду судом помилково зазначено прізвище позивача - ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_1 . Тому судом задовольняється заява відповідача та виправляється описка.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд
1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 29.09.2025 про виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 у справі № 480/1331/24 - задовольнити.
2. Виправити описку у вступній частині рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 у справі № 480/1331/24, зазначивши правильне прізвище позивача - ОСОБА_1 .
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана суддею 06.10.2025

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/9880/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
06 жовтня 2025 року Справа № 480/9880/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
До суду 11.11.2024 (згідно штемпелю на поштовому конверті) звернулася ОСОБА_1 з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 18.11.2024 позовну заяву залишено без руху, а ухвалою суду від 10.12.2024 позовну заяву повернуто позивачу.
23.09.2025 позивач подала до суду заяву про повернення судового збору за подання позову у цій справі. Вказана заява позивача була передана на розгляд судді 06.10.2025.
Так, судом встановлено, позивачем за подачу позову у цій справі було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20рн. згідно квитанції від 11.11.2024 (а.с.5).
Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що ухвалою суду від 10.12.2024 позовну заяву у цій справі позивачу повернуто, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ , суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20коп., згідно квитанції від 11.11.2024.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/13741/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Судом 02.10.2025 ухвалено рішення у справі.
В абзаці 4 розділу ''Суть спору. Позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду'' описової частини рішення суду судом помилково зазначено наступне: ''Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався". Натомість фактично відповідачем було подано відзив.
Нормою ст.253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Отже, суд з власної ініціативи виправляє описку у в описовій частині ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана суддею 06.10.2025.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/210/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
06 жовтня 2025 року м. Суми Справа № 480/210/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув питання щодо виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 480/210/25.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Судом 30.09.2025 було ухвалено рішення у справі. У п. 3 резолютивної частини рішення суду судом помилково зазначено із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати в Україні за 2019-2021 роки, замість 2017-2019 роки.
Натомість у розділі ''Висновки суду та їх мотиви'' мотивувальної частини та у п.2 резолютивної частини рішення суд судом правильно зазначні показники середньої заробітної плати в Україні за 2017-2019 роки, оскільки пенсія призначена позивачу у 2020 році.
Нормою ст. 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Отже суд виправляє описку у п.3 резолютивної частини рішення.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд
1. Виправити описку у п.3 резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 480/210/25, а саме виклавши такий пункт у наступній редапкції: ''Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати в України за 2019-2021 роки та які враховуються для обчислення пенсії, а саме з 01.03.2021 у розмірі 1,11, з 01.03.2022 у розмірі 1,14 (з урахуванням коефіцієнта збільшення 1,11), з 01.03.2023 у розмірі 1,197 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11 та 1,14) та з 01.03.2024 у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14 та 1,197)''.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/5773/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 жовтня 2025 року Справа № 480/5773/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування виконавчих листів в електронному вигляді та видача виконавчих документів у паперовому вигляді,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконним та скасування наказу задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 265 від 28.05.2021 про анулювання кваліфікаційного сертифіката № 000840 від 23.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 гривень.

30.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа, виданого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування виконавчих листів в електронному вигляді та видача виконавчих документів у паперовому вигляді, розгляд якої відбудеться "13" жовтня 2025 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал