Справа № 537/5771/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2025 р.Справа № 537/5771/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.09.2025 по справі № 537/5771/25

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області Більчича Віталія Володимировича , Інспектора БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області Марченко Марини Володимирівни

третя особа: виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кравцова Вікторія Ігорівна

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.09.2025 повернуто позов ОСОБА_1 до Інспектора БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області Більчича Віталія Володимировича , Інспектора БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області Марченко Марина Володимирівна, третя особа: виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кравцова Вікторія Ігорівна про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, відповідно до якої, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі відсутні відомості щодо відповідачів та третьої особи по справі по справі, а саме їх імена та місця проживання чи перебування.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до якої, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи. У разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга була сформована в системі "Електронний суд", однак доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї апеляційної скарги заявником для відповідачів та третьої особи по справі не надано.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Питання щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з приписами пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду складає 2 422,40 грн. (3028*0,8).

Скаржник до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не додав, в апеляційній скарзі зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", однак не додає доказів на підтвердження наявності пільг для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і встановити скаржнику термін їх усунення.

Вказані недоліки належить усунути шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із відомостями щодо відповідачів та третьої особи по справі, а саме їх імен та місць проживання чи перебування, доказів надсилання відповідачам та третій особі листом з описом вкладення копії поданої до суду апеляційної скарги та документа про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні в розмірі 2422,40 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі не усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.09.2025 по справі № 537/5771/25 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області Більчича Віталія Володимировича , Інспектора БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області Марченко Марини Володимирівни, третя особа: виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кравцова Вікторія Ігорівна про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду:

- уточненої апеляційної скарги із відомостями щодо відповідачів та третьої особи по справі, а саме їх імен та місць проживання чи перебування;

- доказів надсилання відповідачам та третій особі листом з описом вкладення копії поданої до суду апеляційної скарги;

- документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн..

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Жигилій