Справа № 520/22651/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 р. № 520/22651/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність уповноважених посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , відповідальних за опрацювання звернень громадян, при ненаданні своєчасної відповіді на заяву ОСОБА_1 про надання інформації щодо формальної та фактичної процедури просування нагородних документів у 2022 - 2023 роках від 08.03.2025;

- зобов`язати військову частину протягом п`яти днів надати ОСОБА_1 відповідь на його заяву про надання інформації щодо формальної та фактичної процедури просування нагородних документів у 2022 - 2023 роках від 08.03.2025 шляхом її надсилання в електронному (сканованому) вигляді на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем не була надана відповідь на його заяву від 08.03.2025 відповідно до вимог чинного законодавства України про звернення громадян, про інформацію, про доступ до публічної інформації, що є порушенням права позивача на отримання інформації.

Ухвалою суду від 28.08.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідачем не було надано до суду відзив на позовну заяву, проте, від представника Військової частини НОМЕР_1 через підсистему "Електронний суд" до суду 15.09.2025 надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій він зазначає, що військова частина НОМЕР_1 виправила оскаржувану позивачем бездіяльність щодо не розгляду скарги, поновивши права останнього на розгляд звернення, а саме 12.09.2025 військовою частиною НОМЕР_1 розглянуто скаргу позивача, яка є предметом спору у даній справі, та направлено засобами електронної пошти обґрунтовану відповідь (від 12.09.2025 вих. № 1656/10986).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2025 на офіційну адресу електронної пошти Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) направив заяву про надання інформації щодо формальної та фактичної процедури просування нагородних документів у 2022 - 2023 роках, що підтверджується скриншотом, копія якого додана до позову, її надсилання з електронної скриньки позивача, де зазначена дата, час відправлення та електронні адреси отримувачів (адресатів).

Станом день подання даного позову - 25.08.2025 - майже через 6 місяців після подання відповідного звернення відповідь заявнику так і не була надана.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо ненадання своєчасної відповіді на заяву від 08.03.2025, вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 40 Конституції України визначено, що держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Даною статтею також надано тлумачення зазначених термінів.

Зокрема, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про інформацію", інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон №393/96-ВР) встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону №393/96-ВР визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 5 Закону №393/96-ВР письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. (частини 1, 3 ст. 15 Закону №393/96-ВР)

Відповідно до ст. 19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до ст. 20 Закону №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 08.03.2025 про надання інформації.

Станом на дату подання позову (25.08.2025) відповідачем не було надано відповіді позивачу на його заяву від 08.03.2025 про надання інформації.

Лише 15.09.2025 до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, з якої вбачається, що 12.09.2025 військовою частиною НОМЕР_1 розглянуто скаргу позивача, яка є предметом спору у даній справі, та направлено засобами електронної пошти обґрунтовану відповідь (від 12.09.2025 вих. № 1656/10986).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем вчинено протиправну бездіяльність щодо ненадання своєчасної відповіді на заяву ОСОБА_1 від 08.03.2025, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Оскільки, як раніше зазначалося, 12.09.2025 військовою частиною НОМЕР_1 розглянуто скаргу позивача, яка є предметом спору у даній справі, та направлено засобами електронної пошти обґрунтовану відповідь (від 12.09.2025 вих. № 1656/10986), суд зазначає, що немає підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача протягом п`яти днів надати ОСОБА_1 відповідь на його заяву про надання інформації щодо формальної та фактичної процедури просування нагородних документів у 2022 - 2023 роках від 08.03.2025 у зв`язку з її виконанням відповідачем.

Щодо вимоги позивача про постановлення ухвали про порушення Закону України "Про звернення громадян" і направлення її Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, суд зазначає наступне.

Питання винесення окремої ухвали врегульовано приписами ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно ч. 2 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Частиною 3 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Зі змісту приписів частин 1, 2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Суд зазначає, що визнання за результатами розгляду справи протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідачів - суб`єктів владних повноважень за нормами КАС України не має безумовного наслідку у вигляді постановлення окремої ухвали суду.

При розгляді даної справи судом не було встановлено таких порушень закону, які стали б підставою для винесення окремої ухвали, з огляду на що, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про постановлення окремої ухвали про порушення Закону України "Про звернення громадян" і направлення її Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність уповноважених посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , відповідальних за опрацювання звернень громадян, при ненаданні своєчасної відповіді на заяву ОСОБА_1 про надання інформації щодо формальної та фактичної процедури просування нагородних документів у 2022 - 2023 роках від 08.03.2025.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов