Справа № 420/33595/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо оголошення старшого солдата ОСОБА_1 таким, що самовільно залишив військову НОМЕР_1 07.02.2025 р. при виконанні бойових завдань у Курській області російської федерації, в супереч вимогам ст.24 "Початок, призупинення, продовження і закінчення проходження військової служби. Час та місце виконання обов`язків військової служби Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; п.1441, 1442, 1443, 1444, 1446 Порядку призупинення та продовження військової служби Указу Президента України "Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" від 10 грудня 2008 року № 1153/2008; розділів 4, 6, 7 Наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 р. № 608 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 р. за № 1503/31371 "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України";

визнати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29.03.2025 р. № 1038 в частині, що стосується старшого солдата ОСОБА_1 неправомірним та скасувати його;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України на користь старшого солдата ОСОБА_1 , не отриманого грошове забезпечення, що передбачене згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (зі змінами) додаткової грошової винагороди у розмірі 100 тис. грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях на території Курської області російської федерації безперервно у період з 01.02.2023 р. по 13.03.2023 р. та з 13.03.2025 р. по 27.03.2025 р. перебуваючи в Україні на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні військової частини НОМЕР_2 (ПХГ 61 ВМГ);

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України на користь старшого солдата ОСОБА_1 , не отриманого грошове забезпечення, що передбачене згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (зі змінами) додаткової грошової винагороди у розмірі 70 тис. грн., за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання таких завдань безперервно в період безпосередньої участі у бойових діях на території Курської області російської федерації безперервно у період з 01.02.2023 р. по 13.03 2023 р.

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України на користь старшого солдата ОСОБА_1 , не отриманого грошове забезпечення, що передбачене згідно наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 р. № 260 "Про затвердження порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" у сумі коштів що передбачалось щомісячною премією за лютий 2025 року.

Положеннями ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суддею встановлено, що вона не відповідає вищевказаним вимогам виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у ч.2 ст.122 КАС України.

Таким чином, спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч.5 ст.122 КАС України, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав є не тільки її дії, спрямовані на захист порушених прав, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 р. № 340/1019/19).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив, що позивачу оскаржувані накази під підпис не доводились, однак про існування останніх ОСОБА_1 достеменно було відомо 28.04.2025 р. (день звернення до Міністра оборони України із скаргою щодо видання оскаржуваних наказів). Тому саме з даної дати обчислюється строк звернення до суду.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що звернувшись до суду з позовом про визнання оскаржуваних наказів протиправними та їх скасування (згідно штемпеля на конверті) 25.09.2025 р., позивач пропустив місячний строк звернення до суду, встановлений ч.5 ст.122 КАС України.

За змістом ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не надано до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивач має подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 420/33595/25 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко