overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/9332/25
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/1153/25
В справі 760/9332/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

08 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

04 квітня 2025 року адвокат Кузьмін Євген Олександрович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕНА № 4349175 від 25 березня 2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП України.

07 квітня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову його автору, оскільки позов підписано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме адвокатом Кузьміним Євгеном Олександровичем.

Так, матеріали справи містять ордер адвоката Кузьміна Євгена Олександровича (додаток 1: Ордер ОСОБА_1.pdf). Однак, відповідно до даних, отриманих за QR-кодом, який міститься на ордері, право Кузьміна Євгена Олександровича на зайняття адвокатською діяльністю припинено.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.3 ч.4 ст.169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути особі, яка звернулась до суду.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (скарги).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/21946/24
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/701/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

06 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови ЕНА №2948556 від 31 серпня 2024 року.

ІІ. Описова частина

10 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови ЕНА №2948556 від 31 серпня 2024 року.

11 вересня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

12 вересня 2024 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 12 вересня 2024 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови ЕНА №2948556 від 31 серпня 2024 року, вважати неподаним та повернути Позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/31313/24
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/859/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

06 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серія ЕНА №3051255 від 14 вересня 2024 року.

ІІ. Описова частина

03 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серія ЕНА №3051255 від 14 вересня 2024 року.

03 грудня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

06 грудня 2024 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 06 грудня 2024 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серія ЕНА №3051255 від 14 вересня 2024 року, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 334/7942/25
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.10.2025
Справа № 334/7942/25
Провадження № 2-а/334/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління фіксації порушень правил дорожнього руху департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління фіксації порушень правил дорожнього руху департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 23.09.2025 позовну заяву залишено без руху, надано термін на усунення недоліків.

03.10.2025 року позивачем подано клопотання про усунення недоліків разом з доказами.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 169, 170 КАС України відсутні.

Згідно ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171,177, 241-243, 246, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління фіксації порушень правил дорожнього руху департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 10.11.2025 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.3.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 943/1929/25
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/1929/25
Провадження № 2-а/943/39/2025
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 жовтня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і на даний час становить 1211,20 грн.

За положеннями частини 3 зазначеної норми при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір при зверненні до суду з цим позовом становить 968,96 грн (1211,20*0,8 = 968,96 грн).

Проте, позивачем на надано докази про сплату судового збору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків, а саме: наданням доказів про сплату судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 44, 161,169, 171 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 445/344/25
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/344/25
Провадження № 2-а/445/22/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

з участю секретаря Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Керуючись ст. ст..6,9,10,242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.33,122,245,251,252,280,288 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено до 13.10.2025 року.

Суддя М.В. Бакаїм
Справа № 456/4097/25
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4097/25
Провадження № 2-а/456/100/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Яніцька М.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Скрипець Руслана Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Провадження по справі відкрито 31.07.2025.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що позивач подав до суду адміністративний позов, який не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Так, у порушення вимог пункту 2 частини 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 .

У порушення вимог пунктів 4, 5, 8 частини 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Крім цього суд звертає увагу на те, що позивач подав позов до фізичної особи відповідача ОСОБА_2 , без врахування судової практики щодо належного відповідача по даних категоріях справ та вимог КАС України.

Відповідно до п. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведені обставини, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, а саме визначення місця проживання (перебування) відповідача та належного відповідача по справі, викладення прохальної частини позову.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 20.10.2025 з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 465/3202/25
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/3202/25
Провадження 2-а/465/169/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2025 року м. Львів

Франківський районний суду м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартьянової С.М.,

при секретарі судового засідання - Безпяткової Р.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Герасимчука Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.04.2025 серії ЛВ №002345 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення, складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст.241-246,286 КАС України суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.04.2025 серії ЛВ №002345 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Постанову серії ЛВ №002345 від 03.04.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-3 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДСНС України у Львівській області на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судових витрат на відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління ДСНС України у Львівській області, , адреса: м.Львів, вул.Підвальна, буд.6.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 591/11321/25
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без руху

07 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 605,60 грн., однак судовий збір було сплачено не на р/р НОМЕР_1 , а на помилковий UA00185540. Тому, суд не може взяти до уваги надану позивачем квитанцію у даній справі.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок UA0018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат) , код банку отримувача (МФО) 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку своєчасного не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Суддя А.І.Косар