Справа № 440/9835/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9835/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентсва України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 / позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного агентсва України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (далі по тексту - Держрибагентство / відповідач) в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм від 07.07.2025 №99-ТО "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ".

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ є протиправним, безпідставним та винесеним з грубим порушенням процедури накладення дисциплінарного стягнення. Частиною четвертою статті 74 Закону України "Про державну службу" визначено, що дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні. З 30.06.2025 по 14.07.2025 позивачка відповідно до наказу Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області №54-в від 24.06.2025 "Про надання відпустки" перебувала у щорічній відпустці. Відповідну відпустку було погоджено Головою Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм ОСОБА_2 , що підтверджується листом №1-7.2-15/3740-25 від 23.06.2025. Відтак відповідач знав та не міг не знати про перебування позивачки у щорічній відпустці у відповідний період. Натомість спірний наказ виданий 07.07.2025, тобто в період перебування позивачки у щорічній відпустці, що прямо суперечить частині четвертій статті 74 Закону України "Про державну службу". Стверджував, що відповідачем порушено процедуру проведення службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення. Наголошував, що позивачка, як керівник Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області діяла з дотриманням вимог статті 54 ЗУ "Про запобігання корупції" в частині одержання від фізичних, юридичних осіб безоплатно грошових коштів або іншого майна, нематеріальних активів, майнових переваг, пільг чи послуг, зокрема щодо безоплатного отримання послуги із зберігання вилучених біоресурсів від ФОП ОСОБА_3 , основним видом діяльності якого відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 02.06.2025 року є: - 03.12 Прісноводне рибальство; - 03.22 Прісноводне рибництво (аквакультура); - 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; - 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; - 77.34 Надання в оренду водних транспортних засобів. Дата реєстрації: 07.09.2011 р., реєстраційний номер: 0004895. Договір з додатковими угодами з ФОП ОСОБА_3 про надання послуг відповідального зберігання незаконно добутих водних біоресурсів було укладено на безоплатній основі у зв`язку з тим, що: договір на зберігання водних біоресурсів був укладений Полтавським рибоохоронним патрулем, оскільки Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області до цього часу взагалі не забезпечено власними потужностями, які б дозволяли належним чином зберігати вилучені біоресурси. Крім того, у період 2022-2024 були відсутні видатки на оплату послуг, пов`язаних з прийняттям, зберіганням та реалізацією швидкопсувного вилученого, конфіскованого, безхазяйного майна, що переходить у власність держави, а саме незаконно добутих водних біоресурсів (надалі майна), згідно коду ДК 021:20-6 "Послуги зберігання та складування" (послуги відповідального зберігання майна). Системний аналіз пункту 3 та пункту 12 Порядку № 1340 свідчить, що організації, яким майно передається на зберігання, та торгівельні підприємства, яким доручатиметься реалізація майна, є різними суб`єктами, до першого з яких Порядком № 1340 не визначено вимог укладати договори на платній основі, відтак, укладання договору зберігання Порядком № 1340 допускається.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.08.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Держрибагентства на позов. У відзиві відповідач зазначив, що на виконання припису НАЗК проведено службове розслідування в ході якого комісією з службового розслідування встановлено наявність дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу", за що частиною третьою статті 66 Закону України "Про державну службу" передбачена дисциплінарна відповідальність у вигляді оголошення догани, тому наказом Держрибагентства від 07.07.2025 № 99-ТО "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " начальнику Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області ОСОБА_1 оголошено догану.

У відповіді на відзив позивач наполягав на правомірності своїх вимог.

17.09.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення від позивача щодо позову.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що у спірному періоді ОСОБА_1 займала посаду начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області.

05.05.2025 до Держрибагентства надійшов (вх. №5/7896) припис НАЗК №36-02/11-25 від 30.04.2025 з вимогами усунути порушення статті 54 Закону України "Про запобігання корупції", шляхом вжиття заходів, передбачених статтею 67 Закону України "Про запобігання корупції", стосовно цивільно-правових договорів, укладених з порушенням встановлених статтею 54 Закону України "Про запобігання корупції" обмежень. Провести службове розслідування з метою виявлення причин та умов, що сприяли порушенню посадовими особами Держрибагентства вимог статті 54 Закону України "Про запобігання корупції".

Наказом Держрибагентства № 331 від 19.05.2025 "Про проведення службового розслідування, щодо виявлення причин та умов, що сприяли порушенню посадовими особами Держрибагентства вимог статті 54 Закону", на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування" створено комісію з проведення службового розслідування.

На адресу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Полтавській області надійшло повідомлення комісії з проведення службового розслідування від 26.05.2025 № 21-22/87, відповідно до якого позивачу запропоновано надати письмові пояснення та копії підтверджуючих документів, щодо усунення порушення вимог статті 54 Закону України "Про запобігання корупції" стосовно цивільно-правових договорів, укладених з порушенням обмежень цього закону.

На виконання повідомлення від 26.05.2025 № 21-22/87 позивачем надано пояснення, з яких вбачається, що договір про безоплатне отримання послуг відповідального зберігання вилучених водних біоресурсів із суб`єктом господарювання укладений у зв`язку з тим, що власними потужностями, які б дозволяли належним чином зберігати вилучені біоресурси, Управління не забезпечено, видатки на оплату договірних відносин із зберігання вилученого майна у період 2022-2024 роки відсутні.

Зазначений договір був укладений виключно з метою дотримання вимог пункту 3 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним. Жодних корисливих мотивів укладання договору не переслідувалось.

16.06.2025 комісією з проведення службового розслідування затверджено акт службового розслідування.

З акта службового розслідування від 16.06.2025 вбачається, що "в пункті 7 Постанови зазначено, що Державній податковій адміністрації та Державній митній службі разом з Міністерством фінансів за погодженням з Міністерством внутрішніх справ, Міністерством транспорту, Генеральною прокуратурою України, Службою безпеки, Державним комітетом зв`язку, Міністерством охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, Міністерством агропромислового комплексу, Міністерством оборони, Міністерством юстиції затвердити до 1 грудня 1998 р. інструкцію про застосування Порядку, затвердженого цією постановою, в жодному інформаційному порталі відсутня інформацією про наявність Інструкції про застосування Порядку (надалі за текстом - Порядок) обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затверджений Постановою (далі - Порядок).

У Держрибагентстві відсутня інформація щодо наявності зазначеної інструкції, у зв`язку з чим комісія буде пропонувати Голові Держрибагентства звернутись до Міністерства фінансів України з проханням повідомити чи затверджувалася вказана інструкція і де вона розміщена. У випадку відсутності зазначеної інструкції запропонувати розробити відповідний нормативно-правовий акт.

Змінами, які були внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності" (зміни 4025-VI від 15.11.2011) до статті 265 КУпАП передбачається, що порядок зберігання вилучених речей та документів до розгляду справи визначається Кабінетом Міністрів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України (в попередній редакції місце зберігання визначали органи (посадові особи), яким надано право проводити вилучення речей і документів - тобто державні інспектори рибоохорони).

Відповідно до пункту 2, речі (товари) з обмеженим терміном зберігання обліковуються та зберігаються відповідно до Порядку затвердженому Постановою.

Таким чином продукти харчування насамперед ті, що швидко псуються, за умови проведення належної експертизи за рішенням комісії, створеної відповідно до пункту 7 цього Порядку, можуть безоплатно передаватися закладам охорони здоров`я, освіти, соціального забезпечення населення, військовим формуванням і на благодійні цілі, як зазначається у підпункті 9 пункту 9 Порядку. Крім того, вартість організації транспортування вилучених водних біоресурсів (враховуючи те, що вони швидко псуються) з місця вилучення до спеціалізованих підприємств, що включені до Єдиного реєстру торговельних організацій, яким надається право реалізації та зберігання безхазяйного та іншого майна, що перейшло у власність держави в більшості разів перевищує вартість вилучених водних біоресурсів та лише призводить до збільшення супутніх витрат державних установ. Комісія взяла до уваги позицію члена комісії, заступника начальника управління - начальника відділу регулювання рибальства та державного нагляду (контролю) Департаменту організації використання водних біоресурсів, аквакультури та наукового забезпечення Черненка О.

Також комісія звернула увагу на відсутність у 2022-2024 роках у територіальних управліннях Держрибагентства видатків на оплату послуг пов`язаних з прийняттям, зберіганням конфіскованого швидкопсувного, бесхазяйного майна, що на думку комісії і призвело до масового порушення.

Комісією запропоновано за невжиття усіх можливих заходів щодо контролю за діями підлеглих, притягнути до дисциплінарної відповідальності та оголосити зауваження начальнику Харківського територіального управління Держрибагенства Володимиру Дрилю".

На підставі висновків службового розслідування наказом голови Держрибагентства від 07.07.2025 № 99-ТО "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " застосовано до ОСОБА_1 , начальника управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області дисциплінарне стягнення у вигляді догани відповідно до частини третьої статті 66 Закону України "Про державну службу".

Не погоджуючись із наказом відповідача про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірному наказу суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади державної служби визначено у Законі України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (надалі за текстом - Закон №889-VIII).

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 2 Закону №889-VІІІ посада державної служби є визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону; керівник державної служби в державному органі (надалі по тексту також - керівник державної служби) - це посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов`язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі.

Згідно з пунктами 6, 7, 8 частини першої статті 8 Закону №889-VІІІ державний службовець зобов`язаний забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону №889-VІІІ керівник державної служби несе відповідальність за неналежний рівень службової дисципліни і здійснює повноваження щодо притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності.

Частиною другою статті 63 Закону №889-VІІІ передбачено, що з метою забезпечення належного рівня службової дисципліни керівник державної служби зобов`язаний, серед іншого, здійснювати контроль за виконанням державними службовцями посадових обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 64 Закону №889-VІІІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 65 Закону №889-VІІІ підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, установлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Кабінетом Міністрів України постановою від 13.06.2000 № 950 затверджено порядок проведення службового розслідування (надалі за текстом - Порядок №950).

У відповідності до пункту 11 Порядку № 950 особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, необхідні для проведення службового розслідування; звертатися із клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування; подавати в письмовій формі зауваження до проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять; звертатися до суб`єкта призначення або керівника органу в письмовій формі з обґрунтованим клопотанням про виведення із складу комісії з проведення службового розслідування осіб, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів. Про рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання, письмово повідомляється особі, стосовно якої проводиться службове розслідування; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого нею представника.

У разі коли під час службового розслідування, яке проводиться за фактом виявленого порушення, встановлено особу, яка вчинила таке порушення, ця особа має всі права особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, визначені цим Порядком.

Відповідно до пункту 12 Порядку №950, за результатами службового розслідування комісія з проведення службового розслідування складає акт, у якому зазначаються:

факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), найменування посади, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування (якщо службове розслідування проводилося стосовно особи);

заяви, клопотання, пояснення щодо предмета службового розслідування;

висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, заходи, вжиті або запропоновані до його усунення, чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру;

обґрунтовані пропозиції про усунення виявлених порушень та притягнення (за наявності підстав) винних осіб до відповідальності згідно із законом.

У разі наявності обґрунтованих пропозицій про притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія з проведення службового розслідування пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законом.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення комісія з проведення службового розслідування повинна враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку та заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

У разі виявлення ознак кримінального або адміністративного правопорушення комісія з проведення службового розслідування подає суб`єкту призначення або керівнику органу пропозицію про надіслання акта службового розслідування до відповідних органів досудового розслідування або органів, уповноважені особи яких мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Члени комісії з проведення службового розслідування мають право викласти письмово свою окрему думку, яка додається до акта.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 95 акт службового розслідування підписує голова, інші члени комісії з проведення службового розслідування, і він подається на розгляд суб`єкту призначення або керівнику органу в одному примірнику.

Перед поданням на розгляд суб`єкту призначення або керівнику органу з актом службового розслідування ознайомлюється особа, стосовно якої проведено службове розслідування.

Особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повинна бути належним чином (зокрема шляхом використання засобів мобільного зв`язку, електронної пошти або інших технічних засобів електронних комунікацій за наявними в особовій справі контактами) повідомлена про дату, час і місце ознайомлення з актом службового розслідування не пізніше ніж за день до ознайомлення із зазначеним актом.

Під час ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може висловити свої зауваження, які додаються до акта.

У разі коли під час ознайомлення з актом службового розслідування до нього не висловлено зауважень або особа, стосовно якої проведено службове розслідування, не прибула у визначений для ознайомлення час без поважних причин і не повідомила належним чином (зокрема шляхом використання засобів мобільного зв`язку, електронної пошти або інших технічних засобів електронних комунікацій за наявними в особовій справі контактами) комісію з проведення службового розслідування про причини своєї відсутності в день ознайомлення, акт службового розслідування вважається таким, що не має зауважень.

Особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повинна ознайомитися та проставити підпис і дату ознайомлення з актом службового розслідування, а в разі відмови особи ознайомитися та/або проставити підпис і дату ознайомлення з таким актом комісія з проведення службового розслідування складає про це відповідний акт.

У разі відсутності під час підписання акта службового розслідування члена комісії з проведення службового розслідування причина його відсутності зазначається в акті.

У разі коли службове розслідування проведено за фактом виявленого порушення, то акт за його результатами невідкладно після підписання подається суб`єкту призначення або керівникові органу.

Відповідно до пункту 14 Порядку №950 акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності.

За результатами розгляду акта службового розслідування суб`єкт призначення або керівник органу приймає в десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення.

У разі коли службове розслідування проведено стосовно особи, то вона ознайомлюється з рішенням суб`єкта призначення або керівника органу, прийнятим за результатами розгляду акта службового розслідування.

У разі коли рішення про проведення службового розслідування було прийнято на виконання подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства, суб`єкт призначення, якому його адресовано, інформує відповідно спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або Національне агентство щодо висновків комісії з проведення службового розслідування про причини та умови, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, пропозицій про усунення зазначених причин та умов, а також стосовно вжитих заходів за результатами службового розслідування.

За результатами службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може бути притягнута до відповідальності згідно із законом.

Судом враховано, що під час службового розслідування відповідачем розглядалося питання застосування постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 №1340 "Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним" в частині поводження із вилученими водними живими ресурсами.

У пункті в пункті 7 Постанови №1340 зазначено, що Державній податковій адміністрації та Державній митній службі разом з Міністерством фінансів за погодженням з Міністерством внутрішніх справ, Міністерством транспорту, Генеральною прокуратурою України, Службою безпеки, Державним комітетом зв`язку, Міністерством охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, Міністерством агропромислового комплексу, Міністерством оборони, Міністерством юстиції затвердити до 1 грудня 1998 р. інструкцію про застосування Порядку, затвердженого цією постановою.

Відповідачем не заперечувалось, що в жодному інформаційному порталі відсутня інформацією про наявність Інструкції про застосування Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним.

Також в акті службового розслідування зазначено про відсутність у 2022-2024 роках у територіальних управліннях Держрибагенства видатків на оплату послуг пов`язаних з прийняттям, зберіганням конфіскованого швидкопсувного, безхазяйного майна, що на думку комісії і призвело до масового порушення.

Вищевказане також підтверджується кошторисами Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Полтавській області на 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік, які наявні в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, керуючись Законом №889-VІІІ та Порядком № 950 комісія запропонувала притягнути до дисциплінарної відповідальності та оголосити догану начальнику Полтавського територіального управління Держрибагентства Оксані Кулинич, за що проголосували три члени комісії із чотирьох (один утримався).

Суд зазначає, що в акті службового розслідування не проведена оцінка ступеня тяжкості вчиненого проступку та заподіяної шкоди, не зазначено обґрунтувань вчинення позивачем протиправних дій та доведення вини.

Також комісією при підготовці пропозицій щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не врахована попередня поведінка позивача, визнання ним своєї вини, його ставлення до виконання службових обов`язкових.

Судом також враховано, що в матеріалах справи відсутні докази про ознайомлення позивача з актом службового розслідування.

Таким чином, відповідачем не дотримано вимог пунктів 12 та 13 Порядку №950.

Варто також зазначити, що комісія застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення сама в акті службового розслідування посилається на відсутність у 2022-2024 роках у територіальних управліннях Держрибагентства видатків на оплату послуг пов`язаних з прийняттям, зберіганням конфіскованого швидкопсувного, бесхазяйного майна.

Крім того, дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1 застосовано в період перебування останньої в щорічній основній відпустці тривалістю 15 календарних днів з 30.06.2025.

Наведене вище у своїй сукупності є підставою для висновку про неправомірність наказу Голови Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм від 07.07.20255 №99-ТО "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ", а тому такий наказ належить визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211,20 грн підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державного агентсва України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (, вул. Січових Стрільців, 45А, м.Київ) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм від 07.07.2025 №99-ТО "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентсва України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко