Справа № 400/9937/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

07.10.25 р. справа № 400/9937/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді А.О. Мороза, розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання протиправними та скасування наказів від 08.02.25 р. № 453-АД, від 21.02.25 р. № 634-АД, від 10.03.25 р. № 963-АД, від 02.04.25 р. № 1392-АД, від 10.04.25 р. № 1538-АД, від 23.04.25 р. № 1749-АД

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд визнати протиправними та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 : № 453-АД від 08.02.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього дисциплінарного стягнення «Зауваження»; № 634-АД від 21.02.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього дисциплінарного стягнення «Догана»; № 963-АД від 10.03.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього дисциплінарного стягнення «Сувора Догана»; № 1392-АД від 02.04.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього дисциплінарного стягнення «Догана»; № 1538-АД від 10.04.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього дисциплінарного стягнення «Догана»; № 1749-АД від 23.04.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього дисциплінарного стягнення «Сувора Догана».

Відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Так, згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Частиною 1 ст. 22 КАС України встановлено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

За правилами ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Отже, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Таким чином, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому оскаржує накази військової частини НОМЕР_1 , вказавши свою адресу реєстрації: АДРЕСА_1 та адресу проживання: АДРЕСА_2

Матеріали справи не містять доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування/проживання позивача на території Миколаївської області.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача є: АДРЕСА_3 .

Позивач у позові вказує місцерозташування військової частини НОМЕР_1 за адресою, АДРЕСА_4 .

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а не за місцем їх фактичного знаходження.

Оскільки у суду відсутня можливість з`ясувати думку позивача щодо пріоритету місцезнаходження суду, яким має розглядатися справа, враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , задля дотримання процесуальних прав позивача, суд дійшов висновку, що справа має бути передана на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа має бути передана на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 26, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів командира військової частини НОМЕР_1 : № 453-АД від 08.02.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього дисциплінарного стягнення «Зауваження»; № 634-АД від 21.02.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього дисциплінарного стягнення «Догана»; № 963-АД від 10.03.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього дисциплінарного стягнення «Сувора Догана»; № 1392-АД від 02.04.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього дисциплінарного стягнення «Догана»; № 1538-АД від 10.04.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього дисциплінарного стягнення «Догана»; № 1749-АД від 23.04.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього дисциплінарного стягнення «Сувора Догана», на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз