Справа № 280/8652/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 жовтня 2025 року Справа № 280/8652/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації виконавчого комітету Тернопільської міської ради Мартиняк Анастасії Володимирівни (б-р. Тараса Шевченка, 3, 1 поверх, м. Тернопіль) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка), підписана та подана адвокатом Богушем Володимиром Даниловичем, до Державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації виконавчого комітету Тернопільської міської ради Мартиняк Анастасії Володимирівни (далі відповідач), в якій викладені наступні позовні вимоги:

«Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації виконавчого комітету Тернопільської міської ради Мартиняк Анастасія Володимирівна від 01.08.2025 №80176270 про відмову ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій.

Зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації виконавчого комітету Тернопільської міської ради Мартиняк Анастасія Володимирівна здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 , а саме 3/5 частини будинку АДРЕСА_1 загальною площею 66 м.кв. житловою 29 м.кв. з господарськими спорудами та будівлями».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI), під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону №5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому частиною 4 цієї статті визначено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

На підтвердження повноважень адвоката Богуша Володимира Даниловича до позову додана копія доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 3-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 18.08.2025 №017/04.1/7473 (далі Доручення).

Дослідивши зміст Доручення суддя зазначає, що в ньому чітко визначений зміст повноважень адвоката на представництво інтересів позивачки, а саме: «здійснення представництва інтересів у судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, у справі про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок), яке знаходиться на окупованій території України».

З наведеного вбачається, що адвоката не уповноважено на звернення до суду з позовом щодо оскарження рішення державного реєстратора.

Крім того, очевидним є факт відсутності у адміністративного суду повноважень вирішувати спори про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно додана до позову копія Доручення не є документом, що посвідчує повноваження адвоката на звернення до суду з цим позовом.

В свою чергу будь-якого іншого документа, що посвідчує право звернення адвоката з цим позовом до суду в інтересах позивачки щодо оскарження рішення державного реєстратора, до позову не додано.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Одночасно суд зазначає, що повернення судом позовної заяви, з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені та можливість повторного звернення до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації виконавчого комітету Тернопільської міської ради Мартиняк Анастасії Володимирівни (б-р. Тараса Шевченка, 3, 1 поверх, м. Тернопіль) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль