Справа № 340/3301/25
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 340/3301/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року про передачу справи до іншого адміністративного суду в адміністративній справі №340/3301/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року матеріали адміністративної справи №340/3301/25 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.
ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2025 року направлена на адресу позивача та отримана останнім.
На виконання вимог наведеної ухвали, позивачем до суду було подано заяву про звільнення від сплати судового збору, яка обґрунтована посиланням на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 2 ст. 3, п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Зауважено, що за оскарження ухвал про передачу справ за підсудністю судовий збір не сплачується.
За приписами п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Так, згідно п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються виборці - у справах про уточнення списку виборців.
Між тим, з матеріалів справи видно, що предметом спірних правовідносин виступає правомірність податкового повідомлення-рішення відповідача з визначення суми мінімального податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб.
Так, в силу приписів Закону України "Про судовий збір" наведена категорія спорів не звільнена від сплати судового збору.
Також, що стосується посилань позивача на те, що відповідно до практики Верховного Суду, за оскарження ухвал про передачу справи за підсудністю судовий збір не сплачується, колегія суддів апеляційного суду вважає останні безпідставними, оскільки у відповідності до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Поряд з вказаним, позивачем не було зазначено конкртених позицій Верховного Суду щодо наведеного питання (з посиланням на номери справ), які б могли бути враховані судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Таким чином, станом на 02.10.2025 року вимоги, зазначені в ухвалі від 27.06.2025 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року про передачу справи до іншого адміністративного суду в адміністративній справі №340/3301/25 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва