Справа № 520/3971/25
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 р. Справа № 520/3971/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025, головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О., м. Харків, повний текст складено 30.06.25 по справі № 520/3971/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними бездіяльність Головного управління національної поліції в Харківській області (п.і. 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) грошового забезпечення у вигляді доплати за 956 годин несення служби в нічний час за період з 01 січня 2018 р. по 21 вересня 2022 р., додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. за період з 01 серпня 2020 по 01 листопада 2020 року та з 01 грудня 2020 року по 21 вересня 2022 року, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (10 днів) за 2015, 2019, 2020 роки, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.10.2017 р;

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Харківській області (п.і. 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) грошове забезпечення у вигляді доплати за 956 годин несення служби в нічний час за період з 01 січня 2018 р. по 21 вересня 2022 р., додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. за період з 01 серпня 2020 по 01 листопада 2020 року та з 01 грудня 2020 року по 21 вересня 2022 року, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (10 днів) за 2015, 2019, 2020 роки, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.10.2017 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 частково задоволено позов.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за 956 годин несення служби в нічний час за період з 01.01.2018 р. по 21.09.2022 р., додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. за період з 01.08.2020 по 01.11.2020 року та з 01.12.2020 року по 21.09.2022 року, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (10 днів) за 2015, 2019, 2020 роки, а також індексації грошового забезпечення з 01.06.2016 по 31.10.2017 р.

Зобов`язано Головне управління національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) грошового забезпечення у вигляді доплати за 956 годин несення служби в нічний час за період з 01.01.2018 р. по 21.09.2022 р., додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. за період з 01.08.2020 по 01.11.2020 року та з 01.12.2020 року по 21.09.2022 року, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (10 днів) за 2015, 2019, 2020 роки, а також індексації грошового забезпечення з 01.06.2016 по 31.10.2017 р.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та невмотивованість, порушення норм матеріального, процесуального права, просив суд апеляційної інстанції його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити доплату за службу в нічний час та додаткову грошову допомогу за службу в особливих умовах.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що загалом позивач за 2018 по 2022 рік відпрацював у нічний час 948 годин, а не як вказано судом першої інстанції 1 522 години. При цьому, слід врахувати, що позивачу нараховано та виплачена відповідна доплата за січень, за лютий, за березень, за квітень, за липень, за серпень, за вересень, за листопад, за грудень 2020 року; за січень, за березень, за квітень, за травень, за липень, за серпень, за жовтень, за листопад, за грудень 2021 року; за січень, за березень, за квітень, за травень, за червень, за липень 2022 року. Тобто за 2020 рік нараховано та виплачено за 100 годин; за 2021 рік - за 112 годин та за 2022 рік за 370 годин несення служби в нічний час. Загалом за 2020 по 2022 рік нараховано та виплачено позивачу за 582 години несення служби в нічний час, що підтверджується розрахунковими листами, проте судом невірно вказано, що відповідачем здійснено нарахування та виплату за 566 годин. Тобто, виходячи з вищевикладеного, доплата позивачу за службу в нічний час можлива лише за 366 годин (948 годин всього згідно довідок 582 години за які здійснено оплату. Враховуючи наведене вище, на думку апелянта, судом було помилково зобов`язано відповідача здійснити доплату позивачу за службу у нічний час саме за 956 годин.

Вказує, що ОСОБА_1 за період з 01.08.2020 по 01.11.2020 та з 01.12.2020 по 21.09.2022, не виконував обов`язки з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та останнім не подавалися рапорти про виплату додаткової доплати до грошового забезпечення та оригінали первинних документів, які підтверджують виконання поліцейськими функцій, визначених розділом II Порядку, затвердженого наказом ГУНП в Харківській області від 12.11.2020 № 2165.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зі змісту доводів апеляційної скарги встановлено, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині задоволених позовних вимог щодо нарахування та виплати доплати за 956 годин несення служби в нічний час та доплати за службу в особливих умовах (період карантину), тому оскаржене судове рішення переглядається судом апеляційної інстанції лише в цій частині в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач, в період з 07.11.2015 року по 21.09.2022 року, проходив службу в Національній поліції України.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 21.09.2022 року № 442о/с "По особовому складу" ОСОБА_1 з 21.09.2022 року звільнено зі служби згідно із п. 2 ч. 1 ст. 77 законом України "Про Національну поліцію".

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те що грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 у відповідності до законодавства не підлягало індексації. Вказано, що відповідно до постанови КМУ від 18.10.2017 № 782, з метою проведення індексації грошового забезпечення поліцейських, внесені зміни до п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, доповнено абзац п`ятий такою категорією осіб як поліцейські, у зв`язку з цим нарахування індексації розпочато з 01.11.2017. Щодо визнання протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області та зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за 956 годин несення служби в нічний час за період з 01 січня 2018 р. по 21 вересня 2022 р., відповідач зазначає, що відповідно до відповіді УФЗБО ГУНП в Харківській області від 19.03.2025 № 965/119-29/02-2025 вбачається, що доплата за несення служби у нічний час ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась згідно довідок обліку несення поліцейськими служби у нічний час наданих до УФЗБО ГУНП в Харківській області ВП З ХРУП 3 починаючи з 01.01.2020 по 21.09.2022 роки. А також, вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01.08.2020 по 01.11.2020 та з 01.12.2020 по 21.09.2022, не виконував обов`язки з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та останнім не подавалися рапорти про виплату додаткової доплати до грошового забезпечення та оригінали первинних документів, які підтверджують виконання поліцейськими функцій, визначених розділом II Порядку, затвердженого наказом ГУНП в Харківській області від 12.11.2020 № 2165. Щодо визнання протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області та зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану частину щорічної відпустки (10 днів) за 2015, 2019, 2020 роки відповідач зазначив, що на момент звільнення позивача грошова компенсація за невикористані відпустки за попередні роки не передбачена, а встановлено правило, що грошова компенсація виплачується тільки за невикористані в році звільнення відпустки.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати в неналежному розмірі грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням національної поліції в Харківській області допущено протиправну бездіяльність щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.06.2016 року до 31.10.2017 року. Також суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем протиправно не виплачено позивачу компенсацію за невикористану частину відпустки (10 днів) за 2015, 2019, 2020 роки.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що позивачем з 01.01.2018 року по 21.09.2022 року відпрацьовано у нічний час 1522 години та з огляду на відсутність оплати служби у нічний час за 956 годин, суд дійшов висновку, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо нарахування та виплати на користь позивача грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.01.2018 року по 21.09.2022 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем виконувались посадові обов`язки із забезпечення правопорядку і публічної безпеки, безпеки громадян, однак відповідачем протиправно не нараховувалась і не виплачувалась додаткова доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01.08.2020 по 01.11.2020 року та з 01.12.2020 року по 21.09.2022 року та зобов`язання нарахувати та виплатити зазначену доплату, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено карантин з 12.03.2020 р. на усій території України.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 р. № 342 Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 р. та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 р. та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, не застосовується для таких категорій посад, зокрема поліцейські, які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС), здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об`єктів у разі захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою.

Пунктом 2 наведеної вище постанови Кабінету Міністрів України передбачено, що визначення переліку посад (професій) працівників, службових і посадових осіб, військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, поліцейських, зазначених у пункті 1 цієї постанови, з урахуванням специфіки їх участі у заходах, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС), здійснюється відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику, органом державної влади, іншим державним органом.

Згідно із п. п. 2-5 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 р. № 375 встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику.

Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.06.2020 р. № 485 Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я затверджено Порядок використання коштів, виділених для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я (в подальшому Порядок № 485).

Відповідно до п.1 Порядку № 485 цей Порядок визначає механізм використання коштів державного бюджету за програмами: Здійснення доплати медичним та іншим працівникам закладів охорони здоров`я Міністерства внутрішніх справ України, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 за рахунок коштів, виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками.

Пунктом 2 Порядку № 485 встановлено, що головним розпорядником бюджетних коштів є МВС. Відповідальними виконавцями бюджетних програм є МВС, Національна гвардія, Адміністрація Держприкордонслужби, ДСНС та Національна поліція (далі - органи системи МВС).

Абзацами 1 та 2 пункту 4 Порядку № 485 встановлено, що кошти, отримані органами системи МВС відповідно до пункту 3 цього Порядку, використовуються виключно для: доплати до грошового забезпечення, в тому числі поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

На виконання пункту 4 Постанови № 375 МВС видано наказ від 03.06.2020 р. № 431 "Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину", яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наявність права позивача на отримання спірної доплати не є безумовним, оскільки, керівники органів поліції мають право встановлювати доплату поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення та які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції, так і відсотковий розмір вказаної доплати.

Проте, доказів наявності наказів керівника відповідача щодо виплати цієї надбавки ні під час розгляду справи у суді першої інстанції, ні під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не надано.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження та приймаються в якості належних, у зв`язку з чим судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин та безпідставно задоволено позовні вимоги в цій частині.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених, обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. за період з 01.08.2020 по 01.11.2020 року та з 01.12.2020 року по 21.09.2022 року та зобов`язання Головного управління національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. за період з 01.08.2020 по 01.11.2020 року та з 01.12.2020 року по 21.09.2022 року не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу заборгованості у вигляді доплати за 956 годин несення ним служби у нічний час за період з 01.01.2018 по 21.09.2022, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 91 Закону України Про Національну поліцію встановлено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: службу у святкові та вихідні дні; службу позмінно; службу з нерівномірним графіком; службу в нічний час.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.205 р. Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі - Постанова № 988) встановлено виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Порядок виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджується Міністерством внутрішніх справ (п. 2 Постанови № 988)

Відповідно до п. 20 Розділу І Порядку № 260, за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення поліцейським додатково не виплачується. Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку (у порядку компенсації) надається протягом двох наступних місяців.

Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку № 260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00. Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час. Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час. Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов. Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що обов`язковою умовою для виплати доплати за службу в нічний час є відповідний облік (письмові накази керівників, графіки нарядів чергувань) та видана на підставі цього довідка обліку несення поліцейськими служби в нічний час як первинного документу обліку фактичного часу служби в нічний час.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до довідок обліку несення поліцейськими служби в нічний час Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 здійснював службу у нічний час сумарно 948 годин (за 2018 рік - 144 години, за 2019 рік - 120 годин, за 2020 рік - 102 години, за 2021 рік - 144 години та за 2022 рік - 438 годин).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідок про доходи та розрахункових листів за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 позивачу не здійснювалась виплата додаткової винагороди за несення служби у нічний час за 264 години нічної служби. Крім того, з розрахункових листів позивача за 2021 та 2022 роки, колегією суддів встановлено, що позивачу не здійснювалась виплата додаткової винагороди за службу у нічний час за 2021 рік за 32 години служби (лютий - 6 годин, червень -14 годин, вересень - 12 годин) та за 2022 рік за 68 годин служби (лютий - 14 годин, серпень - 42 години, вересень - 12 годин).

Враховуючи наведене, у відповідача виник обов`язок здійснити доплату позивачу за службу у нічний час за 364 години за періоди з 01.01.2018 по 31.12.2019, з 01.02.2021 по 28.02.2021, з 01.06.2021 по 30.06.2021, з 01.09.2021 по 30.09.2021, з 01.02.2022 по 28.02.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022 та з 01.09.2021 по 21.09.2022, однак зазначений обов`язок відповідачем не був виконаним, що підтверджено розрахунковими листами, довідками про доходи та довідками обліку несення поліцейськими служби в нічний час.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за 956 годин несення служби в нічний час за період з 01.01.2018 р. по 21.09.2022 р. та зобов`язання Головного управління національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за 956 годин несення служби в нічний час за період з 01.01.2018 р. по 21.09.2022 р.

У зв`язку з наведеним вище рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог, а саме про визнання протиправною бездіяльності Головного управління національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за 364 години несення служби в нічний час за періоди з 01.01.2018 по 31.12.2019, з 01.02.2021 по 28.02.2021, з 01.06.2021 по 30.06.2021, з 01.09.2021 по 30.09.2021, з 01.02.2022 по 28.02.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022 та з 01.09.2021 по 21.09.2022 та зобов`язання Головного управління національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за 364 години несення служби в нічний час за періоди з 01.01.2018 по 31.12.2019, з 01.02.2021 по 28.02.2021, з 01.06.2021 по 30.06.2021, з 01.09.2021 по 30.09.2021, з 01.02.2022 по 28.02.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022 та з 01.09.2021 по 21.09.2022.

Стосовно доводів апеляційної скарги, що довідки обліку несення позивачем служби в нічний час за період з 01.01.2018 по 01.01.2020 відділом поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не надавались до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області, тому доплата за службу в нічний час за вказаний період не здійснювалась, оскільки не було підстав, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

При цьому, суд застосовує принцип належного урядування який висвітлений у тому числі в пунктах 70, 71 рішення у справі Рисовський проти України (заява № 29979/04), відповідно до яких, зазначений принцип зокрема передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах Беєлер проти Італії [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, Онер`їлдіз проти Туреччини [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, Megadat.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і Тошкуце та інші проти Румунії (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), п. 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), п. 74).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі Ґаші проти Хорватії (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі Трґо проти Хорватії (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

Отже, держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Колегія суддів зауважує, що невиконання структурними підрозділами ГУ НП в Харківській області свого обов`язку щодо складання та подання відповідних довідок, за відсутності належного контролю з боку ГУ НП в Харківській області, не може мати негативних наслідків для позивача у вигляді невиплати доплати, на яку останній має право.

Тому твердження апеляційної скарги, що довідки обліку несення позивачем служби в нічний час за період з 01.01.2018 по 01.01.2020 відділом поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не надавались до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області, тому доплата за службу в нічний час за вказаний період не здійснювалась, оскільки не було підстав є необґрунтовним.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Згідно з приписами пункту другого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 скасувати в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за 956 годин несення служби в нічний час за період з 01.01.2018 р. по 21.09.2022 р., додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. за період з 01.08.2020 по 01.11.2020 року та з 01.12.2020 року по 21.09.2022 року та зобов`язання Головного управління національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) грошового забезпечення у вигляді доплати за 956 годин несення служби в нічний час за період з 01.01.2018 р. по 21.09.2022 р., додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. за період з 01.08.2020 по 01.11.2020 року та з 01.12.2020 року по 21.09.2022 року та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити частково, а саме: визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за 364 години несення служби в нічний час за періоди з 01.01.2018 по 31.12.2019, з 01.02.2021 по 28.02.2021, з 01.06.2021 по 30.06.2021, з 01.09.2021 по 30.09.2021, з 01.02.2022 по 28.02.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022 та з 01.09.2021 по 21.09.2022 та зобов`язати Головне управління національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) грошового забезпечення у вигляді доплати за 364 години несення служби в нічний час за періоди з 01.01.2018 по 31.12.2019, з 01.02.2021 по 28.02.2021, з 01.06.2021 по 30.06.2021, з 01.09.2021 по 30.09.2021, з 01.02.2022 по 28.02.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022 та з 01.09.2021 по 21.09.2022.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі № 520/3971/25 - скасувати в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за 956 годин несення служби в нічний час за період з 01.01.2018 р. по 21.09.2022 р., додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. за період з 01.08.2020 по 01.11.2020 року та з 01.12.2020 року по 21.09.2022 року та зобов`язання Головного управління національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) грошового забезпечення у вигляді доплати за 956 годин несення служби в нічний час за період з 01.01.2018 р. по 21.09.2022 р., додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. за період з 01.08.2020 по 01.11.2020 року та з 01.12.2020 року по 21.09.2022 року.

Ухвалити в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за 364 години несення служби в нічний час за періоди з 01.01.2018 по 31.12.2019, з 01.02.2021 по 28.02.2021, з 01.06.2021 по 30.06.2021, з 01.09.2021 по 30.09.2021, з 01.02.2022 по 28.02.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022 та з 01.09.2021 по 21.09.2022.

Зобов`язати Головне управління національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за 364 години несення служби в нічний час за періоди з 01.01.2018 по 31.12.2019, з 01.02.2021 по 28.02.2021, з 01.06.2021 по 30.06.2021, з 01.09.2021 по 30.09.2021, з 01.02.2022 по 28.02.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022 та з 01.09.2021 по 21.09.2022.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі № 520/3971/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін