overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/6042/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
07 жовтня 2025 року Суми Справа № 480/6042/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні судуадміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовом. 09.07.2024 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. Також цією ухвалою зобов`язано відповідача надати до суду докази.
Ухвалу суду було отримано відповідачем 09.07.2024, проте вимог суду не виконано.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
Тому з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про повторне витребування у відповідача доказів.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати відповідача у 5-ти денний строк надати до суду:
- довідку про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018, із зазначенням конкретних сум та з розбивкою по місяцям, а також зазначенням конкретного місяця підвищення, який було застосовано при обчисленні такої індексації;
- довідку про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення з 01.03.2018 до 13.08.2018, із зазначенням конкретних сум та з розбивкою по місяцям;
- довідку про суми нарахованого місячного грошового забезпечення позивача за лютий 2018 року та березень 2018 року, із розбивкою по складовим грошового забезпечення.
2. Звернути увагу посадових осіб відповідача, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів, можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/210/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2025 року м. Суми Справа № 480/210/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув питання щодо виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 480/210/25 та ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі № 480/210/25.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Судом 30.09.2025 було ухвалено рішення у справі. У п. 3 резолютивної частини рішення суду судом помилково зазначено із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати в Україні за 2019-2021 роки, замість 2017-2019 роки.
Натомість у розділі ''Висновки суду та їх мотиви'' мотивувальної частини та у п.2 резолютивної частини рішення суд судом правильно зазначні показники середньої заробітної плати в Україні за 2017-2019 роки, оскільки пенсія призначена позивачу у 2020 році.
Крім того, 06.10.2025 судом постановлено ухвалу про виправлення описки у п.1 резолютивної частини якої судом помилково було зазначено із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати в Україні за 2019-2021 роки, замість 2017-2019 роки.
Нормою ст. 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Отже, суд виправляє описку у п.3 резолютивної частини рішення та у п.1 резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд
1. Виправити описки у п.3 резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 480/210/25 та у п.1 резолютивної частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі № 480/210/25, зазначивши, що правильний коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати в Україні - 2017-2019 роки.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/6164/25
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
07 жовтня 2025 року Справа № 480/6164/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради, Степанівського селищного голови Лукаша Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради, Степанівського селищного голови Лукаша Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 07 жовтня 2025 року.
У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, в тому числі і у Сумській області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів судове засідання не проводилось.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 480/6164/25 на "16" жовтня 2025 р. о 10:00 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/10894/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Сумський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.
У судове засідання з`явилась представник відповідача - Свистун Д.С.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
28.07.2025 судом прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.09.2025. 04.09.2025 судом відкладено підготовче засідання на 07.10.2025 на 10 год. 00 хв.
07.10.2025 об 9 год. 56 хв. на території Сумського району Сумської області оголошено сигнал "Повітряна тривога", яка тривала станом на 10 год. 00 хв.
Представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога", оскільки відсутня можливість безпечно розпочати засідання.
Суд звертає увагу, що вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «Повітряна тривога», суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, а також виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, якщо немає клопотання про розгляд справи за його відсутності. Обставини оголошення сигналу «Повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 752/8937/24.
Отже, з метою недопущення ризиків для життя і здоров`я учасників судового процесу, а також враховуючи заявлення відповідачем усного клопотання про відкладення розгляду справи, то суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 181, 195, 205, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти підготовче засідання у справі на 04.11.2025 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 07.10.2025

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/6788/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
07 жовтня 2025 року Справа № 480/6788/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача податковий борг у загальній сумі 5162,14 гривень, з яких:
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач подав заяву, у якій просить задовольнити заяву про відмову від позову.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви позивача про відмову від позовних вимог, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно з частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд зазначає, оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у частині позовних вимог у даній справі.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/7633/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 жовтня 2025 року м. Суми Справа № 480/7633/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки від 23.04.2025 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023; зобов`язати відповідача здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі вказаної довідки, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись нормами ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2986/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
07 жовтня 2025 року Справа № 480/2986/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 26 грудня 2024 року Сумський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

24.09.2025 відповідач у справі подав до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду до 26.12.2025. Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2025 о 15:30 год.

02.10.2025 представник відповідача подав до суду заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Враховуючи територіальну віддаленість Сумського окружного адміністративного суду та необхідність докласти додаткових грошових витрат для особистого прибуття представника відповідача у судове засідання, а також зважаючи на обставини воєнного стану, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача у справі про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 194, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Призначити судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2025 року о 15:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника військової частини НОМЕР_1 .

3. Попередити військову частину НОМЕР_1 , що він як учасник справи, який подав відповідну заяву, несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо.

4. Копію ухвали надіслати військовій частини НОМЕР_1 .

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/7637/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 жовтня 2025 року м. Суми Справа № 480/7637/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись нормами ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010200
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву, в тому числі щодо витрат на правничу допомогу.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/7646/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 жовтня 2025 року м. Суми Справа № 480/7646/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.06.2025 № 5230, відносо позивача; зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 111010000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов`язати відповідача у 15 денний строк надати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів, які передували прийняттю спірного рішення від 16.06.2025 № 5230, в тому числі витяг з протоколу засідання комісії, а також копію попереднього рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості та всіх документів, які передували винесенню такого рішення.
5. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/9401/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
07 жовтня 2025 року Справа № 480/9401/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 061025, а саме позивач просить замість неправильно зазначеного ідентифікаційного номеру позивача " НОМЕР_2 " зазначити правильний номер " НОМЕР_3 ".
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 08.09.2025 допущено описку та неправильно зазначено ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_2 ", натомість правильний номер є " НОМЕР_3 ".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 08.09.2025, а саме зазначити правильний ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_3 ".
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 08.09.2025 - задовольнити.
Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 та замість неправильно зазначеного ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 " НОМЕР_2 ", зазначити правильний номер " НОМЕР_3 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета