Справа № 560/13291/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №560/13291/24

адміністративне провадження № К/990/39473/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року (суддя Блонський В.К.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року (колегія у складі суддів Граб Л.С., Матохнюка Д.Б., Сторчака В. Ю.)

у справі № 560/13291/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Хмельницькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи з 03.12.1990 по 01.08.1999;

- зобов`язати відповідача обчислити та виплачувати ОСОБА_1 з 07.06.2024 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 03.12.1990 по 01.08.1999.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 28.11.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025, позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФ України в Хмельницькій області, викладене у листі від 29.08.2024 № 15632-14042/О-03/8-2200/24. Зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2024 щодо правильності обчислення страхового стажу при призначенні пенсії за віком з 07.06.2024, з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду за наслідками розгляду цієї справи та з урахуванням відомостей, які зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 щодо періодів роботи. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Надалі позивач подав заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду від 28.11.2024, в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 19.06.2025 задовольнив заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. Визнав протиправним рішення ГУ ПФ України в Хмельницькій області від 16.05.2025 № 89, прийнятого на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі № 560/13291/24, стосовно повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.08.2024 щодо правильності обчислення страхового стажу при призначенні пенсії за віком з 07.06.2024, з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду за наслідками розгляду цієї справи та з урахуванням відомостей, які зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 щодо періодів роботи. Зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Не погодившись з цією ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу від 19.06.2025. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2025 - без змін.

26.09.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Хмельницькій області, в якій останній просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025, ухвалити за результатами розгляду заяви нове рішення про її задоволення.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, п. 28 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, поданої в порядку ст. 383 КАС України, та ухвалене за результатами її перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції, не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2025 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025, ухвалена за результатами апеляційного перегляду зазначеної ухвали суду першої інстанції, не належить касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 328, 333 КАС України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі № 560/13291/24.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя О.П. Стародуб