Справа № 580/10336/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2025 року Справа № 580/10336/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача, які завдали шкоду державі у сумі 8333,34 грн;

- зобов`язати відповідача повернути на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 шкоду завдану державі у сумі 8333,34 грн.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на їх підтвердження.

30.09.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши подане клопотання та матеріали позову, суддя зазначає наступне.

Згідно ч положеннями статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як встановлено судом, шкода, завдана позивачу була виявлена та зафіксована результатами проведеного службового розслідування наказ від 17.04.2024 №119.

Тобто у позивача виникли підстави для звернення до суду з цим позовом з 17.04.2024, однак позивач звернувся до суду з позовом 15.09.2025.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом та не наведено поважних причин його пропуску, позивач повинен надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши підстави поважності пропуску строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Суддя звертає увагу, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вже звертався до Черкаського окружного адміністративного суду із аналогічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків (справа №580/12381/24), однак ухвалою судді ще від 30.12.2024 повернуто позов через пропуск позивачем строку звернення до суду.

Реалізація ІНФОРМАЦІЯ_2 права на звернення до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача коштів за завдану шкоду державі у межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності ОСОБА_1 , а не реалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою суб`єкта владних повноважень.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Аналогічна правова позиція щодо даних правовідносин викладена у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.

Суддею встановлено, що жодних належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не надано, а підстави, які зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду суддя визнає неповажними з огляду на вищезазначене.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суддя на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України вважає за необхідне повернути позивачу подану ним позовну заяву.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ