Справа № 120/13640/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №120/13640/24

адміністративне провадження №К/990/39421/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Бевзенка В.М., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.04.2025

у справі № 120/13640/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 07 від 04.04.2024 про відмову у перерахунку пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в у Вінницькій області повторно розглянути заяву від 04.04.2024 про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до мого пільгового стажу роботи за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди: навчання з 01.09.1999 по 01.12.2002 (3 роки 3 місяці); з 02.07.2007 по 30.07.2008 роботи на посаді ливарника металів та сплавів (1 рік 28 днів); з 20.01.2009 по 26.01.2009; 30.08.2014, 01.09.2014, 12.09.2014, з 15.09.2014 по 19.09.2014, з 29.09.2014 по 30.09.2014, з 10.12.2014 по 11.12.2014, з 23.01.2015 по 24.01.2015; 20.06.2015, 22.06.2015, 25.06.2015, 30.06.2015, з 28.07.2015 по 31.07.2015, 08.08.2015, 12.08.2015, 14.08.2015, 08.09.2015, 30.10.2015, 01.11.2015, 04.11.2015, 10.11.2015, з 28.11.2015 по 29.11.2015, 21.12.2015, 23.12.2015, 25.12.2015, 31.12.2015, 03.01.2016, 30.01.2016, 18.02.2016, 20.02.2016, з 08.09.2016 по 09.09.2016, з 20.10.2016 по 30.11.2016, з 12.12.2016 по 28.12.2016 роботи на посаді вибійника на відбійних молотках 6 розряду з повним робочим днем на підземній роботі (3 місяці 17 днів); з 26.01.2017 по 04.04.2024 перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням (7 років 2 місяці 8 днів); додаткових 8 років за час роботи з урахуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8;

- зобов`язати перевести позивача на пенсію за віком з 04.04.2024 на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду по даній справі.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.04.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області № 07 від 11.04.2024 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобов`язано ГУ ПФУ у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу позивача періоди працевлаштування з 20.01.2009 по 26.01.2009, 30.08.2014, 01.09.2014, 12.09.2014, з 15.09.2014 по 19.09.2014, з 29.09.2014 по 30.09.2014, з 10.12.2014 по 11.12.2014, з 23.01.2015 по 24.01.2015, 20.06.2015, 22.06.2015, 12.08.2015, 14.08.2015, 08.09.2015, 30.10.2015, 01.11.2015, 04.11.2015, 10.11.2015, з 28.11.2015 по 29.11.2015 року, 21.12.2015, 23.12.2015, 25.12.2015, 31.12.2015, 03.01.2016, 30.01.2016, 18.02.2016, 20.02.2016, з 08.09.2016 по 09.09.2016, з 20.10.2016 по 30.11.2016, з 12.12.2016 по 28.12.2016 та період перебування на інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням з 26.01.2017 по 04.04.2024 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 04.04.2024 з урахування висновків суду, відображених у мотивувальній частині цього рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.09.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Форма та зміст касаційної скарги визначені статтею 330 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються, а також вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У поданій касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.04.2025 в частині відмови у задоволенні позову, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та прийняти у цій частині нове рішення, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Водночас, оскаржуване рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.04.2025 переглянуте та залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025.

В порушення вимог частини 2 статті 328 та статті 330 КАС України касаційна скарга не містить вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішень, що оскаржуються.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі № 120/13640/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Бевзенко

Л.В. Тацій