Справа № 752/18096/25
Суддя: Чекулаєв С. О.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/358/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Чекулаєв С.О.,

за участю секретаря Шевченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

у липні 2025 року ОСОБА_1 (надалі за текстом також - позивач) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі за текстом також - відповідач) з такими позовними вимогами:

-визнати протиправною і скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 15.05.2025 серії АВ № 00006117, що винесена Державною службою України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

1. Процесуальні дії у справі

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 головуючим суддею було визначено суддю Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєва Сергія Олександровича.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.07.2025 відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання призначено на 15.08.2025.

Судове засідання відкладене на 08.09.2025.

19.08.2025 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов.

Судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 КАС України).

2. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Обґрунтування вимог позивача

Позивач стверджує, що винесена стосовно нього, оскаржувана постанова Державної служби України з безпеки на транспорті від 15.05.2025 серії АВ № 00006117 є неправомірною, оскільки:

- відповідачем невірно визначено належного користувача транспортного засобу, адже належним користувачем транспортного засобу SINOTRUK НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до первинних документів є ТОВ «Компанія-Будінвест»;

- оскаржувану постанову складено за результатом зважування рідкого вантажу у автобетонозмішувачі з постійним обертанням міксера у русі, проте рідкий вантаж не є стійким під час руху і навантаження на кожну окрему вісь в русі змінюється і навіть подвоюється, водночас автоматичне зважувальне обладнання не передбачає зважування вантажівки в цілому та зважує окремо по осях із сумуванням у подальшому показників, в результаті чого показники збільшуються;

- при передбаченій законом можливості проведення розгляду справи за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та при наявності спірних моментів, Укртрансбезпека повинна була провести розгляд справи за участі позивача, щоб надати йому можливість надавати додаткові пояснення, докази тощо, однак відповідач обмежився формальним винесенням постанови, чим порушив процесуальне право позивача на оскарження прийнятого рішення;

- постанову підписано державним інспектором Солов`янчик Світланою Іванівною, відомості про яку ні як про керівника, ні як про підписанта не містяться у Єдиному державному реєстрі, тобто, на думку позивача, постанову підписано рядовим працівником Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, яка не має відповідно до закону повноважень на розгляд справ і винесення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Заперечення відповідача

У поданому до суду відзиві на позов відповідач вказав на повноваження Державної служби України з безпеки на транспорті та порядок притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами.

Вказує, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові.

Зокрема, перевищення загальної маси транспортного засобу SINOTRUK НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_2 становить 14,276% (5.425 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 23,991% (5.518 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Відповідно до постанови серії АВ№00006117 від 15.05.2025 та картки габаритно - вагового контролю зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу: кількість вісей - 4 шт.; спарені колеса - 3 вісь;4 вісь; відстань між вісями 1-2: 1950 мм, 2-3: 3000 мм, 3-4: 1350 мм, навантаження на вісь 1 - 7350 кг, 2 - 6950 кг, 3 - 16800 кг, 4 - 17150 кг, загальна маса - 48250 кг.

Згідно формули (Розрахунок *% перевищення = ((X факт - X норм ? похибка пристрою)/X норм)*100% ), відповідачем були зроблені розрахунки та встанволено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення:

- перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,276% (5.425 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон,

*% перевищення = ((48250 -38000) -10%*48250/38000кг)*100% =14,276%;

- перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 23,991% (5.518 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах,

*% перевищення = (33950 - 23000 - (16%х 33950)/23000)х100 = 23,991%.

Відповідач зазначає, що під час опрацювання наданих системою матеріалів інформаційного файлу щодо виявленої події порушення в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення посадовою особою Укртрансбезпеки від ЄДРТЗ було отримано інформацію про особу суб`єкта відповідальності відповідно до ст. 143 КУпАП, а саме керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб SINOTRUK НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку відповідача в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів. Формальні недоліки процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення (зокрема, невірне зазначення адреси місця проживання порушника, направлення копії постанови на невірну адресу) самі по собі не нівелюють правомірності винесеного рішення суб`єкту владних повноважень про притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки мають оцінюватись в аспекті істотності таких недоліків та змісту їх негативного впливу на реалізацію особою законних прав і свобод людини такого ступеню, що ставить під сумнів об`єктивність та обґрунтованість результату розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На пітвердження повноважень старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світлана Іванівна,щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення відповідач надав до суду посадову інструкцію, затверджену Головою Державної служби України з безпеки на транспорті від 13.05.2024.

Враховуючи викладене відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

3. Фактичні обставини встановлені судом

Суд, розглянувши наявні у справі матеріали, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

25.05.2025 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світланою Іванівною винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії AB № 00006117.

Згідно вказаної постанови 12.05.2025 о 17 год 59 хв, за адресою М-30, км 440+527, Вінницька область на автоматичному зважувальному комплексі WIM 55, 055*003 зафіксовано транспортний засіб SINOTRUK НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,276% (5,425 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 23,991% (5,518 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тони та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

В оскаржуваній постанові вказані наступні габаритно-вагові параметри транспортного засобу: кількість вісей - 4 шт.; спарені колеса - 3 вісь;4 вісь; відстань між вісями 1-2: 1950 мм, 2-3: 3000 мм, 3-4: 1350 мм, навантаження на вісь 1 - 7350 кг, 2 - 6950 кг, 3 - 16800 кг, 4 - 17150 кг, загальна маса - 48250 кг.

Вищевказані правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM 55, 055*003, яке є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується: свідоцтвом про повiрку законодавчо регульованого засобу вимiрювальної технiки № 23-21/000168 чинне до 03.09.2025 та свідоцтвом про повiрку законодавчо регульованого засобу вимiрювальноi технiки № 35-02/3725 чинне до 10.09.2025.

Посилання в Інтернеті на вебсайт, із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/AB00006117/.

У постанові від 15.05.2025 серії АВ № 00006117 вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,276% (5,425 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 23,991% (5,518 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тони та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, за яке передбачена відповідальність згідно частини другої статті 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 гривень.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником транспортного засобу SINOTRUK НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «КОМПАНІЯ - БУДІНВЕСТ».

Керівником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ-БУДІНВЕСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35111044) є ОСОБА_1 .

Відповідно до товарно-транспортної накладної №1421 від 12.05.2025 автомобільний перевізник - ТОВ «КОМПАНІЯ - БУДІНВЕСТ», із використанням транспортного засобу SINOTRUK д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення вантажу - бетону В25 П-4 у кількості 9 000 м.куб.з м. Віниця до м.Тульчин; загальна вага/маса з вантажем та маса брутто становить 38 тон.

14.07.2025 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рачок Юлією Вікторівною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №78566814 про стягнення з ОСОБА_1 , 10.09.1951 рокународження страфу у розмірі 68 000,00 гривень на користь Державної служби України з безпеки на транспорті згідно постанови серії АВ № 00006117 від 15.05.2025.

Згідно платіжної інструкції від 16.07.2025 № 252ссРВNKI011cbd0001 ОСОБА_1 здійснив переказ грошових коштів у розмірі 75 100,00 гривень в рахунок виконання постанови серії АВ № 00006117 від 15.05.2025.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач своєчасно отримав та ознайомився із змістом оскаржуваної постанови.

Водночас, суд погоджується із твердженням позивача, що про винесення постанови АВ № 00006117 від 15.05.2025 позивачу стало відомо лише 15.07.2025 від Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рачок Юлії Вікторівни, якою 14.07.2025 відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеної постанови (ВП № 78566814).

Враховуючи що позовна заява була подана до суду через систему «Електронний суд» 22.07.2025, в той час, як позивач дізнався про винесення оскаржуваної постанови лише 15.07.2025, суд дійшов до висновку, що позивач звернувся до суду в межах строків оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення визначених статтею 289 КУпАП.

4. Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про автомобільний транспорт», який визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту, а також Правилами дорожнього руху.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з абз. 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 10.09.2014 № 442 утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення № 103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пп. 15, 27 п. 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Таким чином, відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 917/210/19.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною 1 статті 60 Закону № 2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів не перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Статтею 132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Примітка. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Факт належності ТОВ «КОМПАНІЯ - БУДІНВЕСТ» транспортного засобу SINOTRUK НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «КОМПАНІЯ - БУДІНВЕСТ» є ОСОБА_1.

Позивач стверджує, що відповідачем невірно визначено належного користувача транспортного засобу та поштової адреси, на яку повинна бути направлена постанова, адже належним користувачем транспортного засобу SINOTRUK НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до первинних документів є ТОВ «КОМПАНІЯ - БУДІНВЕСТ», яке зареєстровано за адресою: 21022, м. Вінниця, вул. Айвазовського, буд.10, проте оскаржувана постанова винесена відносно ОСОБА_1 , як фізичної особи і направлена за адресою, по якій позивач не проживає вже з 21.05.2024 року, а саме: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що в силу положень ст. 14-3 КУпАП відповідальною особою за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП є саме керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що відповідач правильно визначив відповідальну особу, а саме керівника ТОВ «КОМПАНІЯ - БУДІНВЕСТ», що є власником вказаного вище транспортного засобу.

Надсилання постанови на невірну адресу місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не є підставою для її скасування.

З матеріалів справи також не вбачається, що позивач надав документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать його транспортному засобу.

Позивач стверджує, що оскаржувану постанову винесено стосовно транспортного засобу SINOTRUK НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_1 , що є спеціалізованим автобетонозмішувачем, що перевозить рідкий вантаж, а саме, рідкий бетон, що підтверджується товарно-транспортною накладною №1421 від 12.05.2025 року та паспортом якості на дану партію бетону. У автобетонозмішувачі під час руху рідкий бетон в ємності постійно переміщується і внаслідок сили обертання і динамічного навантаження вага, що відображається при зважуванні рухомого вантажу значно збільшується, що робить дані зважування такими, що не відповідають дійсності.

З цього приводу суд зазначає, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові. Перевищення нормативних габаритних параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу.

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Відповідно до постанови серії АВ№00006117 від 15.05.2025 та картки габаритно - вагового контролю зафіксовано наступні фактичні параметри транспортно засобу: кількість вісей - 4 шт.; спарені колеса - 3 вісь;4 вісь; відстань між вісями 1-2: 1950 мм, 2-3: 3000 мм, 3-4: 1350 мм, навантаження на вісь 1 - 7350 кг, 2 - 6950 кг, 3 - 16800 кг, 4 - 17150 кг, загальна маса - 48250 кг.

Чинне законодавство не передбачає збільшених вагових пареметрів щодо транспортних засобів, які є спеціалізованими автобетонозмішувачами, а тому, перевезення транспортним засобом рідкого вантажу не є підставою для не застосування параметрів визначених пунктом 22.5 ПДР України.

Щодо доводів позивача про те, що його не було запрошено на розгляд справи суд зазначає, що статтею 286 КУпАП чітко визначено, що особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-8 цього Кодексу. Тобто для даної категорії справ встановлено спеціальний порядок розгляду.

В свою чергу, стаття 279-5 КУпАП визначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Щодо повноважень на винесення та підписання оскаржуваної постанови головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світлани Іванівни суд зазначає, що разом із відзивом на позов, на пітвердження повноважень старшого державного Солов`янчик Світлани Іванівни , відповідачем була надана посадова інструкція, затверджена Головою Державної служби України з безпеки на транспорті від 13.05.2024, в якій визначені повноваження щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Згідно з п.п. 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Згідно з п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином технічний засіб фіксації вищевказаного адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідає вимогам вказаного Технічного регламенту, що підтверджується сертифікатами перевірки типу та сертифікатами відповідності.

Відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови серії АВ№00006117 від 15.05.2025 та картки габаритно - вагового контролю зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу: кількість вісей - 4 шт.; спарені колеса - 3 вісь;4 вісь; відстань між вісями 1-2: 1950 мм, 2-3: 3000 мм, 3-4: 1350 мм, навантаження на вісь 1 - 7350 кг, 2 - 6950 кг, 3 - 16800 кг, 4 - 17150 кг, загальна маса - 48250 кг.

Згідно формули (Розрахунок *% перевищення = ((X факт - X норм ? похибка пристрою)/X норм)*100% ), відповідачем були зроблені розрахунки та встанволено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення:

- перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,276% (5.425 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон,

*% перевищення = ((48250 -38000) -10%*48250/38000кг)*100% =14,276%;

- перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 23,991% (5.518 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах,

*% перевищення = (33950 - 23000 - (16%х 33950)/23000)х100 = 23,991%.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем було правильно розрахуване перевищення допустимих вагових параметрів, а також правильно визначений розмір штрафу, що передбачений за таке правопорушення.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статей 75 та 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно з частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У наданому відзиві на позов відповідач довів належними та допустимими доказами законність винесеної постанови від 15.05.2025 серії АВ № 00006117.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 15.05.2025 серії АВ № 00006117, що винесена Державною службою України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

На підставі статей 19, 55 Конституції України, керуючись статтями 7, 9, 14-3, 279-7 КУпАП, статтями 2, 77, 132-134, 139, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 15.05.2025 серії АВ № 00006117 - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Чекулаєв