Справа № 352/1280/24
Суддя: СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1280/24
Провадження № 2-а/352/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2024 до участі в справі залучено в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Заявлений позов обгрунтовував тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №1891943 від 12.04.2024, винесеною поліцейським 1 взводу 4 роти 1 батальйону Онофрей В. В. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. До відповідальності його притягнуто за порушення п. 12.4 ПДР порушення швидкісного режиму в населених пунктах (дозволено швидкість не більше 50 км/год). З даною постановою він не згідний, оскільки така винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема він пояснював поліцейському, що не здійснював перевищення швидкості, рухався з дозволеною у цьому місці дороги швидкістю, попросив здійснювати розгляд справи в присутності адвоката, однак йому було відмовлено. При проведенні фіксації швидкості певного транспортноо засобу автоматична фото- і відеотехніку повинна бути розміщена в прядку визначеному Законом «Про Національну поліцію» (стаціонарно вмонтованим способом), натомість ручне розміщення засобів автоматичної фото- і відеотехніки для вимірювання та фіксації швидкості руху транспортних засобів здійснюється лише в місцях, які облаштовані відповідним знаком про здійснення відеофіксації (дорожній знак 5.70). Просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №1891943 від 12.04.2024, винесеною Онофрей В. В., якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, а провадження по справі закрити.

21.06.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, в якому зазначено, що вважають вимоги позивача безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню. Під час несення служби, на а/д М-19, 527 км в с. Тарашани Чернівецької області, 12.04.2024 о 14 год 42 хв 44 сек, екіпажем патрульної поліції, за допомогою лазерного вимірювача швидкості ТruСАМ LТІ 20/20 (серійний номер ТС000797) виявлено порушення Правил дорожнього руху, а саме: водій транспортного засобу Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 74 км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 24 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Поліцейський Онофрей В. В., встановивши всі обставини справи, переглянувши відео з приладу «трукам», винесла постанову за ч. 1 ст.122 КУпАП. Лазерний вимірювач швидкості ТruСАМ LТІ 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак та особу водія. Прилад автоматично визначає координати кожного з вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів. Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу ±2 км/год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15 м до 1200 м. З відстані у 200-450 м поліцейським виконується наведення позначки оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискається спусковий гачок приладу. Прилад починає вимірювання швидкості і включає запис відео, при цьому чути характерний звук низького тону. Після стабільного утримання позначки на цільовому транспортному засобі, прилад здійснює вимірювання швидкості. Про фіксацію перевищення швидкості руху свідчить характерний звук високого тону і в самому оптичному прицілі та на екрані монітору приладу фіксується числовий показник швидкості. При фіксації перевищення встановленої швидкості руху прилад здійснює фотографування транспортного засобу порушника, про що свідчить повторний звук високого тону. Після цього поліцейський відпускає спусковий гачок та вживає заходи до зупинки порушника. Виробник приладу ТruСАМ ( LТІ, США) застосував алгоритм шифрування АЕS з метою посилення достовірності доказової бази дорожньої поліції в суді в разі оскарження факту порушення. Правильність реалізації у приладі ТгuСАМ зазначеного алгоритму підтверджено за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації. Застосування алгоритму шифрування АЕS забезпечує контроль цілісності інформації не тільки в самому приладі ТгuСАМ, але, також в зашифрованих файлах, що скопійовані на будь-які інші електронні носії. Зазначені властивості алгоритму унеможливлюють підробку змісту інформації про порушення правил дорожнього руху від моменту її фіксації приладом ТгuСАМ. Тому, достовірність інформації про порушення правил дорожнього руху може бути перевірена в будь-який момент після її фіксації приладом ТгuСАМ, у тому числі під час її пред`явлення в якості речового доказу в адміністративному судовому процесі. Отже працівниками поліції правомірно використовувався засіб вимірювальної техніки LТ1 20/20 ТгuСаm №ТС000797. За таких обставин, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся відповідно до вимог чинного законодавства, а винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 1891943 від 12.04.2024 є обґрунтованою та законною, а також такою, що не підлягає скасуванню.

04.07.2024 через систему "Електронний суд" ГУНП в Чернівецькій області надіслано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вважає позов необґрунтованим, а також у даному випадку ГУНП є неналежним відповідачем.

Позивач у судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві позов підтримав, просив справу розглянути в його відсутності, та задоволити позов.

Представник відповідача- Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області в подані суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, та відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Установлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення поліцейського 1 взводу 4 рота 1 бат. Управління ПП в Чернівецькій області Онофрей В. В. від 12.04.2024, на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 12.04.2024 о 14 год 42 хв у с. Тарашани, а/д М19 527 км, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в населеному пункті зі швидкістю 74 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 24 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом ТruСАМ LТІ 20/20 ТС 007971, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ст.245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до п.1.1 Правила дорожнього руху, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Аналогічні положення викладені в пунктах 1.3 та 1.9. ПДР України, а саме: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як зазначено в пункті 12.9 б) ПДР України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Диспозицією ч.1 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно зі ст. 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підтвердження вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за обставин, що вказані в оскаржуваній постанові, відповідачем до матеріалів справи долучено оптичний диск на якому наявний відеофайл ТгuСАМ та фотознімок ТгuСАМ фото на яких зафіксовано, що автомобіль під керування позивача Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 74 км/год.

Доводи позивача, що використання приладу ТгuСАМ у ручному режимі, а не стаціонарно монтованим способом, суперечить вимогам ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», є безпідставними, оскільки ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху. Отже, вказаною нормою не встановлено обмежень щодо використання лазерного вимірювача швидкості TruCam в ручному режимі.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/29482, виданого ДП «Укрметртестстандарт» від 21.11.2023 та чинного до 21.11.2024, лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCam LTІ 20/20 №ТС000797 відповідає вимогам технічної документації на вимірювач. Максимально допустима похибка при вимірюванні швидкості в ручному та автоматичному режимах: +/- 2 км/год в діапазоні від 2 км/год до 200 км/год, +/- 1% в діапазоні від 201км/год до 320 км/год.

Суд зауважує, що лазерний вимірювач швидкості TruCam LTІ 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Отже, використання приладу TruCam відбувається в автоматичному режимі як у мобільному, так і у статичному положенні, а тому користування приладом у ручному режимі не є порушенням вимог законодавчих актів. При цьому, лазерний вимірювач TruCam відноситься саме до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто, конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань.

Згідно інструкції до приладу TruCam, лазерний вимірювач швидкості автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості. На долученому до матеріалів справи фото, зробленому з приладу TruCam LTI 20/20 (серійний номер ТС000797), який використовувався при фіксації порушення ПДР вказані координати, де було вчинено порушення, а саме локація: М19 527 км, ліміт швидкості 50 км/год, зафіксовано швидкість транспортного засобу з номерними знаками НОМЕР_1 - 74 км /год.

Відповідно до листа Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області №181 від 16.02.2022 зазначено, що населений пункт «Тарашани» знаходиться на 523+839-528+195 кілометрах автомобільної дороги М19. Отже, фіксація правопорушення відбулася в межах села Тарашани.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП повністю доведена.

Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, судом не здобуто. Обставини, викладені в позовних вимогах позивача, не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи та зводяться до наведення безпідставних тверджень, оцінки дій і поводження посадових осіб органу поліції під час складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і нібито, допущених порушень норм КУпАП, а також необґрунтованих доводів щодо складення оскаржуваної постанови.

Формальна незгода з постановою, без обґрунтування дій позивача та надання доказів відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, є виключно способом захисту позивача з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Суд уважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з`ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Згідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 251, 280, 288 КУпАП, керуючись ст. 244-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити без задоволення позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, та без змін постанову серії ЕНА № 1891943 у справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2024 поліцейського 1 взводу 4 рота 1 бат. Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Онофрей В. В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі: Головне управління Національної поліції у Чернівецькій області, м. Чернівці. вул. Головна,24, ;

Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, м. Чернівці, вул. Заводська,22, ;

Департамент патрульної поліції, м. Київ. вул. Федора Ернста,4, .

Повне судове рішення складено 06.10.2025.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ