Справа № 480/5944/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

"07" жовтня 2025 р. Справа № 480/5944/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яковенко Оксани Григорівни про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 з 29.11.2024 відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", постанови Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2020 р. № 251 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році", постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2021 р. № 127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році", постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2016-2018 роки, що становить 6188,99 грн, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 06.08.2025 Сумський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

За клопотанням представника позивача 08.09.2025 суд постановив ухвалу про витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а саме детального розрахунку (формули) розміру наявної пенсії ОСОБА_1 та пенсії після майбутнього виконання рішення суду із зазначенням усіх складових такого розрахунку та поясненнями до кожного з них.

26.09.2025 на виконання ухвали суду відповідач подав клопотання про долучення доказів.

29.09.2025 представник позивача, вважаючи, що відповідач не вжив усіх можливих заходів для виконання ухвали суду про витребування доказів, повторно подав клопотання про витребування доказів.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У поданому клопотанні представник позивача просить суд повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області детальний розрахунок (формулу) розміру наявної пенсії ОСОБА_1 та пенсії після майбутнього виконання рішення суду із зазначенням усіх складових такого розрахунку та поясненнями до кожного з них, оскільки такий доказ роз`яснить, чому після збільшення одного компоненту зменшилася загальна сума пенсії. Подане клопотання обгрунтовує аналогічними підставами, що і первинне клопотання.

Так, з урахуванням повідомлених обставин суд задовольнив клопотання представника позивача та постановив ухвалу про витребування доказів.

У повторно поданому клопотанні представник позивача нових обставин та підстав для витребування доказів не повідомив.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд виходить з того, що саме лише клопотання не може бути визнане достатньою підставою для витребування доказів судом. Крім того, суд уже надав оцінку повідомленим представником позивача обставинам та ухвалив рішення про витребування доказів. Представник позивача не просить витребувати інші докази та не наводить інших підстав для витребування доказів судом, натомість фактично висловлює незгоду з наданими ГУ ПФУ в Сумській області документами на виконання ухвали суду. У свою чергу, оцінку таким доказам суд надасть під час ухвалення рішення у справі.

У зв`язку з викладеним для правильного та об`єктивного вирішення справи суд не вважає доцільним повторно витребовувати докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яковенко Оксани Григорівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах