Справа № 520/15529/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року Справа № 520/15529/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садової М.І.,

за участю секретаря судових засідань Трунова М.В.,

представника позивача Феленка С. О. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Красноруцької Т. О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Харкові в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІС ГРУПП» до головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України:

- №12840590/40814521 від 08.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15.01.2025;

- №12840588/40814521 від 08.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 15.01.2025;

- №12840591/40814521 від 08.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 26.02.2025;

- №12840589/40814521 від 08.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені і подані товариством з обмеженою відповідальністю «ДІС ГРУПП» податкові накладні:

- №4 від 15.01.2025 на суму 17 069 880,00 грн. (ПДВ 2 844 980 грн.) датою її подання на реєстрацію 04.02.2025;

- №6 від 15.01.2025 на суму 19 259 280,00 грн. (ПДВ 3 209 880,00 грн.) датою її подання на реєстрацію 04.02.2025;

- №1 від 26.02.2025 на суму 10 224 690,00 грн. (ПДВ 1 704 115,00 грн.) датою її подання на реєстрацію 17.03.2025;

- №2 від 28.02.2025 на суму 4 910 160,00 грн. (ПДВ 818 360,00 грн.) датою її подання на реєстрацію 17.03.2025.

В обґрунтування позову покликається на те, що позивачем подано на реєстрацію податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено. Надалі надано контролюючому органу пояснення та первинні документи, що підтверджують реальність господарських операцій. Попри те, комісія регіонального рівня ухвалила рішення про відмову в реєстрації. Вважає дії відповідача протиправними, тому рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, а незареєстровані податкові накладні слід зареєструвати у ЄРПП. У відповідності до ст. 136 КАС України здійснити розподіл судових витрат.

Відповідачем головним управління ДПС у Харківській області (далі відповідач-1) подано до суду відзив. Який містить заперечення на позов. Наводить аргументи про те, що позивачем не надано до податкового органу в повному обсязі документів, запитуваних контролюючим органом, а отже частково скористалося своїм правом підтвердити господарську операцію, отже рішення комісії головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним. Також, вважає позовну вимогу про зобов`язання податкового органу зареєструвати ПН/РК в ЄРПН неправомірною, оскільки такі дії є дискреційними повноваженнями відповідача, а вимога про зобов`язання зареєструвати податкову накладну є передчасною. Просить у позові відмовити. Щодо судових витрат відповідач-1 зазначив, що розмір витрат на правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн у немайнових спорах не є співрозмірним із складністю справи та ціною позову.

Державною податковою службою України (далі відповідач-2) не подано до суду відзив, який би містив заперечення на позов, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомлено.

Представник позивача надіслав додаткові пояснення, в яких не погодився з правовою позицією відповідача-1, підтримав аргументи позовної заяви, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у заявах по суті.

У судовому засіданні представник відповідача-1 проти позову заперечив, підтримуючи позицію, викладену у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного з огляду на таке.

Суд установив, товариство з обмеженою відповідальністю «ДІС ГРУПП» (далі ТОВ «ДІС ГРУПП») (код ЄДРПОУ - 40814521) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.09.2016, номер запису: 0070700.

Статус платника ПДВ - ТОВ ДІС ГРУПП» зареєстрований платником ПДВ з 01.10.2016, індивідуальний податковий номер 10.

Основним видом діяльності ТОВ «ДІС ГРУПП» є діяльність за кодом КВЕД 25.62 - «Механічне оброблення металевих виробів».

15.02.2024 між ТОВ «ДІС ГРУПП» та ТОВ «Мереф`янський механічний завод» укладено договір поставки №15 (далі договір).

Відповідно до умов договору постачальник (ТОВ «ДІС ГРУПП») зобов`язується виготовити за конструкторською та технологічною документацією покупця (ТОВ «Мереф`янський механічний завод»), поставити і передати у власність покупця товар в кількості та за ціною, що зазначена в Специфікаціях.

Відповідно до п.5.1. договору покупець здійснює оплату вартості товару на умовах попередньої оплати в розмірі 50% від загальної вартості товару, що поставляється за цим договором.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України ТОВ «ДІС ГРУПП» по взаємовідносинам із ТОВ «Мереф`янський механічний завод» () було складено наступні податкові накладні, а саме: №4 від 15.01.2025 на суму 17 069 880,00 грн. (ПДВ 2 844 980 грн.); №6 від 15.01.2025 на суму 19 259 280,00 грн. (ПДВ 3 209 880,00 грн.); №1 від 26.02.2025 на суму 10 224 690,00 грн. (ПДВ 1 704 115,00 грн.); №2 від 28.02.2025 на суму 4 910 160,00 грн. (ПДВ 818 360,00 грн.) та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Вказані податкові накладні були складені при настанні першої події отримання попередньої оплати.

Виникнення першої події складення спірних податкових накладних підтверджується наступним:

1) Отримання попередньої оплати на суму 17 069 880,00 грн. На виконання досягнутих домовленостей, ТОВ «ДІС ГРУПП» було виставлено рахунок №1 від 14.01.2025 на суму 34 139 760,00 грн. 15.01.2025 на розрахунковий рахунок ТОВ «ДІС ГРУПП» від ТОВ «Мереф`янський механічний завод» було отримано попередню оплату (50% від рахунку №1 від 14.01.2025) в сумі 17 069 880,00 грн., що підтверджується банківською випискою за вказаний період. У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України, за правилом першої події дата отримання попередньої оплати, ТОВ «ДІС ГРУПП» було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №4 від 15.01.2025 на суму 17 069 880,00 грн., яка була зупинена.

2) Отримання попередньої оплати на суму 19 259 280,00 грн. На виконання досягнутих домовленостей, ТОВ «ДІС ГРУПП» було виставлено рахунок №35 від 01.10.2024 на суму 38 518 560,00 грн. 15.01.2025 на розрахунковий рахунок ТОВ «ДІС ГРУПП» від ТОВ «Мереф`янський механічний завод» було отримано попередню оплату (50% від рахунку №35 від 01.10.2024) в сумі 19 259 280,00 грн., що підтверджується банківською випискою за вказаний період. У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України, за правилом першої події дата отримання попередньої оплати, ТОВ «ДІС ГРУПП» було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №6 від 15.01.2025 на суму 19 259 280,00 грн., яка була зупинена.

3) Отримання попередньої оплати на суму 10 224 690,00 грн. На виконання досягнутих домовленостей, ТОВ «ДІС ГРУПП» було виставлено рахунок №40 від 01.11.2024 на суму 20 449 380,00 грн. 26.02.2025 на розрахунковий рахунок ТОВ «ДІС ГРУПП» від ТОВ «Мереф`янський механічний завод» було отримано попередню оплату (50% від рахунку №40 від 01.11.2024) в сумі 10 224 690,00 грн., що підтверджується банківською випискою за вказаний період. У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України, за правилом першої події дата отримання попередньої оплати, ТОВ «ДІС ГРУПП» було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №1 від 26.02.2025 на суму 10 224 690,00 грн., яка була зупинена.

4) Отримання попередньої оплати на суму 4 910 160,00 грн. На виконання досягнутих домовленостей, ТОВ «ДІС ГРУПП» було виставлено рахунок №43 від 14.11.2024 на суму 9 820 320,00 грн. 28.02.2025 на розрахунковий рахунок ТОВ «ДІС ГРУПП» від ТОВ «Мереф`янський механічний завод» було отримано попередню оплату (50% від рахунку №43 від 14.11.2024) в сумі 4 910 160,00 грн., що підтверджується банківською випискою за вказаний період. У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України, за правилом першої події дата отримання попередньої оплати, ТОВ «ДІС ГРУПП» було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №2 від 28.02.2025 на суму 4 910 160,00 грн., яка була зупинена.

Станом на момент подання пояснень до податкового органу виготовлений товар частково вже поставляється на адресу Покупця, що підтверджується видатковими накладними №105 від 11.11.2024, №107 від 18.11.2024, №109 від 19.11.2024 тощо. Складення спірних податкових накладних, як і виникнення першої події їх складення, підтверджується наступними первинними документами, а саме: договором поставки №15/02-24 від 15.02.2024 з додатковими угодами та специфікаціями; рахунками на оплату №1 від 14.01.2025, №35 від 01.10.2024, №40 від 01.11.2024 та №43 від 14.11.2024; банківськими виписками від 15.01.2025, від 26.02.2055 і від 28.02.2025 про отримання коштів; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №361.

Таким чином, податкові накладні №4 від 15.01.2025, №6 від 15.01.2025, №1 від 26.02.2025 та №2 від 28.02.2025 були складені ТОВ «ДІС ГРУПП» за фактом отримання оплати і на виконання дійсних господарських відносин з ТОВ «Мереф`янський механічний завод».

Суд установив, що для виробництва та постачання продукції з кодом УКТЗЕД 7326, ТОВ «ДІС ГРУПП» у постійних своїх постачальників ТОВ «АПТТ ТРЕЙД ЛТД» () придбаває сировину, зокрема прутки з алюмінію тощо. Факт придбання даної сировини підтверджується первинними документами, зокрема, договором поставки №15/01-2024від 15.01.2024, видатковими накладними №2090 від 29.11.2024, №1854 від 29.10.2024, №1805 від 21.10.2024, рахунками №3341 від 26.11.2024, №3004 від 24.10.2024 , №2654 від 19.09.2024, ттн №29/11-00003 від 29.11.2024, №29/10-00001 від 29.10.2024, №21/10-00002 від 21.10.2024, та зареєстрованими в ЄРПН ПН, які маються в розпорядженні податкового органу. Крім цього, наявність відповідної сировини у ТОВ «ДІС ГРУПП» також підтверджується і оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №201. Вказані операції були належним чином відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «ДІС ГРУПП», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю №631.

Крім того, рішенням від 25.03.2025 за №76447 податковим органом було скасовано ризиковий статус ТОВ «ДІС ГРУПП», тобто на момент подання пояснень та даної скарги у позивача відсутній ризиковий статус.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено, що реєстрація податкових накладних № 4 від 15.01.2025, № 6 від 15.01.2025, № 1 від 26.02.2025, № 2 від 28.02.202 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено показники: «D» = 2.6317 %; 2.9868% та «Pпоточ» = 0 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти прийманняпередачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання наказу Міністретсва фінансів України №520 «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН» (далі Порядок №520) позивачем було направлено на адресу регіональної комісії ДПС наступні повідомлення з документами, а саме: - повідомлення №1 від 23.04.2025 та копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність господарської операції, за якою було складено податкову накладну №4 та податкову накладну №6 (письмові пояснення, договір, рахунок, платіжні документи про отримання авансу, документи щодо придбання сировини тощо); - повідомлення №1 від 24.04.2025 та копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність господарської операції, за якою було складено податкову накладну №1 та податкову накладну №2 (письмові пояснення, договір, рахунок, платіжні документи про отримання авансу, документи щодо придбання сировини тощо).

29.04.2025 та 30.04.2025 від відповідача-1 на адресу ТОВ «ДІС ГРУПП» через Електронний кабінет були отримані наступні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а саме:

- повідомлення №12806182/40814521 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №4 від 15.01.2025 в ЄРПН. Згідно вказаного Повідомлення запропоновано надати копії первинних документів, зокрема, договір поставки №15 від 15.02.2025, специфікацію, калькуляцію на виготовлення товару, договір з постачальником матеріалів, документи по взаємовідносинах з перевізником ФОП (договір, акт, оплата), якісну виписку банку;

- повідомлення №12806180/40814521 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №6 від 15.01.2025 в ЄРПН. Згідно вказаного Повідомлення запропоновано надати копії первинних документів, зокрема, договір поставки №15 від 15.02.2025, специфікацію, калькуляцію на виготовлення товару, договір з постачальником матеріалів, документи по взаємовідносинах з перевізником ФОП (договір, акт, оплата), якісну виписку банку;

- повідомлення №12811438/40814521 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 26.02.2025 в ЄРПН. Згідно вказаного Повідомлення запропоновано надати копії первинних документів, зокрема, договір поставки №15 від 15.02.2025, специфікацію, калькуляцію на виготовлення товару, договір з постачальником матеріалів, документи по взаємовідносинах з перевізником ФОП (договір, акт, оплата), якісну виписку банку;

- повідомлення №12811467/40814521 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 28.02.2025 в ЄРПН. Згідно вказаного Повідомлення запропоновано надати копії первинних документів, зокрема, договір поставки №15 від 15.02.2025, специфікацію, калькуляцію на виготовлення товару, договір з постачальником матеріалів, документи по взаємовідносинах з перевізником ФОП (договір, акт, оплата), якісну виписку банку.

Позивачем 30.04.2025 на адресу податкового органу регіонального рівня було надано загальне повідомлення №1 від 30.04.2025 до всіх спірних податкових накладних з додатковими поясненнями та додатково ще було надано 9 документів (договір з покупцем, рахунки на оплату, банківські виписки, договір з постачальником, видаткові накладні на придбання сировини, а також ОСВ).

Однак, відповідачем-1 були прийняті наступні рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, а саме: рішення №12840590/40814521 від 08.05.2025 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 15.01.2025; рішення №12840588/40814521 від 08.05.2025 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 15.01.2025; рішення №12840591/40814521 від 08.05.2025 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 26.02.2025; рішення №12840589/40814521 від 08.05.2025 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2025.

Однаковими для вказаних рішень підставами для відмови було: ненадання/часткове ненадання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку.

У відповідності до постанови КМУ від 11.12.2019 №1165 «Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної» (далі Порядок №1165) позивачем в електронному вигляді на адресу центрального податкового органу ДПС України на вказані рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних було подано відповідні скарги, а саме: скарга від 20.05.2025 разом із доданими документами на рішення №12840590/40814521 від 08.05.2025; скарга від 20.05.2025 разом із доданими документами на рішення №12840588/40814521 від 08.05.2025; скарга від 20.05.2025 разом із доданими документами на рішення №12840591/40814521 від 08.05.2025; скарга від 21.05.2025 разом із доданими документами на рішення №12840589/40814521 від 08.05.2025 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2025.

За результатами розгляду вищевказаних скарг ДПС України було прийнято наступні рішення про залишення скарг без задоволення, а саме: рішення №22382/40814521/2 від 27.05.2025 стосовно податкової накладної №4 від 15.01.2025; рішення №22387/40814521/2 від 27.05.2025 стосовно податкової накладної №6 від 15.01.2025; рішення №22561/40814521/2 від 28.05.2025 стосовно податкової накладної №1 від 26.02.2025; рішення №22602/40814521/2 від 28.05.2025 стосовно податкової накладної №2 від 28.02.2025.

Підставами для залишення скарг без задоволення було ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Відтак, під час процедури адміністративного оскарження вищевказані скарги Позивача були залишені без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації спірних податкових накладних залишені без змін.

Позивач не погодився із вище вказаними рішеннями комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних, вважаючи їх безпідставними та незаконними, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку правомірності прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, суд керується такими приписами законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин та виходить з наступних підстав та мотивів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно підпунктів 7, 8, 9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, якими є:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД- зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017, зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017, зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.2-11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстр платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження: інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питанні прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригуванню в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлене повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійсненню операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цьому Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених і порушенням законодавства.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову і реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у томі числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахувань наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Тобто, первинним об`єктом судового дослідження в даній справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії про зупинення реєстрації податкової накладної. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, перелік яких встановлений податковим законодавством.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Тобто, аналіз наведених норм права вказує на те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Вказаний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

У постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платнику податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як було зазначено вище, підставою для зупинення в реєстрації податкових накладних вказано - податкова накладна надана платником податку, який відповідає п.8 Критеріям ризиковості платника податків, а підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, що зазначено у оскаржуваному рішенні є "ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Отже, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних було зупинено через встановлення відповідності п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні копії таких письмових доказів, які оцінені судом як кожен окрема так і в сукупності, що підтверджують реальність проведення господарської операції, які надані із першим повідомленням про надання пояснень та документів.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22.

Суд установив, платником податків надано до податкового органу первинні документи, які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення товариством господарських операцій.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту/контрагентів позивача, нікчемності або недійсності угоди / угод, укладеної (их) позивачем або відсутності реального характеру операції матеріали справи не містять та такі не подані відповідачами.

Суд звертає увагу, що разом з позовною заявою позивачем також надано до суду копії первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій, в результаті чого, керуючись вимогами п. 201.10 ст. 201 ПК України, позивачем подано податкову накладну для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Попри те, незважаючи на подані документи, податковим органом регіонального рівня прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи, зокрема підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкових накладних позивачем.

Слід зазначити, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції (ях) про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Суд повторно відмічає, що у квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено переліку документів, які потрібно надати позивачу до контролюючого органу, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Натомість, у квитанціях контролюючий орган фактично вдається до цитування пункту 8 Критерії ризиковості здійснення операцій, зазначених у Додатку № 3 Порядку № 1165.

Вживання податковим органом загального посилання на пункту 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Слід зазначити, що загальне зазначення в квитанції про зупинення реєстрації ПН щодо надання документів призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію (їв) зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Таким чином, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанцій прямо вказує на те, що рішення, які прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової (них) накладної (них), теж не є законним.

Аналогічні правові позиції викладено у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року (справа №822/1817/18), від 21 травня 2019 року (справа №0940/1240/18), від 10 квітня 2020 року (справа №819/330/18), яка враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 3 листопада 2021 року у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Вказане також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 16 лютого 2023 року (справа № 380/7648/22).

З огляду на викладене вище, суд прийшов переконання, що зупинення реєстрації податкових накладних відбулося протиправно, адже відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним рішень а відтак суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Харківській області є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної, суд зазначає наступне.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. (пункт 20 Порядку № 1246).

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів" зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Аналогічний висновок викладений у рішенні ЄСПЛ від 20.10.2022 року "Рисовський проти України".

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

З метою ефективного способу захисту порушеного права позивача, суд прийшов висновку про зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 15.01.2025; №6 від 15.01.2025; №1 від 26.02.2025; №2 від 28.02.2025 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

У відповідності до ст. 139 КАС України з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань стягнути судовий збір по 4844,80 грн з кожного.

Керуючись статтями 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДІС ГРУПП» до головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12840590/40814521 від 08.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.01.2025 №4.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 15.01.2025 №4, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ДІС ГРУПП», датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12840588/40814521 від 08.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.01.2025 №6.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 15.01.2025 №6, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ДІС ГРУПП», датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12840591/40814521 від 08.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.02.2025 №1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 26.02.2025 №1, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ДІС ГРУПП», датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12840589/40814521 від 08.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2025 №2.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 28.02.2025 №2, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ДІС ГРУПП», датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з головного управління ДПС у Харківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІС ГРУПП» судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служба України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІС ГРУПП» судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ДІС ГРУПП, місцезнаходження місто Харків, вулиця Гіршмана, будинок 17, ;

відповідач головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, місцезнаходження місто Харків, вулиця Григорія Сковороди, будинок № 46, ;

відповідач Державна податкова служба України, місцезнаходження місто Київ, площа Львівська, будинок № 8, .

Повне судове рішення складено та підписано суддею 06.10.2025.

Суддя М. І. Садова