Справа № 486/1343/25
Суддя: Волощук О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 486/1343/25
Провадження № 2-а/486/19/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5128562 від 03.07.2025, складеної інспектором 2 взводу 3 роти 2 батальйону полк-2 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Горбань Артемом Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 121-3 КУпАП, та закриття провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позов обґрунтовано тим, що працівниками поліції 02.07.2025 року о 19 год. 40 хв. в с. Зазим?я вул. Київська було зупинено транспортний засіб марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Причиною зупинки було зазначено, що на транспортному засобі BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 встановлені показчики поворотів червоного кольору, за що в подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення. Водночас 03.07.2025 інспектором 2 взводу 3 роти 2 батальйону полк-2 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Горбань А.М. складено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 121-3 КУпАП. Проте, щодо розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123-1 КУпАП працівниками поліції нічого не повідомлялось. Позивач зазначає, що працівниками поліції не доведено жодного факту порушень ОСОБА_1 вимог ПДР України, а саме п.п.2.9.в. і, як наслідок в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 121-3 КУпАП.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.07.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 03.09.2025.

03.09.2025 ухвалою суду за клопотанням представника позивача розгляд справи було відкладено на 30.09.2025.

26.09.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи отриманих на вимогу адвокатських запитів додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, відзив на позов чи заяви по суті справи, а також доказів на підтвердження законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови суду не надав.

Як встановлено судом 02.07.2025 інспектором 2 взводу 3 роти 2 батальйону полк-2 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Горбань А.М. відносно водія ОСОБА_1 складено протокол серії ЕПРТ №379403 в якому зазначено, що 02.07.2025 20:54:00 м. Київ, вул. Київська водій керував т/з BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 , який був переобладнаний з порушенням вимог ДСТУ3649-2010, а саме задні показчики повороту були встановлені червоного кольору, що не відповідає вимогам експлуатації.

Також, з матеріалів справи вбачається, що інспектором 2 взводу 3 роти 2 батальйону полк-2 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Горбань А.М. 03.07.2025 о 09:52:43 відносно ОСОБА_1 винесена постанова серії ЕНА №5128562 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ч. 2 ст. 121-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн., за змістом якої 02.07.2025 17:34:00 с. Зазим`я, вул. Київська, 02.07.2025 о 17:34 водій здійсним рух на транспортному засобі марки BMW X5 з номерним знаком, що не належить цьому ТЗ, а саме дипломатичний ДНЗ, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Як вбачається з довідки по факту підроблення номерних знаків т/з, складеної інспектором САП Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції 02.07.2025 року до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі спецслужби Київської області «102», про те, що в Київський обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська, зупинено т/з під керуванням гр. ОСОБА_2 який не дає змоги перевірити він-код. Дане звернення прийнято та зареєстровано в ІКС ІПНП Броварського РУП ГУНП в Київській області за N? 30932 від 02.07.2025 року. При розгляді даних матеріалів керівником відділу досудового розслідування Броварського РУП вказане звернення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було у зв?язку з відсутністю даних, які б на час вивчення матеріалів давали можливість кваліфікувати дії особи за ознаками певного кримінального правопорушення. Виїздом на місце події було встановлено, що інспектором взводу 2 роти 3 багальону 2 полку 2 (з обслуговування лівого берегу) УПП у м. Київ ДП лейтенантом поліції А. Горбань за адресою с. Зазим є, вул. Київська, 1-А. було зупинено т/з «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який відмовився від поверхневої перевірки та звірки номерів агрегатів т/з. Опитаний гр. ОСОБА_1 повідомив, що керуючи т/з «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які в подальшому запропонували пройти тест на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. Про те, що він керував т/з під іншими номерними знаками йому нічого не відомо. При перевірці автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , слідчо-оперативною групою Броварського РУП ГУНП в Київській області було встановлено, що він-код та номерні знаки вищевказаного автомобіля відповідають дійсності та жодних порушень з боку водія гр. ОСОБА_1 не виявлено.

Крім того, протоколом огляду місця події від 02.07.2025, складеним в присутності понятих, встановлено, що під час огляду т/з «БМВ», яким керував ОСОБА_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 , звірено VIN вказаного авто та оглянуто авто.

До протоколу додано фото таблиці огляду місця події від 02.07.2025, за адресою: Київська область, Броварський р-н, с. Зазим`я, вул. Київська, буд. 1А, на яких зображено т/з «БМВ» з д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Правилами Дорожнього Руху (ПДР) України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюється єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 2.9 (в) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Керування або експлуатація транспортного засобу із незаконно встановленими номерними знаками Збройних Сил України, Національної гвардії України, Національної поліції України, Державної прикордонної служби України, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації або дипломатичних представництв, консульств та інших міжнародних організацій, які користуються повним та частковим імунітетом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( ч.2 ст. 121-3 КУпАП ).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121-3 КУпАП, а саме керування транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу є недоведеним, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.241-247, 250-251, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5128562 від 03.07.2025, складену інспектором 2 взводу 3 роти 2 батальйону полк-2 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Горбань Артемом Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 121-3 КУпАП, та закрити провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 07.10.2025

Суддя О.О. Волощук