Справа № 200/5824/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року Справа№200/5824/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Центр Плаза» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

02.08.2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Центр Плаза» (далі ТОВ «Авто Центр Плаза») через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 26.03.2025 року № 19/05-99-04-10 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області повторно розглянути його заяву від 28.09.2022 року (вхідний податкової служби від 10.03.2023 року № 1598/7) щодо неможливості виконання платником податків податкових обов`язків, з урахуванням висновків суду, висловлених за наслідками розгляду справи № 120/13884/23 та за результатами розгляду цієї справи.

Також просило судові витрати покласти на відповідача, зазначивши, що судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката складають 20 000 грн.

Позов обґрунтовувало тим, що при винесенні оскарженого рішення відповідачем не враховано наступне:

- правові висновки, що викладені судом у рішеннях у справі № 120/13884/23;

- незаконність вимог відповідача щодо надання додаткових документів, що витребувані у позивача попереднім рішенням від 24.02.2025 року № 9/05-99-04-10;

- існування щодо позивача окремої підстави неможливості виконання податкових обов`язків платником податків, що визначена пп. 6 п. 1 розд. II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 року за № 967/38303).

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому виклав зміст оскарженого рішення. Вважав, що воно відповідало вимогам законодавства.

Також вважав, що контролюючим органом була додержана процедура прийняття попереднього та остаточного рішення; відповіді підприємству надавалися своєчасно та обґрунтовано; перелік документів, які необхідні були для прийняття позитивного рішення, зазначався повно та зрозуміло.

Оскільки платником податків не було додержано необхідних вимог для задоволення його заяви, а саме не надано вичерпного переліку документів та не доведено причино-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили, що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, та безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника, тому вважав, що спірне рішення є законним та обґрунтованим.

Також пояснив, що заява товариства від 28.09.2022 року супровідним листом від 10.03.2023 року № 251/7/05-99-04-09-10 була спочатку надіслана для розгляду до Головного управління ДПС у Вінницькій області у зв`язку з тим, що відповідно до наказу ДПС України від 19.09.2022 року № 645, яким внесено зміни до наказу ДПС України від 28.03.2022 року № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи органів ДПС», повноваження Головного управління ДПС у Донецькій області з 20.09.2022 року були покладені на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Згідно з наказом ДПС України від 15.06.2023 року № 468 «Про внесення змін до наказу ДПС України від 28.03.2022 року № 173» (відповідно до пп. 1.2 п. 1 додатку 1) Головне управління ДПС у Вінницькій області припинило здійснювати функції Головного управління ДПС у Донецькій області, про що листом від 28.10.2024 року № 48089/6/02-32-04-03-18 проінформовано платника.

Відповідач вважав, що діяв правомірно, у відповідності до вимог законодавства, і не порушив права позивача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу адвоката, то Верховний Суд у своїх постановах зазначав, що суд першої інстанції правомірно встановив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Відповідач звернув увагу на критичну ситуацією в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, дефіцит Державного бюджету, постійні ухилення від сплати податків суб`єктами господарювання та те, що кожна справа є на сьогодні бюджетоутворюючою та важливою для забезпечення інтересів держави та суспільства.

Просив в задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, якою підтримав доводи позовної заяви. Вважав, що ним до податкового органу разом із заявою від 29.09.2022 року було надано належні та достатні докази для підтвердження неможливості виконання ним податкового обов`язку з підстави, що передбачена пп. 6 п. 1 розд. II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225. Тому вимагання відповідачем попереднім рішенням надання додаткових документів було безпідставним та незаконним. Просив задовольнити позов.

Судом встановлено, ТОВ «Авто Центр Плаза» як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Краматорській державній податковій інспекції); зареєстрованим місцезнаходженням позивача є наступна адреса: 84307, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 16 ().

28.09.2022 року ТОВ «Авто Центр Плаза» через електронний кабінет платника податків подало до Головного управління ДПС у Донецькій області (через Краматорську державну податкову інспекцію) заяву від 28.09.2022 року щодо неможливості виконання ним як платником податків податкових зобов`язань, в якій, керуючись пп. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225, просило прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання ним як платником податків своїх податкових обов`язків.

В заяві зазначало, що його місцезнаходженням є м. Краматорськ Донецької обл.; йому належать об`єкти нерухомості у м. Краматорську (вул. Олекси Тихого, 16 ) та у м. Маріуполі (пр. Металургів, 133в) Донецької області. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75 (в редакції наказу цього Міністерства від 24.06.2022 року № 134, а також в редакції наказу цього Міністерства від 26.08.2022 року № 193), Краматорська міська територіальна громада внесена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23.06.2022 року та станом на 23.08.2022 року. З 02.03.2022 року Краматорською міською радою оголошено евакуацію з м. Краматорська, організовано евакуаційні поїзди. З метою рятування життя працівники товариства та члени їх сімей евакуювалися із зазначеного міста у безпечні регіони України та за кордон. З березня 2022 року господарська діяльність дилерських центрів з продажу та сервісного обслуговування автомобілів - не ведеться. Нежитлове приміщення (дилерський центр), що належить ТОВ «Авто Центр Плаза» та розташоване в м. Маріуполі, розграбоване та зруйноване окупаційними військами Російської Федерації та іншими військовими формуваннями, що окупували м. Маріуполь. На сьогоднішній день м. Маріуполь перебуває під тимчасовою окупацією, що унеможливлює проїзд до міста та здійснення належного документального оформлення факту розграбування та зруйнування об`єкта нерухомого майна та визначення розміру збитків, завданих товариству. За даним фактом за заявою товариства до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо кримінального провадження № 0002578 від 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст, 438 КК України. Через військову агресію Російської Федерації проти України та створення у зв`язку з цим небезпеки для життя та здоров`я працівників, а також через неможливість доступу до документів, комп`ютерної та іншої техніки, приміщень, відновлення повноцінного здійснення господарської діяльності, товариство не мало та не має можливості виконати наступні податкові обов`язки:

з подачі декларації з податку на додану вартість за березень 2022 року, квітень 2022 року;

з подачі декларації з податку на прибуток за перший квартал 2022 року і за перше півріччя 2022 року;

з подачі декларації з екологічного податку за перший квартал 2022 року і за другий квартал 2022 року;

зі сплати екологічного податку за перший квартал 2022 року і за другий квартал 2022 року;

зі сплати орендної плати за оренду землі за лютий 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року;

зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за перший квартал 2022 року та за другий квартал 2022 року;

з подачі декларації з податку на прибуток за перший квартал 2022 року і за перше півріччя 2022 року;

зі сплати податку на додану вартість за лютий 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року.

До заяви ТОВ «Авто Центр Плаза» додало: - копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер від 06.02.2017 року № 79681646; - копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер від 13.02.2017 року № 80207592; - копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; - копію заяви про вчинення кримінального правопорушення; - роздруківку з офіційного сайту Краматорської міської ради; - роздруківку з сайту kramatorsk.post; - роздруківку з сайту Страна.UA.

У лютому 2023 року, у зв`язку з неотриманням відповіді на заяву від 28.09.2022 року, позивач звернувся, зокрема до Головного управління ДПС у Донецькій області із заявою, в якій просив повідомити про стан розгляду його заяви.

Листом відповідача від 24.02.2023 року позивача повідомило, що виконання його повноважень як податкового органу з 28.03.2022 року покладено на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

10.03.2023 року за вх. № 1598/7 до Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла, скерована Головним управлінням ДПС у Донецькій області, заява позивача від 28.09.2023 року про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків та копії документів до неї, лист-пояснення від 06.03.2023 року № 1268/6 до зазначеної заяви (вих. від 07.11.2022 року), заява від 06.03.2023 року № 1253/6 (вих. від 03.03.2023 року).

Заява позивача від 28.09.2023 року була розглянута Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, якому на той час були передані відповідні повноваження Головного управління ДПС у Донецькій області (у зв`язку з тимчасовим припиненням виконання ним своїх повноважень через знаходження у простої).

Попереднім рішенням Головного управління ДПС у Вінницькій області від 22.03.2023 року № 90/02-32-04 «Щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку» за результатом розгляду заяви платника та поданих документів у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, запропоновано надати додаткові документи на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків, зокрема:

- документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа про сплату податків);

- копію наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості));

- документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велись) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно з п. 44.5 ст. 44 гл. 1 розд. ІІ Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно з п. 68.28 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Додаткових документів або пояснень позивачем подано не було.

Рішенням Головного управління ДПС у Вінницькій області від 19.04.2023 року № 139/02-32-04 «Щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку» визнано можливим своєчасне виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Підставою для прийняття рішення стало ненадання платником податків додаткових документів (копії документів), обґрунтувань/пояснень щодо підтвердження неможливості виконання податкових обов`язків відповідно до попереднього рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 22.03.2023 року № 90/02-32-04.

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження вказаного рішення.

Рішенням ДПС України від 08.08.2023 року № 21860/6/99-00-06-01-01-06 зазначене рішення залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у справі № 120/13884/23, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2024 року та набрало законної сили, позов ТОВ «Авто Центр Плаза» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 19.04.2023 року № 139/02-32-04; зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області повторно розглянути заяву ТОВ «Авто Центр Плаза» щодо неможливості виконання платником податків податкових обов`язків, датовану 28.09.2022 року (вхідний податкової служби від 10.03.2023 року № 1598/7), з урахуванням висновків суду, висловлених за наслідками розгляду цієї справи; здійснено розподіл судових витрат.

У зазначених судових рішеннях викладені наступні правові висновки:

- «заява платника про неможливість виконання податкових обов`язків від 28.09.2022, яка надійшла на адресу ГУ ДПС у Вінницькій області 10.03.2023, була розглянута відповідачем 19.04.2023 шляхом прийняття рішення № 139/02-32-04, тобто поза межами межах 20-денного строку встановленого Порядком № 225 для розгляду такої. … суб`єктом владних повноважень не надано доказів продовження встановленого Порядком 20-денного строку для розгляду такої заяви. Тобто відповідач, встановивши недостатність наданих заявником документів, мав би продовжити термін розгляду заяви, враховуючи строк, передбачений для направлення попереднього рішення. В свою чергу, матеріали справи також не містять жодних доказів про отримання платником /або про доставку до електронного кабінету платника вказаного вище попереднього рішення від 22.03.2023 № 90/02-32-04 (квитанції про доставку до електронного кабінету платника тощо), в якому зокрема було запропоновано ТОВ надати додаткові документи, в підтвердження обставин, що викладені у заяві.»;

- «таку підставу як: "6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації" зазначено в окремому підпункті "6" пункту 1 розділу II Порядку №225, який передбачає перелік підстав неможливості виконання податкових обов`язків. Отже ця підстава (критерій) є самостійною й достатньою підставою для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок. Таким чином документом, що підтверджує наявність у платника податків такої підстави (критерію) є документ, що підтверджує факт бойових дій або оточення, або окупації території, де перебуває такий платник податків (податкова адреса та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо). Таким документом на момент звернення позивача до відповідача із заявою про неможливість сплати податків від 28.09.2022 є Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 за № 75, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за № 453/37789, до якого Краматорська міська територіальна громада Донецької області (податкова адреса та фактичне місцезнаходження/знаходження виробничих потужностей позивача) відноситься з 24.02.2022.»;

- «рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 19.04.2023 № 139/02-32-04, яким встановлено можливість своєчасного виконання платником податків ТОВ "Авто Центр Плаза" свого податкового обов`язку, прийняте ГУ ДПС України у Вінницькій області всупереч положенням Наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 за № 225, є протиправним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.».

Листом Головного управління ДПС у Вінницькій області від 28.10.2024 року № 48089/6/02-32-04-03-18 позивача повідомлено про те, що згідно з наказом ДПС України від 15.06.2023 року № 468 Головне управління ДПС у Вінницькій області припинило здійснювати функції Головного управління ДПС у Донецькій області. На виконання зазначеного судового рішення у справі № 120/13884/23 повторно розглянуто заяву позивача з урахуванням висновків суду. До Головного управління ДПС у Донецькій області надіслано лист щодо вжиття відповідних заходів щодо позивача.

11.02.2025 року ТОВ «Авто Центр Плаза» подало до Головного управління ДПС у Донецькій області заяву, в якій просило повідомити про результати повторного розгляду заяви від 28.09.2022 року щодо неможливості виконання ним як платником податків податкових зобов`язань (на виконання рішення суду) та надати копію рішення за наслідками її розгляду.

Вказане звернення зареєстровано відповідачем 12.02.2025 року за вхід. № 3524/6.

Попереднім рішенням Головного управління ДПС у Донецькій області від 24.02.2025 року № 9/05-99-04-10 «Щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку» за результатом розгляду заяви платника та відповідних документів у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, відповідно до абз. 4 п. 1 розд. ІІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 року за № 967/38303), запропоновано надати такі додаткові документи на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платником податків податкових обов`язків:

- інформацію про наявні договори оренди та земельні ділянки, які знаходяться у користуванні;

- документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписки з рахунків банку по руху грошових коштів);

- документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно з п. 44.5 ст. 44 гл. 1 розд. II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно з пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України);

- інші документи щодо обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів.

05.03.2025 року позивач у відповідь на попереднє рішення подав до Головного управління ДПС у Донецькій області лист від 05.03.2025 року, яким просив прийняти цю заяву до розгляду та надати йому копію рішення Головного управління ДПС у Донецькій області, що прийнято за результатом повторного розгляду заяви від 28.09.2022 року на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у справі № 120/13884/23 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2024 року у цій же справі з урахуванням висновків суду, висловлених за наслідками розгляду цієї справи.

У вказаному листі позивач звернув увагу відповідача на висновки суду, що викладені у зазначених рішеннях суду у справі № 120/13884/23. Також щодо вимоги контролюючого органу щодо надання додаткових документів на підтвердження підстав неможливості виконання ним як платником податків податкових обов`язків пояснив наступне:

1) щодо надання інформації про наявні договори оренди та земельні ділянки, які знаходяться у користуванні. У період з березня 2022 року по вересень 2022 року (період, щодо якого платник податків подавав заяву про визнання його таким, що не може виконувати податкові обов`язки), товариство мало в користуванні земельні ділянки під об`єктами нерухомості в м. Маріуполі Донецької обл. (за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 133в) та у м. Краматорську Донецької області (за адресою: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 16), інформація про які наявна у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, оскільки товариство перебуває у нього на обліку, та, відповідно подавало відповідну звітність по орендній платі за землю;

2) щодо вимоги про надання документа, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписки з рахунків банку по руху грошових коштів). Стосовно позивача є окрема підстава неможливості виконання податкових обов`язків платником податків, що визначена пп. 6 п. 1 розд. II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225 (а саме перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації). Вимога про надання документа, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписки з рахунків банку по руху грошових коштів) не має жодного відношення до такої підстави;

3) щодо надання документів, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації. Ситуація, що склалася в ході бойових дій навколо м. Маріуполя Донецької обл. є загальновідомою, тим більше, враховуючи те, що адреса місцезнаходження Головного управління ДПС у Донецькій області зареєстрована також у м. Маріуполі. З 24.02.2022 року м. Маріуполь Донецької обл. було територією активних бойових дій та перебуває під окупацією орієнтовно з квітня 2022 року. Також є загальновідомими фактами, що в`їзд на територію, що перебуває під тимчасовою окупацією Російської Федерації для громадян України пов`язані з реальною небезпекою для життя. Нежитлове приміщення (дилерський центр), що належить ТОВ «Авто Центр Плаза» та розташоване в м. Маріуполі, розграбоване та зруйноване окупаційними військами Російської Федерації та іншими військовими формуваннями, що окупували м. Маріуполь. На сьогоднішній день м. Маріуполь перебуває під тимчасовою окупацією, що унеможливлює проїзд до міста та здійснення належного документального оформлення факту розграбування та зруйнування об`єкта нерухомого майна та визначення розміру збитків, завданих товариству. За даним фактом за заявою товариства до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо кримінального провадження № 0002578 від 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст, 438 КК України. У зв`язку зі значною небезпекою для життя, а також у зв`язку з евакуацією працівників з м. Краматорська, товариство не має можливості використовувати та не мало можливості вивезти з м. Краматорська документи, комп`ютерне та інше обладнання.

Рішенням Головного управління ДПС у Донецькій області від 26.03.2025 року № 19/05-99-04-10 «Щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку» за результатом розгляду заяви платника та відповідних документів визнано можливим своєчасне виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Підставою для прийняття рішення зазначено наступне: платником порушено абз. 4 п. 1 розд. ІІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 року за № 967/38303) не надано до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення. Підприємством не надано наступні документи:

- інформацію про наявні договори оренди та земельні ділянки, які знаходяться у користуванні;

- документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписки з рахунків банку по руху грошових коштів);

- документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно з п. 44.5 ст. 44 гл. 1 розд. II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно з пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України);

- інші документи щодо обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів.

Це, на думку контролюючого органу, свідчить по можливість виконання платником податків податкових обов`язків.

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження вказаного рішення.

Рішенням ДПС України від 06.06.2025 року №16452/6/99-00-06-03-03-06 зазначене рішення залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.

Судом також встановлено, що наказом ДПС України від 28.03.2022 року №173 «Про забезпечення безперебійної роботи органів ДПС» (зі змінами, що внесені наказами ДПС України, зокрема наказом ДПС України від 19.09.2022 року № 645) виконання відповідних повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області було закріплено за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області з 20.09.2022 року.

Згідно з наказом ДПС України від 15.06.2023 року № 468 «Про внесення змін до наказу ДПС України від 28.03.2022 року № 173» Головне управління ДПС у Вінницькій області припинило виконувати функції Головного управління ДПС у Донецькій області з 21.06.2023 року.

Судом також встановлено, що попереднє рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 24.02.2025 року № 9/05-99-04-10 та прийняте після нього оскаржене рішення цього ж Головного управління від 26.03.2025 року № 19/05-99-04-10 за змістом є відмінними від прийнятих Головним управлінням ДПС у Вінницькій області попереднього рішення від 22.03.2023 року № 90/02-32-04 (яке, як встановлено судовими рішеннями у справі № 120/13884/23, позивач не отримував) та рішення від 19.04.2023 року № 139/02-32-04, що було скасовано в судовому порядку.

Судом також встановлено, що предметом спору у справі № 120/13884/23 було рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 19.04.2023 року № 139/02-32-04. Підстава позову (як зазначено в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у справі № 120/13884/23): «рішення ГУ ДПС у Вінницькій області щодо можливості своєчасного виконання ТОВ "Авто Центр Плаза" свого податкового обов`язку не відповідає законодавству з питань оподаткування, а тому підлягає скасуванню».

Предметом спору к даній справі є рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 26.03.2025 року № 19/05-99-04-10. Підстави позову: при винесенні оскарженого рішення відповідачем не враховано наступне:

- правові висновки, що викладені судом у рішеннях у справі № 120/13884/23;

- незаконність вимог відповідача щодо надання додаткових документів, затребуваних від позивача попереднім рішенням від 24.02.2025 року № 9/05-99-04-10;

- існування щодо позивача окремої підстави неможливості виконання податкових обов`язків платником податків, що визначена пп. 6 п. 1 розд. II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 року за № 967/38303).

Отже предмет та підстави позову у справі № 120/13884/23 та у даній справі не є тотожними. З огляду на це дана справа підлягає розгляду судом по суті.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє і натепер.

З 27.05.2022 року набрав чинності Закон України від 12.05.2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», яким, зокрема абз. 1 п. 69, п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розділ. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України викладено в новій редакції.

Абзацом 1 п. 69 підрозд. 10 розділ. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в редакції вказаного Закону установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Підпунктом 69.1 п. 69 підрозд. 10 розділ. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції вказаного Закону, яка була чинною станом на час подання позивачем заяви від 28.09.2022 року щодо неможливості виконання ним як платником податків податкових зобов`язань) було визначено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

06.09.2022 року набрав чинності Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 року за № 967/38303).

Цей Порядок розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс) з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо (п. 1 розд. І).

Згідно з п. 1 розд. II зазначеного Порядку (в редакції, що була чинною станом на дату звернення позивача до відповідача із заявою від 28.09.2022 року) (який визначає Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів), до платників податків / податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.

Підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:

посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;

юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Згідно з п. 3 розд. II зазначеного Порядку до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225, або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Заява має містити: повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); податкову адресу платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається заява; дату подання заяви; чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів; вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ); які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки, або інформацію щодо обставин, пов`язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), спричиненими військовою агресією Російської Федерації, тимчасовою окупацією збройними формуваннями Російської Федерації; підписи платника податку - фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

За наявності інших документів, інформації, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок, платники податків - юридичні особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, надають такі документи (копії документів). Платники податків - фізичні особи, зокрема самозайняті особи надають інші документи, інформацію, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок разом із документом, що підтверджує таку особу.

Згідно з п. 4 розд. II Порядку до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких після дати набрання чинності цим Порядком з`явилася можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі відсутності у платника податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені пунктом 3 цього розділу, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.

Разом з цим п. 7 розд. II вказаного Порядку визначено, що платники податків, які не подали у строки, встановлені пунктами 3 та 4 цього розділу, заяви у довільній формі та відповідних документів (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи або щодо яких контролюючий орган прийняв вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання таким платником податків свого податкового обов`язку, вважаються такими, що мають можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 8 розд. II цього Порядку платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення.

Питання розгляду документів платників податків щодо можливості чи неможливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок врегульовано розділом III зазначеного Порядку.

Згідно з п. 1 розд. III цього Порядку заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.

Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.

Додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.

Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань / пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

Пунктом 2 розд. III зазначеного Порядку визначено, що рішення контролюючого органу може бути оскаржено відповідно до Кодексу в адміністративному чи судовому порядку.

У разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання.

Згідно з п. 3 розд. III цього Порядку контролюючий орган направляє попереднє рішення та рішення платнику податків у порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Направлення попереднього рішення та рішення шляхом його надіслання до Електронного кабінету платника податків здійснюється з одночасним надісланням на електронну адресу (адреси) платника податків інформації про вид документа, дату та час його надіслання до Електронного кабінету.

Попереднє рішення та рішення, надіслане контролюючим органом до Електронного кабінету, вважається врученим платнику податків, якщо воно сформовано з дотриманням вимог, встановлених розділом II Кодексу.

Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225 затверджено Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента. До цього Переліку внесено наступне:

1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030.

2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. № 599).

3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.

4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 326.

5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків).

6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)).

7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.

8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану.

9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.

10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.

11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.

12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера).

13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).

14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).

15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.

16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України).

17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

Виходячи з наведених положень законодавства головною умовою застосування підстав (критеріїв), за якими платник податків став таким, що не може виконувати свій податковий обов`язок у зв`язку із введенням на території України воєнного стану на території України, є те, що вони виникли внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, окупації, які спричинені військовою агресією Російської Федерації.

Таким чином, з 27.05.2022 року ті платники податків, які вважають, що у них відсутня можливість своєчасно виконати податковий обов`язок із сплати податків і зборів, подання податкової звітності, тощо, та претендують на звільнення від відповідальності на умовах, визначених абзацом 1 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, повинні не пізніше 30.09.2022 року звернутися до податкового органу з відповідною заявою (в якій повідомити про такі обставини) та підтверджуючими документами відповідно до вимог Порядку, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225. Перелік документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного виконання свого податкового обов`язку, приведений у Переліках документів (для юридичних і фізичних осіб відповідно). Поряд з цим платник податків не позбавлений права надати інші документи / інформацію, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок і які разом із документами, наведеними у Переліках документів, підлягають дослідженню та оцінці податковим органом.

При цьому протягом усього строку розгляду заяви платника податків, поданої відповідно до Порядку, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225, контролюючий орган наділений правом самостійного звернення до компетентних органів з метою додаткового підтвердження наведених у такій заяві обставин; обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган (п. 1 розд. III цього Порядку).

За умови отримання відповідного рішення контролюючого органу щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку відповідальність, передбачена Податковим кодексом України, до цього платника податків не застосовується. При цьому такі платники податків зобов`язані виконати такі обов`язки протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

В заяві від 28.09.2022 року щодо неможливості виконання платником податків податкових зобов`язань позивач, фактично, посилався на наявність щодо нього підстави неможливості виконання податкових обов`язків, що передбачена пп. 6 п. 1 розд. II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 року за № 967/38303), через місцезнаходження, в тому числі податкову адресу, платника податків у м. Краматорську Донецької області та знаходження його виробничих потужностей у м. Маріуполі Донецької області.

Згідно з пп. 6 п. 1 розд. II зазначеного Порядку підставою неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації.

Верховний Суд в постанові від 09.05.2025 року у справі № 520/16215/23 виклав наступний правовий висновок: «саме лише перебування суб`єкта господарювання на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, без доведення причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили, що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, та безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника, не може свідчити про неможливість виконання ним податкового обов`язку.».

При цьому «фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації» - є окремою підставою неможливості виконання платником податків податкового обов`язку.

Щодо міста Краматорська та міста Маріуполя Донецької області.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 року за № 453/37789 та був чинним на час подання позивачем заяви до відповідача, затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), який набрав чинності з 26.04.2022 року.

До вказаного Переліку внесена Краматорська міська територіальна громада Краматорського району Донецької області та Маріупольська міська територіальна громада Маріупольського району Донецької області.

Вказаний наказ втратив чинність 27.12.2022 року у зв`язку з набранням чинності наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за № 1668/39004 та був чинним до 20.03.2025 року, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

До пункту 1 «Території можливих бойових дій» розділу І «Території, на яких ведуться (велися) бойові дії» цього Переліку внесена територія Краматорської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області з датою початку можливих бойових дій 24 лютого 2022 року, дата завершення відсутня.

До пункту 2 «Території активних бойових дій» розділу І «Території, на яких ведуться (велися) бойові дії» цього Переліку внесена вся територія Маріупольського району Донецької області (за винятком с. Заїченко та с. Пікузи), з датою початку бойових дій 24.02.2022 року та датою завершення бойових дій 04.03.2022 року.

До розділу ІІ «Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України» цього Переліку внесена вся територія Маріупольського району Донецької області з датою початку тимчасової окупації - 05.03.2022 року (за винятком с. Заїченко та с. Пікузи, які окуповані раніше - 07.04.2014 року), дата завершення відсутня.

З 20.03.2025 року набрав чинності наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року № 376, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 року за № 380/43786, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

До п. 1 «Території можливих бойових дій» розд. І «Території, на яких ведуться (велися) бойові дії» цього Переліку внесена Краматорська міська територіальна громада Краматорського району Донецької області з датою початку бойових дій - 24.02.2022 року, дата завершення відсутня.

До п. 2 «Території активних бойових дій» розд. І «Території, на яких ведуться (велися) бойові дії» цього Переліку внесено м. Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади Донецької області з датою початку бойових дій - 24.02.2022 року та датою завершення бойових дій 20.05.2022 року.

До розд. ІІ «Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України» цього Переліку внесена вся територія Маріупольського району Донецької області з датою початку тимчасової окупації - 05.03.2022 року (за винятком с. Заїченко та с. Пікузи Сартанської селищної територіальної громади, які окуповані раніше - 07.04.2014 року), дата завершення відсутня.

Вказані Накази є нормативно-правовими актами, які у встановленому порядку оприлюднені з надання загального доступу до них. Це не потребувало додавання копій таких наказів до поданої позивачем заяви, в якій містилися відповідні посилання.

Пунктом 45.2. ст. 45 Податкового кодексу України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням та податковою адресою позивача є наступна адреса: 84307, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 16. Основним видом діяльності позивача, зокрема за КВЕД 68.20, є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Витягами з Державного реєстру речових прав на рухоме майно про реєстрацію права власності щодо виробничих засобів, які належать позивачу, підтверджено наступне:

- нежитлова будівля площею 713,7 кв. м розташована за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Металургів, 133в (витяг від 06.02.2017 року № 79681646);

- будівля площею 1526,1 кв. м розташована за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 16 (витяг від 13.02.2017 року № 80207592).

Наданими позивачем доказами підтверджено те, що за його заявою від 25.07.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002578 щодо пошкодження/знищення майна позивача, що знаходиться у м. Маріуполі Донецької обл. на суму 4 млн. грн.

Витяги з вказаних Реєстрів додавалися позивачем до заяви від 28.09.2022 року (яка подана до відповідача та відповідала вимогам законодавства), та на час прийняття оскарженого рішення були в наявності у відповідача.

Отже, позивачем разом із заявою від 29.09.2022 року, яка відповідала вимогам законодавства, до податкового органу подані належні та достатні докази для підтвердження неможливості виконання ним податкового обов`язку з підстави, що на час подання заяви була передбачена пп. 6 п. 1 розд. II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225 (натепер така ж підстава передбачена пп. 5 п. 1 розд. II цього Порядку).

За таких обставин вимагання у позивача як платника податків надання додаткових документів (в тому числі договорів оренди на земельні ділянки, які знаходяться у користуванні у позивача, під об`єктами нерухомості в м. Маріуполі Донецької обл. (за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 133в) та у м. Краматорську Донецької області (за адресою: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 16), інформація про які наявна у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, оскільки товариство перебуває у нього на обліку, та, відповідно подавало відповідну звітність по орендній платі за землю), крім тих, що подані ним разом із заявою, та, через їх неподання, прийняття щодо нього негативного рішення є неправомірним.

Враховуючи наведене таке рішення суб`єкта владних повноважень підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

З метою ефективного захисту та відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з встановлених обставин справи та вимог законодавства суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача прийняти щодо позивача за його заявою рішення про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків (п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 1 ст. 132 цього Кодексу судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 132 цього Кодексу визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 вказаного Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач подав заяву, в якій просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати: судовий збір в сумі 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1 - 4 ст. 134 вказаного Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Верховний Суд в постанові від 21.01.2021 року в справі №280/2635/20 звернув увагу на те, що Кодекс адміністративного судочинства України у редакції, чинній з 15.12.2017 року, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

При цьому відповідно до ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.ч. 6 та 7 ст. 134 Кодексу у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 у справі № 1-23/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Європейський суд з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У п. 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. зазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Верховний Суд в постановах від 21.01.2021 року в справі №280/2635/20, 21.01.2021 року в справі № 120/3929/19-а звернув увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічний правовий висновок викладений також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц.

Згідно з правилами оцінки доказів, що встановлені ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем до суду подані: договір від 17.06.2025 року № 01-17.06.АБ про надання правничої допомоги, згідно з яким за надання правничої допомоги клієнт виплачує винагороду (гонорар) у розмірі та порядку, погоджених сторонами в додатках до цього договору; додаток від 17.06.2025 року № 1 до зазначеного договору (який містить детальний опис наданих послуг (вид правничої допомоги, орієнтовний час, розмір винагороди (гонорар) адвокату), відповідно до якого виконавцем послуг позивачу надані наступні послуги: підготовка та подача до суду адміністративного позову про визнання незаконним та скасування рішення від 26.03.2025 року № 19/05-99-04-10 5 год. та 5000 грн., підготовка та подача до суду відповіді на відзив на позовну заяву 5 год. та 5000 грн., підготовка та подача до суду будь-яких процесуальних документів по справі (заяви, клопотання), супроводження справи в суді першої інстанції 3 год. та 3000 грн., підготовка та подача до суду заяви на отримання рішення суду та виконавчого листа, отримання завіреної копії рішення суду та оригіналу виконавчого листа 3 год. та 3000 грн., пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі щодо стягнення присуджених сум, супровід виконання рішення суду відповідачем (немайнова вимога) 4 год. та 4000 грн., всього 20000 грн.); ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Суд не вправі надавати оцінку умовам договору (зокрема вартості наданих адвокатом послуг), що погоджені сторонами договору в підписаних на виконання договору документах.

Разом з тим, враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі процесуальні правила оцінки доказів, правову позицію Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, а також принцип співмірності, критерій розумності заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу і фінансовий стан обох сторін, один з яких є суб`єктом владних повноважень, який фінансується з державного бюджету, суд вважає за необхідне зменшити вартість витрат на професійну правничу допомогу, в тому числі таких складових правової допомоги, які позивачу не надавалися, як:

- підготовка та подача до суду заяви на отримання рішення суду та виконавчого листа, отримання завіреної копії рішення суду та оригіналу виконавчого листа 3 год. та 3000 грн.;

- пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі щодо стягнення присуджених сум, супровід виконання рішення суду відповідачем (немайнова вимога) 4 год. та 4000 грн.

Крім того, предмет спору у цій справі не є складним (справа віднесена до справ незначної складності), не містить багато спірних правовідносин, не потребує складних правових досліджень, вивчення великого обсягу фактичних даних та аналізу великої кількості первинних документів, а обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними.

Враховуючи зазначене, правило щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу поширюється на суму таких витрат, яка з урахуванням наведеної позиції суду становить 2000 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому судові витрати позивача в загальній сумі 4422,40 грн. (оплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.), підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень.

При обчисленні розміру судового збору судом враховані положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Решта судового збору в сумі 605,60 грн. такому стягненню не підлягає, оскільки вона зайве сплачена за подання даного позову в електронній формі. Разом з тим такий судовий збір може бути повернутий позивачу з бюджету за його заявою (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України), про що також просив позивач, щодо даної категорії справ є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно з яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 1291 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

У суду відсутні підстави для сумніву, що рішення суду в даній справі відповідачем буде виконане. Враховуючи наведене клопотання про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Центр Плаза» (84307, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 16; ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; код ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 26.03.2025 року № 19/05-99-04-10, прийняте щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Центр Плаза».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області прийняти за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Центр Плаза» від 28.09.2022 року рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку з підстави, що передбачена пп. 6 п. 1 розд. II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225, в редакції, яка була чинною на час подання зазначеної заяви.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; код ЄДРПОУ ВП 44070187) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Центр Плаза» (84307, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 16; ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 4422 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 06 жовтня 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда