Справа № 160/904/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 рокуСправа № 160/904/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

09.01.2024 року за допомогою підсистеми «Електронній суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29 листопада 2023 року № 841 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , ЄДРГІОУ НОМЕР_2 поновити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошове, продовольче, речове і інші види забезпечення та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 22.02.2022 року, починаючи з 29.10.2023 року по день поновлення на посаді;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 від 31.10.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розглянути рапорт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 від 31.10.2023 в частині надання медичної допомоги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/904/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 05.02.2024 р.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

30.01.2024р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме документів, що прямо чи опосередковано стосуються наказу № 841 від 29.10.2023 року командира НОМЕР_4 окремої механізованої бригади.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 витребувано від військової частини НОМЕР_1 :

- інформацію щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 31.10.2023 року в частині надання медичної допомоги;

- відомості чи було розглянуто рапорт ОСОБА_1 від 31.10.2023 року;

- яке рішення прийнято за результатом розгляду рапорту;

- чи повідомлено позивача про рішення, прийняте за результатами розгляду його рапорту від 31.10.2023 року в частині надання медичної допомоги.

09.02.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи матеріалів службового розслідування.

Проте, клопотання не містить доказів направлення службового розслідування позивачу, а за таких умов не може бути взято до уваги суду.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року отримано військовою частиною НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку 13.02.2024 року.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року отримано військовою частиною НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку 13.02.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року витребувано інформацію щодо розгляду рапорту ОСОБА_1

06.03.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» військовою частиною НОМЕР_1 надано докази на виконання ухвали суду від 27.02.2024р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року витребувано у військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо направлення матеріалів службового розслідування до органів досудового розслідування та вчинення подальших дій щодо них.

26.03.2024 р. на виконання вимог ухвали суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» військовою частиною НОМЕР_1 було надано витребувані докази. Так, військовою частиною було повідомлено, що копії матеріалів службового розслідування було надіслано до Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно якому щодо солдата ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження №0000509, дата реєстрації провадження: 05.12.2023 14:18:55.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року провадження у справі № 160/904/24 зупинено до вирішення питання стосовно вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 .

02.10.2025 року ОСОБА_1 надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до вирішення питання стосовно вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 та 02.10.2025 року позивачем було надано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення провадження у справі.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до частини 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про залишення заяви без розгляду суд вважає, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі № 160/904/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук