Справа № 520/11167/24
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" жовтня 2025 р. справа № 520/11167/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в виконавчих листах по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 по справі №520/11167/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 04.04.2024. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 04.04.2024. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 18.03.2022 по 04.04.2024 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення з 18.03.2022 по 04.04.2024, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, обрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2023 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме 04.04.2024. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2023 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме 04.04.2024. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 по справі № 520/11167/24 - в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 04.04.2024, зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 04.04.2024, визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 20.05.2023 по 04.04.2024 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення з 20.05.2023 по 04.04.2024, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, обрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум - скасовано. Прийнято в цій частині постанову про відмову у задоволенні позову. В іншій частині задоволення позовних вимог рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 по справі № 520/11167/24 залишено без змін.

19.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах, в якій просив:

1) звернутися з запитом про отримання інформації з Єдиного державного реєстру, щодо адреси реєстрації військової частини НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2

2) допущену описку у виконавчих листах, виданих відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №520/11167/24, виправити, вірно зазначивши:

- на першому аркуші першого виконавчого листа в розділі адреса боржника інформацію отриману з Єдиного Державного реєстру

- на першому аркуші другого виконавчого листа в розділі адреса боржника інформацію отриману з Єдиного Державного реєстру

- на першому аркуші третього виконавчого листа в розділі адреса боржника інформацію отриману з Єдиного Державного реєстру.

Відповідно до даних КП ДСС, справа №520/11167/24 повернулась до Харківського окружного адміністративного суду 22.08.2025 (Вх. № 01/93425/25).

У період з 19.08.2025 по 26.09.2025 суддя Ольга Горшкова перебувала у відпустці та у відрядженні, відтак розгляд заяви відбувається в перші робочі дні судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на неприбуття сторін у судове засідання, належним чином повідомлених, суд вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку доводам поданої представником позивача заяви, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зауважує, що опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Поряд із тим, наведені представником позивача в заяві про виправлення описки в виконавчих листах обґрунтування, не є технічною помилкою (опискою) неюридичного характеру, які підлягають виправленню в порядку ст. 374 КАС України. З матеріалів справи вбачається, що судом у виконавчих листах було зазначено вірний код ЄДРПОУ боржника (ВЧ НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 , що відповідає даним які містяться в матеріалах справи № 520/11167/24 (а.с.31, а.с. 114, а.с. 124, а.с.137, тощо).

Також, суд звертає увагу представника позивача на те, що розгляд клопотань про витребування доказів шляхом направлення судових запитів на стадії, пов`язаної з виконанням судових рішень, суперечить вимогам процесуального законодавства України.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про виправлення описки в виконавчих листах відсутні.

Поряд із цим, суд звертає за доцільне вдруге звернути увагу представника позивача на обставини, які були викладені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року, де судом вказано, що відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 "Про проведення заходів щодо переформування військової частини та ліквідації підпорядкованих військових частин", у відповідності до директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.06.2025 року №Д-321/78/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році" та на виконання директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 10.10.2025 №Д-41/ДСК "Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в 2025 році", а також з метою впровадження заходів щодо переформування військової частини НОМЕР_3 та підпорядкованих військових частин, удосконалення організаційно-штатної структури військової частини НОМЕР_3 судом встановлено, що військова частина НОМЕР_1 з 01.08.2025 ліквідовується, код ЄДРПОУ анулюється, а правонаступником визначено - військову частину НОМЕР_3 .

Судом було роз`яснено представнику позивача підстави звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України з метою належного виконання судового рішення по справі № 520/11167/24 та недопущення порушення прав позивача.

Керуючись статтями 243, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в виконавчих листах відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА