Справа № 420/32963/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 18 Регіональна Військово-лікарська комісія про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача НОМЕР_2 Регіональна Військово-лікарська комісія, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №584 від 16.12.2023 р. «Про підсумки службового розслідування за фактом СЗЧ матросом ОСОБА_4 »;

визнати протиправними та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №231 від 13.05.2024 р. «Про підсумки службового розслідування»;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 внести зміни в наказ (по особовому складу) №35-рс від 27.03.2024 р., згідно якого: «матрос ОСОБА_4 , колишній номер обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , який був звільнений від займаної посади і зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) Військово-Морських Сил Збройних Сил України із 12 січня 2024 року» у змісті якого, речення: «Захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті, ні, не пов`язані з проходженням військової служби замінити на речення: «Захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби»;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 внести зміни в наказ ВЧ НОМЕР_1 (по строковій частині) №89 від 27.03.2024 р., згідно якого: «матрос ОСОБА_4 , колишній номер обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті «Ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом. Вогнищева травма головного мозку. Набряк головного мозку». У зв`язку із смертю виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення від 12.01.2024 року і направити документи для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Травма, яка призвела до смерті, та причина смерті, ні, не пов`язані з проходженням військової служби 11 січня 2024 року», у змісті якого, словосполучення: «ні, не пов`язані» замінити на: «так, пов`язані». В останньому реченні Підстава 5: «Витяг з протоколу засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії вих. 1044 від 29.02.2024 року вх. №1029 від 27.03.2024 р.», виключити з наказу ВЧ НОМЕР_1 (по строковій частині) №89 від 27.03.2024 р.

Як встановлено суддею, у змісті позовної заяви представник позивачів просить визнати поважною причину та поновити строку звернення до суду, зазначаючи про те, що з метою збору доказів для захисту прав та законних інтересів позивачів, їх представником - адвокатом Муконіним О.В. на адресу відповідача Військової частини НОМЕР_1 направлено адвокатський запит №Аз/25/03-4 від 05.03.2025 р. у відповідь на який Військова частина НОМЕР_1 супровідним листом за №1475 від 19.03.2025 року надіслала копії матеріалів службового розслідування з додатками на 22 аркушах та витяги з оскаржуваних наказів і направлення на ВЛК, які отримано лише в середині квітня. Оскільки в супровідному листі зазначалось про те, що Військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником всієї запитуваної в адвокатському запиті інформації та рекомендовано адвокату звернутись на адресу 18-ї Регіональної військово-лікарської комісії для отримання інформації щодо протоколу засідання ВЛК №1044 від 29.02.2024 р., тому відповідь на адвокатський запит №А3/12/08-6 від 12.08.2025 р., Військово-медичний клінічний центр Південного регіону надав листом вих. №548/12406 від 14 серпня 2025 р. Тобто оскаржувані накази Військової частини та інформація з ВЛК отримані позивачами на протязі строку звернення до адміністративного суду, передбаченого абз. 1 ч.2 ст. 122 КАС України.

Вирішуючи вказану заяву, суддя вказує про наступне.

Як свідчать матеріали позовної заяви, для відновлення порушених прав позивачів, представник позивачів адвокат Муконін О.В. звертався з адвокатськими запитами до Військової частини НОМЕР_1 та до НОМЕР_2 Регіональної Військово-лікарської комісії.

При цьому, представником позивача отримано оскаржувані накази від Військової частини НОМЕР_1 19.03.2025 року (супровідний лист за №1475), а інформацію з Військово- медичного клінічного центру Південного регіону 14 серпня 2025 року (лист вих. №548/12406).

З урахуванням наведеного, суддя доходить висновку щодо поновлення позивачам строку звернення до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, з урахуванням положень ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає, що ця справа є справою незначної складності відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Справа буде розглянута судом в межах строків, визначених положеннями ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до

Як вбачається з матеріалів справи, наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.03.2024 №89, яким виключено зі списків особового складу військової частини та забезпечення військовослужбовця військової служби, який помер, з 12 січня 2024 року ОСОБА_4 , винесений безпосередньо на підставі рішення 18 Регіональної Військово-лікарської комісії, що оформлене протоколом засідання №1044 від 29.02.2024 р.

З огляду на вище викладене, суддя доходить висновку щодо наявності підстав для залучення 18 Регіональної Військово-лікарської комісії до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може вплинути на обов`язки 18 Регіональної Військово-лікарської комісії та мати правові наслідки, що стосуються цих правовідносин.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , діючій в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 18 Регіональну Військово-лікарську комісію.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 18 Регіональна Військово-лікарська комісія (вул. Пироговська, буд. 2, м. Одеса, Одеська обл., 65044, ) про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову для надання пояснень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу та позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу та позивачу.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/, додаткові засоби зв`язку: телефон: 048-770-10-29, електрона пошта: ; .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО