Справа № 320/58633/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду

06 жовтня 2025 року справа № 320/58633/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Міністерства юстиції, Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , про визнання протиправними дії, бездіяльності, рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 з позовом до Міністерства юстиції, Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 02.11.2024 та заяви від 27.03.2025, просить суд:

1) визнати відмову від 15 травня 2024 [No 73282/С-13038/19.3.2 від 15.05.2024] за підписом пана міністра юстиції як таку, що не відповідає вимогам всебічності та об`єктивності при розгляді скарги відповідно до статті 19 Закону "про звернення громадян";

2) визнати відмову та рішення від 15 травня 2024 [No 73282/С-13038/19.3.2 від 15.05.2024] за підписом пана міністра юстиції як таку, що суперечить вимогам зазначеного пункту 7 Правил реєстрації актів цивільного Стан, а отже неправомірну;

3) визнати протиправною відмову голови Солом`янського ДРАЦСу у прийнятті документів та заяви без нотаріального перекладу апостилю 30 січня 2024 року, оскільки законодавчих вимог щодо перекладу апостилю окремо не існує"

4) зобов`язати міністерство юстиції компенсувати понесені витрати у розмірі 220 грн на нотаріальні послуги (квитанцію додаю) та транспортних витрат по обробці документів (6 поїздок по 8 грн двох пенсіонерів - моїх батьків, які подавали заяви та документи їздили при цьому на публічному транспорті м. Київ, оскільки Солом`янський ДРАЦС та нотаріальна контора знаходилась далеко від місця їх тимчасового перебування на зиму 2024 року - нашій квартирі на ОСОБА_4 ) для задоволення незаконних вимог щодо нотаріального перекладу всього пакету документів відповідно до статті 18 Закону "Про звернення громадян" та/або висновку Верховного суду на користь малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 жіночої статі;

5) видалений;

6) визнати протиправними дії Заступника міністра щодо вимоги перекладу всіх прошитих документів (№ 58903/С-9568/19.3.2 від 17.04.2024), оскільки така вимога не обґрунтована нормами чинного законодавства (відповідно до статті 19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України); не має законодавчого формулювання, що зобов`язує перекладати всі документи та засвідчення лише через спосіб їх підшивки; є юридично безпідставною та надмірною вимогою;

- зобов`язати відповідача (мінюст) утриматися від висування подібних необґрунтованих вимог у майбутньому та дотримуватися норм чинного законодавства у сфері перекладу документів;

7) визнати протиправними дії та бездіяльність голови Солом`янського ДРАЦСу 30 січня 2024 року, що виразились у відмові прийняти заяву про реєстрацію народження, подану моїми батьками, та доданих до неї документів без належного оформлення відмови у письмовій формі із зазначенням причини, як це передбачено статтею 15 Закону України "Про звернення громадян";

8) визнати протиправними дії та бездіяльність посадової особи Міністерства юстиції України, викладені у листі № 58903/С-9568/19.3.2 від 17.04.2024, що полягали у неправомірному трактуванні письмового звернення батьків від 30 січня 2024 року до Солом`янського ДРАЦСу щодо державної реєстрації народження та усної відмови голови Солом`янського ДРАЦСу у прийнятті документів, маскуючи це під "роз`яснення" та ухиляючись від належного реагування на скарги заявників.

9) зобов`язати міністерство юстиції притягнути до дисциплінарної відповідальності пана Заступника за розгляд скарги на самого себе та Керівника Солом`янського ДРАЦСу за дії всупереч чинним НПА та не реагування на пояснення з боку заявників;

10) звільнити заявника від сплати судового збору, оскільки позивач є батьком і дію в інтересах малолітньої дитини, відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону «Про судовий збір».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання уточненої позовної заяви з уточненим складом учасників справи, зазначивши усіх відповідачів, до яких пред`явлені позовні вимоги, зміст позовних вимог позивача (позивачів) до відповідача (відповідачів) відповідно до вимог частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України в п.п. 3, 5, 6, 8 прохальної частини позову; надання доказів, які підтверджують статус позивача як батька малолітньої дитини, в інтересах якої останній звертається до суду із цим позовом для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору, або надання доказів сплати судового збору в сумі 7751,68 грн.; надання копії усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України - ОСОБА_2 ; надання доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, а саме доказів понесення транспортних витрат, які позивач просить компенсувати відповідача, а також копії медичного документу про народження дитини від 13.10.2023 у вигляді, що дозволяє прочитати зміст документу.

12.02.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків позову від 12.02.2025, подану через підсистему "Електронний суд", до якої додано уточнену позовну заяву від 02.11.2024; копії усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України - ОСОБА_2 ; копію медичного документу Медичного Центру Св.Давида США, штат Техас, місто Остін, від 13.10.2023 про народження у ОСОБА_1 27.09.2023 дитини - дівчинки; копії заяви до Дніпровського ДРАЦС м. Київ про державну реєстрацію народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наданої відповіді від 03.02.2024 №44/33.4-87.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 продовжено ОСОБА_2 процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2025, для усунення недоліків позовної заяви, на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно було надати уточнену позовну заяву, в якій чітко визначити зміст позовних вимог позивача до відповідачів у п.п. 3, 6 прохальної частини позову відповідно до вимог частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази сплати судового збору в сумі 7751,68 грн за 8 (вісім) позовних вимог немайнового характеру, або уточнити позовні вимоги у бік їх зменшення, або надати клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору як особі, яка діє в інтересах малолітньої особи, з обґрунтуванням того, що його майновий стан не дозволяє виконати обов`язок щодо сплати судового збору.

01.04.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків позову від 27.03.2025, подану через підсистему "Електронний суд", до якої додано доказу усунення недоліків позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 звільнено ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , від сплати судового збору. Відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1); ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1). Витребувано докази у справі від відповідачів.

11.08.2025 від відповідача Міністерства юстиції України через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

24.08.2025 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

24.08.2025 позивачем через підсистему "Електронний суд" подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог шляхом додавання прохальної частини позову п.11 в редакції:

"11) визнати протиправними дії та бездіяльність Міністерства юстиції України щодо зберігання та обробки персональних даних, що можуть стосуватися членів родини позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , та будь яку супутню та схожу інформацію, що отримана та зберігається в м. Суми або в будь-яких дублюючих або надлишкових локаціях; зобов`язати Міністерство юстиції України видалити всю персональну інформацію про вказаних осіб, зокрема додатки, у всіх інформаційних системах та матеріалах; видалити будь-які дані про нібито звернення матері позивача від 28.01.2022 та всі додатки незалежно від місць зберігання; надати позивачу повний перелік отримувачів зазначених персональних даних, документів, яким вони передавались від 28.01.2022 по теперішній час міністерством юстиції; звернутись до всіх отримувачів персональних даних, кому міністерство юстиції надсилало дані з вимогою про їх видалення та підстав видалення та проінформувати позивача та суд про виконання".

Розглядаючи питання щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (частина восьма статті 47 КАС України).

За змістом частини дев`ятої статті 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, всупереч зазначеним нормам, позивачем до суду не надано докази надсилання іншим учасникам справи заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог листом з описом вкладення або докази надсилання до електронного кабінету відповідачів поданих до суду документів.

Крім того, суд зазначає, що збільшення/зменшення розміру позовних вимог, зміна предмету або підстав позову можлива не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявним у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Станом на час подання позивачем заяви про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог (24.08.2025), розгляд справи по суті розпочався з 24.08.2025.

Оскільки, як зазначалось судом, до заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог від 24.08.2025 не надано доказів надсилання іншим учасникам справи такої заяви листом з описом вкладення або докази надсилання до електронного кабінету відповідачів поданих до суду документів, суд вважає, що таку заяву слід повернути заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача від 24.08.2025 про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог в адміністративній справі №320/58633/24 повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.