Справа № 580/10753/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження терміну залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2025 року Справа № 580/10753/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Чернохатній Д.А. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 22.03.2022 року до 31.12.2022 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4084,26 грн. в місяць у загальній сумі 38075,84 грн. за період з 22.03.2022 року до 31.12.2022 року включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Поря,дку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік з врахуванням індексації грошового забезпечення;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2024 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки, та надати докази на підтвердження тієї обставини, що з часу звільнення зі служби до дати звернення до відповідача, вчиняв дії з метою з`ясування обставин щодо нарахування належного грошового забезпечення відповідачем.

30.09.2025 на усунення недоліків подано заяву щодо виконання вимог ухвали в якій зазначено правові висновки Верховного Суду згідно яких з 19.07.2022 обчислюються з моменту вручення грошового атестату.

Суд звернув увагу, що посилаючись на грошовий атестат та доказ його вручення, станом на день подання позову і заяви останні долучені не були.

Також, суд вказує, що грошове забезпечення втому числі і індексація за весь період служби, не належить до сум, що належать працівникові саме при звільненні, а тому згідно ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, тримісячний строк стосується періоду після 24.06.2025, а не з 19.07.2022.

З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, не виконана, оскільки позивачем не надано жодного доказу, які перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду щодо нарахування та виплати йому суми грошового забезпечення (індексації) про які позивач повинен був дізнатися під час проходження служби, у т.ч протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд повторно надає позивачу строк для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та приведення позову до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали суду від 29.09.2025 недоліків позову, встановивши термін десять днів з дати отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання вимог, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПетро ПАЛАМАР