overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/19659/25
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"06" жовтня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/19659/25

провадження № 2-аз/755/67/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином, з огляду на зміну підсудності позовної заяви, заява про забезпечення позову підлягає передачі до Київського окружного адміністративного суду, якому підсудний позов, що є предметом забезпечення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З огляду на викладене, дана заява не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, б-р Л. Українки, 26), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 20, 25, 26, 29, 30, 153, 241-243, 248, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, - передати до Київського окружного адміністративного суду, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 759/22855/25
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/321/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

01 жовтня 2025 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про відкликання справи (позовної заяви) до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що клопотання про відкликання справи (позову) подано позивачем до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Н.О.Петренко
Справа № 760/9206/25
Суддя: Застрожнікова К. С.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/9206/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03.10.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Комової Д.К.,

за участю:

представника позивача адвоката Невмержицького В.І.,

представника відповідача Стельмаш Р.М.,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Невмержицький Віталій Іванович, до Головного Управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Невмержицький Віталій Іванович, до Головного Управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

14.04.2025 по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

20.06.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що усі докази, на які вони будуть посилатись, як на підставі своїх вимог та заперечень, вже подані до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 173-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити адміністративну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 25 листопада 2025 року о 12 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового провадження про місце, день та час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Застрожнікова
Справа № 208/7769/25
Суддя: Кузнєцова А. С.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7769/25
провадження № 2-а/208/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Шенкевич Володимир Володимировчи, інспектор Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду пред`явлено вказану заяву.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А. С. справу прийнято до розгляду.

02.10.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Майорова С.В. на адресу суду надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з відмовою від позову в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідив підстави та обґрунтування заяви позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 9 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що заява представника позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Шенкевич Володимир Володимировчи, інспектор Упроавління патрульної поліції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у зв`язку з відмовою від позову.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 127/27861/25
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/241/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" жовтня 2025 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Кондратюк Д.О.,

адвоката Яременка О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського 1 взводу УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України Чешківського О.С. про скасування постанови серії ЕНА № 5543684 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ЕНА № 5543684 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліціїза рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 605, 60 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13.10.2025 року.

Суддя
Справа № 348/957/25
Суддя: Остап'юк М. В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/957/25
Провадження № 2-а/354/12/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача: Шумило С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

Керуючись статтею 250 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Продовжити розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Справа № 405/5760/25
Суддя: Волоткевич А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5760/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просить суд скасувати постанову № R55765 від 03.09.2025 про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, встановлений ст. 286 КАС України, оскільки оскаржувану постанову не отримав.

Враховуючи обґрунтування позивача, суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ст.12, 257 КАС України, а також положення ст.268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а також предмет спору, а тому дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.12, 19, 20, 123, 257, 260-262, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 16.10.2025 об 11-30 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162, 175 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем(ами) повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа № 607/15800/25
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 Справа №607/15800/25 Провадження №2-адр/607/13/25

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., ознайомившись із заявою адвоката Нюні Наталії Андріївни про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нюня Наталія Андріївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №61/2283 від 21.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 167 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Врахувавши норми ст. 252, ч. 5 ст. 262 КАС України, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 167, 252, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Нюні Наталії Андріївни про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нюня Наталія Андріївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №61/2283 від 21.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 30 хв. 13.10.2025.

Встановити відповідачу у триденний строк з дня отримання ухвали для подання письмових пояснень стосовно заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 607/19553/25
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 Справа №607/19553/25 Провадження №2-асз/607/4/25

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із «Шостою повторною ПОЗОВНОЮ ДЕКЛАРАЦІЄЮ», яку суд розцінює, як позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Згідно ухвали суду від 24.09.2025, вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на вказане, позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять календарних днів з дня отримання ухвали.

Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.10.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративні правопорушення № 490 та №491 від 07.04.2025- «Шосту повторну ПОЗОВНУ ДЕКЛАРАЦІЮ» повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами, оскільки позивач вищевказані недоліки не усунув.

02.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом перевірено, що згідно платіжної інструкції №С5НА-6В5А-79Т4-77К2 від 22.09.2025 кошти у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) перераховані на рахунок ГУК у Тернопільській обл./тг м. Терноп./22030101, Код 37977599, Номер рахунку НОМЕР_1 , призначення платежу 101 Судовий збір за позовом ШупаАТ, , Тернопільський міськрайонний суд.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 , сплачений ними судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок), згідно платіжної інструкції №С5НА-6В5А-79Т4-77К2 від 22.09.2025.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Тернопільській обл./тг м. Терноп./22030101 повернути ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплачений ним згідно платіжної інструкції №С5НА-6В5А-79Т4-77К2 від 22.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний