Справа № 9546/12/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року № 9546/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., та суддів: Мар`єнко Л.М., Полях Н.А., розглянувши заяву представника Харківської митниці про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" до Харківської митниці, Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, за участю прокурора Київського району м. Харкова, про скасування рішення та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 задоволено заяву Харківської обласної митниці про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" до Харківської обласної митниці, Державної митної служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, за участю прокурора Київського району м. Харкова, про скасування рішення та стягнення суми; здійснено поворот виконання судового рішення, за яким відбулося повернення платнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" - з Державного бюджету України грошових коштів у сумі 177781,86 грн.; зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" (ідент. код 34567219; місцезнаходження: вул. Селянська, б.110, м. Харків, 61157) повернути до Державного бюджету України кошти, безпідставно стягнуті на його користь за скасованим судовим рішенням у справі №2а-785/11/2070 в сумі 177781,86 грн. (сто сімдесят сім тисяч сімсот вісімдесят одна грн. 86 коп.).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 заяву Харківської митниці ДФС про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" до Харківської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, за участю прокурора Київського району м. Харкова, про скасування рішення та стягнення суми - задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 по справі № 2а-9546/12/2070 в частині зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" (ідентифікаційний код 34567219; місцезнаходження: вул. Селянська, 110, м. Харків, 61157) повернути до Державного бюджету України кошти, безпідставно стягнуті на його користь за скасованим судовим рішенням у справі № 2а-785/11/2070 в сумі 177781,86 грн. (сто сімдесят сім тисяч сімсот вісімдесят одна грн. 86 коп.). Стягнуно з товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" (ідентифікаційний код 34567219; місцезнаходження: вул. Селянська, 110, м. Харків, 61157) до Державного бюджету України кошти, безпідставно стягнуті на його користь за скасованим судовим рішенням у справі № 2а-785/11/2070 в сумі 177781 (сто сімдесят сім тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 86 коп.

За даними системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" Харківським окружним адміністративним судом 03.11.2016 видано виконавчий лист у справі, строк пред`явлення якого до виконання визначено до 04.02.2017 року.

Ухвалою суду від 06.10.2025 клопотання представника Харківської митниці () про заміну сторону її правонаступником у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" до Харківської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, за участю прокурора Київського району м. Харкова, про скасування рішення та стягнення суми - задоволено. Замінено Харківську митницю ДФС () на її правонаступника Харківську митницю ().

До суду 03.09.2025 звернувся представник Харківської митниці з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в якому просить суд: видати Харківській митниці дублікат виконавчого листа по справі №2а-9546/12/207, який виданий 03.11.2016.

В обґрунтування вказаної заяви, заявник зазначив, що при пересиланні між населеними пунктами виконавчий документ було втрачено.

Суд надаючи оцінку поданому представником відповідача клопотанню виходив з такого.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту вищевказаної норми вбачається, що можливість видачі судом дублікату виконавчого листа передбачена саме до закінчення строку, встановленого для пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

Суд зазначає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання визначено до 04.02.2017 року.

Як вбачається з листа Холодногірсько-Новобаварського відділу держаної виконавчої служби у місті Харкові від 27.05.2025 №92237, виконавчий лист № 2а-9546/12/2070 перебував на виконанні Відділу в межах виконавчого провадження №59370777 у період з 20.06.2019 по 12.05.2025.

Як визначено частиною 1 статті 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 12 ЗУ "Про виконавче провадження", строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до положень частини 6 статті 12 ЗУ "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Листом Холодногірсько-Новобаварського відділу держаної виконавчої служби у місті Харкові від 11.08.2025 №148219 відповідача повідомлено, що виконавчий лист № 2а-9546/12/2070 було втрачено при пересилці документів.

Суд наголошує, що суд, який видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання визначено до 04.02.2017 року, оскільки стягувачем за виконавчим листом № 2а-9546/12/2070 є суб`єкт владних повноважень - Харківська митниця, а в силу положень частини 1 статті 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконавчий лист № 2а-9546/12/2070 перебував на виконанні в межах виконавчого провадження №59370777 у період з 20.06.2019 по 12.05.2025, а із заявою про видачу дублікату заявник звернувся до суду 03.09.2025.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, Харківською митницею заяву про видачу дубліката виконавчого документа № 2а-9546/12/2070 подано до суду після спливу строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, при цьому суд звертає увагу, що заяву про поновлення пропущеного строку заявником до суду не подано.

Відтак, оскільки строк пред`явлення до виконання за виконавчим листом № 2а-9546/12/2070 сплив, заява відповідача про видачу дубліката виконавчого листа по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись 241, 243, 294, п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Харківської митниці про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" до Харківської митниці, Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, за участю прокурора Київського району м. Харкова, про скасування рішення та стягнення суми, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мельников Р.В.

Судді: Мар`єнко Л.М.

Полях Н.А.