Справа № 2-а-83/11
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/748/3/25
Єдиний унікальний № 2-а-83/11
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Кухти В.О.,

секретар Крошка І.С.,

з участю заявника ОСОБА_1 та його представника Тихоновського Д.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду та здійснення судового контролю за виконанням органом пенсійного фонду постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить роз`яснити ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.06.2025 року, якою замінено боржника у виконавчому листі з Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, а також здійснити судовий контроль за виконанням органом пенсійного фонду за серпень 2025 року постанови суду від 24.01.2011 в порядку, що встановлений ст.383 КАС України шляхом розгляду заяви щодо порушення прав позивача на належний розмір пенсії за серпень 2025 року. В обгрунтування заяви зазначив, що мінімально гарантований розмір пенсії позивача становить не менше восьми мінімальних пенсій за віком, а постанова суду від 24.01.2011 року є обов`язковою для виконання органом пенсійного фонду, але не була виконана щодо пенсії позивача за серпень 2025 року. Тому просить роз`яснити хто наразі зобов`язаний виконувати постанову від 24.01.2011 року щодо пенсії позивача за серпень 2025 року та здійснити судовий контроль за виконанням цієї постанови.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився.

За нормами ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.06.2025 рокуЗаяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі його правонаступником задоволено; замінено боржника у виконавчому листі по справі №2-а-83/11 з Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Суть цієї ухвали полягає у зміні боржника у виконавчому листі, ухвала є чіткою і зрозумілою, а тому роз`яснення не потребує.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заявник стверджує, що розмір пенсії виплачений йому за серпень 2025 року не відповідає постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.01.2011.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.01.2011 року зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі обчислювати та виплачувати ОСОБА_1 державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю у відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи починаючи з 01 грудня 2010 року з урахуванням кожного збільшення мінімальної пенсії за віком.

Слід зазначити, що з часу винесення постанови 24.01.2011 редакції ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи змінилися, постановою не встановлювався розмір пенсії позивача, а вирішувався публічно-правовий спір. Таким чином підстав стверджувати, що на даний час Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не виконує постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.01.2011 року немає.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу.

Таким чином заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про роз`яснення ухвали суду та здійснення судового контролю за виконанням органом пенсійного фонду постанови суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.10.2025.

Суддя В.О. Кухта