Справа № 480/5579/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" жовтня 2025 р. Справа № 480/5579/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" про визнання протиправним та скасування рішення №3512 від 15.01.2025 року експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи, яким є державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (юридична адреса: 49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1а, ) про не визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , особою з інвалідністю III групи за результатами перевірки обґрунтованості рішення Зарічної районної медико-соціальної експертної комісії номер акту №779 від 28.09.2023 року.

Ухвалою суду від 21.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому у відповідача витребувано додаткові докази у справі.

Станом на сьогодні ні відзиву, ні витребуваних доказів відповідачем до суду не подано.

Втім представник позивача подав клопотання про долучення додаткових доказів в обґрунтування своєї позиції, в якому також просив визнати поважними причини пропуску строку на подання таких доказів. В обґрунтування клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів представник вказала, що після подачі позовної заяви та відкриття судом провадження у справі 480/5579/25 ОСОБА_1 отримав рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 21.07.2025 року «Про відкриття дисциплінарного провадження» №07/3/2-568дс-87дп-25 до якого були прикріпленні деякі документи з Медико-експертної справи №5334, зокрема Акт огляду медико-соціальною експертною комісією №779 від 28.09.2023 року, а також оскаржуване рішення №3512 від 15.01.2025 року експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи, яким є ДУ "УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ". У зв`язку з відсутністю вказаних документів на момент подачі позову ОСОБА_1 не мав змоги подати докази разом з позовом. При цьому вказані документи стосуються предмета спору та мають важливе значення для прийняття обґрунтованого рішення по суті спору, а також вказують на порушення допущенні комісією під час прийняття рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів, суд вказує наступне.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2,8 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч.1), докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8).

Отже, за загальним правилом, установленим статтею 79 КАС України, докази повинні бути подані позивачем разом із поданням позовної заяви.

У свою чергу згідно ч.5 ст.79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В обґрунтування клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів представник вказала, що лише після подачі позовної заяви та відкриття судом провадження у цій справі позивач отримав рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 21.07.2025 року «Про відкриття дисциплінарного провадження» №07/3/2-568дс-87дп-25 до якого були прикріпленні деякі документи з Медико-експертної справи №5334, зокрема Акт огляду медико-соціальною експертною комісією №779 від 28.09.2023 року, а також оскаржуване рішення №3512 від 15.01.2025 року експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи, яким є ДУ "УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ", що у свою чергу унеможливило подати такі документи разом з позовною заявою.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поряд з цим суд зауважує, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 р.).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, визнати поважними причини пропуску строку на подання додаткових доказів та поновити представнику позивача такий строк, долучивши до матеріалів справи надані докази.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 80, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання додаткових доказів представником ОСОБА_1 та поновити представнику ОСОБА_1 такий строк, долучивши до матеріалів справи надані докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко