Справа № 729/1039/25
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 729/1039/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Шолудько Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.06.2025 під час керування автомобілем ВАЗ 21440 д.н.з. НОМЕР_1 його було зупинено працівником патрульної поліції Лиманом С.І., який безпідставно звинуватив його у керуванні без пристебнутого паска безпеки, а згодом склав постанову за порушення ним п. 9.9 Правил дорожнього руху України - не увімкнення аварійної сигналізації, що не дозволяє визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів. З постановою, яка є в поганій якості, з її нерозбірливою серією і номером, він не погоджується вважаючи її безпідставною, та такою що не відповідає дійсності, оскільки під час зупинки він не створював перешкод чи аварійної ситуації для інших учасників руху, а порушення є малозначним і можливо було б обмежитись усним зауваженням. Тому просить ухвалити рішення, яким визнати постанову про адміністративне правопорушення від 06.06.2025 протиправною та скасувати.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.( а.с.65).

Відповідачем ГУНП в Чернігівській області надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що зупинка транспортного засобу позивача 06.06.2025 року була здійснена на законних підставах відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки автомобіль рухався з номерним знаком, закритим стороннім предметом (решіткою), що прямо заборонено п. 30.2 Правил дорожнього руху України. За таких обставин поліцейський правомірно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, винісши постанову серії ЕНА № 4808728 від 06.06.2025. Відповідач наголошує, що факт вчинення правопорушення підтверджується фотознімками та відеозаписом, долученими до матеріалів справи, а також поясненнями самого позивача під час зупинки, який не заперечував наявність решітки на передньому номерному знаку. Доводи позивача про безпідставність зупинки та малозначність правопорушення вважає безпідставними та такими, що спрямовані виключно на уникнення відповідальності. ГУНП вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, винесеною уповноваженою особою у межах наданих законом повноважень, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Розгляд справи проводити у відсутність представника (а.с. 47-50).

У відповіді на відзив позивач ОСОБА_1 зазначив, що зупинка його транспортного засобу була здійснена з порушенням вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки працівники поліції не повідомили чіткої конкретної причини зупинки. Доводи відповідача щодо нібито закритого номерного знаку не підтверджуються належними та допустимими доказами, оскільки наданий відеозапис не дає можливості однозначно встановити порушення, а всі сумніви, згідно з принципом презумпції невинуватості, повинні тлумачитися на користь позивача. Посилання ж відповідача на рух без ременя безпеки виходять за межі предмета спору, оскільки оскаржуваною постановою його притягнуто лише за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Позивач також наголосив на недотриманні процесуальних гарантій, передбачених ст. 268 КУпАП, оскільки постанова ґрунтується лише на суб`єктивних припущеннях працівників поліції без технічної фіксації правопорушення. При цьому послався на практику Верховного Суду, відповідно до якої у разі відсутності належних доказів вини суд має скасувати постанову про адміністративне стягнення. У зв`язку з цим просить суд задовольнити позов у повному обсязі та скасувати постанову серії ЕНА № 4808728 від 06.06.2025.

Враховуючи те, що сторони до суду не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною 2 ст. 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАСУ встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до розділу ІV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 за № 1376, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 Уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правомірного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа органу поліції відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення

За наявності технічної можливості постанова по справі про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з використанням мобільного логістичного пристрою із автоматичним присвоєнням їй відповідної серії та номера, а також із зазначенням відомостей, визначених у додатку 7 до цієї Інструкції, яка інтегрується до електронної картки про адміністративне правопорушення та роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв у вигляді стрічки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити:найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;опис обставин, установлених під час розгляду справи;зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);розмір штрафу та порядок його сплати;правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У ст. 285 КУпАП зазначено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Позивач звертаючись до суду з позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 06.06.2025 винесеної працівником поліції Лиманом С.І. не зазначив правильно серії та номеру вказаної постанови, а також не коректно виклав суть оскаржуваної постанови, посилаючись на наявність у нього нечитабельної постанови. Ухвала суду про виправлення недоліків виконана частково, позивач також просив витребувати у відповідача постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності розбірливу та належної якості.

Суд, постановляючи ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, враховуючи і вимоги ст. 6 Конвенції « Про захист прав людини і основоположних свобод» про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення витребував у відповідача оригінал оскаржуваної ОСОБА_1 постанови.

ГУНП в Чернігівській області надіслав суду заяву в якій повідомив про неможливість надання оригіналу постанови, так як вона направлена на виконання, та надав її копію.

Статтею ст.251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених судом копій оскаржуваної постанови наданих суду, як позивачем, такі відповідачем у зв`язку з їх нерозбірливістю та не належної якості не можливо встановити дотримання працівником поліції вимог ст. 283 КУпАП, щодо інформації, яка повинна міститися в постанові. Також не можливо з`ясувати суті адміністративного правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , а також порушення ним конкретних пунктів правил дорожнього руху, нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення та технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Стаття 1 КУпАП передбачає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Верховний Суд в постанові по справі №337/3389/16-а (2-а/337/154/2016) від 30.05.2018 року зазначив, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку - інспектором патрульної поліції) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Стаття 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тільки у відзиві на позов відповідачем зазначена серія та номер постанови ЕНА № 4808728 від 06.06.2025, викладена суть правопорушення, а також зазначена інша інформація яка повинна бути зазначена у постанові, як того вимагають вимоги ст. 283 КУпАП, в тому числі і нормативний акт що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення - ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, однак суду не можливо встановити, що зазначене у відзиві відповідачем дійсно відповідає викладеному у оскаржуваній постанові, копії якої надані суду сторонами у зв`язку з їх нечитабельністю. Тому суд вважає, що отримавши таку копію постанови позивач не зрозумів її суті, що фактично порушило його права та інтереси, в тому числі і щодо належної обізнаності про факт вчинення ним конкретного адміністративного правопорушення.

Крім того відповідач не вказує у своєму відзиві про зазначення у постанові технічного засобу яким здійснено фото та відеозапис на які він посилається, як на доказ. З наданих копій постанови теж не можливо встановити даний факт, тому суд звертає увагу, що всі сумніви, згідно з принципом презумпції невинуватості, повинні тлумачитися на користь позивача.

Згідно із ст.31 Закону «Про Національну поліцію» № 580-VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема, перевірку документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону № 580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

В постанові від 13.02.2020 №524/9716/16-а ( провадження №К/9901/33555/18) Верховний Суд також зазначив, що приписами ч.3 ст.283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис згідно з вимогами ст.70 КАС України не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того слід зазначити, на відеозаписі зафіксований виключно той фрагмент, який вигідній поліції і який не відображає дотримання поліцейським вимог ст. 285 КУпАП щодо негайного оголошення постанови після закінчення розгляду адміністративної справи та розуміння ОСОБА_1 суті вчиненого ним правопорушення.

Отже, відповідач такожне довів, що оскаржувана постанова була винесена посадовою особою у присутності ОСОБА_1 , оскільки його підпис на ній відсутність і факт відмови належним чином не зафіксований.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати таке рішення і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені обставини суд приходить до висновку, що оспорювана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складена без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування та закриття провадження в справі, а тому вимоги позивача підлягають задовленню.

Керуючись ст.ст. 5,20,250,257-263 КАС України ст.ст. 121-3, 251, 283-284,285 КУпАП суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА №4808728 від 06.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Найменування сторін: позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ); відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, Проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Демченко