Справа № 420/20288/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 жовтня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 30.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Також, ухвалою суду від 30.06.2025 року зобов`язано відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відомості щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення у період з 24.11.2020 року по 22.09.2021 року та відомості щодо сум нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за лютий 2018 року та за березень 2018 року.
Станом на 07.10.2025 року вимоги ухвали про витребування доказів в частині надання суду відомостей щодо сум нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за лютий 2018 року та за березень 2018 року відповідачем не виконані.
При цьому, з огляду на надану картку особового рахунку позивачки за 2018 рік, посадовий оклад у березні 2018 року не змінився у порівнянні з лютим 2018 року та склав 530,00 грн., тоді як грошове забезпечення позивачки повинно було збільшитись саме у березні 2018 року.
Відповідно до ч.3. ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст.9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 відомості щодо сум нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за лютий 2018 року та за березень 2018 року.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч.2 ст.236 КАС України.
При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі не до отримання доказів, а до конкретної дати 24.10.2025 року, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання від відповідача витребуваних доказів.
Керуючись ст.ст.80, 236 КАС України, суд

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відомості щодо сум нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за лютий 2018 року та за березень 2018 року із зазначенням складових грошового забезпечення.
Витребувані докази по справі надати суду у строк до 24.10.2025 року.
Зупинити провадження по справі до 24.10.2025 року.
Ухвала в частині витребування доказів не належить до оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бжассо