Справа № 160/19181/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 рокуСправа №160/19181/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Кропової К.В.

за участю:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , представник;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Зубик Н.В., адвокат,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про витребування доказів у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/19181/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

23.07.2025 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, у якій Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо внесення недостовірних відомостей про особу роботодавця (страхувальника) до протоколів/розпоряджень про призначення пенсії для врахування при здійсненні розрахунку розміру участі ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОГО ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ у відшкодуванні витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в частині відшкодування пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1 за січень - червень 2025 р. по пенсіонерах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виключити з розрахунку ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОГО ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ витрати на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1 за січень-червень 2025 р. по пенсіонерах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо внесення до протоколів/розпоряджень про призначення пенсії недостовірної інформації про юридичну особу роботодавця (страхувальника) щодо наступних осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок частки участі ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОГО) ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ у відшкодування витрат ПФУ на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 щодо осіб включених до розрахунку за січень-червень 2025 року, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_36 ;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо визнання ДВГРЗ ДСНС України джерелом відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій ОСОБА_9 , ОСОБА_20 та ОСОБА_37 .

Ухвалою суду від 24.07.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору.

28.07.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи платіжної інструкції про сплату судового збору.

Ухвалою від 11.08.2025 суд прийняв зустрічну позовну заяву Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості та об`єднати їх в одне провадження у справі №160/19181/25; перейшов до розгляду справи №160/19181/25 за правилами загального позовного провадження; призначив справу до розгляду у підготовчому засіданні на 15 вересня 2025 року на 13:00 год.

15.09.2025 учасники справи до суду не прибули, звернулись до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 15.09.2025 розгляд справи був відкладений на 06.10.2025 на 13:00 год.

У підготовче судове засідання 06.10.2025 з`явились представники сторін.

У цьому судовому засіданні відповідач (позивач за зустрічним позовом) оголосив і підтримав клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 15.09.2025.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) проти заявленого клопотання заперечував із підстав, наведених у доповненнях до відзиву на зустрічну позовну заяву і запереченнях на клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Верховний Суд у постанові від 06.08.2021 у справі №805/1692/17-а наголосив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, у цій справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось із позовом до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період січень-червень 2025 року.

У свою чергу, Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернулось із зустрічним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Зустрічні позовні вимоги стосуються протиправних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо внесення недостовірних відомостей про особу роботодавця (страхувальника) до протоколів/розпоряджень про призначення пенсії для врахування при здійсненні розрахунку розміру участі відповідача (позивача за зустрічним позовом) у відшкодуванні витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в частині відшкодування пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1 за січень - червень 2025 року по пенсіонерам, інформацію стосовно яких наведено у зустрічній позовній заяві.

Враховуючи, як предмет первісної позовної заяви, так і зустрічного позову, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів у справі і задоволення відповідного клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 166, 173, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

Належним чином засвідчені копії трудових книжок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ;

належним чином засвідчені копії протоколів / розпоряджень про призначення пенсії, які містять розділи «розрахунок стажу» та «відомості про розподіл пільгового стажу» стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ;

належним чином засвідчені копії довідок за формою ОК-5 стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 .

Витребувані судом документи мають бути надані протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили 06.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.10.2025.

Суддя Н.В. Кучугурна