Справа № 172/2415/25
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/2415/25
Провадження № 2-а/172/11/25
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

07.10.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бур`яна Сергія Сергійовича, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адмінпорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 поліцейського Відділення поліції №1 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії та скасування постанови про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адмінпорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, ч. 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Водночас, ч. 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як слідує з матеріалів справи, постановою серії ББА №273940 від 06.07.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

У графі оскаржуваної постанови відповідальною особою зроблено відмітку про те, що порушник від підпису та отримання копії постанови на місці відмовився.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 про порушення свого права міг довідався під час складання постанови, оскільки безпосередньо перебував на місці події, або отримавши її поштою. Його твердження про те, що на місці події постанови працівниками правоохоронного органу не виносились, з такими ознайомлений не був, поштою копії таких також йому не було направлено, з огляду на наведене вище, без зазначення обставин, які б такі факти стверджували, та без зазначення доказів цього, оцінюються критично.

Таким чином, звернувшись до суду 25.09.2025 року з вищезазначеною позовною заявою позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений статтею 289 КУпАП та статтею 286 КАС України для оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку з тих підстав, що з оскаржуваною постановою він ознайомився лише після отримання відповіді на адвокатський запит від 02.09.2025 року, а отже вважає, що строк на оскарження постанови ним не пропущений. Проте, вказана обставина позивачем належними доказами не підтверджена.

Як зазначено вище, статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки в оформленні позовної заяви, у тому числі звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку та підтвердити належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 160, 169, 256, 293 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бур`яна Сергія Сергійовича, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адмінпорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов