Справа № 160/21413/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись із даним рішенням, ТОВ "КАМІНЬ УКРАЇНИ" 21 серпня 2025 р. засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі вказано, що текст рішення суду першої інстанції було отримано керівником Голубніченко І.В. електронною поштою та ознайомилася вона із ним 28 липня 2025 р., тому враховуючи приписи статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження не порушено.
Ухвалою від 04 вересня 2025 р. апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано скаржнику надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, встановленого частиною 3 статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подано заяву в якій вказано, що порушення строку відбулося у зв`язку із перебуванням її на амбулаторному лікуванні в лікаря терапевта в період з 28 липня 2025 р. по 09 серпня 2025 р., що підтверджується відповідною довідкою.
В період з 16 вересня 2025 р. по 29 вересня 2025 р. включно суддя Шлай А.В. перебувала у відпустці.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.
Частиною 3 статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах за адміністративними позовами із приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Частиною 1,6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 24 липня 2025 р. сплинув 04 серпня 2025 р. (перший робочий день).
Водночас, у справах цієї категорії, які є терміновими, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення і вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Частиною 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Керівник ТОВ «КАМІНЬ УКРАЇНИ» Голубніченко І.В. підтверджена та обставина, що рішення суду першої інстанції від 24 липня 2025 р. отримано нею електронною поштою та ознайомилася вона із ним 28 липня 2025 р.
Верховним Судом в постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 вказано, що, вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Щодо доводів про неможливість своєчасного оскарження рішення суду першої інстанції у зв`язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 28 липня 2025 р. по 09 серпня 2025 р. слід зазначити, що амбулаторне лікування передбачає, що пацієнт відвідує заклад охорони здоров`я для огляду, процедур чи консультацій, але живе вдома, на відмінну від стаціонарного, яке вимагає цілодобового перебування пацієнта в медичному закладі для спостереження та лікування. Крім того, на лікуванні Голубніченко І.В. перебувала до 09 серпня 2025 р., а апеляційну скаргу подано лише 21 серпня 2025 р.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Зважаючи на наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, сплачена ТОВ "КАМІНЬ УКРАЇНИ" сума судового збору за подання апеляційної скарги у
даній справі підлягає поверненню.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала суду набирає законної сили 02 жовтня 2025 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.І. Малиш