Справа № 320/48548/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

06 жовтня 2025 року м. Київ справа №320/48548/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (; місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9) щодо незакінчення виконавчого провадження №79025910 з примусового стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) виконавчого збору.

- Зобов`язати Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті КиєвіЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (; місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9) закінчити виконавче провадження №79025910 з примусового стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) виконавчого збору у розмірі 174 630,17 грн (сто сімдесят чотири тисячі шістсот тридцять гривень 17 копійок).

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, немає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина першою та другою статті 257 КАС визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 287 КАС справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Водночас, представником позивача заявлено клопотання, в якому просить визнати причини пропуску процесуального строку поважними; поновити пропущений процесуальний строк. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до листа Головного державного виконавця Святошинського ВДВС у м.Києві ЦМУМЮ ( м.Київ) Личика Ю.М. від 16.09.2025 № 12477 повідомлено про відмову у закінченні виконавчого провадження. Позовну заяву було подано до Київського окружного адміністративного суду 24.09.2025. Ухвалою суду від 25.09.2025 (справа № 320/47687/25 Суддя Терлецька О.О.) позовну заяву було повернуто позивачеві через те, що сам текст позову було долучено як окремий файл без накладення кваліфікованого електронного підпису. Після отримання ухвали про повернення, позивач невідкладно підготував та подав цю позовну заяву повторно, а тому звертає увагу суду, що причини пропуску строку на звернення є поважними, оскільки вони зумовлені об`єктивними обставинами: технічною помилкою при подачі первинного позову та особливостями процедури повернення заяви судом, яка не передбачала можливості усунення недоліків

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Частиною першою статті 5 КАС визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Проте, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 1 частиною 2 статті 287 КАС встановлено, що позовну заяву, з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку, який у цивільному та господарському судочинстві визначений як строк позовної давності, а в адміністративному - строк звернення до суду.

В постанові від 28.04.2020 року по справі № 460/2864/18 Верховний суд зазначив, що суд повинен звертати увагу на усі доводи учасників справи, на тривалість строку, який пропущено, на поведінку учасників протягом цього строку, на дії, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з підготовкою до звернення до суду тощо. Суд повинен всі ці обставини оцінювати в їх сукупності. Суд повинен гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.

У даній справі представник позивача, отримавши ухвалу про повернення позовної заяви, усунув недоліки, про які йшлося у вказаній ухвалі, та 29.09.2025 без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання до суду першої інстанції належним чином оформленої позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивач первинний позов подав в межах строку, проте позовна заява була повернена, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 121, 122, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Сас Є.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Витребувати у відповідача:

- копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 79025910.

Витребувані докази надати суду впродовж 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи в порядку встановленому ч. 2 ст. 269 КАС України.

Повідомити сторін та третіх осіб, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно завчасно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сас Є.В.