Справа № 160/28794/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 рокуСправа №160/28794/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Велта про стягнення коштів за податковим боргом,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області (далі ГУ ДПС у Кіровоградській, заявник) у порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі заявою, в якій просить стягнути кошти за податковим боргом по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційну фірму Велта (далі ТОВ ВКФ Велта) до бюджету у розмірі 14 340 864грн. 64коп.

В обґрунтування вимог заяви ГУ ДПС у Кіровоградській області посилається на те, що за ТОВ ВКФ Велта рахується податковий борг з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (код класифікації доходів бюджету 85 13030100) сумі 14 340 864грн. 64коп., який виник у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань, а саме:

- відповідно до податкової декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 10.08.2025, по терміну сплати 19.08.2025, в сумі 14 558 290грн. 13коп., в зв`язку з переплатою 339 762грн. 24коп. заборгованість становить 14218 527грн. 89коп.;

- відповідно до акту перевірки №10225/11-28-04-06/4/30912734 від 10.07.2025, за результатами якого винесено податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') №13361/0406 від 12.08.2025 на суму 122 336грн. 75коп.

Заявник зазначає, що податкова вимога від 05.09.2025 року № 0-1128 направлена в Електронний кабінет платника та доставлена боржнику (ТОВ ВКФ Велта) 05.09.2025 року, в розумінні підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України не відкликалась.

Заявник обраховує тридцять календарних днів від 05.09.2025 (після надіслання платнику податків податкової вимоги), а тому звернувся до суду в порядку ст.283 КАС України 06.10.2025.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою, поданою в порядку ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів визначені ст.283 КАС України.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого. Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

До заяви ГУ ДПС у Кіровоградській області додані:

1) ідентифікаційні дані боржника згідно ІКС ДПС України;

2) копія податкової вимоги від 05.09.2025 року № 0-1128 з детальним розрахунком та доказами направлення боржнику;

3) копія інтегрованої картки платника податків по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (код класифікації доходів бюджету 13030100);

4) копія акту перевірки №10225/11-28-04-06/4/30912734 від 10.07.2025 з доказами направлення платнику;

5) копія податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш') №13361/0406 від 12.08.2025 з доказами направлення платнику;

6) копія податкової декларації з рентної плати № від 10.08.2025;

7) докази направлення заяви з додатками на адресу боржника.

Копія виписки з ЄДР щодо підтвердження самопредставництва Мартинюк О.Ф. Головного управління ДПС у Кіровоградській області (тільки для суду), яка зазначена у переліку додатків до заяви, не додана, що підтверджується Актом суду №641 від 06.10.2025.

Разом з тим, зі змісту заяви та доданих до неї документів встановлено, що заявлена до стягнення з ТОВ ВКФ Велта сума у розмірі 14 340 864грн. 64коп. складається з:

- суми 14 218 527грн. 89коп., з якої сума 14 558 290грн. 13коп. відповідно до податкової декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 10.08.2025 по терміну сплати 19.08.2025, та зменшення в зв`язку з переплатою 339 762грн. 24коп.;

- суми 122 336грн. 75коп. відповідно до акту перевірки №10225/11-28-04-06/4/30912734 від 10.07.2025, за результатами якого винесено податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') №13361/0406 від 12.08.2025.

При цьому, заявник зазначає про направлення та доставлення 05.09.2025 в електронний кабінет платника ТОВ ВКФ Велта податкової вимоги від 05.09.2025 року № 0-1128, до якої додано детальний розрахунок суми податкового боргу на суму 15 203 044грн.63коп., що складається з:

- суми рентної плати за спецкорист води (крім рентної плати за спецкорист води водних об`єктів місц знач) код класифікації доходів бюджету 13020100 у розмірі 203 715грн. 18коп.;

- суми рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодерж значення, код класифікації доходів бюджету 13020100 у розмірі 14 218 527грн. 89коп.;

- суми ОРЕНДНОЇ ПЛАТИ З ЮРИДИЧНИХ ОСІБ, код класифікації доходів бюджету 18010600 у розмірі 656 350грн. 56коп.;

- суми Ек-лог п-ток, який справл за викид в атмос повіт забр речов стац джер забр (крім викид в атм двоок), код класифікації доходів бюджету 19010100 у розмірі 70 447грн. 97коп.;

- суми Екологіч п-ток, який справляєт за викид в атмосф повітря двоокису вуглецю стаціонар джерелами забруд, код класифікації доходів бюджету 19011000 у розмірі 54 003грн. 03коп.

Однак, доказів узгодження всіх сум, крім суми рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (код класифікації доходів бюджету 13020100) у розмірі 14 218 527грн. 89коп., заявником не надано.

Крім того, відповідно до абзацу першого пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Досліджуючи податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') №13361/0406 від 12.08.2025 на суму 122 336грн. 75коп., судом встановлено необхідність оплати ТОВ ВКФ Велта визначеної суми штрафу протягом десяти робочих днів, що настають за днем отримання цього податкового повідомлення-рішення (при проведенні адміністративного або судового оскарження протягом десяти робочих днів, наступних за днем узгодження).

Заявником доказів узгодження та/або відсутності оскарження ТОВ ВКФ Велта суми 122 336грн. 75коп. не надано.

Разом з тим, заявником до податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш') №13361/0406 від 12.08.2025 на суму 122 336грн. 75коп. додано некоректно скановану копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 1 (поштовий трек-номер відправлення з м.Дніпро 328), з якої не вбачається повний зміст та дата вручення. Отже, зазначена копія не відповідає оригіналу, засвідчуваний напис відповідності відсутній.

При цьому, за трекінгом пошуку на офіційному сайті АТ «Укрпошта» за трек-номером 1 дані відправлення в системі не зареєстровані, за трек-номером відправлення з м.Дніпро 328, встановлено відправлення цього рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 01.09.2025, тобто після вручення.

Отже, суд доходить висновку про можливе вручення ТОВ ВКФ Велта податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш') №13361/0406 від 12.08.2025 на суму 122336грн. 75коп. засобами поштового зв`язку 01.09.2025 або напередодні 29-30.09.2025. Відтак, зазначені обставини підлягають встановленню.

За наведених обставин, направлення заявником ТОВ ВКФ Велта 05.09.2025 року податкової вимоги № 0-1128 може бути передчасним, що унеможливлює узгодження сум, заявлених до стягнення.

Судом встановлено, що викладені обставини підлягають перевірці з урахуванням додаткових доказів, які не додані до заяви, а також з урахуванням позиції ТОВ ВКФ Велта.

Провадження за зверненням податкових органів в порядку ст.283 КАС України відрізняється від загального саме безспірністю предмету судового розгляду. Це прямо слідує з п.2 ч.4 ст.283 КАС України, який передбачає відмову у відкритті провадження у разі наявності спору.

Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ч.1 ст.283 КАС України.

Суд зазначає, що ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України не містить переліку критеріїв, які свідчили б на користь існування спору про право.

Отже, у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин, суд повинен самостійно оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору. Така незгода має втілюватися у вчиненні учасником процесу об`єктивно необхідних дій для відновлення порушеного права.

Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов`язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв`язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності між сторонами спору про право, а тому у відкритті провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Велта про стягнення коштів за податковим боргом, слід відмовити.

Частинами 5 та 6 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Керуючись статтями 171, 241-243, 248, 283, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Велта про стягнення коштів за податковим боргом.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В. Луговська