Справа № 497/810/25
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/810/25
Провадження № 2-а/497/20/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Дімова Д.П.,

представника відповідача - Юдіна М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року представник позивача Дімов Д.П. звернувся до Болградського районного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить постановити судове рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення першого заступника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 № 000834Е від 28.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 202 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Закрити провадження у справі та стягнути на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Вимоги обґрунтовує тим, що відносно ОСОБА_1 винесена постанова за правопорушення, з яким він категорично не згодний, оскільки того вечора, а саме 27.03.2025 року, ОСОБА_1 зателефонував начальник ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та попросив зустрітися біля зупинки на виїзді з села Городнє, а коли він приїхав на вказане місце, то його було затримано групою оперативно-розшукового відділу ДПС України. Тому з постановою не згодний, оскільки ОСОБА_1 є сільським головою с. Городнє, та по службовим справам, за якими він знаходився на місці затримання, йому не потрібен спеціальний дозвіл ДПС.

Ухвалою судді від 15.04.2025 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

09.05.2025 року на адресу суду надійшов відзив від військової частини № НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в якому відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що постанова винесена відповідно до діючого законодавства, оскільки ОСОБА_3 в порушення вимог перебування в прикордонній смузі знаходився в прикордонній смузі без відповідного дозволу ДПС.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов, посилаючись на те, що позивач, хоч і знаходився в прикордонній смузі без відповідного дозволу ДПС, але знаходився він виключно через виконання своїх службових обов`язків сільського голови, що не передбачає отримання дозволу.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не погодився, просив відмовити у його задоволенні, підтримав пояснення надані ним у відзиві.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 28.03.2025 року першим заступником начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 000834Е про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до адміністративної відповідальності за ст. 202 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмір 850 грн.

Як вбачається з зазначеної постанови, порушення полягало в тому, що 27.03.2025 року о 21:21 прикордонним нарядом "Група реагування" спільно з прикордонним оперативно-розшуковим відділом в районі прикордонного знаку 0750/07 на відстані 4000 м до кордону на напрямку с. Городнє (України) - с. Копчак (РМ), було зупинено транспортний засіб марки Тойота, в якому виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який перебував в прикордонній смузі без відповідного дозволу органу ДПСУ, чим порушив вимоги п.7 Положення "Про прикордонний режим", затвердженого ПКМУ № 1147 від 27.07.1998 р.

Відповідно до завдання адміністративного судочинства, визначеного у ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 202 КУпАП встановлено, що відповідальність передбачена за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду.

Як вбачається з п.7 Постанови КМУ № 1147 від 27.07.1998 року, якою затверджено Положення "Про прикордонний режим", громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі).

Згідно п.3 Цього ж Положення, прикордонна смуга - ділянка місцевості, яка встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм, завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону, але не може бути меншою від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд.

До прикордонної смуги не включаються населені пункти і місця масового відпочинку населення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було зупинено 21:25 27.03.2025 року на дорозі напрямку с. Городнє (України) - с. Копчак (РМ) на відстані 4000 м від прикордонного знаку 0750/07, тобто за межами населеного пункту, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення № 001729Е від 28.03.2025 року, та рапортами старшого прикордонного наряду "Груп реагування" ОСОБА_4 , старшим зміни прикордонних нарядів ОСОБА_5 , оперуповноваженим прикордонно оперативного-розшукового відділу ОСОБА_6 , заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_7 .

В позовній заяви позивач посилається на те, що він є сільським головою с. Городє, і під час виконання ним службових осіб, не потребує такого дозволу.

З таким твердженням суд не погоджується, оскільки відповідно до п. 47 Положення, право на в`їзд, перебування і пропуск у прикордонну смугу без дозволу мають: ...в тому числі: посадові чи службові особи державних органів, органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів, органів цивільного захисту, військовослужбовці Збройних Сил та інших військових формувань, утворених відповідно до законів, працівники комунальних служб, екстреної (швидкої) медичної допомоги, суб`єктів державної та комунальної власності з метою виконання покладених на них повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення безпеки і здоров`я громадян, безпеки руху на залізничному транспорті та безпеки судноплавства, забезпечення та підтримання життєдіяльності об`єктів критичної інфраструктури, охорони та відтворення водних біоресурсів, надання населенню послуг гуманітарного, медичного та соціального характеру, - за умови завчасного, не пізніше ніж за одну годину до в`їзду в прикордонну смугу, інформування органу Державної прикордонної служби, зокрема за допомогою факсимільного зв`язку або електронної пошти.

Будь-яких доказів, щодо повідомлення позивачем, як сільським головою, про необхідність перебуванням ним у прикордонній смузі саме у зв`язку з виконанням службових обов`язків, суду не доведено. Натомість, в судовому засіданні позивач пояснив, що йому зателефонував начальник застав і викликав на зустріч, при цьому враховуючи той факт, ОСОБА_1 не перебуває в підпорядкуванні у начальника застави, або інших посадових осіб ДПСУ, суд сприймає таку причину, як особисту, а не службову.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що на березень місяць 2025 року перебував на посаді начальника ВІПС "Трояни". 27.03.2025 року, коли вони отримали інформацію про незаконний перетин кордону, то почали відпрацьовувати територію. Оскільки за інформацією отриманою від прикордонників, в прикордонній смузі було виявлено автомобіль схожий на автомобіль ОСОБА_1 , він намагався дізнатися більше інформації, а коли їхав на цю зустріч, то оперативним нарядом, який відпрацьовував територію було зупинено ОСОБА_1 на відстані 4000 м від кордону без відповідного дозволу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , пояснив, що у зузяку з проривом на кордоні 27.03.2025 року оперативною групою ДПСУ зупинялися усі транспортні засоби, і також був зупинений транспортний засіб ОСОБА_1 , який знаходився в прикордонній смузі без відповідних дозволів. Це було вже в темний час доби, тому йому було запропоновано поїхати до відділу, де були складені відповідні протоколи та постанови.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , пояснив, що ним була винесена постанова, оскільки встановлено факт перебування ОСОБА_1 в прикордонній смузі без відповідного дозволу. Будь-яким чином щодо отримання такого дозволу він не звертався. Був присутнім при винесенні постанови.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 , пояснив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наданих доказів, та рапортів працівників ДПСУ, які зупиняли ОСОБА_1 . Протокол було складено 28.03.2025 року

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 , суду пояснила, що є дружиною позивача. 27.03.2025 року ввечері, приблизно о 20.00 годині, коли її чоловік приїхав додому, йому зателефонував ОСОБА_12 , і попросив зустрітися, і через 10 хвилин чолові виїхав на цю зустріч.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши усі письмові докази, покази свідків, пояснення сторін, суд вважає, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Таким чином, оскільки відповідачем не було порушено порядку винесення постанови, вона прийнята в межах санкції частини 1 ст. 202 КУпАП, докази на які посилається позивач, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, які б виключали його відповідальність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 202 КУпАП, тому підстав для скасування постанови не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем обґрунтовано з дотриманням вимог чинного законодавства притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу за ч.1 ст. 202 КУпАП, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241,242,246,286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца