Справа № 592/11018/25
Суддя: Титаренко В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/195/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Титаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Каплін А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Хріна Віталія Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

07.07.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі позивач), через свого представника Архипенка О.І., до поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Хріна Віталія Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5091603 від 28.06.2025, винесену поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Хрін Віталієм Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень як незаконну за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а справу закрити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, 28.06.2025 поліцейський взводу №2 роти №4 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Хрін В.Ю. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5091603 від 28.06.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної постанови, позивача притягнуто до відповідальності за те, що 28.06.2025 об 15 год 51 хв в населеному пункті с. Вільшана Сумської області на 242 кілометрі автомобільної дороги Н 07 водій керував транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку 5.49 (початок населеного пункту) зі швидкістю 74 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год. У постанові зазначено, що вимірювання швидкості руху транспортного засобу відбувалось приладом TruCam ІІ LTI 20/20 ТС008384. Однак, як доказ вчинення інкримінованого Позивачу правопорушення вказано лише відео з персонального реєстратора Motorola solution vb400 470806, записи з приладу TruCam ІІ LTI 20/20 ТС008384 до постанови не додано. Вказує про те, що на території України законодавчо не визначено іншого способу та порядку використання працівниками поліції технічних приладів вимірювання, аніж в порядку ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» - розміщення та закріплення по зовнішньому периметру доріг і будівель засобів автоматичної фото- і відеотехніки для фіксації виявлених порушень правил дорожнього руху. Отже, при проведенні фіксації швидкості руху певного транспортного засобу автоматична фото- і відеотехніка повинна бути розміщена в порядку визначеному вказаною нормою Закону (стаціонарно вмонтованим способом), натомість, ручне використання засобів автоматичної фото- і відеотехніки для вимірювання та фіксації швидкості суперечить приписам ст. 40 названого Закону та може надати значну похибку вимірювання. Більше того, контроль швидкості руху транспортних засобів здійснюється лише в місцях, які облаштовані відповідним знаком про здійснення відеофіксації. Відзначив, що цього дорожнього знаку в межах ділянки автомобільної дороги, де відбулась зупинка транспортного засобу позивача, встановлено не було.

Від представника відповідача - Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить залишити без змін постанову серії ЕНА № 5091603 від 28.06.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Хріном В.Ю., а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що 28.06.2025 близько 15 год 51 хв в Сумській області, Роменському районі, село Вільшана, автомобільна дорога Н-07, 242 км, водій керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.49 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 74 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год, що зафіксовано на прилад вимірювання швидкості TruCAM II LTI 20/20 ТС 008384, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Старший лейтенант поліції Хрін В.Ю. підійшов до Позивача, відрекомендувався, пояснив суть правопорушення, попросив надати для перевірки посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, та пояснив Позивачу, що він порушив вимоги п. 12.4 ПДР, а саме: керував транспортним засобом в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.49 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 74 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год, що зафіксовано на прилад вимірювання швидкості TruCAM II LTI 20/20 ТС 008384, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Надалі, повідомив про те, що буде проведено розгляд справи, що зафіксовано на нагрудну відеокамеру VB-400 № 470806. Позивачу були роз`яснені вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також порядок, строк оскарження та виконання постанови, та повідомлено, що справу буде розглянуто на місці скоєння правопорушення. Позивач попросив зафіксувати на нагрудний відеореєстратор поліцейських його зауваження щодо швидкості з якою він рухався а саме 60 км/год., та те, що вимірювання швидкості руху транспортного засобу було зафіксовано приладом LTI 20/20 TruCAM II (серійний номер ТС 008384) поліцейськими з руки, а не стаціонарно встановленим на триногу, жодних заяв та клопотань Позивач під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не заявляв, що зафіксовано на нагрудну відеокамеру VB-400 № 470806. 28.06.2025 розглянувши в присутності Позивача матеріали адміністративної справи старший лейтенант поліції Хрін В.Ю. виніс постанову серії ЕНА № 5091603 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на Позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Старший лейтенант поліції Хрін В.Ю. оголосив постанову та вручив її копію Позивачу, що зафіксовано на цифрову нагрудну відеокамеру Motorola Solutions моделі Video Badge VB-400 VB-440-64-KF-N № 470806. До постанови в якості доказу долучено відео та фотокартку, де зафіксовано як Позивач перевищив встановлені Правилами дорожнього руху обмеження швидкісного режиму в населеному пункті. Під час вирішення питання про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності поліцейським були враховані відеозапис правопорушення та усні пояснення Позивача. Звертає увагу на те, що прилад ТruСаm LTI 20/20 не є автоматичним засобом вимірювальної техніки, а дорожній знак 5.76 «Автоматична відеофіксація порушень Правил дорожнього руху» ПДР України інформує про можливість здійснення контролю за порушеннями ПДР за допомогою спеціальних технічних та (або) технічних засобів фіксації саме щодо змонтованої техніки автоматичному режимі. Крім того, положеннями Закону України «Про Національну поліцію» не передбачено обмеження поліції використовувати фототехніку і відеотехніку виключно в межах будь-яких дорожніх знаків. Водночас, Закон не зобов`язує встановлювати такі знаки перед ділянкою, на якій використовуються засоби фото- відеофіксації порушень дорожнього руху.

Ухвалою від 15.07.2025 суд відкрив провадження в адміністративній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача Руднєва Є.Г., адвокат Архипенко О.І., у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі, в якому просив провести розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Відповідач поліцейський взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Хрін В.Ю. у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та зміст спірних правовідносин.

28.06.2025 поліцейський 2 взводу 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції Хрін Віталій Юрійович виніс постанову серії ЕНА № 5091603 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 8).

Із постанови вбачається, що 28.06.2025 о 15 год 51 хв, с. Вільшана, дорога Н 07 242 км, водій керуючи тз Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.49 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 74 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год, що зафіксовано на прилад вимірювання швидкості ТruСаm ІІ LTI 20/20 ТС 008384, чим порушив п. 12.4. ПДР.

Як вбачається з фото приладу LTI 20/20 TruCAM II (серійний номер ТС 008384) зафіксовано рух автомобіля зі швидкістю 74 км/год, з лімітом швидкості 50 км/г, що мало місце 28.06.2025 о 15 год 51 хв на дорозі Н-07, км 236. Фіксація перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу під керуванням позивача була здійснена за GPS координатами 50° 49' 21.26" N; 34° 3' 19.41" E. Згідно координат, які автоматично визначає прилад LTI 20/20 TruCam II (серійний номер ТС008384), за допомогою влаштованого GPS навігатора, під час фіксування швидкості автомобіль під керуванням позивача знаходився на відстані 412.1 м від приладу LTI 20/20 TruCam II (серійний номер ТС008384) (а.с. 43-44).

Відповідно до листа ДП «Укрметртестстандарт» від 01.10.2019 № 22-38/49 лазерний вимірювач LTI 20/20 TruCam II (серійний номер ТС008384) відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримання в руках під час вимірювання. Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач TruCam також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху транспортних засобів в автоматичному режимі (а.с. 47).

Зі змісту листа ДП «Укрметртестстандарт» від 01.07.2025 № 22-38/30 вбачається, що прилади TruCam конструктивно створені для утримування в руках під час вимірювань швидкості руху транспортних засобів. їхнє основне призначення - це експлуатація в ручному режимі за утримування, приладу в руках за безпосередньої участі оператора. Метрологічні та технічні характеристики приладів TruCam відповідають вимогам національного стандарту «ДСТУ 8809:2018 Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Прилади TruCam можуть працювати як в ручному режимі, так і в автоматичному. Алгоритм підрахунку одного результату вимірювань передбачає близько 70 окремих незалежних вимірювань швидкості. Тільки у разі, якщо ці проміжні результати збігаються, прилад TruCam формує остаточний результат вимірювань. В іншому випадку прилад TruCam бракує таке вимірювання (наприклад у разі тремтіння приладу, за неналежного прицілювання на цільовий транспортний засіб і т.і.). Алгоритми роботи під час вимірювань як в автоматичному режимі (закріплення чи то на тринозі чи іншим способом) так і в ручному режимі (утримування в руках) однакові. В обох режимах неналежні результати вимірювань бракуються (а.с. 48).

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/32380, виданого ДП «Укрметртестстандарт» від 12.11.2024 та чинного до 12.11.2025, лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів LTI 20/20 TruCam II № ТС008384 є придатним до застосування, як у ручному так і в автоматичному режимах (а.с. 46).

Крім того, експертний висновок лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів LTI 20/20 TruCAM II від 15.12.2023 за № 04/05/02-1179/ВС1 зазначає про правильність реалізації криптографічного алгоритму шифрування AES відповідно до ДСТУ ISO/IEС 18033-3:2015 та забезпечення конфіденційності, цілісності та автентичності зареєстрованих даних (а.с. 45).

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому засіданні обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зазначена норма має певний перелік доказів, які підтверджують відсутність або наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП є, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 252 КУпАП визначено обов`язок відповідача провести оцінку наявним доказам, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З системного аналізу наведених вище правових норм вбачається, що правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно з ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Визначення правових та соціальних основ дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища здійснює Закон України «Про дорожній рух».

Відповідно до ч. 5 ст. 14 зазначеного Закону України учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 ПДР).

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.4 ПДР).

Відповідно до п. 1.9. ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ч. 1 ст. 40 цього Закону України поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення:

1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень;

2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз;

3) безпілотні повітряні судна та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню;

4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння;

5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні.

З наведеного вбачається, що вказаною нормою дозволено працівникам поліції використовувати технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, і такі прилади можуть закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель. Заразом, зазначена норма не містить приписів про обов`язкове закріплення таких засобів виключно стаціонарно.

Водночас, лазерний вимірювач TruCАМ відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, та, крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач TruCАМ також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювання швидкості руху транспортного засобу в автоматичному режимі.

Лазерний вимірювач швидкості TruCАМ LTІ 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Під час вимірювання швидкості руху, поліцейський виконує наведення позначки оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискає спусковий гачок приладу. Прилад починає вимірювання швидкості і здійснює запис.

У відповідності до даних Розділу 1 Посібника користувача LTI 20/20 TruCаM ІІ вимірювач швидкості транспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCаM ІІ призначений для вимірювання швидкості руду транспортних засобів в ручному або автоматичному режимах.

Для запобігання вимірювання помилкової швидкості, ТruСАМ ІІ відстежує як апаратну систему, так і вимірювання. Коли прилад виявляє помилку, він показує повідомлення про помилку замість результатів вимірювання. Зокрема, код помилки «Е 01» прилад видає тоді коли ціль виявилась поза зоною дії або була знадно близькою, а код помилки «Е 03» прилад видає, зокрема, тоді коли нестабільна ціль, дані не достатньо стабільні для вимірювання швидкості (сторінка 83 Розділ 12 Посібника користувача LTI 20/20 TruCаM ІІ).

Отже, коли неможливо здійснити вимірювання швидкості руху, прилад показує помилку, а не зафіксовану швидкість руху.

Виходячи з приведених вище положень, використання приладу TruCАМ відбувається як в автоматичному режимі, так і в ручному режимі, тоді як для запобігання помилкових висновків про швидкість транспортного засобу при нестабільності цілі чи приладу передбачена розробниками саме відповідна помилка замість результатів вимірювання. Тому користування приладом у ручному режимі не є порушенням.

Суд не бере до уваги твердження представника позивача щодо відсутності як доказу вчинення інкримінованого Позивачу правопорушення, записів з приладу TruCam ІІ LTI 20/20 ТС008384, натомість, вказано лише відео з персонального реєстратора Motorola solution vb400 470806.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вона містить посилання на засоби, якими було здійснено фіксування правопорушення, а тому суд вважає безпідставними посилання представника позивача про те, що в п. 7 постанови не має посилань на докази вчиненого правопорушення, тоді як оскаржувана постанови загалом містить відомості про такі докази, хоча і не в пункті 7.

Також суд зауважує, що зазначення про докази та прилади фіксування правопорушення не у визначеному для цього місці, не впливає на їх значення для доведення вини правопорушника, а також не може трактуватись як відсутність відповідного посилання на них.

Щодо тверджень представника позивача про відсутність дорожнього знаку 5.76 " Автоматична відеофіксація порушень Правил дорожнього руху" на ділянці дороги по напряму руху позивача, суд зазначає таке.

З наданого текстового документу з лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20 ТС008384 зазначені координати 50° 49' 21.26" N; 34° 3' 19.41" E, що свідчать про те, що швидкість руху транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , під керування позивача здійснювалось в межах населеного пункту с. Вільшана Роменський район Сумська область, автодорога Н-07, 242 км.

Наявність координат дає можливість учасникам справи пересвідчитись, що це місце є населеним пунктом.

Крім того, відповідно до припису від 22.01.2025 № 4 у зв`язку з підвищенням рівня аварійності та з метою забезпечення контролю за швидкісним режимом водіями транспортних засобів в с. Вільшана та с. Віхове Роменського району Сумської області вжити заходів щодо встановлення дорожніх знаків 5.49 та 5.50 (а.с. 51).

Так, наявними в матеріалах справи доказами, зокрема координатами місця розташування автомобіля позивача під час здійснення фіксації адміністративного правопорушення, підтверджено розташування транспортного засобу позивача в межах населеного пункту, що відповідає інформації, викладеній у спірній постанові.

Водночас, оскільки фіксація руху транспортного засобу позивача проводилась не в автоматичному режимі, розміщення інформаційно-вказівного знаку 5.76 автоматична відеофіксація порушень Правил дорожнього руху не є обов`язковим.

Слід зазначити, що дорожній знак 5.76 «Автоматична відеофіксація порушень Правил дорожнього руху» є обов`язковим лише при фіксації правопорушень, зафіксованих в автоматичному режимі (камер автофіксації), про що зазначено у п. 5 Порядку функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорож нього руху в автоматичному режим і затвердженому постановою Кабінет у Міністрів України від 10 листопада 2017 р. № 833.

Дорожній знак 5.76, передбачає: «Інформування учасників дорож нього руху про фіксацію (фотозйомку або відеозапис) фактів адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорож нього рух у стаціонарними технічними засобами (приладами контролю) здійснюється не пізніше початку робот и таких технічних засобів (приладів контролю) на визначених місцях (ділянках вулично-дорожньої мереж і) шляхом установлення відповідних дорожніх знаків на вулично-дорож ній мереж і, а також: шляхом розміщення відповідних відомостей на офіційних веб-сайтах МВС та Національної поліції.

При цьому, наявність або відсутність дорожнього знаку 5.76 не звільняє водіїв від обов`язку виконувати вимоги ПДР щодо дотримання швидкості руху саме в населених пунктах.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази підвтерджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме перевищення швидкості руху в населеному пункті на 24 км/год.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність дій поліцейського патрульної поліції та, відповідно, відсутність правових підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5091603 від 28.06.2025, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позивач був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а відтак заявлений позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72-77, 139, 241, 242, 246, 255, 271, 286 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Хріна Віталія Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення, а постанову поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Хріна Віталія Юрійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5091603 від 28.06.2025 - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач поліцейський взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Хрін Віталій Юрійович, адреса місця роботи: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.

Відповідач Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя В.В. Титаренко