Справа № 600/2388/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

щодо частини позовних вимог

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Чернівці Справа № 600/2388/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг до місцевого бюджету у сумі 267894,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що за відповідачем рахується борг на загальну суму 267894,95 грн. Оскільки борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаного боргу в судовому порядку.

За вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 16.07.2025 постановлено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи № 600/2388/24-а за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Про призначення справи до розгляду з повідомленням (викликом) сторін повідомлено відповідача за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_1 ), а також за адресою, яку відповідач самостійно зазначив у поданих до суду клопотаннях ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

В судові засідання призначені на 17.07.2025 та 21.08.2025 відповідач не прибув, причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно довідок Укрпошти рекомендовані поштові відправлення, адресовані відповідачу, повернуто до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов відповідач до суду не надавав. Водночас, відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 600/2835/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.08.2025, представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача податкового боргу на суму 122187,98 грн з огляду на оскарження податкового повідомлення-рішення, яким визначено податкове зобов`язання на вказану суму. В іншій частині клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача заперечував, оскільки податкові повідомлення-рішення, якими визначено податкове зобов`язання є узгодженими.

Ухвалою суду про зупинення провадження у справі в частині позовних вимог від 21.08.2025 клопотання про зупинення провадження у справі задоволено частково. Зупинено провадження у адміністративній справі № 600/2388/24-а за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в частині позовної вимоги про стягнення податкового боргу у сумі 122187,98 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 600/2835/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2023 № 0-2412-UA0035462

В судовому засіданні, яке відбулося 21.08.2025, представник позивача просив розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 3 ст. 194 КАС України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Пунктом 1 та 2 ч. 3 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. ст. 44, 194 та 205 КАС України, суд вважає, що повторна неявка у судове засідання відповідача незалежно від причин неявки, належним чином повідомленого про дату, час і місце засідання, а також подання позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності, не є перешкодою для розгляду даної справи по суті у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно відомостей УДМС України в Чернівецькій області, за обліками ВОМІРМП УДМСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за місцем проживання АДРЕСА_3 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 , зареєстрована як фізична особа-підприємець 27.11.2014 за адресою: АДРЕСА_1 та взята на облік як платник податків.

Судом встановлено, що відповідач є платником податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Судом встановлено, за відповідачем рахується податковий на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, яка виникла на підставі наступних податкових повідомлень-рішень:

№ 0-2412-UA0035462 від 19.01.2024, згідно якого визначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2021 року на суму 6300,00 грн;

№ 0-2412-UA0035462 від 19.01.2024, згідно якого визначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2021 року на суму 142269,80 грн;

№ 0-2412-UA0035462 від 19.01.2024, згідно якого визначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2021 року на суму 32225,40 грн;

№ 0-2412-UA0035462 від 30.08.2023, згідно якого визначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2022 року на суму 32345,95 грн;

№ 0-2412-UA0035462 від 30.08.2023, згідно якого визначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2022 року на суму 54106,33 грн;

№ 0-2412-UA0035462 від 30.08.2023, згідно якого визначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2022 року на суму 4186,00 грн;

№ 0-2412-UA0035462 від 30.08.2023, згідно якого визначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2022 року на суму 122187,98 грн;

№ 0-2412-UA0035462 від 07.09.2023, згідно якого визначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2022 року на суму 627,90 грн;

№ 0-2412-UA0035462 від 07.09.2023, згідно якого визначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2022 року на суму 1237,60 грн.

Судом встановлено, що наведені вище податкові повідомлення-рішення надіслані позивачем рекомендованими поштовими відправленням на адресу відповідача. Згідно довідок Укрпошти, поштові відправлення адресовані відповідачу повернуто на адресу позивача з відмітками за закінченням терміну зберігання.

Згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи положення ст. 58 ПК України, а також наведені обставини, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу за місцем останнього відомого його місцезнаходження.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 21.08.2025 зупинено провадження у справі № 600/2388/24-а за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в частині позовної вимоги про стягнення податкового боргу у сумі 122187,98 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 600/2835/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2023 № 0-2412-UA0035462.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані вище податкові повідомлення-рішення, окрім податкового повідомлення-рішення від 30.08.2023 № 0-24-12-UA0035462, є узгодженими.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідачем не сплачено суми, які зазначено у податкових повідомленнях-рішеннях, окрім податкового повідомлення-рішення оскарженого в судовому порядку, у зв`язку з чим утворився борг на загальну суму 145298,98 грн (267894,95 грн 122187,98 грн).

Відповідно до п.п. 14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України передбачає, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

При нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Відповідно до п.п. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Судом встановлено та підтверджується розрахунком заборгованості, інтегрованими картками платника податків (відповідача), що у зв`язку із порушенням відповідачем строків погашення податкового зобов`язання з податків і зборів, позивачем нарахована пеня на суму 407,99 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 145706,97 грн (145298,98 грн (податковий борг) + 407,99 грн (пеня)).

Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем направлено рекомендованим поштовим відправленням податкову вимогу форми Ф № 0-0919 від 06.04.2023 на суму 10797,60 грн на адресу відповідача. Згідно довідок Укрпошти, поштове відправлення адресоване відповідачу повернуто на адресу позивача з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Отже, податкова вимога, враховуючи положення ст. 58 ПК України, вважаються врученою відповідачу за останнім відомим місцем проживання.

Оскільки після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася (збільшилася), але податковий борг не був ним погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково позивачем не надсилалася (не вручалася).

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Пунктом п. 87.11 ст. 87 ПК України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не надав до суду доказів відсутності або погашення ним вказаної суми податкового боргу.

Приписами ч. 1 та 2 ст. 247 КАС України встановлено, що якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Рішення щодо частини позовних вимог може бути оскаржено у загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в частині позовної вимоги про стягнення податкового боргу у сумі 145706,97 грн.

В частині не вирішених позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 122187,98 грн провадження буде продовжено після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку з відсутністю судових витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суд не вирішує питання щодо їх стягнення з відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 139, 241, 246, 247, 255, 257-263, 293 та 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в частині позовної вимоги про стягнення податкового боргу у сумі 145706,97 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 145706,97 грн до місцевого бюджету.

Згідно ст. ст. 247, 255 КАС України рішення щодо частини позовних вимог набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції щодо частини позовних вимог може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування сторін:

позивач - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, );

відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В.К. Левицький