Справа № 500/5875/24
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

03 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/5875/24 пров. № А/857/4826/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шинкар Т.І.,

суддів: Довгої О.І.,

Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 500/5875/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теркомфарм» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

24.01.2025 через систему «Електронний суд» Головним управлінням ДПС у Тернопільській області до Восьмого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі №500/5875/24.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задоволено частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі № 500/5875/24 скасовано в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну та в цій частині прийнято нове яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теркомфарм» задоволено частково. Зобов`язано Державну податкову службу України повторно розглянути питання реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №840 від 02.11.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Теркомфарм». В решті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі № 500/5875/24 залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції 18.09.2025 зареєстрована заява Державної податкової служби України про виправлення описки, яка передана судді-доповідачу 19.09.2025.

Так, у заяві зазначено, що оскаржуване ТОВ «ТЕРКОМФАРМ» рішення від 28.06.2024 № 11324537/38543584 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН прийнято комісією регіонального рівня (ГУ ДПС у Тернопільській області). Таким чином, повторний розгляд питання щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН згідно з рішенням суду відноситься до компетенції комісії регіонального рівня. Так, у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 зазначено, що оскаржуване рішення від 28.06.2024 №11324537/38543584 було прийнято комісією ГУ ДПС у Тернопільській області. Проте у резолютивній частині постанови апеляційного суду зобов`язано Державну податкову службу України повторно розглянути питання реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №840 від 02.11.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Теркомфарм». Відповідно заявник просить виправити описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 500/5875/24, шляхом «зобов`язати ГУ ДПС у Тернопільській області повторно розглянути питання реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 02.11.2023 № 840, поданої ТОВ «ТЕРКОМФАРМ».

Вирішуючи подану заяву за матеріалами електронної справи, суд апеляційної інстанції враховує таке.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання. Тобто виправленню підлягають лише описки та арифметичні помилки, які є технічними за своєю природою та не впливають на зміст ухваленого рішення.

Слід зауважити, що при розгляді апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі №500/5875/24 суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також зазначив, що в даному випадку, позовна вимога щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну ПН в ЄРПН є передчасною, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Так, при розгляді даної заяви судом апеляційної інстанції враховано, що при розгляді апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі №500/5875/24 судом апеляційної інстанції в судовому рішенні також зазначено, що «…Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі…

…Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).

Пунктом 11 Порядку №520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства…».

Водночас в мотивувальній і резолютивній частинах судового рішення судом апеляційної інстанції зазначено, що належним способом захисту буде «зобов`язати Державну податкову службу України повторно розглянути питання реєстрації» замість правильного «зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області повторно розглянути питання реєстрації», що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі №500/5875/24 задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній і резолютивній частинах постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі №500/5875/24 та вважати правильним

«зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області повторно розглянути питання реєстрації»

замість неправильного

«зобов`язати Державну податкову службу України повторно розглянути питання реєстрації».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний