Справа № 160/24607/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року Справа 160/24607/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Смок Лайн» про повернення судового збору в адміністративній справі №160/24607/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смок Лайн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Смок Лайн» через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу від 29 липня 2025 року №0-0436, згідно якої було прийнято рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу від 29 липня 2025 року №0-0436.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/24607/25 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Смок Лайн» про закриття провадження в справі №160/24607/25 - задоволено.

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження в справі №160/24607/25 - задоволено.

Закрито провадження в справі №160/24607/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смок Лайн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

03 жовтня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Смок Лайн» надійшла заява вх.№81235/25, в якій представник позивача просить повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Смок Лайн» () з державного та/або місцевого бюджету сплачену суму судового збору за платіжною інструкцією №162 від 26.08.2025 року в сумі 3028 грн.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, встановлених частиною першою цієї статті - повністю (ч. 2 ст. 7 цього ж Закону).

З урахуванням викладеного, представник позивача звернувся до суду з цією заявою.

Вирішуючи заяву про повернення позивачеві судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно по статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вирішуючи вказану заяву, суд встановив, що при зверненні до суду з позовною заявою товариством з обмеженою відповідальністю «Смок Лайн» сплачено суму судового збору в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ "Приватбанк" №162 від 26.08.2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Смок Лайн» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Смок Лайн» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Смок Лайн» () з державного бюджету суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) сплачену за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі №160/24607/25 згідно квитанції до платіжної інструкції АТ КБ "Приватбанк" №162 від 26.08.2025 року.

Копію ухвали надіслати позивачу за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник