Справа № 201/10620/25
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

06 жовтня 2025 року Справа №201/10620/25

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши матеріали адміністративної справи № 201/10620/25 про роз`яснення рішення суду у справі № 2-а-4658/09 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (вул. Зелінського, буд. 27-А, м. Маріуполь, Донецька область, 87548),

про роз`яснення рішення суду, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення, у який заявник просив суд:

- «надати офіційне роз`яснення, з якої дати Пенсійний фонд України в Жовтневому районі м. Маріуполя зобов`язаний був поставити ОСОБА_1 , на пенсійний облік та призначити пенсію за вислугу років відповідно до постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду України від 06.09.2023 р. у справі №2-а-4658/09, а також постановами Жовтневого районного суду від 07.11.2007 р. у справі № 2-А-237/2007р, Донецького апеляційного суду від 21.03.2008 р. у справі №22-а-1605/08, Жовтневого районного суду від 31.08.2009р. у справі № 2-а-4658/09;

- зобов`язати ПФУ м. Маріуполя признати дату «16 вересня 1997 року» датою призначення пенсії за вислугу років;

- зобов`язати ПФУ м. Маріуполя надати за весь період (з моменту звернення до ПФУ м. Маріуполя - 16.09.1997 до 09.09.2011 - постановка на пенсійний облік за віком) детальний розрахунок суми заборгованості з пенсії за вислугу років як працівнику освіту, незалежно від віку при стажі роботи, який дає право на призначення даного виду пенсії не менше 25 років;

- зобов`язати ПФУ м. Маріуполя надати за весь період (з моменту звернення до ПФУ м. Маріуполя - 16.09.1997 до 09.09.2011 - постановка на пенсійний облік за віком) довідку про заборгованість з пенсії за вислугу років як працівнику освіту, незалежно від віку при стажі роботи, який дає право на призначення даного виду пенсії не менше 25 років;

- зобов`язати ПФУ виплатити в повному обсязі (за період 16.09.1997 - 09.09.2011 р.р.) заборгованість з пенсії за вислугу років як працівнику освіту, незалежно від віку при стажі роботи, який дає право на призначення даного виду пенсії не менше 25 років, неотриману по провині ПФУ м. Маріуполя».

29 серпня 2025 року ухвалою суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про роз`яснення судового рішення та зобов`язання вчинити певні дії, направлено за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

06 жовтня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про роз`яснення рішення суду та зобов`язання вчинити дії та матеріали адміністративної справи № 201/10620/25, розгляд заяви вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли адміністративної справи № 201/10620/25 та справи № 2-а-4658/09 за даними Єдиного державного реєстру судових рішень (повний доступ) суд встановив наступне.

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Управління ПФУ призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до пункту е статті 55 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII Про пенсійне забезпечення (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) як працівнику освіти;

- зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за вислугу років як працівнику освіти незалежно від віку при стажі роботи, який дає право на призначення цього виду пенсії, не менше 25 років.

Жовтневий районний суд міста Маріуполя постановою від 07.11.2007, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2008, позовні вимоги задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16.06.2009 постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 07.11.2007 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2008 скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Жовтневий районний суд міста Маріуполя постановою від 31.08.2009 задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 , а Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 04.03.2010 задовольнив апеляційну скаргу Управління ПФУ, рішення суду першої інстанції скасував і ухвалив постанову про відмову у задоволенні позову.

Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" президент України В. Зеленський постановив ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває на теперішній час.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

12 червня 2023 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2-а-4658/09 в частині документів по справі та процесуальних документів наданих представником позивача.

06 вересня 2023 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 2-а-4658/09 (К/990/21242/23) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2010 у справі № 2-а-4658/09 скасовано, а постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 31.08.2009 залишено в силі.

22.07.2025 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просив надати роз`яснення щодо дати, з якої Пенсійний фонд України зобов`язаний поставити його на пенсійний облік та призначити пенсію відповідно до постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.09.2023.

31 липня 2025 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №2-а-4658/09 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.09.2023 у справі №2-а-4658/09, оскільки ОСОБА_1 фактично просить роз`яснити рішення суду першої інстанції.

25 квітня 2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX, згідно якого змінено найменування місцевих загальних судів, у тому числі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська на Соборний районний суд міста Дніпра.

28 серпня 2025 року позивач звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра із заявою про роз`яснення постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду України від 06.09.2023 р. у справі № 2-а-4658/09, постанов Жовтневого районного суду від 07.11.2007 р. у справі № 2-А-237/2007р, Донецького апеляційного суду від 21.03.2008 р. у справі №22-а-1605/08, Жовтневого районного суду від 31.08.2009р. у справі № 2-а-4658/09 щодо дати призначення пенсії позивачу, в обґрунтування якої зазначив, що рішення судів не містять конкретної дати, з якої має бути призначена пенсія за вислугу років. Позивач зазначив, що після звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, від якого отримав відповідь, що пенсія призначена за вислугу років з 30.09.2009 року, а з 09.09.2011 року переведено на пенсію за віком - це суперечать дійсності, тому що з 09.09.2011 року перший і останній раз позивач знаходився на пенсійному обліку за віком, та заяву до ГУ ПФУ в Донецький області на перехід з пенсії за віком не надавав.

В означеній заяві позивач також просив суд: зобов`язати ПФУ м. Маріуполя признати дату «16 вересня 1997 року» датою призначення пенсії за вислугу років; зобов`язати ПФУ м. Маріуполя надати за весь період (з моменту звернення до ПФУ м. Маріуполя - 16.09.1997 до 09.09.2011 - постановка на пенсійний облік за віком) детальний розрахунок суми заборгованості з пенсії за вислугу років як працівнику освіту, незалежно від віку при стажі роботи, який дає право на призначення даного виду пенсії не менше 25 років; зобов`язати ПФУ м. Маріуполя надати за весь період (з моменту звернення до ПФУ м. Маріуполя - 16.09.1997 до 09.09.2011 - постановка на пенсійний облік за віком) довідку про заборгованість з пенсії за вислугу років як працівнику освіту, незалежно від віку при стажі роботи, який дає право на призначення даного виду пенсії не менше 25 років; зобов`язати ПФУ виплатити в повному обсязі (за період 16.09.1997 - 09.09.2011 р.р.) заборгованість з пенсії за вислугу років як працівнику освіту, незалежно від віку при стажі роботи, який дає право на призначення даного виду пенсії не менше 25 років, неотриману по провині ПФУ м. Маріуполя».

Поряд із цим, позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», однак доказів наявності у нього пільг зі сплати судового збору не надав.

29 серпня 2025 року ухвалою Соборного районного суду м. Дніпра суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про роз`яснення судового рішення та зобов`язання вчинити певні дії, направлено за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Статтею 30 КАС України встановлено, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Здійснивши текстуальний аналіз зазначеної заяви суд дійшов висновку, що позивачем у одній заяві про роз`яснення рішення суду, поданій у порядку виконання рішення суду, фактично окрім порушеного питання про роз`яснення заявлено позовні вимоги, які не були предметом розгляду у справі № 2-а-4658/09, а їх виникнення зумовлене виконанням рішення суду у справі № 2-а-4658/09.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, у редакції чинній на момент ухвалення рішення суду у справі № 2-а-4658/09, місцевим загальним судам як адміністративним судам були підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КАС України, у редакції чинній на момент ухвалення рішення суду у справі № 2-а-4658/09, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35-37, ст. 446), виклавши його в новій редакції.

Після набрання чинності новою редакцією КАС України означена категорія адміністративних спорів віднесена до предметної підсудності окружних адміністративних судів (ч. 2 ст. 20 КАС України)

Поряд із цим, виходячи з системного аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що обов`язок роз`яснення рішення суду покладено виключно на суд, який таке рішення ухвалив.

З огляду на означене, порушене позивачем питання відносно роз`яснення постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду України від 06.09.2023 р. у справі № 2-а-4658/09 (у наданні роз`яснення відмовлено ухвалою від 31.07.2025 року), постанов Жовтневого районного суду від 07.11.2007 р. у справі № 2-А-237/2007р, Донецького апеляційного суду від 21.03.2008 р. у справі №22-а-1605/08, Жовтневого районного суду від 31.08.2009р. у справі № 2-а-4658/09 щодо дати призначення пенсії позивачу віднесено до підсудності тих судів, які їх ухвалили.

Оскільки справа № 2-а-4658/09 на розгляді Донецького окружного адміністративного суду не перебувала, у суду відсутні повноваження відносно надання роз`яснення судових рішень у справі № 2-а-4658/09, які ним не ухвалювались.

Щодо вимог позивача зобов`язального характеру суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтями 160, 161 КАС України визначені вимоги щодо оформлення та подання до суду позовної заяви.

Відповідно до ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом.

На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

В позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У разі подання до суду суб`єктом владних повноважень позову про заборону політичної партії направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів здійснюється відповідно до абзацу другого частини третьої статті 289-3 цього Кодексу.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Виходячи з системного тлумачення наведених процесуальних норм, суд дійшов висновку, що об`єднання у одному процесуальному документі заяви про роз`яснення рішення суду та фактично позовної заяви з новими позовними вимогами є неприпустимим та не відповідає приписам процесуального закону, який передбачає різні вимоги до їх оформлення та подання, а також різні процедури їх розгляду.

Відтак, заява про роз`яснення постанов ухвалених Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області підсудна Соборному районному суду м. Дніпра, постанов Донецького апеляційного адміністративного суду Першому апеляційному адміністративному суду, постанов суду касаційної інстанції Верховному Суду.

Водночас, адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат з 15.12.2017 року підсудні окружним адміністративним судам.

Слід також зазначити, що положення процесуального закону не передбачають можливості роз`єднання заяв поданих з такими дефектами оформлення, зокрема, об`єднаних заяви про роз`яснення рішення суду та позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про роз`яснення судового рішення та зобов`язання вчинити дії позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про роз`яснення рішення суду, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко