overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/28259/25
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/583/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

06 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/28259/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП сержанта поліції Федоровича Дениса Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/28259/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП сержанта поліції Федоровича Дениса Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 09 жовтня 2025 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2) без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 945/918/25
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 945/918/25
Номер провадження 2-а/489/120/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Жовтої Анни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (далі відповідач) про скасування постанови та закриття провадження у справі

встановив

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

01.10.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 195 КАС України суд

ухвалив

Клопотання представника позивача - адвоката Жовтої Анни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови та закриття провадження у справі, призначене на 07.10.2025 на 11:00 год., а також всі наступні судові засідання, провести за участі представника позивача - адвоката Жовтої Анни Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Попередити представника позивача - адвоката Жовту Анну Сергіївну, що відповідно до ч. 5 ст.195КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 738/2237/25
Суддя: Волошина Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/2237/25
№ провадження 2-а/738/27/2025
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 жовтня 2025 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Волошиної Н.В., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2025 року Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява по формі і за змістом відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підсудна Менському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 25, 160, 171, 286КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 16 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП (постанова №740 від 18 вересня 2025 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Витребувані документи надати суду в строк до 14 жовтня 2025 року.
Запропонувати відповідачу до початку судового засідання надіслати до суду -відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач:

ОСОБА_1 , місце реєстрація та проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача:

Конопля Ярослав Юрійович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач:

ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 745/848/25
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/848/25
Провадження №2-а/745/21/2025
У х в а л а

07.10.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши клопотання представника позивача Журби Вікторії Сергіївни у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана справа, розгляд якої призначений на 08.10.2025 року, о 10:00 годині. Представник позивача Журба В.С. п одала до суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції. Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, УХВАЛИВ: Судове засідання за участі представника позивача Журби Вікторії Сергіївни, призначене на 10:00 годину 08.10.2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Справа № 309/3406/25
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3406/25
Провадження № 2-а/309/64/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України ДП «Ліси України» філія «Карпатський лісовий офіс» Хустське надлісництво про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Хустського районного суду до Державного агентства лісових ресурсів України ДП «Ліси України» філія «Карпатський лісовий офіс» Хустське надлісництво про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

А, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін, визначити дату, час і місце судового засідання у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Судовий розгляд справи відбудеться 16 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Хустського районного суду.

Надати відповідачам строк до 16 жовтня 2025 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://hs.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 494/2188/25
Суддя: Панчишин А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
07.10.2025
Справа № 494/2188/25
Провадження № 2-асз/494/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області, розглянувши заяву Калініченка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору у справі №494/2188/25 за позовною заявою Калініченка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2025 року позовну заяву Калініченка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, було повернуто позивачеві.

02.10.2025 року від Калініченка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви у розмірі 484 грн. 48 коп.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення позовної заяви.

Сплата судового збору підтверджується квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» №8771-9146-9127-1205 від 30.09.2025 року у розмірі 484 грн. 48 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 248, 256 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Калініченка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору у цивільній справі №494/2188/25, - задовольнити.

Повернути Калініченку Сергію Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 484 гривень 48 копійок, згідно квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» №8771-9146-9127-1205 від 30.09.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 212/3400/25
Суддя: Швець М. В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3400/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., представників позивача та відповідача Морозова В. Ю. та Мельникова С. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у підготовчому судовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Інспектор ВРПП Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області Тунда Дмитро Дмитрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 828851,

встановив таке.

До суду надійшов зазначений позов. Суд відкрив провадження; справа розглядається в загальному провадженні.

В процесі підготовчого судового провадження представники сторін обмінялися змагальними документами; надали докази.

З ініціативи та за клопотанням учасників суд також витребував докази.

В судовому засіданні 07.10.2025 року обидва представники сторін запевнили суд, що усі необхідні докази ними подані та/або зібрані судом. Представники сторін також не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Нових заяв, клопотань від учасників у судовому засіданні 07.10.2025 не надійшло. Третя особа в судові засідання не з`являється; пояснень, заяв заперечень або інших документів до суду не подає.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цій справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. 173-182 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що у цій справі є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 КАС України, суд

постановив таке.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2025 року о 13:30 год в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М. В. Швець
Справа № 188/969/25
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/969/25
Провадження № 2-а/188/22/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

07 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: Галюк Роман Михайлович

Відповідач: Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду с-ща Петропавлівка по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення. вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою судді від 10.04.2025 року по справі було відкрито провадження.

Сторони надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.180 КАС України, вирішено питання про склад осіб та вчинені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.162-164,166,173,179-183 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 29.10.2025 року в залі судового засідання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання сторони не викликати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 346/4546/25
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4546/25
Провадження № 2-а/346/144/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

07 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Калинюка О. П.

з участю секретаря: Ковалюк А. І.,

позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 08.09.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач в підготовчому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про місце та час підготовчого засідання повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на вказані положення, суд вважає можливим провести підготовче засідання без відповідача (його представника).

В ході підготовчого провадження здійснено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 173-182, 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити судовий розгляд на 21.10.2025 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.