Справа № 381/5392/25
Суддя: Самуха В. О.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про передачу справи на розгляд іншому суду

03 жовтня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Луценко Олександра Анатолійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

встановив:

24.09.2025 року через систему «Електронний суд» позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області суду з вищевказаним позовом.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 дана справа надійшла в провадження судді Самуха В.О.

Ухвалою від 25.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Луценко О.А про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі залишено без руху, відповідно до ухвали позивачу було запропоновано усунути недоліки шляхом уточнення підстав для звернення з відповідним позовом до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

01.10.2025 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення позовної заяви без руху. Відповідно до додаткових пояснень позивач зазначив, що даний адміністративний позов подано саме до Фастівського міськрайонного суду Київської області, оскільки правопорушення було вчинене на території, що входить до юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області - траса М-05 КиївОдеса, 14 км, Фастівський район. Відповідач є працівником Управління патрульної поліції в Київській області, тому справа підсудна саме Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 20 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням положень наведених правових норм, для цілей визначення територіальної юрисдикції цієї справи не має правового значення місце вчинення адміністративного правопорушення, а отже справа має бути переданою за достовірно встановленою адресую реєстрації позивача, так як від нього клопотань про направлення справи за адресою місця знаходження відповідача не надходило.

Як вбачається з відповіді № 1822416 від 26.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, позивачОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що вищевказана справа не підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, а тому її слід передати для розгляду за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 до Солом`янського районного суду міста Києва.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 29-30, 295 КАС України, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу №381/5392/25, провадження №2-а/381/119/25, за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Луценко Олександра Анатолійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (місцезнаходження: 03680, місто Київ, вулиця Максима Кривоноса, 25).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч. 8 ст. 29 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Самуха