Справа № 560/16786/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2018 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії протиправними та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішень Хмельницького окружного адміністративного по справі № 560/8557/23 від 06.06.2023, № 560/12215/21 від 11.11.2021, № 560/5991/24 від 28.05.2023, № 560/18820/23 від 19.02.2024, за період з 01.01.2018 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За змістом частини 6 статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Для забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне роз`єднати вищевказані позовні вимоги в самостійні провадження.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №560/16786/25, а саме:

1. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2018 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії протиправними та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішень Хмельницького окружного адміністративного по справі № 560/8557/23 від 06.06.2023, за період з 01.01.2018 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, залишити у провадженні адміністративної справи №560/16786/25;

2. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2018 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії протиправними та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішень Хмельницького окружного адміністративного по справі № 560/12215/21 від 11.11.2021, за період з 01.01.2018 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, присвоївши зазначеній справі новий номер;

3. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2018 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії протиправними та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішень Хмельницького окружного адміністративного по справі № 560/5991/24 від 28.05.2023, за період з 01.01.2018 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, присвоївши зазначеній справі новий номер;

4. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2018 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії протиправними та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішень Хмельницького окружного адміністративного по справі № 560/18820/23 від 19.02.2024, за період з 01.01.2018 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, присвоївши зазначеній справі новий номер.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук