Справа № 386/1656/25
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1656/25
Провадження № 2-а/386/30/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

встановив:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язкузвернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка надійшла до суду 05.09.2025, в якій просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , винесену відповідачем та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 08.09.2025 зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме:

в позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Відповідно до ч. ст.. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви позивач подав клопотання про витребування доказів , яке подане до суду в порушення вимог ст.. 80 КАС України, а саме в клопотанні не вказано який доказ просить витребувати; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач у додатках позовної появи вказано квитанція про сплату судового збору, однак такий документ додано не було, що підтверджується актом про відсутність вкладення.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 13.09.2025, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа під підпис 13.09.2025, тобто строк усунення недоліків 23.09.2025.

Станом на 06.10..2025 вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані, тому дана позовна заява з копіями доданих до неї документів, підлягає поверненню представнику позивача.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути представнику позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя: Гут Ю. О.