Справа № 360/1906/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1906/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та про його виключення з військового обліку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є громадянином України та перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами якого був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що внесено відповідні записи до його військово-облікового документу.

Після того, як Міністерством оборони України було презентовано можливість згенерувати електронний військовий документ «РЕЗЕРВ +», ОСОБА_1 пройшов всі етапи реєстрації, згенерував військово-обліковий документ та отримав в ньому інформацію, яка не відповідає наразі дійсним обставинам справи. Так, в цьому додатку не міститься інформації щодо виключення позивача з військового обліку за результатами медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому згідно з даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 стоїть на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач вважає, що інформація щодо його виключення з військового обліку у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутня, а та інформація, що відображена в додатку «РЕЗЕРВ+», є недостовірною, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом від 18.09.2025 №ЩТ/1642 відповідач повідомив, що позивача автоматично, рішенням вищого штабу, зараховано на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протокол про адміністративне правопорушення не складався, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відносно позивача не виносилася, Національною поліцією не доставлявся.

Позивач аважає, що бездіяльність відповідача щодо не внесення відомостей про його виключення з військового обліку є протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно пред`явленого ОСОБА_1 зазначає, що з питання виправлення інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою. Відповідну заяву позивачем долучено до матеріалів позову, проте не в повному обсязі, а лише перший аркуш.

Отже, позивачу необхідно надати заяву, з якою він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимоги ст. 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Будівельників, буд. 28, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585, заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виправлення інформації, в повному обсязі.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян