Справа № 440/5291/24
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 р.Справа № 440/5291/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2025, головуючий суддя І інстанції: О.О. Кукоба, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/5291/24

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Полтавської митниці

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці, у якому просила:

-визнати протиправною відмову Полтавської митниці у відновленні режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацією між Україною та країнами ЄС до товарів, які були оформлені за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011;

-зобов`язати Полтавську митницю відновити режим вільної торгівлі (преференційний режим) до товарів згідно за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011:

- Напівпричіп-цистерна, марка ОМТ трьохвісний, має 5 секцій, що був у використані-1шт. модель - 3SCO1T-CG, календарний рік виготовлення-2007р., номер кузова - відсутній, номер шасі НОМЕР_1 , ідентифікатор - ZA93SC28510F16499, повна маса - 38000кг, маса навантаження - 31900кг;

- Напівпричіп-цистерна, марка ОМТ трьохвісний, має 5 секцій, що був у використані-1шт. модель - 3SCO1T-CG, календарний рік виготовлення - 2007, номер кузова - відсутній, номер шасі НОМЕР_2 , ідентифікатор - ZA93SC28510F16498, повна маса - 38000кг, маса навантаження - 31900кг;

- Напівпричіп-цистерна, марка SACIM SPA, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використані-1шт. модель - EPL48S, календарний рік виготовлення - 2007, номер кузова - відсутній, номер шасі - ZA9EPL48S30A00410, ідентифікатор - ZA9EPL48S30A00410, повна маса - 38000 кг - маса навантаження - 31900кг;

- Напівпричіп-цистерна, марка SACIM SPA, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використані-1шт. модель - EPL48S, календарний рік виготовлення - 2007, номер кузова - відсутній, номер шасі - ZA9EPL48S30A00391, ідентифікатор - ZA9EPL48S30A00391, повна маса - 38000 кг - маса навантаження - 31900кг;

- Напівпричіп-цистерна, марка MICHIELETTO, трьохвісний, має 1 секцію, що був у використані-1шт. календарний рік виготовлення - 2003, номер кузова відсутній, номер шасі - ZA919АCDBTSD69623, ідентифікатор - ZA919АCDBTSD69623, повна маса - 36800кг;

- Напівпричіп-цистерна, марка BOLGAN, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використані - 1шт. - модель - СВВ39А, календарний рік виготовлення 1998, номер кузова - відсутній, номер шасі - ZA9CBB39CA1B45797 ідентифікатор - ZА9СВВ39СА1В45497, повна маса - 36800 кг;

- Напівпричіп -цистерна, марка BOLGAN, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використані-1шт. модель - L4047EUR, календарний рік виготовлення - 2001, номер кузова - ZA9L4047CB4B45071, ідентифікатор - ZA9L4047CB4B45071, - повна маса - 38000 кг;

- Напівпричіп-цистерна, марка ОМТ трьохвісний, має 5 секцій, що був у використані-1шт. модель - 3SCO1T-CC/70.5, календарний рік виготовлення - 2001, номер кузова - відсутній, номер шасі ZA93SC26408F16987, ідентифікатор - ZA93SC26408F16987, повна маса 37050 кг;

- Напівпричіп-цистерна, марка ARPO трьохвісний, має 2 секції, що був у використані-1 шт., модель SA42P, календарний рік виготовлення - 2002, номер кузова відсутній, номер шасі ZA9SA42PA11D65403 , ідентифікатор - ZA9SA42PA11D65403, повна маса 37300 кг.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Полтавської митниці, оформлену листом від 03.11.2023 №7.23-2/7.23-15-02/10/4076 щодо відмови у відновленні режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Україною та країнами ЄС до товарів, які були оформлені за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011.

Зобов`язано Полтавську митницю відновити режим вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Україною та країнами ЄС до товарів, які були оформлені за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011: - Напівпричіп-цистерна, марка ОМТ, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель 3SCO1T-CG, календарний рік виготовлення 2007 р., номер кузова відсутній, номер шасі ZA93SС28510F16498, ідентифікатор ZA93SС28510F16498, повна маса 38000 кг, маса навантаження 31900 кг; - Напівпричіп-цистерна, марка ОМТ, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель 3SCO1T-CG, календарний рік виготовлення 2007 р., номер кузова відсутній, номер шасі ZA93SС28510F16499, ідентифікатор ZA93SС28510F16499, повна маса 38000 кг; - Напівпричіп-цистерна, марка SАСІМ SPA, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель ЕРL48S, календарний рік виготовлення 2007 р., номер кузова відсутній, номер шасі ZA9EPL48S30A00410, ідентифікатор ZA9EPL48S30A00410, повна маса 38000 кг; - Напівпричіп-цистерна, марка SАСІМ SPA, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель ЕРL48S, календарний рік виготовлення 2007 р., номер кузова відсутній, номер шасі ZA9EPL48S30A00391, ідентифікатор ZA9EPL48S30A00391, повна маса 38000 кг; - Напівпричіп-цистерна, марка MICHIELETTO, трьохвісний, має 1 секцію, що був у використанні 1 шт., модель АМ 19, календарний рік виготовлення 2003 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_3 , ідентифікатор ZA919ACDBTSD69023, повна маса 36800 кг; - Напівпричіп-цистерна, марка BOLGAN, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель СВВ39А, календарний рік виготовлення 1998 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_4 , ідентифікатор ZA9CBB39CA1B45797, повна маса 36800 кг; - Напівпричіп-цистерна, марка BOLGAN, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель L4047EUR, календарний рік виготовлення 2001 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_5 , ідентифікатор НОМЕР_5 , повна маса 38000 кг; -Напівпричіп-цистерна, марка ОМТ, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель 3SСО1Т/70.5, календарний рік виготовлення 2001 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_6 , ідентифікатор НОМЕР_6 , повна маса 37050 кг; - Напівпричіп-цистерна, марка ARРO, трьохвісний, має 2 секції, що був у використанні 1 шт., модель SA42P, календарний рік виготовлення 2001 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_7 , ідентифікатор НОМЕР_7 , повна маса 37300 кг.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 р. та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Митного кодексу України (в подальшому МК України), Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця 28.11.2001, дата та номер включення відомостей про ФОП до ЄДР 04.02.2005 №0001212, основний вид економічної діяльності - "77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів" /том 1 а.с. 18-19/.

07.06.2022 між ФОП ОСОБА_1 (покупець) та компанія "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR", Італія (продавець) укладено контракт №07062022, за умовами якого продавець продав, а покупець купив на умовах екс-воркс м. Кремона, Італія, відповідно до Інкотермс 2000 товар - цистерни: 1) SEMIRIMORCHIO-CISTERNNA OMT S.P.A. 3SC01, номер шасі ZA93SС28510F16499, дата випуску 25.07.2007, вага 6100 кг; 2) SEMIRIMORCHIO-CISTERNNA OMT S.P.A. 3SC01, номер шасі НОМЕР_9 , дата випуску 16.07.2007, вага 6100 кг; 3) SEMIRIMORCHIO-CISTERNNA SАСІМ SPA, номер шасі НОМЕР_10 , дата випуску 27.06.2007, вага 6100 кг; 4) SEMIRIMORCHIO-CISTERNNA SАСІМ SPA, номер шасі НОМЕР_11 , дата випуску 30.11.2007, вага 6100 кг; 5) SEMIRIMORCHIO-CISTERNNA SАСІМ SPA, номер шасі НОМЕР_12 , дата випуску 10.09.2007, вага 6100 кг /том 1 а.с. 41-43/.

Також 16.06.2022 між ФОП ОСОБА_1 (покупець) та компанія "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR", Італія (продавець) укладено контракт №16062022, за умовами якого продавець продав, а покупець купив на умовах екс-воркс м. Кремона, Італія, відповідно до Інкотермс 2000 товар - цистерни: 1) SEMIRIMORCHIO-CISTERNNA ARPO SA42P, номер шасі НОМЕР_7 , дата випуску 26.07.2002; 2) SEMIRIMORCHIO-CISTERNNA BOLGAN CBB39A, номер шасі НОМЕР_4 , дата випуску 09.11.1998; 3) SEMIRIMORCHIO-CISTERNNA O.M.T.S.R.L.3SC01, номер шасі НОМЕР_6 , дата випуску 23.03.2001; 4) SEMIRIMORCHIO-CISTERNNA BOLGAN L4047EUR, номер шасі НОМЕР_5 , дата випуску 30.07.2001; 5) SEMIRIMORCHIO-CISTERNNA MICHIELETTO/SACIM, номер шасі НОМЕР_3 , дата випуску 05.08.2003 /том 1 а.с. 44-46/.

Декларантом з метою митного оформлення товарів, імпортованих ФОП ОСОБА_1 на умовах контрактів від 07.06.2022 №07062022 та від 16.06.2022 №16062022 до Полтавської митниці подані електронні митні декларації (ЕМД) від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011, за якими було здійснено митне оформлення наступних товарів:

- "Напівпричіп-цистерна, марка ОМТ, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель 3SCO1T-CG, календарний рік виготовлення 2007 р., номер кузова відсутній, номер шасі ZA93SС28510F16498, ідентифікатор НОМЕР_9 , повна маса 38000 кг, маса навантаження 31900 кг, колір білий, рік випуску 2007 р., реєстраційний номер НОМЕР_13 , власна вага 6100 кг. Напівпричіп-цистерна не являється бензозаправником, відсутній насос, обладнання, електрообладнання та трубопроводи для заправки. Має сліди експлуатації, колба напівпричепа, рама - корозійні пошкодження, відшарування лакофарбового покриття. Знос покришок 60-70%. Маркування ОМТ (ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589) /том 1 а.с. 23-24/;

- "Напівпричіп-цистерна, марка ОМТ, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель 3SCO1T-CG, календарний рік виготовлення 2007 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_14 , ідентифікатор НОМЕР_14 , повна маса 38000 кг, маса навантаження 31900 кг, колір білий, рік випуску 2007 р., реєстраційний номер НОМЕР_15 , власна вага 6100 кг. Напівпричіп-цистерна не являється бензозаправником, відсутній насос, обладнання, електрообладнання та трубопроводи для заправки. Має сліди експлуатації, колба напівпричепа, рама - корозійні пошкодження, відшарування лакофарбового покриття. Знос покришок 60-70%. Маркування ОМТ (ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004586) /том 1 а.с. 29-30/;

- "Напівпричіп-цистерна, марка SАСІМ SPA, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель ЕРL48S, календарний рік виготовлення 2007 р., номер кузова відсутній, номер шасі ZA9EPL48S30A00410, ідентифікатор ZA9EPL48S30A00410, повна маса 38000 кг, маса навантаження 31900 кг, колір білий, рік випуску 2007 р., реєстраційний номер НОМЕР_16 , власна вага 6100 кг. Напівпричіп-цистерна не являється бензозаправником, відсутній насос, обладнання, електрообладнання та трубопроводи для заправки. Має сліди експлуатації, колба напівпричепа, рама - корозійні пошкодження відшарування лакофарбового покриття. Знос покришок 60-70%. Маркування SАСІМ (ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004593) /том 1 а.с. 25-26/;

- "Напівпричіп-цистерна, марка SАСІМ SPA, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель ЕРL48S, календарний рік виготовлення 2007 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_10 , ідентифікатор НОМЕР_10 , повна маса 38000 кг, маса навантаження 31900 кг, колір білий, рік випуску 2007 р., реєстраційний номер НОМЕР_17 , власна вага 6100 кг. Напівпричіп-цистерна не являється бензозаправником, відсутній насос, обладнання, електрообладнання та трубопроводи для заправки. Має сліди експлуатації, колба напівпричепа, рама - корозійні пошкодження відшарування лакофарбового покриття. Знос покришок 60-70%. Маркування SАСІМ (ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004599) /том 1 а.с. 27-28/;

- "Напівпричіп-цистерна, марка MICHIELETTO, трьохвісний, має 1 секцію, що був у використанні 1 шт., модель АМ 19, календарний рік виготовлення 2003 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_3 , ідентифікатор ZA919ACDBTSD69023, повна маса 36800 кг, маса навантаження 29800 кг, колір сірий, рік випуску 2003 р., реєстраційний номер НОМЕР_18 , власна вага 7000 кг. Напівпричіп-цистерна не являється бензозаправником, відсутній насос, обладнання, електрообладнання та трубопроводи для заправки. Має сліди експлуатації. Колба напівпричепа, рама - корозійні пошкодження в задній передній частинах рами, лакофарбове покриття на колбі - відшарування, сліди відновлювального ремонту. Знос покришок 60-70%. Маркування MICHIELETTO (ЕМД від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858) /том 1 а.с. 31-32/;

- "Напівпричіп-цистерна, марка BOLGAN, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель СВВ39А, календарний рік виготовлення 1998 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_4 , ідентифікатор НОМЕР_4 , повна маса 36800 кг, маса навантаження 30100 кг, колір білий, рік випуску 1998 р., реєстраційний номер НОМЕР_19 , власна вага 6700 кг. Напівпричіп-цистерна не являється бензозаправником, відсутній насос, обладнання, електрообладнання та трубопроводи для заправки. Має сліди експлуатації. Знос покришок 70-80%. Маркування BOLGAN (ЕМД від 05.08.2022 №UA806070/2022/005011) /том 1 а.с. 39-40/;

- "Напівпричіп-цистерна, марка BOLGAN, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель L4047EUR, календарний рік виготовлення 2001 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_5 , ідентифікатор НОМЕР_5 , повна маса 38000 кг, маса навантаження 31900 кг, колір білий, рік випуску 2001 р., реєстраційний номер НОМЕР_20 , власна вага 6100 кг. Напівпричіп-цистерна не являється бензозаправником, відсутній насос, обладнання, електрообладнання та трубопроводи для заправки. Має сліди експлуатації. Колба напівпричепа, рама - корозійні пошкодження в задній, передній частинах рами, лакофарбове покриття на колбі - відшарування. Знос покришок 70-80%. Маркування BOLGAN (ЕМД від 05.08.2022 №UA806070/2022/005019) /том 1 а.с. 37-38/;

- "Напівпричіп-цистерна, марка ОМТ, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель 3SСО1Т/70.5, календарний рік виготовлення 2001 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_6 , ідентифікатор ZA93SС26408F16987, повна маса 37050 кг, маса навантаження 30450 кг, колір білий, рік випуску 2002 р., реєстраційний номер НОМЕР_21 , власна вага 6600 кг. Напівпричіп-цистерна не являється бензозаправником, відсутній насос, обладнання, електрообладнання та трубопроводи для заправки. Має сліди експлуатації. Колба напівпричепа, рама - корозійні пошкодження в задній, передній частинах рами, лакофарбове покриття на колбі - відшарування. Знос покришок 55-65%. Маркування ОМТ (ЕМД від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026) /том 1 а.с. 33-34/;

- "Напівпричіп-цистерна, марка ARРO, трьохвісний, має 2 секції, що був у використанні 1 шт., модель SA42P, календарний рік виготовлення 2001 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_7 , ідентифікатор НОМЕР_7 , повна маса 37300 кг, маса навантаження 31700 кг, колір сірий, рік випуску 2002 р., реєстраційний номер НОМЕР_22 , власна вага 5600 кг. Напівпричіп-цистерна не являється бензозаправником, відсутній насос, обладнання, електрообладнання та трубопроводи для заправки. Має сліди експлуатації. Знос покришок 60-70%. Маркування ARРO (ЕМД від 05.08.2022 №UA806070/2022/005028) /том 1 а.с. 35-36/.

В графі "36 Преференція" ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011 декларантом самостійно проставлено "000000000" без застосування преференційних ставок ввізного мита. Митне оформлення за вказаними ЕМД ставкою ввізного мита 10% відповідно до заявлених декларантом митного режиму відомостей щодо товару завершено - товари випущено у вільний обіг.

У графі 44 кожної ЕМД декларантом зазначено перелік документів, що подавалися разом із деклараціями.

Відповідачем не заперечується подання декларантом разом з деклараціями документів, серед яких, зокрема:

- зовнішньоекономічні контракти від 07.06.2022 №07062022 та від 16.06.2022 №16062022, укладені між позивачем та компанією - нерезидентом "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR" (Італія, продавець) /том 1 а.с. 41-46/;

- декларації-інвойси, складені на рахунках-фактурах від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52 та від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61 /том 1 а.с. 47, 54, 63, 72, 81, 90, 99, 108, 117/.

- міжнародні товарно-транспортні накладні (CRM) від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52 та від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61 /том 1 а.с. 48, 55, 64, 73, 82, 91, 100, 109, 118/;

- платіжні інструкції АТ "ОТП БАНК" №1 від 10.06.2022, АКБ "Індустріалбанк" №2 від 21.06.2022 /том а.с. 124-125/;

- техпаспорти (бріф) на товари №R000596PR18, №R000803PR18, №R000318PR18, №R002115PR19, №R000234PR20, №R000252PR21, №R000892AN08 /том 1 а.с. 56, 65, 74, 83, 92, 101, 110/;

- техпаспорти на товари №ВІ3015ХF, №ВІ1900ХF, №ВІ2077ХF, №ВІ2100XF, №ВІ3038ХF, №ВІ5800ХF, №ВІ2080XF /том 1 а.с. 126-132/;

- експортні ВМД №22ITQW91T0002302E0, №22ITQW91T0002305E8, №22ITQW91T0002306E7, №22ITQW91T0002303E0, №22ITQW91T0002654E3, №22ITQW91T0002652E5, №22ITQW91T0002508E0, №22ITQW91T0002653E4, №22ITQW91T0002651E6 /том 1 а.с. 49, 57, 66, 75, 84, 93, 102, 111, 119/;

- витяги з попередньої ВМД з кордону №UA806000.2022.902332, №UA806000.2022.902331, №UA806000.2022.902333, №UA806000.2022.902334, №UA806000.2022.902667, №UA806000.2022.902730, №UA806000.2022.902728, №UA806000.2022.902732, №UA806000.2022.902729 /том 1 а.с. 133-141/;

- акти виконаних робіт від ТОВ "ВЕСТ-ЕКСПРЕС" від 01.07.2022 №1114, №1115, №1116, №1117 від 01.08.2022 №1376, від 05.08.2022 №1439, №1440, №1441, №1442 /том 1 а.с. 142-150/;

- рахунки на перевезення ТОВ "ВЕСТ-ЕКСПРЕС" від 30.06.2022 №1114, №1115, №1116, №1117 від 29.07.2022 №1376, від 04.08.2022 №1439, №1440, №1441, №1442 /том 1 а.с. 151-159/;

- договір на надання послуг по перевезенню вантажів №06062022 від 06.06.2022, укладений між позивачем та ТОВ "ВЕСТ-ЕКСПРЕС" /том 1 а.с. 160-162/;

- договір на виконання послуг ФОП ОСОБА_2 №27 від 20.06.2022 з додатками №1, №2 /том 1 а.с. 163-168/;

- акти наданих послуг ФОП ОСОБА_2 №560 від 21.07.2022, №673 від 05.08.2022, №654 від 02.08.2022 /том 1 а.с. 169-171/;

- рахунки на оплату ФОП ОСОБА_2 №560 від 21.07.2022, №673 від 05.08.2022, №654 від 02.08.2022 /том 1 а.с. 172-174/;

- рахунки ТОВ "Кременчукзовнішторг" від 21.07.2022 №64, від 01.08.2022 №39, від 05.08.2022 №45 /том 1 а.с. 175-177/;

- акти здачі-прийняття робіт "Кременчукзовнішторг" /том 1 а.с. 178-180/.

У подальшому, після здійснення митного оформлення ФОП ОСОБА_1 відповідно до статті 23 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження було подано до Полтавської митниці лист-заяву від 15.08.2022 №1508/01 для поновлення преференційного режиму до вищевказаних товарів, які були оформлені за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011 /том 1 а.с. 181-183/.

При цьому для підтвердження преференційного походження товару та застосування умов вільної торгівлі в рамках Угоди до листа-заяви від 15.08.2022 №1508/01 додано оригінали декларацій-інвойсів від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52, від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61, які засвідчують країну походження товарів - Італія /том 1 а.с. 47, 54, 63, 72, 81, 90, 99, 108, 117/.

Відповідно до листа від 03.11.2023 №723-2/723-15-02/10/4076 Полтавська митниця повідомила ФОП ОСОБА_1 про відмову щодо відновлення режиму вільної торгівлі до товарів, який був оформлений за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011 /том 1 а.с. 186-187/.

Так, за змістом цього листа за результатами аналізу митного оформлення товарів відповідно до статті 32 Доповнення 1 до Конвенції в рамках Угоди та у порядку, встановленому наказом ДМСУ від 15.07.2022 №329 "Про затвердження Алгоритму дій працівників митниці під час здійснення контролю правильності визначення країни походження товарів та направлення до Держмитслужби запитів щодо проведення перевірки документів про походження товарів", Полтавська митниця звернулася до Державної митної служби України з проханням направити запит до митних органів Італійської Республіки щодо здійснення перевірки автентичності декларацій походження, складених на рахунках-фактурах від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52, від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61 та виконання умов набуття статусу преференційного походження товару в рамках Угоди. Митними органами Італійської Республіки підтверджено автентичність декларацій походження, складеної на рахунках-фактурах від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52, від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61, але преференційне походження товарів, вказаних в цих деклараціях про походження, не підтверджено. Враховуючи викладене, Полтавська митниця зазначила про відсутність підстав для відновлення режиму вільної торгівлі до товарів, митне оформлення яких здійснено за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011 /а.с. 186-187/.

Позивач, вважаючи протиправною відмову Полтавської митниці у відновленні режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Україною та країнами ЄС до товарів, які були оформлені за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011, звернулася до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Відповідно до ч.1 ст.271 МК України (тут і надалі в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин), мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, одним із видів мита є ввізне мито (п.1 ч.2 ст. 271 МК України), яке встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України. Встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, здійснюються Верховною Радою України шляхом прийняття законів України (ст.272 МК України).

Пунктом першим частини 1 статті 276 МК України визначено, що платниками мита є особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом.

Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.

До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України (ч.5 ст.280 МК України).

Статтею 281 МК України передбачені тарифні пільги (тарифні преференції), зокрема, допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори (ч.1 ст. 281 МК України).

Приписами ст. 36 МК України передбачено, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

Для цілей визначення країни походження товару не враховується походження енергії, машин та інструментів, що використовуються для його виробництва або переробки.

Приладдя, запасні частини та інструменти, використовувані в машинах, пристроях, агрегатах або транспортних засобах, вважаються такими, що походять з тієї самої країни, що і ці машини, пристрої, агрегати або транспортні засоби, за умови їх ввезення та продажу разом із зазначеними машинами, пристроями, агрегатами або транспортними засобами і відповідності їх комплектації та кількості звичайно використовуваним приладдю, запасним частинам та інструментам.

Положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

При існуванні встановлених правил прямого транспортування товарів із країни їхнього походження дозволяється відступати від них у випадках, коли таке транспортування неможливе в силу географічного положення та/або якщо товари знаходяться під митним контролем у третіх країнах.

Особливості визначення країни походження товару, що ввозиться з територій спеціальних (вільних) економічних зон, розташованих на території України, встановлюються законом.

Таким чином, основною умовою для застосування пільгової ставки ввізного мита є підтвердження країни походження товару.

Відповідно до ст. 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

У разі втрати сертифіката приймається його офіційно завірений дублікат.

Засвідчена декларація про походження товару - це декларація про походження товару, засвідчена державною організацією або компетентним органом, наділеним відповідними повноваженнями.

Декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару.

Сертифікат про регіональне найменування товару - це документ, який підтверджує, що товари відповідають визначенню, характерному для відповідного регіону країни, та виданий компетентним органом відповідно до законодавства країни вивезення товару.

У разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або митним органом встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати митному органу для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості.

Додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Документи, що підтверджують походження товару, зберігаються в порядку та протягом строків, визначених статтею 355 цього Кодексу.

10.04.2008 року Україна шляхом ратифікації Протоколу про вступ України до Світової організації торгівлі (далі - СОТ) приєдналася до Генеральної угоди з тарифів та торгівлі (далі - ГАТТ), чим взяла на себе зобов`язання, серед іншого, дотримуватися положень ГАТТ/СОТ. Згідно з частиною першою статті 8 ГАТТ держави-члени СОТ визнають необхідність скорочення до мінімуму обсягу і складності імпортних та експортних формальностей, а також зменшення і спрощення вимог щодо імпортної та експортної документації.

Відповідно до п.1 ст.29 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, вчиненої 21.03.2014 та 27.06.2014 в м. Брюсселі та ратифікованої Законом України № 1678-VII від 16 вересня 2014 року (далі - Угода). Кожна Сторона зменшує або скасовує ввізне мито на товари, що походять з іншої Сторони, відповідно до Графіків, встановлених у Додатку I-A до цієї Угоди (далі - Графіки).

При цьому, частиною 1 статті 16 Протоколу №1 «Щодо визначення концепції «Походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» (далі Протоколу №1) вищевказаної Угоди товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься «декларацією інвойс», надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації інвойс наведений у Додатку IV до цього Протоколу.

З аналізу наведених норм слідує, що основними документами, що свідчать про країну походження товару для надання товару режиму вільної торгівлі, є сертифікат про походження товару, виданий уповноваженим органом держави вивезення відповідно до її національного законодавства, та/або декларація походження, надана експортером до інвойса.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на підтвердження походження та підстави ввезення ФОП ОСОБА_1 на митну територію України товарів, які були оформлені за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011, декларантом до митного органу були подані, зокрема:

- зовнішньоекономічні контракти від 07.06.2022 №07062022 та від 16.06.2022 №16062022, укладені між позивачем та компанією - нерезидентом "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR" (Італія, продавець) /том 1 а.с. 41-46/;

- декларації-інвойси, складені на рахунках-фактурах від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52 та від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61 /том 1 а.с. 47, 54, 63, 72, 81, 90, 99, 108, 117/.

- міжнародні товарно-транспортні накладні (CRM) від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52 та від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61 /том 1 а.с. 48, 55, 64, 73, 82, 91, 100, 109, 118/;

- платіжні інструкції АТ "ОТП БАНК" №1 від 10.06.2022, АКБ "Індустріалбанк" №2 від 21.06.2022 /том а.с. 124-125/;

- техпаспорти (бріф) на товари №R000596PR18, №R000803PR18, №R000318PR18, №R002115PR19, №R000234PR20, №R000252PR21, №R000892AN08 /том 1 а.с. 56, 65, 74, 83, 92, 101, 110/;

- техпаспорти на товари №ВІ3015ХF, №ВІ1900ХF, №ВІ2077ХF, №ВІ2100XF, №ВІ3038ХF, №ВІ5800ХF, №ВІ2080XF /том 1 а.с. 126-132/;

- експортні ВМД №22ITQW91T0002302E0, №22ITQW91T0002305E8, №22ITQW91T0002306E7, №22ITQW91T0002303E0, №22ITQW91T0002654E3, №22ITQW91T0002652E5, №22ITQW91T0002508E0, №22ITQW91T0002653E4, №22ITQW91T0002651E6 /том 1 а.с. 49, 57, 66, 75, 84, 93, 102, 111, 119/;

- витяги з попередньої ВМД з кордону №UA806000.2022.902332, №UA806000.2022.902331, №UA806000.2022.902333, №UA806000.2022.902334, №UA806000.2022.902667, №UA806000.2022.902730, №UA806000.2022.902728, №UA806000.2022.902732, №UA806000.2022.902729 /том 1 а.с. 133-141/;

- акти виконаних робіт від ТОВ "ВЕСТ-ЕКСПРЕС" від 01.07.2022 №1114, №1115, №1116, №1117 від 01.08.2022 №1376, від 05.08.2022 №1439, №1440, №1441, №1442 /том 1 а.с. 142-150/;

- рахунки на перевезення ТОВ "ВЕСТ-ЕКСПРЕС" від 30.06.2022 №1114, №1115, №1116, №1117 від 29.07.2022 №1376, від 04.08.2022 №1439, №1440, №1441, №1442 /том 1 а.с. 151-159/;

- договір на надання послуг по перевезенню вантажів №06062022 від 06.06.2022, укладений між позивачем та ТОВ "ВЕСТ-ЕКСПРЕС" /том 1 а.с. 160-162/;

- договір на виконання послуг ФОП ОСОБА_2 №27 від 20.06.2022 з додатками №1, №2 /том 1 а.с. 163-168/;

- акти наданих послуг ФОП ОСОБА_2 №560 від 21.07.2022, №673 від 05.08.2022, №654 від 02.08.2022 /том 1 а.с. 169-171/;

- рахунки на оплату ФОП ОСОБА_2 №560 від 21.07.2022, №673 від 05.08.2022, №654 від 02.08.2022 /том 1 а.с. 172-174/;

- рахунки ТОВ "Кременчукзовнішторг" від 21.07.2022 №64, від 01.08.2022 №39, від 05.08.2022 №45 /том 1 а.с. 175-177/;

- акти здачі-прийняття робіт "Кременчукзовнішторг" /том 1 а.с. 178-180/.

Колегія суддів зазначає, що у рахунках-фактурах від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52 та від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61 вже містилися декларації уповноваженого експортера (компанія "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR", Італія) про преференційне європейське походження товару із зазначенням номеру митного дозволу (авторизації) такого уповноваженого експортера ІТ/014/ВS/21 /том 1 а.с. 47, 54, 63, 72, 81, 90, 99, 108, 117/.

Також відповідно до вищенаведених документів виробничі марки ОМТ, SАСІМ, ARPO, BOLGAN, MICHIELETTO/SACIM розташовані в Італії, експортером товарів, які були оформлені за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011, є компанія "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR", Італія.

Водночас, Італія є країною, що є членом Європейського Союзу (ЄС).

Отже, усім відповідним умовам відповідає ввезення на митну територію України спірних товарів за зовнішньоекономічними контрактами від 07.06.2022 №07062022 та від 16.06.2022 №16062022, укладеними між позивачем та компанією-нерезидентом України "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR", Італія, випущених у вільний обіг за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011, з урахування поданих позивачем заяви від 15.08.2022 №1508/01, рахунків-фактур (інвойсів) від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52 та від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61, у яких наявні декларації уповноваженого експортера (компанія "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR", Італія) про преференційне європейське походження із зазначенням номеру митного дозволу (авторизації) такого уповноваженого експортера ІТ/014/ВS/21.

При цьому наявність у контролюючого органу сумнівів щодо наданих декларантом документів на підтвердження заявленої ним країни походження товару є лише обставиною для перевірки таких документів та не може бути беззаперечною підставою для відмови у застосуванні преференційної ставки мита.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 45 МК України передбачено, що у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Запит про проведення перевірки повинен містити виклад обставин, що дали підстави для сумнівів з приводу достовірності задекларованої країни походження товару, посилання на правила визначення походження товарів, що застосовуються в Україні, а також іншу необхідну інформацію.

Згідно із ч.5 ст. 334 МК України з метою здійснення митного контролю після випуску товарів митні органи мають право направляти письмові запити та отримувати документи або їх засвідчені копії, інформацію (у тому числі в електронній формі), що стосуються переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, випуску товарів та їх використання на митній території України або за її межами.

Відповідно до Закону України «Про приєднання України до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження» від 08.11.2017 №2187-VІІІ Україна приєдналася до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження(далі - Регіональна конвенція).

Частиною 2 статті 31 Доповнення І до Регіональної конвенції передбачено, що з метою належного застосування цієї Конвенції Договірні Сторони повинні допомагати один одному, через компетентні митні адміністрації у перевірці достовірності сертифікатів з перевезення товару EUR.1 та EUR-MED, декларацій про походження і декларацій про походження EUR-MED та правильності інформації, що міститься в цих документів.

Подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватися у довільному порядку або тоді, коли митні органи Договірної сторони-імпортера мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цієї Конвенції (ч. 1 ст. 32 Доповнення І до Регіональної конвенції).

За приписами ч.ч. 5, 6 ст. 32 Доповнення І до Регіональної конвенції митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути якнайшвидше повідомлені про її результати. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з однієї з Договірних Сторін і відповідають іншим вимогам цієї Конвенції.

Якщо у випадку обґрунтованих сумнівів відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запита, або якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів, митні органи, що подали запит, повинні за відсутності виняткових обставин відмовити у наданні права на преференції.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що митним органом імпортера може бути здійснено перевірку достовірності поданих до митного оформлення документів, зокрема декларації-інвойса з метою перевірки, зазначеної в ній інформації та підтвердження походження імпортованого товару. Таку перевірку може бути здійснено як у довільному порядку (вибіркова перевірка) так і за наявності у митного органу обґрунтованих сумнівів у достовірності таких документів.

Так, матеріалами справи підтверджено, що листом №7.23-1/15/4/3216 від 01.11.2022 Полтавська митниця звернулася до Державної митної служби України з проханням направити запит до митних органів Італійської Республіки щодо підтвердження достовірності декларацій про походження складених на інвойсах від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52 та від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61 та виконання умов набуття статусу преференційного походження таких товарів /том 2 а.с. 22-23/.

Відповідно до надісланого листа №7.23-1/15/4/3216 від 01.11.2022 Державна митна служба України направила відповідний запит (лист від 04.11.2022 №15/15-03-01/11/4076) та 11.09.2023 отримала відповідь Італійської Республіки від 18.11.2022 523873/RU/CO, якою повідомлено, що була перевірена інформація, надана компанією "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR", і встановлено, що товари, які експортовані в Україну, мають походження "Community origin", тобто походження з країн Співтовариства /том 1 а.с. 23 зі звороту, 24, 24 зі звороту, 25-26/.

Судом відхиляються як безпідставні посилання митниці на лист-відповідь Італійської Республіки від 18.11.2022 523873/RU/CO, оскільки як вже зазначалося судом вище, у митного органу у спірному випадку не було підстав в розумінні статті 33 Протоколу І, статті 45 МК України для вчинення дій щодо перевірки правомірності преференційного походження товару.

Відповідач без правових підстав на своє суб`єктивне переконання здійснив трактування листа митного органу Італійської Республіки, посилаючись одночасно як на підтвердження у вказаному листі автентичності декларацій походження, так і на не підтвердження у ньому преференційного походження товарів.

Колегія суддів зазначає, що лист митного органу Італійської Республіки №52387/RU/CO від 18.11.2022 не є офіційним документом про проходження товарів, оскільки в рахунках-фактурах (інвойсах) від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52 та від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61 вже містилися декларації уповноваженого експортера (компанія "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR", Італія) про його преференційне європейське походження із зазначенням номеру митного дозволу (авторизації) такого уповноваженого експортера ІТ/014/ВS/21.

Додатково в техпаспортах (бріф) на товари №R000596PR18, №R000803PR18, №R000318PR18, №R002115PR19, №R000234PR20, №R000252PR21, №R000892AN08 /том 1 а.с. 56, 65, 74, 83, 92, 101, 110/ міститься інформація про технічні характеристики товарів та герб Італійської Республіки.

Італія ж є країною, що входить до Європейського Союзу, що є загальновідомим фактом і не потребує доказування.

У зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною відмови Полтавської митниці, оформлену листом від 03.11.2023 №7.23-2/7.23-15-02/10/4076 щодо відмови у відновленні режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Україною та країнами ЄС до товарів, які були оформлені за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011.

Доводи відповідача щодо втручання суду першої інстанції в його дискреційні повноваження, шляхом задоволення позовних вимог про зобов`язання Полтавської митниці відновити режим вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Україною та країнами ЄС до товару, який був оформлений за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011, колегія суддів вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Так, дійсно, у разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення та встановлення в судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення чи вчинити дії конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас повноваження державного органу не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант його поведінки. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Зважаючи на підтвердження в суді апеляційної інстанції обставин, які свідчать про протиправність відмови відповідача у відновленні режиму вільної торгівлі до товару, митне оформлення якого здійснено за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011, колегія суддів приходить до висновку про наявність в даному випадку підстав для зобов`язання відповідача вчинити конкретні дії прямо передбачені законом, які він мав вчинити, але протиправно не вчинив.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.07.2024 у справі № 815/985/18.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що зобов`язання судом першої інстанції Полтавської митниці відновити режим вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Україною та країнами ЄС до товару, який був оформлений за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011 є належним способом захисту порушеного права позивача.

Вказаний висновок узгоджується з постановою Верховного Суду від 17.11.2023, ухваленою у справі № 160/12677/19.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керуєтьсяст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення "Серявін та інші проти України") та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено в п.58 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України", суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

На виконання вимог ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської митниці залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 по справі № 440/5291/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 07.10.2025 року