Справа № 372/4862/25
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4862/25
Провадження № 2-101/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі

Головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі Калашник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 р. позивач звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 18.02.2025 року у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначено, що в середині серпня 2025 р. по приїзду з зони бойових дій, позивач виявив заблокування банківських рахунків, в зв`язку з чим звернувся до виконавчої служби в Обухівському районі Київської області для їх розблокування. Позивачу було повідомлено, що на підставі постанови відповідача відкрите виконавче провадження про стягнення штрафу. Постановою 18.02.2025 р. без номера начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн., у зв`язку з тим, що позивач в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання не прибув до відповідача. Дану постанову позивачу не було вручено. З постановою позивач не погоджується і вважає її незаконною. Позивач своєчасно в термін визначений ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» оновив свої дані. З кінця 2024 р. позивач проходив перевірку за місцем майбутньої служби. 13.02.2025 р. в день складання відповідачем постанови відносно позивача, він був призваний на військову службу в частині НОМЕР_1 . Виходячи з цього, відповідач не міг виявити вчинення позивачем правопорушення 13.02.2025 р. При складанні постанови будь-яких пояснень від позивача недотримувались, позивач свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнає. З 13.02.2025 р. позивач проходить службу у бойовому підрозділі, в зоні бойових дій. Відповідач притягнув позивача до відповідальності, без його присутності, без його виклику та отримання від нього пояснення. Постанова не містить номеру, що ставить її під сумнів.

В зв`язку з цим позивач просив суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.02.2025 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000,00грн. за ч.3 ст.210 КУпАП та закрити провадження у справі, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

26.08.2025 р. ухвалою судді було відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовної провадження.

09.09.2025 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання в обґрунтування якого вказав, що позивач пропустив строки оскарження постанови більше ніж на 5 місяців. Вважає, що проходження позивачем військової служби не могло вплинути на закриття провадження у справі за ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи, а саме 18 лютого 2025 р. не діяли зміни до ст.247 КУпАП, які набули чинності 17.04.2025 р. Дані які були наявні в ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно військового квитка позивача підтверджували, що останній не став на військовий облік. В зв`язку з цим просив суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі ст.123 КУпАП.

24.09.2025 р. ухвалою суду було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача в своєму клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності, заяву задовольнити повністю.

В судове засідання представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, в наданому суду клопотанні просив суд залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, наступні обставини.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Так, згідно з ч.3 ст.210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. на всій території України введено воєнний стан особливий правовий режим, що вводять у країні у випадку збройної агресії.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до змісту ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як вбачається з матеріалів справи 13.02.2025 р. заступник командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант ОСОБА_2 склав протокол №97 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого 13.02.2025 р. о 12 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено адміністративне правопорушення, а саме військовозобов`язаний ОСОБА_1 змінивши місце проживання не прибув особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік, чим порушив п.7 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 р. «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.210 КУпАП. (а.с.26)

18.02.2025 р. тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 та постановою б/н накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. В постанові зазначено, що на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, документи чи пояснення, що виправдовували б правопорушення не надав. (а.с.9)

З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) 44 від 13.02.2025 р. вбачається, що рекрут ОСОБА_1 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, призначено на посаду водія відділення в/ч НОМЕР_1 (ВОС 124037А, штатно-посадова категорія «солдат»), з 13 лютого 2025 р. зараховано до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 . (а.с.10)

Згідно довідки в/ч НОМЕР_1 №11/5547 від 21.08.2025 р. солдат ОСОБА_1 в період з 26.07.2025 р. по 15.08.2025 р. брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Комарській СТГ Волноваського району Донецької області. (а.с.11)

У відповіді т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 №5913 від 16.09.2025 р. зазначено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 з 13.02.2025 р. по теперішній час. Сповіщення до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову за мобілізацією ОСОБА_1 відбулося командиром в/ч НОМЕР_1 листом за вих.№282/с від 13.02.2025 р. та надіслано системою електронного документообігу. В подальшому відповідно до реєстраційно моніторингової картки о 15 год. 54 хв. 13.02.2025 р. за вх..№1391 від 13.02.2025 р. (а.с.29)

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Частина 1 ст. 9 КУпАП, визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як стверджує позивач в своєму позові, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 з 13.02.2025 р. по теперішній час. Про що 13.02.2025 р. командиром в/ч НОМЕР_1 було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тому викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №97 від 13.02.2025 р. та у постанові б/н від 18.02.2025 р. обставини, що ОСОБА_1 в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання не прибув з паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) ТЦК та СП для взяття на військовий облік є не обгрунтованими та безпідставними.

Таким чином наявні у справі докази не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

Статтями 245-246 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2025 р. є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 11,77-78, 241-246, 287 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.02.2025 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000,00грн. за ч.3 ст.210 КУпАП, скасувати.

Провадження по даній справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмово провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко