Справа № 420/33240/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, повідомлення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

визнати протиправним і скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29.08.2025 р. №2422 «Про результати службового розслідування за фактом недоліків організації харчування особового складу третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 », яким за порушення вимог абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзацу другого статті 11, статті 16, частини другої статті 58, абзаців третього, п`ятого, 15, 16 статті 59, абзаців другого, десятого статті 102 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 93 Бойового статуту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Частина 2. Батальйон, рота), абзаців другого, п`ятого пункту 3.3.1 Положення про військове господарство Збройних Сил України, затверджено наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року №300, підполковника ОСОБА_2 , за неналежну організацію та здійснення контролю за тиловим забезпеченням військовослужбовців третього механізованого батальйону, що перебувають безпосередньо на лінії бойового зіткнення із противником, які призвели до зниження боєздатності підрозділів третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , слід притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення «ПОНИЖЕННЯ У ВІЙСЬКОВОМУ ЗВАННІ НА ОДИН СТУПІНЬ», у зв`язку з чим заступником командира військової частини психологічної підтримки персоналу-начальнику відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_3 у десятиденний термін, з дня видання наказу про результати службового розслідування, направити клопотання та завірену відповідно до чинного законодавства копію матеріалів даного службового розслідування командиру військової частини НОМЕР_2 для вирішення питання про притягнення підполковника ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «ПОНИЖЕННЯ У ВІЙСЬКОВОМУ ЗВАННІ НА ОДИН СТУПІНЬ» відповідно до статті 56 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України;

визнати протиправним і скасувати підпункт 4.1 пункту 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29.08.2025 р. №2422 «Про результати службового розслідування за фактом недоліків організації харчування особового складу третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 », за яким на підставі абзацу 4 пункту 5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, у разі накладання дисциплінарного стягнення «ПОНИЖЕННЯ У ВІЙСЬКОВОМУ ЗВАННІ НА ОДИН СТУПІНЬ» не виплачувати підполковнику ОСОБА_4 премію за місяць, в якому накладено дисциплінарне стягнення, та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити належні мені виплати, а саме премію за вересень 2025 року;

визнати протиправним і скасувати Повідомлення про прийняття кадрових рішень наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 17.09.2025 року №118.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам 161 КАС України.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач просить, зокрема, повідомлення про прийняття кадрових рішень наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 17.09.2025 року №118.

Між тим, саме по собі повідомлення не є рішенням суб`єкту владних повноважень в розумінні КАС України.

В свою чергу, саме наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 17.09.2025 №118 є тим актом індивідуальної дії про прийняття якого повідомлено позивача.

Крім того, п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в адміністративному позові зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позовна вимога про визнання протиправним та скасування Повідомлення про прийняття кадрових рішень наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 17.09.2025 року №118 звернута до військової частини НОМЕР_2 , проте правовий статус вказаного суб`єкта владних повноважень в адміністративному позові не визначений.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову оформленого відповідно до вимог ст.ст. 5, 160, 161 КАС України та з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі суду з наданням його копії для відповідача (ів).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, повідомлення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин