Справа № 320/38175/24
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Київ № 320/38175/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві клопотання представника позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом справу за адміністративним позовом ТОВ "АМІ-ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "АМІ-ТРЕЙД" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.2024 № 306820411.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження без проведення судового засідання.

До суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову, а саме позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 31.07.2024 № 864880411.

Розглянувши заяву представника позивача про зміну предмету позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 8 статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Частинами 2, 3 ст. 262 КАС України встановлено, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як слідує із заяви, на підставі Акту перевірки від 11.03.2024 № 20600/26-15-04-11-03/41782920 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.04.2024 № 30682041.

За наслідками розгляду скарги позивача ДПС України прийняла Рішення від 05.07.2024 №20561/6/99-00-06-03-01-06, яким частково скасувала податкове повідомлення-рішення від 17.04.2024 № 30682041 у частині застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у сумі 112 926,65 грн, залишивши іншу його частину без змін.

У подальшому ГУ ДПС у м. Києві прийняло податкове повідомлення-рішення від 31.07.2024 № 864880411.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 17.04.2024 № 30682041 є відкликаним, натомість чинним є податкове повідомлення-рішення від 31.07.2024 № 864880411.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 47, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про зміну предмету позову задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з приводу уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву з приводу уточнених позовних вимог у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву з приводу уточнених позовних вимог подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Лапій С.М.