Справа № 160/4348/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 рокуСправа №160/4348/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій просила: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 січня 2025 року (з часу призначення пенсії) на підставі наданої нової довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) від 15.01.2025 № 33/29/30-36 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення, у розмірі 13705,00 грн та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження будь-яким строком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 січня 2025 року (з часу призначення пенсії) на підставі наданої нової довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) від 15.01.2025 № 33/29/30-36 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення, у розмірі 13705,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

25 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, обґрунтувавши тим, що в резолютивній частини рішення допущено описку, а саме помилково зазначено номер довідки «33/29/30-36», замість вірного «31/29/30-36», дану описку і просить виправити.

Судом встановлено, що у тексті позовної заяви ОСОБА_1 була допущена описка у номері довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) від 15.01.2025, а саме зазначено «33/29/30-36», у зв`язку з чим вказаний номер довідки був зазначений у рішенні суду, однак зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в по тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 року.

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року, зазначивши по усьому тексту судового рішення правильний номер довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) від 15.01.2025 "№ 31/29/30-36" замість невірного "№ 33/29/30-36".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев