Справа № 160/7121/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 рокуСправа №160/7121/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/7121/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з невірним розрахунком сум складових основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 01.01.2023, з дотриманням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Закону України №2710-ІХ «Про державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 Постанови №704, з зазначенням складових та розмірів грошового забезпечення, та з урахуванням правових висновків суду у цій справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за подачу позову до суду у розмірі 908,40 коп.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 року по справі №160/7121/25 набрало законної сили 13.06.2025 року.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/7121/25.

В обґрунтування заяви зазначає, що у виконавчому листі від 04.07.2025 року помилково вказано найменування боржника - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного найменування боржника - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 розгляд заяви призначено до судового розгляду на 07.08.2025 о 11 год. 30 хв.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/7121/25, дослідивши її доводи та обгронтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про стягнення судових витрат за подачу позову до суду, виданому в адміністративній справі №160/7121/25 допущено описку, а саме помилково зазначено найменування боржника - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного найменування боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/7121/25, зазначивши правильне найменування боржника - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/7121/25 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про стягнення судових витрат за подачу позову до суду по справі №160/7121/25, зазначивши правильне найменування боржника - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.С. Луніна