Справа № 520/14138/25
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2025 р.Справа № 520/14138/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зупинення провадження в справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 в справі № 520/14138/25

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал", в якому просило стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за березень 2025 року за Списком № 2 - 77477,82 грн., за квітень 2025 року за Списком № 2 - 80759,04 грн., всього - 158236,86 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 позов залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 в справі № 520/14138/25 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

До Другого апеляційного адміністративного суду позивач подав клопотання про зупинення провадження в справі № 520/14138/25 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в справі № 520/35281/24.

В обґрунтування вищевказаного клопотання позивач зазначає, що в провадженні Верховного суду на розгляді знаходиться касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 в справі 520/35281/24. Вказує, що предметом розгляду обох справ є стягнення заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, тому правові підстави вказаних позовів (апеляційних скарг) однакові (ідентичні). У зв`язку з чим, позивач вважає, що наявні підстави для зупинення провадження в справі № 520/14138/25 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в справі № 520/35281/24.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про зупинення провадження по вказаній справі, вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто підставою для зупинення провадження в справі відповідно до вказаної норми процесуального права є саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Крім того, з цим об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що зупинення провадження в справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, допускається лише тоді, коли рішення у іншій справі не набрало законної сили і продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в такій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2025 у справі № 420/15146/24.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.09.2025 в справі № 520/35281/24 відкрито провадження в справі, предметом якої є стягнення з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 333764,42 грн., з них: за червень 2024 року за списком № 1 4601,28 грн., списком № 2 83061,4 грн., за липень 2024 року за списком № 1 4582,85 грн., списком № 2 70805,93 грн., за серпень 2024 року за списком № 1 4582,85 грн., списком № 2 79148,72 грн., за листопад 2024 року за списком № 1 4582,85 грн., за списком № 2 82398,54 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду в справі № 520/14138/25 є стягнення з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за березень 2025 року за Списком № 2 - 77477,82 грн., за квітень 2025 року за Списком № 2 - 80759,04 грн., всього - 158236,86 грн.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем не обґрунтовано, які саме обставини не можуть бути встановлені в межах цієї справи, та можуть бути встановлені в межах справи № 520/35281/24 і матимуть значення в справі № 520/14138/25, тому відсутні підстави для зупинення провадження в справі № 520/14138/25 до вирішення справи № 520/35281/24, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зупинення провадження в справі № 520/14138/25 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зупинення провадження в справі № 520/14138/25.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.