Справа № 160/23488/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 рокуСправа №160/23488/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

15 вересня 2025 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк для подання відзиву у справі, яке обгрунтоване тим, що у зв`язку із значним навантаженням та перебуванням представника відповідача у щорічній відпустці, строк для подання відзиву на позовну заяву було пропущено. Відповідно ознайомився з даної справою лише 15.09.2025 року, що спричинило пропуск строку для подання відзиву на позовну заяву.

До клопотання представником відповідача було долучено витяг із наказу про відпустку начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки з правової допомоги строком 15 діб з 18 серпня 2025 року по 01 вересня 2025 року.

16 вересня 2025 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про поновлення строків звернення до суду, яке обгрунтоване тим, що відповідачем не доведено неможливість своєчасної підготовки відзиву на позовну заяву та його подання до суду. Не доведені об`єктивні причини неможливості звернення до суду. Тому вважає, що заява відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як підтверджується долученим до клопотання витягом із наказу про відпустку, начальник відділу правової роботи перебував у щорічній відпустці з 18.08.2025 по 01.09.2025 року.

Таким чином, доводи представника позивача не спростовують об`єктивності обставин, наведених відповідачем.

Отже, суд вважає за можливе продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для подачі відзиву та прийняти відзив по справі.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для надання відзиву по справі - задовольнити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для подачі відзиву та прийняти відзив по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко