Справа № 522/15777/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 522/15777/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Лук`янчук О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі №522/15777/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій протиправними

У С Т А Н О В И В:

11.08.2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправними дії Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради щодо направлення постанови від 05.06.2023 року серії ОДП №8808240 на виконання до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса);

- зобов`язати Департамент руху, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради відновити права ОСОБА_1 шляхом відкликання постанови від 05.06.2023 року серії ОДП №8808240 з Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса).

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо направлення постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.06.2023 року серії ОДП №8808240 на виконання до Доброславського відділу державної виконавчої служби. Як стверджував ОСОБА_1 , що в строк, встановлений КУпАП, позивачем оскаржено до суду постанову від 05.06.2023 року серії ОДП №8808240. Відтак, строки для сплати штрафу згідно до зазначеної вище постанови зупинені, а відповідач передчасно звернувся до органу державної виконавчої служби.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2023 року у справі №522/15777/23 передано до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду за підсудністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2024 року у справі №522/15777/23 залишено без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 щодо зобов`язання Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради відновити права позивача, шляхом відкликання від Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) виконавчого документа.

За наслідками розгляду зазначеної справи Малиновським районним судом м. Одеси 23.07.2024 року прийнято судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради щодо направлення постанови від 05.06.2023 серії ОДП №8808240 на виконання до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса).

Також, Малиновським районним судом м. Одеси 20.02.2025 року у справі №522/15777/23 прийнято додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 року апеляційні скарги Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2024 року та додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2025 року у справі №522/15777/23 скасовано.

Справу №522/15777/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направлено на розгляд за встановленою законом підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 05 травня 2025 року прийнято судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради щодо направлення постанови від 05.06.2023 року серії ОДП №8808240 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП на виконання до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському регіоні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. та витрати, пов`язані із підготовкою до розгляду справи, у розмірі 29 (двадцять дев`ять) грн.

Ухвалюючи означене рішення, суд першої інстанції вказав на протиправність дій Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради щодо направлення постанови від 05.06.2023 року серії ОДП №8808240 на виконання до органу державної виконавчої служби, оскільки станом на 19.06.2023 року позивачем розпочато процедуру оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із вище вказаним рішенням суду першої інстанції, позивачем (далі скаржник) подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить апеляційний суд скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що направлення постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.06.2023 року серії ОДП №8808240 на виконання до Доброславського відділу державної виконавчої служби здійснено відповідно до законодавства України та в межах повноважень органу, який її виніс.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при установленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як з`ясовано колегією суддів та слідує з матеріалів справи, 05 червня 2023 року інспектором з паркування Нікуленко О.В. винесено постанову серії ОДП №8808240 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності як власника транспортного засобу Hyundai I30, д/н НОМЕР_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.3)

09 червня 2023 року ОСОБА_1 отримав вище вказану постанову серії ОДП №88082240 від 05.06.2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

19.06.2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про скасування постанови серії ОДП №8808240 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

Також, 19.06.2023 року на адресу Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, позивачем скеровано повідомлення про розпочату процедуру оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП №88082240 від 05.06.2023 року.(а.с.4)

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2023 року у справі №522/12771/23 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП №88082240 від 05.06.2023 року.(а.с.6-7)

03.08.2023 року головним державним виконавцем Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Луценко І.І. розглянуто заяву Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП №88082240 від 05.06.2023 року.

Постановою головного державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Луценко І.І. від 03.08.2023 року відкрито виконавче провадження №72426182 з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП №88082240 від 05.06.2023 року.(а.с.19)

Цією ж постановою державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Луценко І.І. про відкриття виконавчого провадження №72426182 від 03.08.2023 року вирішено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду виконавця у розмірі 68 грн. та витрати у розмірі 269 грн.

Не погоджуючись з діями Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради щодо направлення на виконання до органу державної виконавчої служби постанови серії ОДП №88082240 від 05.06.2023 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу,

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 частини першої, частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

З аналізу наведених вище правових норм слідує, що у разі оскарження постанови про накладення штрафу та належного повідомлення відповідного органу про її оскарження така постанова направляється до органу державної виконавчої служби для примусового виконання після набрання законної сили відповідним рішенням суду, крім випадків скасування її судом.

Предметом спору у даній справі є дії Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради щодо направлення постанови від 05.06.2023 року серії ОДП №8808240 на виконання до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса).

Як з`ясовано апеляційним судом, 05 червня 2023 року інспектором з паркування Нікуленко О.В. винесено постанову серії ОДП №8808240 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності як власника транспортного засобу Hyundai I30, д/н НОМЕР_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.3)

Разом з тим, як правильно зазначено судом першої інстанції, в даному випадку, постанова Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради серії ОДП №8808240 винесена 05.06.2023 року, відповідно до якої позивач мав право або сплатити суму штрафу в добровільному порядку або оскаржити таку постанову в 15 денний строк, тобто по 20.06.2023 року включно.

Так, позивач скористався своїм правом на судове оскарження постанови серії ОДП №8808240 від 05.06.2023 року та своєчасно 19.06.2023 року звернувся до суду, про що зазначено в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2023 року у справі №522/12771/23. За таких обставин, строки сплати суми штрафу в силу приписів КУпАП зупинено.

В такому випадку, лише після набрання судовим рішенням у справі №522/12771/23 законної сили та несплати суми штрафу позивачем в добровільному порядку в Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради є обов`язок направити до примусового виконання постанову серії ОДП №8808240 від 05.06.2023 року.

Більше того, 19.06.2023 року на адресу Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, позивачем скеровано повідомлення про розпочату процедуру оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП №88082240 від 05.06.2023 року.(а.с.4)

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради щодо направлення постанови від 05.06.2023 року серії ОДП №8808240 на виконання до органу державної виконавчої служби, оскільки станом на 19.06.2023 року позивачем розпочато процедуру оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, апеляційний суд уважає безпідставними доводи скаржника про те, що направлення постанови про накладення адміністративного стягнення на виконання до органу державної виконавчої служби не призвело до порушення прав позивача.

Так, як з`ясовано судовою колегією, постановою державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Луценко І.І. про відкриття виконавчого провадження №72426182 від 03.08.2023 року вирішено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду виконавця у розмірі 68 грн. та витрати у розмірі 269 грн.

Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують доводи, наведені Департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради у апеляційній скарзі.

З огляду на викладене вище, колегія суддів уважає, що суд попередньої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. 287, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі №522/15777/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій протиправними залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.В. Лук`янчук О.І. Шляхтицький