Справа № 380/18640/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 жовтня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача від 03 жовтня 2025 року про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі № 380/18640/25 за позовом Комунального підприємства «Бродиводоканал» виконавчого комітету Бродівської міської ради до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Бродиводоканал» виконавчого комітету Бродівської міської ради звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 29 травня 2025 року № 23660/13-01-04-13 на суму 733817,02 грн.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 29 травня 2025 року № 23660/13-01-04-13 на суму 733817,02 грн.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

03 жовтня 2025 року (вх. № 79554 від 06 жовтня 2025 року) представник позивача подав через систему «Електронний суд» клопотання від 03 жовтня 2025 року про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Указане клопотання мотивоване тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, має досить важливе значення для позивача, оскільки ціна позову має вирішальне значення для фінансового стану комунального підприємства «Бродиводоканал» виконавчого комітету Бродівської міської ради та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази у справі, тому є необхідність у розгляді справи № 380/18640/25 в судовому засіданні з викликом сторін. З огляду на викладене просить суд розглядати справу № 380/18640/25 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд зазначає таке.

Згідно із частинами першою - третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено перелік справ, що розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком, можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Ця адміністративна справа, зважаючи на предмет спору, не входить до переліку справ, який визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, жоден з учасників цієї справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог, та заперечень проти них.

Крім того, Львівський окружний адміністративний суд не позбавляє учасників справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати відповідні докази. Не позбавлений таких прав і позивач у цій справі.

Суд також зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Одночасно з цим суд звертає увагу, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження ніяк не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, оцінивши їх крізь призму норм права, якими врегульовані спірні правовідносини.

Тож, ураховуючи те, що ця адміністративна справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача від 03 жовтня 2025 року про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін належить відмовити.

Керуючись статтями, 12, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача від 03 жовтня 2025 року про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2025 року.

Суддя Клименко О.М.