Справа № 380/19913/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 жовтня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 у виплаті позивачу ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 (один) мільйон гривень, передбаченої пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 «Під час воєнного стану особи, які уклали контракт на умовах, визначених цим Порядком, призначаються до військових частин відповідно до переліку, затвердженого Генеральним штабом Збройних Сил»;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати належним чином засвідчені копії витягів з бойових наказів (бойове розпорядження); журналів бойових дій або бойових донесень відносно ОСОБА_1 ;

3) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати належним чином засвідчену довідку ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності, адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, до дисциплінарних стягнень за порушення військової дисципліни, які враховуються для оцінки стану дисципліни та строк дії яких не закінчився, що підтверджується;

4) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 (один) мільйон гривень, передбачену пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 «Під час воєнного стану особи, які уклали контракт на умовах, визначених цим Порядком, призначаються до військових частин відповідно до переліку, затвердженого Генеральним штабом Збройних Сил».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У пунктах 2 та 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати належним чином засвідчені копії витягів з бойових наказів (бойове розпорядження); журналів бойових дій або бойових донесень відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати належним чином засвідчену довідку ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності, адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, до дисциплінарних стягнень за порушення військової дисципліни, які враховуються для оцінки стану дисципліни та строк дії яких не закінчився, що підтверджується.

Також у позовній заяві позивач вказує, зокрема, що:

- «перебуваючи у складі осіб рядового та молодшого сержантського та старшинського складу Збройних Сил України, перебував на військовій службі у Позивача в період з період з 08.09.2022 по 26.09.2024 у складі військової частини НОМЕР_2 , у період з 28.09.2024 по теперішній час в військові частині НОМЕР_1 та безпосередньо брав участь у бойових діях у районах ведення воєнних (бойових) дій, що підтверджується бойовими розпорядженнями та записами у бойових журналах»;

- «під час дії військового часу, не притягався до кримінальної відповідальності, не підлягав двом або більше адміністративним стягненням за вчинення військового адміністративного правопорушення та не був притягнутий до дисциплінарної відповідальності на підставі письмового наказу за порушення військової дисципліни, які враховуються для оцінки стану дисципліни і строк дії яких не закінчився».

З наведеного випливає, що зобов`язальний зміст пунктів 2 та 3 прохальної частини позовної заяви фактично спрямований на отримання від відповідача доказів участі позивача у бойових діях та непритягнення його до юридичної відповідальності, отримання яких, своєю чергою, спрямоване на доведення обґрунтованості поданого позову та наявності підстав для його задоволення, предметом якого є нарахування та виплата на користь позивача одноразової грошової винагороди у розмірі 1 (один) мільйон гривень, передбаченої пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153.

Тобто за своєю правовою природою пункти 2 та 3 прохальної частини позовної заяви є клопотанням про витребування доказів, а не самостійними позовними вимогами у розумінні приписів КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, якщо позивач вважає, що для вирішення ініційованого ним спору потрібні докази, яких він самостійно надати не може, то він вправі подати відповідне клопотання про витребування доказів.

Водночас суд не заперечує право позивача заявити таке клопотання безпосередньо у тексті позовної заяви, однак повторює, що відповідне клопотання повинне відповідати приписам статті 80 КАС України та має бути викладене так, щоб суд міг чітко ідентифікувати його саме як клопотання про витребування доказів, а не як частину позовних вимог, які за своєю правовою природою такими не є.

Отже, позивачу належить уточнити зміст пунктів 2, 3 прохальної частини позовної заяви у контексті написаного вище.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач вказує, що 29 липня 2025 року через АТ «Укрпошта» він на адресу військової частини НОМЕР_1 надіслав рапорт про нарахування та виплату йому одноразової грошової винагороди відповідно до абзацу четвертого пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153.

Утім належно засвідченої копії відповідного рапорту позивач до позовної заяви не додав.

Отже, на виконання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач до позовної заяви не додав усі наявні докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Отож, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою, встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду:

- позовної заяви разом з доказами її надіслання відповідачу із уточненням змісту пунктів 2, 3 прохальної частини позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали;

- доказів, на яких ґрунтуються вимоги позивача, а саме належно засвідченої копії рапорту про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди відповідно до абзацу четвертого пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153, надісланого на адресу військової частини НОМЕР_1 29 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.