Справа № 521/12733/25
Суддя: Ганошенко С. А.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/169/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участі секретаря судового засідання Присяжнюка О.М.,

за участі представника позивача - адвоката Супруненко О.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 1055 від 10.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.07.2025 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 1055 від 10.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Позов обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за те, що 02 липня 2025 року в смт. Березанка Миколаївської області його було зупинено працівниками поліції та представниками ТЦК та СП для перевірки документів. При перевірці документів позивачу було запропоновано прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), де як зазначає позивач не звертаючи на наявні та підтверджуючі у нього документи, про те що він виключений з військового обліку та не має статусу військовозобов`язаного, інструктором ІНФОРМАЦІЯ_3 молодшим сержантом ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол №310 від 02.07.2025 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 28 липня 2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача адвокат Супруненко О.П. в судове засідання з`явилась, на задоволенні адміністративного позову наполягала з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , 29.09.2025 року через канцелярію суду надав відзив на адміністративний позов, в судові засідання 18.08.2025 року, 09.09.2025 року та 02.10.2025 року не з`явився, у Відзиві наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 10 липня 2024 року оскаржуваною постановою № 1055 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за те, що 02 липня 2025 року о 12-50 год. під час перевірки облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено, що ОСОБА_1 у період з 14 травня 2024 року протягом 60-днів не уточнив вчасно облікові дані, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 року №3543-ХІІ та п.п.10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервистів від 30.12.2022 року №1487, під час особливого періоду.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В позовній заяві позивач зазначає, що перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується також копією його обліково-послужної картки, витягу з додатку «Резерв +». (а.с. 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 210 КУпАП, передбачено, що порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку -

тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною. 2 ст. 210 КУпАП, передбачено повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частииною 3 ст. 210 КУпАП передбачено, що вчиненная дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період -

тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовий обов`язок включає:

-підготовку громадян до військової служби;

-взяття громадян на військовий облік;

-прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу;

-проходження військової служби;

-виконання військового обов`язку в запасі;

-проходження служби у військовому резерві;

-дотримання правил військового обліку.

Згідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

-уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

-прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

-проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

-проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

-виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

Відповідно до п. 25 Постанови КМУ № 560 від 24.05.2024 року (в редакції, що діяла станом на 11.09.2024 року) «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» передбачає, що громадяни чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №310 від 02 липня 2025 року, складеного інструктором ІНФОРМАЦІЯ_3 молодшим сержантом ОСОБА_3 вбачається, що його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить основної кваліфікуючої ознаки ч. 3 ст. 210 КУпАП, а саме, що він складений під час дії особливого періоду.

З оскаржуваної постанови № 1055 від 10.07.2025 року також не вбачається, що причиною є саме притягнення до відповідальності під час дії особливого періоду, що ставить під сумнів належну констатацію факту порушення ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 року №3543-ХІІ та п.п.10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервистів від 30.12.2022 року№1487, під час дії особливого періоду. Оскаржувана постанова не містить підпису особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, як відповідачем не надано доказів направлення її позивачу.

Від так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» було викладено у новій редакції, згідно якої військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Отже, у позивача виник обов`язок уточнити персональні дані до 16 липня 2024 року включно.

Вказаний 60-денний строк сплив 17 липня 2024 року, однак позивач у визначений період у жодний законодавчо передбачений спосіб не уточнив персональні дані, тобто порушив законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Так, як вбачається з наданих позивачем роздруківок військово-облікового документу з «Резерв+», уточнення позивачем даних відбулося 02.07.2025 року, тобто з порушенням встановленого строку; відмітки «дані уточнено вчасно» військово-обліковий документ з «Резерв+» не містить.

При цьому, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП № 310 від 02.07.2025 року, позивач зазначив, що «перебував 18.03.2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якому повідомив про зміну групи інвалідності з ІІ на ІІІ..» .

Також, вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП № 310 від 02.07.2025 року, позивач був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 10.00 год. 10.07.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , в кабінеті № 1за адресою6 АДРЕСА_2 .

Позивач 02.07.2025 року отримав другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП № 310 від 02.07.2025 року, що підтверджується його особистим підписом у вказаному протоколі.

Таким чином, порушення передбаченого КУпАП порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення не відбулося.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вбачається що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Перебування України в особливому періоді є загальновідомою обставиною, яка в силу вимог ч. 3 ст. 78 КАС України не підлягає доказуванню.

Адміністративне правопорушення було вчинено позивачем 17.07.2024 року, виявлено 02.07.2025 року, адміністративне стягнення було накладено 10.07.2025 року, а тому підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутні.

Однак , суд доходить до висновку, що позивачем в особливий період порушено законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), тобто вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП, а не ч. 3 ст. 210 КУпАП, тобто суб`єктом владних повноважень невірно кваліфіковано дії позивача, що тягне за собою скасування оскаржуваної постанови.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За зазначених обставин справи, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід задовольнити, а постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 № 1055 від 10.07.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 1055 від 10.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення № 1055 від 10.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) судові витрати у сумі 605, 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 06.10.2025 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО