Справа № 520/8770/22
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року Справа № 520/8770/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:Головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 26.12.2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харкiвськiй області щодо відмови у виплаті індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 року, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році». Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2022 року з урахуванням індексації, встановленою постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р. №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соцiального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», у розмірі 74% грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром.

Рішенням суду від 26.12.2022 року позов задоволено частково, а саме вирішено:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у виплаті індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2022 з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 по справі №520/8770/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 по справі №520/8770/22 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області здійснити виплату пенсії у розмірі 74% грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром. Прийнято в цій частині постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області здійснити виплату пенсії у розмірі 74% грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 по справі №520/8770/22 залишено без змін.

Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 по справі №520/8770/22 набрали законної сили 20.04.2023 року.

24.05.2023 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №520/8770/22.

Постановами головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківський області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанською Яною Володимирівною від 05.09.2023 відкрити виконавчі провадження № 72666193 та № 72666302 з виконання зазначених виконавчих листів .

Постановами головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківський області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанською Яною Володимирівною від 19.10.2023 та 20.12.2023 у виконавчих провадженнях № 72666193 та № 72666302 накладено штраф на боржника за невиконання рішення суду у розмірі 5100 грн та 10200 грн відповідно .

Постановами головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківський області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанською Яною Володимирівною від 03.02.2025 по виконавчим провадженням № 72666193 та № 72666302 закінчено виконавче провадження .

На звернення заявника від 23.04.2023 № ВЕБ-20001-Ф-С-23-082822 [додається) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області) листом від 18.05.2023 № 2000-0203-8/65526 [додається) повідомлено, що на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року по справі №520/8770/22 (далі-рішення суду), головним управлінням здійснено перерахунок пенсії. З 01.06.2023 пенсія буде виплачуватися з урахуванням рішення суду. Різницю в пенсії за період з 01.03.2022 по 31.05.2023 буде виплачено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат..

До зазначеного листа ГУ ПФУ в Харківській області надана копія розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії від 18.05.2023 за період з 01.03.2022 по 31.05.2023 у розмірі 48792,45 грн., здійсненого на виконання судових рішень по справі №520/8770/22.

У заяві від 19.08.2025 №ВЕБ-20001-Ф-С-25-168515 заявник просив ГУ ПФУ в Харківській області повідомити про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року по справі №520/8770/22 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 року по справі №520/8770/22 та надати докази виплати на користь заявника різниці пенсії, перерахованої за період з 01.03.2022 по 31.05.2023.

Листом від 29.08.2025 №24416-27413/К-03/8-2000/25 ГУ ПФУ в Харківській області повідомлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 по справі №520/8770/22 (далі-рішення суду) яке набрало законної сили 20.04.2023, з 01.03.2022головним управлінням проведено перерахунок пенсії. ..., різницю в пенсії, нараховану на виконання рішення суду з 01.03.2022 по 31.05.2023 буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.».

До зазначеного листа ГУ ПФУ в Харківській області надана копія розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії від 27.08.2025 за період з 01.03.2022 по 31.05.2023у розмірі 48792,45 грн. , здійсненого на виконання судових рішень по справі №520/8770/22.

Вищенаведені документи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 по справі №520/8770/22 на даний час не виконані в частині виплати на користь заявника недоотриманої з 01.03.2022 по 31.05.2023 частини пенсії у розмірі 48792,45 грн.

Тобто, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 по справі №520/8770/22 набрали законної сили 20.04.2023 та не виконується у повному обсязі вже понад двох років.

З огляду на викладені обставини, позивач вважає наявними підстави для зміни способу та порядку виконання судового рішення у даній справі відповідно до статті 378 КАС України шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Харківській області заборгованість з пенсійних виплат.

Що й стало підставою підстави для звернення до суду зі вказаною заявою.

Представник заявника в судове засідання не прибув, доводи наведені в заяві підтримав, просив проводити судове засідання без його участі.

Представник ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вказує наступне.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 №4094-ІХ, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094- IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчисленим, призначеним, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника"!

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. З статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-ІХ, що діє з 19.12.2024), суд приходить до висновку, що наявні підстави для зміни способу та порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №520/8770/22 та встановити спосіб виконання вказаних судових рішень шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №520/8770/22 грошової суми у розмірі 48792, 45 (сорок вісім тисяч сімсот дев`яносто дві гривни 45 копійок).

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Другого апеляційного адміністративного суду, викладеною у постановах від 10.02.2025 року по справі №520/13553/2020, від 16.04.2025 року по справі №520/30051/23, від 24.04.2025 року по справі №520/15544/2020, від 28.04.2025 року по справі № 520/14155/2020.

Слід зазначити, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись положеннями ст. ст. 44, 241-243, 248, 256, 294, 295, 371, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №520/8770/22 та встановити спосіб виконання вказаних судових рішень шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №520/8770/22 грошової суми у розмірі 48792, 45 (сорок вісім тисяч сімсот дев`яносто дві гривни 45 копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

?

Суддя Кухар М.Д.