Справа № 160/15311/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2025 рокуСправа №160/15311/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не проведення відповідного нарахунку та виплати всіх сум грошового забезпечення (заробітної плати та інш.) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_3 за період з 01.10.2024 року по 08.11.2024 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошове забезпечення (заробітну плату) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_3 за період з 01.10.2024 року по 08.11.2024 року, а також нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за весь час затримки за період з жовтня 2024 року по дату виплати.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач, ОСОБА_1 , молодший сержант, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, на особливий період, проходив військову службу на посаді фельдшера медичного пункту 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з 25.09.2023 року по 08.11.2024 року, що підтверджується військовим квитком серія НОМЕР_4 на ім`я позивача. Позивачу нараховувалось та виплачувалось щомісяця грошове забезпечення, до складу якого входило: посадовий оклад, оклад за військовим званням, премії, інші виплати. Останню виплату заробітної плати за вересень 2024 року військова частина НОМЕР_1 здійснила у жовтні 2024 року у розмірі 119 352,76 грн., що може позивач довести випискою банку про находження грошей на його розрахунковий рахунок. Тож, 08.11.2024 року через ганебне ставлення до позивача з боку його безпосередньої керівниці медичної санітарної частини, останній змушений був самовільно залишити військову частину. У січні 2025 року позивач добровільно звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську з клопотанням про намір повернутися до іншої військової частини для продовження проходження військової служби, а з 28.01.2025 року позивач продовжив військову службу у військовій частині НОМЕР_5 . Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 року позивача було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України і кримінальне провадження було закрито. Підставою для звернення до суду з даним позовом став той факт, що за період з 01.10.2024 року по 08.11.2024 року військова частина НОМЕР_1 не здійснила з позивачем повністю розрахунок по виплаті йому щомісячного грошового забезпечення (заробітної плати). Позивача було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та з 28.01.2025 року його було зараховано до особового складу військової частини НОМЕР_5 . На неодноразові звернення до керівництва військової частини НОМЕР_1 на гарячу лінію Міністерства оборони України 17.03.2025 року №ЦИ-18602057, з вимогою здійснити зі позивачем розрахунок у повному розмірі, жодної відповіді позивач не отримав. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача щодо невиплати йому грошового забезпечення за означений період протиправною, направлену на порушення його конституційних прав.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 року зазначена вище справа розподілена та 27.05.2025 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року означену позовну заяву було залишено без руху та надано було строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: заяви про залучення третьої особи (на боці позивача чи відповідача), викладеної з урахуванням положень ч.4 ст.49 КАС України; копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (звернення 17.03.2025 року до військової частини НОМЕР_1 та до Міністерства оборони України; інші звернення та адвокатські запити із зазначенням читабельної дати в разі наявності; інформації із зазначенням дати виключення із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та подання таких доказів щодо дати виключення із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (в разі наявності); вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою. Прийнято до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 : копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування та виключення зі списків особового складу військової частини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витяг з послужного списку ОСОБА_1 ; довідку про розмір грошового утримання (заробітної плати), його складових за період з 01.08.2023 р. по час виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 ; довідку про розмір нарахованого грошового утримання за період з 01.10.2024 по 08.11.2024 року ОСОБА_1 ; довідку про розмір заборгованості перед ОСОБА_1 по виплаті грошового утримання (заробітної плати); копії наказів про преміювання офіцерів за аналогічною посадою станом на 1 січня 2024 року та здійснення розрахунку середнього розміру премії. Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 29.07.2025 року. Судом попереджено військову частину НОМЕР_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду. Заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України.

14.07.2025 року від представника Міністерства оборони України до суду надійшло пояснення щодо позову або відзиву. Мотиви даного пояснення зводяться до того, що Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам врегульовано Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджений наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 (далі Наказ №260). При цьому, п. 8 Розділу І Наказу №260 імперативно встановлено, що грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника) (далі - командир). Позивач на грошовому забезпеченні у Міноборони не перебував, отже дані правовідносини не відносяться до компетенції Міноборони. Відтак, представник третьої особи просить суд врахувати дане пояснення при розгляді справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

17.07.2025 року від представника військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначив наступне. Відповідно до пункту 15 розділу I Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 грошове забезпечення не виплачується за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше. Військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення. Таким чином, з 08.11.2024, коли позивач самовільно залишив місце служби, йому було призупинено виплату грошового забезпечення. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.11.2024 №317 молодшого сержанта ОСОБА_1 зараховано в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 з 10 листопада 2024 року. Молодший сержант ОСОБА_1 до цього часу знаходиться у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 і зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 не виключений. До військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 не повертався, жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 проходить військову службу в іншій частині на адресу відповідача не надходило. На даний час він все ще вважається особою, яка самовільно залишила місце служби. Таким чином, в діях відповідача відсутня протиправна бездіяльність. Відповідач вважає, що протиправної бездіяльності не вчиняв, діяв в межах та у спосіб визначений чинним законодавством України, в зв`язку з чим у задоволенні позову просить відмовити.

28.07.2025 року від представника військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява про виконання ухвали суду, до якої було долучено: витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.11.2024 року №315; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.09.2023 року №11; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.11.2024 року №317; довідку від 14.07.2025 року №19988 та довідку від 18.07.2025 року №20379.

31.07.2025 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій містилось клопотання про витребування доказів. У даній відповіді на відзив представник позивача зазначила наступне. Відповідач не заперечує той факт, що внаслідок самовільно залишення військової частини 08.11.2024 року відносно ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження на підставі наданих відповідачем документів, але заперечує той факт що був обізнаний стосовно результату його розгляду. З даними твердженнями в частині необізнаності в/ч НОМЕР_1 не слід погодитися, оскільки інформація стосовно розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який знаходиться у вільному доступі. В ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 для продовження проходження військової служби направлено до військової частини НОМЕР_6 Національної гвардії України та командира військової частини після набрання законної сили даної ухвали зобов`язано невідкладно поновити молодшого сержанта ОСОБА_1 на військовій службі. Сам позивач у телефонному режимі, шляхом письмових звернень до керівництва в/ч НОМЕР_1 повідомляв, що продовжує військову службу в іншій військовій частині спочатку у в/ч НОМЕР_6 , а з 25.01.2025 р. по теперішній час в/ч НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 наполягав на перерахуванні відповідачем несплаченого грошового утримання (заробітної плати) за період з 01.10. по 08.11.2024 року на його картковий рахунок, на який раніше йому перераховувалась зарплата. Замовчування цих фактів відповідачем свідчить про протиправність його бездіяльності та порушення законних прав позивача на оплату його праці та безпідставного ухилення від виплати належного ОСОБА_1 грошового утримання та відшкодування втрати доходів у зв`язку з порушенням їх виплати, передбачених Законом № 2050-ІІІ. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року витребувано у військової частини НОМЕР_1 : копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування та виключення зі списків особового складу військової частини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витяг з послужного списку ОСОБА_1 довідку про розмір грошового утримання (заробітної плати), його складових за період з 01.08.2023 р. по час виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; довідку про розмір нарахованого грошового утримання за період з 01.10.2024 по 08.11.2024 року ОСОБА_1 ; довідку про розмір заборгованості перед ОСОБА_1 по виплаті грошового утримання (заробітної плати); копії наказів про преміювання офіцерів за аналогічною посадою станом на 1 січня 2024 року та здійснення розрахунку середнього розміру премії. Фактично вказана ухвала суду виконана частково, 28 липня 2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не було надано 1. копії наказу про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; 2. довідку про розмір грошового утримання ОСОБА_1 та його складових (з зазначенням про нарахування грошової винагороди за участь у бойових діях) за період з 01.08.2023 р. по 08.11.2024 р.; 3. довідку про розмір нарахованого грошового утримання за період з 01.10.2024 р. по 08.11.2024 р. з урахуванням бойових; 4. Довідку про розмір заборгованості перед ОСОБА_1 по виплаті грошового утримання; 5. Копії наказів про преміювання за аналогічною посадою станом на 1 січня 2024 року та здійснення розрахунку середнього розміру премії. Таке ставлення відповідача до виконання ухвали суду, унеможливлює з`ясуванню всіх обставин справи та доведення моїх вимог, оскільки позивач позбавлений можливості отримати їх законним шляхом, тому що мої запити та заяви відповідач повністю ігнорував. Вказуючи на протиправність бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення (заробітної плати) та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати, ОСОБА_1 просить зобов`язати нарахувати і виплатити йому таку заборгованість. Відповідно до розрахунку ОСОБА_1 заборгованість відповідача по сплаті грошового утримання складає з 01.10 по 31.10.2024 р. складає: грошове забезпечення -22 672 грн.; додаткова винагорода 98 500 грн. з урахуванням його участі у бойових діях на виконання бойових завдань на території селища Удачне, Покровського району, Донецької області, що має бути зазначено у журналі ведення бойових дій та розпорядженні (наказах) командира про залучення мене до виконання бойових завдань. За період з 01.11. по 08.11.2024 року грошове утримання складає: 6046 грн. з рахунку: (22 672 грн. : 30 дн.х 8 дн. = 6046 грн.). Таким чином, розмір заборгованості складає: 22 672 + 98 500 + 6046 = 127 218 грн. Поряд зі сплатою заборгованості за період з 01.10.2024 р. по 08.11.2024 року у розмірі 127 218 грн., відшкодуванню підлягає компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, передбачених Законом «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку по рушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року (далі Закон №2050-ІІІ). Порядок № 159 у порівнянні із Законом № 2050-III деталізував види соціальних виплат як доходів громадян, при цьому їх перелік не є виключним у цьому Порядку. На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію» Кабінет Міністрів України 28 лютого 2022 року постановою № 168 установив, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників). Відповідно до статті 9 Закону № 2011-XII, Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та постанови № 168 наказом Міністерства оборони України від 25 січня 2023 року № 44 затверджено зміни до Порядку № 260, а саме доповнено новим розділом XXXIV, який врегульовує питання виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану (застосовується з 01 лютого 2023 року). Виходячи зі змісту наведених положень Закону № 2011-XII, постанови № 168 та Порядку №260 винагорода, як вид виплат військовослужбовцям, є частиною їх грошового забезпечення та можуть належати як до групи щомісячних додаткових видів, так і до одноразових додаткових видів. Аналіз таких виплат та дослідження їх правової природи показує, що вони невід`ємно пов`язані з особливим характером та умовами служби військовослужбовця, зі здійсненням спеціальних повноважень, які змістовно випливають із статусу військовослужбовця та передбачені законом. Згідно з пунктом 14 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення, не виплачене своєчасно або виплачене в меншому, ніж належало, розмірі, виплачується за весь період, протягом якого військовослужбовець мав право на нього. Зі змісту статті 2 Закону № 2050-ІІІ випливає, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені Відповідно до статті 3 Закону №2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після строки його виплати утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться). Відповідно до обставин справи, відповідач не заперечує факт наявності заборгованості по сплаті ОСОБА_1 грошового утримання за період з 01.10.2024 року по 08.11.2024 року та факту порушення строків його виплати. Розмір заборгованості, відповідно до розрахунку позивача, складає: 127 218 грн. Враховуючи наявність як факту невиплати позивачу грошового забезпечення, так і порушення строку його виплати, позивач має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати такого грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2024 року по день виплати грошового забезпечення. Згідно зі статтею 4 Закону №2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Таким чином, бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення ( заробітної плати) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати, є протиправною. Виплата компенсації не обумовлюється зверненням із відповідною заявою, натомість обов`язок щодо її виплати виникає у випадку порушення строків виплати доходів та виплати нарахованих доходів. З огляду на невчасну виплату позивачу належних йому сум, що сторонами не заперечувалося, позивач має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати, та просить його позовні вимоги задовольнити, шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходу, у зв`язку із порушенням строку їх виплати, починаючи з 08.11.2024 року по дату виплати, розрахувавши її розмір за методикою відповідно до статті 3 Закону № 2050-ІІІ.

В період з 18.07.2025 року по 31.07.2025 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 : витяг з журналу бойових дій за період з жовтня по листопад 2024 року стосовно бойових розпоряджень відносно ОСОБА_1 та інформацію про його преміювання за цей період за участь у бойових діях; довідку про розмір грошового утримання (заробітної плати), його складових за період з 01.11.2024 року по 08.11.2024 року; довідку про розмір нарахованого грошового утримання за період з 01.11.2024 року по 08.11.2024 року ОСОБА_1 ; довідку про розмір заборгованості перед ОСОБА_1 по виплаті грошового утримання (заробітної плати) за період з 01.11.2024 року по 08.11.2024 року; копії наказів про преміювання офіцерів за аналогічною посадою станом на 1 січня 2024 року та здійснення розрахунку середнього розміру премії. Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 01.09.2025 року. Провадження по адміністративній справі №160/15311/25 за позовною заявою ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до отримання судом витребуваних доказів у справі.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248, 250, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/15311/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник