overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/25657/25
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

03 жовтня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/25565/25
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

17 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції 1 взводу 2 роти 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в місті Києві Димчук Наталії Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5649129 від 05.09.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції 1 взводу 2 роти 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в місті Києві Димчук Наталії Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5649129 від 05.09.2025.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 9901/57/21
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 9901/57/21

провадження № 11-226заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Дашутіна І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рожок В. В.,

представника позивача - Лещенка О. В.,

представника відповідача - Мовіле О. С.,

представників Офісу Генерального прокурора - Кудіної Т. А., Донського О. І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 9901/57/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Офісу Генерального прокурора, про визнання незаконним та нечинним Указу Президента України від 26 лютого 2021 року № 79/2021 «Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України»,

за апеляційними скаргами Президента України та Офісу Генерального прокурора на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2025 року у справі № 9901/57/21 (судді Гончарова І. А., Бившева Л. І., Олендер І. Я., Ханова Р. Ф., Юрченко В. П.).

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційні скарги Президента України та Офісу Генерального прокурора України залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2025 року у справі № 9901/57/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. Л. Булейко К. М. Пільков

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

О. А. Губська Н. С. Стефанів

І. В. Дашутін О. В. Ступак

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

В. В. Король Н. В. Шевцова

М. В. Мазур
Справа № 990SСGС/18/25
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 990SCGC/18/25

провадження № 11-153сап25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідачки Шевцової Н. В.,

суддів Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Дашутіна І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Ткачука О. С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лук`яненко О. О.,

представника скаржника - Титаренко Ю. Д.,

представника Вищої ради правосуддя - Ізвєкова К. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Титаренко Юлія Дмитрівна, на рішення Вищої ради правосуддя від 6 березня 2025 року № 449/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду його скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 листопада 2024 року № 3411/1дп/15-24

Керуючись статтями 266, 341, 344, 349, 350, 356, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Титаренко Юлія Дмитрівна, на рішення Вищої ради правосуддя від 6 березня 2025 року

№ 449/0/15-25 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 листопада 2024 року № 3411/1дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 » залишити без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 6 березня 2025 року № 449/0/15-25 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач Н. В. Шевцова
Судді: О. Л. Булейко М. В. Мазур
І. А. Воробйова К. М. Пільков
О. А. Губська С. О. Погрібний
І. В. Дашутін Н. С. Стефанів
Л. Ю. Кишакевич О. В. Ступак
В. В. Король О. С. Ткачук
О. В. Кривенда
Справа № 199/4530/24
Суддя: БОГУН О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4530/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа про про скасування постанови про адміністративне правопорушення, що відповідно до ухвали суду від 13 червня 2025 року призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику та вважає за доцільне провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274-277 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушенняза правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 27 січня 2025 року на 09:00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №2 в м. Дніпрі), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Богун

31.12.2024
Справа № 134/513/25
Суддя: Лабай О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/513/25
Провадження № 2-а/134/9/2025
УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Міняйла Я.В. про його участь в судовому засіданні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови. 03 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Міняйла Я.В., про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбувається засідання.

Визначаючись щодо клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Згідно з частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. За правилами частини 3 статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Зі змісту наведених норм вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Суд звертає увагу учасників справи, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Отже, враховуючи погоджені технічні можливості проведення відеоконференції, клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 195 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити. Забезпечити в режимі відеоконференції участь представника позивача - адвоката Міняйла Я.В. в судовому засіданні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, в режимі відеоконференції, призначеному на 07 жовтня 2025 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «ВКЗ», відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 195 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/29654/25
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/262/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.286КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269 КАС України, суд
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.30 годин 05 листопада 2025 року в приміщенні суду (зал. № 34).
3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.
4. Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
5. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.
6. Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Романюк Л.Ф.
7. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) наступну інформацію: Чи був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , за висновком ВЛК визнаний обмежено придатним до військової служби до 05.06.2025 року. Якщо так, то надати належним чином засвідчені копії довідки ВЛК та медичні документів з його особової медичної справи, на підставі, яких зазначена довідка була винесена. Чи надсилалась/вручалась ОСОБА_1 повістка на проходження ВЛК у період часу із 21.03.2024 року до 05.06.2025 року?
9. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 308/12158/25
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши клопотання Павліш Ореста Романовича, який діє в інтересах Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, а також для забезпечення права представника відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 248, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, проводити в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС із обліковим записом Павліша Ореста Романовича « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 334/8356/25
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.10.2025
Справа № 334/8356/25
Провадження № 2-а/334/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

06 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 годину 25 листопада 2025 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 8.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.