Справа № 620/10089/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду пояснення Олени Володимирівни за позовом Корюківської окружної прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Корюківська окружна прокуратура звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», у якому просить:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Перевіривши вказані заперечення на відповідь на відзив, суд враховує таке.
За приписами частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно із пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав повернення заяви є те, що її не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Приписами частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Усупереч зазначеним вимогам, заперечення на відповідь на відзив не містить підпису представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп».
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що заперечення на відповідь на відзив не підписано власноручним підписом, тобто без додержання вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд вважає, що дане пояснення підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 44, 167, 169, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заперечення на відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам, заперечення на відповідь на відзив з доданими документами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 06.10.2025.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА