Справа № 240/11759/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/11759/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 № 796-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 03.04.2024 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (II)/2021 та згідно зі статтею 54 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06.06.1996 № 230/96-ВР у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та виплачувати ОСОБА_1 основну пенсію у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій він просить суд поновити строк звернення до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-262 КАС України.

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Вирішуючи питання щодо дотримання строків звернення до суду, суд виходить з того, що постановою Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19, ухваленою Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, було відступлено від висновків, викладених, зокрема, у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження №К/9901/36805/18), від 25.02.2021 у справі №822/1928/18 (касаційне провадження №К/9901/1313/18).

У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що:

- встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть мати на меті відмову у захисті порушеного права чи легалізацію триваючого правопорушення, насамперед з боку держави;

- строк звернення позивача до суду у спірних правовідносинах розпочинає перебіг з моменту отримання позивачем відповіді органу Пенсійного фонду на його звернення, а не з моменту отримання пенсії за відповідний період.

Верховний Суд дійшов таких висновків щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України:

1. Для визначення початку перебігу строку звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Недостатньо лише посилання на необізнаність позивач має довести, що об`єктивно не міг дізнатися про порушення свого права, і саме з цієї причини не звернувся до суду протягом шести місяців або іншого передбаченого законом строку. Водночас пасивна поведінка особи за наявності можливості знати про стан своїх прав не є підставою для визнання строку дотриманим.

2. Пенсія є щомісячним періодичним платежем, тому її розмір відомий особі щомісяця. Отримання пенсіонером листа від органу Пенсійного фонду у відповідь на його звернення не змінює момент, з якого він повинен був дізнатися про порушення свого права. Такий лист лише свідчить про час, коли особа почала вчиняти дії для реалізації свого права. Ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у випадку, якщо особа без зволікання та протягом розумного строку не вчиняла активних дій для з`ясування правильності чи помилковості нарахування пенсії, своєчасності її перерахунку тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду, виникли у період з 03.04.2024, водночас з даним позовом до суду позивач звернувся 24.04.2025 через систему "Електронний суд", тобто з порушенням строку, визначеного статтею 122 КАС України.

Отже, з огляду на правову позицію Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, що викладені в постанові від 31.03.2021 по справі №240/12017/19 та долучених доказів, про порушення свого права позивач знав (міг знати) ще у квітні 2024 році.

Суд звертає увагу на те, що законодавець визнав строк в шість місяців достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа визначилася, чи реалізуватиме своє право на звернення до суду.

Також суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, позовні вимоги належать задоволенню за шість місяців, що передували моменту звернення з позовом до суду, тобто з 24.10.2024, а позовні вимоги за період з 03.04.2024 по 23.10.2024 належить залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених ч. 3 та ч. 4 ст. 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем пропущено в частині строк звернення до суду з адміністративним позовом, а тому наявні правові підстави для залишення без розгляду адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити за період з 03.04.2024 по 23.10.2024 нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович