overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/10907/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/10907/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 06.08.2025 звернулась адвокат Ворона Олена Анатоліївна з позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому позивачка просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.05.20025 №№ 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання 11.09.2025 відкладено за клопотанням представника позивача для підготовки заяви про збільшення позовних вимог.

Підготовче засідання 23.09.2025 не проводилось з огляду на проходження суддею періодичного навчання у Національній школі суддів України.

Підготовче засідання 07.10.2025 відкладено для підготовки відповідачем відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

Згідно зі статтею 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження у цій справі на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 179, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з 11 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА
Справа № 440/9771/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9771/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі №440/9771/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 позов ОСОБА_1 задоволено.

01.10.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що у першому абзаці резолютивної частини рішення судом було допущено описку і неправильно зазначено індекс місцезнаходження Відповідача: « 36014», коли правильно буде: « 36000». На думку представника позивача, ця обставина унеможливлює виконання судового рішення суду і не дозволяє забезпечити повноцінний захист прав та законних інтересів позивача, а тому має бути усунена.

При комп`ютерній верстці в абзаці першому резолютивної частини рішення суду від 15.09.2025 у цій справі допущено описку в частині зазначення поштового індексу відповідача, зокрема, зазначено 36014 замість 36000.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі №440/9771/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: в абзаці першому резолютивної частини рішення зазначити поштовий індекс Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 36000 замість 36014.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/12747/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/12747/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2025 року Головне управління Національної поліції в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 4634,49 грн.

Позивачем 01.10.2025 до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору в зв`язку з тим, що відповідач відшкодував вартість предметів однострою в сумі 4634,49 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відкликання позовної заяви слід задовольнити, а позовну заяву повернути.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Платіжною інструкцією ГУ ДКСУ у Полтавській області №2352 від 16 вересня 2025 року підтверджується, що за подання позову у справі №440/12747/25 Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення судового збору в сумі 3028,00 грн, а тому клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачеві.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області судовий збір, що сплачений за подання позову у справі №440/12747/25 згідно платіжної інструкції ГУ ДКСУ у Полтавській області №2352 від 16 вересня 2025 року, в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 460/10660/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням суду від 14.08.2025 року позовну заяву задоволено повністю.

Представник позивача 06.10.2025 звернувся до суду із заявою, у якій, посилаючись на положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Зокрема, відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч викладеному, до заяви про встановлення судового контролю представником позивача не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд констатує, що заява про встановлення судового контролю подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, у зв`язку з чим вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - Фесенка Ярослава Євгеновича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 14.08.2025 в адміністративній справі № 460/10660/25, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 07.10.25

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/18080/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 07 жовтня 2025 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/16361/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду У.М. Нор, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху.
Зазначена ухвала отримана позивачем 15 вересня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 07 жовтня 2025 року позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 15 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/16160/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду У.М. Нор, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про встановлення факту, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху.
Зазначена ухвала отримана позивачем 23 вересня 2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 07 жовтня 2025 року позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 12 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/12729/24
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши адміністративну справу за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСБУД"
доГоловне управління ДПС у Рівненській області Державна податкова служба України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСБУД" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді Махаринця Д.Є. від 24.10.24 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
08.09.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відстороненням від посади судді Рівненського окружного адміністративного суду судді Махаринця Д.Є.
Ухвалою суду від 12.09.2025 позовну заяву залишено без руху після відкриття.
Зазначена ухвала отримана позивачем 12.09.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет.
Станом на 07.10.2025 позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 12.09.2025 про залишення позовної заяви без руху.
За правилами частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Відповідно до частини другої цієї статті, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
А в силу вимог частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 07 жовтня 2025 року

Суддя У.М. Нор