Справа № 520/29613/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 жовтня 2025 року № 520/29613/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2" (мікрорайон 3, буд. 38, м. Лозова, Харківська обл., 64604) до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Матвійчука Юліана, буд. 119, м. Полтава, 36014) про визнання протиправним і скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- адміністративний акт (наказ Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 03.09.2024 року № 607/ПНС), щодо анулювання дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки виданих ПП «Квартал-сервіс Лозова 2», визнати протиправним та скасувати його.

В обґрунтування позову зазначило, що Північно-східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці призначено позаплановий захід державного контролю господарської діяльності ПП "КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2" з огляду на отримання відомостей про смерть працівника підприємства. Через не допуск позивачем посадових осіб органу Держпраці до перевірки, відповідач прийняв наказ, яким анулював дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, видані ПП "КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2".

Ухвалою суду від 30.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена відповідачу до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Від представника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки доводи позовної заяви не підтверджують порушень в діях контролюючого органу під час проведення позапланового заходу державного контролю, та не спростовують виявлених порушень ПП "КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2", а оскаржуваний наказ є таким, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 35462822.

04.03.2024 на адресу Міжрегіонального управління надійшло повідомлення згідно Порядку №337 від ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» про настання 01.03.2024 нещасного випадку зі смертельним наслідком, з електромеханіком з ліфтів ОСОБА_1 під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків (повідомлення про нещасний випадок вхідний №3514/ПНС/1-24 від 04.03.2024).

У зв`язку з чим та на підставі абзацу дев`ятого частини першої статті 6 Закону № 877, наказу Міністерства економіки України від 16 червня 2023 року № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану», а також окремого доручення Голови Державної служби з питань праці від 19.06.2023 № Д81/1/2.1-23а наказом начальника Міжрегіонального управління № 84/ПНС-ЗК від 29.03.2024 призначено проведення заходу державного нагляду (контролю) ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2».

Згідно направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 03.04.2024 № ПНС/1/4809-24 захід призначений у формі позапланової перевірки з питань додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки та праці в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду (контролю) за фактичним місцем здійснення господарської діяльності Харківська область, м. Лозова, Мікрорайон 3, будинок 38, нежитлове приміщення, №7 з визначеною датою початку 05.04.2024 по 18.04.2024, у присутності та з відому директора ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» Шуригіна Миколи, якому було вручено Вимогу про надання документів від 05.04.2024 №ПНС/ХК/5835/202/НД.

За результатами проведеної позапланової перевірки Міжрегіональним управлінням складено Акт від 08.04.2024 № ПНС/ХК/5835/115 у якому зафіксовано 108 порушень нормативно-правових актів з охорони праці з яких 39, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Один примірник Акта отримав директор ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» - Шуригін Микола Вікторович 08.04.2024.

На підставі вказаного Акта перевірки Міжрегіональним управлінням директору ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» Шуриніну М.В. видано Припис від 08.04.2024 № ПНС/ ХК/5835/115/П про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, гігієни праці, зі строком негайного виконання та не пізніше 08.06.2024.

За даними програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №520/19859/24 адміністративний позов Приватного підприємства "КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та скасування припису залишено без задоволення. Судом визначено, що припис № ПНС/ХК/5835/115/П від 08.04.2024 року, про усунення порушень законодавства у сферах охорони праці ґрунтується на вимогах законодавства. Рішення набрало законної сили 03.12.2024 року.

Контролюючим органом з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання припису від 08.04.2024 № ПНС/ХК/5835/115/П, на підставі наказу начальника Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 08.07.2024 №312/ПНС-ЗК призначено позапланову перевірку у ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» у період з 19.07.2024 по 01.08.2024, на підставі направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №НПС/1/10253-24 від 16.07.2024.

19.07.2024 начальником відділу з питань безпеки праці Південно-Східного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Мігуновим Миколою Михайловичем, заступником начальника відділу з питань безпеки праці Південно-Східного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Шапкою Ігорем Віталійовичем, заступником начальника відділу з питань безпеки праці Південно-Західного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Мірчєвим Олегом Івановичем, заступником начальника відділу з питань безпеки праці Північного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Касьян Інною Володимирівною складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ПНС/ХК/11847/115/НП, у зв`язку з ненаданням доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта перевірки/інспекційного відвідування, в яких використовується наймана праця, а саме: офісного приміщення ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» за адресою: Україна, 64606, Харківська обл., місто Лозова, МІКРОРАЙОН 3, будинок 38, нежитлове приміщення №7.

Заступником начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Євгеном Голубом складено доповідну записку від 06.08.2024 №СП-ПНС/3.1/5602-24 на ім`я начальника управління про обставини справи та запропоновано розглянути питання щодо анулювання дозволів виданих ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2».

22.08.2024 відбулось засідання постійно діючої комісії з питань анулювання дозволів Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про анулювання дозволів №509.12.63-81.10 від 20.08.2012; №450.18.63 від 23.07.2018; №661.19.63 від 21.10.2019 та №ДЗ-3190/НПС/2-23 від 27.07.2023. Комісія за результатами розгляду матеріалів справи, на підставі акту №ПНС/ХК/11847/115/НП про неможливість проведення заходу державного контролю від 19.07.2024 та доповідної записки від 06.08.2024 №СП-ПНС/3.1/5602-24 встановила факт створення перешкод під час проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці або його територіального органу до проведення перевірки дотримання вимог у законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки на які видано дозволи - рекомендувати анулювати дозволи видані ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2».

Наказом начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №607/ПНС від 03.09.2024 на підставі протоколу комісії від 22.08.2024 було анульовано дозволи видані Приватному підприємству "КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2" () на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: №509.12.63-81.10 від 20.08.2012; №450.18.63 від 23.07.2018; №661.19.63 від 21.10.2019; №ДЗ-3190/ПНС/2-23 від 27.07.2023.

Про прийняте рішення позивача повідомлено листом №ДЗ-145/ПНС-1/24-А від 03.09.2024 та витребувано від ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» оригінали дозволів.

Позивач лист отримав 09.09.2024 та 27.09.2024 подав до начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці скаргу на адміністративний акт №607/ПНС від 03.09.2024.

Листом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надано відповідь №ПНС/2/14969-24 від 15.10.2024 про розгляд скарги, в якій зазначено, що в управлінні не створено комісії з розгляду скарг, відтак адміністративний акт №607/ПНС від 03.09.2024 не підлягає розгляду у порядку передбаченому ЗУ «Про адміністративну процедуру».

На підставі протоколу засідання постійно діючої комісії з питань анулювання дозволів Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 22.08.2024 контролюючим органом 03.09.2024 видано наказ №607/ПНС про анулювання дозволів ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2».

Позивач не погоджуючись з діями контролюючого органу та вважаючи прийнятий наказ протиправним звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд розглядаючи справу за змістом позовних вимог виходив з такого.

Предметом розгляду справи № 520/29613/24 є правомірність виданого наказу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 03.09.2024 року № 607/ПНС, щодо анулювання дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки виданих ПП Квартал-Сервіс Лозова 2.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 3 ст. 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до абзацу 6 частини 12 статті 21 ЗУ «Про охорону праці», підставою для припинення дії дозволу є, зокрема, створення перешкод під час проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або його територіального органу перевірки додержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл.

Про анулювання дозволу роботодавець повідомляється у письмовій формі із зазначенням підстав щодо анулювання цього дозволу протягом п`яти днів з дня прийняття рішення органом, який видав дозвіл ( ч. 14 ст. 21 Закону України «Про охорону праці»).

Процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпрацею та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки визначено Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (далі - Порядок № 1107).

Пунктом 17 Порядку № 1107 передбачено, що дозвіл може бути анульований у випадках, передбачених ст. 21 Закону України «Про охорону праці». Рішення про анулювання дозволу приймається органом, що його видав. Дія дозволу припиняється через десять робочих днів з дня прийняття рішення про його анулювання.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Суд враховує, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 р. № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» визначено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Однак пунктом 2 вказаної постанови передбачено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Наказом Міністерства економіки України від 16.06.2023 № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» дозволено Державній службі України з питань праці протягом періоду воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони праці, гігієни праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю з підстав, визначених абзацами п`ятим, восьмим та дев`ятим частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Як вбачається матеріалів справи, підставою для здійснення заходу контролю, за результатами якого складено припис від 08.04.2024 №ПНС/ХК/5835/115/П є настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано із діяльністю суб`єкта господарювання, дана підстава передбачена абз.9 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Частиною 11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Абзац 6 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», передбачає, що перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Наказом начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №607/ПНС від 03.09.2024 на підставі протоколу комісії від 22.08.2024 було анульовано дозволи видані Приватному підприємству "КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2" () на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: №509.12.63-81.10 від 20.08.2012; №450.18.63 від 23.07.2018; №661.19.63 від 21.10.2019; №ДЗ-3190/ПНС/2-23 від 27.07.2023.

Судом встановлено, що підставою анулювання дозволів №509.12.63-81.10 від 20.08.2012; №450.18.63 від 23.07.2018; №661.19.63 від 21.10.2019; №ДЗ-3190/ПНС/2-23 від 27.07.2023 слугувало створення ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» перешкод під час проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або його територіального органу перевірки додержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл, що вбачається з протоколу засідання Комісії від 22.08.2024 (а.с.241-243).

Як вбачається зі змісту акта про неможливість проведення заходу державного контролю, посадовими особами Північно-Східного міжрегіонального управління Держпраці зафіксовано відсутність за адресою Харківська область, м. Лозова, Мікрорайон 3, будинок 38, нежитлове приміщення, №7, посадових осіб ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2», підставою для неможливості проведення заходу державного контролю в акті вказано «ненадання доступу до виробничих приміщень об`єкта перевірки».

Дані обставини також підтверджуються відомостями доповідної записки заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Євгена Голуба від 06.08.2024 №СП-ПНС/3.1/5602-24 на ім`я начальника управління про обставини справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю).

Частиною 2 цієї статті визначено, що органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; не втручатися і не перешкоджати здійсненню господарської діяльності під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо це не загрожує життю та здоров`ю людей, не спричиняє небезпеки виникнення техногенних ситуацій і пожеж; не перешкоджати праву суб`єктів господарювання на будь-який законний захист, у тому числі третіми особами.

Також, як вбачається з матеріалів справи у день проведення позапланового заходу контролю директор та головний інженер ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» на підприємстві були відсутні, у зв`язку з відрядженням за наказами від 18.07.2024.

Разом з тим, посадовими особами Державної служби з питань праці 18.07.2024 керівництво підприємства було повідомлено про направлення на перевірку, призначену на підставі наказу начальника Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 08.07.2024 №312/ПНС-ЗК у період з 19.07.2024 по 01.08.2024, що також вбачається з долученого відповідачем відеозапису № 2-2-8db22e40-6c7a-11f0-84a9-1f (-0034).

Позивач не погоджуючись з наказом про анулювання дозволів подав скаргу до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Оскаржуючи дії контролюючого органу позивачем зазначено, що посадові особи управління Державної служби з питань праці не ознайомили суб`єкта господарювання з підставою проведення перевірки та не надали копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення позапланового заходу державного контролю. До скарги також додано копії наказів про відрядження.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону Закон № 877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Суб`єкту господарювання надано право, серед іншого, перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу, а також не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання); тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону; орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю); органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику; у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) (частина перша статті 10 Закону Закон № 877-V).

Згідно з частиною першою статті 11 Закону Закон № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Разом з тим, як вбачається з долучених відповідачем відеоматеріалів, посадові особи територіального органу Державної служби з питань праці прибули на місце проведення заходу контролю з відповідним пакетом документів на підтвердження своїх повноважень. Факт прибуття інспекторів та відсутність уповноважених осіб за місцезнаходженням підприємства також відображено у відібраних інспектором Лозівського РВ ГУ НП в Харківській області (жетон ЕО 7255) поясненнях, які також наявні в матеріалах справи.

Позивачем не допущені посадові особи Державної служби з питань праці до проведення перевірки, тобто створено перешкоди під час проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або його територіального органу перевірки додержання вимог законодавства про охорону праці, що є самостійною підставою для анулювання дозволу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 лютого 2022 року у справі №420/4154/19.

Як вбачається з відомостей програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду», припис від 08.04.2024 №ПНС/ХК/5835/115/П позивачем оскаржувався до суду, та досліджувався в межах справи № 520/19859/24.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 позов Приватного підприємства "КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та скасування припису залишено без задоволення. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 03.12.2024.

Строк усунення порушень за зазначеним вище приписом визначено 08.06.2024. Доказів звернення позивача до контролюючого органу з повідомленням про усунення порушень матеріали справи не містять.

Також суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів усунення позивачем порушень на виконання припису від 08.04.2024 №ПНС/ХК/5835/115/П, а також доказів звернення позивача до контролюючого органу з повідомленням про усунення порушень, до перевірки виконання вимог якого, посадових осіб територіального органу Державної служби з питань праці не було допущено позивачем.

З`ясовуючи поінформованість особи про проведення перевірки, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності. Ухилення від одержання повідомлення або інші недобросовісні дії не можуть бути підставою для скасування постанови.

Такий підхід щодо наслідків поінформованості особи про час та місце розгляду справи про правопорушення, застосовано Верховним Судом, зокрема, у постановах від 06 липня 2022 року у справі №1340/5680/18, від 30 серпня 2022 року у справі №813/4423/16, від 14 вересня 2022 року у справі №1.380.2019.002433 та від 15 травня 2023 року у справі №804/7636/17.

Суд зазначає, що в адміністративному судочинстві добросовісність (несвавільність, розумність, справедливість) рішення суб`єкта владних повноважень означає, що при його прийнятті повинен бути застосований певний стандарт поведінки посадових осіб, що характеризується законністю, транспарентністю та повагою до прав та інтересів суб`єкта приватного права (від лат. Uberrima fides найбільш добросовісний).

Представником територіального органу Державної служби з питань праці, в межах покладених на нього повноважень, повідомлено керівника позивача про проведення позапланової перевірки, зафіксовано факт вчинення позивачем перешкод у проведені заходу державного контролю та складено відповідний акт.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі та у межах визначених законом повноважень. Разом з тим, позивач, не надав ні контролюючому органу ні до суду доказів належного виконання вимог припису та усунення виявлених порушень та вчинив перешкоди у здійсненні заходів державного контролю.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу, що позивачем не було доведено наявності порушень суб`єктом владних повноважень процедури прийняття оскаржуваного наказу, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до відповідальності.

Отже, доводи позивача про незаконність вказаного наказу не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Відтак, суд дійшов висновку, що наказ Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 03.09.2024 року № 607/ПНС щодо анулювання дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки виданих ПП «Квартал-сервіс Лозова 2» є правомірним та не підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позову, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.

За таких обставин підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2" (мікрорайон 3, буд. 38, м. Лозова, Харківська обл., 64604 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Матвійчука Юліана, буд. 119, м. Полтава, 36014 ) про визнання протиправним і скасування наказу, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.В. Мельников