Справа № 440/15822/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15822/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Георгієвої К.Н.,

представника Головного управління ДПС у Полтавській області Зубченка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/15822/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/15822/24 шляхом зазначення вірного строку пред`явлення рішення до виконання, а саме, строк пред`явлення рішення до виконання: 14 серпня 2028 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/15822/24 до розгляду у судовому засіданні на 10:00 06 жовтня 2025 року.

Представники стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" та боржника Головного управління ДПС у Одеській області у судове засідання 06 жовтня 2025 року не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" надіслав до суду заяву про розгляд заяви за відсутності позивача та його представника.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на викладене вище, суд вирішив розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/15822/24 за відсутності стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" та боржника Головного управління ДПС у Одеській області.

Представник Головного управління ДПС у Полтавській області у судовому засіданні при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Вирішуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/15822/24, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі №440/15822/24, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2025 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №35869 від 22 серпня 2024 року. Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" (ідентифікаційний код 33929610) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі №440/15822/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Прийнято додаткову постанову, якою стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Одеській області витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, в сумі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок). У задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

28 серпня 2025 року Полтавським окружним адміністративним судом згідно додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі №440/15822/24 видано виконавчий лист №440/15822/24 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Одеській області витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, в сумі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

У виконавчому листі №440/15822/24, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 28 серпня 2025 року згідно додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі №440/15822/24, у графі "Строк пред`явлення рішення до виконання" зазначено дату "до 14 серпня 2025 року".

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: строк пред`явлення рішення до виконання.

Частинами 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За приписами частини 1 статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Отже, додаткова постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі №440/15822/24, згідно якої 28 серпня 2025 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/15822/24, набрала законної сили 13 серпня 2025 року та строк її пред`явлення до виконання - до 14 серпня 2028 року.

Проте, у виконавчому листі №440/15822/24, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 28 серпня 2025 року згідно додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі №440/15822/24, у графі "Строк пред`явлення рішення до виконання" зазначена інша дата "до 14 серпня 2025 року".

Згідно з підпунктом 18.2 пункту 18 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Частинами 4, 5 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що при оформленні виконавчого листа №440/15822/24, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 28 серпня 2025 року згідно додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі №440/15822/24, допущено помилку, що полягає у зазначенні у графі "Строк пред`явлення рішення до виконання" дати "до 14 серпня 2025 року", суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі №440/15822/24, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 28 серпня 2025 року згідно додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі №440/15822/24, шляхом заміни дати у графі "Строк пред`явлення рішення до виконання" "до 14 серпня 2025 року" на дату "до 14 серпня 2028 року".

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/15822/24 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/15822/24 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №440/15822/24, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 28 серпня 2025 року згідно додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі №440/15822/24, шляхом заміни дати у графі "Строк пред`явлення рішення до виконання" "до 14 серпня 2025 року" на дату "до 14 серпня 2028 року".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2025 року.

Суддя С.С. Сич