Справа № 133/506/25
Суддя: Гуменюк О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа 133/506/25

06.10.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративним позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції, ЄРДПОУ - 40108646, за участі третьої особи: Поліцейського батальйону № 1 роти №1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Бондара Максима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 3 ст. 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору та не вказано підстав звільнення від такого, якщо вони існують.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Таким чином позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. на рахунок суду та надати суду докази сплати судового збору із зазначенням повної інформації про призначення платежу.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, то її необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу документа про оплату судового збору в сумі грн, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягення до адміністратиної відповідальності може бути подано проятгом 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушеня сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані у автоматичному режимі, - протягом 10 днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як встановлено зі змісту позовної заяви сокаржувана позивачем постангова винесена субєктом владних повноважень 28.01.2025. Зі змісту позовної заяви також встановлено, що позивач був присутній під час винесення вказаної постанови.

Оглядом долучених до позовної заяви документів, судом встановлено, що позивач долучив до позовної заяви не всю копію оскаржуваної ним постанови від 28.01.2025 , а лише її частину, з якої суд позбавлений можливості встановити, чи вручена вказана постанова позивачу, чи він відмовився від підпису.

У тексті позовної заяви, позивач вказує, що ним не порушено строк звернення до суду з вказаним позовом.

Однак, позивач не заначає в позовній заяві коли саме він отримав оскаржувану постанову, а з долучених до позовної заяви додатків суд позбавлдений можливості самостійно встановити вказану обставину.

Крім того, позовна заява підписана від імені позивача 10.02.2025, що з дня винесення остаржуваної постанови становить 13 (тринадцятий) день.

У звязку з викладеним, твердження позивача про те, що він не порушив строк звернення з вказаним позовом, який становить відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України десять днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), не відповідають дійсності. оскільки позов підписаний 10.02.2025 на тринадцятий день з дня ухвалення оскаржуваного рішення.

Позивавач у позовній заяві не просить поновити йому пропущений строк на зверення з вказаним позовом.

Положеннями ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати деяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залищенню без руху.

Позивачу в десятидениий строк з дня отримання даної ухвали необхідно сплати судовий збір, а не державне мито, вкаазти, коли він отримав копію оскаржуаної постанови та надати відповідні докази, які це підтверджують, подати клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до судуд з вказаним позовом із заначенням причин пропустку вказаного строку.

На підставі викладеног, керуючись ст. 123 та 160,161,169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Департаменту патрульної поліції, ЄРДПОУ - 40108646, за участі третьої особи: Поліцейського батальйону № 1 роти №1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Бондара Максима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк тивалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

06.10.2025